Jotkut aborttia vastustavat pitävät lasta ansaittuna rangaistuksena haluttomuudesta synnyttää lapsia. On harrastettu seksiä ja levitelty jalkoja niin sehän tarkoittaa joidenkin maailmassa edelleen sitä että haluaa myöskin äidiksi. Jos ei halua, olkoon lapsi rangaistus siitä ja opiksi hempukalle mikä naisen osa tulee olla, kärsimys ja sovitus jalkojen levittelystä, mitäs menitte levitteleen! Tämän tosin voi ratkaista sillä että tiedustelee asiaan kantaa suoraan alkiolta. Jos alkion mielipide on että abortti on oikea vaihtoehto niin abortti täytyy ilman muuta tehdä tässä äänestyksessä. Syntymättömillä on mielipiteen oikeus, ja se on erillinen yksilö ja tämä selviää vain kysymällä halukkuudesta oleilla naisen kohdussa. Jos syntymätön ei halua siellä oleilla, pitää syntymätön poistaa nopeasti kohdusta. Näin asia on kätevästi ratkaistu. Jokainen raskaana oleva nainen voi tämän täysin luotettavasti suorittaa. On niin paljon ihmisiä jotka ei olis halunneet syntyä.
Onko lapsen velvollisuus olla rangaistus?
48
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Hohhoijaa, taas samaa t.rollin p.askaa...
Ketkä muut sellaista on rangaistuksena pitäneet kuin ihan pelkästään sinä sakkeinesi. Näköjään TAAS "unohtui", tai et vain muuten kykene tajuamaan sitä ADOPTIO vaihtoehtoa, jossa lapsi ei ole kenenkään haittana hetkeäkään syntymän jälkeen jos ei halua. Päinvastoin, se on kovinkin odotettu jossain muualla.
Sen sijaan kyllä abortin ihannoijat toivoisi synnyttämisestä vastaavia lopunelämän psyyken vaivoja kuin lapsen tappamisesta ja kaikkea mahdollista harmia mitä täällä demonisoidaan.
Nytkö sitten alkiotkin osaa kertoa mielipiteensä, etteivät halua tulla tapetuiksi? Tosin suosijasakin h.ullunkurinen oletus on että haluaa.. Kukapa tosiaan ei haluaisi tulla v.äkivalloin m.urhatuksi?! :D Jos syntymätön 'ei halua' oleilla kohdussa tarvittavaa aikaa, se kyllä tulee sieltä luonnostaan pois tai kuolee sinne itsestään.
Aika heikko provo jälleen, mutta muutakaan et ilmeisesti enää keksi.- Anonyymi
"Nytkö sitten alkiotkin osaa kertoa mielipiteensä, etteivät halua tulla tapetuiksi"
Etkö tosiaan ole vielä lukenut alkio päiväkirjoja joita joku alkio kirjoitti täällä???? Vieläpä vessanpöntöstä. Biologian fakta sanoo ettei se ole mahdollista mutta koska olen syvästi uskovainen uskon ihmeisiin. Ne kumoaa kaikki faktat. Uskon myös siihen että kun on kysynyt asiaa alkiolta niin se riittää abortin perusteluksi.
- Anonyymi
Aivan totta, minulle alkio kirjoitti vaatimuksen jossa hän vaati abortointia kohdustani. Pakkohan se on sikiön itsemääräämisoikeutta kunnioittaa.
- Anonyymi
Luin kommentin jossa kehotetaan naisia ryhtymään vastuullisiksi eli synnyttää lapsi jos on tullut vahingossa raskaaksi. Eli jos raiskaaja raiskaa naisen kuuluu naisen pitää huolta raiskajansa oikeudesta lisääntymiseen. Se on sitä vastuullisuutta. Miksi miehen pitäisi kantaa moisesta teosta vastuuta, nainenhan on syypää miehen käytökseen. Mitäs meni levitteleen. Tai mitäs käveli kadulla. Tai oli kotona.
- Anonyymi
Ei lapsi ole koskaan rangaistus. Lapsi on hedelmöityksen tulos, ihmisyksilö, jolla on oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien.
Se, miten tuleva äiti tai isä KOKEVAT hedelmöityksen ja lapsen syntymisen, on tietysti aivan eri asia, sitä kuuluisaa musta tuntuu-tunnetta. Feminatsikot yleensä kokevat, että lapsi on rangaistus ja lapsen isä raiskaaja, kuten sadoissa ja taas sadoissa viesteissään asian ilmaisevat.- Anonyymi
"Ei lapsi ole koskaan rangaistus"
Mutta on kait naisella kuitenkin lupa tuntea niin, jos ei pidä lapsista tai jopa vihaa niitä? Jos lapsi on tullut ilman että on itse mikään äiti tyyppi? Minusta omien tunteiden tunnustaminen on tärkeää. Äitimyytin ylläpitoa on väittää että lapsen saaminen on vain onnellinen asia. Osalle se onkin, mikä on hienoa. Kun lapsi on molempien osapuolten toive, hän saa rakkautta. Osalle raskaus ja synnytys laukaisee masennuksen ja negatiivisia tunteita jotka eivät mene ohi. Kaikki heijastuu lapseen. Äidin hylkivä asenne ja rakastavan katseen puuttuminen vie lapselta perusluottamuksen. Äiti tuntee olonsa huijatuksi, kun lapsen sanottiin olevan kiva juttu, ja se onkin tuonut pelkkää pahaa, uupumista, masennusta, yksinäisyyttä, syrjäytymistä, pilannut kehon, pakottanut luopumaan itselle tärkeistä asioista, ehkä mieskin jätti vielä yksin selviämään lapsen kanssa. Helposti lasta pitää siinä kaiken pahan alkuna. Kaiken päälle tulee vielä syyllistävät moralistit, jotka kertoo ettei noin saa tuntea, ole onnellinen koska sinun kuuluu! Negatiivisten tunteiden yhdistäminen äitiyteen on vieläkin tabu. Vain abortista pitää tuntea syyllisyyttä vaikka se olisi ollut joillekin äärimmäisen epätoivoisen tilanteen pelastus, vapahdus ja uuden mahdollisuuden alku.
Minä olen koko lapsuuteni tuntenut että olen ollut äidilleni rangaistus. Olen syntynyt aikana jolloin ehkäisyä ei ollut hyvin maalla saatavilla eikä sitä kehdattu juurikaan hakea kun kaikki tunsivat toisensa. Siksi puolustan voimakkaasti aborttioikeutta, jottei kenenkään tarvisi kokea samaa kuin minä ja että jokainen lapsi olisi äidilleen toivottu eikä vihattu kiusankappale. Olisin mielelläni alkiona (vaikka täällä vitsaillaan asialla) jos olisin voinut, kertonut äidilleni, että voit tehdä abortin ja jättää minut väliin että saisit itsekin elää onnellisempana. Uskon että olen jo äitini kauhunsekaiset negatiiviset tunteet ja vielä Han kohdistuen itseeni imenyt jo kohdussa. Olisin suonut sen äidilleni että olisin jäänyt syntymättä. Olisin toivonut että äidilläni olisi ollut rohkeutta tehdä vaikka laiton abortti, sillä laillista ei 60-luvulla vielä saanut. Niin kovasti nyt vanhempana säälin äitiparkaani joka on jo 10 v ollut itsekin äärettömyydessä. Olisin toivonut hänelle niin paljon parempaa elämää kuin sai. 😥 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei lapsi ole koskaan rangaistus"
Mutta on kait naisella kuitenkin lupa tuntea niin, jos ei pidä lapsista tai jopa vihaa niitä? Jos lapsi on tullut ilman että on itse mikään äiti tyyppi? Minusta omien tunteiden tunnustaminen on tärkeää. Äitimyytin ylläpitoa on väittää että lapsen saaminen on vain onnellinen asia. Osalle se onkin, mikä on hienoa. Kun lapsi on molempien osapuolten toive, hän saa rakkautta. Osalle raskaus ja synnytys laukaisee masennuksen ja negatiivisia tunteita jotka eivät mene ohi. Kaikki heijastuu lapseen. Äidin hylkivä asenne ja rakastavan katseen puuttuminen vie lapselta perusluottamuksen. Äiti tuntee olonsa huijatuksi, kun lapsen sanottiin olevan kiva juttu, ja se onkin tuonut pelkkää pahaa, uupumista, masennusta, yksinäisyyttä, syrjäytymistä, pilannut kehon, pakottanut luopumaan itselle tärkeistä asioista, ehkä mieskin jätti vielä yksin selviämään lapsen kanssa. Helposti lasta pitää siinä kaiken pahan alkuna. Kaiken päälle tulee vielä syyllistävät moralistit, jotka kertoo ettei noin saa tuntea, ole onnellinen koska sinun kuuluu! Negatiivisten tunteiden yhdistäminen äitiyteen on vieläkin tabu. Vain abortista pitää tuntea syyllisyyttä vaikka se olisi ollut joillekin äärimmäisen epätoivoisen tilanteen pelastus, vapahdus ja uuden mahdollisuuden alku.
Minä olen koko lapsuuteni tuntenut että olen ollut äidilleni rangaistus. Olen syntynyt aikana jolloin ehkäisyä ei ollut hyvin maalla saatavilla eikä sitä kehdattu juurikaan hakea kun kaikki tunsivat toisensa. Siksi puolustan voimakkaasti aborttioikeutta, jottei kenenkään tarvisi kokea samaa kuin minä ja että jokainen lapsi olisi äidilleen toivottu eikä vihattu kiusankappale. Olisin mielelläni alkiona (vaikka täällä vitsaillaan asialla) jos olisin voinut, kertonut äidilleni, että voit tehdä abortin ja jättää minut väliin että saisit itsekin elää onnellisempana. Uskon että olen jo äitini kauhunsekaiset negatiiviset tunteet ja vielä Han kohdistuen itseeni imenyt jo kohdussa. Olisin suonut sen äidilleni että olisin jäänyt syntymättä. Olisin toivonut että äidilläni olisi ollut rohkeutta tehdä vaikka laiton abortti, sillä laillista ei 60-luvulla vielä saanut. Niin kovasti nyt vanhempana säälin äitiparkaani joka on jo 10 v ollut itsekin äärettömyydessä. Olisin toivonut hänelle niin paljon parempaa elämää kuin sai. 😥N.aurettavan t.ekopyhää tappamisen puolustelua väittää että haluaisi muka olla kuollut kun ei ilmiselvästikään halua! Muuten olisit tehnyt jo asialle jotain.
"Olisin toivonut hänelle niin paljon parempaa elämää kuin sai."
Ja lapsen tappamisellako se olisi sitten laadukkaampaa ollut?
"Mutta on kait naisella kuitenkin lupa tuntea niin, jos ei pidä lapsista tai jopa vihaa niitä?"
Tottakai, mutta silloin lapsi kannattaa tietenkin antaa niille jotka kokee ihan toisin. - Anonyymi
"Se, miten tuleva äiti tai isä KOKEVAT hedelmöityksen ja lapsen syntymisen, on tietysti aivan eri asia, sitä kuuluisaa musta tuntuu-tunnetta".
Ei tunteita voi pakottaa eikä ketään voi pakottaa rakastamaan. Avioliittojakin voidaan solmia ilman rakkautta. Lapsia syntyy ilman että heitä halutaan. Ikävä kyllä kehityspsykologit pitää sitä tunnetta mitä väheksyt eli rakkautta juuri tärkeimpänä asiana lapsen normaalille kehitykselle ja perusturvallisuuden ja identiteetin kehittymiselle ja mielenterveydelle myöhemmässä iässä. Sinusta siis vauvan tunteet, hätä tai kipu ei ole aitoja vaan jotain mutua? Kun lapsi kaipaa syliin, sanot että häivy, se läheisyyden tarve on kuule pelkkä mutu? Kun äiti ei rakasta lastaan ei hän huolehdi lapsen tarpeista eikä välitä niistä. Mielenterveysongelmat juontuu suurelta osin lapsuuden kokemuksista, esim skitsofrenia.
Esim narkkariäidit jättää lapsensa nälkään kun eivät itse tunne nälkää koska lapsi ei herätä mitään tunnevastetta. Narkkarin tunne-elämä kuolee käytön takia. Heille tunteet on mutua, vieras asia.
Jos sinulle tunne-elämä on sinullekin noin vieras ja "mutu" niin tietääkseni siitä on syytä olla huolissaan. Rakkaus ja hellyys on silloin asioita joita ei koskaan saa utselkekään jos ei niitä osaa antaakaan. Tai ei ymmärrä mitä ne ovatkaan. Yleensähän tunnekylmät ihmiset on seurausta mainitsemastani lapsena koetusta perusturvan puutteesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se, miten tuleva äiti tai isä KOKEVAT hedelmöityksen ja lapsen syntymisen, on tietysti aivan eri asia, sitä kuuluisaa musta tuntuu-tunnetta".
Ei tunteita voi pakottaa eikä ketään voi pakottaa rakastamaan. Avioliittojakin voidaan solmia ilman rakkautta. Lapsia syntyy ilman että heitä halutaan. Ikävä kyllä kehityspsykologit pitää sitä tunnetta mitä väheksyt eli rakkautta juuri tärkeimpänä asiana lapsen normaalille kehitykselle ja perusturvallisuuden ja identiteetin kehittymiselle ja mielenterveydelle myöhemmässä iässä. Sinusta siis vauvan tunteet, hätä tai kipu ei ole aitoja vaan jotain mutua? Kun lapsi kaipaa syliin, sanot että häivy, se läheisyyden tarve on kuule pelkkä mutu? Kun äiti ei rakasta lastaan ei hän huolehdi lapsen tarpeista eikä välitä niistä. Mielenterveysongelmat juontuu suurelta osin lapsuuden kokemuksista, esim skitsofrenia.
Esim narkkariäidit jättää lapsensa nälkään kun eivät itse tunne nälkää koska lapsi ei herätä mitään tunnevastetta. Narkkarin tunne-elämä kuolee käytön takia. Heille tunteet on mutua, vieras asia.
Jos sinulle tunne-elämä on sinullekin noin vieras ja "mutu" niin tietääkseni siitä on syytä olla huolissaan. Rakkaus ja hellyys on silloin asioita joita ei koskaan saa utselkekään jos ei niitä osaa antaakaan. Tai ei ymmärrä mitä ne ovatkaan. Yleensähän tunnekylmät ihmiset on seurausta mainitsemastani lapsena koetusta perusturvan puutteesta.Lisää mutua tursuilee.. pyrit taas tutusti jonnekin sivuraiteille.
"Sinusta siis vauvan tunteet, hätä tai kipu ei ole aitoja vaan jotain mutua?"
Mistä sinä taas näitä vetelet? Onko tuo se mitä tarkoitettiin?
Mitä muuta kuin mutua jonkun kokemiset on?
"pitää sitä tunnetta mitä väheksyt eli rakkautta juuri tärkeimpänä asiana lapsen normaalille kehitykselle ja perusturvallisuuden ja identiteetin kehittymiselle ja mielenterveydelle myöhemmässä iässä"
Kuvittelee se joka väheksyy lapsen elämää..
Jos tietää ettei lapsi tulisi saamaan noita asioita omassa hoivassa, voi lapsen aina antaa sinne missä ne tulee saamaan. Anonyymi kirjoitti:
Lisää mutua tursuilee.. pyrit taas tutusti jonnekin sivuraiteille.
"Sinusta siis vauvan tunteet, hätä tai kipu ei ole aitoja vaan jotain mutua?"
Mistä sinä taas näitä vetelet? Onko tuo se mitä tarkoitettiin?
Mitä muuta kuin mutua jonkun kokemiset on?
"pitää sitä tunnetta mitä väheksyt eli rakkautta juuri tärkeimpänä asiana lapsen normaalille kehitykselle ja perusturvallisuuden ja identiteetin kehittymiselle ja mielenterveydelle myöhemmässä iässä"
Kuvittelee se joka väheksyy lapsen elämää..
Jos tietää ettei lapsi tulisi saamaan noita asioita omassa hoivassa, voi lapsen aina antaa sinne missä ne tulee saamaan."Jos tietää ettei lapsi tulisi saamaan noita asioita omassa hoivassa, voi lapsen aina antaa sinne missä ne tulee saamaan."
Mistä ihmeestä mutupallosta katsoen tiedät, mitä lapset tulee saamaan missäkin?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Jos tietää ettei lapsi tulisi saamaan noita asioita omassa hoivassa, voi lapsen aina antaa sinne missä ne tulee saamaan."
Mistä ihmeestä mutupallosta katsoen tiedät, mitä lapset tulee saamaan missäkin?Ehkä kuitenkin ammattilaisiin ja heidän erittäin tiukkaan seulaansa voi luottaaa? Vai etkö ja se on sitten hyväkin veruke mieluummin tappaa lapsi?
Kyllähän abortinvastustajat pitävät lapsentekoa ainakin sovituksena, jos ei rangaistuksena. Jos kerran aborttia pidetään vastustajien mukaan "mukavuusaborttina", niin sehän kertoo ajatuksen siitä, että ihminen heidän mielikuvissaan välttelee abortilla epämukavuutta. Tämä on tietenkin aika isossa ristiriidassa sen kanssa, että heti perään samasta tuutista väitetään, että abortista seuraakin kaikkea kamalaa.
Mitä tulee seksiin, niin täällä on jatkuvasti palstan vakiokasvo ja kansalaisaloitteiden laatija tähdentänyt, miten se vapaa seksi ja ehkäisy on väärin ja femakkojen touhua. Ja on niissä naurettavissa aloitteissaan sen julkisesti ja omalla nimelläkin kertonut, että pillerit pitäisi kieltää siksi(kin) kun lasten teko viivästyy ja tytöt harrastaa seksiä vapaasti. Aborttikin on paha asia vain sen takia, kun senkin päätöksen voi nainen tehdä ihan yksin, mieheltä lupaa kysymättä koska koko perusajatus on, että nainen (ja sikiö) ei ole yksilö, vaan miehen omaisuutta.
https://aijaa.com/1W9jg9- Anonyymi
Jaaha, taas menit pelkkää propagandaasi sekoittamaan ihan asialliseen juttuun. Viittaan tieteilijän jutun viimeiseen kappaleeseen sitä toistamatta. Mutta kuten sanoin, feministikot kertovat juuri noita MUTU-juttuja perustellakseen edes jotenkin ihmisoikeusrikkomuksensa lapsia kohtaan ja ikäänkuin oikeuttavat mutunsä "lapsi rasitteena". Seksiä pitää saada harrastaa ilman vastuita eli vastuuttomasti, mutta kun biologian lain mukaan raskaudet alkavat juuri seksistä ja ihmisellä on aina vastuu omista valinnoistaan ja teoistaan ja sitä vastuuta ei voi siirtää toiselle hengen menoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaaha, taas menit pelkkää propagandaasi sekoittamaan ihan asialliseen juttuun. Viittaan tieteilijän jutun viimeiseen kappaleeseen sitä toistamatta. Mutta kuten sanoin, feministikot kertovat juuri noita MUTU-juttuja perustellakseen edes jotenkin ihmisoikeusrikkomuksensa lapsia kohtaan ja ikäänkuin oikeuttavat mutunsä "lapsi rasitteena". Seksiä pitää saada harrastaa ilman vastuita eli vastuuttomasti, mutta kun biologian lain mukaan raskaudet alkavat juuri seksistä ja ihmisellä on aina vastuu omista valinnoistaan ja teoistaan ja sitä vastuuta ei voi siirtää toiselle hengen menoksi.
Abortin tekeminen on suurempaa vastuun kantamista kuin se ettei tee mitään ja kuvittelee asian koituvan sillä. 🤔
Kenenkään henki ei abortissa mene, jos abortin saa turvallisesti ja laillisesti kuten tähänkin saakka. 👆 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abortin tekeminen on suurempaa vastuun kantamista kuin se ettei tee mitään ja kuvittelee asian koituvan sillä. 🤔
Kenenkään henki ei abortissa mene, jos abortin saa turvallisesti ja laillisesti kuten tähänkin saakka. 👆"Kenenkään henki ei abortissa mene, jos...." Vain pienen ihmisyksilön alun elämä loppuu abortissa. Mutta eihän se merkitse mitään aborttifanaatikoille, jotka eivät ymmärrä ihmisen biologiaa.
- Anonyymi
Siis luulee välttävänsä epämukavuutta, mutta abortilla ajautuukin vielä kammottavampaan epämukavuuteen..
"Abortin tekeminen on suurempaa vastuun kantamista"
:D Ja mikä onkaan sitten vastuun pakenemista jollei lapsesta eroon hankkiutuminen tappamalla??
"Kenenkään henki ei abortissa mene"
Ups, ihanko "unohtui" taas kerran se lapsen aika 100% varma hengenmeno? Ja kyllä vaan vaikka kuinka mieluusti pitäisit ne sokkolappuset silmillä, tekijöitäkin kuolee ihan niihin laillisiinkin sörkintöihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kenenkään henki ei abortissa mene, jos...." Vain pienen ihmisyksilön alun elämä loppuu abortissa. Mutta eihän se merkitse mitään aborttifanaatikoille, jotka eivät ymmärrä ihmisen biologiaa.
Kyllä niitä elämiä jää syntymättä paljon enemmän kun ehkäistään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaaha, taas menit pelkkää propagandaasi sekoittamaan ihan asialliseen juttuun. Viittaan tieteilijän jutun viimeiseen kappaleeseen sitä toistamatta. Mutta kuten sanoin, feministikot kertovat juuri noita MUTU-juttuja perustellakseen edes jotenkin ihmisoikeusrikkomuksensa lapsia kohtaan ja ikäänkuin oikeuttavat mutunsä "lapsi rasitteena". Seksiä pitää saada harrastaa ilman vastuita eli vastuuttomasti, mutta kun biologian lain mukaan raskaudet alkavat juuri seksistä ja ihmisellä on aina vastuu omista valinnoistaan ja teoistaan ja sitä vastuuta ei voi siirtää toiselle hengen menoksi.
Eli toisin sanoen "seksiä saa harrastaa vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa" ? Mikäs siinä, mutta sama rajoitus koskee yhtä lailla miehiä. Kyllä miehetkin haluavat seksiä, mutta jos pitäisi sitä saadakseen sitoutua parisuhteeseen ja lapsen kasvattamiseen aikuisikään asti alkaisi monella varmasti selibaatti, seksinukke tai treffit Rosie Palmsin kanssa houkutella. Tai sitten raiskaaminen. Joten raiskautuomioita pitäisi tuntuvasti kiristää, vaikka niin, että minimissään raiskauksesta saisi 10 vuotta ehdotonta (ja sekin olisi turhan lempeä rangaistus raiskaajan kaltaiselle sontasäkille).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis luulee välttävänsä epämukavuutta, mutta abortilla ajautuukin vielä kammottavampaan epämukavuuteen..
"Abortin tekeminen on suurempaa vastuun kantamista"
:D Ja mikä onkaan sitten vastuun pakenemista jollei lapsesta eroon hankkiutuminen tappamalla??
"Kenenkään henki ei abortissa mene"
Ups, ihanko "unohtui" taas kerran se lapsen aika 100% varma hengenmeno? Ja kyllä vaan vaikka kuinka mieluusti pitäisit ne sokkolappuset silmillä, tekijöitäkin kuolee ihan niihin laillisiinkin sörkintöihin."Siis luulee välttävänsä epämukavuutta, mutta abortilla ajautuukin vielä kammottavampaan epämukavuuteen.."
Mukavuuden kokeminen on subjektiivinen. Se mistä yhdelle koituu epämukavuutta on toiselle toivottu ja mukava juttu.
Sama asia kuin että jotkut pitää lapsista ja toiset inhoaa niitä. Tai että joku tykkää ketsupista ja toinen sinapista. Kukaan sivullinen ei voi oikein määrätä kumpaa kaikkien pitää ruokaansa laittaa. Makuaisti on erilainen eri yksilöillä.
Abortti tuntuu olevan aika vaivaton, kun niin vähän tulee ilmi mitään haittoja. Varmasti terveyssivuilla, esim käypä hoito, olisi potilaille valistusta aborttien vaarallisuudesta jos riskejä olisi. Jos ei aborttia pidä kuin alkeellisen ihmisperäisen solukon poistona niin asia lienee mutkaton. Abortteja on tehty varmaan miljoona Suomessakin joten valtaosa lienee tyytyväisiä kun mitään soraääniä ei kuulu. Helpotusta vaan vaaditaan ja hyvä niin. Ja tukea on myös vaadittu. Onhan noita tutkittukin että mitä nainen kaipaa niin kaveria ja juttuseuraa sairaalaan. Kun saa puhua niin helpottaa. Näitä juttukavereita ja tsemppaajia lisää. Turhaa se pillerien syöminen ja laitto kyllä mustakin sairaalassa on, käy ihan terveyskeskuksessakin.
Jotkut on niin järkyttyneitä siitä että tuli raskaaksi että tarvii kriisiapua. Abortti ei ole järkytys vaan se raskaus ja ehkäisyn pettäminen. Jotkut tuntee häpeää että tuli raskaaksi. Jotkut pelkää että mies jättää. Vielä pahoinvointi päälle niin abortti onkin suuri siunaus kun raskaus voidaan keskeyttää. Näin suuri osa kokee.
Terv hoituri - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niitä elämiä jää syntymättä paljon enemmän kun ehkäistään.
Mutta ihmiselämää ei ole tapettu siinä.
""seksiä saa harrastaa vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa" ?"
Kuka kieltää ehkäisyt? Tietenkin tolkun ihmiset on tietoisia riskistä ja on valmiita vastuunsa myös kantamaan, mutta yleensä ehkäisyt toimii täydellisesti.
"jos pitäisi sitä saadakseen sitoutua parisuhteeseen ja lapsen kasvattamiseen aikuisikään asti"
Miksi, eihän naisenkaan tarvi? Siis vaikkei tapakaan lapsiaan.
"Se mistä yhdelle koituu epämukavuutta on toiselle toivottu ja mukava juttu. "
Eli kaikki murhat vapaiksi, koska se tuottaa joillekin mukavuutta?
"kun niin vähän tulee ilmi mitään haittoja. "
Tai niitä ei vain halua nähdä. Siellä käypähoidossakin kyllä kerrotaan niistä kuolinriskeistä.
"Jos ei aborttia pidä kuin alkeellisen ihmisperäisen solukon poistona niin asia lienee mutkaton."
Sellaistahan sitten joutuu itselleen ja muille vakuuttelemaan kun perimmäinen totuus olisi ihan liian kipeää ja psyyken hajottavaa tajuta.
"mitään soraääniä ei kuulu. "
Mitään? Nytkä kukaan ei enää vastustakaan sitä? :D Tähän mennessä on lähinnä ollut puheenvuoroissa lain rajaaminen, ja niin tulee olemaan vastedeskin jos sitä nyt lepsuunnutetaan entisestään.
"Näitä juttukavereita ja tsemppaajia lisää. "
"Vaertaistukea" juttelemaan mukavia jotta ei vain muistaisikaan että lapsi siellä käy juuri kuolinkamppailuaan j taistelee viimeiseen saakka ainoasta elämästään, jonka "armas äityli" hinkuaa riistää...
"Jotkut on niin järkyttyneitä siitä että tuli raskaaksi että tarvii kriisiapua. Abortti ei ole järkytys vaan se raskaus ja ehkäisyn pettäminen."
Aina tämä sama kummallinen asian kiertely ja väistely, että se järkyttävin asia onkin jotain ihan muuta muka kuin juurikin se että on siinä taoppamassa lastaan!
"Jotkut tuntee häpeää että tuli raskaaksi."
Siis häpeää jotain mille ei useinkaan voinut mitään? Ettei kuitenkin vain sitä mitä kohtaloa lapsiparalleen hautoo... Jotenkin vain yritettävä kääntää sitä häpeää ja järkytystä vimmaisesti pois vaikka johtuu siitä pahimmasta.
"Näin suuri osa kokee.
Terv hoituri"
Et voi tietää mitä kukakin todellisuudessa kokee. Mutta siellä taitaakin taas mutuilla ja leikkiä tällä kertaa "hoituria" palstan vakiotrolli, itsekin aborttööri tai sitten "vertaistukija" hoituri.. ;) Anonyymi kirjoitti:
Mutta ihmiselämää ei ole tapettu siinä.
""seksiä saa harrastaa vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa" ?"
Kuka kieltää ehkäisyt? Tietenkin tolkun ihmiset on tietoisia riskistä ja on valmiita vastuunsa myös kantamaan, mutta yleensä ehkäisyt toimii täydellisesti.
"jos pitäisi sitä saadakseen sitoutua parisuhteeseen ja lapsen kasvattamiseen aikuisikään asti"
Miksi, eihän naisenkaan tarvi? Siis vaikkei tapakaan lapsiaan.
"Se mistä yhdelle koituu epämukavuutta on toiselle toivottu ja mukava juttu. "
Eli kaikki murhat vapaiksi, koska se tuottaa joillekin mukavuutta?
"kun niin vähän tulee ilmi mitään haittoja. "
Tai niitä ei vain halua nähdä. Siellä käypähoidossakin kyllä kerrotaan niistä kuolinriskeistä.
"Jos ei aborttia pidä kuin alkeellisen ihmisperäisen solukon poistona niin asia lienee mutkaton."
Sellaistahan sitten joutuu itselleen ja muille vakuuttelemaan kun perimmäinen totuus olisi ihan liian kipeää ja psyyken hajottavaa tajuta.
"mitään soraääniä ei kuulu. "
Mitään? Nytkä kukaan ei enää vastustakaan sitä? :D Tähän mennessä on lähinnä ollut puheenvuoroissa lain rajaaminen, ja niin tulee olemaan vastedeskin jos sitä nyt lepsuunnutetaan entisestään.
"Näitä juttukavereita ja tsemppaajia lisää. "
"Vaertaistukea" juttelemaan mukavia jotta ei vain muistaisikaan että lapsi siellä käy juuri kuolinkamppailuaan j taistelee viimeiseen saakka ainoasta elämästään, jonka "armas äityli" hinkuaa riistää...
"Jotkut on niin järkyttyneitä siitä että tuli raskaaksi että tarvii kriisiapua. Abortti ei ole järkytys vaan se raskaus ja ehkäisyn pettäminen."
Aina tämä sama kummallinen asian kiertely ja väistely, että se järkyttävin asia onkin jotain ihan muuta muka kuin juurikin se että on siinä taoppamassa lastaan!
"Jotkut tuntee häpeää että tuli raskaaksi."
Siis häpeää jotain mille ei useinkaan voinut mitään? Ettei kuitenkin vain sitä mitä kohtaloa lapsiparalleen hautoo... Jotenkin vain yritettävä kääntää sitä häpeää ja järkytystä vimmaisesti pois vaikka johtuu siitä pahimmasta.
"Näin suuri osa kokee.
Terv hoituri"
Et voi tietää mitä kukakin todellisuudessa kokee. Mutta siellä taitaakin taas mutuilla ja leikkiä tällä kertaa "hoituria" palstan vakiotrolli, itsekin aborttööri tai sitten "vertaistukija" hoituri.. ;)"Kuka kieltää ehkäisyt? "
Miten olet voinut unohtaa
1) nämä tekemänne aloitteet:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/417
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/400
2) KD:n edustajien vaatimus (Helsingin kaupunginvaltuusto) olla antamatta nuorille ilmaista ehkäisyä (koska se on heidän mukaansa "elämän lopettamista" )- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Kuka kieltää ehkäisyt? "
Miten olet voinut unohtaa
1) nämä tekemänne aloitteet:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/417
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/400
2) KD:n edustajien vaatimus (Helsingin kaupunginvaltuusto) olla antamatta nuorille ilmaista ehkäisyä (koska se on heidän mukaansa "elämän lopettamista" )Ja tuon perusteella sitten yleistetään KAIKKIIN vastustajiin?!
"(koska se on heidän mukaansa "elämän lopettamista" )"
Onko mitään linkkiä, mikähän mahtoi olla oikea syy?
Vai tarkoitettiinko ainoastaan jälkiehkäisyä tms. alkion kiinnittymiseen vaikuttavia (harvoja) välineitä? Anonyymi kirjoitti:
Ja tuon perusteella sitten yleistetään KAIKKIIN vastustajiin?!
"(koska se on heidän mukaansa "elämän lopettamista" )"
Onko mitään linkkiä, mikähän mahtoi olla oikea syy?
Vai tarkoitettiinko ainoastaan jälkiehkäisyä tms. alkion kiinnittymiseen vaikuttavia (harvoja) välineitä?"Kaupunginvaltuutettu, valtakunnan kovin abortinvastustaja M. Ebeling äänesti ilmaisen ehkäisyn tarjoamista vastaan, koska se on hänen sanojensa mukaan elämän päättämistä.
"EI-ehdotus: Kaupunginvaltuusto palauttaa asian uudelleen valmisteltavaksi siten, että jatkossa Helsinki kaupunki pidättäytyy lain sallimissa rajoissa kaikista toimista, jotka johtavat ihmiselämän päättymiseen."
dev.hel.fi/paatokset/asia/hel-2017-007557/kvsto-2018-1/
Ei-äänet: 2 Mika Ebeling, Mauri Venemies"
Ja he vastusti tällä kaikenlaisen ehkäisyn tarjoamista, myös kondomeja. Eli ihmiselämälle on heidän mukaansa annettava aina seksissä mahdollisuus.- Anonyymi
Naisten tulisi siis lapsen synnyttämisen epämukavuudella korvata harjoittamansa mukavuusseksi?
Entä mitäs epämukavuutta keksisitte vaihteeksi sille joka raskauden pani alkuunkin? Ai ette mitään, koska miehiä ei pidä pakottaa ja heidän mieltään millään pahoittaa?
- Anonyymi
Abortti on turvallisempaa kuin raskauden jatkaminen.
- Anonyymi
Nämä on näitä aborttikiihkoilijoiden osatotuuksia, muka fiksuja heittoja.
Sikiölle, ihmisyksilön elämän alulle abortti on kyllä melkoisen fataali ihmisoikeuden loukkaus. YKn julistuksen mukaan ihmisellä on oieus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä on näitä aborttikiihkoilijoiden osatotuuksia, muka fiksuja heittoja.
Sikiölle, ihmisyksilön elämän alulle abortti on kyllä melkoisen fataali ihmisoikeuden loukkaus. YKn julistuksen mukaan ihmisellä on oieus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymän.Terve. Fi
"Amerikkalaistutkimuksen mukaan kuoleman riski täysaikaisessa raskaudessa ja synnytyksessä on noin 8,8 kuolemaa 100 000 raskautta ja synnytystä kohden. Abortin kohdalla vastaavat luvut ovat 0,6/100 000. Tutkimuksen mukaan nainen, joka päättää pitää lapsensa ja synnyttää lapsen täysaikaisen raskauden päätteeksi, kuolee raskauden päätyttyä 14 kertaa todennäköisemmin kuin nainen, joka päättää teettää laillisen abortin.
Tutkijoiden mukaan laillinen abortti on erittäin turvallinen, huolimatta siitä mitä mielipiteitä ihmisillä abortista on. Tutkijoiden mukaan naisille annetaan toisinaan väärä mielikuva abortista, ja yleinen luulo onkin, että abortti olisi vaarallisempi vaihtoehto kuin synnytys.
Tutkijat analysoivat synnytyksiä ajan 1998 ja 2005 välillä. Täysiaikaisen raskauden jälkeen synnytykseen kuoli tuossa ajassa noin 2800 naista. Riskiksi määriteltiin tämän perusteella 8,8/100 000. Sen sijaan abortista johtuvia kuolemia oli vain 64 kappaletta. "
Näin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Terve. Fi
"Amerikkalaistutkimuksen mukaan kuoleman riski täysaikaisessa raskaudessa ja synnytyksessä on noin 8,8 kuolemaa 100 000 raskautta ja synnytystä kohden. Abortin kohdalla vastaavat luvut ovat 0,6/100 000. Tutkimuksen mukaan nainen, joka päättää pitää lapsensa ja synnyttää lapsen täysaikaisen raskauden päätteeksi, kuolee raskauden päätyttyä 14 kertaa todennäköisemmin kuin nainen, joka päättää teettää laillisen abortin.
Tutkijoiden mukaan laillinen abortti on erittäin turvallinen, huolimatta siitä mitä mielipiteitä ihmisillä abortista on. Tutkijoiden mukaan naisille annetaan toisinaan väärä mielikuva abortista, ja yleinen luulo onkin, että abortti olisi vaarallisempi vaihtoehto kuin synnytys.
Tutkijat analysoivat synnytyksiä ajan 1998 ja 2005 välillä. Täysiaikaisen raskauden jälkeen synnytykseen kuoli tuossa ajassa noin 2800 naista. Riskiksi määriteltiin tämän perusteella 8,8/100 000. Sen sijaan abortista johtuvia kuolemia oli vain 64 kappaletta. "
Näin.Niin, elämä ei ole koskaan helppoa, mutta abortissa sikiön kuolleisuus on 100%!!! Revi siitä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Terve. Fi
"Amerikkalaistutkimuksen mukaan kuoleman riski täysaikaisessa raskaudessa ja synnytyksessä on noin 8,8 kuolemaa 100 000 raskautta ja synnytystä kohden. Abortin kohdalla vastaavat luvut ovat 0,6/100 000. Tutkimuksen mukaan nainen, joka päättää pitää lapsensa ja synnyttää lapsen täysaikaisen raskauden päätteeksi, kuolee raskauden päätyttyä 14 kertaa todennäköisemmin kuin nainen, joka päättää teettää laillisen abortin.
Tutkijoiden mukaan laillinen abortti on erittäin turvallinen, huolimatta siitä mitä mielipiteitä ihmisillä abortista on. Tutkijoiden mukaan naisille annetaan toisinaan väärä mielikuva abortista, ja yleinen luulo onkin, että abortti olisi vaarallisempi vaihtoehto kuin synnytys.
Tutkijat analysoivat synnytyksiä ajan 1998 ja 2005 välillä. Täysiaikaisen raskauden jälkeen synnytykseen kuoli tuossa ajassa noin 2800 naista. Riskiksi määriteltiin tämän perusteella 8,8/100 000. Sen sijaan abortista johtuvia kuolemia oli vain 64 kappaletta. "
Näin.Kumma kun näiden "tutkimusten" takaa löytyy aina jotkut vahvasti feminatsismiin puolueelliset tahot.. kuten tuostakin aikanaan. Ja kun seurataan hiukankaan kauemmin pelkästä operaatiosta, kääntyykin kuolinriskit täysin päälaelleen ja aborttööreillä onkin mm. 6 kertainen itsemurhariski verratttuna synnyttäneisiin ja 4 kertainen muu kuolinriski! Että silleen. Lohduttaako?
"naisille annetaan toisinaan väärä mielikuva abortista, ja yleinen luulo onkin, että abortti olisi vaarallisempi vaihtoehto kuin synnytys."
Kumma että sellainen "väärä" mielikuva on aina vain voimissaan vaikka abortin ihannoijat yrittää tuputtaa kuinka raivoisasti sitä abortin riskejä vähättelevää vääristelevää ja jopa valheellista aivopesupropagandaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Terve. Fi
"Amerikkalaistutkimuksen mukaan kuoleman riski täysaikaisessa raskaudessa ja synnytyksessä on noin 8,8 kuolemaa 100 000 raskautta ja synnytystä kohden. Abortin kohdalla vastaavat luvut ovat 0,6/100 000. Tutkimuksen mukaan nainen, joka päättää pitää lapsensa ja synnyttää lapsen täysaikaisen raskauden päätteeksi, kuolee raskauden päätyttyä 14 kertaa todennäköisemmin kuin nainen, joka päättää teettää laillisen abortin.
Tutkijoiden mukaan laillinen abortti on erittäin turvallinen, huolimatta siitä mitä mielipiteitä ihmisillä abortista on. Tutkijoiden mukaan naisille annetaan toisinaan väärä mielikuva abortista, ja yleinen luulo onkin, että abortti olisi vaarallisempi vaihtoehto kuin synnytys.
Tutkijat analysoivat synnytyksiä ajan 1998 ja 2005 välillä. Täysiaikaisen raskauden jälkeen synnytykseen kuoli tuossa ajassa noin 2800 naista. Riskiksi määriteltiin tämän perusteella 8,8/100 000. Sen sijaan abortista johtuvia kuolemia oli vain 64 kappaletta. "
Näin.Kyllä, jossain Ambomaalla, USAssa tai muissa kehitysmaissa synnytyksiin kuolee hirmuinen joukko naisia, mutta sielläkin abortissa jokainen pieni ihmisalku!
Laitetaanpa tilastot oikeisiin arvoihin, sillä on turha dramatisoida ja liioitella propagandistisesti tilastoja jossain muualla, kun puhutaankin suomalaisten aborteista. Suomessa ihan virallisten tietojen ja tilastojen mukaan synnytyksissä kuolee 0-3 äitiä vuodessa, näistäkin enemmistö nimenomaan komplikaatioihin kuin itse synnytykseen! Virallisten tilastojen mukaan taas Suomessa abortilla surmataan n. 9000 sikiötä, ihmisyksilöä elämänsä varhaisessa vaiheessa. Anonyymi kirjoitti:
Niin, elämä ei ole koskaan helppoa, mutta abortissa sikiön kuolleisuus on 100%!!! Revi siitä!
"Niin, elämä ei ole koskaan helppoa, mutta abortissa sikiön kuolleisuus on 100%!!! Revi siitä!"
Sehän se taitaa abortin tarkoituskin olla, koska raskaus ei muuten keskeydy.Anonyymi kirjoitti:
Kumma kun näiden "tutkimusten" takaa löytyy aina jotkut vahvasti feminatsismiin puolueelliset tahot.. kuten tuostakin aikanaan. Ja kun seurataan hiukankaan kauemmin pelkästä operaatiosta, kääntyykin kuolinriskit täysin päälaelleen ja aborttööreillä onkin mm. 6 kertainen itsemurhariski verratttuna synnyttäneisiin ja 4 kertainen muu kuolinriski! Että silleen. Lohduttaako?
"naisille annetaan toisinaan väärä mielikuva abortista, ja yleinen luulo onkin, että abortti olisi vaarallisempi vaihtoehto kuin synnytys."
Kumma että sellainen "väärä" mielikuva on aina vain voimissaan vaikka abortin ihannoijat yrittää tuputtaa kuinka raivoisasti sitä abortin riskejä vähättelevää vääristelevää ja jopa valheellista aivopesupropagandaansa."Kumma kun näiden "tutkimusten" takaa löytyy aina jotkut vahvasti feminatsismiin puolueelliset tahot.. kuten tuostakin aikanaan. "
Niin tai vaihtoehtoisesti Sinun Teoriasi mukaan he ovat feminatsien aivopesemiä natseja? :DDD Aina kun aborttia ei esitetä tuomitsevassa tai negatiivisessa valossa.Tämä on vaan niin totta, että abortti voi pelastaa siltä, minka vaaran raskaus aiheuttaa. Eihän muuten olisi laissa kohtaa, että lupaakaan ei sille tarvitse jos abortti tehdään naisen terveyden ja hengen turvaamiseksi.
Miksi yleensä aborttia kukaan tahtoo, jos ei juuri raskaus vaaranna naisen omaa hyvinvointia ja terveyttä. Terveyteen kuuluu paljon muutakin kuin vain fyysinen terveys. Ei näiden kokemiseen ja arvioimiseen tarvita kuin naisen oma näkemys.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Tämä on vaan niin totta, että abortti voi pelastaa siltä, minka vaaran raskaus aiheuttaa. Eihän muuten olisi laissa kohtaa, että lupaakaan ei sille tarvitse jos abortti tehdään naisen terveyden ja hengen turvaamiseksi.
Miksi yleensä aborttia kukaan tahtoo, jos ei juuri raskaus vaaranna naisen omaa hyvinvointia ja terveyttä. Terveyteen kuuluu paljon muutakin kuin vain fyysinen terveys. Ei näiden kokemiseen ja arvioimiseen tarvita kuin naisen oma näkemys.97%ssa aborteista "vaarantuisi" ainoastaan itsekkään naisen mukavuudenhalut.
"Ei näiden kokemiseen ja arvioimiseen tarvita kuin naisen oma näkemys."
Ja sitten edelleen, ihan muut tahot arvioimaan täyttääkö se lain edellytyksiä.
Tuhansien lapsiuhrien lisäksi muistetaan myös, että ihan Suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan abortti aiheuttaa tekijällekin 6 kertaisen itsem.urhariskin ja 4 kertaisen muun kuolinriskinkin synnyttäneisiin verrattuna. Että sellaista "hyvinvointia ja terveyttä" seuraa mukavuusabortista. ;) Anonyymi kirjoitti:
97%ssa aborteista "vaarantuisi" ainoastaan itsekkään naisen mukavuudenhalut.
"Ei näiden kokemiseen ja arvioimiseen tarvita kuin naisen oma näkemys."
Ja sitten edelleen, ihan muut tahot arvioimaan täyttääkö se lain edellytyksiä.
Tuhansien lapsiuhrien lisäksi muistetaan myös, että ihan Suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan abortti aiheuttaa tekijällekin 6 kertaisen itsem.urhariskin ja 4 kertaisen muun kuolinriskinkin synnyttäneisiin verrattuna. Että sellaista "hyvinvointia ja terveyttä" seuraa mukavuusabortista. ;)"97%ssa aborteista "vaarantuisi" ainoastaan itsekkään naisen mukavuudenhalut."
Palasimme jälleen niihin perussyihin miksi vastustat aborttia. Sinusta kellään ei naisella elämän tule olla mukavaa eikä ainakaan helpompaa kuin sinulla, vaan seksistä on kannettava epämukavuutta 20 vuotta, sovituksena vapaasta seksin harrastamisesta. Se on enemmän kuin elinkautinen vankeusrangistus Suomen lakien mukaan. Ne olosuhteet, joihin lapsi syntyisi ei hetkauta sinua niin kovasti tässä mukavuuskysymyksessä. Lapsen on synnyttävä mielestäsi ei-toivottuna. Kellään lapsella ei syntyessään ole valmiina joku "rakastava perhe" odottamassa. Jos olisi, niin ei olisi kymmeniä tuhansia lapsia ja nuoria lastensuojelutoimenpiteiden kohteena.
Ihan vain vinkkinä, ettei kenenkään toisen kokema mukavuus tai epämukavuus vaikuta omaan elämääsi millään tavalla. Sinäkin olet itsekäs kuten joka ikinen ihminen on. Jos ei ihminen ole terveen itsekäs, niin hänellä ei itsesäilytysvaistot pelaa normaalisti.Anonyymi kirjoitti:
97%ssa aborteista "vaarantuisi" ainoastaan itsekkään naisen mukavuudenhalut.
"Ei näiden kokemiseen ja arvioimiseen tarvita kuin naisen oma näkemys."
Ja sitten edelleen, ihan muut tahot arvioimaan täyttääkö se lain edellytyksiä.
Tuhansien lapsiuhrien lisäksi muistetaan myös, että ihan Suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan abortti aiheuttaa tekijällekin 6 kertaisen itsem.urhariskin ja 4 kertaisen muun kuolinriskinkin synnyttäneisiin verrattuna. Että sellaista "hyvinvointia ja terveyttä" seuraa mukavuusabortista. ;)" 6 kertaisen itsem.urhariskin ja 4 kertaisen muun kuolinriskinkin synnyttäneisiin verrattuna.#
Nyt sitten sinun pitäisi tuoda tähän uusinta uutta tutkimustietoa ja tilastoa tuosta väittämästä. Eli kuinka monta naista kuoli abortin jälkeiseen itsemurhaan ja muuhun kuolinriskiin verrattuna synnyttäneisiin. Saisiko tästä vaikka vuoden 2019 tilastot?
Miksi juuri Lääkäriliitto, THL, Gynekologiyhdistys ja Kätilöliitto puoltaa aborttia ja abortin helpottamista, jos abortista olisi moisia riskejä? He kuitenkin tietävät eniten aborteista vuosikymmenien kokemuksen ja uuden tutkimustiedon perusteella. Mietipäs vähän sitä.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"97%ssa aborteista "vaarantuisi" ainoastaan itsekkään naisen mukavuudenhalut."
Palasimme jälleen niihin perussyihin miksi vastustat aborttia. Sinusta kellään ei naisella elämän tule olla mukavaa eikä ainakaan helpompaa kuin sinulla, vaan seksistä on kannettava epämukavuutta 20 vuotta, sovituksena vapaasta seksin harrastamisesta. Se on enemmän kuin elinkautinen vankeusrangistus Suomen lakien mukaan. Ne olosuhteet, joihin lapsi syntyisi ei hetkauta sinua niin kovasti tässä mukavuuskysymyksessä. Lapsen on synnyttävä mielestäsi ei-toivottuna. Kellään lapsella ei syntyessään ole valmiina joku "rakastava perhe" odottamassa. Jos olisi, niin ei olisi kymmeniä tuhansia lapsia ja nuoria lastensuojelutoimenpiteiden kohteena.
Ihan vain vinkkinä, ettei kenenkään toisen kokema mukavuus tai epämukavuus vaikuta omaan elämääsi millään tavalla. Sinäkin olet itsekäs kuten joka ikinen ihminen on. Jos ei ihminen ole terveen itsekäs, niin hänellä ei itsesäilytysvaistot pelaa normaalisti."elämän tule olla mukavaa eikä ainakaan helpompaa kuin sinulla, vaan seksistä on kannettava epämukavuutta 20 vuotta"
Sama s.onnan jankutus senkun jatkuu. Useimpien mielestä tuskin itsekäs mukavuudenhalu on arvokkaampaa kuin toisen koko ihmiselämä. Joten kyllä, ei tule olla helppoa tappaa sellaisella syyllä.
Ja TAAS kerran "unohtui" se ettei mitään "elinkautisia" tule kun lapsesta pääsee eroon heti kun syntyy. Sen sijaan kyllä elinkautinen syyllisyysvankila näyttää langenneen monelle mukavuusaborttöörille..
"Ne olosuhteet, joihin lapsi syntyisi ei hetkauta sinua niin kovasti tässä mukavuuskysymyksessä. Lapsen on synnyttävä mielestäsi ei-toivottuna. "
Ihan turha yrittää taas johdatella johonkin sivuun näilläkin valheilla. Aivan jokaiselle adoptoitavalle lapselle on ja olisi tosiaan se ammattilsisten valitsema koti odottamassa, eikä kaikkien "ei-toivomaa" lasta ole olemasaakaan.
"ei olisi kymmeniä tuhansia lapsia ja nuoria lastensuojelutoimenpiteiden kohteena. "
Missä vaiheesa tajuat, että ne on täysin eri asia kuin ADOPTOITAVAT lapset?? Sijaislapsia ym. huostaanotettuja ei yleensä adoptoida.
"ettei kenenkään toisen kokema mukavuus tai epämukavuus vaikuta omaan elämääsi millään tavalla. Sinäkin olet itsekäs kuten joka ikinen ihminen on. Jos ei ihminen ole terveen itsekäs,"
Ennustajapalloko siellä pyörii vai mistä tiedät miten jonkun ihmisen puuttuminen koko elämästä vaikuttaa kenenkin elämään?
Terve itsekkyys onkin kokonaan eri asia kuin s.airas, esim. juuri mukavuusm.urhailu aborteilla.
"Saisiko tästä vaikka vuoden 2019 tilastot?"
Onko sinulla uusia tilastoja jotka kumoaisi vanhat ja edelleen pätevät? Miksi uskot niiden jotenkin radikaalisti muuttuneen?
"jos abortista olisi moisia riskejä?"
Sielläkin ilmeisesti muutama "naisen oikeus" hössöttäjä tms. valhepropagandalle sokea päässyt päätösvaltaan. Onko joku niistä kieltänyt niitä?
- Anonyymi
Sikiö eli syntyvä lapsi on parin jälkeläinen. Ihan tuttua biologiaa jo varhaisilta kouluvuosilta. Syntyvä lapsi ei ole mikään rangaistus, vaikka kuinka lukisit lakia ja muita määräyksiä. Sikiö on seuraus parin sekstaluista.
Kyllähän me kaikki tiedämme, miten lapset saa alkunsa. Ihmiset jotka sekstaa, juuri manipuloi lisääntymistään, vaikka ilman sekstaamistakin. Kukaan ei päätä omasta alustaan eikä kukaan ole päättänyt joko jättäytyä syntymättä tai syntyä vaan kyllä siinä on ihan meidän vanhemmat olleet osallisena. Ajatelkaapa vaan vaikka hedelmöitysklinikkaa ja säilössä olevia alkioita. Mikä alkio valitaan ja mikä heitetään menemään... Siinä miettimistä.
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Kyllähän me kaikki tiedämme, miten lapset saa alkunsa. Ihmiset jotka sekstaa, juuri manipuloi lisääntymistään, vaikka ilman sekstaamistakin. Kukaan ei päätä omasta alustaan eikä kukaan ole päättänyt joko jättäytyä syntymättä tai syntyä vaan kyllä siinä on ihan meidän vanhemmat olleet osallisena. Ajatelkaapa vaan vaikka hedelmöitysklinikkaa ja säilössä olevia alkioita. Mikä alkio valitaan ja mikä heitetään menemään... Siinä miettimistä.
"Mikä alkio valitaan ja mikä heitetään menemään... Siinä miettimistä."
Eiköhän sen valinnan tee yleensä asiantuntevat biologit jotka näkee millä alkioista on edellytyksiä jatkoon ja mitkä on elinkelvottomia (kuolleita). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä alkio valitaan ja mikä heitetään menemään... Siinä miettimistä."
Eiköhän sen valinnan tee yleensä asiantuntevat biologit jotka näkee millä alkioista on edellytyksiä jatkoon ja mitkä on elinkelvottomia (kuolleita).Ei kuolleita alkioita pidetä säilössä. Kyllä sama valinta tehdään alkioita istuttaessa ja abortissa. Siis joku valitsee minkä alkion sallitaan kehittyä lapseksi. Viallisia alkioita, ei kuolleita, päätyy luomuraskaudessakin kehittymään, vammaisiksi ja epämuodostuneiksi. Hedelmöityshoidoissa tällainen estetään ennakolta jo tässä vaiheessa.
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Kyllähän me kaikki tiedämme, miten lapset saa alkunsa. Ihmiset jotka sekstaa, juuri manipuloi lisääntymistään, vaikka ilman sekstaamistakin. Kukaan ei päätä omasta alustaan eikä kukaan ole päättänyt joko jättäytyä syntymättä tai syntyä vaan kyllä siinä on ihan meidän vanhemmat olleet osallisena. Ajatelkaapa vaan vaikka hedelmöitysklinikkaa ja säilössä olevia alkioita. Mikä alkio valitaan ja mikä heitetään menemään... Siinä miettimistä.
"Kyllähän me kaikki tiedämme, miten lapset saa alkunsa. " Aivan, siihen onkin mennyt vuosia, kunnes biologiset faktat alkaa hiljalleen menemään kiivaimmankin aborttipropagandistin päähän. Ei ole siis turhaan pidetty esillä ihan yksinkertaisia perusasioita ihmisyksilöiden lisääntymistavasta. Jopa tieteilijäkin alkaa hiljalleen tajuamaan, miten LAPSET SAAVAT ALKUNSA! On siinä joutunut näkemään monensortin mutubiologiaa ja -uskomusta, ennenkuin tähän mainioon biologiseen faktaan on yhteisymmärryksessä vihdoin päästy, yhteisymmärrykseen ihmisyksilön elämän alun määrityksestä! Tosiaan, lapsi saa alkunsa hedelmöityksessä ja sitä seuraa alkio- ja sikiövaiheet ja vimein syntymä. JIPPII
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllähän me kaikki tiedämme, miten lapset saa alkunsa. " Aivan, siihen onkin mennyt vuosia, kunnes biologiset faktat alkaa hiljalleen menemään kiivaimmankin aborttipropagandistin päähän. Ei ole siis turhaan pidetty esillä ihan yksinkertaisia perusasioita ihmisyksilöiden lisääntymistavasta. Jopa tieteilijäkin alkaa hiljalleen tajuamaan, miten LAPSET SAAVAT ALKUNSA! On siinä joutunut näkemään monensortin mutubiologiaa ja -uskomusta, ennenkuin tähän mainioon biologiseen faktaan on yhteisymmärryksessä vihdoin päästy, yhteisymmärrykseen ihmisyksilön elämän alun määrityksestä! Tosiaan, lapsi saa alkunsa hedelmöityksessä ja sitä seuraa alkio- ja sikiövaiheet ja vimein syntymä. JIPPII
Minä uskon järkähtämättömästi Biologisiin faktoihin joten väitän että ihminen voi syntyä ilman hedelmöitystä, kummitus voi hedelmöittää naisen ilman seksiä ja siittiöitä. Raamatussa lukee niin. Mutta kaikki saa alkunsa hedelmöityksestä, sillä se on fakta. Mutta oikeesti: käärmeet puhuu. Kuka tahansa voi todistaa väitteeni oikeaksi, vai?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllähän me kaikki tiedämme, miten lapset saa alkunsa. " Aivan, siihen onkin mennyt vuosia, kunnes biologiset faktat alkaa hiljalleen menemään kiivaimmankin aborttipropagandistin päähän. Ei ole siis turhaan pidetty esillä ihan yksinkertaisia perusasioita ihmisyksilöiden lisääntymistavasta. Jopa tieteilijäkin alkaa hiljalleen tajuamaan, miten LAPSET SAAVAT ALKUNSA! On siinä joutunut näkemään monensortin mutubiologiaa ja -uskomusta, ennenkuin tähän mainioon biologiseen faktaan on yhteisymmärryksessä vihdoin päästy, yhteisymmärrykseen ihmisyksilön elämän alun määrityksestä! Tosiaan, lapsi saa alkunsa hedelmöityksessä ja sitä seuraa alkio- ja sikiövaiheet ja vimein syntymä. JIPPII
Juuh mutta aborttia hakeva tietää kyllä nämä asiat, siksihän hän hakee abortin ettei lasta syntyisi lainkaan. Nainen tietää mitä seuraa ja puuttuu asioiden kulkuun. Hedelmöitys on aika olennainen osa abortin hakemista, sillä en usko että kukaan menee hakemaankaan aborttia jos ei ole raskaana. Raskaustesti tehdään just sen takia että raskaus varmistuu. 🤗
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä uskon järkähtämättömästi Biologisiin faktoihin joten väitän että ihminen voi syntyä ilman hedelmöitystä, kummitus voi hedelmöittää naisen ilman seksiä ja siittiöitä. Raamatussa lukee niin. Mutta kaikki saa alkunsa hedelmöityksestä, sillä se on fakta. Mutta oikeesti: käärmeet puhuu. Kuka tahansa voi todistaa väitteeni oikeaksi, vai?
Hehhee... Sähän voit aborttia hakiessa väittää että en ole harrastanut seksiä vaan kyseessä oli Raamatussa kerrottu biologinen fakta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllähän me kaikki tiedämme, miten lapset saa alkunsa. " Aivan, siihen onkin mennyt vuosia, kunnes biologiset faktat alkaa hiljalleen menemään kiivaimmankin aborttipropagandistin päähän. Ei ole siis turhaan pidetty esillä ihan yksinkertaisia perusasioita ihmisyksilöiden lisääntymistavasta. Jopa tieteilijäkin alkaa hiljalleen tajuamaan, miten LAPSET SAAVAT ALKUNSA! On siinä joutunut näkemään monensortin mutubiologiaa ja -uskomusta, ennenkuin tähän mainioon biologiseen faktaan on yhteisymmärryksessä vihdoin päästy, yhteisymmärrykseen ihmisyksilön elämän alun määrityksestä! Tosiaan, lapsi saa alkunsa hedelmöityksessä ja sitä seuraa alkio- ja sikiövaiheet ja vimein syntymä. JIPPII
"Aivan, siihen onkin mennyt vuosia, kunnes biologiset faktat alkaa hiljalleen menemään kiivaimmankin aborttipropagandistin päähän"
Oho! Etkö sinä sitten ole tiennyt biologisista faktoista? Miten joku voi olla noin tietämätön? Onko esim. uskonto kieltänyt ä biologian tunneilla käymisen? Ei kai aborttia tarvi jos ei kukaan raskaaksikaan satu tuleen! Anonyymi kirjoitti:
"Kyllähän me kaikki tiedämme, miten lapset saa alkunsa. " Aivan, siihen onkin mennyt vuosia, kunnes biologiset faktat alkaa hiljalleen menemään kiivaimmankin aborttipropagandistin päähän. Ei ole siis turhaan pidetty esillä ihan yksinkertaisia perusasioita ihmisyksilöiden lisääntymistavasta. Jopa tieteilijäkin alkaa hiljalleen tajuamaan, miten LAPSET SAAVAT ALKUNSA! On siinä joutunut näkemään monensortin mutubiologiaa ja -uskomusta, ennenkuin tähän mainioon biologiseen faktaan on yhteisymmärryksessä vihdoin päästy, yhteisymmärrykseen ihmisyksilön elämän alun määrityksestä! Tosiaan, lapsi saa alkunsa hedelmöityksessä ja sitä seuraa alkio- ja sikiövaiheet ja vimein syntymä. JIPPII
"Aivan, siihen onkin mennyt vuosia, kunnes biologiset faktat alkaa hiljalleen menemään kiivaimmankin aborttipropagandistin päähän"
Millä tavalla biologiset faktat on ristiriidassa aborttilain ja aborttioikeuden kanssa? Biologiset faktat liittyy aborttioikeuteen ja lainsäädäntöön täysin sillä tavalla että aborttilakikin on ihan niille faktoille perustettu mm. raskausviikkorajoineen. Eivätkö lääketieteilijät tunne mielestäsi biologisia faktoja? Biologisiin faktoihin kuuluu sikiönkehitys ja gynekologeilla on siitä ihan tietoa ja he pysyvät uusimman tutkimustiedon ulottuvilla. Jopa Sari Tanuskin tietää, että jälkiehkäisyä käytetään raiskaustapauksissa, mutta hän "ei tiennyt" miksi sitä lääkitystä sanotaan, joka ehkäisee raskauden. Pelkäsiko Alfa-tv:n sensuuria?
Uskoisin että jokainen teini-ikäinenkin suomalainen tietää kyllä, miten lapset saavat alkunsa ja miten seksiä harrastetaan. Tämä on tärkeä tieto, että se ei-toivottu raskaus voitaisiin estää ja antaa ehkäisytietoutta ja ehkäisyäkin ilmaiseksi tarvittaessa. Ikävä vain että kristillisdemokraatit ja kiihkouskovaiset haluaisi estää seksuaalikasvatuksen tarjoamisen ja ilmaiset ehkäisyvälineet niiltä jotka niitä eniten tarvitsee. Jopa kansalaisaloitteitakin on meillä tehty ehkäisyn kieltämiseksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12502817/kysymyksia-ehkaisy--ja-aborttikieltokansalaisaloitteista
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�114826- 1841784
- 771124
- 1131123
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin641046Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞0981Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞0980Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞0976Jennifer Mitchell
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08490246#JenniferMitchell 🔞❤️💋❤️💋❤️0974Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋0973