Onko Luterilaisten viidesläisillä oppi että pitää antaa elämä Jeesukselle? Tämä ei ole oikein oppineissa Luterilaisissa kuten SLEY:ssä, sillä me uskomme kasteessa olevaan uudestisyntymään . Viidesläiset eivät usko kasteessa uudestisyntymään heidän mukaan uudestisyntymä tapahtuu myöhemmin. Tämä on lähellä hellareitten oppia. Itse en ole koskaan ymmärtänyt tuota enkä tule ymmärtämään, että pitää antaa elämä Jeesukselle.. Ainakin minulle on Jeesus antanut elämän. Onko näillä mennet sanajärjestys sekaisin? Helluntalaisilla tämä on pelastuksen ehto eli uskovat omiin tekoihin ja niiden ansiosta pelastua. Tämä on Raamatun vastaista.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 57 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 160
Vanhimmat
Jos Arto uskot kasteen uudestisynnyttävän, niin miksi valtaosa kastetuista ei ole uudestisyntyneitä 😼❓
Eikö sitten pitäisi vaan kastaa kaikki jos se on ratkaisu ja pelastus ❓
He ovat uudestisyntyneitä, mutta ovat luopuneet.
Missään Raamatussa ei sanota, että uudestisyntynyt voisi luopua 😼
Hehe heheh hehe hee. Huvittavaa kun kaksi "jumalan karitsaa" käy toisiaan oikomaan. On se kumma kun kummankin mielestä' raamatusta löytyy helposti "pyhä totuus" kenelle tahansa, mutta eivät itse pysty edes pääsemään sopuun tämmöisestä asiasta....
Et siis tiedä, selvä 😺
Tottakai uudestisyntynyt voi luopua. On tästä Raamatussakin esimerkki.
Jos Jumalan Sana uudestisynnyttää niin miksi valtaosa Sanaa kuulevista ei usko?
Laita se esimerkki niin tarkastellaan sitä 😺
Jeesus ei tosiaan käske antamaan elämäänsä hänelle.
On jokseenkin sanahelinää, että Jeesus antaa elämän. Sitä ei voi mitenkään todistaa.
Jotkut toimivat ilman käskyjäkin, ihan omasta vapaasta tahdostaan.
"Laita se esimerkki"
Noita Simon on yksi esimerkki
Onko kyseessä tosiasia?
Miten annat elämän Jeesukselle?
Miten muka?
Sen voi todistaa tulemalla tänne katsomaan. Sillä tavalla totuus aina selviää. Jos sinua totuus ylipäätään kiinnostaa.
Koko päiväsi on taas kulunut täällä länkyttämässä. Elämäsi on todella merkityksetöntä.
Et tunne Raamattua? Esimerkiksi Paavalin kirjeessä Timoteukselle kerrotaan kuinka tulevina aikoina monet luopuvat uskostaan.
Aivan, mutta missä sanotaan, että luopujat ovat uudestisyntyneitä 😼❓
Raamatussa varoitetaan kyllä luopumuksesta monessa kohtaa ja mistä ja kuka voi luopua ellei uudestisyntynyt.
Mutta Timoteus ei tehnyt sillä tiedolla mitään.
Eli Paavalin kirje oli turha.
Onko tämä palsta sitten täysin turha, jonne ei saisi edes kirjoittaa?
1TIM. 4: 1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
Uskoa on niin monenlaista ja vain pieni joukko on uudestisyntyneitä. Kuka mistäkin ”uskostaan” luopuu. Ei Raamatussa ole yhtään esimerkkiä, että uudestisyntynyt olisi luopunut uskostaan 😼
Niin ja missä puhutaan uudestisyntyneistä 😼❓
Eikö uudestisyntynyt voi luopua uskosta? Lähtijän Tuhlaajapoika kun isänsä talosta mutta palasi takaisin
Kumpikos teistä aitouskovista uudestisyntyneistä on nyt sitten oikeassa? Räyhis kertoo ettei uudestisyntynyt voi luopua ja sinä sanot että voi. Jompi kumpi on väärässä. vai pitäiskö sanoa että jomman kumman pyhä henki on väärässä?
Raamattu on aina oikeasssa, eikä se kerro yhdenkään uudestisyntyneen luopumuksesta. Eikä se puhu vauvojenkaan kastamisesta yhtään mitään. Mutta kertoo aikuisten syntyneen uudesti ja saaneen pyhän hengen.
Raamattu ei voi olla aina oikeassa.
Jumalaa katseli 76 ihmistä.
Jumalaa ei kukaan voi nähdä.
Jompi kumpi on jo silkkaa valetta.
Mutta siellä mãssays jatkuu.
Etkö tiennyt sitäkään, että Jeesus on Jumalan ruumiillinen persoona?
Mieti toki, miten mitätöntä antisi on tälle palstalle?
Sanos Arto miten ihminen joka ei koskaan ole uskossa ollutkaan voisi luopua uskosta.
Koska vauvakastetuista valtaosa edes tule koskaan uskoon.
Missä sanotaan, että tuhlaajapoika oli uudestisyntynyt ja luopui uskostaan 😼❓
Hän oli isänsä poika, silloin hän oli syntynyt isänsä lapseksi
Miten se liittyy uudestisyntyminen ja uskosta luopumiseen ❓
Siis Jumalan lapseksi tullaan uudestisyntymän kautta. Isähän kuvaa tuossa Jumalaa ja poika Hänen omaansa, kerran Isänlle syntynyttä, joka lähtee Isän luota pois. Siinä kyse on isän lapsen (=uudestisyntyneen) pois lähdöstä (uskossta luopumisesta)
Näkee kuinka älytön uskonto kristinusko on.
Sitä ei tiennyt edes Johannes.
Miksi Johannes sanoi, ettei kukaan voi nähdä Jumalaa. Missään muodossa?
Näetkö jonkin järjen Paavalin kirjeessä Timoteukselle? Timoteus ei tehnyt mitään sillä kirjeellä.
Edellyttää aika kovaa ja useimpien mielestä raukamaista ratkaisua.
Uskovaisia ymmärrän sikäli että myös esikuva Jeesus käyttäytyi itsetuhoisesti.
Ei niin isoa värkkiä olekkaan mistä näillä hartioilla voisi uudelleen syntyä!
No hyvin näyttää uudestisyntynyt huoraavan avioliiton ulkopuolisia lapsia muslimien kanssa strippareita vaikka kastettu moneen kertaan ja tultu uskoon moneen kertaan . Ettei se upotuskastekaan mitään auta sitten .
Mistä ne on luopunut . Sinusta ?? Sä haukut synnissä rypeviä mitä kaikki oikeesti on yrität omavanhurskaudella pelastaa itse itseäsi .
Kerro nyt kaikille keitä oli noita Simon . Noita elymas . Ketä ne oli .
Riippuu siitä ketä Paulus tarkoitti . Kenestä se puhuu ja kenelle.
Jeesuksen jälkeen tulikin monta väärää profeettaa jotka eksyttää . Pilkkaajia.
Kuka oli tuhlaaja poika . Kuka. Kertoa se nyt täällä että kenestä on kysymys .
No montakos kertaa sitten tullaan upotuskasteelle aina uudelleen ja uudelleen .
Mitä pilkkaat muita ihmisiä täällä . Vihaat yli kaiken Jeesusta ja haluat että muutkin vihaa. Olet riidan haastaja .
Sitä on taas luettu Raamattua niinku piru joka on syyttäjä valehtelija varas . Kuka oli Tuhlaajapoika tässä kohtaa.
Ei niin tiennyt katso Jumalan....missä olet käynyt raamattukoulusi?????
Helsingissä kymmeniä vuosia sitten.
Johannes ei sanonut, että Jumalan voi nähdä. Tämä Raamatusta.
No jos laskee ....tulevat ajat alkoi 2000 vuotta sitten .....näin on maapallolla ollut paljon villitsijöitä.
Ateisti raamattukoulussa on kuin itse piru.....
Mutta väärentää ja varastaa ne kuitenkin voi.
Siis mitkä voi väärentää ja varastaa 🙀❓
Jos minua tarkoitat niin en todellakaan 😹
Sinänsä on aivan Raamatun mukaista syntyä uudesti ylhäältä vedestä ja Hengestä sekä täyttyä Pyhä Hengellä ja saada voima ylhäältä. Muuttua sisimmältään hengelliseksi ihmiseksi ettei tunne asioita enää niin lihan mukaan eikä maallisesti, vaan tuntee sydämessään ilon, rauhan ja rakkauden haluten säilyttää sen pitäen Hengessä yhteyttä Jumalaan. Silloin koko maallinen vaellus on erilaista kuin oman typerän minän ohjaamana.
Hieman väärin on tulkita edellinen siten, että ihminen voi itse tehdä päätöksen siitä milloin ja miten Jumala hänet uudestisynnyttää ja hän voi tavallaan kuin käskeä Jumalaa ja Jeesusta sekä pyytää että toinen ihminen tekisi samoin ja se olisi vain sen varassa että ihminen itse niin haluaa.
Silloin jää pois armo. Se, että armosta me olemme pelastuneet. Ei siten että Jumala ei luo meille syntejämme ja voimme olla mitä tolvanoita tahansa, niin armo hoitaa pelastuksen, vaan siten että armosta me voimme tulla Jumalan lapsiksi, uudestisyntyä ja saada armon kautta sen ilon, rauhan ja rakkauden elämään. Se voi joskus olla pitkällisenkin rukouksen ja haluamisen takana vaikka miten olisi tahtoa, niin Henki ei vain meihin ilmesty.
Rippikoulussa pappi käyttää voimaa, kuin tähtiensodassa.
Käsi vapisee pään yläpuolella, MIKSI ?
Sairas ajatus sinänsä.
Käsittämätöntä että itsetuhoinen vesseli on päässyt arvoon arvaamattomaan. Mutta eihän sitä muutoin uskonnoksi kutsuttaisikaan jos kyseessä olisi jokin tosiasia.
Viidesläisyydessä ja vapaakirkoissa "oman elämänsä antaminen Jeesukselle" merkitsee käytännössä näihin uskonlahkoihin liittymistä, uskomista lipeväkielisiin pastoreihin ja oman omantunnon ja tahdon alistamista lahkojohtajien käsiin. Jeesuksella ei tässä prosessissa ole mitään tekemistä.
Ei ainuttakaan kommenttia "antaa elämä Jeesukselle"
Hmnn...
"Hieman väärin on tulkita edellinen siten, että ihminen voi itse tehdä päätöksen siitä milloin ja miten Jumala hänet uudestisynnyttää ja hän voi tavallaan kuin käskeä Jumalaa"???
Tarkoittaako kirjoittaja, tuolla sitä, että se on väärin, kun vanhemmat päättävät ja ratkaisevat, milloin Jumalan pitäisi uudestisynnyttää vauva? Vanhemmathan sen päättävät! Sokea ei sitä vaan näe.
Mutta tuohon kysymykseen "antaa elämä Jeesukselle" on Raamatussa vastaus, vähän toisin sanoin:
Ap.t. 2:40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta."
tai
Joh 1
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."
On sama asia sanoa , ottaako ihminen Jeesuksen vastaan vai antaako hän pelastaa itsensä. Siinä on aina kysymys ihmisen OMASTA TAHDOSTA, eikä vanhempien eli "miehen" tahdosta. Vauvojen kastaminen väkisin on aina vanhepien tahto eikä se ole uudestisyntymistä. Se on pakkosynnytystä.
Antaa elämä Jeesukselle = Sairas ajatus sinänsä.
"Ettei yksikään hänen uskoisi,
vaan heillä olisi ihan oikea elämä"
Johanneksen evankeliumin 3- luvun alussa Jeesus opettaa Nikodeemusta uudestisyntymästä, jakeet 1- 8.
Lähetyskäskyssä Jeesus käskee kastamaan kaikki Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, myös siis lapset, ettei tule väärinkäsitystä.
Myös opettamaan heitä pitämään kaikki, mitä Jeesus opetti, tämä siis, Matt. 28: 19,20.
Olen luterilainen, mutten osta sitä, että pieni lapsi uudestisyntyy kasteessa,(n.8pv vanhana) vaikka on oikein kastaa lapset, näin heistä tulee Jumalan lapsia, perillisiä, tjsp.
Opettaminen on siis tärkeää, eihän kukaan mitenkään muuten voi tietää, ellei Jumala kutsu samalla tavalla, kuin kutsui Saulin (Paavali), mutta siis yleensä lapset, kastetaan, opetetaan ja tämän jälkeen tulee Jeesuksen kutsu tavalla tai toisella ja tähän kutsuun vastaamalla myönteisesti Hän alkaa vaikuttaa sinussa ja uudestisyntymä tulee aikanaan.
T. U.m
Tukisiko minusta sitten viidesläinen? En haluaisi sitä. 🙁
Ei, vaan Jeesuksen oma!
Jumala ei tee kenellekkään väkivalta, vaan vetoaa aina ihmisen omaan tahtoon:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua", sanoi Jeesus.
Jumala ei tee väkivaltaa, mutta tappoi kaikki Egyptin esikoiset.
Se on valitettavasti niiden kohtalo, jotka eivät ota vastaan sitä pelastusta, jota meille tarjotaan Jeesuksen sovintityön ansiosta.
"Mutta kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille jotka uskovat Hänen nimeensä."
Anonyymi 16;16, 18:51 ja 19:11 on se sama hellari joka täällä tuntuu päivystävän koko ajan.
Kastaminen on ennenkaikkea Jumalan tahto.
Ihminen ei anna elämääns' Jeesukselle vaan seuraa Häntä uskossa
Vanhempien eli miehen tahdosta????? Mitä sönkötystä tuo on???
Jumala tappoi siitä syystä, kun olivat Egyptin esikoisia. Ei Jumala katso ottaako pelastuksen vastaan Jeesuksen ansiosta. Siitä ei Jumala ole mitään sanonut.
Jumala ei ole sanonut sitäkään, että hänellä on lapsia.
Täysin keksitty juttu.
Helppo kai tunnistaa hänet. Mutta Jumalan sana lupaa ja lupaukset voi uskoa tai olla uskomatta
Jeesus on antanut elämänsä minulle ja kuollut puolestani. Ehkä tuo antaa elämänsä Jeesuselle meinaa sitä samaa mitä tuossa yllä sanottiin: antaa pelastaa itsensä.
Mutta tuskin voit tuota mitenkään todistaa, että asiat ovat juuri noin.
Sanos miten ihminen joka ei koskaan ole uskossa ollutkaan voisi luopua uskosta.
Ei vauvakastetuista valtaosa edes tule koskaan uskoon.
Ei tarvitse tulla uskoon kun on jo pienestä pitäen uskonut. Näinhän se on useimmien uskovien perheiden lapsilla.
Jumalan pelastavaa toimintaa voi verrata vanhempien rakkauteen. Jos isä näkee lapsensa juoksevan jyrkänteelle, mitä tämä itse ei huomaa, hän ei tyydy vain katselemaan vierestä ja huutelemaan varoituksia. Kyllä hän juoksee ja ottaa VÄKISIN lapsensa syliinsä ja pelastaa tämän varmalta kuolemalta. Uudestikastajien jumala katselee vain vierestä eikä tee mitään. Heidän jumalansa on pieni taskuunpantavaa kokoa jolla ei tosipaikan tullessa tee mitään.
Terv. luterilainen
Te luterilaiset panette lapsenne juoksemaan tuonne jyrkänteelle, jotta saisitte kastaa heidät väkisin.
Raamattu taas opettaa selvästi, että lapset ovat turvallisesti Jumalan kädessä:
Ps 22
"Herra, sinä minut päästit äitini kohdusta
ja annoit minulle turvan äitini rinnoilla.
Syntymästäni saakka olen ollut sinun varassasi,
sinä olet ollut Jumalani ensi hetkestä alkaen."
Jumalan varassa oleva ei tarvitse mitään ylimääräisiä pelastustemppuja.
Tuo Psalmin kohta ei moista opeta. Raamatun selvä opetus on että lapsetkin tarvitsevat Jeesusta, eli kasteen ja uskon Häneen.
Uuden Testamentin opetus on tässä kieltämättä selvä. Mitään Jumalan kädessä -oppeja ei ole. Vain Kristuksessa olemme Jumalan omia.
Totta ja kaikki lapset ovat Kristuksen kädessä, eivätkä tarvitse mitään ylimääräisiä pelastusyrityksiä, ihmistekoja.
Jeesus sanoi: "Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta."
Kristus on sovittanut maailman synnin. Siinä meni perisyntikin!
Ps 119
"Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani.
Minun päiväni olivat määrätyt
ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi,
ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."
Jep, synnit on sovitettu ja vain uskolla Kristukseen sovitus voidaan sovitus ottaa vastaan.
Ylimääräisiä pelastusyrityksiä ei tarvita, vain kaste ja usko Kristukseen. Taivasten valtaakunta on uskovien,
Noista Psalmien kohdista vaan ei ole mitään tukea opillesi.
" on jo pienestä pitäen uskonut."
Näin se on minullakin. Eikä usko ole minulle mitään "pakkoa" tai "väkisin" vaan suurta lahjaa ja Jumalan rakkautta. Amen.
" kaste ja usko Kristukseen. Taivasten valtaakunta on uskovien,"
Siksi uskomattoman vauvan kastaminen on taikauskoa.
Minä taas olen uskonut lapsesta saakka (vauva-ajasta minä en tiedä) vaikka minua ei ole kastettu vauvana.
Aivan kuin Jumala olisi mukana synnytyksessä.
Tuskin, koska niin moni on kuollut synnytyksen yhteydessä.
Psalmi vähän maalailee liikaa.
Kastaminen ei ole turhaa, siksi Jeesus kastamaan käski
Vain uskon kautta voi olla Jeesuksen oma. Armoa tarvimme kaikki
Apostolit sentään ymmärsivät mitä Jeesus käski tekemään, eivätkä alkaneet vauvoja kastaa, ei sentään mitään niin toopea.
Ketään ai Raamatussa kasteta ennen omakkohtaista uskoon tulemista !
Apostolit kastoivat koko perheen eivätkä siunanneet vauvoja
Raamatun kaikki tapaukset ovat lähetystilanteesta, tyhmäkin sen tajuaa
Me elämme vieläkin lähetystilannetta ja se jatkuu siihen asti, kunnes Jeesus tulee takaisin toisen kerran. Siksi oppia ei tarvitse muuttaa ja varsinkin Suomi on tänä päivänä pakanamaa.
Raamatussa ei ole ensimmäistäkään ilmoitusta siitä, ja apostolit olisivat kastanee vauvoja.
Vain niitä kastettiin, jotka olivat tulleet uskoon
Ap 2:41
"Kun he nyt ottivat hänen sanansa vastaan, heidät kastettiin."
Vauvoja eikä uskomattomia ei kastettu.
Emme elä lähetystilsnnetta vaan jälkikristillistä aikaa. Oppi ei ole muuttunut apostolien ajoista mihinkään. Koko perhekunta kastettiin
Ketään ei kastettu uudestaan
Totta
Tuolloin ei ollut vielä järjestäytymeitä seurakuntia ja tilanne oli aivan eri ja ainutlaatuinen. Mikään ei viittaa siihen että lapset jätettiin kastamatta tai vain siunattiin
Täällä näkee millaista taikauskoa on suomalaisten ns uskominen, mitään omakohtaista jumalasuhdetta ei ole, ei ole omaa uudestisyntymistä eikä siitä mitään tietoakaan ja vielä vähemmän halua tietää.
kunhan räplätään virsikirjaa muutaman kerran tyhjässä kirkossa kuunnellen jaelistojen ulkoalukua noustaan ja lasketaan ja mennään kotiin, mitään muutosta ei ole koskaan tullut mihinkään.
semmoinen on viidensadan vuoden kirkollisveron maksamisen tulos.
missään kasteessa ei ole vielä kukaan tullut miksikään eikä tule muualal kuin katkismuksen sivuilla.
eikö sen näe kansan elintavoista, missä se uskominen näkyy, kuka osaa kertoa !
Miksi tulet tänne Luterilaisuus -palstalle haukkumaan? Emme mekään tule teidän sivustoillenne teitä haukkumaan. Saatko siitä jotain perverssiä nautintoa.?
Se on näillä pelkkää kateutta. Ruoho kun on vihreämpää oman karsinan ulkopuolella. HehHeh!
Sieltä karkaa populaa tukka ojossa, kateudesta varmaan lähtevät karkuun omaa kotiaan !
Puhuu kai itsestää kun sanoo ettei suomalaisilla ole jumalasuhdetta. Pelkkä uudestisyntymätön räkyttäjä
En usko, että kukaan eroaa kirkosta kateuden takia, vaan sen takia, että kuollut kirkko ei anna mitään heidän hengellisille tarpeilleen.
Suomessa ei näytä olevan kovin paljon hengellisiä tarpeita. Niin vähän porukkaa eri porukoissa on.
UT:ssa kyllä puhutaan siitä että Jeesus antaa elämänsä omiensa puolesta mutta että ihminen antaisi elämänsä...??? Se on tyypillistä uudestikastajien juttuja jolla he yrittävät kalastaa heikkohermoisia lahkoonsa.
Uskoontullut ihminen on valmis antamaan koko elämänsä Jumalalle_
Room 12
"Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehotan siis teitä, veljet: Antakaa ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle mieluisaksi uhriksi. Tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne."
Mutta eihän veden avulla pakkosynnytetty vauva kykene antamaan mitään.
Se on hieman eri asia kun antaa elämänsä uskonlahkon ohjailtavaksi vai antaako sen Jumalalle. Hienoa että olet löytänyt uskonnon itsellesi. Onnea valitsemallasi tiellä.
Minä en muista kokeneeni mitään pakkoa kun minut kastettiin pienenä. Nyt ei tarvitse aikuisena mennä kasteelle. Sekin asia on sitten hoidettu.
Mene uudestikastaja hell.untai palstalle räkyttämään, räyh, räyh....hus,hus.
Ilmoitus loukkaavasta sisällöstä on tehty ylläpitoon.
Hieno juttu!
Joillekin Jeesus on vain pakkoa. Mutta ei meille hänen omilleen
Miksi Jeesus olisi pakkoa. Ei siinä ole mitään järkeä.
Voi kyllä kysyä missä kaukana Jeesus on.
Ottaako totuus noin koville? Tuollainen kirjoittelu osoittaa suurta lapsellisuutta.
Ei varmaan kukaan muista mitään siitä seremoniasta, kun hänen otsalleen tiputettiin pari tippaa vettä. Siinähän pappi yrittää pelastaa pientä viatonta ihmistainta. Raamattu kuitenkin sanoo:
"Sillä armosta te olette pelastetut, uskon kautta, ETTE TEKOJEN kautta, ettei kukaan kerskaisi"!
Mikään ihmisteko ei voi pelastaa meitä.
Paljon sitä on kirjoitettu.
Eikä kaikkea kannata uskoa.
Uskotko evoluutioteoriaan?
Täällä kirjoitettu faktoja sinusta.
Ihmisteot ei pelasta vaan Jumalan teot
Ei tarvitse muistakaan. Jumalan työ ei siitä riipu
Osittain. Sitä kun on selvästi ollut.
On melkoista sanahelinää, kun annetaan elämä Jeesukselle.
Tuskin asianomaiset tietävät mitä se tarkoittaa
Olet eksyttäjä.
Raamatun mukaan jokainen tuomitaan tekojensa mukaan. Mutta ehkä se ei tarkoita pelastusta
Tuomitaan tekojesi mukaan.
Minä pidän elämäni ihan ite. Ei Jesse sillä mitään tee kun luopui kesken kaiken turhanpäiten omastaankin.
Sleyssä on sitten helluntailaiset .
Elämän tärkeimmästä asiasta aloitus ja heti on ketju turhaa lässytystä, vaan niinhän se paholainen toimii. Sekoittaa.
En minä ainakaan ollut uskossa lapsikasteen jälkeen lapsuusvuosina. Miten mistään mitään ymmärtämätön vauva voi uskoa vastaanottaa? Jumala ei väkisin eikä ihmisen tietämättä uskoa ihmiseen tunge. Tässä asiassa on väärinymärtämistä. Ei se, että ihminen ottaa vastaan Jeesuksen eli tekee ratkaisun hyväksyä Jeesuksen pelastustyö, pyytää Jeesus elämäänsä, palaa kasteen armoon, kuten luterilaisudessa uskoontulo kuvataan, millä sanoilla asian sitten ilmaiseekin, niin se on aina Jumalan työ, armoa. Ei ihminen omasta voimasta mitään ratkaisuja tee vaan sekin on armoa, että pystyy ratkaisun, palaamisen tekemään. Kaikkia Jumala kutsuu, myös vauvakastettuja luterilaisia. Itse tulin uskoon aikuisena parinkympin jälkeen kun Jumala kutsui. Ja kyllä, minun piti tehdä ratkaisu. En sitä olisi tuolloin tehnyt, ellei Jumala selvästi olisi vetänyt puoleensa. Joku tekee ratkaisun kotonaan, jotkut seurakunnassa, joku lenkkipolulla, paikalla ei ole väliä.
Jumala pysäyttää ja ottaa kiinni ihmisiä tavalla ja toisella kunkin persoonan ja elämäntilanteiden mukaan. Meille sallitaan sairautta tai muuta vastoinkäymistä itselle tai perheenjäsenelle, mitä tahansa joka saa pysähtymään ja miettimään elämän tarkoitusta.
Kuuntelet hihhuliporukassa lipeväkielisen pastorin hurmosta ja huutamista joka käskee nostamaan kätesi ja sitten m,enet salin eteen rukoiltavaksi. Olet sitten omasta mielestäsi ottanut Jeesuksen vastaan. Temppuja riittää. HehHeh
Minä olin kyllä uskossa lapsena varmasti heti kasteeni jälkeen, mutta vanhemmiten olen alkanut epäilemään Jumalan olemassaoloakin. Että näin päin minulla. Lapsen usko on sitä aidointa uskoa Jumalaan niinkuin Jeesuskin sanoi. Joka ei usko niinkuin lapsi, se ei voi päästä taivasten valtakuntaan.
Ei Jeesus niin sanonut, eikö voisi edes yhden lauseen oppia Raamatustaan oikein !
Sinä kuuntelet omia mutuharhojasi. Et tiedä minusta mitään. Seurakunnassani on järkeviä asiallisesti ja rauhallisesti puhuvia opettajia. Eikä ole helluntaisrk.
Minäkin uskoin lapsena Jumalaan, mutta se ei ollut uudesitsyntymisen seurausta, jota Jeesus vaatii vaan lapsen aitoutta ilman älyn tuomaa ihmisen omaa järkeilyä. Tätä Jeesus tarkoittaa lapsen uskolla, aivan kun pieni lapsi heittäytyy isän syliin tietäen ilman epäilyä ilmalennon aikana, että isä ottaa syliin. Aikuiset järkeilee liikaa ja järki voi olla jopa uskon esteenä. Joten en usko, että olit uudestisyntynyt heti kasteen jälkeen.
Olen sensijaan kuullut, että henkilö kertoo olleensa aina uskossa mikä tarkoittaa, että on lapsenuskoa, joka sittenon myöhemmin aivan kuin huomaamatta on vahvistunut hengen uudestisyntymän kautta. Näin käsittäisin sen tapahtuneen. Enhän minä tiedä ihmisen sisintä, Jumala sen näkee.
Noinhan siinä käy, kun uskottelee olevansa uskossa. Sellainen ei kestä arjessa mutta aito usko kestää, koska se on Jumalan aikaansaamaa. Kasteessa ei kukaan tule uskoon, vaan, kuten Raamattu sanoo: "Usko tulee kuulemisesta"!!!
Room 10 "Kunka he voivat uskoa, ellei julisteta"?
Olet sekava.
Jos usko on Jumalan aikaansaamaa, niin mitä järkeä on julistaa? Varsinkin kun julistukset eivät tehoa, vaan usko Suomessa vähenee jatkuvasti.
Olipa tyhmä kysymys!
Siksi, koska Jeesus käski julistaa evankeliumia kaikkeen maailmaan. Luehan vielä kerran: "
Room 10 "Kunka he voivat uskoa, ellei julisteta"?
Usko on Jumalan aikaansaamaa sellaien ihmisen sydämessä, joka ottaa sanan vastaan, vapaaehtoisesti!
Oletko sinä niitä uskottelijoita jotka ei oikeasti usko?
En ole.
On se kun se lyttää muiden uskon.
Muutit asian toiseksi.
Kun käsketään niin julistetaan. Et taida tietää, että kristinusko ei levinnyt julistamalla, vaan pakolla.
Ja lopulta koko ajan tarvitaan ihmistä, vaikka haluat nähdä jossain Jumalan vaikutuksen. Ja se vaikutus tulee vasta sitten kun ihminen on ottanut sanan vastaan vapaaehtoisesti.
Minä en väitä mitään.
En ole kyllä sellaista väittänyt.
Mitä se muille kuuluu. Todennäköisesti vähemmän kuin ranskalainen.
Tietenkin kuuluu, kun täällä väität yhtä ja toista.
Kipeä aihe sinulle, ymmärrän.
Taktiikkasi on aina sotkea keskusteluun kuulumaton asiaan ja vältellä keskustella itse aiheesta.
Aihe oli Jeesuksesta, mutta joku vääntää sen syömisen määräksi.
Onko kristillinen usko ihmiskeskeistä?
No ei sotketa vaan täsmennetäämpä muutama fakta, ihan ilman henkihimmeleitä:
1) Jumalaa ei ole, siitä ei ole ensimmäistääkään todistetta, pikemminkin päinvastoin
2) Saatanaa ei ole. ks edellä
3) Oma mielikuvitus ja ryhmäpaine saa ihmisen kuvitteleman kaikenlaista, em olentojakin
4) Jeesus ehkä oli ehkä ei, mutta jokatapauksessa oli vain tavallinen isätön lapsi traumoineen
5) Raamattu on kokoelma vanhoja ja keksittyjä taruja
6) Haastavana uskontona äpäräkultin piti parantaa tarjousta. Eikä tässä vielä kaikki: Laitetan samaan pakettiin neitseellinen syntymä, ristin sovitus, taivas, helvetti ja iankaikkinen elämä.
7) Syntikäsite on vain tapa sitouttaa yksinkertaiset ihmiset lahkoon hyväksikäytettäväksi
Toisiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Hyväksytään faktat ja jatketaan keskustelua niiden pohjalta.
Viidesläisyydessä ainakin puhutaan ja rukoillaan Jeesusta Jumalan sijaan.
Jeesus varoitti juuri näistä jotka tulevat hänen nimessään: ÄLKÄÄ USKOKO HEITÄ!
Eli sinua ei pidä uskoa, niinkö?
Jeesus sanoo: Isä ja minä olemme yhtä. Molempia voi rukoilla.
Aikoinaan rukoilin Jumalaa ilman vastakaikua. Siitä viisastuneena aloin rukoilla Jeesusta. Mutta sekin ilman vastakaikua.
Sitten lopetin koko rukoilun. Myöhemmin minusta tuli ateisti.
Oli puhe siitä ketä pitäisi rukoilla. Omat kokemukset moni kertoo täällä.
Ei ole tapana rukoilla.
Minä olen tullut omissa nimissäni. Minä uskallan sanoa oman mielipiteeni, eikä minun tarvitse ratsastaa sanamagialla.
" Et taida tietää, että kristinusko ei levinnyt julistamalla, vaan pakolla."
Väärin.
Alunperin kristinusko levisi Paavalin ja muiden apostolien julistuksen avulla, mutta kun seurakunnat kasvoivat , rikastuivat ja saivat valtaa, niin syntyi roomalaiskatolinen kirkkolaitos, joka levitti valtaansa miekkalähetyksen avulla. Kirkko jakaantui sisäisten erimielisyyksien ja valtataistelun johdosta ja tuo jakautuminen on jatkunut meidän päiviimme asti.
Eikä luterilainen kirkkokaan ollut puhdas väkivallan käytöstä.
Nykyisin kirkot leviävät keksimänsä lapsikasteautomaatin avulla liittoutumalla valtiovallan kanssa, ja ne ovat hyljänneet Jeesuksen opetukset vapaaehtoisesta seuraamisesta ja yksinkertaisesta elämästä.
Uudestikastajat ovat hylänneet Jeesuksen opit ja lisääntyvät keksimällään uudestikasteella. He ovat kuulemma vapaita uskovia joita Raamattu ei sido
Jeesus keksi kasteen, eikä mikään kirkko
Eikös Johanneskastaja kastanut Jeesuksenkin. Joka tapauksessa täysin hömppä ja huvittava rituaali. Merkitys on tasan se mitä sille itse antaa. Rituaali voisi yhtä hyvin olla työntää peukalo per...een. Käsien pesulle siitäkin joutuu.
Kirkot tekevät lähetystyötä ja vievät evankeliumia eteenpäin aina Helluntaikirkkoa myöten
>>> Merkitys on tasan se mitä sille itse antaa. Rituaali voisi yhtä hyvin olla työntää peukalo per...een
Noinko vapaat suunnat uskovat?? Siltä se on vähän tuntunutkin.
Keskiajalla katolisuuden piirissä kehiteltiin sijaisuhrioppi, jonka mukaan Kristus riippui ristillä ihmiskunnan SIJAISkärsijänä Jumalan rangaistuksen kohteena, jotta Jumala voisi armahtaa niitä, jotka uskovat Jeesukseen. Ja alajuonteena tähän sijaisuhrioppiin liitetään usein ajatus "parannuksen teosta", jolla saadaan (eli ostetaan) Jumalan armo osakseen.
Jumala toisin sanoen valutti "vanhurskaan" vihansa Poikansa päälle, kun Poika vastavuoroisesti antoi vapaaehtoisesti henkensä ihmiskunnan "edestä" uhrina syntien anteeksiantamuksen lunnaiksi.
Oppi on perkeleellinen monella eri tapaa. Se ensinnäkin tekee Jumalasta skitsofreenisen ja verenhimoisen Kostaja-Tuomarin, joka on lepytettävissä ainoastaan täydellisellä ihmisuhrilla, ja loppujen lopuksi tämäkään ei riitä; vaikka Pojan tulisi kaiken järjen mukaan olla KOKO ihmiskunnan Sijaiskärsijä, Hänen uhrinsa riittää tosiasiassa ainoastaan niiden syntien sovittamiseksi, jotka "vastaanottavat uskossa" tämän uhrin aikaansaaman EHDOLLISEN armotarjouksen Jumalan puolelta. Eli Jumala arvostaa Poikansa uhria niin vähän, että se kelpaa ainoastaan juridisen vaihdannan välineeksi, johon tulee vedota, jotta yksilöihminen saisi syntinsä anteeksi. Jollei kukaan ihmiskunnasta katuisi ja "tekisi totista parannusta" ja anoisi Jumalalta armoa Pojan uhriin vedoten, kukaan ei pelastuisi. Periaatteessa Jeesuksen antama uhri ei näin ollen poikkea olennaisesti Vanhan testamentin eläinuhreista.
Lisäksi tämä Kostaja-Tuomari on siitä omituinen tapaus, että voidakseen antaa anteeksi Hänen tulee ENSIN saada rangaista. Koko anteeksiantamisen idea heittää tämän kahelin kohdalla häränpyllyä. Ihmisten todellisuuteen siirrettynä se tarkoittaisi sitä, että ollaksemme JUMALAN KALTAISIA meidän tulee anteeksiantamisemme edellytyksenä aina saada ensiksi rangaista meitä rikkonutta osapuolta (tai tuon osapuolen valitsemaa "sijaisuhria"). Eli jos joku vaikkapa lyö meitä, meidän on ensiksi lyötävä TAKAISIN, ENNEN KUIN voimme antaa anteeksi! (Mitä ihmeen anteeksiannettavaa sellaisessa tilanteessa enää jää?) Tällaiseen "jumalisuuteen" meitä ei kuitenkaan Uudessa testamentissa kehoteta, vaan meitä kehotetaan yksinkertaisesti antamaan anteeksi. Eli olemaan miljooona kertaa kahelijumalaa parempia.
Ja omituista tässä koko kuviossa on se, että Jeesus koko ihmiskunnan syntien tähden ristiinnaulittuna SIJAISkärsijänä ei joutunut iankaikkiseen helvettiin, kun taas tämän uhrin aikaansaaman armotarjouksen hylkäävät joutuvat. Millä tavoin Jeesus sitten edusti koko ihmiskuntaa SIJAISUHRINA, jos Hänen kohtaamansa "rangaistus" oli täysin erilainen kuin niiden, jotka eivät hänen aikaansaamastaan anteeksisaamisen mahdollisuudesta kostu?
Summa summarum: sijaisuhrioppi tekee Jumalasta mielipuolisen ja kostonhimoisen Sadisti-Tuomarin, jonka on kostonhimoisesta raivotaudistaan parantuakseen tapatettava oma Poikansa, mutta jonka oikeustaju on sen verran vinoutunut, että Hän pitää Poikansa uhria niin mitättömänä, että ainoastaan vähemmistö ihmiskunnasta välttyy iankaikkiselta helvetiltä - ja tuon vähemmistön on sitten kohtuullista kutsua tätä kahelia hullua "armolliseksi ja ihmisiä rakastavaksi Isäksi".
LISÄYS: Muslimien Allah on tällaisen jalomielitautisen sekoboltsin rinnalla ihan järkevä tapaus. Tämä hullu kun ei Allahin tavoin tyydy yhteen tuomioon, vaan hänen tulee saada tuomita ihmiskunnan enemmistön synneistä KAHDESTI.
Aivan aiheesta Raamattuun on kirjoitettu:
"Sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima"!
Mistä sen tietää kuka pelastuu.
Paavali ei ollut järjissään.
Se toinen siellä.
Harmittaa sinua varmaan, teillä ei enää mitään yhteyttä.
Siteerasit sitten kaikkien aikojen paskimmin suomennettua raamatunkohtaa, etkä ole tästä edes tietoinen?