saanutkaan ruotia? Pikainen poisto tuli, mutta miksi? Onko Hän niin pyhä?
"Ilmastofanaatikot vievät ilmastopuheen väärille raiteille", sanoo Taalas.
https://yle.fi/uutiset/3-11731833
Petteri Taalas on nähnyt, miten ilmastonmuutos on muuttunut suppeata tutkijajoukkoa huolestuttavasta ilmiöstä koko maailmaa
ravistelevaksi valtavirtauutiseksi.
Hän on nähnyt myös sen, miten aikoinaan vahvasti tiedettä vastaan hyökänneet ilmastoskeptikot ovat vetäytyneet keskustelusta.
Nyt Taalaksen mielestä on menty toiseen ääripäähän.
Tällä kertaa halu torjua ilmastotiedettä on Taalaksen mielestä osin syntynyt “kärkevän ja syyllistävän ilmastoviestinnän” seurauksena.
Halu rajoittaa kanssaihmisten liikkumisen, ruokavalion, asumisen tai vapaa-ajan vieton tapoja tai lapsilukua ilmastonmuutoksen
torjunnan varjolla on varmasti nostanut monia ihmisiä takajaloilleen, Taalas kirjoittaa kirjassaan.
Samassa jutussa kuitenkin itse tuomiopäivän pasuunana:
"Jos ilmastonmuutosta ei saada hillittyä, maapallo ei kykene elättämään nykyistä määrää ihmisiä"
"Ilmastofanaatikot vievät ilmastopuheen väärille raiteille", sanoo Taalas.
https://yle.fi/uutiset/3-11731833
Petteri Taalas on nähnyt, miten ilmastonmuutos on muuttunut suppeata tutkijajoukkoa huolestuttavasta ilmiöstä koko maailmaa
ravistelevaksi valtavirtauutiseksi.
Hän on nähnyt myös sen, miten aikoinaan vahvasti tiedettä vastaan hyökänneet ilmastoskeptikot ovat vetäytyneet keskustelusta.
Nyt Taalaksen mielestä on menty toiseen ääripäähän.
Tällä kertaa halu torjua ilmastotiedettä on Taalaksen mielestä osin syntynyt “kärkevän ja syyllistävän ilmastoviestinnän” seurauksena.
Halu rajoittaa kanssaihmisten liikkumisen, ruokavalion, asumisen tai vapaa-ajan vieton tapoja tai lapsilukua ilmastonmuutoksen
torjunnan varjolla on varmasti nostanut monia ihmisiä takajaloilleen, Taalas kirjoittaa kirjassaan.
Samassa jutussa kuitenkin itse tuomiopäivän pasuunana:
"Jos ilmastonmuutosta ei saada hillittyä, maapallo ei kykene elättämään nykyistä määrää ihmisiä"
Vastaukset 33
Vanhimmat
Heh, joopa joo.
"Jos ilmastonmuutosta ei saada hillittyä, maapallo ei kykene elättämään nykyistä määrää ihmisiä"
Ja ainoa keino tuntuu olevan raskas hiilidioksidi "päästöjen" rajoittaminen.
Siis tuon ainoan kaasun, joka mahdollistaa kaikkien elättämisen helposti.
Jos suuret alueet muuttuvat viljelykelvottomiksi, ei hiilidioksiidin määrän lisäämällä kasvulla ole mitään merkitystä.
Et kai kuvittele, etteivät tutkija ole osanneet ottaa tuota huomioon? Entiset öljy- ja hiiliteollisuuden rahoittamat ilmastoskeptikot eivät enää voi kieltää lämpenemistä. Nyt he vähättelevät sen haittoja ja taas juttu uppuaa urpoihin kuin kuuma veitsi voihin.
Katsokaapa kuvaa https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/voiko-hiilenkierron-pelkistaa-saatopiiriksi/1047?u=kaivarma .
Kun katsoo kuvan keskellä olevaa punaista palloa, ja siitä ylös lähtevää nuolta hetken aikaa, alkaa Taalaksen sanoman ydin aueta.
Miten ne muuttuisivat viljelykelvottomiksi?
Miten selität vihertyvän maapallon?
No+voi+hellantuuleli.++Ilmakehässä+on+noin+4%+hiilidioksidia+josta+noin+4%+on+ihmisen+aiheuttamaa+eli+kokonaismäärästä+0,16%.+Onko+joku+vielä+niin+tyhmä+että+kuvittelee+ihmisen+toiminnalla+olevan+mitään+merkitystä+ilmastonmuutoksen+nopeuteen.+Se+tulee+vääjäämättä+eikä+me+sille+voida+mitään.+
Näitä hokemia mitä ei ymmärretä vaikka selitettäisiin kymmenen kertaa miten asia oikeasti on. Tyhmyydellä ilmaston muutosta vastaan.
Hiilidioksidia+on+ilmakehässä+muuten+0,04%+eikä+suinkaan+4%
Tarkista+tietosi.+Jo+koulussa+opetettiin+että+noin+4%+ja+Wikipedia+sanoo+samaa+kun+etsit+hakusanalla+ilmakehän+koostumus.
Olet+käynyt+väärää+koulua.
""Ilmastofanaatikot vievät ilmastopuheen väärille raiteille", sanoo Taalas."
Aika hassua. Kaveri itse aloittaa näyttämällä mallia ja sitten itkee kun muut tekevät perässä.
minusta Taalas on ollut hyvin johdonmukainen . Muista hänen jo vuosia sitten , kun hän ei vielä ollut WMO:ssa, uskaltaneen sanoa, että fossiilisen hiilen poltto tuo kiertoon hiiltä, jolla ei ole pääsyä pois kierrosta, joten se kumuloituu.Silloin kaikenmaailman hippaheikit riekkuivat ja pilkkasivat kuorossa. Sittemmin kun tuo asia on yleisemmin alettu ymmärtää, on riekkuminen loppunut. Tuo fysiikan lakien mukainen fakta on se pääasiallinen syy ihmisen osuudessa lämpötilan nousuun( muut ovat luonnon omia ). Kun tämän asian ymmärtämisen taso on noussut on Taalas mukauttanut sanomistensa muotoa ajan kuluessa, mutta sanoma on pysynyt samana.
"että fossiilisen hiilen poltto tuo kiertoon hiiltä, jolla ei ole pääsyä pois kierrosta, joten se kumuloituu"
Kasvien yhteyttäminen kiihtyy, kun hiilidioksidin taso ilmakehässä kohoaa. Tuo on ainoa kokeellisesti todistettu tosiasia. Kaikki muu jutussasi on teoriaa, jota ei voi osoittaa oikeaksi tai vääräksi.
Fossiilista hiiltä poltetaan 10 gigatonnia vuodessa.sitä ei tarvitse edes todistaa vaan se käy ilmi energiyhtiöiden tuotantoraporteista. Ja se kaikki tulee kiertoon ilmakehän kautta
CO2:n kasvihuonevaikutrus todistettiin jo 1800 luvulla.
Vaikka yhteyttämien kiihtyy, sitä tapahtuu ilmakehässä vain sillä korkeudella, missä on kasvillisuutta, eli maksimissaankin muutaman kymmenen metrin korkeudessa. Ilmakehää taas on kymmeniin kilometreihin. Kasvillisuuden vaikutus CO2:n poistoon on minimaalinen.
Pääasiallisesti vain kasvillisuus ja kylmät meret voivat vaikuttaa C02n tasapainoon ilmassa.
Yritätkö väittää ,että kasvillisuutta on vain kymmenien metrien korkeudessa?
Kasvillisuutta on vuoristossakin.
Voisit tutustua vuodenaikojen vaikutukseen C02 määriin.
😂🤣😂🤣😂
Taalas pyrkii istumaan kahdella tuolilla. Ilmiö ei ole ainutlaatuinen. Pääsi haluamaansa asemaan esittämällä muotisävelmää.
Taalaksen puheet ovat vähän outoja. Hän ei perustele väitteitään mitenkään.
Hänellä olisi ollut tilaisuus kertoa meille uusinta tutkimustietoa ilmastosta.
Mitä väliä. Ilmastonlämmitystieteelliset tutkimukset ovat tunnetusti pelkkää fiktiota.
Jos ymmärsin oikein niin Taalakselta on tulossa kirja. Se selittäisi niukkasanaisuuden.
Tai sitten on niin, että hän kokeneena kaverina tietää, että suurelle yleisölle ei kannata tieteellisiä tutkimuksia esitellä, sillä enemmstö kuulijoista kuuntelee esitelmää kuin "piru raamattua", ja saivartelee yksityiskohdilla.
Taalas ymmärtääkseni yrittää saada yleiseen tajuntaan tuon fossiilisen hiilen polton ratkaisevan merkityksen joka , on esitetty oheisessa linkissä
https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/voiko-hiilenkierron-pelkistaa-saatopiiriksi/1047?u=kaivarma .
Kun kuvaa katsoo on punainen fossiilihiilen virta hätkähdyttävän yksiselitteinen suhteessa valkoisiin nuoliin,
Tuo kuva on julkaistu fiktiivisessä kontekstissa,joten joten siinä on tutkijoilla vapaus pelkistää, mutta vastuullisen tutkijan, jollainen Taalaskin on, on mahdotonta esittää asiaa noin, koska esimerkiksi kuvan stokastiset hiilivirrat (tulivuoret, yms) ovat liian hatarasti tutkittuja.
Mutta tuo "punainen paholainen " ja sen suhde koknaisuuteen on se Taalaksen ydinsanoma.
Tutkimustietoa on kaikkien saatavilla. Eri asia, jos sitä ei kykene ymmärtämään. Maallikolle luulisi riittävän, että maapallon ilmasto on lämmennyt selvästi ja että lämpeneminen kiihtyy jatkuvasti. Kuusi kuuminta vuotta ovat kuusi edellistä.
Ei ilmastoa tarvitse enää tutkia, koska syyllinen muutokseen on selvillä.
Eipä tuolla hiilidioksidilla ole vieläkään mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
Sen minimaallinen viilentävä vaikutus on niin pieni, että se katoaa kokonaan vesihöyryn vaikutuksen alle.
Miksi postaat lapsellisia kommenttejasi tänne? Etkö keksi elämällesi mitään parempaa sisältöä?
<<<Miksi postaat lapsellisia kommenttejasi tänne? Etkö keksi elämällesi mitään parempaa sisältöä?<<<
Mitä varten sinä olet täällä?
Oletko sanonut jotain?
Taalas on kääntänyt takkinsa.
On nyt ilmastoskeptikko.
Liekö saanut tietää Suomen osalta, että Suomen hiilinielu on suurempi kuin kaikki päästöt.
Prismassa on katsottavissa Attenboroughin ison rahan ohjelma asiasta, eikä sielläkään uskalleta sanoa sitä ainoaa syytä ilmaston lämpenemiseen: Ihmisiä on vaan niin valtavasti liikaa, ja lisääntymisen tahti kiihtyy.
Taalas on itse näitä hysterian lietsojia ja ohittaa tyylikkäästi faktat haukkumalla todelliset tutkijat ja tulokset.
Taalas on niitä jotka tienaavat hysteerikoilla kirjoittamalla sitä tuubaa mitä hysteerikot odottavatkin kuulevansa. Huijari koko äijä. Todellista tietoa on kyllä saatavana jos haluaa. Toki voi uskoa valtamedian ja taalaksen valehteluunkin.
Kivikausi ei loppunut kivien loppumiseen vaan löytyi parempia menetelmiä ja raaka-aineita.
Lopetetaan fossiilisten polttaminen, koska energiaa voidaan ottaa käyttöön paremmilla ja halvemmilla menetelmillä.
Fossiiliset loppuu joskus jokatapauksessa.
Samalla emme siirrä ilmaan hiiltä.
Joo. Ja kullankaivuu ja raudankäyttö voidaan lopettaa samantien vanhanaikaisina.
Parasta kun siirrytään suprajohtavan unobtainiumin käyttöön niin ei synny mitään ongelmia.
Kullan korvaamiseen ei tunnu olevan mitään tarvetta. Sen käyttöä korvaavaa ei oikein tarvita eikä siitä ole niukuutta.
Raudan käyttöä on korvattu uusilla aineilla jo kauan ja raudan kierrätys on edullisempaa kuin hiilen talteenotto. Romuraudan käytön hiilijalanjälki pienenee kun sähköä ei tuoteta fossiilisilla polttoaineilla. Raudan valmistuksen hiilijalanjälki pienenee kun masuunit ja hiili korvataan vedyllä, jonka tuottamiseen käytetty sähkö tehdään esim. ydinvoimalla.
Öljy kannattaa säästää esim. muovien valmistukseen ei polttaa ilmaan.
Eli lopetetaan fossiilisten poltto 2050 mennessä jää tulevaisuuteenkin öljyä tehdä muoveja.
Hyvä idea on tuo öljyn säästäminen muovien valmistukseen. Saadaan lisää muoviroskaa täyttämään valtameriä.
Ja aurinkopaneeleiden valmistamiseen tarvittava energia voidaan tulevaisuudessa tuottaa valmistamalla lisää aurinkopaneeleita. Varmaan aurinkopaneelien tuottamalla energialla voidaan pyörittää tuulivoimaloitakin ettei niiden laakerit jämähdä kiinni.
Vain mielikuvitus on rajana.
Nojoo. Jokainen metallurgiaan hiukankin perehtynyt ymmärtää että masuuneissa ei rautaa synny ilman hiiltä vaikka AGW-hurahtaneet kuinka toivoisivat.
Niin Taalas haluaa itse päästä eroon fossiilisista polttoaineista ja samaa tavoittelevat vihreät ja ympäristöliike. Ei siis kukaan halua rajoittaa liikkumista, mutta sen täytyy tapahtua tulevaisuudessa ilman fossiilisia polttoaineita.