Eikö Taalaksen puheita

Jos suuret alueet muuttuvat viljelykelvottomiksi, ei hiilidioksiidin määrän lisäämällä kasvulla ole mitään merkitystä.
Et kai kuvittele, etteivät tutkija ole osanneet ottaa tuota huomioon? Entiset öljy- ja hiiliteollisuuden rahoittamat ilmastoskeptikot eivät enää voi kieltää lämpenemistä. Nyt he vähättelevät sen haittoja ja taas juttu uppuaa urpoihin kuin kuuma veitsi voihin.

Katsokaapa kuvaa https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/voiko-hiilenkierron-pelkistaa-saatopiiriksi/1047?u=kaivarma .

Kun katsoo kuvan keskellä olevaa punaista palloa, ja siitä ylös lähtevää nuolta hetken aikaa, alkaa Taalaksen sanoman ydin aueta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos suuret alueet muuttuvat viljelykelvottomiksi, ei hiilidioksiidin määrän lisäämällä kasvulla ole mitään merkitystä.
Et kai kuvittele, etteivät tutkija ole osanneet ottaa tuota huomioon? Entiset öljy- ja hiiliteollisuuden rahoittamat ilmastoskeptikot eivät enää voi kieltää lämpenemistä. Nyt he vähättelevät sen haittoja ja taas juttu uppuaa urpoihin kuin kuuma veitsi voihin.

Lue lisää

Miten ne muuttuisivat viljelykelvottomiksi?
Miten selität vihertyvän maapallon?

Anonyymi kirjoitti:

Jos suuret alueet muuttuvat viljelykelvottomiksi, ei hiilidioksiidin määrän lisäämällä kasvulla ole mitään merkitystä.
Et kai kuvittele, etteivät tutkija ole osanneet ottaa tuota huomioon? Entiset öljy- ja hiiliteollisuuden rahoittamat ilmastoskeptikot eivät enää voi kieltää lämpenemistä. Nyt he vähättelevät sen haittoja ja taas juttu uppuaa urpoihin kuin kuuma veitsi voihin.

Lue lisää

No voi hellantuuleli. Ilmakehässä on noin 4% hiilidioksidia josta noin 4% on ihmisen aiheuttamaa eli kokonaismäärästä 0,16%. Onko joku vielä niin tyhmä että kuvittelee ihmisen toiminnalla olevan mitään merkitystä ilmastonmuutoksen nopeuteen. Se tulee vääjäämättä eikä me sille voida mitään.
Täytyy olla tosi urpo joka väittää että autoilun vähentämisellä tai lentolakolla olisi jotain vaikutusta. Sillä ei ole.
Otappa sinäkin aivot narikasta ja palaa todellisuuteen. Vaikka tuo 0,16% osuus poistettaisiin kokonaan, ei se hidasta ilmastonmuutosta sekuntiakaan.
Suunnilleen 2030 luvulla on tulossa auringon kylmä vaihe, se vaikuttaa. Vai onko sekin ihmisen aiheuttamaa?

VeePee53 kirjoitti:

No voi hellantuuleli. Ilmakehässä on noin 4% hiilidioksidia josta noin 4% on ihmisen aiheuttamaa eli kokonaismäärästä 0,16%. Onko joku vielä niin tyhmä että kuvittelee ihmisen toiminnalla olevan mitään merkitystä ilmastonmuutoksen nopeuteen. Se tulee vääjäämättä eikä me sille voida mitään.
Täytyy olla tosi urpo joka väittää että autoilun vähentämisellä tai lentolakolla olisi jotain vaikutusta. Sillä ei ole.
Otappa sinäkin aivot narikasta ja palaa todellisuuteen. Vaikka tuo 0,16% osuus poistettaisiin kokonaan, ei se hidasta ilmastonmuutosta sekuntiakaan.
Suunnilleen 2030 luvulla on tulossa auringon kylmä vaihe, se vaikuttaa. Vai onko sekin ihmisen aiheuttamaa?

Lue lisää

Näitä hokemia mitä ei ymmärretä vaikka selitettäisiin kymmenen kertaa miten asia oikeasti on. Tyhmyydellä ilmaston muutosta vastaan.

VeePee53 kirjoitti:

No voi hellantuuleli. Ilmakehässä on noin 4% hiilidioksidia josta noin 4% on ihmisen aiheuttamaa eli kokonaismäärästä 0,16%. Onko joku vielä niin tyhmä että kuvittelee ihmisen toiminnalla olevan mitään merkitystä ilmastonmuutoksen nopeuteen. Se tulee vääjäämättä eikä me sille voida mitään.
Täytyy olla tosi urpo joka väittää että autoilun vähentämisellä tai lentolakolla olisi jotain vaikutusta. Sillä ei ole.
Otappa sinäkin aivot narikasta ja palaa todellisuuteen. Vaikka tuo 0,16% osuus poistettaisiin kokonaan, ei se hidasta ilmastonmuutosta sekuntiakaan.
Suunnilleen 2030 luvulla on tulossa auringon kylmä vaihe, se vaikuttaa. Vai onko sekin ihmisen aiheuttamaa?

Lue lisää

Hiilidioksidia on ilmakehässä muuten 0,04% eikä suinkaan 4%

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksidia on ilmakehässä muuten 0,04% eikä suinkaan 4%

Tarkista tietosi. Jo koulussa opetettiin että noin 4% ja Wikipedia sanoo samaa kun etsit hakusanalla ilmakehän koostumus.
No, lopputulos ei kuitenkaan muutu sekuntiakaan.

VeePee53 kirjoitti:

Tarkista tietosi. Jo koulussa opetettiin että noin 4% ja Wikipedia sanoo samaa kun etsit hakusanalla ilmakehän koostumus.
No, lopputulos ei kuitenkaan muutu sekuntiakaan.

Lue lisää

Olet käynyt väärää koulua.

Aine Pitoisuus ilmakehässä[1]
Typpi (N2) 78,1 %
Happi (O2) 20,9 %
Argon (Ar) 0,93 %
Hiilidioksidi (CO2) 0,039 %
Neon (Ne) 0,0018 %
Helium (He) 0,0005 %
Metaani (CH4) 0,00017 %
Krypton (Kr) 0,00011 %
Vety (H2) 0,00005 %
Otsoni (O3) 0,000004 %

Courtesy of Wikipedia.

minusta Taalas on ollut hyvin johdonmukainen . Muista hänen jo vuosia sitten , kun hän ei vielä ollut WMO:ssa, uskaltaneen sanoa, että fossiilisen hiilen poltto tuo kiertoon hiiltä, jolla ei ole pääsyä pois kierrosta, joten se kumuloituu.Silloin kaikenmaailman hippaheikit riekkuivat ja pilkkasivat kuorossa. Sittemmin kun tuo asia on yleisemmin alettu ymmärtää, on riekkuminen loppunut. Tuo fysiikan lakien mukainen fakta on se pääasiallinen syy ihmisen osuudessa lämpötilan nousuun( muut ovat luonnon omia ). Kun tämän asian ymmärtämisen taso on noussut on Taalas mukauttanut sanomistensa muotoa ajan kuluessa, mutta sanoma on pysynyt samana.

Anonyymi kirjoitti:

minusta Taalas on ollut hyvin johdonmukainen . Muista hänen jo vuosia sitten , kun hän ei vielä ollut WMO:ssa, uskaltaneen sanoa, että fossiilisen hiilen poltto tuo kiertoon hiiltä, jolla ei ole pääsyä pois kierrosta, joten se kumuloituu.Silloin kaikenmaailman hippaheikit riekkuivat ja pilkkasivat kuorossa. Sittemmin kun tuo asia on yleisemmin alettu ymmärtää, on riekkuminen loppunut. Tuo fysiikan lakien mukainen fakta on se pääasiallinen syy ihmisen osuudessa lämpötilan nousuun( muut ovat luonnon omia ). Kun tämän asian ymmärtämisen taso on noussut on Taalas mukauttanut sanomistensa muotoa ajan kuluessa, mutta sanoma on pysynyt samana.

Lue lisää

"että fossiilisen hiilen poltto tuo kiertoon hiiltä, jolla ei ole pääsyä pois kierrosta, joten se kumuloituu"

Kasvien yhteyttäminen kiihtyy, kun hiilidioksidin taso ilmakehässä kohoaa. Tuo on ainoa kokeellisesti todistettu tosiasia. Kaikki muu jutussasi on teoriaa, jota ei voi osoittaa oikeaksi tai vääräksi.

Anonyymi kirjoitti:

"että fossiilisen hiilen poltto tuo kiertoon hiiltä, jolla ei ole pääsyä pois kierrosta, joten se kumuloituu"

Kasvien yhteyttäminen kiihtyy, kun hiilidioksidin taso ilmakehässä kohoaa. Tuo on ainoa kokeellisesti todistettu tosiasia. Kaikki muu jutussasi on teoriaa, jota ei voi osoittaa oikeaksi tai vääräksi.

Lue lisää

Fossiilista hiiltä poltetaan 10 gigatonnia vuodessa.sitä ei tarvitse edes todistaa vaan se käy ilmi energiyhtiöiden tuotantoraporteista. Ja se kaikki tulee kiertoon ilmakehän kautta

Anonyymi kirjoitti:

"että fossiilisen hiilen poltto tuo kiertoon hiiltä, jolla ei ole pääsyä pois kierrosta, joten se kumuloituu"

Kasvien yhteyttäminen kiihtyy, kun hiilidioksidin taso ilmakehässä kohoaa. Tuo on ainoa kokeellisesti todistettu tosiasia. Kaikki muu jutussasi on teoriaa, jota ei voi osoittaa oikeaksi tai vääräksi.

Lue lisää

CO2:n kasvihuonevaikutrus todistettiin jo 1800 luvulla.
Vaikka yhteyttämien kiihtyy, sitä tapahtuu ilmakehässä vain sillä korkeudella, missä on kasvillisuutta, eli maksimissaankin muutaman kymmenen metrin korkeudessa. Ilmakehää taas on kymmeniin kilometreihin. Kasvillisuuden vaikutus CO2:n poistoon on minimaalinen.

Anonyymi kirjoitti:

CO2:n kasvihuonevaikutrus todistettiin jo 1800 luvulla.
Vaikka yhteyttämien kiihtyy, sitä tapahtuu ilmakehässä vain sillä korkeudella, missä on kasvillisuutta, eli maksimissaankin muutaman kymmenen metrin korkeudessa. Ilmakehää taas on kymmeniin kilometreihin. Kasvillisuuden vaikutus CO2:n poistoon on minimaalinen.

Lue lisää

Pääasiallisesti vain kasvillisuus ja kylmät meret voivat vaikuttaa C02n tasapainoon ilmassa.
Yritätkö väittää ,että kasvillisuutta on vain kymmenien metrien korkeudessa?
Kasvillisuutta on vuoristossakin.
Voisit tutustua vuodenaikojen vaikutukseen C02 määriin.

Anonyymi kirjoitti:

CO2:n kasvihuonevaikutrus todistettiin jo 1800 luvulla.
Vaikka yhteyttämien kiihtyy, sitä tapahtuu ilmakehässä vain sillä korkeudella, missä on kasvillisuutta, eli maksimissaankin muutaman kymmenen metrin korkeudessa. Ilmakehää taas on kymmeniin kilometreihin. Kasvillisuuden vaikutus CO2:n poistoon on minimaalinen.

Lue lisää

😂🤣😂🤣😂

Mitä väliä. Ilmastonlämmitystieteelliset tutkimukset ovat tunnetusti pelkkää fiktiota.

Jos ymmärsin oikein niin Taalakselta on tulossa kirja. Se selittäisi niukkasanaisuuden.

Tai sitten on niin, että hän kokeneena kaverina tietää, että suurelle yleisölle ei kannata tieteellisiä tutkimuksia esitellä, sillä enemmstö kuulijoista kuuntelee esitelmää kuin "piru raamattua", ja saivartelee yksityiskohdilla.
Taalas ymmärtääkseni yrittää saada yleiseen tajuntaan tuon fossiilisen hiilen polton ratkaisevan merkityksen joka , on esitetty oheisessa linkissä
https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/voiko-hiilenkierron-pelkistaa-saatopiiriksi/1047?u=kaivarma .
Kun kuvaa katsoo on punainen fossiilihiilen virta hätkähdyttävän yksiselitteinen suhteessa valkoisiin nuoliin,

Tuo kuva on julkaistu fiktiivisessä kontekstissa,joten joten siinä on tutkijoilla vapaus pelkistää, mutta vastuullisen tutkijan, jollainen Taalaskin on, on mahdotonta esittää asiaa noin, koska esimerkiksi kuvan stokastiset hiilivirrat (tulivuoret, yms) ovat liian hatarasti tutkittuja.
Mutta tuo "punainen paholainen " ja sen suhde koknaisuuteen on se Taalaksen ydinsanoma.

Tutkimustietoa on kaikkien saatavilla. Eri asia, jos sitä ei kykene ymmärtämään. Maallikolle luulisi riittävän, että maapallon ilmasto on lämmennyt selvästi ja että lämpeneminen kiihtyy jatkuvasti. Kuusi kuuminta vuotta ovat kuusi edellistä.

Ei ilmastoa tarvitse enää tutkia, koska syyllinen muutokseen on selvillä.

Miksi postaat lapsellisia kommenttejasi tänne? Etkö keksi elämällesi mitään parempaa sisältöä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi postaat lapsellisia kommenttejasi tänne? Etkö keksi elämällesi mitään parempaa sisältöä?

<<<Miksi postaat lapsellisia kommenttejasi tänne? Etkö keksi elämällesi mitään parempaa sisältöä?<<<

Mitä varten sinä olet täällä?
Oletko sanonut jotain?

Joo. Ja kullankaivuu ja raudankäyttö voidaan lopettaa samantien vanhanaikaisina.
Parasta kun siirrytään suprajohtavan unobtainiumin käyttöön niin ei synny mitään ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Joo. Ja kullankaivuu ja raudankäyttö voidaan lopettaa samantien vanhanaikaisina.
Parasta kun siirrytään suprajohtavan unobtainiumin käyttöön niin ei synny mitään ongelmia.

Lue lisää

Kullan korvaamiseen ei tunnu olevan mitään tarvetta. Sen käyttöä korvaavaa ei oikein tarvita eikä siitä ole niukuutta.

Raudan käyttöä on korvattu uusilla aineilla jo kauan ja raudan kierrätys on edullisempaa kuin hiilen talteenotto. Romuraudan käytön hiilijalanjälki pienenee kun sähköä ei tuoteta fossiilisilla polttoaineilla. Raudan valmistuksen hiilijalanjälki pienenee kun masuunit ja hiili korvataan vedyllä, jonka tuottamiseen käytetty sähkö tehdään esim. ydinvoimalla.

Öljy kannattaa säästää esim. muovien valmistukseen ei polttaa ilmaan.

Eli lopetetaan fossiilisten poltto 2050 mennessä jää tulevaisuuteenkin öljyä tehdä muoveja.

Anonyymi kirjoitti:

Kullan korvaamiseen ei tunnu olevan mitään tarvetta. Sen käyttöä korvaavaa ei oikein tarvita eikä siitä ole niukuutta.

Raudan käyttöä on korvattu uusilla aineilla jo kauan ja raudan kierrätys on edullisempaa kuin hiilen talteenotto. Romuraudan käytön hiilijalanjälki pienenee kun sähköä ei tuoteta fossiilisilla polttoaineilla. Raudan valmistuksen hiilijalanjälki pienenee kun masuunit ja hiili korvataan vedyllä, jonka tuottamiseen käytetty sähkö tehdään esim. ydinvoimalla.

Öljy kannattaa säästää esim. muovien valmistukseen ei polttaa ilmaan.

Eli lopetetaan fossiilisten poltto 2050 mennessä jää tulevaisuuteenkin öljyä tehdä muoveja.

Lue lisää

Hyvä idea on tuo öljyn säästäminen muovien valmistukseen. Saadaan lisää muoviroskaa täyttämään valtameriä.
Ja aurinkopaneeleiden valmistamiseen tarvittava energia voidaan tulevaisuudessa tuottaa valmistamalla lisää aurinkopaneeleita. Varmaan aurinkopaneelien tuottamalla energialla voidaan pyörittää tuulivoimaloitakin ettei niiden laakerit jämähdä kiinni.
Vain mielikuvitus on rajana.
Nojoo. Jokainen metallurgiaan hiukankin perehtynyt ymmärtää että masuuneissa ei rautaa synny ilman hiiltä vaikka AGW-hurahtaneet kuinka toivoisivat.