Jos ole aito kristitty leikkaa Paavalin kirjeet ja muut tekstit pois Raamatusta!

Tuo koskee koko kristinuskoa oppinormistoineen ja koko Raamatun ilmoitusta. Miten te voitte edelelen olla ymmärtämättä, että mitä Raamatussa lukee?!

Jumalan p rofeetat kirjoitti,osan raamatun sanomasta,ja Jeesusen opetuslapset.

kotiko kirjoitti:

Jumalan p rofeetat kirjoitti,osan raamatun sanomasta,ja Jeesusen opetuslapset.

Jeesuksen opetuslapset eivät ole kirjoittaneet, vaan kaikki kirjoitukset perustuvat suullisesesti eteenpäin vietyyn puheeseen uudelleen ja uudelleen, jonka jälkeen ne on kirjoitettu uudelleen ja uudelleen ja uudelleen lisäkirjoituksineen, ja käännetty useille kielille ja jälleen uudestaan useille kielille. Niillä ei ole mitään tekemistä alkuperäisyyden kanssa historiallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen opetuslapset eivät ole kirjoittaneet, vaan kaikki kirjoitukset perustuvat suullisesesti eteenpäin vietyyn puheeseen uudelleen ja uudelleen, jonka jälkeen ne on kirjoitettu uudelleen ja uudelleen ja uudelleen lisäkirjoituksineen, ja käännetty useille kielille ja jälleen uudestaan useille kielille. Niillä ei ole mitään tekemistä alkuperäisyyden kanssa historiallisesti.

Lue lisää

Osa on kirjoitettu ei kaikki.

kotiko kirjoitti:

Osa on kirjoitettu ei kaikki.

Otetaanpa sitten faktaa tuohon:

Nykytutkijoiden näkemyksiä

<<Tutkijoiden mukaan evankeliumeja EI OLE KIRJOITETTU HISTORIAKIRJOITUKSEKSI, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana.

EVANKELIUMIKIRJAT ON KIRJOITETTU JÄLKIKÄTEEN SUULLISEN JA OSITTAIN KIRJALLISEN PERIMÄTIEDON POHJALTA<<

Jos meillä on OSITTAINEN PERIMÄTIETO POHJANA esimerkiksi siten, että Jeesus oli opettaja ja hänellä oli opetuslapsia ja sitten ryhdytään punomaan tarinaa tähän OSITTAISEEN PERIMÄTIETOON tällä tavalla:

<<Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon KIRKON USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa.<<

Nyt me olemme suullisessa perimätiedossa ja vielä Jeesuksen kuoleman jälkeenkin, ja jos tarkistat apostolien tekojen 19. luvun, josta selviää, ettei mitään Pyhän hengen vuodatusta ja ylösnousemusta ole edes tapahtunut, niin tästä kohdasta suullisesti muokattuna alkaa jo harhaanjohtaminen.

<<Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Ja niin tuli julistettua sanomaa, joka lopulta johti siihen, että Jeesuksen totuus ei ollutkaan se oikea totuus: ristiinnaulittiin Jumalan pilkasta ja Jahve-Jumalan vastustamisesta, vaan syntyi rinnakkainen totuus Jumalan pojasta, joka sitten olikin lopulta jopa itse Jumala, jonka Paavali kirosi ristille ja kidutettiin hengiltä.

Lainaukset: wikipedia, evankeliumit

Anonyymi kirjoitti:

Otetaanpa sitten faktaa tuohon:

Nykytutkijoiden näkemyksiä

<<Tutkijoiden mukaan evankeliumeja EI OLE KIRJOITETTU HISTORIAKIRJOITUKSEKSI, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana.

EVANKELIUMIKIRJAT ON KIRJOITETTU JÄLKIKÄTEEN SUULLISEN JA OSITTAIN KIRJALLISEN PERIMÄTIEDON POHJALTA<<

Jos meillä on OSITTAINEN PERIMÄTIETO POHJANA esimerkiksi siten, että Jeesus oli opettaja ja hänellä oli opetuslapsia ja sitten ryhdytään punomaan tarinaa tähän OSITTAISEEN PERIMÄTIETOON tällä tavalla:

<<Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon KIRKON USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa.<<

Nyt me olemme suullisessa perimätiedossa ja vielä Jeesuksen kuoleman jälkeenkin, ja jos tarkistat apostolien tekojen 19. luvun, josta selviää, ettei mitään Pyhän hengen vuodatusta ja ylösnousemusta ole edes tapahtunut, niin tästä kohdasta suullisesti muokattuna alkaa jo harhaanjohtaminen.

<<Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Ja niin tuli julistettua sanomaa, joka lopulta johti siihen, että Jeesuksen totuus ei ollutkaan se oikea totuus: ristiinnaulittiin Jumalan pilkasta ja Jahve-Jumalan vastustamisesta, vaan syntyi rinnakkainen totuus Jumalan pojasta, joka sitten olikin lopulta jopa itse Jumala, jonka Paavali kirosi ristille ja kidutettiin hengiltä.

Lainaukset: wikipedia, evankeliumit

Lue lisää

Lisäyksenä vielä. Ja se osittainen kirjallinen perimätieto, joka muokkasi EVANKELIUMIT, oli Paavalin kirjeet ja Paavalin tekemä kristinusko omalla evankeliumillaan, kuten tekstistä näkyy. Tämän vahvistaa myös vuonna 1945 autiomaasta löytyneet papyruskääröt, jotka sisälsivät Jeeuksen alkuperäisiä opetuksia ja lauseita, jotka eivät vastaa Paavalin oppia. Eli muokkaukselle on olemassa jopa todisteet.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaanpa sitten faktaa tuohon:

Nykytutkijoiden näkemyksiä

<<Tutkijoiden mukaan evankeliumeja EI OLE KIRJOITETTU HISTORIAKIRJOITUKSEKSI, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana.

EVANKELIUMIKIRJAT ON KIRJOITETTU JÄLKIKÄTEEN SUULLISEN JA OSITTAIN KIRJALLISEN PERIMÄTIEDON POHJALTA<<

Jos meillä on OSITTAINEN PERIMÄTIETO POHJANA esimerkiksi siten, että Jeesus oli opettaja ja hänellä oli opetuslapsia ja sitten ryhdytään punomaan tarinaa tähän OSITTAISEEN PERIMÄTIETOON tällä tavalla:

<<Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon KIRKON USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa.<<

Nyt me olemme suullisessa perimätiedossa ja vielä Jeesuksen kuoleman jälkeenkin, ja jos tarkistat apostolien tekojen 19. luvun, josta selviää, ettei mitään Pyhän hengen vuodatusta ja ylösnousemusta ole edes tapahtunut, niin tästä kohdasta suullisesti muokattuna alkaa jo harhaanjohtaminen.

<<Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Ja niin tuli julistettua sanomaa, joka lopulta johti siihen, että Jeesuksen totuus ei ollutkaan se oikea totuus: ristiinnaulittiin Jumalan pilkasta ja Jahve-Jumalan vastustamisesta, vaan syntyi rinnakkainen totuus Jumalan pojasta, joka sitten olikin lopulta jopa itse Jumala, jonka Paavali kirosi ristille ja kidutettiin hengiltä.

Lainaukset: wikipedia, evankeliumit

Lue lisää

Jeesus sanoo minä ole tie totuus ja elämä,isän luo ei pääse muutoin kuin minu kauuttani.

kotiko kirjoitti:

Jeesus sanoo minä ole tie totuus ja elämä,isän luo ei pääse muutoin kuin minu kauuttani.

Tuo kohta onkin ihan totta - olen samaa mieltä, mutta koska ristille uskonnon mukaan kuolikin tämä tosi Jumala Jeesuksen Kristus-hahmossa eli Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala uhrilahjana Jahvelle sekä verisenä liittona Jahven kanssa, niin joudut nyt sitten menemään helvettiin tätä Paavalin linjaa seuraten ja ehtoollista viettäen. Tämä on Paavalin opetus.

Se että mitä Jeesus sitten itse tarkoittaa, kun sanoo olevansa tie, totuus ja elämä, jopa ikuinen elämä, niin se on täysin eri asia kuin tuo Paavalin rakentama tie helvettiin syntiopillaan, jonka hän sanoo päätyvän tulenliekkeihin, jos hänen perustalleen rakentaa - Jeesus sanoo tiensä johtavan paratiisiin, jossa on puita, joista saa syödä salattua mannaa, kun kuuntelee hänen opetuksensa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kohta onkin ihan totta - olen samaa mieltä, mutta koska ristille uskonnon mukaan kuolikin tämä tosi Jumala Jeesuksen Kristus-hahmossa eli Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala uhrilahjana Jahvelle sekä verisenä liittona Jahven kanssa, niin joudut nyt sitten menemään helvettiin tätä Paavalin linjaa seuraten ja ehtoollista viettäen. Tämä on Paavalin opetus.

Se että mitä Jeesus sitten itse tarkoittaa, kun sanoo olevansa tie, totuus ja elämä, jopa ikuinen elämä, niin se on täysin eri asia kuin tuo Paavalin rakentama tie helvettiin syntiopillaan, jonka hän sanoo päätyvän tulenliekkeihin, jos hänen perustalleen rakentaa - Jeesus sanoo tiensä johtavan paratiisiin, jossa on puita, joista saa syödä salattua mannaa, kun kuuntelee hänen opetuksensa.

Lue lisää

Paratiisisa ei ole enään opetsuta,siellä iloitaan riemuitaa,pelastusketa,voivat syödä elämän puusta,jota ovat sinne pääseet.

kotiko kirjoitti:

Paratiisisa ei ole enään opetsuta,siellä iloitaan riemuitaa,pelastusketa,voivat syödä elämän puusta,jota ovat sinne pääseet.

Se tie, jonka Jeesus opettaa paratiisiin, on meidän eläessä, ja hän sanoo, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä - paratiisi ei ole kuoleman jälkeinen paikka. Ja kun saa syödä elämän puusta, halitsee ihmeet - mihin kuoleman jälkeen enää tarvitsisi ihmeitä? Eläessä tarvitsee kyllä, niin pelastuu monesta pahasta paikasta ja voi auttaa muita. Eli paratiisi ei ole sellainen kuoleman jälkeinen, laiska lököttelypaikka kuin olisi kivalla lomalla.

kotiko kirjoitti:

Jeesus sanoo minä ole tie totuus ja elämä,isän luo ei pääse muutoin kuin minu kauuttani.

Jeesus sitä, Jeesus tätä.

Onko mitään varmaa, että Jeesuksen puheilla on jotain merkitystä?

torre5 kirjoitti:

Jeesus sitä, Jeesus tätä.

Onko mitään varmaa, että Jeesuksen puheilla on jotain merkitystä?

Totta kai on, mutta ennen sitä ennen kuin tuon merkityksen tajuaa, on tajuttava edes uskonnosta, että siinä on kaksi ihan eri oppia ja kaksi ihan eri ajatusmaailmaa - Paavalin Kristuksena luoma maailma ja itse Jeesuksen maailma, ja jos näitä ei pysty erottamaan, niin auttamattomasti suksii harhaan.

Ja tähän harhaanjohtamiseen on kehitetty nimipari Jeesus Kristus, vaikka Jeesuksella ei ole tuon Kristuksen kanssa mitään muuta tekemistä kuin kuolla Kristus-tittelillä tosi Jumalana, puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä, uhrikuoleman uhrilahjana Jahvelle, johon sitten perustuu tuo paavalin syntiensovitusoppi, jonka logiikka kyllä ontuu, mutta sehän nyt on ainoa selitysyritys edes, että saa ihmiset palvomaan oman Jumalansa kuolemaa.

Jos maailmassa olisi synti, sen olisi Jumala itse luonut, ja sitten kun Jumala olisi luonut synnin ja tulisi tämä tekemään itsemurhan ihmisenä poistaakseen tuon itse luomansa synnin. Epälooginen ajatuskuvio Paavalin opilla.

Luomiskertomuksen mukaan ongelma oli ihmisen kykenemättömyydessä erottaa hyvä tieto ja paha tieto, jonka kykenemättömyyden juuri todistaa Paavalin epäloogiseen ajatuskuvioon uskominen.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai on, mutta ennen sitä ennen kuin tuon merkityksen tajuaa, on tajuttava edes uskonnosta, että siinä on kaksi ihan eri oppia ja kaksi ihan eri ajatusmaailmaa - Paavalin Kristuksena luoma maailma ja itse Jeesuksen maailma, ja jos näitä ei pysty erottamaan, niin auttamattomasti suksii harhaan.

Ja tähän harhaanjohtamiseen on kehitetty nimipari Jeesus Kristus, vaikka Jeesuksella ei ole tuon Kristuksen kanssa mitään muuta tekemistä kuin kuolla Kristus-tittelillä tosi Jumalana, puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä, uhrikuoleman uhrilahjana Jahvelle, johon sitten perustuu tuo paavalin syntiensovitusoppi, jonka logiikka kyllä ontuu, mutta sehän nyt on ainoa selitysyritys edes, että saa ihmiset palvomaan oman Jumalansa kuolemaa.

Jos maailmassa olisi synti, sen olisi Jumala itse luonut, ja sitten kun Jumala olisi luonut synnin ja tulisi tämä tekemään itsemurhan ihmisenä poistaakseen tuon itse luomansa synnin. Epälooginen ajatuskuvio Paavalin opilla.

Luomiskertomuksen mukaan ongelma oli ihmisen kykenemättömyydessä erottaa hyvä tieto ja paha tieto, jonka kykenemättömyyden juuri todistaa Paavalin epäloogiseen ajatuskuvioon uskominen.

Lue lisää

Edes niillä noin kuudella uskovia seuraavilla merkeillä ei ole ollut mitään merkitystä.

Ne ovat vain Jeesuksen turhia puheita.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaanpa sitten faktaa tuohon:

Nykytutkijoiden näkemyksiä

<<Tutkijoiden mukaan evankeliumeja EI OLE KIRJOITETTU HISTORIAKIRJOITUKSEKSI, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana.

EVANKELIUMIKIRJAT ON KIRJOITETTU JÄLKIKÄTEEN SUULLISEN JA OSITTAIN KIRJALLISEN PERIMÄTIEDON POHJALTA<<

Jos meillä on OSITTAINEN PERIMÄTIETO POHJANA esimerkiksi siten, että Jeesus oli opettaja ja hänellä oli opetuslapsia ja sitten ryhdytään punomaan tarinaa tähän OSITTAISEEN PERIMÄTIETOON tällä tavalla:

<<Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon KIRKON USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa.<<

Nyt me olemme suullisessa perimätiedossa ja vielä Jeesuksen kuoleman jälkeenkin, ja jos tarkistat apostolien tekojen 19. luvun, josta selviää, ettei mitään Pyhän hengen vuodatusta ja ylösnousemusta ole edes tapahtunut, niin tästä kohdasta suullisesti muokattuna alkaa jo harhaanjohtaminen.

<<Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Ja niin tuli julistettua sanomaa, joka lopulta johti siihen, että Jeesuksen totuus ei ollutkaan se oikea totuus: ristiinnaulittiin Jumalan pilkasta ja Jahve-Jumalan vastustamisesta, vaan syntyi rinnakkainen totuus Jumalan pojasta, joka sitten olikin lopulta jopa itse Jumala, jonka Paavali kirosi ristille ja kidutettiin hengiltä.

Lainaukset: wikipedia, evankeliumit

Lue lisää

Khrisnalla ja horuksella oli samanlaiset tarinat, koska saatana tiesi Jeesuksen tulevan.
Eksytyksen takia.

Teologi.

Kaikki on minulle sallittua, mutta kaikkea ei silti kannata tehdä. 1 Kor 6:12

Anonyymi kirjoitti:

Khrisnalla ja horuksella oli samanlaiset tarinat, koska saatana tiesi Jeesuksen tulevan.
Eksytyksen takia.

Teologi.

Jos käyttää teologin allekirjoitusta, kannattaisi silloin tietää myös, että tämähän on tehty oppinormisto, eikä tähän sen suurempaa saatanaa eksyttäjäksi ole tarvittu kuin juutalainen kostonhaluinen rabbi Paavali opetuksineen, jota Jeesus evankeliumeiden mukaan verisesti loukkaa.

Ja sehän on vain ajan kysymys, että ihmiset syyttävät itse kirkkoa harhaanjohtamisesta, jos nyt jo ei aloiteta selustan varmistamista sillä, että tämä on itse Jumalan teksti liittyen luomiskertomukseen, jonka olen ketjun loppupäässä selittänyt.

Toinen asia on sitten, että mikä kirous juutalaisia koski Baalin palvonnasta - joka siis saatanana ei tullut mistään, vaan on ollut tarinassa mukana jo israelilaisten vaelluksesta asti (Jahve, myös kristinuskon Jumala), jolle nämä uhrasivat, jonka kirouksen Paavali sitten siirsi kristittyjen niskaan kristuskultillaan ja tekemällä oman evankeliumin.

Kolmas asia on Jahven määräys ihmeidentekijän tappamisesta, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse, jonka Paavali toteutti.

Neljäs asia on se - kuten juutalainen sanoi - kristinuskohan tehtiin pelvelemaan juutalaisia ja hyvinhän on palvellut jo 2000 vuoden ajan!

Anonyymi kirjoitti:

Se tie, jonka Jeesus opettaa paratiisiin, on meidän eläessä, ja hän sanoo, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä - paratiisi ei ole kuoleman jälkeinen paikka. Ja kun saa syödä elämän puusta, halitsee ihmeet - mihin kuoleman jälkeen enää tarvitsisi ihmeitä? Eläessä tarvitsee kyllä, niin pelastuu monesta pahasta paikasta ja voi auttaa muita. Eli paratiisi ei ole sellainen kuoleman jälkeinen, laiska lököttelypaikka kuin olisi kivalla lomalla.

Lue lisää

Kyllä taivasten valtakunta on Henki maailman Pyhä paikka, Jos ei olisi, ei kukaan olisi nähnyt Jeesusta hengen muodossa, mutta kun on nähneet ja itsekkin pari kertaa nähnyt ja jutellut, Jeesus elää, ja häntä seuraavat/seuraajat saavat myös samanlaisen "hengen muodon" maallisen elämän jälkeen. Kyllä syntioppi ihan oikea oppi on, mutta itsesäälissä rypeminen ja toivottomuus vie väärään suuntaan, pelkoa ei pitäisi olla, parannusta pitää yrittää tehdä, ilman sitä ei saa siunausta, ja ilman siunausta ei armo pitkälle kanna, eikä siunaannu uutta armoa🙏ei ilmastonmuutoksen alla oleva maapallo voi kantaa "ikuista elämän jatkumoa", koska täältä loppuu ravinto kun ihminen syntisenä turmelee luonnon ja elinympäristösä, syntisen ihmisen tie vie turmelukseen, mutta nöyrät saavat armon/pyhityksen tielle ja Taivaaseen Jeesuksen tykö🙏

Mooseksen kirjasta Malakian kirjaan on kirjoitettu ennen Jeesusta ja sitä Jeesus itse käytti Raamattuna saarnatessaan Jumalan sanaa kansalle.

Oliko Jeesus se tollo, eikä Paavali?

Jeesus käski Paavalin kirjoittamaan, että hän tekee sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä?

Et ehkä tajua tätä juttua.

torre5 kirjoitti:

Oliko Jeesus se tollo, eikä Paavali?

Jeesus käski Paavalin kirjoittamaan, että hän tekee sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä?

Et ehkä tajua tätä juttua.

Mutta joo, mässäät. Ja se toinen.

<<Paavali sai kirjoitettavansa Jeesukselta<<

Tämä jää täysin uskonasiaksi Raamatun mukaan, että kumpaa uskoo Jeesusta, joka sanoo, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat vai Paavali, fariseusta, rabbia, joka Jeesusken evankeliumin mukaan vaanii hänen henkeään, ja joka sitten surmattuaan Jeesusken, väittääkin saaneensa tällaiset oman evankeliuminsa oppisanat itse Jeesukselta, joka muutta itsensä Jeesuksen teurastetuksi pääsiäisen lampaaksi Paavalin evankeliumiin?!

Sopusoinnussa???

Paavali ja Jeesus olivat aivan eri linjoilla.

Jeesus esitti tekoja. Mitä Paavali? Hän esitti listaa ketkä eivät peri Jumalan valtakuntaa.

torre5 kirjoitti:

Sopusoinnussa???

Paavali ja Jeesus olivat aivan eri linjoilla.

Jeesus esitti tekoja. Mitä Paavali? Hän esitti listaa ketkä eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Lue lisää

Eikös se lista ole sitten hyvä? Siitä voi käydä läpi josko kuuluu siihen listaan ja jos kuuluu, niin voi olla turvallisella mielellä ettei tarvitse mennä Jumalan valtakuntaan.
Totta se on.

Paavali ei kirjoittanut yhtikäs mitään Jerusalemin Jeesuksesta.
Omastaan vain 😁

Mene silmälääkäriin ja kiireesti:

Jeesuksen luokse vie kapea tie, ahdas portti, ja ahdas ovi.

Saatanan luokse leveä valheen armotie, jossa ei portteja ole.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se lista ole sitten hyvä? Siitä voi käydä läpi josko kuuluu siihen listaan ja jos kuuluu, niin voi olla turvallisella mielellä ettei tarvitse mennä Jumalan valtakuntaan.
Totta se on.

Lue lisää

Jeesus puhui eri asioista, joiden mukaan pääsee Jumalan valtakuntaan.

Voimme olla varmoja, että Jeesus ei sanonut mitään Paavalille.

On toinen juttu, että kuka haluaa Jumalan valtakuntaan. Olemaan ikuisesti.

torre5 kirjoitti:

Jeesus puhui eri asioista, joiden mukaan pääsee Jumalan valtakuntaan.

Voimme olla varmoja, että Jeesus ei sanonut mitään Paavalille.

On toinen juttu, että kuka haluaa Jumalan valtakuntaan. Olemaan ikuisesti.

Lue lisää

Jeesus ja Paavali puhuivat yhtenevästi Jumalan valtakuntaan pääsystä. Heidän julistuksessaan ei ole mitään eripuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei kirjoittanut yhtikäs mitään Jerusalemin Jeesuksesta.
Omastaan vain 😁

Jerusalemin Jeesus ja Paavalin Jeesus ovat yksi ja sama henkilö.

Anonyymi kirjoitti:

<<Paavali sai kirjoitettavansa Jeesukselta<<

Tämä jää täysin uskonasiaksi Raamatun mukaan, että kumpaa uskoo Jeesusta, joka sanoo, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat vai Paavali, fariseusta, rabbia, joka Jeesusken evankeliumin mukaan vaanii hänen henkeään, ja joka sitten surmattuaan Jeesusken, väittääkin saaneensa tällaiset oman evankeliuminsa oppisanat itse Jeesukselta, joka muutta itsensä Jeesuksen teurastetuksi pääsiäisen lampaaksi Paavalin evankeliumiin?!

Lue lisää

Paavali oli fariseus ennen kuin kääntyi kristinuskoon. Luonnollisesti tämä kääntyminen merkitsi myös uskon uudistumista ja muuttumista. Fariseuksesta tuli Jeesukseen Kristukseen uskova kristitty, kiitos siitä Jeesukselle.

torre5 kirjoitti:

Oliko Jeesus se tollo, eikä Paavali?

Jeesus käski Paavalin kirjoittamaan, että hän tekee sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä?

Et ehkä tajua tätä juttua.

Paavali kuvasi erinomaisesti millainen ihminen, uskovainenkin on. Tarkkanäköisesti Paavali kuvaili tätä ihmisen eloa. Ja myös sitä että Jumala on ratkaisu tähän ihmisen kipuiluun hyvän tahtomiseen ja pahaan sortumisen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen kirjasta Malakian kirjaan on kirjoitettu ennen Jeesusta ja sitä Jeesus itse käytti Raamattuna saarnatessaan Jumalan sanaa kansalle.

Jos huomasit viittasin vain Uuden testamentin kirjojen kirjoitusajankohtaan. Jeesus tosiaan käytti myös Vanhan Testamentin tekstejä, sekin on yksi todiste niiden aitoudesta ja totuuden sisällöstä.

juhani1965 kirjoitti:

Jerusalemin Jeesus ja Paavalin Jeesus ovat yksi ja sama henkilö.

Voivat ollakin, mutta Jeesus ja Kristus eivät ole, jälkimmäinen liittyy Paavalin tekemään evankeliumiin kristuskultilla ja tosi Jumalan kuolemalla uhrina.

juhani1965 kirjoitti:

Paavali oli fariseus ennen kuin kääntyi kristinuskoon. Luonnollisesti tämä kääntyminen merkitsi myös uskon uudistumista ja muuttumista. Fariseuksesta tuli Jeesukseen Kristukseen uskova kristitty, kiitos siitä Jeesukselle.

Lue lisää

<<Fariseuksesta tuli Jeesukseen Kristukseen uskova kristitty, kiitos siitä Jeesukselle.<<

Ei tullut, Paavali oli loppuun asti juutalainen, hän teki kristinuskon Kristus-kultilla teille, jotta palvoisitten tosi Jumalanne kuolemaa uhrilahjana Jahvelle - Paavalin omalle Jumalalle, jota Jeesus vastusti. Tämän voi lukea Jeesuksesta kertovista evankeliumeista, Raamatusta.

juhani1965 kirjoitti:

Jerusalemin Jeesus ja Paavalin Jeesus ovat yksi ja sama henkilö.

Hän ei koskaan maininnut Jerusalemin Jeesusta 😁

juhani1965 kirjoitti:

Paavali kuvasi erinomaisesti millainen ihminen, uskovainenkin on. Tarkkanäköisesti Paavali kuvaili tätä ihmisen eloa. Ja myös sitä että Jumala on ratkaisu tähän ihmisen kipuiluun hyvän tahtomiseen ja pahaan sortumisen välillä.

Lue lisää

<<Paavali kuvasi erinomaisesti millainen ihminen, uskovainenkin on. Tarkkanäköisesti Paavali kuvaili tätä ihmisen eloa. Ja myös sitä että Jumala on ratkaisu tähän ihmisen kipuiluun hyvän tahtomiseen ja pahaan sortumisen välillä.<<

Kuule, juhani1965, kun ensimmäisen kerran luin Paavalin roomalaiskirjeen, tärkeimmän opetuskirjeen luvun 7, ajattelin että koko maailmassa ei ole noin pahaa ihmistä olemassakaan. Sitten tulin viisaammaksi ja ymmärsin, että Paavalin selitys on kuin psykopaatti sarjamurhaajan selitys.

Minusta ihmisen elo pääsääntöisesti ei liity psykopatiaan, eikä sarjamurhaajan oloon, joka käytännössä Paavalin elämä olikin (johti alkukristittyjen surman ja oli Jeesuksen surmaan määrämässä), mutta vaikka tällaisia pahuuden perikuvia olisikin, ei heillä - siis teillä - ole oikeutta tosi Jumalan murhaamiseen meidän kaikkien muidenkin puolesta, ja kutsua tätä hyväksi - jopa Pyhäksi - uskonnoksi.

juhani1965 kirjoitti:

Jos huomasit viittasin vain Uuden testamentin kirjojen kirjoitusajankohtaan. Jeesus tosiaan käytti myös Vanhan Testamentin tekstejä, sekin on yksi todiste niiden aitoudesta ja totuuden sisällöstä.

Lue lisää

Teidän kriteerinne 'aitoudesta' ei täytä mitään tunnettua tutkimusmetodia - jos sellaisiksi ei lasketa halua todeta näin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Fariseuksesta tuli Jeesukseen Kristukseen uskova kristitty, kiitos siitä Jeesukselle.<<

Ei tullut, Paavali oli loppuun asti juutalainen, hän teki kristinuskon Kristus-kultilla teille, jotta palvoisitten tosi Jumalanne kuolemaa uhrilahjana Jahvelle - Paavalin omalle Jumalalle, jota Jeesus vastusti. Tämän voi lukea Jeesuksesta kertovista evankeliumeista, Raamatusta.

Lue lisää

Tokihan Paavali pysyi syntyperältään juutalaisena. Hän oli myös juutalais-kristitty kohdattuaan Jeesuksen.
Jeesus ei vastustanut Jumalaa, Jeesus tuli maanpäälle toteuttamaan Isänsä, Jumalan tahdon ja sen Jeesus teki ristinkuolemaan asti. Evankeliumeissa ei ole mitään sellaista että Jeesus olisi vastustanut Jumalaa, päinvastoin Jeesus oli kuuliainen loppuun asti.

Anonyymi kirjoitti:

Hän ei koskaan maininnut Jerusalemin Jeesusta 😁

Kun Paavali puhui Jeesuksesta hän puhui Jerusalemin Jeesuksesta. Muita Jeesuksia Paavali ei tuntenut.

Anonyymi kirjoitti:

<<Paavali kuvasi erinomaisesti millainen ihminen, uskovainenkin on. Tarkkanäköisesti Paavali kuvaili tätä ihmisen eloa. Ja myös sitä että Jumala on ratkaisu tähän ihmisen kipuiluun hyvän tahtomiseen ja pahaan sortumisen välillä.<<

Kuule, juhani1965, kun ensimmäisen kerran luin Paavalin roomalaiskirjeen, tärkeimmän opetuskirjeen luvun 7, ajattelin että koko maailmassa ei ole noin pahaa ihmistä olemassakaan. Sitten tulin viisaammaksi ja ymmärsin, että Paavalin selitys on kuin psykopaatti sarjamurhaajan selitys.

Minusta ihmisen elo pääsääntöisesti ei liity psykopatiaan, eikä sarjamurhaajan oloon, joka käytännössä Paavalin elämä olikin (johti alkukristittyjen surman ja oli Jeesuksen surmaan määrämässä), mutta vaikka tällaisia pahuuden perikuvia olisikin, ei heillä - siis teillä - ole oikeutta tosi Jumalan murhaamiseen meidän kaikkien muidenkin puolesta, ja kutsua tätä hyväksi - jopa Pyhäksi - uskonnoksi.

Lue lisää

Paavali oli hyvin osuva kuvaillessaan ihmisen kykyä tehdä pahuutta. Eihän tarvitse aukaista kuin päivän media ja sieltä löytyy sama pahuus.
Paavali ei kuvaillut psykopatiaa, vaan ihan normaalia ihmisen kykyä tehdä pahaa. Paavali ei ole ollut määräämässä Jeesuksen surmaa.
Jumalan oma ratkaisu oli lähettää Poikansa kuolemaan ja lunastamaan ja sovittamaan ihmiskunta. Niin paljon Jumala rakasti ihmistä ja ihmiskuntaa. Tämä on Raamatun sanoma ja sen voi uskoa tai olla uskomatta, voi vapaasti valita.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän kriteerinne 'aitoudesta' ei täytä mitään tunnettua tutkimusmetodia - jos sellaisiksi ei lasketa halua todeta näin.

Kyllähän Vanhan Testamentin tekstitkin on tutkittu tunnetuilla historian ja tekstikritiikkien menetelmillä. Editointia on tapahtunut myös Vanhan Testamentin tekstien kohdalla, mutta se on normaali käytäntö kaikenlaisen tekstin tuottamisen kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Voivat ollakin, mutta Jeesus ja Kristus eivät ole, jälkimmäinen liittyy Paavalin tekemään evankeliumiin kristuskultilla ja tosi Jumalan kuolemalla uhrina.

Jeesus ja Kristus eivät ole erillisiä, ne kuvaavat yhtä ja samaa ihmistä. Kristus sanana tarkoittaa "voideltua" ja sellainenhan Jeesus juuri oli, vapahtaja ja lunastaja.

Aamen.

juhani1965 kirjoitti:

Jeesus ja Paavali puhuivat yhtenevästi Jumalan valtakuntaan pääsystä. Heidän julistuksessaan ei ole mitään eripuraa.

Aamen.

juhani1965 kirjoitti:

Jerusalemin Jeesus ja Paavalin Jeesus ovat yksi ja sama henkilö.

Aamen.

juhani1965 kirjoitti:

Paavali oli fariseus ennen kuin kääntyi kristinuskoon. Luonnollisesti tämä kääntyminen merkitsi myös uskon uudistumista ja muuttumista. Fariseuksesta tuli Jeesukseen Kristukseen uskova kristitty, kiitos siitä Jeesukselle.

Lue lisää

Aamen.

juhani1965 kirjoitti:

Tokihan Paavali pysyi syntyperältään juutalaisena. Hän oli myös juutalais-kristitty kohdattuaan Jeesuksen.
Jeesus ei vastustanut Jumalaa, Jeesus tuli maanpäälle toteuttamaan Isänsä, Jumalan tahdon ja sen Jeesus teki ristinkuolemaan asti. Evankeliumeissa ei ole mitään sellaista että Jeesus olisi vastustanut Jumalaa, päinvastoin Jeesus oli kuuliainen loppuun asti.

Lue lisää

Aamen.

juhani1965 kirjoitti:

Paavali oli hyvin osuva kuvaillessaan ihmisen kykyä tehdä pahuutta. Eihän tarvitse aukaista kuin päivän media ja sieltä löytyy sama pahuus.
Paavali ei kuvaillut psykopatiaa, vaan ihan normaalia ihmisen kykyä tehdä pahaa. Paavali ei ole ollut määräämässä Jeesuksen surmaa.
Jumalan oma ratkaisu oli lähettää Poikansa kuolemaan ja lunastamaan ja sovittamaan ihmiskunta. Niin paljon Jumala rakasti ihmistä ja ihmiskuntaa. Tämä on Raamatun sanoma ja sen voi uskoa tai olla uskomatta, voi vapaasti valita.

Lue lisää

Aamen.

juhani1965 kirjoitti:

Jeesus ja Kristus eivät ole erillisiä, ne kuvaavat yhtä ja samaa ihmistä. Kristus sanana tarkoittaa "voideltua" ja sellainenhan Jeesus juuri oli, vapahtaja ja lunastaja.

<<<Jeesus ja Kristus eivät ole erillisiä, ne kuvaavat yhtä ja samaa ihmistä. Kristus sanana tarkoittaa "voideltua" ja sellainenhan Jeesus juuri oli, vapahtaja ja lunastaja.<<<

Kyllä, Paavalin opissa, jossa hän käyttää hyväkseen Jeesuksen nimeä, mutta Jeesuksella ei ole tässä opissa mitään muuta osaa kuin uhrin osa, josta syystä kyseessä onkin ihmisuhrikultti. Ja kun oppinormisto sanoo, että tosi Jumala Kristus kidutettiin kuoliaaksi ristille (Augsburgin tunnustus), niin sitten kyseessä on jumalauhrikultti.

Ja se mikä uhrataan, uhrauskultin logiikan mukaan lakkaa hyödyttämästä ihmistä, teidän tapauksessa, jotka sidotte siihen sekä Jeesuksen että Kristuksen (tosi Jumalan), niin sitten molemmat lakkaavat.

Minä otan teidän kultistanne pois Jeesuksen - saatte pitää Auringonjumala Kristuksen (piispa Huovisen sanat uudeksi nimeksi Sol Invictukselle), koska vain hyväksi käytätte häntä uhrina, ja elvytän hänen opetuksensa vastaamaan sitä, mitä hän on eläessään opettanutkin, koska se vastaa meidän tämän päivän tiedettä.

Te voitte jäädä odottamaan maaksi siunaamista, fyysistä ylösnousemusta viimeisenä päivänä, Jeesuksen tuomion lukua ja Paavalin lupaamia tulenliekkejä, jotka koettelee teidän tekonne Raamatun mukaan, joka oli Jeesuksen pettäminen.

Lutherin mukaan armon saaminen tässä vaiheessa on prosentuaalilsen pieni mahdollisuus, koska Paavalin oppi perustuu luonnostaan vihattavaan ihmiseen, joka ei ole armoa ansainnut.

Haluatteko vielä, että laitan tuon Lutherin referaatin näkyville?

Anonyymi kirjoitti:

<<<Jeesus ja Kristus eivät ole erillisiä, ne kuvaavat yhtä ja samaa ihmistä. Kristus sanana tarkoittaa "voideltua" ja sellainenhan Jeesus juuri oli, vapahtaja ja lunastaja.<<<

Kyllä, Paavalin opissa, jossa hän käyttää hyväkseen Jeesuksen nimeä, mutta Jeesuksella ei ole tässä opissa mitään muuta osaa kuin uhrin osa, josta syystä kyseessä onkin ihmisuhrikultti. Ja kun oppinormisto sanoo, että tosi Jumala Kristus kidutettiin kuoliaaksi ristille (Augsburgin tunnustus), niin sitten kyseessä on jumalauhrikultti.

Ja se mikä uhrataan, uhrauskultin logiikan mukaan lakkaa hyödyttämästä ihmistä, teidän tapauksessa, jotka sidotte siihen sekä Jeesuksen että Kristuksen (tosi Jumalan), niin sitten molemmat lakkaavat.

Minä otan teidän kultistanne pois Jeesuksen - saatte pitää Auringonjumala Kristuksen (piispa Huovisen sanat uudeksi nimeksi Sol Invictukselle), koska vain hyväksi käytätte häntä uhrina, ja elvytän hänen opetuksensa vastaamaan sitä, mitä hän on eläessään opettanutkin, koska se vastaa meidän tämän päivän tiedettä.

Te voitte jäädä odottamaan maaksi siunaamista, fyysistä ylösnousemusta viimeisenä päivänä, Jeesuksen tuomion lukua ja Paavalin lupaamia tulenliekkejä, jotka koettelee teidän tekonne Raamatun mukaan, joka oli Jeesuksen pettäminen.

Lutherin mukaan armon saaminen tässä vaiheessa on prosentuaalilsen pieni mahdollisuus, koska Paavalin oppi perustuu luonnostaan vihattavaan ihmiseen, joka ei ole armoa ansainnut.

Haluatteko vielä, että laitan tuon Lutherin referaatin näkyville?

Lue lisää

Te annoitte vaihtokaupassa jumalanne saatanalle itsenne pantiksi (lunastaja), mutta lopussa te joudutte maksamaan tuosta teostanne. Näin Paavali lupaa ja oppinormisto myös. Ja samaa mieltä on Luther tuossa mainitsemassani referaatissa.

Anonyymi kirjoitti:

Te annoitte vaihtokaupassa jumalanne saatanalle itsenne pantiksi (lunastaja), mutta lopussa te joudutte maksamaan tuosta teostanne. Näin Paavali lupaa ja oppinormisto myös. Ja samaa mieltä on Luther tuossa mainitsemassani referaatissa.

Lue lisää

Tästä syystä koko opissa ei ole mitään taivasta eikä millekään taivasmatkalle siunaamista, vaan ainoastaan maaksi maatuminen ja lopussa Jeesuksen tuomionluku. Olkaan onnellisia Paavalin lupauksesta, että Pyhä henki leikkaa sielun irti (koska se on hänen Jumalalleen Jahvelle vastenmielinen), niin teidän maatuvan ruumiinne vieressä ei ole toivon mukaan teidän sieluanne ja tietoisuuttanne, vaan se yksinkertaisesti vain katoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä syystä koko opissa ei ole mitään taivasta eikä millekään taivasmatkalle siunaamista, vaan ainoastaan maaksi maatuminen ja lopussa Jeesuksen tuomionluku. Olkaan onnellisia Paavalin lupauksesta, että Pyhä henki leikkaa sielun irti (koska se on hänen Jumalalleen Jahvelle vastenmielinen), niin teidän maatuvan ruumiinne vieressä ei ole toivon mukaan teidän sieluanne ja tietoisuuttanne, vaan se yksinkertaisesti vain katoaa.

Lue lisää

Kun sitten koette sen fyysisen ylösnousemuksen ilman sielua maaimanlopun päivänä, olettekin vain kuin zombieita, ja luultavasti viisain paikka onkin sitten ne Paavalin lupaamat tulenliekit, jos hänen perustukselleen rakentaa. Tai tuli se luultavasti myös tuhoaa koko maailman silloin.

juhani1965 kirjoitti:

Tokihan Paavali pysyi syntyperältään juutalaisena. Hän oli myös juutalais-kristitty kohdattuaan Jeesuksen.
Jeesus ei vastustanut Jumalaa, Jeesus tuli maanpäälle toteuttamaan Isänsä, Jumalan tahdon ja sen Jeesus teki ristinkuolemaan asti. Evankeliumeissa ei ole mitään sellaista että Jeesus olisi vastustanut Jumalaa, päinvastoin Jeesus oli kuuliainen loppuun asti.

Lue lisää

Kyllä Jeesus vastusti Jahve-Jumalaa, Jahven kulttia ja rituaaleja, mutta saattoi omasta Isästä, joka lähetti hänet tuomaan tietoa puhua Isänä, jonka lapsia kaikki ihmiset ovat tässä taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillämme, mutta tämä ei ole sama kuin VT:n 4000 vuotta vanha tulivuorenjumala Jahve. Ymmärrätkö? Paavalin Jumala on Jahve, ja tätä VT:n Jumalaa Jeesus vastusti. Etkö ole lukenut evankeliumeita? Harmittaa, kun näin yksinkertainen asia ei ole edes ateistin päässä!

Anonyymi kirjoitti:

Aamen.

Ei Jeesus kovin kuuliainen loppuun asti ollut: miksi minut hylkäsit?

juhani1965 kirjoitti:

Kun Paavali puhui Jeesuksesta hän puhui Jerusalemin Jeesuksesta. Muita Jeesuksia Paavali ei tuntenut.

Ei niin mitään kirjallisia mainintoja nimenomaan Jerusalemin Jeesuksesta 😁
Paa esiin jos olet eri mieltä.

torre5 kirjoitti:

Ei Jeesus kovin kuuliainen loppuun asti ollut: miksi minut hylkäsit?

Tämähän juuri osoittaa että Jeesus oli kuuliainen loppuun asti. Jollei Jeesus olisi kärsinyt ristinkuolemaa ei hän olisi tarvinnut kysyä "miksi minut hylkäsit?"

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin mitään kirjallisia mainintoja nimenomaan Jerusalemin Jeesuksesta 😁
Paa esiin jos olet eri mieltä.

Koko Uusi Testamenttihan puhuu Jerusalemin Jeesuksesta. Ei siellä mistään muusta Jeesuksesta puhutakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Jeesus vastusti Jahve-Jumalaa, Jahven kulttia ja rituaaleja, mutta saattoi omasta Isästä, joka lähetti hänet tuomaan tietoa puhua Isänä, jonka lapsia kaikki ihmiset ovat tässä taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillämme, mutta tämä ei ole sama kuin VT:n 4000 vuotta vanha tulivuorenjumala Jahve. Ymmärrätkö? Paavalin Jumala on Jahve, ja tätä VT:n Jumalaa Jeesus vastusti. Etkö ole lukenut evankeliumeita? Harmittaa, kun näin yksinkertainen asia ei ole edes ateistin päässä!

Lue lisää

Luettuani kirjoituksiasi joudun toteamaan että en saa niistä mitään tolkkua, ne eivät vaan avaudu minulle. Tuntuu että sekoitat asioita ja asiayhteyksiä ja muodostat niistä jonkinlaisen vieraan kristinuskon "olkinuken".

Jeesus toteutti loppuun asti kuuliaisuutta ja meni ristille. Jeesus itse rukoili Getsemanessa että "jos mahdollista niin ei tarvitsisi mennä ristinkuolemaan". Mutta totesi loppuun että "tapahtukoon kuitenkin Isä sinun tahtosi" ja Jeesus seurasi Isänsä tahtoa eikä laistanut ristinkuolemaa.

juhani1965 kirjoitti:

Jeesus toteutti loppuun asti kuuliaisuutta ja meni ristille. Jeesus itse rukoili Getsemanessa että "jos mahdollista niin ei tarvitsisi mennä ristinkuolemaan". Mutta totesi loppuun että "tapahtukoon kuitenkin Isä sinun tahtosi" ja Jeesus seurasi Isänsä tahtoa eikä laistanut ristinkuolemaa.

Lue lisää

Kuule, juhani1965, sinä puhut täällä niin paljon suurella suulla - ja ilmeisesti vielä suuremmalla itsevarmuudella - paskaa, että viestejäsi ei kannata edes yrittää korjata, kun jokaisessa on jokin asiavirhe.

Mutta kun käyt tuolla samalla itsevarmuudellasi kiinni Jeesuksen murhaan, joka tehtiin syytteellä, että Jeesus syyllistyi Jahve-Jumalan pilkkaan ja kansan harhaanjohtamiseen, kun houkutteli toisen Jumalan luokse (Jahven määräys tappaa ihmeidentekijä 5.Moos.13), ja kun tämä sama murhaaja teki kristuskultin teidän harhaanjohtamiseksi syntiopillaan herjaten ihan oikeaakin Jumalaa - Jahvehan, teidän Jumalanne on saatana taustoiltaan, eikä tämä ole salaisuus - , niin minun hihat palaa, jos ihminen on niin sikatyhmä ettei edes kahta palasta saa Raamatusta sopimaan yhteen.

Tottamooses, niin varmaan just sen vuoksi tulikin niin huokaiseeksiJeesus ristillä, ihan vapaehtoisesti tosi Jumalana ja kidutettuna Kristuksena hyvältä tuoksuvana (Paavalin sanat ruokauhrista) uhrilahjana Jahvelle.

Ja näin sai Paavali punottua uuden liiton tosi Jumalan kuolemalla, josta Jeesus puhui taivasten valtakunnan Isänä, Jahven kanssa kaiken lisäksi viel teidän syntisäkkien sieluilla.

juhani1965 kirjoitti:

Jeesus toteutti loppuun asti kuuliaisuutta ja meni ristille. Jeesus itse rukoili Getsemanessa että "jos mahdollista niin ei tarvitsisi mennä ristinkuolemaan". Mutta totesi loppuun että "tapahtukoon kuitenkin Isä sinun tahtosi" ja Jeesus seurasi Isänsä tahtoa eikä laistanut ristinkuolemaa.

Lue lisää

<<Jeesus seurasi Isänsä tahtoa eikä laistanut ristinkuolemaa.<<

Sinä helvetin harras uskovainen, viitsisitkö nyt vihdoinkin katsoa - Athanasioksen uskontunnustusta kuin Augsburgin tunnustusta - ETTÄ KUKA SIELLÄ RISTILLÄ TODELLISUUDESSA KUOLI:

<<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONANSA OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<<

Jälkimmäinen, vihainen Jumala on Jahve, joka määräsi ihmeidentekijän tappamisen, mutta kun ristille tapettiin samalla itse Jumala (Jahve on historiallisesti saatana), niin siinä lyötiin samalla kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Tässä on siis TOSI JUMALA UHRI SAATANALLE, ja tästä syystä uskontunnustuksessa Jeesus Kristuksena astuu helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus seurasi Isänsä tahtoa eikä laistanut ristinkuolemaa.<<

Sinä helvetin harras uskovainen, viitsisitkö nyt vihdoinkin katsoa - Athanasioksen uskontunnustusta kuin Augsburgin tunnustusta - ETTÄ KUKA SIELLÄ RISTILLÄ TODELLISUUDESSA KUOLI:

<<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONANSA OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<<

Jälkimmäinen, vihainen Jumala on Jahve, joka määräsi ihmeidentekijän tappamisen, mutta kun ristille tapettiin samalla itse Jumala (Jahve on historiallisesti saatana), niin siinä lyötiin samalla kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Tässä on siis TOSI JUMALA UHRI SAATANALLE, ja tästä syystä uskontunnustuksessa Jeesus Kristuksena astuu helvettiin.

Lue lisää

Ai niin se linkki unohtui, jos osaat siitä paremmin lukea. Tähän asti se on tuottanut kovasti vaikeuksia.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin se linkki unohtui, jos osaat siitä paremmin lukea. Tähän asti se on tuottanut kovasti vaikeuksia.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Lue lisää

Ja, jos seuraavaksi koitat väittää - juu vaikka Paavali kirosi galatalaiskirjeen kolmannen luvun kolmannessatoista jakeessa Jeesuksen Kristuksena, eli tosi Jumalana, , ei jäänyt helvettiin kun nousi ylös taivaisiin.

Niin voit seuraavaksi lukea Raamatun apostolien tekojen 19. luvun, josta selviää, että ei mitään ylösnousemusta edes Raamatun mukaan ole koskaan tapahtunut. Ylösnousemustapahtumaa kutsutaan Pyhän hengen vuodatukseksi, ja Paavali itse 'vuodatti' tuon Pyhän hengen vasta vuonna 55, kun Apollos oli Korintossa!

Sinne jäi helvettiin panttivangiksi tosi Jumala teidän hienolla uhrikultillanne, joka Paavalin tärkeimmän opetuskirjeen, kirjeen roomalaisille seitsemännen luvun ja viimeisen jakeen mukaan oli tosi hieno juttu, kun nyt voi palvella lihalla synninlakia ja tehdä sitä pahaa mitä vihaa, mutta mitä ei pysty olemaan tekemättä!

juhani1965 kirjoitti:

Jeesus toteutti loppuun asti kuuliaisuutta ja meni ristille. Jeesus itse rukoili Getsemanessa että "jos mahdollista niin ei tarvitsisi mennä ristinkuolemaan". Mutta totesi loppuun että "tapahtukoon kuitenkin Isä sinun tahtosi" ja Jeesus seurasi Isänsä tahtoa eikä laistanut ristinkuolemaa.

Lue lisää

En muista, että Jumala määräsi menemään ristille kuolemaan.

Ja Raamatun Jumala Jeesus ei mennyt siihen vapaaehtoisesti, vaan kansan äänestyksellä.

Täällä on älyttömän paljon paremmat tuotteet kuin Suomen tuotannossa.

Älä viitsi valehdella.

Vaikea olla kallista, kun kaikki on halpaa. Kuten hyvä viini 1.20 pullo.

Kaikki liha on loistavan paljon parempaa kuin Suomessa, eikä ole edes hinnalla pilattu eikä vedellä.

Odotan, että Suomeen tulee tuotteet Espanjasta. Laatu paranee.

Siis uusi testamentti on Jeesus . Vanha testamentti profetoi messiaasta joka tulee. Uusi testamentti profetoi Messiaasta joka tuli ja joka tulee .

torre5 kirjoitti:

Oliko Jeesus se tollo, eikä Paavali?

Jeesus käski Paavalin kirjoittamaan, että hän tekee sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä?

Et ehkä tajua tätä juttua.

Menisit raamattukouluun. Olet varmaan itsekin huomannut että lihasi ruumiisi toimii maalisen luomisen mukaan riippumatta mitä itse haluaisit se ei tottele sinua . Haluaisit tehdä jotain kunnollista hyvää mutta huomaat ettei olekaan voimia .

Anonyymi kirjoitti:

Mutta joo, mässäät. Ja se toinen.

Ensinnäkin huomaat että et halua tehdä syntiä mutta ruumiisi tekee sitä silti . Oletko näpistellyt varastanut huorannut jättänyt auttamatta toisia ....valehdellut ?? Tästä Paavali puhuu että kukaan ihminen ei olekaan synnitön .

TeuvoSuni kirjoitti:

Mene silmälääkäriin ja kiireesti:

Jeesuksen luokse vie kapea tie, ahdas portti, ja ahdas ovi.

Saatanan luokse leveä valheen armotie, jossa ei portteja ole.

Lue lisää

Ei sinne pääse fariseuksetkaan .

juhani1965 kirjoitti:

Paavali oli fariseus ennen kuin kääntyi kristinuskoon. Luonnollisesti tämä kääntyminen merkitsi myös uskon uudistumista ja muuttumista. Fariseuksesta tuli Jeesukseen Kristukseen uskova kristitty, kiitos siitä Jeesukselle.

Lue lisää

Koska Jeesus sanoi ettei fariseukset pääse.

juhani1965 kirjoitti:

Jos huomasit viittasin vain Uuden testamentin kirjojen kirjoitusajankohtaan. Jeesus tosiaan käytti myös Vanhan Testamentin tekstejä, sekin on yksi todiste niiden aitoudesta ja totuuden sisällöstä.

Lue lisää

Ei vaan kuten Jeesus sanoi . Minä olen portti.

torre5 kirjoitti:

Ei Jeesus kovin kuuliainen loppuun asti ollut: miksi minut hylkäsit?

Kyllä ei niin ollut. Nousi vielä kuolleistakin.

Anonyymi kirjoitti:

Koska Jeesus sanoi ettei fariseukset pääse.

Ei Paavali sinne kääntynyt, koska Saatanan opetuksien mukaan hän on kristinuskon perustaja, sen isä ja profeetta:

"Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty."

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan kuten Jeesus sanoi . Minä olen portti.

Sen portin Saatana sylki verellä ja valheen armolla.

TeuvoSuni kirjoitti:

Sen portin Saatana sylki verellä ja valheen armolla.

<<<Ei Paavali sinne kääntynyt, koska Saatanan opetuksien mukaan hän on kristinuskon perustaja, sen isä ja profeetta:

"Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty."<<<

Niinpä, TeuvoSuni, juuri näin tapahtui ja se on luettavissa ja todistettavissa myös Raamatusta, kun Paavali itsekin siellä sanoo, että hän synnytti teidät o - Paavalin syntiopin uskovat - omalla evankeliumillaan asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä ole muuta Isää kuin Paavali.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ei niin ollut. Nousi vielä kuolleistakin.

Että Jeesus puhui höpöjä.

Olkoon niin.

Anonyymi kirjoitti:

Menisit raamattukouluun. Olet varmaan itsekin huomannut että lihasi ruumiisi toimii maalisen luomisen mukaan riippumatta mitä itse haluaisit se ei tottele sinua . Haluaisit tehdä jotain kunnollista hyvää mutta huomaat ettei olekaan voimia .

Lue lisää

Pitäydyn Paavalissa. Hän ei tehnyt sitä hyvää mitä tahtoisi.

Minä en ole Paavali, vaan aivan toisenlainen.

<<<Ei Paavali mitään syntioppia tuonut, vaan Saatanan opetuksesta suunnitteli Jeesuksen verestä ja monista valheista, tämän Saatanan omistusopin, suurena apuna Jeesuksen kieltänyt Pietari.<<<

Nii-i, mutta jos ei olisi Pietaria matkakaverina Paavalille, jolle Jeesus jätti avaimet löydettäväksi, meillä ei olisi myöskään tietoa Pietarin 2. kirjeessä, että Paavalin seuraaminen onkin Luciferin seuraamista.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Ei Paavali mitään syntioppia tuonut, vaan Saatanan opetuksesta suunnitteli Jeesuksen verestä ja monista valheista, tämän Saatanan omistusopin, suurena apuna Jeesuksen kieltänyt Pietari.<<<

Nii-i, mutta jos ei olisi Pietaria matkakaverina Paavalille, jolle Jeesus jätti avaimet löydettäväksi, meillä ei olisi myöskään tietoa Pietarin 2. kirjeessä, että Paavalin seuraaminen onkin Luciferin seuraamista.

Lue lisää

Niinhän kaikki Pyhän Hengen paljastukset Paavalista, POietarista ja heidän perräänsä lähteneistä opetuslapsista kertovat.

Miksi ihmeessä kiellät Paavalin tehneeneen kristuskultin syntiopilla? Onko sinunkin mielestä Jumala huijari? Ei Jumalan paratiisissa voi olla syntiä, se on täysin Paavalin keksintöä. En käsitä, että sinäkin sotket Jumalan tähän Paavalin huijausjuttuun. Tai siis liittyyhän siihen tietysti Jumala, mutta se on Jahve Jumala, Baal, eikä Jeesuksen puhuma taivasten valtakunann Isä Jumala, joka Paavalin opilla on uhrilahja Jahven vihan lepyttämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä kiellät Paavalin tehneeneen kristuskultin syntiopilla? Onko sinunkin mielestä Jumala huijari? Ei Jumalan paratiisissa voi olla syntiä, se on täysin Paavalin keksintöä. En käsitä, että sinäkin sotket Jumalan tähän Paavalin huijausjuttuun. Tai siis liittyyhän siihen tietysti Jumala, mutta se on Jahve Jumala, Baal, eikä Jeesuksen puhuma taivasten valtakunann Isä Jumala, joka Paavalin opilla on uhrilahja Jahven vihan lepyttämiseksi.

Lue lisää

Puhu pukillesi sillä on pitkät sarvet, ja loistava valkoinen puku. Hän ratsastaa Pedon selässä

"Henki valtasi minut, ja enkeli vei minut autiomaahan. Minä näin naisen, joka istui helakanpunaisen pedon selässä. Peto oli yltympäri täynnä siihen kirjoitettuja herjaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea.

Naisen puku hohti purppuraisena ja helakanpunaisena, hänen yllään kimalsivat kulta, jalokivet ja helmet, ja kädessään hän piti kultaista maljaa, joka oli täynnä hänen haureutensa iljetystä ja saastaa."

Olen minäkin nähnyt tämän saman naisen, kun Pyhä henki minut viideksi vuodeksi lähetti tutustumaan, mitä tämän nainen pappiensa kanssa oikein touhuaa.

TeuvoSuni kirjoitti:

Niinhän kaikki Pyhän Hengen paljastukset Paavalista, POietarista ja heidän perräänsä lähteneistä opetuslapsista kertovat.

TeuvoSuni, termin Pyhä henki on Raamatun mukaan antanut vain Paavali opetuslapsille ja vasta vuonna 55, kun 'Apollos oli Korintossa' - apt. luku 19 vahvistaa sen, ja englannin kielellä löytää vuoden tuolle, koska Apollos oli Korintossa. Opetuslapset eivät ennen tuota olleet kuulleet mitään mistään Pyhästä hengestä.

TeuvoSuni kirjoitti:

Puhu pukillesi sillä on pitkät sarvet, ja loistava valkoinen puku. Hän ratsastaa Pedon selässä

"Henki valtasi minut, ja enkeli vei minut autiomaahan. Minä näin naisen, joka istui helakanpunaisen pedon selässä. Peto oli yltympäri täynnä siihen kirjoitettuja herjaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea.

Naisen puku hohti purppuraisena ja helakanpunaisena, hänen yllään kimalsivat kulta, jalokivet ja helmet, ja kädessään hän piti kultaista maljaa, joka oli täynnä hänen haureutensa iljetystä ja saastaa."

Olen minäkin nähnyt tämän saman naisen, kun Pyhä henki minut viideksi vuodeksi lähetti tutustumaan, mitä tämän nainen pappiensa kanssa oikein touhuaa.

Lue lisää

Joo, mutta miten se tuo liittyy tähän väitteeseen, ettei Paavali olisi antanut syntioppia - tuohon pikemminkin vahvistaa sen - koska koko syntioppi on KAIKEN KIRKON PERUSTANA, ja Jeesus itse tuomittiin 300-luvulla kirkon toimesta harhaoppiseksi ja hänen alkuperäiset opetuksensa määrättiin hävitettäksi, ja joita munkit eivät hävittäneetkään, ja ne löytyivät sinetöidyistä saviruukuista vuonna 1945?

Anonyymi kirjoitti:

TeuvoSuni, termin Pyhä henki on Raamatun mukaan antanut vain Paavali opetuslapsille ja vasta vuonna 55, kun 'Apollos oli Korintossa' - apt. luku 19 vahvistaa sen, ja englannin kielellä löytää vuoden tuolle, koska Apollos oli Korintossa. Opetuslapset eivät ennen tuota olleet kuulleet mitään mistään Pyhästä hengestä.

Lue lisää

Haista se, mitä sinun lihasi ulostaa:

Minäkin olen tämän todistaja, kute opetuslapset helluntaina:

"Me olemme kaiken tämän todistajat - samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat."

Paavali sai Saatanalta valheen ja vääryyden hengen, jolla on eksytetty sinutkin, kuten koko ihmiskunta.

TeuvoSuni kirjoitti:

Haista se, mitä sinun lihasi ulostaa:

Minäkin olen tämän todistaja, kute opetuslapset helluntaina:

"Me olemme kaiken tämän todistajat - samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat."

Paavali sai Saatanalta valheen ja vääryyden hengen, jolla on eksytetty sinutkin, kuten koko ihmiskunta.

Lue lisää

Voiko, TeuvoSuni, eksyä, jos pysyy totuudessa? Se mitä kirjoitin edellä on totta ja se lukee Raamatussa, ei ole ollut mitään Pyhän hengen vuodatusta, koska Paavali antoi termin opetuslapsille vasta vuonna 55 eli noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Jos et pysy totuudessa, niin sinä itse oletkin silloin saatanasta, jota muille saarnaat. Ja - huomautan - se ei ole minun vikani, että siellä Raamatussa lukee tuo totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta miten se tuo liittyy tähän väitteeseen, ettei Paavali olisi antanut syntioppia - tuohon pikemminkin vahvistaa sen - koska koko syntioppi on KAIKEN KIRKON PERUSTANA, ja Jeesus itse tuomittiin 300-luvulla kirkon toimesta harhaoppiseksi ja hänen alkuperäiset opetuksensa määrättiin hävitettäksi, ja joita munkit eivät hävittäneetkään, ja ne löytyivät sinetöidyistä saviruukuista vuonna 1945?

Lue lisää

Saatana, synnin suuri isä, pelasti sinutkin lomakseen Paavalille sanelemalla OMISTUSOPILLA:

Tappovälinettään ristiä, sillä vuodattamaansa Jeesuksen verta ja armosta pelastumista, kun kenenkään ei enää tarvitse noudattaa Jeesuksen ankaria käskyjä.

On tullut kiloja lisää, mutta kaukana Timo Soinin luvusta. Kukin on mitä on.

Minulla on luultavasti juoksut juostu.

torre5 kirjoitti:

On tullut kiloja lisää, mutta kaukana Timo Soinin luvusta. Kukin on mitä on.

Minulla on luultavasti juoksut juostu.

Nyt ei puhuta Soinista.

TeuvoSuni kirjoitti:

Saatana, synnin suuri isä, pelasti sinutkin lomakseen Paavalille sanelemalla OMISTUSOPILLA:

Tappovälinettään ristiä, sillä vuodattamaansa Jeesuksen verta ja armosta pelastumista, kun kenenkään ei enää tarvitse noudattaa Jeesuksen ankaria käskyjä.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Ja oppinormiston mukaan siinä - Paavalin sanoin - teurastettuna pääsiäisen lampaana oli itse Tosi Jumala, joka oli uhrilahja Paavalin Jahve-Jumalalle, joka historiallisilta taustoiltaan on Saatana.

Ja tästä teurastuksesta - koska Jeesus vastusti Jahvea - syntyi sitten Jeesuksen verellä uusi liitto Jahven kanssa. Ja tähän liittoon, kun Paavali ryhtyi tapettuaan kaikki alkukristityt ja Jeesuksen ja Stefanoksen opettamaan termiä Pyhä henki vuonna 55, joka johdattaakin ihmisen pahuuteen ja harhaan, jolloin Paavalin mukaan jokaista uskovaista odottaa tulenliekit.

Ja - kuten TeuvoSuni, huomaamme Paavalin nerokkuuden, hän onnistuu tuolla termillä saamaan mukaansa lähes jokaisen valehtelemalla ylönousemuksen, joka tekee sen, että kun sellaista ei ollutkaan edes Raamatun mukaan, niin tosi Jumala todellisuudessa jäikin helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Ja oppinormiston mukaan siinä - Paavalin sanoin - teurastettuna pääsiäisen lampaana oli itse Tosi Jumala, joka oli uhrilahja Paavalin Jahve-Jumalalle, joka historiallisilta taustoiltaan on Saatana.

Ja tästä teurastuksesta - koska Jeesus vastusti Jahvea - syntyi sitten Jeesuksen verellä uusi liitto Jahven kanssa. Ja tähän liittoon, kun Paavali ryhtyi tapettuaan kaikki alkukristityt ja Jeesuksen ja Stefanoksen opettamaan termiä Pyhä henki vuonna 55, joka johdattaakin ihmisen pahuuteen ja harhaan, jolloin Paavalin mukaan jokaista uskovaista odottaa tulenliekit.

Ja - kuten TeuvoSuni, huomaamme Paavalin nerokkuuden, hän onnistuu tuolla termillä saamaan mukaansa lähes jokaisen valehtelemalla ylönousemuksen, joka tekee sen, että kun sellaista ei ollutkaan edes Raamatun mukaan, niin tosi Jumala todellisuudessa jäikin helvettiin.

Lue lisää

Eli - vielä kerran - apostolien tekojen 19. luvun tarinalla on koko Raamatun ja kristinuskon sekä Paavalin syntiopin kannalta erittäin ratkaiseva merkitys - se merkitys ei ole vain termissä Pyhä henki.

Anonyymi kirjoitti:

Eli - vielä kerran - apostolien tekojen 19. luvun tarinalla on koko Raamatun ja kristinuskon sekä Paavalin syntiopin kannalta erittäin ratkaiseva merkitys - se merkitys ei ole vain termissä Pyhä henki.

Lue lisää

Toisin sanoen, ei 'nousta mihinkään ylös taivaisiin', ei Paavalin opilla, joka päätyy tulenliekkeihin, eikä edes Jeesuksen opetuksilla, koska hänen mukaan se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme.

Anonyymi kirjoitti:

Eli - vielä kerran - apostolien tekojen 19. luvun tarinalla on koko Raamatun ja kristinuskon sekä Paavalin syntiopin kannalta erittäin ratkaiseva merkitys - se merkitys ei ole vain termissä Pyhä henki.

Lue lisää

Jeesuksen sanoin saat jatkaa:

"Te olette lähtöisin Saatanasta.

Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää.

Saatana on ollut murhaaja alusta asti.

Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras.

Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.

Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden.

Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi!

Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt!

Miten te voisitte välttää kadotustuomion?

Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja
äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä."

Ulkopuolelle jäävät koirat eivät ole ihmisten lemmikkejä.
Vaan Saatanalle heitettyjä ihmisiä, hänen lemmikkejään.

TeuvoSuni kirjoitti:

Saatana, synnin suuri isä, pelasti sinutkin lomakseen Paavalille sanelemalla OMISTUSOPILLA:

Tappovälinettään ristiä, sillä vuodattamaansa Jeesuksen verta ja armosta pelastumista, kun kenenkään ei enää tarvitse noudattaa Jeesuksen ankaria käskyjä.

Lue lisää

<<Jeesuksen ankaria käskyjä.<<

TeuvoSuni, mistä sinä tempaiset Jeesukselta ankarat käskyt? Hän opetti ja opettaa ihmistä olemaan oma itsensä, noudattamaan taivaallisen Isän tahtoa, kuulemaan omantuntonsa äänen, muuttumaan ja muuttamaan omia alhaisia tunteitaan tiedostamalla ne ja tunnistamaan itsensä ja tekemään ihmeitä. Kuten eräs viisas kirjoittaja täällä kerran totesikin, kun puhuttiin, että mistä Jeesus pelastaa, että Jeesus pelastaa ihmisen itseltään!

Tämä käskypolitiikka kuuluu sinne Paavalin, Jahven ja Mooseksen lain piiriin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesuksen ankaria käskyjä.<<

TeuvoSuni, mistä sinä tempaiset Jeesukselta ankarat käskyt? Hän opetti ja opettaa ihmistä olemaan oma itsensä, noudattamaan taivaallisen Isän tahtoa, kuulemaan omantuntonsa äänen, muuttumaan ja muuttamaan omia alhaisia tunteitaan tiedostamalla ne ja tunnistamaan itsensä ja tekemään ihmeitä. Kuten eräs viisas kirjoittaja täällä kerran totesikin, kun puhuttiin, että mistä Jeesus pelastaa, että Jeesus pelastaa ihmisen itseltään!

Tämä käskypolitiikka kuuluu sinne Paavalin, Jahven ja Mooseksen lain piiriin.

Lue lisää

Ne ovat ne käskyt, joita sinä pidät Saatanan käskyinä. Ei muuta.

Minä keskustelen nyt muualla.

torre5 kirjoitti:

En muista, että Jumala määräsi menemään ristille kuolemaan.

Ja Raamatun Jumala Jeesus ei mennyt siihen vapaaehtoisesti, vaan kansan äänestyksellä.

Kyllä Jeesus toteutti Jumalan tahtoa:

Joh. 6:38 : Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon.

Joh. 5:30 : "Omin neuvoin minä en voi tehdä mitään. Minä tuomitsen sen mukaan mitä kuulen, ja tuomioni on oikea, sillä minä en pyri toteuttamaan omaa tahtoani, vaan lähettäjäni tahdon.

Ja näin Jeesus toimi myös ristinkuoleman kohdalla:

Matt. 26:39 : Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi kasvoilleen maahan ja rukoili: "Isä, jos se on mahdollista, niin menköön tämä malja minun ohitseni. Mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä."

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, juhani1965, sinä puhut täällä niin paljon suurella suulla - ja ilmeisesti vielä suuremmalla itsevarmuudella - paskaa, että viestejäsi ei kannata edes yrittää korjata, kun jokaisessa on jokin asiavirhe.

Mutta kun käyt tuolla samalla itsevarmuudellasi kiinni Jeesuksen murhaan, joka tehtiin syytteellä, että Jeesus syyllistyi Jahve-Jumalan pilkkaan ja kansan harhaanjohtamiseen, kun houkutteli toisen Jumalan luokse (Jahven määräys tappaa ihmeidentekijä 5.Moos.13), ja kun tämä sama murhaaja teki kristuskultin teidän harhaanjohtamiseksi syntiopillaan herjaten ihan oikeaakin Jumalaa - Jahvehan, teidän Jumalanne on saatana taustoiltaan, eikä tämä ole salaisuus - , niin minun hihat palaa, jos ihminen on niin sikatyhmä ettei edes kahta palasta saa Raamatusta sopimaan yhteen.

Tottamooses, niin varmaan just sen vuoksi tulikin niin huokaiseeksiJeesus ristillä, ihan vapaehtoisesti tosi Jumalana ja kidutettuna Kristuksena hyvältä tuoksuvana (Paavalin sanat ruokauhrista) uhrilahjana Jahvelle.

Ja näin sai Paavali punottua uuden liiton tosi Jumalan kuolemalla, josta Jeesus puhui taivasten valtakunnan Isänä, Jahven kanssa kaiken lisäksi viel teidän syntisäkkien sieluilla.

Lue lisää

Suurella tai pienellä suulla joudun toteamaan että en saa juuri mitään selvää näistä kirjoituksistasi. Otat Raamatusta yhden kohdan sieltä toisen täältä yhdistelet tai vääristelet niitä ja punot jonkinlaisen olkinuken kristinuskosta. Minä en ainakaan tunnista kirjoituksistasi sitä kristinuskoa jota harjoitan, sen enempää kolmiyhteistä Jumalaa johon uskon.

Esimerkiksi laittamasi kohta (5.Moos.13) kertoo vieraista muiden kansojen epäjumalista (Baal, Mordok ynm.), ei Jeesuksesta, eihän Jeesus ollut edes vielä syntynyt tänne niin kuinka he Häntä olisivat edes osanneet palvoa?

Minä uskon myös yhteen kolmiyhteiseen Jumalaan, en kahteen jumalaan.

juhani1965 kirjoitti:

Kyllä Jeesus toteutti Jumalan tahtoa:

Joh. 6:38 : Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon.

Joh. 5:30 : "Omin neuvoin minä en voi tehdä mitään. Minä tuomitsen sen mukaan mitä kuulen, ja tuomioni on oikea, sillä minä en pyri toteuttamaan omaa tahtoani, vaan lähettäjäni tahdon.

Ja näin Jeesus toimi myös ristinkuoleman kohdalla:

Matt. 26:39 : Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi kasvoilleen maahan ja rukoili: "Isä, jos se on mahdollista, niin menköön tämä malja minun ohitseni. Mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä."

Lue lisää

Juhani1965, evankeliumit eivät ole historiankirjoituksia, vaan 80 prosenttisesti ne ovat Paavalin saarnaajien sävelyyksiä, ja - siteeraamaassasi - Johanneksen evankeliumissa on Jeesus-seminaarin tutkijoiden mukaan tasn nolla (0) Jeesuksen aitoa sanaa. Ja jos haluat, että uskomme Johanneksen evankeliumiin, niin siellä 8. luvussa Jeesus sanoo, että hänet lähettänyt Isä onkin ihminen, siis Jumala.

''Enhän minä ole tullut taivaasta..'', olet siteerannut Jeesusta Johanneksen evankeliumista, joka Jeesus itse opettaa, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme. Tämä kertoo, että et ymmärrä hölkäsenpöläystä, että mitä Jeesus edes Raamatussa opettaa, jotta voisit erottaa sieltä tuon 20 prosenttia aitoa Jeesusta näistä Paavalin saarnaajien tekemistä muutoksista, kirjoituksista ja sävellyksistä.

juhani1965 kirjoitti:

Kyllä Jeesus toteutti Jumalan tahtoa:

Joh. 6:38 : Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon.

Joh. 5:30 : "Omin neuvoin minä en voi tehdä mitään. Minä tuomitsen sen mukaan mitä kuulen, ja tuomioni on oikea, sillä minä en pyri toteuttamaan omaa tahtoani, vaan lähettäjäni tahdon.

Ja näin Jeesus toimi myös ristinkuoleman kohdalla:

Matt. 26:39 : Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi kasvoilleen maahan ja rukoili: "Isä, jos se on mahdollista, niin menköön tämä malja minun ohitseni. Mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä."

Lue lisää

<<Matt. 26:39 : Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi kasvoilleen maahan ja rukoili: "Isä, jos se on mahdollista, niin menköön tämä malja minun ohitseni. Mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä."<<

Emmeköhän me voi Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isään luottaa, että se kaikki menee aina kuten on mennäkseen - kohtalon mukaan, eikä tällä ole ylipäätään mitään todistusvoimaa siihen, että Jeesus olisi tieten tahtoen ilmoittautunut TOSI JUMALA UHRIKSI KRISTUKSENA LEPYTTÄÄKSEEN JAHVEN (MOOSEKSEN JUMALA TAUSTOILTAAN SAATANA) VIHAN.

Ja huomioi nyt sellainenkin asia tuosta kopioimastasi jakeesta, että siinä on selvästi ollut paikalla koko filmiryhmä äänittäjiä myöten, että tämä kohtaus on saatu taltioitua Raamattuun....

Anonyymi kirjoitti:

<<Matt. 26:39 : Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi kasvoilleen maahan ja rukoili: "Isä, jos se on mahdollista, niin menköön tämä malja minun ohitseni. Mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä."<<

Emmeköhän me voi Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isään luottaa, että se kaikki menee aina kuten on mennäkseen - kohtalon mukaan, eikä tällä ole ylipäätään mitään todistusvoimaa siihen, että Jeesus olisi tieten tahtoen ilmoittautunut TOSI JUMALA UHRIKSI KRISTUKSENA LEPYTTÄÄKSEEN JAHVEN (MOOSEKSEN JUMALA TAUSTOILTAAN SAATANA) VIHAN.

Ja huomioi nyt sellainenkin asia tuosta kopioimastasi jakeesta, että siinä on selvästi ollut paikalla koko filmiryhmä äänittäjiä myöten, että tämä kohtaus on saatu taltioitua Raamattuun....

Lue lisää

<<<Emmeköhän me voi Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isään luottaa, että se kaikki menee aina kuten on mennäkseen...<<<

Tosin tämä Jeesuksen puhuma Isä Jumala ei ole kristinuskon Jumala, vaan se on Jahve, koska Jeesus Kristuksena oli uhri Jahvelle, josta syntyi se liitto Jahven kanssa Jeesuksen verellä, jota Jahvea Jeesus itse vastusti - vastusti Mooseksen lakia, temppeliä, uhrikulttia ja rituaaleja. Ja vastaavasti Jahve määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse, jonka sitten Paavali toteutti.

torre5 kirjoitti:

On tullut kiloja lisää, mutta kaukana Timo Soinin luvusta. Kukin on mitä on.

Minulla on luultavasti juoksut juostu.

Tavoittelet siis Soinin Iukemia.

juhani1965 kirjoitti:

Suurella tai pienellä suulla joudun toteamaan että en saa juuri mitään selvää näistä kirjoituksistasi. Otat Raamatusta yhden kohdan sieltä toisen täältä yhdistelet tai vääristelet niitä ja punot jonkinlaisen olkinuken kristinuskosta. Minä en ainakaan tunnista kirjoituksistasi sitä kristinuskoa jota harjoitan, sen enempää kolmiyhteistä Jumalaa johon uskon.

Esimerkiksi laittamasi kohta (5.Moos.13) kertoo vieraista muiden kansojen epäjumalista (Baal, Mordok ynm.), ei Jeesuksesta, eihän Jeesus ollut edes vielä syntynyt tänne niin kuinka he Häntä olisivat edes osanneet palvoa?

Minä uskon myös yhteen kolmiyhteiseen Jumalaan, en kahteen jumalaan.

Lue lisää

<<Otat Raamatusta yhden kohdan sieltä toisen täältä yhdistelet tai vääristelet niitä ja punot jonkinlaisen olkinuken kristinuskosta. Minä en ainakaan tunnista kirjoituksistasi sitä kristinuskoa jota harjoitan, sen enempää kolmiyhteistä Jumalaa johon uskon.<<

Et varmasti tunnista sitä kristinuskoa, jota harjoitat, jos tunnistaisit et todellakaan harjoittaisi. Tunnistamisen vaikeus on siinä, että olet tehnyt pahasta pyhän, muuttanut pahan tiedon mielessäsi hyväksi tiedoksi, ja kun minä sanon miten se on - paha on pahaa ja Jumalan uhraus vieläkin pahempaa - sinä et näe sitä.

Tämän vuoksi Jumala juuri karkotti ihmisen paratiisista, koska tämä ei erota edes pahaa ja pyhää!

Mutta huomioi sellainen asia, että joka kohta, kun todistan asian olevan eri tavalla kuin sinä näet, se kohta löytyy Raamatusta. Nimittäin Raamattu ei valehtele, ei myöskään oppinormisto - ne ovat aivan yksi yhteen tähän Jumalan uhrikulttiin sopien, jonka päätepiste Paavalin mukaan on tulenliekeissä, eli helvetissä. Ainoa mikä siellä on väännelty niin se, että Jeesuksen suuhun evankeliumiin on laitettu sellaista, jota Jeesus ei ole voinut eläessään sanoa.

En ota Raamatusta yhtään ainoaa yhtä kohtaa ilman kokonaisuutta, jossa kristinusko perustuu uhrikulttiin, eikä ainoastaan ihmisen uhraamiseen vaan jopa Jumalan itsensä uhraamiseen, ja koko tarina pyörii tämän totuuden ympärillä, joka on kristinuskon totuus, niin totta kai siihen liittyvät myös yksityiskohdat, jotka tämän todistavat Raamatussa. Mutta on pysyttävä totuudessa, jotta näkee totuuden - väität asioita uskonnosta, jota siiä ei edes ole, ja tästä syystä tarinastasi tulee sellainen, ettei sitä ole edes Raamatun Jumalan uhraustarinassa.

<<Esimerkiksi laittamasi kohta (5.Moos.13) kertoo vieraista muiden kansojen epäjumalista (Baal, Mordok ynm.), ei Jeesuksesta, eihän Jeesus ollut edes vielä syntynyt tänne niin kuinka he Häntä olisivat edes osanneet palvoa?<<

Miksi valehtelet? Se alkaa sanoille, että jos teidän keskuuteenne ilmestyy ihmeidentekijä tai unennäkijä, joka lupaa jonkin ihmeteon, ja jos sitten se ihmeteko todella tapahtuu, ja tämä ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan tykö, niin se ihmeidentekijä on tapettava, kuten kaikki muutkin, jotka ovat tämän ihmeidentekijän seuraajia:

Ja tämä sinun tämä kertainen valehteleminen jälleen osoitti sitä, että joko tietoisesti väistelet totuutta, kun et sitä halua nähdä, tai et edes osaa lukea.

<<Minä uskon myös yhteen kolmiyhteiseen Jumalaan, en kahteen jumalaan.<<

Lue sitten vaikkapa Ahanasioksen uskontunnustus, joka tähän on tehty, ja kerro meillekin, että ketkä ovat ne kaksi Isä Jumalaa, jotka siellä taivaassa istuvat vierekkäin - tuo tunnustus on tehty 325 keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta kristinuskoon, kirkon ensimmäiseksi kristityksi julistama keisari ja viimeinen keisari, joka voideltiin kuolemansa jälkeen Jumalaksi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Otat Raamatusta yhden kohdan sieltä toisen täältä yhdistelet tai vääristelet niitä ja punot jonkinlaisen olkinuken kristinuskosta. Minä en ainakaan tunnista kirjoituksistasi sitä kristinuskoa jota harjoitan, sen enempää kolmiyhteistä Jumalaa johon uskon.<<

Et varmasti tunnista sitä kristinuskoa, jota harjoitat, jos tunnistaisit et todellakaan harjoittaisi. Tunnistamisen vaikeus on siinä, että olet tehnyt pahasta pyhän, muuttanut pahan tiedon mielessäsi hyväksi tiedoksi, ja kun minä sanon miten se on - paha on pahaa ja Jumalan uhraus vieläkin pahempaa - sinä et näe sitä.

Tämän vuoksi Jumala juuri karkotti ihmisen paratiisista, koska tämä ei erota edes pahaa ja pyhää!

Mutta huomioi sellainen asia, että joka kohta, kun todistan asian olevan eri tavalla kuin sinä näet, se kohta löytyy Raamatusta. Nimittäin Raamattu ei valehtele, ei myöskään oppinormisto - ne ovat aivan yksi yhteen tähän Jumalan uhrikulttiin sopien, jonka päätepiste Paavalin mukaan on tulenliekeissä, eli helvetissä. Ainoa mikä siellä on väännelty niin se, että Jeesuksen suuhun evankeliumiin on laitettu sellaista, jota Jeesus ei ole voinut eläessään sanoa.

En ota Raamatusta yhtään ainoaa yhtä kohtaa ilman kokonaisuutta, jossa kristinusko perustuu uhrikulttiin, eikä ainoastaan ihmisen uhraamiseen vaan jopa Jumalan itsensä uhraamiseen, ja koko tarina pyörii tämän totuuden ympärillä, joka on kristinuskon totuus, niin totta kai siihen liittyvät myös yksityiskohdat, jotka tämän todistavat Raamatussa. Mutta on pysyttävä totuudessa, jotta näkee totuuden - väität asioita uskonnosta, jota siiä ei edes ole, ja tästä syystä tarinastasi tulee sellainen, ettei sitä ole edes Raamatun Jumalan uhraustarinassa.

<<Esimerkiksi laittamasi kohta (5.Moos.13) kertoo vieraista muiden kansojen epäjumalista (Baal, Mordok ynm.), ei Jeesuksesta, eihän Jeesus ollut edes vielä syntynyt tänne niin kuinka he Häntä olisivat edes osanneet palvoa?<<

Miksi valehtelet? Se alkaa sanoille, että jos teidän keskuuteenne ilmestyy ihmeidentekijä tai unennäkijä, joka lupaa jonkin ihmeteon, ja jos sitten se ihmeteko todella tapahtuu, ja tämä ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan tykö, niin se ihmeidentekijä on tapettava, kuten kaikki muutkin, jotka ovat tämän ihmeidentekijän seuraajia:

Ja tämä sinun tämä kertainen valehteleminen jälleen osoitti sitä, että joko tietoisesti väistelet totuutta, kun et sitä halua nähdä, tai et edes osaa lukea.

<<Minä uskon myös yhteen kolmiyhteiseen Jumalaan, en kahteen jumalaan.<<

Lue sitten vaikkapa Ahanasioksen uskontunnustus, joka tähän on tehty, ja kerro meillekin, että ketkä ovat ne kaksi Isä Jumalaa, jotka siellä taivaassa istuvat vierekkäin - tuo tunnustus on tehty 325 keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta kristinuskoon, kirkon ensimmäiseksi kristityksi julistama keisari ja viimeinen keisari, joka voideltiin kuolemansa jälkeen Jumalaksi.

Lue lisää

<<Minä uskon myös yhteen kolmiyhteiseen Jumalaan, en kahteen jumalaan.<<

Niin se toinen Jumala olikin se Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, sanotaan Augsburgin tunnustuksessa TOSI JUMALA, joka Jeesuksen Kristus-hahmossa on UHRI vihaiselle Jumala JAHVELLE, joka siis on historiallisilta taustoiltaan SAATANA ja tämä Jahve on se kristinuskon virallinen Jumala, johon sinä nyt ilmoitat uskovasi. Ja Paavalin sanoin sitten, kuka tälle perustalle rakentaa, hän päätyy tulenliekkeihin. Tämä on jälleen se yksityiskohta, joka todistaa kokonaisuutta.

Ja Jahven viha syntyi tuosta toisen Jumalan luokse houkuttelusta, jonka vuoksi hän määräsikin ihmeidentekijän tapettavaksi, jos tällainen houkuttelu ilmenee. Ja tällainenhan on olemassa, kun lukee evankeliumit, jossa fariseukset vaanivat Jeesuksen henkeä väärän opetuksen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Minä uskon myös yhteen kolmiyhteiseen Jumalaan, en kahteen jumalaan.<<

Niin se toinen Jumala olikin se Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, sanotaan Augsburgin tunnustuksessa TOSI JUMALA, joka Jeesuksen Kristus-hahmossa on UHRI vihaiselle Jumala JAHVELLE, joka siis on historiallisilta taustoiltaan SAATANA ja tämä Jahve on se kristinuskon virallinen Jumala, johon sinä nyt ilmoitat uskovasi. Ja Paavalin sanoin sitten, kuka tälle perustalle rakentaa, hän päätyy tulenliekkeihin. Tämä on jälleen se yksityiskohta, joka todistaa kokonaisuutta.

Ja Jahven viha syntyi tuosta toisen Jumalan luokse houkuttelusta, jonka vuoksi hän määräsikin ihmeidentekijän tapettavaksi, jos tällainen houkuttelu ilmenee. Ja tällainenhan on olemassa, kun lukee evankeliumit, jossa fariseukset vaanivat Jeesuksen henkeä väärän opetuksen vuoksi.

Lue lisää

Minun mietteeni on ollut se, että voiko kirkkoa syyttää teidän harhaanjohtamisesta, jos he ovat muuttaneet teille pahan pyhäksi?

Olen tullut kuitenkin siihen tulokseen, että koska Raamatussa ja oppinormistossa on kaikki palikat ihan oikein ja rehellisesti paikoillaan, ja kyse on vain teidän juhanien ja muiden omasta näkökyvystö, niin ei kai siitä voi kirkkoa syyttää?! Tämä tarinahan on todistamassa Jumalan olemassa oloa ja välttämättömyyttä suoja paratiisi ihmisiltä, jotka eivät erota hyvää pahasta.

Tosin en ole kuunnellut pappien ja teologien saarnoja, että minkälaisella näkökyvyllä he sitten tietoisesti tai tiedottomasti tätä oppia saarnaavat.

Jos yksikin heistä lupaa tähän oppiin uskomalla tavaispaikan, niin sitten voidaan puhua harhaanjohtamisesta, kun sellaista taivasta ei löydy koko opista sen enempää kuin oppinormistostakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei puhuta Soinista.

Kukin on mitä on.

juhani1965 kirjoitti:

Kyllä Jeesus toteutti Jumalan tahtoa:

Joh. 6:38 : Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon.

Joh. 5:30 : "Omin neuvoin minä en voi tehdä mitään. Minä tuomitsen sen mukaan mitä kuulen, ja tuomioni on oikea, sillä minä en pyri toteuttamaan omaa tahtoani, vaan lähettäjäni tahdon.

Ja näin Jeesus toimi myös ristinkuoleman kohdalla:

Matt. 26:39 : Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi kasvoilleen maahan ja rukoili: "Isä, jos se on mahdollista, niin menköön tämä malja minun ohitseni. Mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä."

Lue lisää

Toimiko Jeesus tahallaan niin, että hänet tuomittiin Jumalan pilkasta?

Ja lopulta kansa sen päätti huutoäänestyksellä.

torre5 kirjoitti:

Kukin on mitä on.

Emme puhu Soinista nyt.

torre5 kirjoitti:

Toimiko Jeesus tahallaan niin, että hänet tuomittiin Jumalan pilkasta?

Ja lopulta kansa sen päätti huutoäänestyksellä.

Eipä asia sinulIe oikeastaan kuuIu.

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen kirjasta Malakian kirjaan on kirjoitettu ennen Jeesusta ja sitä Jeesus itse käytti Raamattuna saarnatessaan Jumalan sanaa kansalle.

Mooseksen kirjaan minäkin luotan. Varsinkin sen kuudenteen ja seitsemänteen lukuun.

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen kirjaan minäkin luotan. Varsinkin sen kuudenteen ja seitsemänteen lukuun.

Luota vain, mutta historiallisesti ne on määritelty 'jälkeenpäin tuotetuiksi, joille ei ole löytynyt mitään historiallista perustaa'.

torre5 kirjoitti:

Toimiko Jeesus tahallaan niin, että hänet tuomittiin Jumalan pilkasta?

Ja lopulta kansa sen päätti huutoäänestyksellä.

Jos katsotaan asiaa siten miten Jeesus sen itse näki, niin hän sanoi Isän lähettäneen hänen tuomaan tietoa ihmisten pelastukseksi ja tuo pelastus oli ihmisille hänen tuoma tieto, eli pelastaa elämä. Ei liity kuolemaan.

Kyllä hänellä selvästi oli pakottava tarve tuoda viestinsä perille asti, kuten tekikin. Jeesuksessa näkyi juuri tämä aatteensa palo. Se että hänet vaiennettiin kidutuskuolemalla ei tietenkään ole mikään uusi juttu, jos ryhtyy julistamaan sanomaansa ohitse vallanpitäjien aatteen - tässä tapauksessa vastaan Jahve-Jumalan oppia, Mooseksen lakia, Jahven uhrikulttia ja fariseusten opetusta vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos katsotaan asiaa siten miten Jeesus sen itse näki, niin hän sanoi Isän lähettäneen hänen tuomaan tietoa ihmisten pelastukseksi ja tuo pelastus oli ihmisille hänen tuoma tieto, eli pelastaa elämä. Ei liity kuolemaan.

Kyllä hänellä selvästi oli pakottava tarve tuoda viestinsä perille asti, kuten tekikin. Jeesuksessa näkyi juuri tämä aatteensa palo. Se että hänet vaiennettiin kidutuskuolemalla ei tietenkään ole mikään uusi juttu, jos ryhtyy julistamaan sanomaansa ohitse vallanpitäjien aatteen - tässä tapauksessa vastaan Jahve-Jumalan oppia, Mooseksen lakia, Jahven uhrikulttia ja fariseusten opetusta vastaan.

Lue lisää

Saman asian sanoo teologian tohtori Tarkki kirjoituksessa Kirkko ja kaupunkilehdessä, kolumnissaan Kristinusko 2.0 näin:

<<<Jeesushan on omien sanojensa mukaan ”tie, totuus ja elämä”.

Nykyisin uskominen käsitetään Tarkin mukaan virheellisesti erilaisten väitelauseiden totena pitämiseksi.

– Latinan uskomista tarkoittava sana credo tulee sanoista cor, sydän ja do, antaa. Uskominen onkin itse asiassa sydämen antamista, täydellistä ja ehdotonta omistautumista jollekin. Usko on siis myös sydämen eikä ainoastaan loogisen päättelyn asia, Tarkki sanoo.

Kristinuskon elpyminen edellyttää Jarmo Tarkin mielestä radikaalia muutosta käsityksessä, mitä kristinusko oikeastaan on. Kirkon täytyy uskaltaa luopua opinkohdista, jotka ovat merkityksettömiä, haitallisia ja jotka eivät edes kuulu kirkon varhaiseen sanomaan. Mikä tämä varhaisempi sanoma sitten oli?

– Se on sanoma Jeesuksesta, jossa tulivat ilmi Jumalan luonne ja intohimo. Jumalan luonne on rakkaus, ja hänen intohimonsa on oikeudenmukaisuus, Tarkki sanoo.<<<

Eiköhän tästä sitten syntynyt se Jeesuksen pakottavuus tuoda viestinsä perille, vaikka olisi tiennytkin, että miten siinä lopulta käy, jos vastustaa auktoriteetteja.

Anonyymi kirjoitti:

<<Otat Raamatusta yhden kohdan sieltä toisen täältä yhdistelet tai vääristelet niitä ja punot jonkinlaisen olkinuken kristinuskosta. Minä en ainakaan tunnista kirjoituksistasi sitä kristinuskoa jota harjoitan, sen enempää kolmiyhteistä Jumalaa johon uskon.<<

Et varmasti tunnista sitä kristinuskoa, jota harjoitat, jos tunnistaisit et todellakaan harjoittaisi. Tunnistamisen vaikeus on siinä, että olet tehnyt pahasta pyhän, muuttanut pahan tiedon mielessäsi hyväksi tiedoksi, ja kun minä sanon miten se on - paha on pahaa ja Jumalan uhraus vieläkin pahempaa - sinä et näe sitä.

Tämän vuoksi Jumala juuri karkotti ihmisen paratiisista, koska tämä ei erota edes pahaa ja pyhää!

Mutta huomioi sellainen asia, että joka kohta, kun todistan asian olevan eri tavalla kuin sinä näet, se kohta löytyy Raamatusta. Nimittäin Raamattu ei valehtele, ei myöskään oppinormisto - ne ovat aivan yksi yhteen tähän Jumalan uhrikulttiin sopien, jonka päätepiste Paavalin mukaan on tulenliekeissä, eli helvetissä. Ainoa mikä siellä on väännelty niin se, että Jeesuksen suuhun evankeliumiin on laitettu sellaista, jota Jeesus ei ole voinut eläessään sanoa.

En ota Raamatusta yhtään ainoaa yhtä kohtaa ilman kokonaisuutta, jossa kristinusko perustuu uhrikulttiin, eikä ainoastaan ihmisen uhraamiseen vaan jopa Jumalan itsensä uhraamiseen, ja koko tarina pyörii tämän totuuden ympärillä, joka on kristinuskon totuus, niin totta kai siihen liittyvät myös yksityiskohdat, jotka tämän todistavat Raamatussa. Mutta on pysyttävä totuudessa, jotta näkee totuuden - väität asioita uskonnosta, jota siiä ei edes ole, ja tästä syystä tarinastasi tulee sellainen, ettei sitä ole edes Raamatun Jumalan uhraustarinassa.

<<Esimerkiksi laittamasi kohta (5.Moos.13) kertoo vieraista muiden kansojen epäjumalista (Baal, Mordok ynm.), ei Jeesuksesta, eihän Jeesus ollut edes vielä syntynyt tänne niin kuinka he Häntä olisivat edes osanneet palvoa?<<

Miksi valehtelet? Se alkaa sanoille, että jos teidän keskuuteenne ilmestyy ihmeidentekijä tai unennäkijä, joka lupaa jonkin ihmeteon, ja jos sitten se ihmeteko todella tapahtuu, ja tämä ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan tykö, niin se ihmeidentekijä on tapettava, kuten kaikki muutkin, jotka ovat tämän ihmeidentekijän seuraajia:

Ja tämä sinun tämä kertainen valehteleminen jälleen osoitti sitä, että joko tietoisesti väistelet totuutta, kun et sitä halua nähdä, tai et edes osaa lukea.

<<Minä uskon myös yhteen kolmiyhteiseen Jumalaan, en kahteen jumalaan.<<

Lue sitten vaikkapa Ahanasioksen uskontunnustus, joka tähän on tehty, ja kerro meillekin, että ketkä ovat ne kaksi Isä Jumalaa, jotka siellä taivaassa istuvat vierekkäin - tuo tunnustus on tehty 325 keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta kristinuskoon, kirkon ensimmäiseksi kristityksi julistama keisari ja viimeinen keisari, joka voideltiin kuolemansa jälkeen Jumalaksi.

Lue lisää

Tarkoitin että en tunnista sitä selostustasi kristinuskosta Raamatun kristinuskoksi. Ne poikkeavat täysin toisistaan.

Ensinnäkin 5.Moos.13 kohta annetaan Israelin kansalle, ei kristinuskovaisille. Toisekseen siinä on monikko muoto "jumalia". Siinä ei puhuta Jeesuksesta Kristuksesta sanallakaan mitään. Ja miksipä puhuttaisiin, koska käskyn antaa kolmiyhteinen Jumala. Se että uskoo Jeesukseen ei "ole luopumista Herrasta", päinvastoin.

Edelleen ei ole "kahta isä Jumalaa", on yksi kolmiyhteinen Jumala, joka ilmentää itseään Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä, kuten uskontunnustuksetkin kertovat.

Anonyymi kirjoitti:

Juhani1965, evankeliumit eivät ole historiankirjoituksia, vaan 80 prosenttisesti ne ovat Paavalin saarnaajien sävelyyksiä, ja - siteeraamaassasi - Johanneksen evankeliumissa on Jeesus-seminaarin tutkijoiden mukaan tasn nolla (0) Jeesuksen aitoa sanaa. Ja jos haluat, että uskomme Johanneksen evankeliumiin, niin siellä 8. luvussa Jeesus sanoo, että hänet lähettänyt Isä onkin ihminen, siis Jumala.

''Enhän minä ole tullut taivaasta..'', olet siteerannut Jeesusta Johanneksen evankeliumista, joka Jeesus itse opettaa, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme. Tämä kertoo, että et ymmärrä hölkäsenpöläystä, että mitä Jeesus edes Raamatussa opettaa, jotta voisit erottaa sieltä tuon 20 prosenttia aitoa Jeesusta näistä Paavalin saarnaajien tekemistä muutoksista, kirjoituksista ja sävellyksistä.

Lue lisää

Minä en laita painoarvoa Jeesus seminaarin "huutolappu"-äänestyksiin. Tukeudun tässäkin asiassa konservatiivisten tutkijoiden tuloksiin ja liberaalipuolelta nostaisin Bart Ehrmannin, jonka mukaan "Uuden Testamentin kirjat ovat käsikirjoitusten puolesta parhaiten säilyneet antiikin kirjalliset teokset."
Uuden testamentin teksti on hyvin säilynyt, siellä ei ole mitään "muutoksia eikä sävellyksiä". Kuten Ehrmannkin toteaa:"valtaosa tekstin eroista ei vaikuta mihinkään, vaikka variantteja onkin satoja tuhansia. Erot ovat mitättömiä kirjoitusvirheitä ja muita selviä tapauksia. "

Näin siis jopa agnostikko, liberaalin laidan Ehrmann.

juhani1965 kirjoitti:

Tarkoitin että en tunnista sitä selostustasi kristinuskosta Raamatun kristinuskoksi. Ne poikkeavat täysin toisistaan.

Ensinnäkin 5.Moos.13 kohta annetaan Israelin kansalle, ei kristinuskovaisille. Toisekseen siinä on monikko muoto "jumalia". Siinä ei puhuta Jeesuksesta Kristuksesta sanallakaan mitään. Ja miksipä puhuttaisiin, koska käskyn antaa kolmiyhteinen Jumala. Se että uskoo Jeesukseen ei "ole luopumista Herrasta", päinvastoin.

Edelleen ei ole "kahta isä Jumalaa", on yksi kolmiyhteinen Jumala, joka ilmentää itseään Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä, kuten uskontunnustuksetkin kertovat.

Lue lisää

<<Ensinnäkin 5.Moos.13 kohta annetaan Israelin kansalle, ei kristinuskovaisille. Toisekseen siinä on monikko muoto "jumalia". Siinä ei puhuta Jeesuksesta Kristuksesta sanallakaan mitään. <<

Miten sen voisi edes kristinuskoksi tunnistaa, voi hyvä Luoja! Onko sinulla mitään käsitystä ajasta, että koska Mooseksen kirjat on kirjoitettu, miltä ajalta ne ovat peräisin? Miten siinä voitaisiin puhua kristinuskosta, joka on tehty juuri Jeesuksen kuolemasta hyvinkin 1000 vuotta myöhemmin? Siinä sanotaan, että jos syntyy maailmaan ihmeidentekijä, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse, lupaa ihmeen ja tekee sen, niin se ihmeidentekijä on tapettava.

<<Se että uskoo Jeesukseen ei "ole luopumista Herrasta", päinvastoin.<<

No Jeesus kyllä korosti korvien merkitystä, kellä on korvat se kuulkoon, jos saat tämän sopimaan uskoosi, niin ihan hyvä juttu sitten. Ja kaksi Isää tulee sekä Athanasioksen tunnustuksesta, jotka kaksi Isää istuvat taivaassa vierekkäin, kuten myös Augsburgin tunnustuksesta, jossa tosi Jumala on uhrilahja vihaisen Jumalan lepyttämiseksi. Ja jos ei ole kahta isä Jumalaa, niin voit olla varma, että toinen on sitten saatana - sinun selvitettäväksi jää, että kumpi niistä.

Jätän omaan arvoon kommenttisi siitä, että miten evankeliumeiden kirjoitukset ovat syntyneet, koska sen sanoo järkikin, mutta riittää, kun selvität tämän ''kahden Isän ongeman'', joka tulee sille myös ilmestyskirjan 12. luvussa sekä luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa Augsburgin tunnustuksessa, jossa tosi Jumala on uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi. Ja tätä uskontunnustusta et voi mitenkään kiistä.

Et tunnista kristinuskoksi ja sitten sanotkin, että siinä antaa käskyn 'kolmiyhteinen Jumala'? Tuo kolmiyhteinen Jumala on tehty uskontoon vuonna 325 keisari Konstantinus suuren vaatimuksesta, ja sen nimi on Athanasioksen uskontunnustus, ja se on sitten sitä kristinuskoa.

Ei sitä pidä kristinuskoksi tunnitaakaan, mutta olisi ihan hyvä uskovaisen tunnistaa Jeesus ihmeidentekijäksi. Kyllä, se määräys oli annettu juutalaisille, joka oli rabbi Paavali, pitkälle kirjanoppinu fariseus, Gamaliel vanhimman oppilas, joka tunsi nämä vanhat kirjoitukset. ja hän toteutti tämän vanhan määräyksen.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ensinnäkin 5.Moos.13 kohta annetaan Israelin kansalle, ei kristinuskovaisille. Toisekseen siinä on monikko muoto "jumalia". Siinä ei puhuta Jeesuksesta Kristuksesta sanallakaan mitään. <<

Miten sen voisi edes kristinuskoksi tunnistaa, voi hyvä Luoja! Onko sinulla mitään käsitystä ajasta, että koska Mooseksen kirjat on kirjoitettu, miltä ajalta ne ovat peräisin? Miten siinä voitaisiin puhua kristinuskosta, joka on tehty juuri Jeesuksen kuolemasta hyvinkin 1000 vuotta myöhemmin? Siinä sanotaan, että jos syntyy maailmaan ihmeidentekijä, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse, lupaa ihmeen ja tekee sen, niin se ihmeidentekijä on tapettava.

<<Se että uskoo Jeesukseen ei "ole luopumista Herrasta", päinvastoin.<<

No Jeesus kyllä korosti korvien merkitystä, kellä on korvat se kuulkoon, jos saat tämän sopimaan uskoosi, niin ihan hyvä juttu sitten. Ja kaksi Isää tulee sekä Athanasioksen tunnustuksesta, jotka kaksi Isää istuvat taivaassa vierekkäin, kuten myös Augsburgin tunnustuksesta, jossa tosi Jumala on uhrilahja vihaisen Jumalan lepyttämiseksi. Ja jos ei ole kahta isä Jumalaa, niin voit olla varma, että toinen on sitten saatana - sinun selvitettäväksi jää, että kumpi niistä.

Jätän omaan arvoon kommenttisi siitä, että miten evankeliumeiden kirjoitukset ovat syntyneet, koska sen sanoo järkikin, mutta riittää, kun selvität tämän ''kahden Isän ongeman'', joka tulee sille myös ilmestyskirjan 12. luvussa sekä luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa Augsburgin tunnustuksessa, jossa tosi Jumala on uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi. Ja tätä uskontunnustusta et voi mitenkään kiistä.

Et tunnista kristinuskoksi ja sitten sanotkin, että siinä antaa käskyn 'kolmiyhteinen Jumala'? Tuo kolmiyhteinen Jumala on tehty uskontoon vuonna 325 keisari Konstantinus suuren vaatimuksesta, ja sen nimi on Athanasioksen uskontunnustus, ja se on sitten sitä kristinuskoa.

Ei sitä pidä kristinuskoksi tunnitaakaan, mutta olisi ihan hyvä uskovaisen tunnistaa Jeesus ihmeidentekijäksi. Kyllä, se määräys oli annettu juutalaisille, joka oli rabbi Paavali, pitkälle kirjanoppinu fariseus, Gamaliel vanhimman oppilas, joka tunsi nämä vanhat kirjoitukset. ja hän toteutti tämän vanhan määräyksen.

Lue lisää

Jos ei ole kahta Jumalaa, toinen näistä on sitten Saatana. Kumpi Jumala,? Kristus, tosi Jumala, joka oli uhri, vai vihainen Jumala? Luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus. Linkki, että voit tarkistaa, että olen kopioinut oikein:

<<... KRISTUS OLI TOSI JUMALA ... Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

juhani1965 kirjoitti:

Tarkoitin että en tunnista sitä selostustasi kristinuskosta Raamatun kristinuskoksi. Ne poikkeavat täysin toisistaan.

Ensinnäkin 5.Moos.13 kohta annetaan Israelin kansalle, ei kristinuskovaisille. Toisekseen siinä on monikko muoto "jumalia". Siinä ei puhuta Jeesuksesta Kristuksesta sanallakaan mitään. Ja miksipä puhuttaisiin, koska käskyn antaa kolmiyhteinen Jumala. Se että uskoo Jeesukseen ei "ole luopumista Herrasta", päinvastoin.

Edelleen ei ole "kahta isä Jumalaa", on yksi kolmiyhteinen Jumala, joka ilmentää itseään Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä, kuten uskontunnustuksetkin kertovat.

Lue lisää

Jeesus ei tainnut huomata olevansa kolmiyhteinen Jumala.

Ei hän aikanaan niin sanonut. Myös se vanhan testamentin Jumala oli asiasta tietämätön.

torre5 kirjoitti:

Jeesus ei tainnut huomata olevansa kolmiyhteinen Jumala.

Ei hän aikanaan niin sanonut. Myös se vanhan testamentin Jumala oli asiasta tietämätön.

Näin on, tuo kolminaisuusoppi tehtiin uskontoon vasta keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta vuonna 325. Tämä on nyt tuohon tehtyyn Athanasioksen tunnustus, joka vastaa Augsburgin tunnustusta:

<<Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS. <<

Näin Jeesuksesta tuli Jumala, joka kidutettiin ristillä hengiltä ja astui alas helvettiin, kuten jatko uskontunnustuksesta sanookin:

<<Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, ASTUNUT ALAS HELVETTIIN, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle...<<

Tässä itse JUMALA MENEE HELVETTIIN, se mikä on sitten tuo pelastus, on toinen juttu, mutta apostolien tekojen 19. luku - edelleen - todistaa itse Raamatun mukaan, ettei mitään ylösnousemusta ole edes tapahtunut Raamatun oman todistuksen mukaa, joten Jumala jäi helvettiin, mutta jos olisi todella noussut, kenen vieressä tämä nyt sitten istuisi?! Ja jos jäi sinne helvettiin, niin ketkä siellä taivaassa sitten istuvat vierekkäin, kun edelleen se YKSI PERSOONA on siellä helvetissä.

On syytä olettaa, koska tämän opin vaati tekemään itse keisari Konstantinus Suuri, joka myös viimeisenä keisarina kuolemansa jälkeen voideltiin Jumalaksi, niin toinen olisi hän ja toinen olisi sitten Jahve, joka on virallinen kristinuskon Jumala, koska Jeesus tosi Jumalana oli uhrilahja hänelle.

torre5 kirjoitti:

Jeesus ei tainnut huomata olevansa kolmiyhteinen Jumala.

Ei hän aikanaan niin sanonut. Myös se vanhan testamentin Jumala oli asiasta tietämätön.

Näin on, tuo kolminaisuusoppi tehtiin uskontoon vasta keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta vuonna 325. Tämä on nyt tuohon tehtyyn Athanasioksen tunnustus, joka vastaa Augsburgin tunnustusta:

<<Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS. <<

Ja uskontunnustuksessa tämä Jumala Kristus astuu helvettiin, ja koska Raamattu itse todistaa apostolien tekojen 19. luvun mukaan, ettei mitään ylösnousemusta ole tpahtunut, niin tosi Jumala Kristuksen muodossa on siis edelleen helvetissä, jota vastaa myös ehtoollisrituaali, johon Paavali on antanut asetussanat Raamatussa, jonka tarkoitus on Paavalin mukaan 'julistaa Herran kuolemaa'.

torre5 kirjoitti:

Oliko Jeesus se tollo, eikä Paavali?

Jeesus käski Paavalin kirjoittamaan, että hän tekee sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä?

Et ehkä tajua tätä juttua.

Ekä käskenyt paali sanoo itsetää ,pahaa jota en tahdo tehdä minä teen,sitä hyvää jota tahotisi en tee.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on, tuo kolminaisuusoppi tehtiin uskontoon vasta keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta vuonna 325. Tämä on nyt tuohon tehtyyn Athanasioksen tunnustus, joka vastaa Augsburgin tunnustusta:

<<Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS. <<

Näin Jeesuksesta tuli Jumala, joka kidutettiin ristillä hengiltä ja astui alas helvettiin, kuten jatko uskontunnustuksesta sanookin:

<<Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, ASTUNUT ALAS HELVETTIIN, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle...<<

Tässä itse JUMALA MENEE HELVETTIIN, se mikä on sitten tuo pelastus, on toinen juttu, mutta apostolien tekojen 19. luku - edelleen - todistaa itse Raamatun mukaan, ettei mitään ylösnousemusta ole edes tapahtunut Raamatun oman todistuksen mukaa, joten Jumala jäi helvettiin, mutta jos olisi todella noussut, kenen vieressä tämä nyt sitten istuisi?! Ja jos jäi sinne helvettiin, niin ketkä siellä taivaassa sitten istuvat vierekkäin, kun edelleen se YKSI PERSOONA on siellä helvetissä.

On syytä olettaa, koska tämän opin vaati tekemään itse keisari Konstantinus Suuri, joka myös viimeisenä keisarina kuolemansa jälkeen voideltiin Jumalaksi, niin toinen olisi hän ja toinen olisi sitten Jahve, joka on virallinen kristinuskon Jumala, koska Jeesus tosi Jumalana oli uhrilahja hänelle.

Lue lisää

"Näin on, tuo kolminaisuusoppi tehtiin uskontoon vasta keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta vuonna 325. Tämä on nyt tuohon tehtyyn Athanasioksen tunnustus, joka vastaa Augsburgin tunnustusta".

Kolminaisuus löytyy kyllä Uuden testamentin kirjoituksista, ja ne on kirjoitettu paljon ennen vuotta 325. Myös ennen vuotta 325 eläneet kirkkoisät todistavat ja puolustavat kirjoituksissaan kolminaisuutta. Kolminaisuus on yksi perustavaa laatua oleva oppi Uudessa Testamentissa ja se on siellä kirkkaasti esillä.

torre5 kirjoitti:

Jeesus ei tainnut huomata olevansa kolmiyhteinen Jumala.

Ei hän aikanaan niin sanonut. Myös se vanhan testamentin Jumala oli asiasta tietämätön.

Jeesus käytti itsestään Jumalan nimeä. Ja kun Tuomas kutsui Jeesusta Jumalaksi, ei Jeesus häntä torunut ja korjannut, päinvastoin kehui Tuomaksen uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ole kahta Jumalaa, toinen näistä on sitten Saatana. Kumpi Jumala,? Kristus, tosi Jumala, joka oli uhri, vai vihainen Jumala? Luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus. Linkki, että voit tarkistaa, että olen kopioinut oikein:

<<... KRISTUS OLI TOSI JUMALA ... Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Lue lisää

Tosiaankin ei ole kahta Jumalaa. On yksi Jumala joka ilmentää itseään kolmena persoonana. Eli Jeesuskin on tosi Jumala. Saatana puolestaan ei ole jumala, hän on luotu enkeliolento. Jeesus sen sijaan ei ole luotu vaan syntynyt Jumalasta eli Jumala itsekkin.

kotiko kirjoitti:

Ekä käskenyt paali sanoo itsetää ,pahaa jota en tahdo tehdä minä teen,sitä hyvää jota tahotisi en tee.

Tarkoitatko, ettei pidä väite paikkaansa, että Paavali olisi sanonut, että hän tekee sitä pahaa, jota ei tahdo, eikä tee sitä hyvää jota tahtoisi? Se on rooalaiskirjeen seitsemännessä luvussa.

Tässä:

<<Room. 7:8 Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut. Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi, sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.<<

Teksti on sanasta sanaan Paavalia, mutta tiivistettynä. Ensimmäisessä kohdassa Paavali sanoo tekevänsä sitä mitä vihaa ja toisessa kohdassa hän vielä sanoo tekevänsä sitä pahaa, jota ei halua. Ja tämä on sitten Paavalin tärkein opetuskirje. Viimeisessä jakeessa hän sitten kiittää Jeesuksen Kristuksen kuolemaa, että nyt saa palvella lihalla synninlakia.

juhani1965 kirjoitti:

Tosiaankin ei ole kahta Jumalaa. On yksi Jumala joka ilmentää itseään kolmena persoonana. Eli Jeesuskin on tosi Jumala. Saatana puolestaan ei ole jumala, hän on luotu enkeliolento. Jeesus sen sijaan ei ole luotu vaan syntynyt Jumalasta eli Jumala itsekkin.

Lue lisää

<< Saatana puolestaan ei ole jumala, hän on luotu enkeliolento.<<

Kovin fyysinen mässäilijä ja ryyppäjä ja uhrilahjojen vaatija ja lasten hyväksikäytön yllyttäjä sekä lapsiuhrien vaatija itselleenkin tämä siellä VT:ssä kyllä on, jolle Jeesuksen sanotaan verellään olevan uuri liitto. Tosin tuon liiton 'verellään' kyllä oppinormiston mukaan sitten tekikin tosi Jumala, joka meni ristiltä helvettiin. Hänen nimensä on Jahve, historiallisilta taustoiltaan Baal, hänen äitinsä on Asera ja isänsä viljanjumala Dagon, hän on tulivuoren pakanajumala monen tuhannen vuoden takaa. Ja Baal-jumala on yhtä kuin saatana Raamatussa. Ja tätä Jahvea Jeesus opetuksillaan vastusti ja joutui Jumalan pilkasta kuolemaan, joka on tuo Raamatun tarina - ensin Jeesuksen opetukset evankeliumissa ja sitten Paavalin tekemä uhrikultti Kristuksena, tosi Jumalana uhrilahjaksi Jahvelle.

Anonyymi kirjoitti:

<< Saatana puolestaan ei ole jumala, hän on luotu enkeliolento.<<

Kovin fyysinen mässäilijä ja ryyppäjä ja uhrilahjojen vaatija ja lasten hyväksikäytön yllyttäjä sekä lapsiuhrien vaatija itselleenkin tämä siellä VT:ssä kyllä on, jolle Jeesuksen sanotaan verellään olevan uuri liitto. Tosin tuon liiton 'verellään' kyllä oppinormiston mukaan sitten tekikin tosi Jumala, joka meni ristiltä helvettiin. Hänen nimensä on Jahve, historiallisilta taustoiltaan Baal, hänen äitinsä on Asera ja isänsä viljanjumala Dagon, hän on tulivuoren pakanajumala monen tuhannen vuoden takaa. Ja Baal-jumala on yhtä kuin saatana Raamatussa. Ja tätä Jahvea Jeesus opetuksillaan vastusti ja joutui Jumalan pilkasta kuolemaan, joka on tuo Raamatun tarina - ensin Jeesuksen opetukset evankeliumissa ja sitten Paavalin tekemä uhrikultti Kristuksena, tosi Jumalana uhrilahjaksi Jahvelle.

Lue lisää

Tässä on tämä kohta vielä Augsburgin tunnustuksesta, josta kysyin sinulta, että jos ei ole kahta Jumalaa, niin toinen näistä on sitten saatana. Opin mukaan Kristus, tosi Jumala, Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä on tässä uhri sovittamaan Jahve Jumalan vihan, joka vihastui, kun Jeesus houkutteli toisen Isä Jumalan luokse evankeliumeissa. Ja se on nyt se vihastumiskohta siellä 5.Moos.13, kun Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen.

<<... KRISTUS OLI TOSI JUMALA ... Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

juhani1965 kirjoitti:

Jeesus käytti itsestään Jumalan nimeä. Ja kun Tuomas kutsui Jeesusta Jumalaksi, ei Jeesus häntä torunut ja korjannut, päinvastoin kehui Tuomaksen uskoa.

Jeesus sanoi paljon muutakin hyvin onnetonta.

Eikö sanonut, että Jumala on vain yksi?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, ettei pidä väite paikkaansa, että Paavali olisi sanonut, että hän tekee sitä pahaa, jota ei tahdo, eikä tee sitä hyvää jota tahtoisi? Se on rooalaiskirjeen seitsemännessä luvussa.

Tässä:

<<Room. 7:8 Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut. Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi, sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.<<

Teksti on sanasta sanaan Paavalia, mutta tiivistettynä. Ensimmäisessä kohdassa Paavali sanoo tekevänsä sitä mitä vihaa ja toisessa kohdassa hän vielä sanoo tekevänsä sitä pahaa, jota ei halua. Ja tämä on sitten Paavalin tärkein opetuskirje. Viimeisessä jakeessa hän sitten kiittää Jeesuksen Kristuksen kuolemaa, että nyt saa palvella lihalla synninlakia.

Lue lisää

Paavali oli äärettömän heikko.

Mutta vahva raastamaan kristittyjä.

juhani1965 kirjoitti:

Tosiaankin ei ole kahta Jumalaa. On yksi Jumala joka ilmentää itseään kolmena persoonana. Eli Jeesuskin on tosi Jumala. Saatana puolestaan ei ole jumala, hän on luotu enkeliolento. Jeesus sen sijaan ei ole luotu vaan syntynyt Jumalasta eli Jumala itsekkin.

Lue lisää

Miksi sinun on pakko sanoa Jumalasta asioita, jotka ovat sinun keksintöä?

Ja se saatana päälle. Ei enää mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, ettei pidä väite paikkaansa, että Paavali olisi sanonut, että hän tekee sitä pahaa, jota ei tahdo, eikä tee sitä hyvää jota tahtoisi? Se on rooalaiskirjeen seitsemännessä luvussa.

Tässä:

<<Room. 7:8 Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut. Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi, sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.<<

Teksti on sanasta sanaan Paavalia, mutta tiivistettynä. Ensimmäisessä kohdassa Paavali sanoo tekevänsä sitä mitä vihaa ja toisessa kohdassa hän vielä sanoo tekevänsä sitä pahaa, jota ei halua. Ja tämä on sitten Paavalin tärkein opetuskirje. Viimeisessä jakeessa hän sitten kiittää Jeesuksen Kristuksen kuolemaa, että nyt saa palvella lihalla synninlakia.

Lue lisää

Lihalla synnin lakia,hengellä palvelee elämän lakia,koska meissä on kaiksi luomusta maallinen ja hengelinen,ne ovat toisiaan vastaan.

juhani1965 kirjoitti:

Minä en laita painoarvoa Jeesus seminaarin "huutolappu"-äänestyksiin. Tukeudun tässäkin asiassa konservatiivisten tutkijoiden tuloksiin ja liberaalipuolelta nostaisin Bart Ehrmannin, jonka mukaan "Uuden Testamentin kirjat ovat käsikirjoitusten puolesta parhaiten säilyneet antiikin kirjalliset teokset."
Uuden testamentin teksti on hyvin säilynyt, siellä ei ole mitään "muutoksia eikä sävellyksiä". Kuten Ehrmannkin toteaa:"valtaosa tekstin eroista ei vaikuta mihinkään, vaikka variantteja onkin satoja tuhansia. Erot ovat mitättömiä kirjoitusvirheitä ja muita selviä tapauksia. "

Näin siis jopa agnostikko, liberaalin laidan Ehrmann.

Lue lisää

Kieli oli kreikka.

Onko varmaa, että ei tullut virheellisiä tulkintoja?

torre5 kirjoitti:

Miksi sinun on pakko sanoa Jumalasta asioita, jotka ovat sinun keksintöä?

Ja se saatana päälle. Ei enää mitään järkeä.

Tässä, torre, olen kanssasi samaa mieltä, että miksi ihmeessä pitää keksiä tarinaa ihan omasta päästään, eikä etsiä sitä itse tarinan totuutta Raamatusta. Ärsyttävää.

kotiko kirjoitti:

Lihalla synnin lakia,hengellä palvelee elämän lakia,koska meissä on kaiksi luomusta maallinen ja hengelinen,ne ovat toisiaan vastaan.

Sinun keksintösi, ei minulla ainakaan ole sellaista lihan synnin lakia, joka sotisi minun hengellistä lakia vastaan, tuo on sitä pahuuden oppia. Ja jos mennään meidän tieteeseen, joka on todistanut Jeesuksen opetuksen, jolla ei ole mitään tekemistä Paavalin opetuksen kanssa, niin meidän kaiken materian pohjana on jopa henkinen taso, joten ne ovat kaikkea muuta kuin toisiaan vastaan. Tuollainen opetus on väärää, jossa luodaan ristiriita ihmisen sisälle raastamaan ihmistä. Se on sairas oppi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun keksintösi, ei minulla ainakaan ole sellaista lihan synnin lakia, joka sotisi minun hengellistä lakia vastaan, tuo on sitä pahuuden oppia. Ja jos mennään meidän tieteeseen, joka on todistanut Jeesuksen opetuksen, jolla ei ole mitään tekemistä Paavalin opetuksen kanssa, niin meidän kaiken materian pohjana on jopa henkinen taso, joten ne ovat kaikkea muuta kuin toisiaan vastaan. Tuollainen opetus on väärää, jossa luodaan ristiriita ihmisen sisälle raastamaan ihmistä. Se on sairas oppi.

Lue lisää

Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengenmukaiset.
Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan. Room8:7


Pysykää erossa haureudesta! Kaikki muut synnit, joita ihminen tekee, kohdistuvat muualle kuin hänen ruumiiseensa, mutta siveetön teko osuu ihmisen omaan ruumiiseen. 1.Kor 6:18

Siinä lihan haluja muutamia.

kotiko kirjoitti:

Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengenmukaiset.
Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan. Room8:7


Pysykää erossa haureudesta! Kaikki muut synnit, joita ihminen tekee, kohdistuvat muualle kuin hänen ruumiiseensa, mutta siveetön teko osuu ihmisen omaan ruumiiseen. 1.Kor 6:18

Siinä lihan haluja muutamia.

Lue lisää

Kyllä minulle on tullut sellainen vaikutelma viime vuosikymmenten aikana, kun ihmisestä on puhuttu psykofyysisissosiaalisena kokonaisuutena, ja todettu vielä kvanttifysiikassa tuo hengen perusta materiassa tietoisuutena, että kyllä sinun ihmistä koskevat tietosi tuhansien vuosien takaa ovat jo auttamattomasti vanhentuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minulle on tullut sellainen vaikutelma viime vuosikymmenten aikana, kun ihmisestä on puhuttu psykofyysisissosiaalisena kokonaisuutena, ja todettu vielä kvanttifysiikassa tuo hengen perusta materiassa tietoisuutena, että kyllä sinun ihmistä koskevat tietosi tuhansien vuosien takaa ovat jo auttamattomasti vanhentuneet.

Lue lisää

Henki on se joka eläväksi tekee,vaikka on kulunut kakstuhatta vuotta ei vaikuta hengenen toimintaa yhtään mitään. Ihmisen henki tietää mitä ihmisessä,jumalan hentietä jumalan.
Materiaalilla ole mitään tekemistä hengen kanssa.

kotiko kirjoitti:

Henki on se joka eläväksi tekee,vaikka on kulunut kakstuhatta vuotta ei vaikuta hengenen toimintaa yhtään mitään. Ihmisen henki tietää mitä ihmisessä,jumalan hentietä jumalan.
Materiaalilla ole mitään tekemistä hengen kanssa.

Lue lisää

Materiaa ei ole olemassa edes ilman 'henkeä' - kaiken materian perustana on tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä, jossa kentässä kaikki atomeista koostuva on yhteydessä keskenään yhteisen ja saman tietoisuuden kautta.

Ja jos nyt ryhdytään sotkemaan tuota materiaa tuon hengen päällä, niin millähän se tehdään 'uudelleen eläväksi' eli uudelleen synnytetään niin, että siitä on Paavalin mukaan otettava jopa 'sielu' (vastenmielinen Jumalalle ja Pyhä henki leikkaa sen irti) pois niin että ihmiselle syntyy kokemus siitä, että henki ja materia ovat erikseen, kuten edellä toteat.

<<<Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengenmukaiset.<<<

Tämä ei voi syntyä kuin jonkinlaisen manipuloinnin tuloksena, koska kuvaamasi tila kuvastaa pikemminkin jonkinlaista skitsofrenista tilannetta. Ihminen on yksi, eheä kokonaisuus ja toimii psykologisesti myös sen mukaan.

torre5 kirjoitti:

Miksi sinun on pakko sanoa Jumalasta asioita, jotka ovat sinun keksintöä?

Ja se saatana päälle. Ei enää mitään järkeä.

Ei ne minun keksintö ole ne löytyvät kaikki Raamatusta.

torre5 kirjoitti:

Jeesus sanoi paljon muutakin hyvin onnetonta.

Eikö sanonut, että Jumala on vain yksi?

En tiedä mihin viittaat "onnettomilla" Jeesuksen sanoilla. Itse asiassa Jeesus sanoi että "Isä ja minä olemme yksi". Ja tälläkin lauseella todisti että kolminaisuus on totta ja löytyy Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on tämä kohta vielä Augsburgin tunnustuksesta, josta kysyin sinulta, että jos ei ole kahta Jumalaa, niin toinen näistä on sitten saatana. Opin mukaan Kristus, tosi Jumala, Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä on tässä uhri sovittamaan Jahve Jumalan vihan, joka vihastui, kun Jeesus houkutteli toisen Isä Jumalan luokse evankeliumeissa. Ja se on nyt se vihastumiskohta siellä 5.Moos.13, kun Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen.

<<... KRISTUS OLI TOSI JUMALA ... Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Lue lisää

On yksi kolmiyhteinen Jumala, Isä, Poika ja Pyhä Henki. En tiedä mistä "kahdesta jumalasta" puhut. Saatana on sitten asia erikseen, hän on luotu, langennut enkeliolento.

Anonyymi kirjoitti:

Materiaa ei ole olemassa edes ilman 'henkeä' - kaiken materian perustana on tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä, jossa kentässä kaikki atomeista koostuva on yhteydessä keskenään yhteisen ja saman tietoisuuden kautta.

Ja jos nyt ryhdytään sotkemaan tuota materiaa tuon hengen päällä, niin millähän se tehdään 'uudelleen eläväksi' eli uudelleen synnytetään niin, että siitä on Paavalin mukaan otettava jopa 'sielu' (vastenmielinen Jumalalle ja Pyhä henki leikkaa sen irti) pois niin että ihmiselle syntyy kokemus siitä, että henki ja materia ovat erikseen, kuten edellä toteat.

<<<Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengenmukaiset.<<<

Tämä ei voi syntyä kuin jonkinlaisen manipuloinnin tuloksena, koska kuvaamasi tila kuvastaa pikemminkin jonkinlaista skitsofrenista tilannetta. Ihminen on yksi, eheä kokonaisuus ja toimii psykologisesti myös sen mukaan.

Lue lisää

<<<Olennainen osa dissosiatiivista identiteettihäiriötä on dissosioiminen. Se on puolustusmekanismi, jolla mieli suojautuu traumaattisia kokemuksia vastaan. Dissosiaatiossa ikävät muistot eristetään arkitodellisuudesta ja näin pystytään säilyttämään normaali toimintataso, aivan kuin mitään traumaa ei olisi koskaan sattunutkaan. Jos traumaattinen kokemus toistuu tarpeeksi usein, siirretään kaikki siihen liittyvät asiat toiseen persoonaan, mikä voi aiheuttaa persoonien täydellisen eriytymisen.<<<

Paavalin opissa väite luonnostaan vihattavasta, pahasta ihmisestä, syntisestä, Jumalaa vastaan rikkoneesta tuomitusta ja vastaavasti tuomiolla ja helvetillä pelottelu edustaa tässä syntynyttä traumaa, jonka seurauksena jaetaan, siivutetaan persoonaa hyviin ja pahoihin osiin ja siirretään paha osa lihaan ja hyvä osa 'henkeen', eikä hyväksytä itseä eheänä kokonaisuutena. Eikä Paavalin oppi annakaan tähän mahdollisuutta. Tästä tilasta seuraa myös ns. Tukholma-syndroomaksi (liittyy panttivankidraamaan) kuvattu tila.

Kyseessä ei ole terveen psyykkeen tila.

Anonyymi kirjoitti:

<< Saatana puolestaan ei ole jumala, hän on luotu enkeliolento.<<

Kovin fyysinen mässäilijä ja ryyppäjä ja uhrilahjojen vaatija ja lasten hyväksikäytön yllyttäjä sekä lapsiuhrien vaatija itselleenkin tämä siellä VT:ssä kyllä on, jolle Jeesuksen sanotaan verellään olevan uuri liitto. Tosin tuon liiton 'verellään' kyllä oppinormiston mukaan sitten tekikin tosi Jumala, joka meni ristiltä helvettiin. Hänen nimensä on Jahve, historiallisilta taustoiltaan Baal, hänen äitinsä on Asera ja isänsä viljanjumala Dagon, hän on tulivuoren pakanajumala monen tuhannen vuoden takaa. Ja Baal-jumala on yhtä kuin saatana Raamatussa. Ja tätä Jahvea Jeesus opetuksillaan vastusti ja joutui Jumalan pilkasta kuolemaan, joka on tuo Raamatun tarina - ensin Jeesuksen opetukset evankeliumissa ja sitten Paavalin tekemä uhrikultti Kristuksena, tosi Jumalana uhrilahjaksi Jahvelle.

Lue lisää

Nyt pääsen hivenen kärryille ajatuksenjuoksustasi. Itse en pidä Baal-jumalaa sama kuin Jahve Jumala. Jahvehan nimenomaan kielsi Israelilaisilta Baalin palvonnan, joka oli vieraiden kansojen oma jumala.
Elia Jumalan profeettahan kohtasi Baal jumalan profeetat Karmel vuorella. Ja Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala näytti voimansa ja oli vahvempi kuin Baal.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Olennainen osa dissosiatiivista identiteettihäiriötä on dissosioiminen. Se on puolustusmekanismi, jolla mieli suojautuu traumaattisia kokemuksia vastaan. Dissosiaatiossa ikävät muistot eristetään arkitodellisuudesta ja näin pystytään säilyttämään normaali toimintataso, aivan kuin mitään traumaa ei olisi koskaan sattunutkaan. Jos traumaattinen kokemus toistuu tarpeeksi usein, siirretään kaikki siihen liittyvät asiat toiseen persoonaan, mikä voi aiheuttaa persoonien täydellisen eriytymisen.<<<

Paavalin opissa väite luonnostaan vihattavasta, pahasta ihmisestä, syntisestä, Jumalaa vastaan rikkoneesta tuomitusta ja vastaavasti tuomiolla ja helvetillä pelottelu edustaa tässä syntynyttä traumaa, jonka seurauksena jaetaan, siivutetaan persoonaa hyviin ja pahoihin osiin ja siirretään paha osa lihaan ja hyvä osa 'henkeen', eikä hyväksytä itseä eheänä kokonaisuutena. Eikä Paavalin oppi annakaan tähän mahdollisuutta. Tästä tilasta seuraa myös ns. Tukholma-syndroomaksi (liittyy panttivankidraamaan) kuvattu tila.

Kyseessä ei ole terveen psyykkeen tila.

Lue lisää

Ja kuten olen sanonut ja mikä on totta, Paavalin puolustus sille, että tekee pahaa mitä ei halua ja mitä vihaa, on täysin psykopaattitasoisen sarjamurhaajan puolustus, ettei se ole hän, joka sitä pahaa tekee, vaan synti joka asuu hänen lihassaan. Ja lopuksi hän kiittää Jeesuksen Kristuksen kuolemaa, että nyt saa tehdä sitä pahaa, jota vihaa. Ja tämän pelastus on itse Jumalan kuolema.

Tämä vampyyrioppi, sijaiskärsimysoppi, jonka Paavali luo seuraajilleen hajottamalla persoonaa on juuri se mistä teologian tohtori Tarkki sanoi, että jos se nyt tulisi markkinoille, se todennäköisesti kiellettäisiin. Ja olen samaa mieltä - se pitäisi tässä muodossa kieltäkin.

Hajottamalla ihmisten psyykkistä terveyttä, Paavali tekee uskovaisista tiedottomia orjia palvomaan oman Jumalansa kuolemaa saatananpalvontariitillä. Ja tuhoisat seuraukset on ollut nähtävissä jo vuosisatojen, vuosituhansien ajan. On jossakin jotakin vikaa ja pahasti, jos tätä kutsutaan jopa uskonnoksi.

Tästä syystä tulee nimenomaan niitä uskontojen uhreja, joita sitten on yritettävä hoitaa - hyvä asia ja oikea toiminta ei uhriuduta ketään.

juhani1965 kirjoitti:

Ei ne minun keksintö ole ne löytyvät kaikki Raamatusta.

No kaikkea pöhköä Raamattuun onkin saatu ympättyä.

Sen takia sen uskottavuus on heikkoa.

Eikä "Isä ja minä olemme yksi" näytä kolminaisuudelta.

juhani1965 kirjoitti:

Nyt pääsen hivenen kärryille ajatuksenjuoksustasi. Itse en pidä Baal-jumalaa sama kuin Jahve Jumala. Jahvehan nimenomaan kielsi Israelilaisilta Baalin palvonnan, joka oli vieraiden kansojen oma jumala.
Elia Jumalan profeettahan kohtasi Baal jumalan profeetat Karmel vuorella. Ja Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala näytti voimansa ja oli vahvempi kuin Baal.

Lue lisää

Raamatussa on vaikka mitä hemmoa.

Esimerkkinä eräs Herra, joka keräsi ihmisiltä rahaa heidän henkiensä sovittamiseksi. Onneksi kaikki asiat ovat vain Raamatussa.

juhani1965 kirjoitti:

Nyt pääsen hivenen kärryille ajatuksenjuoksustasi. Itse en pidä Baal-jumalaa sama kuin Jahve Jumala. Jahvehan nimenomaan kielsi Israelilaisilta Baalin palvonnan, joka oli vieraiden kansojen oma jumala.
Elia Jumalan profeettahan kohtasi Baal jumalan profeetat Karmel vuorella. Ja Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala näytti voimansa ja oli vahvempi kuin Baal.

Lue lisää

<<<Nyt pääsen hivenen kärryille ajatuksenjuoksustasi. Itse en pidä Baal-jumalaa sama kuin Jahve Jumala. <<

Se on historiallinen fakta. Selviää myös VT:n 2.Kuningasten kirjan 23. luvusta, jossa särjetään uhrikukkulapappien uhripaikat, jotka on perustettu mm. Aseralle (Jahven äiti) jotka on rakentanut kuningas Salomo, jossa jopa lapsia uhrattiin ja pakotettiin kävelemään tulen läpi.

Muuten kuningas Salomon kohdalla esiintyy ensi kerran Raamatussa luku kuusisataa kuusikymmentä kuusi. Se on määrä, jonka Salomo keräsi veroina kultaa kansalta.

Se mistä selviää, että sama uhrikukkulapappien kultti on Jahven kultti, ja sama uhrausidea Jeesuksen tosi Jumala uhrilahjalla (Kristus), jopa vielä tänä päivänäkin, niin happamattomasta ehtoollisleivästä, sekä siitä, että pääsiäinen, jolloin Jahve määräsi esikoispojat uhrattavaksi itselleen kutsutaan happamattoman leivän juhlaksi.

Liittyy myös argeologisiin kaivauksiin, joista löytyy tietoa eksegetiikanlaitoksen tutkimuksista/tutkielmista.

Tuossa Kuningasten kirjan tarinassa, jossa särjetään uhrikukkulapappien uhrauspaikat, heidät määrättiin syömään vain happamatonta leipää sen jälkeen, kun uhripaikat särjettiin.

<<<23:7 Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet, jotka olivat Herran temppelissä ja joissa naiset kutoivat verhoja Aseralle.<<<

Wikipedia, Jahve: <<Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]<<

Anonyymi kirjoitti:

<<<Nyt pääsen hivenen kärryille ajatuksenjuoksustasi. Itse en pidä Baal-jumalaa sama kuin Jahve Jumala. <<

Se on historiallinen fakta. Selviää myös VT:n 2.Kuningasten kirjan 23. luvusta, jossa särjetään uhrikukkulapappien uhripaikat, jotka on perustettu mm. Aseralle (Jahven äiti) jotka on rakentanut kuningas Salomo, jossa jopa lapsia uhrattiin ja pakotettiin kävelemään tulen läpi.

Muuten kuningas Salomon kohdalla esiintyy ensi kerran Raamatussa luku kuusisataa kuusikymmentä kuusi. Se on määrä, jonka Salomo keräsi veroina kultaa kansalta.

Se mistä selviää, että sama uhrikukkulapappien kultti on Jahven kultti, ja sama uhrausidea Jeesuksen tosi Jumala uhrilahjalla (Kristus), jopa vielä tänä päivänäkin, niin happamattomasta ehtoollisleivästä, sekä siitä, että pääsiäinen, jolloin Jahve määräsi esikoispojat uhrattavaksi itselleen kutsutaan happamattoman leivän juhlaksi.

Liittyy myös argeologisiin kaivauksiin, joista löytyy tietoa eksegetiikanlaitoksen tutkimuksista/tutkielmista.

Tuossa Kuningasten kirjan tarinassa, jossa särjetään uhrikukkulapappien uhrauspaikat, heidät määrättiin syömään vain happamatonta leipää sen jälkeen, kun uhripaikat särjettiin.

<<<23:7 Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet, jotka olivat Herran temppelissä ja joissa naiset kutoivat verhoja Aseralle.<<<

Wikipedia, Jahve: <<Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]<<

Lue lisää

Toinen paikka, josta tämän löytää Raamatusta, niin profeetta Jeremian osuudesta, kun Jumala puhuu Jeremialle ja sanoo, että israelilaiset eivät vaeltaessaan Egyptistä olleenkaan kuulleet häntä, koska he uhrasivat koko matkan vain Baalille.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen paikka, josta tämän löytää Raamatusta, niin profeetta Jeremian osuudesta, kun Jumala puhuu Jeremialle ja sanoo, että israelilaiset eivät vaeltaessaan Egyptistä olleenkaan kuulleet häntä, koska he uhrasivat koko matkan vain Baalille.

Lue lisää

Ja mitä tulee siihen kohtaukseen ruokauhrin polttamisesta, niin tuo 'saa tulenkin laskeutumaan taivaasta maanpäälle', löytyy ilmestyskirjastakin, luku 13. - kuten tuo luku kuusisataa kuusikymmentä kuusikin (kuningas Salomo) - ja se on todellisuudessa pedonmerkki. Ja puhuva 'jumalankuva' myös, ja Jahvehan on tällainen kaiken aikaan puhuva jumalankuva, joka todellisuudessa onkin saatana historiallisilta taustoiltaan.

13:13 Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden.

Nämä jaenumeroinnit on mielenkiintoisia.

13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.

13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,

Kaste ja vihkisormus, vihkisormus on katolisilla oikeassa kädessä, lutherilaiset vaihtoivat sen viisaasti vasempaan.

Koko kristinusko perustuu Jahven, eli Baalin uhrikulttiin tosi Jumalan uhraamisella Kristuksena, ja tämän uhrauksen julistamiseksi Paavali antoi ehtoollisen asetussanat Herran kuolleena pitämiseksi, kuten siellä Raamatussa lukee.

Ei tämä tämän vaikeampaa ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä tulee siihen kohtaukseen ruokauhrin polttamisesta, niin tuo 'saa tulenkin laskeutumaan taivaasta maanpäälle', löytyy ilmestyskirjastakin, luku 13. - kuten tuo luku kuusisataa kuusikymmentä kuusikin (kuningas Salomo) - ja se on todellisuudessa pedonmerkki. Ja puhuva 'jumalankuva' myös, ja Jahvehan on tällainen kaiken aikaan puhuva jumalankuva, joka todellisuudessa onkin saatana historiallisilta taustoiltaan.

13:13 Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden.

Nämä jaenumeroinnit on mielenkiintoisia.

13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.

13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,

Kaste ja vihkisormus, vihkisormus on katolisilla oikeassa kädessä, lutherilaiset vaihtoivat sen viisaasti vasempaan.

Koko kristinusko perustuu Jahven, eli Baalin uhrikulttiin tosi Jumalan uhraamisella Kristuksena, ja tämän uhrauksen julistamiseksi Paavali antoi ehtoollisen asetussanat Herran kuolleena pitämiseksi, kuten siellä Raamatussa lukee.

Ei tämä tämän vaikeampaa ollut.

Lue lisää

Jeremiasta nyt löytyy useampikin kohta tästä israelilaisten Baalin palvonnasta.

<<<11:9 Ja Herra sanoi minulle: "Juudan miesten ja Jerusalemin asukasten keskuudessa on salaliitto. He ovat kääntyneet takaisin ensimmäisten esi-isiensä pahoihin tekoihin, niiden, jotka eivät tahtoneet kuulla minun sanojani ... ja huutavat niitä jumalia, joille he ovat uhreja polttaneet, niin ne eivät heitä pelasta heidän onnettomuutensa aikana.<<<

<<<te olette pystyttäneet alttareja häpeäjumalalle, alttareja polttaaksenne uhreja Baalille. Mitä tekee minun rakkaani minun temppelissäni? Juoniako punoo? Ottavatko mahtimiehet, ottaako uhriliha sinusta pois pahuutesi - silloin sinä riemuitsisit!<<<

<<<on päättänyt sinun osaksesi onnettomuuden Israelin heimon ja Juudan heimon pahuuden tähden, jota he ovat harjoittaneet ja jolla ovat vihoittaneet minut, polttamalla uhreja Baalille."<<<

<<<Ja jos he oppivat minun kansani tiet, niin että vannovat minun nimeeni: 'Niin totta kuin Herra elää', niinkuin he opettivat minun kansaani vannomaan Baalin kautta,<<<

Tuomio on ankarara israelilaisille tästä Jumalan pettämmisestä:

<<<15:1 Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt! Minä panen heidät kauhistukseksi kaikille valtakunnille maan päällä Manassen, Hiskian pojan, Juudan kuninkaan, tähden, kaiken tähden, mitä hän teki Jerusalemissa.<<<

Laitettiinko Mooses kauhistukseksi kristinuskossa, kun Jeesus joka vastusti tätä Jahven kulttia, uhraamista, rituaaleja ja temppeliä sekä Mooseksen lakia, ristiinnaulittiin tosi Jumalana, taivasten valtakunnan Isänä, josta puhui ja puhuu evankeliumeissa Raamatussa?

Ei täällähän jopa julistetaan Mooseksen lakia ja valehdellaan Jeesuksenkin niin tehneen, ja Paavali teki ehtoollisrituaalin syödä tämän tosi Jumalan ruumista ja juoda tämän verta Herran kuoleman julistamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Materiaa ei ole olemassa edes ilman 'henkeä' - kaiken materian perustana on tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä, jossa kentässä kaikki atomeista koostuva on yhteydessä keskenään yhteisen ja saman tietoisuuden kautta.

Ja jos nyt ryhdytään sotkemaan tuota materiaa tuon hengen päällä, niin millähän se tehdään 'uudelleen eläväksi' eli uudelleen synnytetään niin, että siitä on Paavalin mukaan otettava jopa 'sielu' (vastenmielinen Jumalalle ja Pyhä henki leikkaa sen irti) pois niin että ihmiselle syntyy kokemus siitä, että henki ja materia ovat erikseen, kuten edellä toteat.

<<<Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengenmukaiset.<<<

Tämä ei voi syntyä kuin jonkinlaisen manipuloinnin tuloksena, koska kuvaamasi tila kuvastaa pikemminkin jonkinlaista skitsofrenista tilannetta. Ihminen on yksi, eheä kokonaisuus ja toimii psykologisesti myös sen mukaan.

Lue lisää

Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu. Ilm.22:19 oletkos lukenntu tämän kohda . Pyhä henki ei irrota mitään kirja sanomasta,henki kirkastaa vain ja ainoastaa Jeesusta kristusta,jakaa jeesnukse omiliie hänen ominaisuuttaaan.
Jumalattomait toteutta vat paholainen toiminta ohjeita,hän aivoitusensa mukaan,kristitytä ohjaa henki jonka on saanut syntien asnteeksi annon jälkeen,syntyny uudesti ylhäältä ,sanan siemei on kasvanut hän sydämessään,hän on uusi luomus. vanha on kadonnut,uusi on sijaan tullut.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Nyt pääsen hivenen kärryille ajatuksenjuoksustasi. Itse en pidä Baal-jumalaa sama kuin Jahve Jumala. <<

Se on historiallinen fakta. Selviää myös VT:n 2.Kuningasten kirjan 23. luvusta, jossa särjetään uhrikukkulapappien uhripaikat, jotka on perustettu mm. Aseralle (Jahven äiti) jotka on rakentanut kuningas Salomo, jossa jopa lapsia uhrattiin ja pakotettiin kävelemään tulen läpi.

Muuten kuningas Salomon kohdalla esiintyy ensi kerran Raamatussa luku kuusisataa kuusikymmentä kuusi. Se on määrä, jonka Salomo keräsi veroina kultaa kansalta.

Se mistä selviää, että sama uhrikukkulapappien kultti on Jahven kultti, ja sama uhrausidea Jeesuksen tosi Jumala uhrilahjalla (Kristus), jopa vielä tänä päivänäkin, niin happamattomasta ehtoollisleivästä, sekä siitä, että pääsiäinen, jolloin Jahve määräsi esikoispojat uhrattavaksi itselleen kutsutaan happamattoman leivän juhlaksi.

Liittyy myös argeologisiin kaivauksiin, joista löytyy tietoa eksegetiikanlaitoksen tutkimuksista/tutkielmista.

Tuossa Kuningasten kirjan tarinassa, jossa särjetään uhrikukkulapappien uhrauspaikat, heidät määrättiin syömään vain happamatonta leipää sen jälkeen, kun uhripaikat särjettiin.

<<<23:7 Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet, jotka olivat Herran temppelissä ja joissa naiset kutoivat verhoja Aseralle.<<<

Wikipedia, Jahve: <<Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]<<

Lue lisää

Israelilaiset lankesivat tuon tuosta palvomaan epäjumalia. Juuri Esim. Aseraa ja Baalia, he lankesivat silloin pois Israelin Jumalan eli Jahven palvonnasta.

torre5 kirjoitti:

No kaikkea pöhköä Raamattuun onkin saatu ympättyä.

Sen takia sen uskottavuus on heikkoa.

Eikä "Isä ja minä olemme yksi" näytä kolminaisuudelta.

"Eikä "Isä ja minä olemme yksi" näytä kolminaisuudelta."

Se onkin yksi niistä Raamatun lauseista joissa Jeesus todistaa olevansa Jumala. Kun tuohon lisätään vielä Pyhä Henki olemmekin jo kolminaisuudessa.

kotiko kirjoitti:

Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu. Ilm.22:19 oletkos lukenntu tämän kohda . Pyhä henki ei irrota mitään kirja sanomasta,henki kirkastaa vain ja ainoastaa Jeesusta kristusta,jakaa jeesnukse omiliie hänen ominaisuuttaaan.
Jumalattomait toteutta vat paholainen toiminta ohjeita,hän aivoitusensa mukaan,kristitytä ohjaa henki jonka on saanut syntien asnteeksi annon jälkeen,syntyny uudesti ylhäältä ,sanan siemei on kasvanut hän sydämessään,hän on uusi luomus. vanha on kadonnut,uusi on sijaan tullut.

Lue lisää

<<Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu. <<

Onko joku ottanut jotakin pois?! Niin, painotankin aina lukemaan ilmestyskirjan 12. luvun, jossa kerrotaan, että miten saatana ja jumala ovat samassa taivaassa, ja saatana jopa Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä. Tätä juuri olen painottanut! Siellä on Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan taivaassa kaksi Isää.

<<Ilm.22:19 oletkos lukenntu tämän kohda . Pyhä henki ei irrota mitään kirja sanomasta,henki kirkastaa vain ja ainoastaa Jeesusta kristusta,jakaa jeesnukse omiliie hänen ominaisuuttaaan.<<

Voi voi jos uskot Paavalin antamaan Pyhä henkeen, joka on paha henki, niin sitten sinun on uskottava myös siihen, että Jeesus onkin itse Lucifer, paholainen.

Tässä:

<<Ilm.22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."<<

Wikipedia, selitys kointähdelle:

<<<Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.[1] Kristinuskon vaikutuksesta Luciferin ajatellaan nykyään usein olevan yksi Saatanan monista nimistä.[1]<<<




Jumalattomait toteutta vat paholainen toiminta ohjeita,hän aivoitusensa mukaan,kristitytä ohjaa henki jonka on saanut syntien asnteeksi annon jälkeen,syntyny uudesti ylhäältä ,sanan siemei on kasvanut hän sydämessään,hän on uusi luomus. vanha on kadonnut,uusi on sijaan tullut.

juhani1965 kirjoitti:

Israelilaiset lankesivat tuon tuosta palvomaan epäjumalia. Juuri Esim. Aseraa ja Baalia, he lankesivat silloin pois Israelin Jumalan eli Jahven palvonnasta.

Sinulta on mennyt ohitse Jahven historia vai? Ja vaikka sinä nyt kuinka intät tätä, ettet ole saatananpalvoja, niin eiköhän nyt riitä vaikka se, että olkoon Jahve kuka tahansa, niin jos omaa Jumalaa, tosi Jumalaa käytetään uhrilahjana ja sitten juodaan tämän verta ja syödään ruumista saatananpalvojien rituaalin mukaan eli harrastetaan Jumalan uhrauskulttia, niin jo sekin riittää saatananpalvojaksi pääsemiseen.

Wikipediasta:

<<Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]<<

<<<Ašera on seemiläinen äitijumala, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1].<<

Lähde: wikipedia, molemmissa

Asera on Jahven äiti - Aseralla on poika, joka on Baal = Jahve on Baal. Ja sitten lukemaan, se 2.Kuningastenkirjan 23 luku, jossa esiintyy nämä Baalin palvojat ja Asera. Ja lue nyt sitten vaikka Jahven tarinaa VT:stä. Onko se todella sinun mielestä ihan oikeaa Jumalan touhua?! Voi hyvä Luoja! Hullu saa olla mut ei tyhmä.

juhani1965 kirjoitti:

"Eikä "Isä ja minä olemme yksi" näytä kolminaisuudelta."

Se onkin yksi niistä Raamatun lauseista joissa Jeesus todistaa olevansa Jumala. Kun tuohon lisätään vielä Pyhä Henki olemmekin jo kolminaisuudessa.

Lue lisää

Ei todista olevansa Jumala, vaan Isä ja hän ovat yhtä.

Tämä on jälleen vankka tieto Jeesukselta, että puhuessaan taivasten valtakunnasta hän tiesi meidän tämän päivän tieteen kvanttifysiikan perustan tietoisuuden älyllisessä yhtenäiskentässä, jossa kaikki ovat yhteydessä kaikkeen ja keskenään.

Ja tällaisen kaiken perustana olevan tietoisuuden kentän kautta me juuri olemme yhtä Jumalan kanssa, korkeimman. ylimaallien älyn, joka toimii meissä ja meidän kauttamme, kuten Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumin 7. luvussa:

<<<Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.<<

No, niin mutta tämä ei luonnollisesti koske teitä, koska te olette niin synnillä kyllästettyjä, etteihän teihin voi mitenkään mahtua/ taivasten valtakunta, joka on synnitön, ja jonka kautta sitten ollaan yhteydessä Isään.

Eikä tämä ole teille mahdollista senkään vuoksi, koska te harrastatte Jumalan uhrauksen kulttia sekä olette myös uhranneet Jeesuksen.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu. <<

Onko joku ottanut jotakin pois?! Niin, painotankin aina lukemaan ilmestyskirjan 12. luvun, jossa kerrotaan, että miten saatana ja jumala ovat samassa taivaassa, ja saatana jopa Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä. Tätä juuri olen painottanut! Siellä on Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan taivaassa kaksi Isää.

<<Ilm.22:19 oletkos lukenntu tämän kohda . Pyhä henki ei irrota mitään kirja sanomasta,henki kirkastaa vain ja ainoastaa Jeesusta kristusta,jakaa jeesnukse omiliie hänen ominaisuuttaaan.<<

Voi voi jos uskot Paavalin antamaan Pyhä henkeen, joka on paha henki, niin sitten sinun on uskottava myös siihen, että Jeesus onkin itse Lucifer, paholainen.

Tässä:

<<Ilm.22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."<<

Wikipedia, selitys kointähdelle:

<<<Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.[1] Kristinuskon vaikutuksesta Luciferin ajatellaan nykyään usein olevan yksi Saatanan monista nimistä.[1]<<<




Jumalattomait toteutta vat paholainen toiminta ohjeita,hän aivoitusensa mukaan,kristitytä ohjaa henki jonka on saanut syntien asnteeksi annon jälkeen,syntyny uudesti ylhäältä ,sanan siemei on kasvanut hän sydämessään,hän on uusi luomus. vanha on kadonnut,uusi on sijaan tullut.

Lue lisää

Ed. viestin loppuun jäi sinun tekstiä ilman lainausmerkkejä, on siinä siis ylimääräistä.

<<Jumalattomait toteutta vat paholainen toiminta ohjeita<<

Niin, seon toimittanut net teille, jotka harrastatte Jumalan uhrausta. s

<<henki kirkastaa vain ja ainoastaa Jeesusta kristusta,jakaa jeesnukse omiliie hänen ominaisuuttaaan.<<

Niin, kuten nyt näet siitä Ilmestyskirjasta, niin teille henki kirkastaakin vain Jeesuksen Lusiferina Kristuksen kautta, joka perustuu Jumalan uhrauskulttiin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu. <<

Onko joku ottanut jotakin pois?! Niin, painotankin aina lukemaan ilmestyskirjan 12. luvun, jossa kerrotaan, että miten saatana ja jumala ovat samassa taivaassa, ja saatana jopa Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä. Tätä juuri olen painottanut! Siellä on Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan taivaassa kaksi Isää.

<<Ilm.22:19 oletkos lukenntu tämän kohda . Pyhä henki ei irrota mitään kirja sanomasta,henki kirkastaa vain ja ainoastaa Jeesusta kristusta,jakaa jeesnukse omiliie hänen ominaisuuttaaan.<<

Voi voi jos uskot Paavalin antamaan Pyhä henkeen, joka on paha henki, niin sitten sinun on uskottava myös siihen, että Jeesus onkin itse Lucifer, paholainen.

Tässä:

<<Ilm.22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."<<

Wikipedia, selitys kointähdelle:

<<<Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.[1] Kristinuskon vaikutuksesta Luciferin ajatellaan nykyään usein olevan yksi Saatanan monista nimistä.[1]<<<




Jumalattomait toteutta vat paholainen toiminta ohjeita,hän aivoitusensa mukaan,kristitytä ohjaa henki jonka on saanut syntien asnteeksi annon jälkeen,syntyny uudesti ylhäältä ,sanan siemei on kasvanut hän sydämessään,hän on uusi luomus. vanha on kadonnut,uusi on sijaan tullut.

Lue lisää

Oli aikoinaan mutta ylpistyi omaan loistoonsa,systiin alas maahan. Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä, syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit. Ilm. 12:9
Jeesus sanoi heille: "Minä näin, kuinka Saatana sinkoutui taivaasta kuin salama.Luuk10:18 Ei ole enään veljiä syyttämässä on tässä maaimassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todista olevansa Jumala, vaan Isä ja hän ovat yhtä.

Tämä on jälleen vankka tieto Jeesukselta, että puhuessaan taivasten valtakunnasta hän tiesi meidän tämän päivän tieteen kvanttifysiikan perustan tietoisuuden älyllisessä yhtenäiskentässä, jossa kaikki ovat yhteydessä kaikkeen ja keskenään.

Ja tällaisen kaiken perustana olevan tietoisuuden kentän kautta me juuri olemme yhtä Jumalan kanssa, korkeimman. ylimaallien älyn, joka toimii meissä ja meidän kauttamme, kuten Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumin 7. luvussa:

<<<Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.<<

No, niin mutta tämä ei luonnollisesti koske teitä, koska te olette niin synnillä kyllästettyjä, etteihän teihin voi mitenkään mahtua/ taivasten valtakunta, joka on synnitön, ja jonka kautta sitten ollaan yhteydessä Isään.

Eikä tämä ole teille mahdollista senkään vuoksi, koska te harrastatte Jumalan uhrauksen kulttia sekä olette myös uhranneet Jeesuksen.

Lue lisää

"Ei todista olevansa Jumala, vaan Isä ja hän ovat yhtä."

Alkukielessä tämä kohta kuuluu että "Isä ja minä olemme yksi", eli alkukieli kuvaa voimakkaammin sitä että Jeesus on Jumala tässäkin kohdassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta on mennyt ohitse Jahven historia vai? Ja vaikka sinä nyt kuinka intät tätä, ettet ole saatananpalvoja, niin eiköhän nyt riitä vaikka se, että olkoon Jahve kuka tahansa, niin jos omaa Jumalaa, tosi Jumalaa käytetään uhrilahjana ja sitten juodaan tämän verta ja syödään ruumista saatananpalvojien rituaalin mukaan eli harrastetaan Jumalan uhrauskulttia, niin jo sekin riittää saatananpalvojaksi pääsemiseen.

Wikipediasta:

<<Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]<<

<<<Ašera on seemiläinen äitijumala, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1].<<

Lähde: wikipedia, molemmissa

Asera on Jahven äiti - Aseralla on poika, joka on Baal = Jahve on Baal. Ja sitten lukemaan, se 2.Kuningastenkirjan 23 luku, jossa esiintyy nämä Baalin palvojat ja Asera. Ja lue nyt sitten vaikka Jahven tarinaa VT:stä. Onko se todella sinun mielestä ihan oikeaa Jumalan touhua?! Voi hyvä Luoja! Hullu saa olla mut ei tyhmä.

Lue lisää

Kuten huomaat itse antamassasi linkissä lukee että "ilmeisesti" ja "nähtiin". Tämä on varmaan yhden tutkijan näkemys aiheesta. Eikä varmaan Raamatun mukainen. Kieltämättä aiheesta olisi mielenkiintoista lukea enempi, tutkin jos sattuu kohdalle :)

kotiko kirjoitti:

Oli aikoinaan mutta ylpistyi omaan loistoonsa,systiin alas maahan. Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä, syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit. Ilm. 12:9
Jeesus sanoi heille: "Minä näin, kuinka Saatana sinkoutui taivaasta kuin salama.Luuk10:18 Ei ole enään veljiä syyttämässä on tässä maaimassa.

Lue lisää

<<Jeesus sanoi heille: "Minä näin, kuinka Saatana sinkoutui taivaasta kuin salama.Luuk10:18 Ei ole enään veljiä syyttämässä on tässä maaimassa.<<

Nyt menee aikajanat taas poskelleen - eli Jeesuksen suuhun on laitettu jotakin evankeliumeihin, jonka Jeesuksen sanotaan antaneen tiedoksi ilmestyksessään kuolemansa jälkeen Johannekselle Patomoksen saarella?!

Ilmestyskirjassa ovat vierekkäin Saatana ja Jumala ja Saatana Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä, ja se on kirjoitettu Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten evankeliumeissa EI VOI OLLA ILMAN YLIMÄÄRÄISTÄ LISÄYSTÄ, että tämä olisikin jo tapahtunut.

YMMÄRRÄTKÖ?

juhani1965 kirjoitti:

"Ei todista olevansa Jumala, vaan Isä ja hän ovat yhtä."

Alkukielessä tämä kohta kuuluu että "Isä ja minä olemme yksi", eli alkukieli kuvaa voimakkaammin sitä että Jeesus on Jumala tässäkin kohdassa.

Lue lisää

Vahingossa sitten varmaan unohti itse tällaisen asian mainta mm. alkuperäisissä opetuksissaan, kun ei kukaan edes huomannut nimittää häntä Herraksi tai Kristuksi _ Jumalasta puhumattakaan - eikä muistanut mitään puhua synnistä.

No sellaista sattuu. Mutta ykshailee - Jumala uhrikultissa kuitenkin kuoli ja kirottiinkin vielä, että te saatte nyt palvella lihalla synnin lakia ja tehdä sitä pahaa mitä ette halua ja myös tehdä sitä mitä vihaatte.

Huoh.

juhani1965 kirjoitti:

Kuten huomaat itse antamassasi linkissä lukee että "ilmeisesti" ja "nähtiin". Tämä on varmaan yhden tutkijan näkemys aiheesta. Eikä varmaan Raamatun mukainen. Kieltämättä aiheesta olisi mielenkiintoista lukea enempi, tutkin jos sattuu kohdalle :)

Lue lisää

Jeesus antoi hyvän neuvon tällaiseen 'ilmeisesti nähtiin' tulkintaan: hedelmistään puu tunnetaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus sanoi heille: "Minä näin, kuinka Saatana sinkoutui taivaasta kuin salama.Luuk10:18 Ei ole enään veljiä syyttämässä on tässä maaimassa.<<

Nyt menee aikajanat taas poskelleen - eli Jeesuksen suuhun on laitettu jotakin evankeliumeihin, jonka Jeesuksen sanotaan antaneen tiedoksi ilmestyksessään kuolemansa jälkeen Johannekselle Patomoksen saarella?!

Ilmestyskirjassa ovat vierekkäin Saatana ja Jumala ja Saatana Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä, ja se on kirjoitettu Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten evankeliumeissa EI VOI OLLA ILMAN YLIMÄÄRÄISTÄ LISÄYSTÄ, että tämä olisikin jo tapahtunut.

YMMÄRRÄTKÖ?

Lue lisää

Se on jobinkirja
1:6-12

6 Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan.
7 Herra kysyi Saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi: "Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita."
8 Herra kysyi: "Oletko pannut merkille palvelijani Jobin? Ei ole maan päällä toista hänen kaltaistaan, niin vilpitöntä ja nuhteetonta ja jumalaapelkäävää, ei ketään, joka niin karttaisi kaikkea pahaa."
siin on esimekkiä muilekin,vaeluksesta
9 Saatana vastasi Herralle: "Miksi ei Job olisi jumalaapelkäävä?
10 Sinähän olet sulkenut hänet suojelukseesi, hänet ja hänen perheensä ja omaisuutensa. Olet siunannut kaiken mihin hän ryhtyy, ja hänen karjansa leviää yli maan.
11 Mutta ojennapa kätesi ja tartu siihen mitä hänellä on. Saat nähdä, että hän kiroaa sinua vasten kasvoja!"
12 Herra sanoi Saatanalle: "Hyvä on. Saat tehdä mitä haluat kaikelle mitä hänellä on. Mutta häneen itseensä et saa koskea." Sitten Saatana lähti pois Herran edestä.

Niitähän ne ovat, koska kristinusko ei alkanut Kristuksesta vaan Saatanan lähetyssaarnaajan, Paavalin lähetysmatkoista:

"Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty."

Ne opetuslapset olivat Pietarista lähtien niitä, jotka hylkäsivät Jeesuksen ja läksivät Paavalin perään. Perustamaan Saatanalle seurakuntia ja niille kaitsijoiksi yhden vaimon miehiä.

Nykyisi jopa
Yhden miehen vaimoja.
Yhden vaimon vaimoja.
Yhden miehen miehiä.

Mitä tahansa, kunhan eivät omista Kristuksen Henkeä.

TeuvoSuni kirjoitti:

Niitähän ne ovat, koska kristinusko ei alkanut Kristuksesta vaan Saatanan lähetyssaarnaajan, Paavalin lähetysmatkoista:

"Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty."

Ne opetuslapset olivat Pietarista lähtien niitä, jotka hylkäsivät Jeesuksen ja läksivät Paavalin perään. Perustamaan Saatanalle seurakuntia ja niille kaitsijoiksi yhden vaimon miehiä.

Nykyisi jopa
Yhden miehen vaimoja.
Yhden vaimon vaimoja.
Yhden miehen miehiä.

Mitä tahansa, kunhan eivät omista Kristuksen Henkeä.

Lue lisää

Katsos itse Teuvo uskalsi omalla nimellään paikalle, parjatun sunilaisuuden perustaja ja paavalilaisuuden vahvin vastustaja. Miksi vihaat niin paljon Paavalia ja kannat hänelle kaunaa?

Anonyymi kirjoitti:

Katsos itse Teuvo uskalsi omalla nimellään paikalle, parjatun sunilaisuuden perustaja ja paavalilaisuuden vahvin vastustaja. Miksi vihaat niin paljon Paavalia ja kannat hänelle kaunaa?

Lue lisää

Sinähän et ole veeällien hoitomies Paakkosen poika Paavolasta, etkä edes Kukkahattutäti.

Tuo oli huumoria?

Raamattu ja totuus, heh

Kyllä Raamatussa on totuus, mutta se tuntuu suurimmalle osalle tosi vaikealta nähdä. En ymmärrä miksi. Ehkä kokonaisuuden hahmottaminen on se ongelma, tai ei osata nähdä näitä Augsburgin kahta Jumalaa - tosi Jumalaa, joka on uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi. Eikä ymmärretä VT:n Jahven määräystä ihmeidentekijän tappamiseksi, jonka sitten Paavali toteuttaa. Tai ei ymmärretä oppinormistosta, jossa Jeesus on 'kahtena hahmona' - Kristuksena, joka tuo armon tosi Jumalan kuolemalla Jahven vihan lepyttämiseksi (Jeesus on uusi liitto verellään Jahven kanssa, jota vastusti opetuksillaan) ja vastaavasti oppinormiston kohtaa - on myös Paavalin opetusissa - jossa Jeesus (ei Kristus) palaa tuomitsemaan tekojen mukaan, eli hänet pettäneet uskovaiset. Tämän Paavali sanoo siten, että joka rakentaa hänen perustalleen, rakentaa millä tahansa, niin päätyy tulenliekkeihin ja tuli on koetteleva, että minkälainen itse kunkin teko on. Teko on yksikössä, ja se on juuri tuo Jeesusken pettäminen - kyllä Paavali tiesi itse mitä teki opillaan ja puheillaan.

Siis juutalainen Saul oli Rooman kansalainen Kreikaksi ja latinaksi Paulus . Siihen aikaan koko alue oli Rooman vallan alainen .

<<Kun Saatan sitten näitä sopivasti sekoitti keskenään, niin siitä alkoi ihmiskunnan lopun aika - RAJU EKSYTYS.<<

No ei alkanut - jäi ihmisen vastuulle ihan itse nähdä, että mikä on mitä. Raamatusta selviää aivan selvästi, että minkälaisesta kuviosta on kyse Jeesuksen ja fariseusten välillä, kun jälkimmäiset koittavat saada Jeesuksen hengiltä. Eihän siellä evankeiumeiden lopussa opetuslapset hihku riemusta, että nyt Jeesus tapettiin Kristuksena ja itse Jumalana meidän puolestamme. Voi hyvänen aika. Ja Paavalakin antaessaan ehtoollisen asetussanat, sanoo, että Jeesus KAVALLETTIIN sinä yönä. En pysty ymmärtämään, että mistä ihmeestä Raamatun lukeneet uskovaiset löytävät idean, että Jeesus olisi ihan itse vapaaehtoisesti mennyt kuolemaan, jos ovat vaivautuneet lukemaan myös evankeliumit.

Kyllä tähän on ihan turha sotkea mitään Jumalan tekemää rajua eksystystä - ylipäätään olen tosi kyllästynyt tuhon Jumalan jatkuvaan herjaamiseen. Joko Jumala petti ihmisen jo paratiisissa (Paavalin syntioppi) tai nyt sitten Jumala olisikin saatanan avulla laittanut koko ihmiskuntaan vahvan eksytyksen. Ei laittanut, kyllä kaikki on ihan ihmisen kahden oman korvan välissä ymmärtää hyvä ja paha ja niiden ero, joka oli se oikea ja todellinen syy luomiskertomuksen mukaan minkä vuoksi ihminen karkotettiin paratiisista ja sidottiin aikaan ja materiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siis juutalainen Saul oli Rooman kansalainen Kreikaksi ja latinaksi Paulus . Siihen aikaan koko alue oli Rooman vallan alainen .

Niin oli, koska esivallatkin ovat alusta alkaen olleet Saatanan hallinnassa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kun Saatan sitten näitä sopivasti sekoitti keskenään, niin siitä alkoi ihmiskunnan lopun aika - RAJU EKSYTYS.<<

No ei alkanut - jäi ihmisen vastuulle ihan itse nähdä, että mikä on mitä. Raamatusta selviää aivan selvästi, että minkälaisesta kuviosta on kyse Jeesuksen ja fariseusten välillä, kun jälkimmäiset koittavat saada Jeesuksen hengiltä. Eihän siellä evankeiumeiden lopussa opetuslapset hihku riemusta, että nyt Jeesus tapettiin Kristuksena ja itse Jumalana meidän puolestamme. Voi hyvänen aika. Ja Paavalakin antaessaan ehtoollisen asetussanat, sanoo, että Jeesus KAVALLETTIIN sinä yönä. En pysty ymmärtämään, että mistä ihmeestä Raamatun lukeneet uskovaiset löytävät idean, että Jeesus olisi ihan itse vapaaehtoisesti mennyt kuolemaan, jos ovat vaivautuneet lukemaan myös evankeliumit.

Kyllä tähän on ihan turha sotkea mitään Jumalan tekemää rajua eksystystä - ylipäätään olen tosi kyllästynyt tuhon Jumalan jatkuvaan herjaamiseen. Joko Jumala petti ihmisen jo paratiisissa (Paavalin syntioppi) tai nyt sitten Jumala olisikin saatanan avulla laittanut koko ihmiskuntaan vahvan eksytyksen. Ei laittanut, kyllä kaikki on ihan ihmisen kahden oman korvan välissä ymmärtää hyvä ja paha ja niiden ero, joka oli se oikea ja todellinen syy luomiskertomuksen mukaan minkä vuoksi ihminen karkotettiin paratiisista ja sidottiin aikaan ja materiaan.

Lue lisää

<<<kyllä kaikki on ihan ihmisen kahden oman korvan välissä ymmärtää hyvä ja paha ja niiden ero, joka oli se oikea ja todellinen syy luomiskertomuksen mukaan minkä vuoksi ihminen karkotettiin paratiisista ja sidottiin aikaan ja materiaan.<<<

Ja Jeesus on sitten se, joka opetuksillaan opettaa tien takaisin paratiisiin, joka tarkoittaa sitä, ettei ihminen ole enää aikaan ja materiaan sidottuna (termi ikuinen elämä), ja opettaa ihmeiden tekoa (tieteen selittämä mekanismi), joka 'ajan voittaminen' on välttämätön 'kyky' ihmeiden tekemiseen. Niinpä Jeesus sanoo, että hän on tie, totuus ja elämä, ikuinen elämä. Te ette vain ymmärrä mitä tuo 'ikuinen elämä' todellisuudessa tarkoittaa. Sillä ei ole mitään tekemistä kuoleman vastakohtana, oikea termi olisi pikemminkin ajattomuus, iättömyys.

Tämä on ollut totuutena vaikea selittää ennen kuin meidän tieteemme eteni niin paljon, että tuo 'idea' tuli tieteessä tunnetuksi. On aivan ymmärrettävää, että asia on käsitetty väärin silloin, kun on luultu, että meidän todellisuuden perusta on materiassa, eikä hengessä (tietoisuus). Ja vaikeahan asia tämä on edelleen, koska ihmisten on vaikea edelleenkin mieltää tätä tieteellistä totuutta, ettei meillä todellisuudessa edes ole mitään materiaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<<kyllä kaikki on ihan ihmisen kahden oman korvan välissä ymmärtää hyvä ja paha ja niiden ero, joka oli se oikea ja todellinen syy luomiskertomuksen mukaan minkä vuoksi ihminen karkotettiin paratiisista ja sidottiin aikaan ja materiaan.<<<

Ja Jeesus on sitten se, joka opetuksillaan opettaa tien takaisin paratiisiin, joka tarkoittaa sitä, ettei ihminen ole enää aikaan ja materiaan sidottuna (termi ikuinen elämä), ja opettaa ihmeiden tekoa (tieteen selittämä mekanismi), joka 'ajan voittaminen' on välttämätön 'kyky' ihmeiden tekemiseen. Niinpä Jeesus sanoo, että hän on tie, totuus ja elämä, ikuinen elämä. Te ette vain ymmärrä mitä tuo 'ikuinen elämä' todellisuudessa tarkoittaa. Sillä ei ole mitään tekemistä kuoleman vastakohtana, oikea termi olisi pikemminkin ajattomuus, iättömyys.

Tämä on ollut totuutena vaikea selittää ennen kuin meidän tieteemme eteni niin paljon, että tuo 'idea' tuli tieteessä tunnetuksi. On aivan ymmärrettävää, että asia on käsitetty väärin silloin, kun on luultu, että meidän todellisuuden perusta on materiassa, eikä hengessä (tietoisuus). Ja vaikeahan asia tämä on edelleen, koska ihmisten on vaikea edelleenkin mieltää tätä tieteellistä totuutta, ettei meillä todellisuudessa edes ole mitään materiaa.

Lue lisää

Todellisuudessa tämä totuus on kyllä astetta vaikeampi - myönnän - ja on aika yllättävää lopulta, että sen selittääkin tiede paremmin kuin uskonto.

Uskonto jää aivan auttamattomasti jalkoihin tässä kysymyksessä, kun siinä odotetaan jopa fyysistä ylösnousemusta Paavalin opilla maailman viimeisenä päivänä, eli uskonto on hyvin materialistinen ja fyysinen juttu. Paavalin opissa ja uskonnossa ei ole mitään taivasta tai sielun matkaa taivaaseen.

Ja vastaavasti Jeesus on tullut omien sanojensa mukaan tuomaan tietoa elämän pelastamiseksi tässä hänen puhumassa taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillämme., ei sekään ole missään 'pilvien päällä'

Anonyymi kirjoitti:

<<Kun Saatan sitten näitä sopivasti sekoitti keskenään, niin siitä alkoi ihmiskunnan lopun aika - RAJU EKSYTYS.<<

No ei alkanut - jäi ihmisen vastuulle ihan itse nähdä, että mikä on mitä. Raamatusta selviää aivan selvästi, että minkälaisesta kuviosta on kyse Jeesuksen ja fariseusten välillä, kun jälkimmäiset koittavat saada Jeesuksen hengiltä. Eihän siellä evankeiumeiden lopussa opetuslapset hihku riemusta, että nyt Jeesus tapettiin Kristuksena ja itse Jumalana meidän puolestamme. Voi hyvänen aika. Ja Paavalakin antaessaan ehtoollisen asetussanat, sanoo, että Jeesus KAVALLETTIIN sinä yönä. En pysty ymmärtämään, että mistä ihmeestä Raamatun lukeneet uskovaiset löytävät idean, että Jeesus olisi ihan itse vapaaehtoisesti mennyt kuolemaan, jos ovat vaivautuneet lukemaan myös evankeliumit.

Kyllä tähän on ihan turha sotkea mitään Jumalan tekemää rajua eksystystä - ylipäätään olen tosi kyllästynyt tuhon Jumalan jatkuvaan herjaamiseen. Joko Jumala petti ihmisen jo paratiisissa (Paavalin syntioppi) tai nyt sitten Jumala olisikin saatanan avulla laittanut koko ihmiskuntaan vahvan eksytyksen. Ei laittanut, kyllä kaikki on ihan ihmisen kahden oman korvan välissä ymmärtää hyvä ja paha ja niiden ero, joka oli se oikea ja todellinen syy luomiskertomuksen mukaan minkä vuoksi ihminen karkotettiin paratiisista ja sidottiin aikaan ja materiaan.

Lue lisää

Saatanan ilosanomaa sinäkin julistat.

Jumala ei pettänyt ketään, vaan Saatana vietteli naisen ja nainen miehen, ja tässä sitä nyt ollaan.

Perisynnin vallassa koko ihmiskunta.

TeuvoSuni kirjoitti:

Saatanan ilosanomaa sinäkin julistat.

Jumala ei pettänyt ketään, vaan Saatana vietteli naisen ja nainen miehen, ja tässä sitä nyt ollaan.

Perisynnin vallassa koko ihmiskunta.

Lue lisää

Minä kerron totuuden, jos kertomuksesta löydät jonkin virheen, joka ei vastaa totuutta, niin korjaan virheen, kun kerrot sen. Pelkkä mielipide ymmärtämättömältä sotkea itse asiaan saatananjulistamista, on jo syvältä sitä itteänsä.

TeuvoSuni kirjoitti:

Saatanan ilosanomaa sinäkin julistat.

Jumala ei pettänyt ketään, vaan Saatana vietteli naisen ja nainen miehen, ja tässä sitä nyt ollaan.

Perisynnin vallassa koko ihmiskunta.

Lue lisää

<<Jumala ei pettänyt ketään, vaan Saatana vietteli naisen ja nainen miehen, ja tässä sitä nyt ollaan.<<

Etkö tajua, että herjaat Jumalaa tällä? Ei Jumala petä omaksi kuvakseen tekemää ihmistä - joka tiedon kautta tuli jopa jumalien kaltaiseksi - saatanan avulla ja se ei ole mikään Jumalan paratiisi, jos siellä asuu saatana. Tämä keksintö on se Paavalin keksintö, jolla hän uskovaiset koukuttaa omaan oppiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumala ei pettänyt ketään, vaan Saatana vietteli naisen ja nainen miehen, ja tässä sitä nyt ollaan.<<

Etkö tajua, että herjaat Jumalaa tällä? Ei Jumala petä omaksi kuvakseen tekemää ihmistä - joka tiedon kautta tuli jopa jumalien kaltaiseksi - saatanan avulla ja se ei ole mikään Jumalan paratiisi, jos siellä asuu saatana. Tämä keksintö on se Paavalin keksintö, jolla hän uskovaiset koukuttaa omaan oppiinsa.

Lue lisää

Meneehän tämä juttu nyt täysin kuvottavaksi - tähän asti olen joutunut puolustamaan Jeesusta opetuksineen ja nytkö, TeuvoSuni, minun pitäisi sinunlaisiasi paavalisyntioppi-ihmisiä vastaan puolustaa velä Jumalaakin!!!

Paavalin kirjeiden poisrepiminen on parasta mitä jokainen aito ja itseään kunnioittavasti kristitty voi Jumalan hyväksi tehdä. Raamattu ei kaipaa eksytystä ja väärää opetusta.

Anonyymi kirjoitti:

Meneehän tämä juttu nyt täysin kuvottavaksi - tähän asti olen joutunut puolustamaan Jeesusta opetuksineen ja nytkö, TeuvoSuni, minun pitäisi sinunlaisiasi paavalisyntioppi-ihmisiä vastaan puolustaa velä Jumalaakin!!!

Lue lisää

"Sietämätöntä puhetta, kuka voi kuunnelle tuollaista, kuolema tuolle miehelle."

Sellainen kuin Jeesus on, sellainen saan ,minäkin olla tällä paikalla.

Jos Jumala lähettäisi hänet uudelleen, hänet varmasti tapettaisiin lähes heti. Sillä ei hän tulisi sellaisena, millaiseksi Saatana hänet Paavalille esitteli, vaan jatkamaan siitä, mihin jäi, kun hänet tapettiin:

"Te olette lähtöisin Saatanasta.

Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää.

Saatana on ollut murhaaja alusta asti.

Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras.

Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.

Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden.

Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi!

Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt!

Miten te voisitte välttää kadotustuomion?

Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja
äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä."

Ulkopuolelle jäävät koirat eivät ole ihmisten lemmikkejä. Vaan Saatanalle heitettyjä ihmisiä, hänen lemmikkejään.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumala ei pettänyt ketään, vaan Saatana vietteli naisen ja nainen miehen, ja tässä sitä nyt ollaan.<<

Etkö tajua, että herjaat Jumalaa tällä? Ei Jumala petä omaksi kuvakseen tekemää ihmistä - joka tiedon kautta tuli jopa jumalien kaltaiseksi - saatanan avulla ja se ei ole mikään Jumalan paratiisi, jos siellä asuu saatana. Tämä keksintö on se Paavalin keksintö, jolla hän uskovaiset koukuttaa omaan oppiinsa.

Lue lisää

Kyllä minä sinua uskon, jonka mukaan Raamattuun kirjoitettu totuus on valhetta, ja sinne kirjoitetut valheet totuutta.

Niin kuin sinne on tämäkin kirjoitettu:

"Voi niitä, jotka sanovat pahaa hyväksi ja hyvää pahaksi!
Pimeyden he kääntävät valoksi ja valon pimeydeksi,
karvaan makeaksi ja makean karvaaksi.
Totuuden valheeksi ja valheen totuudeksi."

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin kirjeiden poisrepiminen on parasta mitä jokainen aito ja itseään kunnioittavasti kristitty voi Jumalan hyväksi tehdä. Raamattu ei kaipaa eksytystä ja väärää opetusta.

Lue lisää

Jätä kuitenkin tämän kirjoituksen alku, koska se on Pyhän Hengen opetus Saulille, jonka Paavali toi julki:

ROSVOJEN LUOLAT
"Jumala, joka on luonut maailman ja kaiken, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu ihmiskäsin tehdyissä temppeleissä. Häntä ei myöskään palvella ihmiskäsin, ikään kuin hän tarvitsisi jotakin - itse hän antaa kaikille elämän, hengen ja kaiken muun. Yhdestä ihmisestä hän on luonut koko ihmissuvun, kaikki kansat asumaan eri puolilla maan päällä, hän on säätänyt niille määräajat ja asuma-alueiden rajat, jotta ihmiset etsisivät Jumalaa ja kenties hapuillen löytäisivät hänet. "Jumala ei kylläkään ole kaukana yhdestäkään meistä: hänessä me elämme, liikumme ja olemme. Ovathan muutamat teidän runoilijannekin sanoneet: 'Me olemme myös hänen sukuaan.' Koska me siis olemme Jumalan sukua, meidän ei pidä luulla, että jumaluus olisi samankaltainen kuin kulta, hopea tai kivi, kuin ihmisen mielikuvituksen ja taidon luomus. Tällaista tietämättömyyttä Jumala on pitkään sietänyt, mutta nyt sen aika on ohi, hän vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla maailmassa tekemään parannuksen."

"Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
"Hän sanoi heille: "On kirjoitettu: 'Minun huoneeni on oleva rukouksen huone.' Mutta te olette tehneet siitä rosvojen luolan."

Jumalan tuomio, kun se ihmiskunnan kerran kohtaa, se alkaa juuri näistä Saatanan palvelijoillaan rakennuttamista jumalanhuoneista, joissa vuosisadasta ja -tuhannesta toiseen ihmisiä pidetään Saatanan orjina juuri noilla ihmiskäsin tehtävillä jumalanpalveluksilla. Siksi Raamatun viimeisimpiä Jeesuksen Kristuksen käskyjä on kutsua kaikki omansa pois noista Saatanan rituaalipalveluksista, ennen kuin hän saapuu ne tuhoamaan:

"Sen porton ( näiden lopun ajan seurakuntien ) viiniä, vihan viiniä, ovat kaikki kansat juoneet, kaikki maailman kuninkaat ( siis esivallat) ovat irstailleet hänen kanssaan, ja kaikki maailman kauppamiehet ovat rikastuneet hänen vauraudestaan ja ylellisestä elämästään.

Minä kuulin taivaasta toisenkin äänen, joka sanoi: "Lähtekää pois, jättäkää hänet, te, jotka olette minun kansaani, ettette joutuisi ottamaan osaa hänen synteihinsä, ettekä jäisi alttiiksi niille vitsauksille, joilla häntä lyödään. Hänen syntiensä röykkiö ulottuu jo taivaaseen asti, eikä Jumala unohda hänen pahoja tekojaan."

Tätä käskyä ei yksikään Jumalan jo paaduttama kykene noudattamaan, koska Jumalan lähettämän rajun eksytyksen vaikutuksesta tätä kehotusta rakkaan seurakuntansa jättämisestä pidetään Saatanasta lähteneenä. Vaikka tämä on yhtäpitävä Jeesuksen ja profeettojen ilmoitusten kanssa:

"Kun Jeesus oli tullut ulos temppelistä ja oli lähdössä pois, opetuslapset tulivat hänen luokseen näyttääkseen hänelle temppelialueen rakennuksia. Mutta Jeesus sanoi heille: "Näettekö kaiken tämän? Totisesti: kaikki revitään maahan, tänne ei jää kiveä kiven päälle." "Kuulkaa siis: teidän temppelinne on jäävä asujaansa vaille."

Näin oli Jumala ihmiskäsin tehdyt jumalanhuoneet lopullisesti hylännyt, ja näin käynyt toteen hänen profeetoilleen antamansa ennustukset:

"Oman majansa hän tuhosi, hävitti puutarhansa, löi maan tasalle pyhäkkönsä. Juhlapäivän ja sapatin hän antoi unohtua Siionissa. Kauhistuttavassa vihassaan hän hylkäsi kuninkaan (siis esivallan) ja papit.
Myös oman alttarinsa hän jätti, hylkäsi temppelinsä. Hän antoi vihollisen käsiin palatsit ja muurit. Herra oli päättänyt hävittää Siionin muurit.
Tarkoin hän tiesi, mitä teki. Ei hän vetänyt kättään tuhoamasta: valli ja muuri itkivät kohtaloaan, yhdessä ne sortuivat."

Miksi Jumala tällaisen teon teki. Sekin on selvästi ilmoitettu: "Herra päästi kiivautensa purkautumaan, vuodatti koko hehkuvan vihansa. Hän sytytti Siionin tuleen, poltti sen perustuksia myöten. Eivät uskoneet maan piirin kuninkaat, ei tullut kenenkään mieleen, että jonakin päivänä vainooja ja vihollinen tulisi sisään Jerusalemin porteista. Tämä tapahtui profeettojen syntien tähden, pappien rikkomusten tähden, he vuodattivat kaupungissa viattomien verta. Silmät sokeina he nyt harhailevat kaduilla veren tahrimissa vaatteissa. Vaatteita, joihin eivät saisi edes koskea, he kantavat yllään."

Siksi Jeesus ei suostunut tähän Saatanan mahtavaan tarjoukseen, jolla hän suostutteli häntä näiden rakennustensa johtajaksi:

"Kaiken tämän, koko maailman ja sen loiston minä annan sinun valtaasi, sillä se on annettu minun haltuuni ja minä voin antaa sen kenelle tahdo. Jos kumarrat minua, tämä kaikki on sinun." Jeesus ei kumartanut, mutta sitten tulivatkin paavit, kardinaalit, patriarkat, metropoliitat, arkkipiispat, piispat, papit, evankelistat, julistustyöntekijät, lähetystyöntekijät, vanhemmistoveljet, saarnaajat, kaatajat, kastajat - jotka edelleen kumartavat. .

Listasta puuttuu sunilaiset! Tarkenna listasi. Nyt heti!

Anonyymi kirjoitti:

Listasta puuttuu sunilaiset! Tarkenna listasi. Nyt heti!

Ei onnistunut. Pyhä Henki poisti eteen mustan seinän, jossa luki:

SAATANAN JOUKKOON EN SINUA PÄÄSTÄ.

Joten mene kotiisi itkemään.

TeuvoSuni kirjoitti:

Ei onnistunut. Pyhä Henki poisti eteen mustan seinän, jossa luki:

SAATANAN JOUKKOON EN SINUA PÄÄSTÄ.

Joten mene kotiisi itkemään.

Ei poistanut vaan pisti eteen mustan seinän.

Saatana jotenkin onnistui iloitsemaan, että poisti.

Ei siihen tarvita kaltaisia kirjanoppineita.

Miksi Paavali jäi synnin siteisiin.

Paavalin tie Jeesuksen puhdistettavaksi, ja hänen Henkensä omistajaksi päättyi siihen, kun hän ei pystynyt puhdistamaan itseään isiltä perimistään uskomuksista, kun erehtyi pitämään Saatanan erinomaisia ilmestyksiä Jumalan antamina,
vaikka Jeesuksen käskyn ja puhdistusmenetelmän varmasti tiesi:

"Jos joku tulee minun luokseni, mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla opetuslapseni."
"Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä?
Voivatko Kristus ja Beliar* olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko?
Miten jumalien kuvat soveltuvat Jumalan temppeliin? Mehän olemme elävän Jumalan temppeli, niin kuin Jumala on sanonut:
-- Minä asetun heidän keskelleen ja vaellan heidän mukanaan. Minä olen oleva heidän Jumalansa ja he minun kansani.
Siksi Herra sanoo: -- Lähtekää pois heidän joukostaan ja erotkaa heistä älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen, niin otan teidät vastaan ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias.
Rakkaat ystävät! Kun kerran olemme saaneet tällaiset lupaukset, meidän tulee puhdistautua kaikesta ruumiin ja hengen saastaisuudesta ja Jumalaa peläten pyhittää elämämme kokonaan hänelle. "

Juutalaisuuden vangiksi hän lopullisesti jäi, sitä todistaa hänen lausuntonsa Rooman vankeudessa:

"Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole missään millään tavoin rikkonut kansamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan. Nyt minut on vangittuna tuotu tänne."

Tämän parempaa todistusta ei Paavalista voi antaa, että hän todella oli loppuunsa asti sidoksissa Jumalan paaduttaman kansan oppeihin, eli Saatanaan, kuten Jeesus tämän näin selvästi omalle kansalleen sanoi.

"Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella mitä minä sanon?
Te olette lähtöisin Saatanasta, hän on teidän isänne ja hänen tahtonsa te tahdotte tyydyttää.
Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras.
Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.
Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden."

Tässä on myös todistus sille, miksi Saul, ei vielä neljän vuoden Pyhän Hengen koulutuksen jälkeen voinutkaan lähteä Kristuksen valittuna, vaan vasta 10 vuoden Saatanan koulutuksen jälkeen täynnä syntiä, Saatanan vääryyden ihmisenä, joka vaati Saulia myös vaihtamaan nimensä, jolla ei ollut mitään sidoksia Jeesukseen Kristukseen, joka Saulin kutsui.

Paavalin ensimmäinen lähetysmatka alkoi vuonna 47. Silloin alkoi Jumalan lähettämä raju eksytys maailman valloituksen.
Siksi tämä pysyi Paavalissa loppuun saakka:
"Tiedänhän, ettei minussa, minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen.
En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti."

Sen takasi vielä Jumalan käsky Saatanalle jatkaa Paavalin kuritusta.
"Jotta nämä valtavat ilmestykset eivät tekisi minua ylpeäksi, olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni, etten ylpistyisi."
Jumala ei varmasti omien ilmestysten ja jopa niistä ylpeilemisen takia määrää Saatanaa ketään omaansa kurittamaan:

"Älköön viisas kerskuko viisaudellaan, älköön väkevä voimillaan, älköön rikas rikkaudellaan.
Joka haluaa kerskua, kerskukoon sillä, että tuntee minut ja tietää mitä minä tahdon.
Sillä minä olen Herra, minun tekoni maan päällä ovat uskollisuuden, oikeuden ja vanhurskauden tekoja.
Niitä minä tahdon myös teiltä, sanoo Herra."

Tämän Paavali puki sanoiksi: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta."
Paavalin liha oli juutalaisen perinnön mukaan ympärileikattu, mutta tämä Kristuksen Hengen ympärileikkaus jäi häneltä haaveeksi:
"Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois."
Paavali kerskui heikkoudestaan, kun luuli, että Saatana kurittaa hänet niin heikoksi, että vasta sitten voisi saada Pyhän Hengen - Jumalan voiman - kuten hän Saatanan vaikutuksesta uskoi.
"Jotta nämä valtavat ilmestykset eivät tekisi minua ylpeäksi, olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni, etten ylpistyisi.
Olen kolme kertaa pyytänyt Herralta, että pääsisin siitä.
Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa."
Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima."
Tämä hänen herransa oli Saatana ja hänen valheen armonsa.

TeuvoSuni kirjoitti:

Ei siihen tarvita kaltaisia kirjanoppineita.

Miksi Paavali jäi synnin siteisiin.

Paavalin tie Jeesuksen puhdistettavaksi, ja hänen Henkensä omistajaksi päättyi siihen, kun hän ei pystynyt puhdistamaan itseään isiltä perimistään uskomuksista, kun erehtyi pitämään Saatanan erinomaisia ilmestyksiä Jumalan antamina,
vaikka Jeesuksen käskyn ja puhdistusmenetelmän varmasti tiesi:

"Jos joku tulee minun luokseni, mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla opetuslapseni."
"Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä?
Voivatko Kristus ja Beliar* olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko?
Miten jumalien kuvat soveltuvat Jumalan temppeliin? Mehän olemme elävän Jumalan temppeli, niin kuin Jumala on sanonut:
-- Minä asetun heidän keskelleen ja vaellan heidän mukanaan. Minä olen oleva heidän Jumalansa ja he minun kansani.
Siksi Herra sanoo: -- Lähtekää pois heidän joukostaan ja erotkaa heistä älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen, niin otan teidät vastaan ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias.
Rakkaat ystävät! Kun kerran olemme saaneet tällaiset lupaukset, meidän tulee puhdistautua kaikesta ruumiin ja hengen saastaisuudesta ja Jumalaa peläten pyhittää elämämme kokonaan hänelle. "

Juutalaisuuden vangiksi hän lopullisesti jäi, sitä todistaa hänen lausuntonsa Rooman vankeudessa:

"Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole missään millään tavoin rikkonut kansamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan. Nyt minut on vangittuna tuotu tänne."

Tämän parempaa todistusta ei Paavalista voi antaa, että hän todella oli loppuunsa asti sidoksissa Jumalan paaduttaman kansan oppeihin, eli Saatanaan, kuten Jeesus tämän näin selvästi omalle kansalleen sanoi.

"Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella mitä minä sanon?
Te olette lähtöisin Saatanasta, hän on teidän isänne ja hänen tahtonsa te tahdotte tyydyttää.
Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras.
Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.
Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden."

Tässä on myös todistus sille, miksi Saul, ei vielä neljän vuoden Pyhän Hengen koulutuksen jälkeen voinutkaan lähteä Kristuksen valittuna, vaan vasta 10 vuoden Saatanan koulutuksen jälkeen täynnä syntiä, Saatanan vääryyden ihmisenä, joka vaati Saulia myös vaihtamaan nimensä, jolla ei ollut mitään sidoksia Jeesukseen Kristukseen, joka Saulin kutsui.

Paavalin ensimmäinen lähetysmatka alkoi vuonna 47. Silloin alkoi Jumalan lähettämä raju eksytys maailman valloituksen.
Siksi tämä pysyi Paavalissa loppuun saakka:
"Tiedänhän, ettei minussa, minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen.
En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti."

Sen takasi vielä Jumalan käsky Saatanalle jatkaa Paavalin kuritusta.
"Jotta nämä valtavat ilmestykset eivät tekisi minua ylpeäksi, olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni, etten ylpistyisi."
Jumala ei varmasti omien ilmestysten ja jopa niistä ylpeilemisen takia määrää Saatanaa ketään omaansa kurittamaan:

"Älköön viisas kerskuko viisaudellaan, älköön väkevä voimillaan, älköön rikas rikkaudellaan.
Joka haluaa kerskua, kerskukoon sillä, että tuntee minut ja tietää mitä minä tahdon.
Sillä minä olen Herra, minun tekoni maan päällä ovat uskollisuuden, oikeuden ja vanhurskauden tekoja.
Niitä minä tahdon myös teiltä, sanoo Herra."

Tämän Paavali puki sanoiksi: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta."
Paavalin liha oli juutalaisen perinnön mukaan ympärileikattu, mutta tämä Kristuksen Hengen ympärileikkaus jäi häneltä haaveeksi:
"Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois."
Paavali kerskui heikkoudestaan, kun luuli, että Saatana kurittaa hänet niin heikoksi, että vasta sitten voisi saada Pyhän Hengen - Jumalan voiman - kuten hän Saatanan vaikutuksesta uskoi.
"Jotta nämä valtavat ilmestykset eivät tekisi minua ylpeäksi, olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni, etten ylpistyisi.
Olen kolme kertaa pyytänyt Herralta, että pääsisin siitä.
Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa."
Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima."
Tämä hänen herransa oli Saatana ja hänen valheen armonsa.

Lue lisää

TeuvoSuni, sanojen määrä ei lisää itse idean ymmärrettävyyttä. Ja se on kokonaisuudessa, joka syntyy sen osista - pelkkä 'osien' luettelo ei kerro mitään kokonaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

TeuvoSuni, sanojen määrä ei lisää itse idean ymmärrettävyyttä. Ja se on kokonaisuudessa, joka syntyy sen osista - pelkkä 'osien' luettelo ei kerro mitään kokonaisuudesta.

Ja tähän vielä lisäyksenä:

<<<Ei siihen tarvita kaltaisia kirjanoppineita.<<<

Kyllä tarvitaan.

<<<Miksi Paavali jäi synnin siteisiin<<<

Ei ole mitään syntiä. Koko synti-idea on Paavalin keksintö. Ei sellaista ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

TeuvoSuni, sanojen määrä ei lisää itse idean ymmärrettävyyttä. Ja se on kokonaisuudessa, joka syntyy sen osista - pelkkä 'osien' luettelo ei kerro mitään kokonaisuudesta.

Kelpaako tämä:

Paavali on väärä profeetta vaikka oliviiöljyssä paistais.

TeuvoSuni kirjoitti:

Kelpaako tämä:

Paavali on väärä profeetta vaikka oliviiöljyssä paistais.

Paavali ei ole - eikä ollut - mikään profeetta, hän oli juutalainen rabbi, fariseus - poliittinen henkilö - Rooman kansalainen, Gamaliel vanhimman oppilas (tunsi hyvin vanhat kirjoitukset), varkakaasta perheestä kotoisin, Suuren juutalaisneuvoston jäsen, johtaja alkukristittyjen surmissa, ja määräämässä Jeesuksen kuolemaan. Todennäköisesti myös erittäin älykäs henkilö punoessaan kristityille syntiopillaan tällaisen uskontosykkyrän, jonka selvittäminen Raamatusta edellytti jopa tieteiden edistymisen tämän päivän tasolle. Valitettavasti ihmisten älykkyysosamäärä on saman ajan ollut myös laskusuunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei ole - eikä ollut - mikään profeetta, hän oli juutalainen rabbi, fariseus - poliittinen henkilö - Rooman kansalainen, Gamaliel vanhimman oppilas (tunsi hyvin vanhat kirjoitukset), varkakaasta perheestä kotoisin, Suuren juutalaisneuvoston jäsen, johtaja alkukristittyjen surmissa, ja määräämässä Jeesuksen kuolemaan. Todennäköisesti myös erittäin älykäs henkilö punoessaan kristityille syntiopillaan tällaisen uskontosykkyrän, jonka selvittäminen Raamatusta edellytti jopa tieteiden edistymisen tämän päivän tasolle. Valitettavasti ihmisten älykkyysosamäärä on saman ajan ollut myös laskusuunnassa.

Lue lisää

Jospa olisit selvillä omasta älykkyysosamäärästä olisit hiljaa.
Mutta kun et voi valheista vaieta, olet valinnut Saatanan seurakunnan anonyymijäsenyyden.

"Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi.

Mutta se, joka noudattaa totuutta, tulee valoon, jotta kävisi ilmi, että hänen tekonsa ovat lähtöisin Jumalasta."

TeuvoSuni kirjoitti:

Jospa olisit selvillä omasta älykkyysosamäärästä olisit hiljaa.
Mutta kun et voi valheista vaieta, olet valinnut Saatanan seurakunnan anonyymijäsenyyden.

"Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi.

Mutta se, joka noudattaa totuutta, tulee valoon, jotta kävisi ilmi, että hänen tekonsa ovat lähtöisin Jumalasta."

Lue lisää

<<Mutta se, joka noudattaa totuutta, tulee valoon, jotta kävisi ilmi, että hänen tekonsa ovat lähtöisin Jumalasta."<<

Niinpä, TeuvoSuni, niinpä - ja sen teki meidän tiede. Ja nyt - muista- se ymmärrys on sinun kahden korvasi välissä, eikä sitä sinulle pysty kukaan ulkopuolinen halutessaankaan antamaan. Ja sama koskee kaikkia muitakin ihmisiä.

Tuon kirjoitti ihminen, jonka kulkee pitkä hirsi silmissä.

Totta kai hänellä on, ja hyvä ymmärrys onkin, mutta yksin Paavalin teko kristuskultilla ei selitä koko Raamattua, mutta jääkö meille sitten enää koko kristuskulttia, kristinuskoa, jos ei ole Paavaliakaan?! On toinen juttu. Kysehän on Paavalin itse luomasta evankeliumista Kristuksena.

Sinua ei ole lähettänyt Jeesus Kristus, koska Jeesus on eriasia opetuksineen kuin Paavalin omalla evankeliumillaan tekemä kristuskultti, jonka päähenkilönä esiintyy opin mukaan tosi Jumala Kristus (piispa Huovisen sanoin uusi nimi Auringonjumala Sol Invictukselle), joka on Jeesuksen muodossa uhrilahja Jahven vihan lepyttämiseksi. Lue Augsburgin tunnustus, löytyy googlella vaikkapa wikipediasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua ei ole lähettänyt Jeesus Kristus, koska Jeesus on eriasia opetuksineen kuin Paavalin omalla evankeliumillaan tekemä kristuskultti, jonka päähenkilönä esiintyy opin mukaan tosi Jumala Kristus (piispa Huovisen sanoin uusi nimi Auringonjumala Sol Invictukselle), joka on Jeesuksen muodossa uhrilahja Jahven vihan lepyttämiseksi. Lue Augsburgin tunnustus, löytyy googlella vaikkapa wikipediasta.

Lue lisää

Miksi keräät tietosi Saatanan uutispalvelusta?

Niinpä niin. Kaikki mitä "puupää" on raamatustaan Paavalista lukenut, hän on lukenut säkkipimeässä ja aurinkolasit silmillä. Muuten tuota ei selitä.

TeuvoSuni kirjoitti:

Miksi keräät tietosi Saatanan uutispalvelusta?

Se on saatanan uutispalvelu, jos menee hyvä ja paha tieto sekaisin, mutta onneksi tämän ongelman ymmärtäen Jumala suojasikin jo tiedon vaikutuksen meidän maailmaan paratiisissaan.

<<<Saatana sen Paavalinsa kautta sinullekin julisti:<<<

Ja sinulle Paavali on julistanut Jumalan paratiisissa olleen syntiinlankeemuksen, joka on Jumalan herjaamista. On myös julistanut sinulle Kristuksen - tosi Jumalan - joka oli vain Jeesuksen nimeen tehty uhrikultti, jotta saadaa kristityt palvomaan Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän kidutuskuolemaa ristille. Lue Augsburgin tunnustus, ja sen lisäksi vielä ymmärrä se.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Saatana sen Paavalinsa kautta sinullekin julisti:<<<

Ja sinulle Paavali on julistanut Jumalan paratiisissa olleen syntiinlankeemuksen, joka on Jumalan herjaamista. On myös julistanut sinulle Kristuksen - tosi Jumalan - joka oli vain Jeesuksen nimeen tehty uhrikultti, jotta saadaa kristityt palvomaan Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän kidutuskuolemaa ristille. Lue Augsburgin tunnustus, ja sen lisäksi vielä ymmärrä se.

Lue lisää

TeuvoSuni, kun nyt vielä poistat ajatuksistasi tuon syntijutun, joka on lähtöisin täysin vain Paavalista - Jeesus ei todellisuudessa opettanut mitään synnistä - ja ymmärrät vielä senkin, että koko Kristus-idea on Paavalin luoma, niin olet asteen lähempänä totuutta. Jeesus ei ole sama asia kuin Paavalin omalla evankeliumillaan luoma Kristus, jos yhdistät nämä kaksi nimeä, olet jälleen Paavalin opissa, jonka toisaalta saarnaatkin olevan itse paholaisesta. Kun et ymmärrä näiden eroa - Jeesuksen ja Kristuksen - puheesi on vain sotkua ja sillisalaattia jälleen vain Paavalin opilla, kun liität siihen viel Paavalin luoman syntikäsitteen.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Saatana sen Paavalinsa kautta sinullekin julisti:<<<

Ja sinulle Paavali on julistanut Jumalan paratiisissa olleen syntiinlankeemuksen, joka on Jumalan herjaamista. On myös julistanut sinulle Kristuksen - tosi Jumalan - joka oli vain Jeesuksen nimeen tehty uhrikultti, jotta saadaa kristityt palvomaan Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän kidutuskuolemaa ristille. Lue Augsburgin tunnustus, ja sen lisäksi vielä ymmärrä se.

Lue lisää

Minun uskontunnustus on tässä:

"Jo ollessasi äidin kohdussa minä valitsin sinut tähän tehtävään.
Se eläketulo, mikä sinulla on, saa sinulle riittää ja loppuelämäsi olet minun palveluksessani.
Menet, minne minä sinut lähetän ja puhut kaikki, mitä minä käsken sinun puhua. Älä ihmisiä pelkää, sillä minä olen kanssasi ja pelastan sinut.
Äläkä heitä kauhistu, etten minä kauhistuttaisi sinua heidän edessään.
Jos ilman minun tahtoani johonkin ryhdyt, minä panen sen eteen mustan seinän."

Tämän taustalla on tämä Jumalan ilmoitus ja toiminta:

"Minä etsin heidän joukostaan miestä, joka vahvistaisi muurin, seisoisi lujana sen aukossa ja torjuisi maataan uhkaavan tuhon, mutta sitä miestä en löytänyt. Tuhannen joukosta minä löysin yhden, mutta koko määrästä en ainoatakaan naista."

Tästä maasta Hän löysi minut.

Anonyymi kirjoitti:

TeuvoSuni, kun nyt vielä poistat ajatuksistasi tuon syntijutun, joka on lähtöisin täysin vain Paavalista - Jeesus ei todellisuudessa opettanut mitään synnistä - ja ymmärrät vielä senkin, että koko Kristus-idea on Paavalin luoma, niin olet asteen lähempänä totuutta. Jeesus ei ole sama asia kuin Paavalin omalla evankeliumillaan luoma Kristus, jos yhdistät nämä kaksi nimeä, olet jälleen Paavalin opissa, jonka toisaalta saarnaatkin olevan itse paholaisesta. Kun et ymmärrä näiden eroa - Jeesuksen ja Kristuksen - puheesi on vain sotkua ja sillisalaattia jälleen vain Paavalin opilla, kun liität siihen viel Paavalin luoman syntikäsitteen.

Lue lisää

Ei sinulle, mutta minulle kyllä.
Ja tästä samasta syystä sinäkään et usko minuun:

"Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun,"

Saatanan luokse mennään leveää armon valtatietä, tumput suorina ja verisinä:

"Golgatan veressä voima on . . ."

Jeesuksen luokse ahtaasta portista ja ovesta. Vain harvat löytävät sen.

TeuvoSuni kirjoitti:

Ei sinulle, mutta minulle kyllä.
Ja tästä samasta syystä sinäkään et usko minuun:

"Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun,"

Saatanan luokse mennään leveää armon valtatietä, tumput suorina ja verisinä:

"Golgatan veressä voima on . . ."

Jeesuksen luokse ahtaasta portista ja ovesta. Vain harvat löytävät sen.

Lue lisää

"Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun,"

Vaatimattomuus ei kaunista TeuvoSunia, hän tarvitsee saatanan avukseen Jumalan paratiisiin houkuttelemaan viatonta ihmistä Jumalan luvalla. Joutuu siis tekemään Jumalasta huijarin Paavalin tapaan saadakseen synnin maailmaan, ja joutuu lyömään kättä päälle itse Paavalin kanssa. Tämä ei onnistu ilman alhaisia tunteita, joiden nimi tässä tapauksessa on 'pätemisen tarve'.

Se ahdas portti sinne taivasten valtakuntaan, jotta saa sitten syödä ikuisen elämän puusta edellyttää kaikkien alhaisten tunteiden voittamista, opettaa Jeesus itse.

TeuvoSunin kirjoituksista näkee, että miten vaikeaa on samaan aikaan palvella kahta herraa.

Anonyymi kirjoitti:

"Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun,"

Vaatimattomuus ei kaunista TeuvoSunia, hän tarvitsee saatanan avukseen Jumalan paratiisiin houkuttelemaan viatonta ihmistä Jumalan luvalla. Joutuu siis tekemään Jumalasta huijarin Paavalin tapaan saadakseen synnin maailmaan, ja joutuu lyömään kättä päälle itse Paavalin kanssa. Tämä ei onnistu ilman alhaisia tunteita, joiden nimi tässä tapauksessa on 'pätemisen tarve'.

Se ahdas portti sinne taivasten valtakuntaan, jotta saa sitten syödä ikuisen elämän puusta edellyttää kaikkien alhaisten tunteiden voittamista, opettaa Jeesus itse.

TeuvoSunin kirjoituksista näkee, että miten vaikeaa on samaan aikaan palvella kahta herraa.

Lue lisää

Minä pääsin siitä ahtaasta portista jo 33 vuotta sitten. Sen takana minutkin puhdistettiin ja puhdistettuun sydämeen annettiin Kristuksen Totuuden Henki, jota sinäkin vihaat paljon enemmän kuin koronaa.

TeuvoSuni kirjoitti:

Minä pääsin siitä ahtaasta portista jo 33 vuotta sitten. Sen takana minutkin puhdistettiin ja puhdistettuun sydämeen annettiin Kristuksen Totuuden Henki, jota sinäkin vihaat paljon enemmän kuin koronaa.

Lue lisää

Miksi minä koronaa vihaisin?! Koko koronanäytöshän on yksi yhteen kristinuskon leviämisen kanssa pelottelulla ja tuomionluvuilla, että ihmiset saadaan toimimaan halutulla tavalla. Edelleen - Kristus on vain Paavalin tekemästä opista omalla evankeliumilla (Room.2) kristuskulttina, jossa hän sitoo ristille kidutetun Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän - tosi Jumalan oppinoriston mukaan Jeesuksen hahmoon, saadakseen raivattua Jahven kilpailijan pois pelikentältä syntiopillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi minä koronaa vihaisin?! Koko koronanäytöshän on yksi yhteen kristinuskon leviämisen kanssa pelottelulla ja tuomionluvuilla, että ihmiset saadaan toimimaan halutulla tavalla. Edelleen - Kristus on vain Paavalin tekemästä opista omalla evankeliumilla (Room.2) kristuskulttina, jossa hän sitoo ristille kidutetun Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän - tosi Jumalan oppinoriston mukaan Jeesuksen hahmoon, saadakseen raivattua Jahven kilpailijan pois pelikentältä syntiopillaan.

Lue lisää

Et sinä pelkää Jumalaakaan, sillä hänen poikansa, jonka hän Marian kohdussa jo kävi omaksi pojakseen valitsemassa, ei todella ollut Paavalin siittämä.

Niin kuin en ole minäkään, jonka hän kävi 1936 vuotta myöhemmin äitini Airi Sunin kohdusta pojakseen valitsemassa, ja tämän kansan keskelle lähetettäväksi.

Eikä kummallekaan ole löytynyt pysyvää paikkaa mistään maja- lehti- eikä mediatalosta.

Kuten kirjoitettu on:

"Ketuilla on luolansa ja taivaan linnuilla pesänsä, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin päänsä kallistaisi."

Paavalin siittämät pojat ja tytöt löydät Saatanan heille rakennuttamista jumalanhuoneista

Ei ole mitään syytä, ettei voitaisi verrata Jeesusta ihmiseen tai ihmisen tekoihin.

Hän oli aikansa opettaja, opetti ns. sen aikaista sielutiedettä oppilailleen (yhdistyneenä psykologia, filosofia ja metafysiikka). Ja Jumalaa itsessä ei voi tappaa, koska Jeesuksen mukaan se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme - kuten myös tieteen mukaan suurena älyllisenä tietoisuuden kenttänä, josta muodostumme.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään syytä, ettei voitaisi verrata Jeesusta ihmiseen tai ihmisen tekoihin.

Hän oli aikansa opettaja, opetti ns. sen aikaista sielutiedettä oppilailleen (yhdistyneenä psykologia, filosofia ja metafysiikka). Ja Jumalaa itsessä ei voi tappaa, koska Jeesuksen mukaan se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme - kuten myös tieteen mukaan suurena älyllisenä tietoisuuden kenttänä, josta muodostumme.

Lue lisää

Ja jos tämä edellyttää vielä hiukan tieteellistä selvittämistä, niin kaikki materia muodostuu atomeista, ja kun tieteellisissä tutkimuksissa on menty aina vain pienempiin hiukkasiin näiden atomien kautta, joissa ei muuten ole aikaa ollenkaan (vrt. termi ikuinen elämä), niin lopulta kaiken materian perustana onkin vain älyllinen tietoisus, joka on puhdas abstraktiota ja sisältää kaikki potentiaalit, josta me ja kaikki materia koostuu ja olemme tämän kentän kautta yhteydessä keskenämme. Tuo tieteen tänä päivänä tuntema tietoisuuden kenttä on myös se, joka on kaikkien voimien alkulähde tiivistetyssä muodossa. Siitä me muodostumme.

Ja - vielä - tuo kenttä myös sisältää kaikki mahdollisuudet ja potentiaalit meidän näkyvässä maailmassamme, joka näkyvä materia jääkin vain uskon asiaksi - kuten Jeesus sanoikin, että jos teillä olisi uskoa edes sinapin siemenen verran ja te sanoisitte tuolle vuorelle, että siirry täältä tuonne, niin se siirtyisi.

Tämä todella on meidän tämän päivän tieteen tietämä materialistinen maailma - uskonasia. Se on sitten toinen asia, että kuka ja miksi ja miten näitä vuoria pystyy siirtelemään Jeesuksen väittämällä tavalla, mutta siihen ei tieteen mukaan ole estettä.

Ja tästä syystä Jeesus opetuksissaan huokaa syvään, että onneksi Luoja on suojannut tämän asian, ja tuo suojaus on nyt sielllä luomiskertomuksessa, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei niitä pysty erottamaan. Ja vastaavasti Raamattu on todiste tästä samasta asiasta, kun ihminen ei erota edes Jumalaa Saatanasta, joten Raamattu on yhtä kuin totuus.

Miksi sinulta tuo ymmärrys puuttuu?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään syytä, ettei voitaisi verrata Jeesusta ihmiseen tai ihmisen tekoihin.

Hän oli aikansa opettaja, opetti ns. sen aikaista sielutiedettä oppilailleen (yhdistyneenä psykologia, filosofia ja metafysiikka). Ja Jumalaa itsessä ei voi tappaa, koska Jeesuksen mukaan se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme - kuten myös tieteen mukaan suurena älyllisenä tietoisuuden kenttänä, josta muodostumme.

Lue lisää

Puhut puitteista.
Syntiä ei ole puhdistettu, se ei onnistu ilman Jeesusta. Taivaan valtakunta on puhdas, siellä ei ole syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut puitteista.
Syntiä ei ole puhdistettu, se ei onnistu ilman Jeesusta. Taivaan valtakunta on puhdas, siellä ei ole syntiä.

Raamatun mukaan ihminen on syntinen. Jumalan mukaan ihminen on paha jo nuoruudesta asti.

Miksi taivaan valtakunta olisi puhdas?

torre5 kirjoitti:

Raamatun mukaan ihminen on syntinen. Jumalan mukaan ihminen on paha jo nuoruudesta asti.

Miksi taivaan valtakunta olisi puhdas?

<<Miksi taivaan valtakunta olisi puhdas?<<

Tietysti siksi, että se on Jumalan valtakunta, eikä Saatanan valtakunta. Tai kuten Jeesus sanoo, se on taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme, ja jos joku - koska ihmisellä on vapaa tahto - haluaa sinne tuoda itselleen pahuuden tai syntikäsitteen, niin se on se ihminen itse, jonka se tuo, eikä mikään ihmisen ulkopuolella oleva pahuudenvoima.

Toisinsanoen, se on meistä itsestä kiinni elämmekö 'puhtaassa' taivasten valtakunnassa noudattamassa Jeesuksen sanoin sitä Isän tahtoa (omantunnon äänemme) vai ryhdymmekö sitten noudattamaan jotakin muuta tahtoa, mutta aivan turha ulkoistaa sitten omaa pahuuttaan paholaiselle, joka meitä houkuttaa (vrt. Paavalin roomalaiskirje) tai Jumalalle, joka jo paratiisissa olisi muka antanut saatanan hokutella ihmisen pahuuteen (Paavalin luoma syntioppi) - luomiskertomuksessa ontodellisuudessa kyse hyvästä ja pahasta tiedosta (1.Moos.3:22), ja nämä tietämällä ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, ei saatanan kaltaiseksi.

Kyse on ihmisen omasta valinnasta ja toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut puitteista.
Syntiä ei ole puhdistettu, se ei onnistu ilman Jeesusta. Taivaan valtakunta on puhdas, siellä ei ole syntiä.

<<Puhut puitteista.
Syntiä ei ole puhdistettu, se ei onnistu ilman Jeesusta. Taivaan valtakunta on puhdas, siellä ei ole syntiä.<<

Ei mitään syntiä tarvitse puhdistaa, kun mitään syntiä ei edes ole olemassa. Sellaista ei Jeesus eläessään edes opettanut.

Synti on Paavalin oppia ja keksintö ihmisen pettävästä Jumalasta,jolla Paavali saa kristityt palvomaan oman tosi Jumalansa kuolemaa ja viettämmään ehtoollista tämän kuolleena pitämiseksi, kuten hän antaessaan ehtoollisen asetussanat sanoo (Jahve määräsi kilpailijansa tapettavaksi, jonka määräyksen Paavali toteutti ja kostonkäden nostettavaksi ihmeidentekijän seuraajille, joka on tämä kristuskultti Jeesuksesta).

Anonyymi kirjoitti:

<<Miksi taivaan valtakunta olisi puhdas?<<

Tietysti siksi, että se on Jumalan valtakunta, eikä Saatanan valtakunta. Tai kuten Jeesus sanoo, se on taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme, ja jos joku - koska ihmisellä on vapaa tahto - haluaa sinne tuoda itselleen pahuuden tai syntikäsitteen, niin se on se ihminen itse, jonka se tuo, eikä mikään ihmisen ulkopuolella oleva pahuudenvoima.

Toisinsanoen, se on meistä itsestä kiinni elämmekö 'puhtaassa' taivasten valtakunnassa noudattamassa Jeesuksen sanoin sitä Isän tahtoa (omantunnon äänemme) vai ryhdymmekö sitten noudattamaan jotakin muuta tahtoa, mutta aivan turha ulkoistaa sitten omaa pahuuttaan paholaiselle, joka meitä houkuttaa (vrt. Paavalin roomalaiskirje) tai Jumalalle, joka jo paratiisissa olisi muka antanut saatanan hokutella ihmisen pahuuteen (Paavalin luoma syntioppi) - luomiskertomuksessa ontodellisuudessa kyse hyvästä ja pahasta tiedosta (1.Moos.3:22), ja nämä tietämällä ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, ei saatanan kaltaiseksi.

Kyse on ihmisen omasta valinnasta ja toiminnasta.

Lue lisää

Miten sen voi valita, kun Jeesus sanoi Jumalan valtakunnan olevan heissä ja heidän ympärillä?

torre5 kirjoitti:

Raamatun mukaan ihminen on syntinen. Jumalan mukaan ihminen on paha jo nuoruudesta asti.

Miksi taivaan valtakunta olisi puhdas?

<<<Raamatun mukaan ihminen on syntinen. Jumalan mukaan ihminen on paha jo nuoruudesta asti.<<<

Niin, Raamatusta tämä on sitä Paavalin oppia, jonka Jumala onkin Jahve, Baal VT:stä ja historiallisilta taustoiltaan tulivuoden Jumala (saatanaksi tulkittu) ainakin 4000 vuoden takaa, mutta ei se ole yhtä kuin koko Raamattu tai ei ainakaan yhtä kuin Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Raamatun mukaan ihminen on syntinen. Jumalan mukaan ihminen on paha jo nuoruudesta asti.<<<

Niin, Raamatusta tämä on sitä Paavalin oppia, jonka Jumala onkin Jahve, Baal VT:stä ja historiallisilta taustoiltaan tulivuoden Jumala (saatanaksi tulkittu) ainakin 4000 vuoden takaa, mutta ei se ole yhtä kuin koko Raamattu tai ei ainakaan yhtä kuin Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä.

Lue lisää

Eikä Paavalin oppiin kuulu taivasten valtakunta, jota - torre - ihmettelet, että miten se sitten voisi olla puhdas, jos ihminen on Paavalin opin mukaan tuollainen. Paavalin opissahan ihminen päätyy tulenliekkeihin, ei taivaan valtakuntaan, joka on Jeesuksen opetuksesta, ja siksipä ihmistä ei siunatakaan taivasmatkalle, vaan maaksi maatumaan ja odottamaan fyysistä ylösnousemusta.

torre5 kirjoitti:

Miten sen voi valita, kun Jeesus sanoi Jumalan valtakunnan olevan heissä ja heidän ympärillä?

Ei kun se Jumalan valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, ja se valinta on oma toiminta mennä siitä ahtaasta portista sisään, ja 'sitten sai syödä sitä salattua mannaan paratiisissa'. Siis eläessämme.

Ahtaasta portista sisään meneminen on itsen muuttamista, omien motiivien tarkastelua rehellisesti ja alhaisten tunteiden voittamista.

Olen käyttänyt tästä esimerkkinä naapurin uutta autoa. Kun naapuri kadehtii toisen uutta autoa, ei hän omasta mielestään ole kade, vaan oikeudenmukainen, kun hän soittaa verotoimistoon epäilläkseen, että naapurilla onkin jotakin salaisia tuloja, joita hän ei ole ilmoittanut verottajalle, että on varaa hankkia niin hieno auto.

Todellinen se primitiivinen tunne ei todellakaan ole oikeudenmukaisuus, vaikka hän sitä itselleen selittää, vaan se on silkka kateus.

Meidän alhaiset tunteemme peittyvät meille itsellemme sellaisilla muka itsellemme hyvillä tunteilla - kuten tässä tapauksessa vain oikeudenmukaisuus tehdä yhteiskunnan hyväksi palvelus ja ilmoitus verotoimistoon.

Ahdas portti on se missä me kiskomme sitä halkoa omasta silmästämme, emmekä naapurin silmästä, katsomme rehellisesti peiliin ja teemme oman itsemme parannusta. Ja se on se parannus - tehkää parannus, kuten Jeesus sanoo - on se muutos.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun se Jumalan valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, ja se valinta on oma toiminta mennä siitä ahtaasta portista sisään, ja 'sitten sai syödä sitä salattua mannaan paratiisissa'. Siis eläessämme.

Ahtaasta portista sisään meneminen on itsen muuttamista, omien motiivien tarkastelua rehellisesti ja alhaisten tunteiden voittamista.

Olen käyttänyt tästä esimerkkinä naapurin uutta autoa. Kun naapuri kadehtii toisen uutta autoa, ei hän omasta mielestään ole kade, vaan oikeudenmukainen, kun hän soittaa verotoimistoon epäilläkseen, että naapurilla onkin jotakin salaisia tuloja, joita hän ei ole ilmoittanut verottajalle, että on varaa hankkia niin hieno auto.

Todellinen se primitiivinen tunne ei todellakaan ole oikeudenmukaisuus, vaikka hän sitä itselleen selittää, vaan se on silkka kateus.

Meidän alhaiset tunteemme peittyvät meille itsellemme sellaisilla muka itsellemme hyvillä tunteilla - kuten tässä tapauksessa vain oikeudenmukaisuus tehdä yhteiskunnan hyväksi palvelus ja ilmoitus verotoimistoon.

Ahdas portti on se missä me kiskomme sitä halkoa omasta silmästämme, emmekä naapurin silmästä, katsomme rehellisesti peiliin ja teemme oman itsemme parannusta. Ja se on se parannus - tehkää parannus, kuten Jeesus sanoo - on se muutos.

Lue lisää

Tunteiden merkitys on toiminnan käynnistämisessä. Ja kun perustunteena on viha, kauna, katkeruus, mustasukkaisuus, kunnianhimo ja ahneus ja muu vastaava, niin näiden voimasta sitä pahuutta saadaan maailmaan yllin kyllin aina murhiin asti.

Ja nyt Paavalin oppi opettaa, että kun olet syntyjäsi paha - siis jo luonnostaan - niin ei näille tarvitse tehdä mitään, kuten Jeesus opettaa, vaan anna mennä vaan täysillä päin, onhan Jumala kuollut sinun puolestasi jo. Tässä on se Paavalin roomalaiskirjeen 7. luvun pahuus vastaan Matteuksen evankeliumin Jeesuksen opetusta tehdä niitä Isän tahtomia tekoja.

Ja ensimmäinen Isän tahtoma teko Jeesuksen opetuksen mukaan meille on, voittaa omat alhaiset tunteemme, mennä sisään ahtaasta portista ja muuttaa ensin itseämme, jonka seurauksena sitten koko maailma muuttu paremmaksi kaikille ihmisille.

Minkälainen meidän maailmamme olisi tänä päivänä, jos 2000 vuotta olisi ollut uskonnossa voimassa Jeesuksen opetukset, eikä Paavalin opetus ristiinnaulitulla, teurastetulla uhrilampaalla nimeltä Jeesus?

Homot eivät varmaan vihaa Paavalia Room 1 perusteella..

On vaikea uskoa, että juuri homot olisivat tunteneet Jumalan totuuden ja vaihtaneet sen joihinkin kuviin.

Eli mitä hyvää sinulta voi odottaa?

torre5 kirjoitti:

Homot eivät varmaan vihaa Paavalia Room 1 perusteella..

On vaikea uskoa, että juuri homot olisivat tunteneet Jumalan totuuden ja vaihtaneet sen joihinkin kuviin.

Eli mitä hyvää sinulta voi odottaa?

Lue lisää

Nuo tekstin pätkä jota uskovaiset käyttävät Paavalin kirjeistä homoja ja naisia vastaan eivät ole Paavalin kirjoittamia vaan ovat myöhempien kirkkoisien sinne tahaallaan tekemiä lisäyksiä eli interpolaatioita. Esim 1. Kor 14:33-40 ja Room. 1:18-32 eivätkä ole alunperin Paavalin kirjeisiin kuuluneet. Todisteena on että kohdat ovat ristiriidassa muun Paavalin kirjeissä oleban sanoman kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo tekstin pätkä jota uskovaiset käyttävät Paavalin kirjeistä homoja ja naisia vastaan eivät ole Paavalin kirjoittamia vaan ovat myöhempien kirkkoisien sinne tahaallaan tekemiä lisäyksiä eli interpolaatioita. Esim 1. Kor 14:33-40 ja Room. 1:18-32 eivätkä ole alunperin Paavalin kirjeisiin kuuluneet. Todisteena on että kohdat ovat ristiriidassa muun Paavalin kirjeissä oleban sanoman kanssa.

Lue lisää

Näin varmaan on.

Mutta emme voi pitää Paavalia muutenkaan mitenkään fiksuna.

Eurooppaan aviolitto tuli 1000-luvulla, mutta Paavali
niinsanotusti kätevästii puhuu avioliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo tekstin pätkä jota uskovaiset käyttävät Paavalin kirjeistä homoja ja naisia vastaan eivät ole Paavalin kirjoittamia vaan ovat myöhempien kirkkoisien sinne tahaallaan tekemiä lisäyksiä eli interpolaatioita. Esim 1. Kor 14:33-40 ja Room. 1:18-32 eivätkä ole alunperin Paavalin kirjeisiin kuuluneet. Todisteena on että kohdat ovat ristiriidassa muun Paavalin kirjeissä oleban sanoman kanssa.

Lue lisää

Kiito tiedosta, tällaisia kohtia on varmasti Raamatussa useitakin. Tiedätkö, että milloin ja mistä syystä Raamattuun on tehty jaenumerointi?

torre5 kirjoitti:

Homot eivät varmaan vihaa Paavalia Room 1 perusteella..

On vaikea uskoa, että juuri homot olisivat tunteneet Jumalan totuuden ja vaihtaneet sen joihinkin kuviin.

Eli mitä hyvää sinulta voi odottaa?

Lue lisää

Eivät olekaan homot koskaan totuutta tunteneet, se näkyy hyvin tällä sivustolla.

Raamattu sanoo, että homoilla on tarpeeksi tietoa tunteakseen Jumalan, se on eri asia.

1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Ovelasti yritit taas vääristää selvää totuutta mutta eipä sinulta voi muuta odottaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät olekaan homot koskaan totuutta tunteneet, se näkyy hyvin tällä sivustolla.

Raamattu sanoo, että homoilla on tarpeeksi tietoa tunteakseen Jumalan, se on eri asia.

1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Ovelasti yritit taas vääristää selvää totuutta mutta eipä sinulta voi muuta odottaakaan.

Lue lisää

Miksi juuri homot ovat tunteneet Jumalan? Minä enkä mieheni emme ole tunteneet Jumalaa ikinä. Varmaan ei moni muukaan.

Enkä tiedä montakaan homoa, joka olisi vaihtanut luonnollisen yhteyden luonnottomaan. Se on muiden tapaa.

torre5 kirjoitti:

Miksi juuri homot ovat tunteneet Jumalan? Minä enkä mieheni emme ole tunteneet Jumalaa ikinä. Varmaan ei moni muukaan.

Enkä tiedä montakaan homoa, joka olisi vaihtanut luonnollisen yhteyden luonnottomaan. Se on muiden tapaa.

Lue lisää

Valitettavasti minä en voi keskustella sinun kanssasi. Minä olen lukenut vuosien aikana satoja sinun kommenttejasi ja sinä et kerta kaikkiaan pysty kirjoittamaan yhtään lausetta, joka olisi totta. En sano tätä syyttääkseni sinua vaan totean asian ja ehkä sinulle on jotain apua siitä, että sinä tiedät valehtelevasi koko ajan, vaikka et sinä tietenkään sitä tunnusta, koska sinä et voi sanoa mitään, mikä on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti minä en voi keskustella sinun kanssasi. Minä olen lukenut vuosien aikana satoja sinun kommenttejasi ja sinä et kerta kaikkiaan pysty kirjoittamaan yhtään lausetta, joka olisi totta. En sano tätä syyttääkseni sinua vaan totean asian ja ehkä sinulle on jotain apua siitä, että sinä tiedät valehtelevasi koko ajan, vaikka et sinä tietenkään sitä tunnusta, koska sinä et voi sanoa mitään, mikä on totta.

Lue lisää

Jos et tajua totuutta, niin olet järkyttävä tapaus.

torre5 kirjoitti:

Jos et tajua totuutta, niin olet järkyttävä tapaus.

Tosin sanoen et tunne yhtään homoa.

Mennään oikeuteen katsomaan kuka tässä valehtelee.

Ei sinun suunsoitto mitään ratkaise

Vaikea ymmärtää, että miksi palstalla hyväksytään koulukiusaamisen taso. Olen tätä seurannut ja ihmetellyt.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea ymmärtää, että miksi palstalla hyväksytään koulukiusaamisen taso. Olen tätä seurannut ja ihmetellyt.

Tämä torren perässähiihtäjä ketjusta ketjuun on sen sortin sekopää, että tekee oikein pahaa seurata. Motiivia en edes kysy, eihän tllaisilla ole muuta motiivia kuin kiusaaminen. Onneksi täällä nyt ei pysty fyysisesti tappamaan, kuten reaalielämässä kävi sen nuoren koulupojan, joka myös oli kiusaajiensa harrastuksen kohde. Mutta - hyi - että tällainen sallitaan täällä palstalla. Tiedän toisellakin palstalla näin käyneen, ja se oli aika rankkaakin, mutta vaikea tehdä mitään, kun kyseessä oli itse palstan ylläpito - ei kukaan satunnainen rivikirjoittaja. Toivottavasti täällä nyt ei ole kyse mistään tuollaisesta kuiteenkaan, että modetasolta lähtisi...

Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät olekaan homot koskaan totuutta tunteneet, se näkyy hyvin tällä sivustolla.

Raamattu sanoo, että homoilla on tarpeeksi tietoa tunteakseen Jumalan, se on eri asia.

1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Ovelasti yritit taas vääristää selvää totuutta mutta eipä sinulta voi muuta odottaakaan.

Lue lisää

Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti minä en voi keskustella sinun kanssasi. Minä olen lukenut vuosien aikana satoja sinun kommenttejasi ja sinä et kerta kaikkiaan pysty kirjoittamaan yhtään lausetta, joka olisi totta. En sano tätä syyttääkseni sinua vaan totean asian ja ehkä sinulle on jotain apua siitä, että sinä tiedät valehtelevasi koko ajan, vaikka et sinä tietenkään sitä tunnusta, koska sinä et voi sanoa mitään, mikä on totta.

Lue lisää

Aamen.

torre5 kirjoitti:

Mennään oikeuteen katsomaan kuka tässä valehtelee.

Ei sinun suunsoitto mitään ratkaise

Että voisit tulla tänne katsomaan kuka valehtelee.

Odotan mielenkiinnolla.

torre5 kirjoitti:

Että voisit tulla tänne katsomaan kuka valehtelee.

Odotan mielenkiinnolla.

Kuka sinä olet arvoimiaan asiaa? Kuinka vanha olet? Oletko edes täysikäinen?

<<Ja tosiaan, mikään pakkohan tääIIä ei ole aikaansa viettää.<<

No kuule hyvä havainto! Ehkä palaat sitten, kun keksit jotakin oikeaakin asiaa sanottavaksi.

<<Eikö totta? Tämä on ainakin totta.<<

Kyllä. Puhut totta.

Homoseksuaalisuus on sitä, että tykkäävät samasta sukupuolesta.

torre5 kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on sitä, että tykkäävät samasta sukupuolesta.

Se on osa heidän valhemaailmaansa.

<<Jumalan voima on Jeesus, usko ja evankeliumi, Jeesus valmisti sen ristillä.<<

Ei toimi. Jeesus puhuu uskosta opetuksiinsa ja lupaa opettaa ihmeidentekemistä ja Paavali tekee Jeesuksesta Kristuksen - tosi Jumalan joka kristushamossa onkin uhrilahja vihaiselle Jahvelle, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi.

Et saa mahtumaan kahta eri oppia samaan pakettiin., eikä niitä myöskään ole yhdistetty kristinuskon oppinormistossa.

Kuten edellä sanoin - et voi palvella kahta herraa yhtä aikaa: Jeesus edustaa taivasten valtakuntaa ja sen hyvää Jumalaa, jota kutsuu Isäksi, Paavali, joka määräsi Jeesuksen ristinkuolemaan jumalanpilkasta edustaa vastaavasti Jahvea, saatanaa., joka ristillä oli uhri Jahven vihan lepyttämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumalan voima on Jeesus, usko ja evankeliumi, Jeesus valmisti sen ristillä.<<

Ei toimi. Jeesus puhuu uskosta opetuksiinsa ja lupaa opettaa ihmeidentekemistä ja Paavali tekee Jeesuksesta Kristuksen - tosi Jumalan joka kristushamossa onkin uhrilahja vihaiselle Jahvelle, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi.

Et saa mahtumaan kahta eri oppia samaan pakettiin., eikä niitä myöskään ole yhdistetty kristinuskon oppinormistossa.

Kuten edellä sanoin - et voi palvella kahta herraa yhtä aikaa: Jeesus edustaa taivasten valtakuntaa ja sen hyvää Jumalaa, jota kutsuu Isäksi, Paavali, joka määräsi Jeesuksen ristinkuolemaan jumalanpilkasta edustaa vastaavasti Jahvea, saatanaa., joka ristillä oli uhri Jahven vihan lepyttämiseksi.

Lue lisää

Lisäys tähän:

<<Nämä ei ota vastaan Jeesusta.<<

Niin laittamasi kuvaus oli fariseuksista, joista Jeesus ottamissasi kohdissa puhuu. Paavali juuri oli fariseus, joka teki Jeesuksen uhrikuolemalla - itse määräämällään - teille kristinuskonnon tarinalla, jossa Jumala huijaa ihmistä jo paratiisissa.

Etkö tajua mikä Raamattu on?

Ja Paavalin nimissä on monta muiden kirjoittamia kirjeitä.

"Paavalin kirjeet ovat täydelilstä Jeesuksen sanaa. Älkää antako saatanan vääristää Jeesuksen kristallinkirkasta ja täydellistä sanomaa. Raamattu on ehdoton totuus, josta ei saa vääristää yhdenkään jakeen sanomaa. Isä Jumala ja allah, ovat aivan eri asioita. Aloittaja yrittää tuputtaa ovelasti koraanin sanomaa kristityille ja ilmeisesti onnistuukin , mistään mitään tietämättömän puliporukan säestyksestä hurmaantuneena."



Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

"Paavalin kirjeet ovat täydelilstä Jeesuksen sanaa. Älkää antako saatanan vääristää Jeesuksen kristallinkirkasta ja täydellistä sanomaa. Raamattu on ehdoton totuus, josta ei saa vääristää yhdenkään jakeen sanomaa. Isä Jumala ja allah, ovat aivan eri asioita. Aloittaja yrittää tuputtaa ovelasti koraanin sanomaa kristityille ja ilmeisesti onnistuukin , mistään mitään tietämättömän puliporukan säestyksestä hurmaantuneena."



Aamen.

Lue lisää

Kaikissa seemiläisperäisissä uskonnoissa juutalaisuus, islam ja kristinusko on sama Jumlaa Jahve, ei mitään eroa. Sitä en tiedä, kun ilamissa ei tarvita tuota ristiinnaulitsemista, eli he eivät tarvitse Jumalaa uhrilahjana, että miten se sitten heidän uskontoa muuttaa? Eikö heillä ole VT:n tekstiä, jossa Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen? Ja jos on, niin miksi heidän ei ole tarvinnut hyväksyä tätä tappamista vaikka Jumalana olisi Jahve? Tätä olen ihmetellyt. Eivätkö islmissa sitten olla syntyjään jo pahoja luonnostaan kuten kristinuskossa Paavalin opilla? Mutta tietoon perustuen Jumalan kuitenkin pitäisi olla aivan sama Jahve kaikissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa seemiläisperäisissä uskonnoissa juutalaisuus, islam ja kristinusko on sama Jumlaa Jahve, ei mitään eroa. Sitä en tiedä, kun ilamissa ei tarvita tuota ristiinnaulitsemista, eli he eivät tarvitse Jumalaa uhrilahjana, että miten se sitten heidän uskontoa muuttaa? Eikö heillä ole VT:n tekstiä, jossa Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen? Ja jos on, niin miksi heidän ei ole tarvinnut hyväksyä tätä tappamista vaikka Jumalana olisi Jahve? Tätä olen ihmetellyt. Eivätkö islmissa sitten olla syntyjään jo pahoja luonnostaan kuten kristinuskossa Paavalin opilla? Mutta tietoon perustuen Jumalan kuitenkin pitäisi olla aivan sama Jahve kaikissa.

Lue lisää

Mutta Jeesus vastusti tätä Jahvea, Jahven uhrkulttia ja rituaaleja. Islamissa taas Jeesus on tärkein profeetta ja heidän koraanissaan kuulemma on ihmeitäkin pilvin pimein, kun taas Paavali ei mainitse niistä mitään. Kristinuskossa Jeesus on taas vain uhri. Sisältääkö koraani samat evankeliumit Jeesuksesta kuin Raamattu? Onko siellä Paavalin tekstejä? Nämä uskonnot - islam ja kristinusko - ovat olleet sama uskonto aina 700-luvulla asti, jolloin ne vasta ovat eronneet. Onko siis tuo Jeesuksen ristinkuolema sittne tullut vasta 700-luvulla uskontoon. Tässä on monta avointa kysymystä, joihin minulla ei ole vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa seemiläisperäisissä uskonnoissa juutalaisuus, islam ja kristinusko on sama Jumlaa Jahve, ei mitään eroa. Sitä en tiedä, kun ilamissa ei tarvita tuota ristiinnaulitsemista, eli he eivät tarvitse Jumalaa uhrilahjana, että miten se sitten heidän uskontoa muuttaa? Eikö heillä ole VT:n tekstiä, jossa Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen? Ja jos on, niin miksi heidän ei ole tarvinnut hyväksyä tätä tappamista vaikka Jumalana olisi Jahve? Tätä olen ihmetellyt. Eivätkö islmissa sitten olla syntyjään jo pahoja luonnostaan kuten kristinuskossa Paavalin opilla? Mutta tietoon perustuen Jumalan kuitenkin pitäisi olla aivan sama Jahve kaikissa.

Lue lisää

Meidän Raamatun Jumalalla ja poliittisilla pyrkimyksillä, tai puu ukoilla, tai kultaisilla härillä, ei ole mitään yhteistä toistensa kanssa. Kaikki muut ovat epäjumalia Lopettakaa tuo järjetön sanoilla saivartelu ja lukekaa Raamatun kristallin kirkasta sanomaa Pyhän Hengen johdatusta pyytäen.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän Raamatun Jumalalla ja poliittisilla pyrkimyksillä, tai puu ukoilla, tai kultaisilla härillä, ei ole mitään yhteistä toistensa kanssa. Kaikki muut ovat epäjumalia Lopettakaa tuo järjetön sanoilla saivartelu ja lukekaa Raamatun kristallin kirkasta sanomaa Pyhän Hengen johdatusta pyytäen.

Lue lisää

<<lukekaa Raamatun kristallin kirkasta sanomaa Pyhän Hengen johdatusta pyytäen.<<

No en varmasti lue, kun siitä tulee sitten tällaiseksi:

<<<Pahuutta ei voi voittaa omassa voimassa. Ei saa, eikä kannata kinata satanistien kassa, ne on ollut eksyttäjiä alusta saakka.<<<

Tuolallainen olotila, ettei hallitse enää itseään on aivan kamala. Uskovaiset eivät tunnista edes sellaista ihmisen ominaisuutta kuin omatunto, joka ohjaa elämää kompassin tavoin.

Puhumattakaan, että erotetaan hyvä pahasta, vaan pahastakin tehdään jopa Pyhää. Saatana muuttu Jumalaksi, Jumala onkin huijari jo paratiisissa jne, ja lopulta käytetään opissa jo ristille kidutettua Jumalaa, jota julitetaan kuolleeksi tämän Pyhä henki -termin antaneen Paavalin ehtoollisen asetussanoin syömällä Jumalan ruumista ja juomalla tämän verta.

Pakanuutta pahimmillaan ja karmeaa sellaista!

Anonyymi kirjoitti:

<<lukekaa Raamatun kristallin kirkasta sanomaa Pyhän Hengen johdatusta pyytäen.<<

No en varmasti lue, kun siitä tulee sitten tällaiseksi:

<<<Pahuutta ei voi voittaa omassa voimassa. Ei saa, eikä kannata kinata satanistien kassa, ne on ollut eksyttäjiä alusta saakka.<<<

Tuolallainen olotila, ettei hallitse enää itseään on aivan kamala. Uskovaiset eivät tunnista edes sellaista ihmisen ominaisuutta kuin omatunto, joka ohjaa elämää kompassin tavoin.

Puhumattakaan, että erotetaan hyvä pahasta, vaan pahastakin tehdään jopa Pyhää. Saatana muuttu Jumalaksi, Jumala onkin huijari jo paratiisissa jne, ja lopulta käytetään opissa jo ristille kidutettua Jumalaa, jota julitetaan kuolleeksi tämän Pyhä henki -termin antaneen Paavalin ehtoollisen asetussanoin syömällä Jumalan ruumista ja juomalla tämän verta.

Pakanuutta pahimmillaan ja karmeaa sellaista!

Lue lisää

Voiko kukaan ymmärtää Raamattua noin väärin, kuin Ano 18,01,2021 00,28.? Sinulla on ilmeisesti pyrkimys saattaa heikkouskoiset lopullisesti saatanan ansaan. Miksi? Haluatko kavereita helvettiin? Anteeksi nämä kovat sanat, mutta sinut voi pelastaa vain kova synnintuntoon tulo. Kun alat lukemaan Raamattua oikein, niin sinulle avautuu valtavan rikas sisältö, jonka rinnalla kuuluisimmatkin filosofit, ovat naurettavia turhuuden lepertelijöitä. Sinulle paljastuu ainoa oikea totuus, joka ei vääristele täysin erehtymätöntä, Raamatun kokonaisvaltaista, Jumalan Pyhää sanaa.

"Raamattu on Taivaasta Kaikkein Pyhimmästä Jumalan ilmoittamaa saanaa.
Sillä ei ole merkitystä kuka sen on kirjoittanut.
Se on ilmoitus Jeesuksesta, joka pois ottaa maailman synnit.
Sitä ei voi omin neuvoin tulkita, siihen tarvitaan Oikea Henki"

Aamen.

Käsite synnistä Jumalan paratiisissa on Jumalan herjaamista, joten 'Oikea Henki' on silloin suoraan saatanasta.

Anonyymi kirjoitti:

Käsite synnistä Jumalan paratiisissa on Jumalan herjaamista, joten 'Oikea Henki' on silloin suoraan saatanasta.

Ja lopputulos on samaa sarjaa, kun Jeesus uhrikuolemalla kidutettuna ristiin olikin tosi Jumala uhrilahjana - ja kirottuna Paavalin sanoin hänen galatalaiskirjeensä kolmannen luvun 13. jakeen mkaan laitettiin astumaan alas helvettiin. Näin Jeesus lunastajana eli tosi Jumalana oli vaihtokauppa teidän sieluistanne Saatanalle. Tämä oppi ei vain kanna tämän pidemmälle, se loppuu niihin tulenliekkeihin. Tämä on Raamatun ilmoitus, jonka kirkkoisät ovat täysin yksi yhteen pystyneet kiteyttämään myös oppinormistoon.

<<Pahuutta ei voi voittaa omassa voimassa.<<

Mikä ja mitä tämä tällainen on? Mitä pahuutta?

<<PAHUUTTA ei voi voittaa omassa voimassa. Ei saa, eikä kannata KINATA SATANISTIEN KANSSA, ne on ollut eksyttäjiä alusta saakka.<<

Jos sinä olet sitä mieltä, ettet pysty voittamaan PAHUUTTA ITSE, niin etkö sinä silloin ole se satanisti? Minulla ei ole minkäänlaista onglemaa minkään 'pahuuden' kanssa, joka pitäisi pystyä edes voittamaan, tai johon tarvitsisin Jumalan uhrikuoleman.

Mistä sinä ihminen puhut? Nyt on kyllä sellainen maailma, että en ole koskaan edes kuullut.

Anonyymi kirjoitti:

<<PAHUUTTA ei voi voittaa omassa voimassa. Ei saa, eikä kannata KINATA SATANISTIEN KANSSA, ne on ollut eksyttäjiä alusta saakka.<<

Jos sinä olet sitä mieltä, ettet pysty voittamaan PAHUUTTA ITSE, niin etkö sinä silloin ole se satanisti? Minulla ei ole minkäänlaista onglemaa minkään 'pahuuden' kanssa, joka pitäisi pystyä edes voittamaan, tai johon tarvitsisin Jumalan uhrikuoleman.

Mistä sinä ihminen puhut? Nyt on kyllä sellainen maailma, että en ole koskaan edes kuullut.

Lue lisää

Pahoittelen, jos huudahdin vähän jyrkästi, se ei ollut tarkoitukseni. Se oli hämmästyksen huudahdus, kun en ole koskaan kuullut tällaisesta ideasta edes. Kaikille meille meidän omat tunteemme ja kokemuksemme ovat tosia ja aitoja, se on ehdottoman varmaa ja oikea lähtökohtaa.

En voi väittää, että joku ei saisi noin kokea, mutta minua kiinnostaisi, että mitä on se pahuus, jota ihminen kokee, jota ei omalla voimallaan pysty voittamaan - se oli se hämmästykseni.

Voisitko kertoa, jotta ymmärtäisin mistä on kyse?

Anonyymi kirjoitti:

Pahoittelen, jos huudahdin vähän jyrkästi, se ei ollut tarkoitukseni. Se oli hämmästyksen huudahdus, kun en ole koskaan kuullut tällaisesta ideasta edes. Kaikille meille meidän omat tunteemme ja kokemuksemme ovat tosia ja aitoja, se on ehdottoman varmaa ja oikea lähtökohtaa.

En voi väittää, että joku ei saisi noin kokea, mutta minua kiinnostaisi, että mitä on se pahuus, jota ihminen kokee, jota ei omalla voimallaan pysty voittamaan - se oli se hämmästykseni.

Voisitko kertoa, jotta ymmärtäisin mistä on kyse?

Lue lisää

Minä kärsin suunnattomasti liiasta herkkyydestä - kuten moni ihminen minun lisäkseni - en pysty tappamaan edes hyttystä, en kitkemään kasvimaatakaan, kun tulee tunne, että mikä minä olen päättämään, että mikä kasvi saa elää ja mikä ei. En voi pitää edes leikkokukkia pöydällä katsomassa niiden hidasta kuolemaa. En voi katsoa televisiota, kun siellä aina lyödään toista ihmistä. Liittyykö tuo puhumasi pahuus jotenkin tämän herkkyyden vastakohtaan, että haluaakin tuohota tai tappaa kaiken? Ja lyödä toista ihmistä? Vai mitä se on?

Onpa todella hirveää, jos on pakko olla tuollainen. Kyllä se sitten varmaan on jokin saatana - ainakin uskonnon mukaan teissä ja teidän sisällänne - jos tuollaisena on ihan pakko elää. Voi ei. Olen kovati pahoillani.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa todella hirveää, jos on pakko olla tuollainen. Kyllä se sitten varmaan on jokin saatana - ainakin uskonnon mukaan teissä ja teidän sisällänne - jos tuollaisena on ihan pakko elää. Voi ei. Olen kovati pahoillani.

Lue lisää

Mitä tarkoitta haureus? Onko se sama kuin huoraaminen? Monet tekee sitä saadakseen toimeentulon, mutta jos joku muu pakottaa, niin sitten niillä on joku sutenööri, joka pakotta kuin orjakauppaan. Se on laissa kielettyä. Jos joku pakottaa teitä tuollaiseen, voitte kääntyä aina poliisin puoleen.

Ja sitten siinä oli alhaisista tunteista ja kaikenlaisen kaunan levittämisestä ja riidasta ja torasta, kyllä ne nyt ihminen pystyy välttämään. Ei kenenkään ole pakko riidellä, juoruta tai vihata ketään. Ei sellainen itsensä muuttaminen Jeesuksen opetusten mukaan ole millään tavalla vaikea asia - on vain tunnistettava omat alhaiset tunteet rehellisesti ja lähdettävä niitä sitten hiomaan.

No tuo menee kyllä liioitteluksi, että Jumalan on kuoltava sen takia, että joku mässäilee tai juo viinaan! Ihan yliammuttua juttua.

En minä nähnyt tuosa pahuudessa mitään sellaista pakottavaa, jota ei normaali ihminen pysty nyt pitämään kohduudessa kurissa - tuota mässäilyäkin. Kyllä täytyy teissä olla merkillinen voima, jos näistä ei ihan itse selviä.

Mitähän teille on tapahtunut...

Onko koko uusi testamentt Paavaliln kirjoittama? Tai no, ainakin paljon siellä on tosiaan Paavalia, ainakin paljon enemmän kuin Jeesusta.

Ja varmasti on tosissaan käynyt uskonnon läpi kovalla kädellä tehdessään sen - kuten itsekin sanoi kiivailleensa Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät, eikä teillä ole muuta isää kuin hän asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen - kuten hän kirjoittaa.

Toinen asia on sitten se työ, että sai Jeesuksesta teurastetun Pääsiäisen uhrilampaan, en yhtään epäile, etteikö ajan osuminen ollut hastavaa, koska juuri pääsiäinen on Jahven määräämä esikoispoikien surmaaminen uhrilahjana Jahvelle, ja Jeesustahan tituleerataan jopa Jumalan esikoispojaksi tästä syystä.