Teismi ei ainoa vaihtoehto

Paremmin saisi jos edes kerran mainittaisiin jotkut sukupuoli tai seksuaalivähemmistöt.

Tässä käy niin että turpiin tulee kuvainnollisessa mielessä. Kovalla työllä täältä häädettiin kaiken maailman agnostikot ja ignostikot pilaamasta ateistien mainetta ja nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä käy niin että turpiin tulee kuvainnollisessa mielessä. Kovalla työllä täältä häädettiin kaiken maailman agnostikot ja ignostikot pilaamasta ateistien mainetta ja nimeä.

Lue lisää

Sietääkin tulla sellaisille, jotka vääristelevät asioita. Ateismin ja agnostismin määritelmissä ei ole mitään ristiriitaa. Ne nimittäin vastaavat eri kysymyksiin. Jokainen ateisti on joko gnostinen tai agnostinen ateisti, samoin kuin jokainen teisti on gnostinen tai agnostinen teisti. Sitä joko uskoo Jumalaan/jumaliin tai ei usko, mutta osannee samalla vastata siihen, että luuleeko tietävänsä onko Jumala/jumalia olemassa vai eikö luule.

Periaatteessa ignostismikaan ei ole ristiriidassa ateismin kanssa jos asiaa tarkastellaan vaikka niin, että sitä voi olla yleisesti ottaen ignostinen; ei siis tiedä mitä Jumalalla/jumalilla tarkoitetaan, joten ei ota kantaa; kuitenkin jos joku Jumala/jumalia kuvaillaan niin tarkasti, että niihin voidaan ottaa kantaa, niin sitten niiden suhteen voidaan sitten olla ateistisia tai jopa teistisiä. Eli lopettakaa hölynpöly ja puhukaa asioista niin kuin ne ovat.

No aloittajahan selvitti asiaa omalla kohdallaan. Minun mielestäni on harhaanjohtavaa väittää olevansa kristitty tuollaisessa merkityksessä. Mielestäni kaikenlainen vertauskuvilla kikkailu on täysin turhaa. Asiat ovat siten kuin ne ovat, ja me voimme käsittää niistä jotkin jollain tasolla. Tässä kaikki. Miksi emme puhuisi asioista tarkasti sen tiedon varassa mitä meillä on, jättäen ylimääräiset tulkinnat ja varsinkin harhaanjohtavat vertauskuvat pois?

Näin ollen olettaisin, että kyllä kristitty on sellainen, joka uskoo kolmiyhteiseen Jumalaan ja Jeesukseen syntien sovittajana ja tienä pelastukseen. Jos ei usko Jumalan olemassaoloon, ei usko luomiseen, eikä usko syntiin, eikä näin ollen ole mitään tarvetta koko synnin käsitteelle edes vertauskuvallisessa mielessä.

Uskonnoista peräisin olevat käsitteet ovat kulttuurihistoriallisista syistä syntyneet, mutta nyt ne edelleen pyörivät uskonnottomassa ja maallistuneessa kulttuurissa periaatteessa aivan turhaan. Sen nyt vielä ymmärtää, että tuollaiset tavat periytyvät melko tahattomasti monta sukupolvea eteenpäin ilmankin, että niiden taustaan uskotaan oikeasti. Sitä minun on vaikeaa ymmärtää, että miksi tieten tahtoen velloa noissa asioissa ja oikein identifioitua niiden mukaan, vaikkei niihin uskoisi konkreettisesti. Oikeastaan tuo kaikki on bullshittiä.

Kuka nääitä peukuttas

Taitaa olla krapula kun noin kovasti voivottelet?

Jumala kysyy sinulta profeetta Jeremian suulla, kun hän soimaa Israelilaisia, jotka Mooseksen johdolla palvoivat Baal-jumalaa Egyptistä vaeltaessaan ja uhrasivat Baalille (Jahve), että uskotko sinä pahuutesi poistuvan uhrilahjalla? Tässä tapauksessa tuo uhrilahja on jopa tosi Jumala, tosin Paavalin sanoin teurastettuna pääsiäisen lampaana.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala kysyy sinulta profeetta Jeremian suulla, kun hän soimaa Israelilaisia, jotka Mooseksen johdolla palvoivat Baal-jumalaa Egyptistä vaeltaessaan ja uhrasivat Baalille (Jahve), että uskotko sinä pahuutesi poistuvan uhrilahjalla? Tässä tapauksessa tuo uhrilahja on jopa tosi Jumala, tosin Paavalin sanoin teurastettuna pääsiäisen lampaana.

Lue lisää

Ehkä Herra on teidän kuolleeksijulistamis/ehtoollisen vietosta huolimatta herännyt henkiin (Paavalin sanoin ehtoollista vietetään Herran kuoleman julistamiseksi) ja hän on varsin ankara teille Baalin seuraajille:

Jer.15:1 <<<Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt!

Ja jos he kysyvät sinulta: 'Minne meidän on mentävä?' niin vastaa heille: Näin sanoo Herra: Joka ruton oma, se ruttoon, joka miekan, se miekkaan, joka nälän, se nälkään, joka vankeuden, se vankeuteen!

Ja minä asetan heille neljänkaltaiset käskijät, sanoo Herra: miekan surmaamaan, koirat raahaamaan, taivaan linnut ja maan eläimet syömään ja hävittämään.

Minä panen heidät kauhistukseksi kaikille valtakunnille maan päällä Manassen, Hiskian pojan, Juudan kuninkaan, tähden, kaiken tähden, mitä hän teki Jerusalemissa.<<<

Varmaan voit paasata täällä vaikka lopun ikääsi, riippuu viitseliäisyydestäsi.

Se riippuu keskustelijasta, mutta ei viidellä sanalla kyllä kovin syvällistä pysty aikaan saamaankaan.

Pääsääntöisesti täällä toistellaan vain Raamatun jakeita niihin dogmaattisessa takertuen ja rähistään homoista.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsääntöisesti täällä toistellaan vain Raamatun jakeita niihin dogmaattisessa takertuen ja rähistään homoista.

Paljolti tietysti näinkin on, mutta osallistumalla ja sanomalla jotakin, voi tätä 'kulttuuria' myös muuttaa, eikö?

Anonyymi kirjoitti:

Paljolti tietysti näinkin on, mutta osallistumalla ja sanomalla jotakin, voi tätä 'kulttuuria' myös muuttaa, eikö?

Toki voi ja olen näin pyrkinyt tekemäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsääntöisesti täällä toistellaan vain Raamatun jakeita niihin dogmaattisessa takertuen ja rähistään homoista.

Totta joten siinä mielessä aloitus mieluisa poikkeus on.

SINÄKÖ!!!???!!! Eikö SINUSTA päästä EROON!!!???!!!

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

SINÄKÖ!!!???!!! Eikö SINUSTA päästä EROON!!!???!!!

krö-höm....joku on ehkä saattanut ajatella samoin sinusta.

Lisään vielä ja aivan samasta on puhunut Jeesus jo eläessään, tai ei vain puhunut, vaan on myös neuvonut tutkintaa:

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Kaiken näkyvän päämäärä/perusta tieteellisesti on kvanttifysiikassa löytynyt juuri tuosta älyllisestä tietoisuuden yhtenäiskentästä, joka sisältää kaikki mahdolliset potentiaalit ja joka on abstrakti.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä ja aivan samasta on puhunut Jeesus jo eläessään, tai ei vain puhunut, vaan on myös neuvonut tutkintaa:

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Kaiken näkyvän päämäärä/perusta tieteellisesti on kvanttifysiikassa löytynyt juuri tuosta älyllisestä tietoisuuden yhtenäiskentästä, joka sisältää kaikki mahdolliset potentiaalit ja joka on abstrakti.

Lue lisää

Ihan sama mikä aihe, ihan sama mistä näkökulmasta käsiteltynä, niin vittu aina sinä tulet ja jauhat älyllisestä yhtenäiskentästäsi. Kvanttifysiikassa EI OLE löytynyt mitäään tuollaista, joten lopeta asiasta valehteleminen. Tuo mitä sinä jauhat on jotain pseudotieteellis-kvasiuskonnollista potaskaa, millä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Jos yrität kiistää tämän, niin laita suoraan viitteet vertaisarvioituun tiedekirjallisuuteen, jossa nimenomaan väitetään noin mitä sinä väität. Älä siis yritä vedota kenenkään jaaritteluihin, joissa ei asiallisesti viitata kyseiseen kirjallisuuteen. Ei siis mitään Einstein- tai Michio Kaku -lainauksia ja niistä revittyjä tulkintoja. Ei simulaatiobullshittiä eikä mitään muutakaan.

Ymmörsitkö mitään lukemastasi jos edes luvit?

Kristinuskon Jumala on Jahve, kyseessä on uhrikultti, sille uhrataan jopa itse tosi Jumala, jos et usko Jahvelle uhraamisen auttavan, vaikka nyt ei enää tarvitsekaan uhrata yhtään lammasta, kun Jumala on itse uhrattu, niin olet ateisti.

Juu ihme venkoomista, usko nyt kun sanotaan, että Jahve on Jumala, vaikka se onkin historialliselta taustaltaan saatana, ja jos et usko satanalle uhratun Jumalan auttavan, niin olet sitten ateisti.

Onkohan jutussa noin niin kuin uskon kannalta jotakin ongelmaa, vaikka uskoisikin Jumalan olemassa oloon? Nimittäin tässä kristinuskon tarinassa sitä ei ole kuin uhrilahjana, ja uhrikultin mukaan, kun joku uhrataan se lakkaa olemasta ihmisten maailmassa.

Täytyy olla omituinen järjenjuoksu, jos pitää Jahvea Jumalanaan, vaikka kuka käskisi, ja jos ei usko saatanaan, niin sitten on ateisti.

Ja tämän kommentin lausuja taas osoittaa tietonsa siitä, ettei tiedä kristinuskon Jumalan olevan Jahve, joka historiallisilta taustoiltaan on Baal-jumala eli saatana, johon kristinuskossa käsketään uskomaan Jumalana kun tosi Jumala uhrataan Baalille eli Jahvelle ja vietetään tämän kuoleman julistamiseksi Paavalin sanoin saatananpalvontarituaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän kommentin lausuja taas osoittaa tietonsa siitä, ettei tiedä kristinuskon Jumalan olevan Jahve, joka historiallisilta taustoiltaan on Baal-jumala eli saatana, johon kristinuskossa käsketään uskomaan Jumalana kun tosi Jumala uhrataan Baalille eli Jahvelle ja vietetään tämän kuoleman julistamiseksi Paavalin sanoin saatananpalvontarituaalia.

Lue lisää

Ja minä en minkään tason aivojen manipuloinnilla usko saatanaa Jumalaksi, vaikka kuka käskisi! Ja olen äärimmäisen vihainen, että te, itseänne uskovaisina pitävät, käytätte Jeesusta jumalauhrilahjana saatanalle!!!

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän kommentin lausuja taas osoittaa tietonsa siitä, ettei tiedä kristinuskon Jumalan olevan Jahve, joka historiallisilta taustoiltaan on Baal-jumala eli saatana, johon kristinuskossa käsketään uskomaan Jumalana kun tosi Jumala uhrataan Baalille eli Jahvelle ja vietetään tämän kuoleman julistamiseksi Paavalin sanoin saatananpalvontarituaalia.

Lue lisää

Jahve oli ilmeisesti erillinen jumala, joka tuli Baalin ja Elohimin rinnalle. Myöhemmin ”vahvimmat” jumalat Jahve, Baal ja Elohim yhdistyivät yhdeksi - aluksi henoteisminä ja sitten moneteismina. Vaikka joissain Raamatun kirjoituksissa viitataankiin Jumalaan nimellä ”Herra”, mikä oli Baalin kutsumanimi, niin on nähdäkseni silti väärin sanoa, että kristinuskon Ylijumala olisi sama asia kuin härkämäisenä esiintynyt Baal-jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä en minkään tason aivojen manipuloinnilla usko saatanaa Jumalaksi, vaikka kuka käskisi! Ja olen äärimmäisen vihainen, että te, itseänne uskovaisina pitävät, käytätte Jeesusta jumalauhrilahjana saatanalle!!!

Lue lisää

Ei Jeesusta Stanale uhrattu vasn Jahvelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän kommentin lausuja taas osoittaa tietonsa siitä, ettei tiedä kristinuskon Jumalan olevan Jahve, joka historiallisilta taustoiltaan on Baal-jumala eli saatana, johon kristinuskossa käsketään uskomaan Jumalana kun tosi Jumala uhrataan Baalille eli Jahvelle ja vietetään tämän kuoleman julistamiseksi Paavalin sanoin saatananpalvontarituaalia.

Lue lisää

Jostain toisesta kultuurista kotoisin olevalle kristitty on yhtä kuin länsimainen ihminen riippumatta siitä, mihin hän uskoo, tai uskooko mihinkään. Luonnollisesti on muitakin kristityn määritelmiä. On niin kulttuuriluterilaisia kuin kulttuurijehovantodistajiakin, jotka vai syystä tai toisesta noudattavat uskontonsa tapoja. Joillekin kristittyjä ovat vain heidän oman kuppikuntansa jäsenet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jeesusta Stanale uhrattu vasn Jahvelle.

Jahve onkin rakastava Isä. Suuri armossa! Jos ette usko helvetissä kärvennytte! Ikuisesti!

Järkisyitä kirjoitti:

Jahve oli ilmeisesti erillinen jumala, joka tuli Baalin ja Elohimin rinnalle. Myöhemmin ”vahvimmat” jumalat Jahve, Baal ja Elohim yhdistyivät yhdeksi - aluksi henoteisminä ja sitten moneteismina. Vaikka joissain Raamatun kirjoituksissa viitataankiin Jumalaan nimellä ”Herra”, mikä oli Baalin kutsumanimi, niin on nähdäkseni silti väärin sanoa, että kristinuskon Ylijumala olisi sama asia kuin härkämäisenä esiintynyt Baal-jumala.

Lue lisää

Ei Jahve ole mitään 'ilmeisesti', vaan Jahvella on selvät tausta, ja ne on Baal-jumalan taustat. Tämä löytyy profeetta Jeremian suulla Raamatusta, kun Herra sanoo hänelle, että israelilaiset eivät kuunnelleet häntä vaan palvoivat Baalia matkan ajan, ja niinpä Herra vihaistui Moosekseen. Tässä:

Jer.15:1 <<<Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt! Ja jos he kysyvät sinulta: 'Minne meidän on mentävä?' niin vastaa heille: Näin sanoo Herra: Joka ruton oma, se ruttoon, joka miekan, se miekkaan, joka nälän, se nälkään, joka vankeuden, se vankeuteen! Ja minä asetan heille neljänkaltaiset käskijät, sanoo Herra: miekan surmaamaan, koirat raahaamaan, taivaan linnut ja maan eläimet syömään ja hävittämään. Minä panen heidät kauhistukseksi kaikille valtakunnille maan päällä Manassen, Hiskian pojan, Juudan kuninkaan, tähden, kaiken tähden, mitä hän teki Jerusalemissa.<<<

<<kristinuskon Ylijumala olisi sama asia kuin härkämäisenä esiintynyt Baal-jumala.<<

Kristinuskon 'ylijumalahan' on uhrattu?! Ootteko te tyhmiä, vai mitä te venkoilette selvän opin kanssa!

<<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.<<<

https://katekismus.fi/isameidan/26.html

Ja tässä - TOSI JUMALA ON UHRATTU. Luterilaisuuden tärkein tunnustus.


<<... KRISTUS OLI TOSI JUMALA ... Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jahve ole mitään 'ilmeisesti', vaan Jahvella on selvät tausta, ja ne on Baal-jumalan taustat. Tämä löytyy profeetta Jeremian suulla Raamatusta, kun Herra sanoo hänelle, että israelilaiset eivät kuunnelleet häntä vaan palvoivat Baalia matkan ajan, ja niinpä Herra vihaistui Moosekseen. Tässä:

Jer.15:1 <<<Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt! Ja jos he kysyvät sinulta: 'Minne meidän on mentävä?' niin vastaa heille: Näin sanoo Herra: Joka ruton oma, se ruttoon, joka miekan, se miekkaan, joka nälän, se nälkään, joka vankeuden, se vankeuteen! Ja minä asetan heille neljänkaltaiset käskijät, sanoo Herra: miekan surmaamaan, koirat raahaamaan, taivaan linnut ja maan eläimet syömään ja hävittämään. Minä panen heidät kauhistukseksi kaikille valtakunnille maan päällä Manassen, Hiskian pojan, Juudan kuninkaan, tähden, kaiken tähden, mitä hän teki Jerusalemissa.<<<

<<kristinuskon Ylijumala olisi sama asia kuin härkämäisenä esiintynyt Baal-jumala.<<

Kristinuskon 'ylijumalahan' on uhrattu?! Ootteko te tyhmiä, vai mitä te venkoilette selvän opin kanssa!

<<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.<<<

https://katekismus.fi/isameidan/26.html

Ja tässä - TOSI JUMALA ON UHRATTU. Luterilaisuuden tärkein tunnustus.


<<... KRISTUS OLI TOSI JUMALA ... Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Lue lisää

Ja Jahve-Jumala VT:ssä vihastui, koska Jeesus houkutteli TOSI JUMALAN luokse. 5.Moos.13, ja määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi. Ja tästä taposta tehtiin kristuskultti, jossa KRISTUS ON TOSI JUMALA. Ja näin katosivat sekä Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala ja hän itse. Jäljelle jäi vain Jahve, joka historiallisilta taustoiltaan on Baal. Lue 2.kuningastekirjan 23 luku uhrikukkulapapeista sekä profeetta Jeremia, tätä israelilaisten Baalin palvontaa siellä toistetaan lukemattoman monta kertaa.

Jospa hän uskoo siihen hyvään Jumalaan, Jeesusken puhumaan taivasten valtakunnan Isään, johon itsekin uskon, jonka te uhrilahjana annoitte Kristuksen muodossa Jahvelle, joka taustoiltaan on saatana?

Ei oijein humanistista uhrata ihminen Jahvelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oijein humanistista uhrata ihminen Jahvelle.

Eikä myöskään uskontona oppi, jossa ihmisen lisäksi uhrataan vielä tosi Jumalakin.

No, koska taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, tieteen mukaan tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä, jossa yhdessä ja samassa tietoisuudessa kaikki on yhtä, niin kyllä silloin Jeesuksen puhuma 'olla yhtä Isän kanssa', on jälleen niin tieteeseen sopiva lausahdus, eli kvanttifysiikkaan, ettei paremmin voisi enää osuakaan.

Anonyymi kirjoitti:

No, koska taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, tieteen mukaan tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä, jossa yhdessä ja samassa tietoisuudessa kaikki on yhtä, niin kyllä silloin Jeesuksen puhuma 'olla yhtä Isän kanssa', on jälleen niin tieteeseen sopiva lausahdus, eli kvanttifysiikkaan, ettei paremmin voisi enää osuakaan.

Lue lisää

Eli Jeesus olikn fyysikko

Anonyymi kirjoitti:

Eli Jeesus olikn fyysikko

Ei vaan tuo yhtenäiskenttätyyppi jauhaa paskaa minkä kerkiää. Aiemmin kyse oli simulaatioista ja mitäänsanomattomista aforismeista, jotka hän tieteilijöiden suista tulleina hänen tulkinnoissaan vääntyvät juuri hänen mielivaltaisesti kuvittelemikseen pseudotieteellisiksi teorioiksi tai ainakin todistavat ne. Tue ei ole ensimmäinen laatuaan tällä foorumilla, yrittämässä siis sanahelinällä lässyttää miten uskonnot ja tiede sopivat toisiinsa. Kaikkia noita yhdistää se, etteivät ne tiedä mistä puhuvat.

Lähinnä kai keskittyi vääntämään kristinuskoa homomyönteiseksi

"Ateismi on jo kyllin järjetöntä..."

Ateismia vastaan kohdistamasi lapsellinen tiuskinta on kyllästyttävää seurattavaa. On saman tekevää mitä yrität sen yhteydessä älykköillä, kun et ikinä pysty käsittelemään itse asiaa millään järkevällä tavalla. On helppoa perustella miksi ateismi on järkevää, etkä sinä pysty minkäänlaisella argumentoinnilla saatikka lässytyksellä tätä kumoamaan:

Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, ettei uskota jumaluuteen. Käytännössä tämä rinnastuu siis sellaiseen, että ei uskota esim. menninkäisiin tai maahisiin. Joko uskot, että niitä on tai et usko, eli olet sitä mieltä, että ne ovat mielikuvitusolentoja, eivätkä varsinaisia olentoja.

On fakta, ettei mitään jumaluutta ole objektiivisesti osoitettavissa olevan olemassa. On vain maailma, josta ihmiset tekevät tulkintojaan, mutta kukaan tai mikään missään tähän mennessä ei ole koskaan millään tavalla pystynyt osoittamaan, että sellainen tulkinta, että jonkin tai peräti kaiken taustalla on jokin "Jumala" tai edes "jumalia", olisi ylipäätään oikea, edes mahdollisuuksien puitteissa tai muutenkaan mitenkään parempi kuin mikään muu tulkinta.

Tämä siis pätee silloin, kun on kyse sillä tavalla määritellyistä teistisistä olennoista, että niihin voidaan ylipäätään ottaa kantaa. Ateismi ei tietenkään silloin merkitse mitään (kuten ei merkitse teismikään), jos ei voida tietää mistä on edes kyse. Periaatteessa kaiken taustalla pätee ignostismi; on toki järjetöntä ottaa kantaa sellaiseen mistä ei tiedä yhtikäs mitään.

Mutta nyt tässä palstan aiheen eli luterilaisuuden ja sitä kautta kristinuskon tapauksessa kyllä tiedetään riittävän hyvin millaisesta väitetystä jumaluudesta on kyse, ja siihen pätee yllä esitetty selostus ateismin osalta täysin. Sitä nyt on nähty toki, että kristitytkin yrittävät kaikenlaisin (epä-)älyllisin kiemurteluin vääntelehtiä vaikka miten päin Jumalan käsitteen ympärillä, jotta he saisivat väittää, että se on totta, vaikkei mikään siihen viittaisikaan, tai vaikka kaikki viittaisi päinvastaiseen.