Olen ateisti.
Olen kristitty.
Teismillä tarkoitetaan uskoa persoonalliseen, maailmasta erilliseen, mutta siihen vaikuttavaan jumaluuteen. Tuo jumaluus on luonut maailmankaikkeuden ja ylläpitää sitä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teismi
http://www.suomisanakirja.fi/teismi
Jotta homma ei olisi liian simppeli, erotetaan ateismi positiiviseen ja negatiiviseen ateismiin. Edelliseen kuuluu näkemys, että on olemassa vahvoja todisteita jumalien olemassaoloa vastaan, jälkimmäisen mukaan ei ole olemassa perusteita uskolle jumaliin.
Teismi on kuitenkin vain yksi ihmisen luomista näkemyksistä jumalista. Teistinen jumaluus ei ole luonut ihmistä omaksi kuvakseen. Ihminen on luonut teistiset jumaluudet omaksi kuvakseen, eikä useimmiten parhaiden ominaisuuksiensa mukaan.
Olen kristitty. Olen luterilainen. Uskon Jumalaan, mutta en usko, että hän (se) on olemassa siinä mielessä, että olisi ihmisistä ja maailmasta erillinen, persoonallinen olento. Turhaa on lähteä spekuloimaan, onko näkemykseni panteistinen, panenteistinen tms. Jumala on mysteeri, josta emme voi sanoa mitään varmaa.
Uskon (minäkin uskon asioita) että Jeesus Nasaretilaisen elämässä tuli näkyväksi, mitä Jumala on. Ei teistisen jumaluuden inkarnaationa, vaan tavallisen ihmisen toimintana, opetuksena ja tietoisuutena, joka osoitti miten luodaan "taivasten valtakuntaa" maan päälle" (ja tämä siis pelkästään kielikuvana, ettei tule väärinkäsityksiä). Jeesus Nasaretilainen on kuollut, pallo on nyt meillä. Me olemme yhtä lailla Jumalan poikia ja tyttäriä kuin Jeesus. Meidän on vain opittava tietämään tämä, ja elämään se todeksi. Meidän ei ole tarkoitus tulla uskonnollisemmiksi, vaan inhimillisemmiksi termin ylevimmissä merkityksissä.
Kyllä, olen ateisti (a-teisti), ja sanoisin, että kaltaisiani on ja tulee olemaan yhä enemmän kristittyjen joukossa. Väittäisin myös, että kristinuskon jatkuvuuden turvaamiseksi modernissa maailmassa, on välttämätöntä kyetä määrittelemään uusiksi vanhentuneet, irrationaaliset, taikauskoiset näkemykset maailmankaikkeudesta, jumaluuksista jne.
“An atheist is not someone who does not believe there is a God. An atheist is one who has rejected the theistic definition of God.” (John Shelby Spong)
Teismi ei ainoa vaihtoehto
56
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Hyvää pohdintaa, mutta tuskin saa täällä vastakaikua.
- Anonyymi
Paremmin saisi jos edes kerran mainittaisiin jotkut sukupuoli tai seksuaalivähemmistöt.
- Anonyymi
Tässä käy niin että turpiin tulee kuvainnollisessa mielessä. Kovalla työllä täältä häädettiin kaiken maailman agnostikot ja ignostikot pilaamasta ateistien mainetta ja nimeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä käy niin että turpiin tulee kuvainnollisessa mielessä. Kovalla työllä täältä häädettiin kaiken maailman agnostikot ja ignostikot pilaamasta ateistien mainetta ja nimeä.
Sietääkin tulla sellaisille, jotka vääristelevät asioita. Ateismin ja agnostismin määritelmissä ei ole mitään ristiriitaa. Ne nimittäin vastaavat eri kysymyksiin. Jokainen ateisti on joko gnostinen tai agnostinen ateisti, samoin kuin jokainen teisti on gnostinen tai agnostinen teisti. Sitä joko uskoo Jumalaan/jumaliin tai ei usko, mutta osannee samalla vastata siihen, että luuleeko tietävänsä onko Jumala/jumalia olemassa vai eikö luule.
Periaatteessa ignostismikaan ei ole ristiriidassa ateismin kanssa jos asiaa tarkastellaan vaikka niin, että sitä voi olla yleisesti ottaen ignostinen; ei siis tiedä mitä Jumalalla/jumalilla tarkoitetaan, joten ei ota kantaa; kuitenkin jos joku Jumala/jumalia kuvaillaan niin tarkasti, että niihin voidaan ottaa kantaa, niin sitten niiden suhteen voidaan sitten olla ateistisia tai jopa teistisiä. Eli lopettakaa hölynpöly ja puhukaa asioista niin kuin ne ovat.
- Anonyymi
John Shelby Spong on antanut minullekin hienoja lukukokemuksia. Kiitos !
- Anonyymi
Taitaa olla noin yseimpien luterilaisten kohdalla mutta eu mönnetä
- Anonyymi
Trump ja Niinistö jumalan siunausta, minun pitäisi tuomita kumpikin ateistina.
Ei ihmisissä on eroja vaikka uskovat jumalaan, se tarvitsee muistaa. - Anonyymi
Eli siis millainen on jumala joja ei ole jumala ja kristitty joka ei usko jumalaan? Kysynpä vaan.
- Anonyymi
No aloittajahan selvitti asiaa omalla kohdallaan. Minun mielestäni on harhaanjohtavaa väittää olevansa kristitty tuollaisessa merkityksessä. Mielestäni kaikenlainen vertauskuvilla kikkailu on täysin turhaa. Asiat ovat siten kuin ne ovat, ja me voimme käsittää niistä jotkin jollain tasolla. Tässä kaikki. Miksi emme puhuisi asioista tarkasti sen tiedon varassa mitä meillä on, jättäen ylimääräiset tulkinnat ja varsinkin harhaanjohtavat vertauskuvat pois?
Näin ollen olettaisin, että kyllä kristitty on sellainen, joka uskoo kolmiyhteiseen Jumalaan ja Jeesukseen syntien sovittajana ja tienä pelastukseen. Jos ei usko Jumalan olemassaoloon, ei usko luomiseen, eikä usko syntiin, eikä näin ollen ole mitään tarvetta koko synnin käsitteelle edes vertauskuvallisessa mielessä.
Uskonnoista peräisin olevat käsitteet ovat kulttuurihistoriallisista syistä syntyneet, mutta nyt ne edelleen pyörivät uskonnottomassa ja maallistuneessa kulttuurissa periaatteessa aivan turhaan. Sen nyt vielä ymmärtää, että tuollaiset tavat periytyvät melko tahattomasti monta sukupolvea eteenpäin ilmankin, että niiden taustaan uskotaan oikeasti. Sitä minun on vaikeaa ymmärtää, että miksi tieten tahtoen velloa noissa asioissa ja oikein identifioitua niiden mukaan, vaikkei niihin uskoisi konkreettisesti. Oikeastaan tuo kaikki on bullshittiä.
Voi
voi
voi
VOI
VOIVOIVOI!!!
VOI TEITÄ!!!- Anonyymi
Kuka nääitä peukuttas
- Anonyymi
Taitaa olla krapula kun noin kovasti voivottelet?
Voi LUOJA kunka kauan minun on täällä saarnattava!!!???!!!
- Anonyymi
Jumala kysyy sinulta profeetta Jeremian suulla, kun hän soimaa Israelilaisia, jotka Mooseksen johdolla palvoivat Baal-jumalaa Egyptistä vaeltaessaan ja uhrasivat Baalille (Jahve), että uskotko sinä pahuutesi poistuvan uhrilahjalla? Tässä tapauksessa tuo uhrilahja on jopa tosi Jumala, tosin Paavalin sanoin teurastettuna pääsiäisen lampaana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala kysyy sinulta profeetta Jeremian suulla, kun hän soimaa Israelilaisia, jotka Mooseksen johdolla palvoivat Baal-jumalaa Egyptistä vaeltaessaan ja uhrasivat Baalille (Jahve), että uskotko sinä pahuutesi poistuvan uhrilahjalla? Tässä tapauksessa tuo uhrilahja on jopa tosi Jumala, tosin Paavalin sanoin teurastettuna pääsiäisen lampaana.
Ehkä Herra on teidän kuolleeksijulistamis/ehtoollisen vietosta huolimatta herännyt henkiin (Paavalin sanoin ehtoollista vietetään Herran kuoleman julistamiseksi) ja hän on varsin ankara teille Baalin seuraajille:
Jer.15:1 <<<Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt!
Ja jos he kysyvät sinulta: 'Minne meidän on mentävä?' niin vastaa heille: Näin sanoo Herra: Joka ruton oma, se ruttoon, joka miekan, se miekkaan, joka nälän, se nälkään, joka vankeuden, se vankeuteen!
Ja minä asetan heille neljänkaltaiset käskijät, sanoo Herra: miekan surmaamaan, koirat raahaamaan, taivaan linnut ja maan eläimet syömään ja hävittämään.
Minä panen heidät kauhistukseksi kaikille valtakunnille maan päällä Manassen, Hiskian pojan, Juudan kuninkaan, tähden, kaiken tähden, mitä hän teki Jerusalemissa.<<< - Anonyymi
Varmaan voit paasata täällä vaikka lopun ikääsi, riippuu viitseliäisyydestäsi.
- Anonyymi
Ei tääl keskustella noin syvällisiä
- Anonyymi
Se riippuu keskustelijasta, mutta ei viidellä sanalla kyllä kovin syvällistä pysty aikaan saamaankaan.
- Anonyymi
Pääsääntöisesti täällä toistellaan vain Raamatun jakeita niihin dogmaattisessa takertuen ja rähistään homoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääsääntöisesti täällä toistellaan vain Raamatun jakeita niihin dogmaattisessa takertuen ja rähistään homoista.
Paljolti tietysti näinkin on, mutta osallistumalla ja sanomalla jotakin, voi tätä 'kulttuuria' myös muuttaa, eikö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljolti tietysti näinkin on, mutta osallistumalla ja sanomalla jotakin, voi tätä 'kulttuuria' myös muuttaa, eikö?
Toki voi ja olen näin pyrkinyt tekemäänkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääsääntöisesti täällä toistellaan vain Raamatun jakeita niihin dogmaattisessa takertuen ja rähistään homoista.
Totta joten siinä mielessä aloitus mieluisa poikkeus on.
- Anonyymi
Tutun tuntuista tekstiä tuo aloitus suurelta osin. Ei siinä mitään, kyllä tekstejäni saa jakaa, mutta olisi reilua mainita alkuperäinen kirjoittaja.
pvv ei kirj.- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
SINÄKÖ!!!???!!! Eikö SINUSTA päästä EROON!!!???!!!
krö-höm....joku on ehkä saattanut ajatella samoin sinusta.
- Anonyymi
Juuri näin ja nimenomaan näin! Se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, kuten Jeesus sanoi ja tiede on nyt todistanut. Meillä on vastuu toiminnastamme ja vastuu toisistamme. Ja tähän sopiikin oikein hyvin nyt kvanttifyysikko Michio Kakun sanat:
"Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia,
Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".
Hyvällä syyllä me voimme nyt kutsua tuota ylimaallista älyä vaikkapa Jumalaksi, joka toimii meidän materian perustana olevan yhtenäisen tietoisuuden kentän kautta, jossa me kaikki olemme yhteydessä samassa tietoisuuden kentässä keskenämme.- Anonyymi
Lisään vielä ja aivan samasta on puhunut Jeesus jo eläessään, tai ei vain puhunut, vaan on myös neuvonut tutkintaa:
"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"
Kaiken näkyvän päämäärä/perusta tieteellisesti on kvanttifysiikassa löytynyt juuri tuosta älyllisestä tietoisuuden yhtenäiskentästä, joka sisältää kaikki mahdolliset potentiaalit ja joka on abstrakti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä ja aivan samasta on puhunut Jeesus jo eläessään, tai ei vain puhunut, vaan on myös neuvonut tutkintaa:
"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"
Kaiken näkyvän päämäärä/perusta tieteellisesti on kvanttifysiikassa löytynyt juuri tuosta älyllisestä tietoisuuden yhtenäiskentästä, joka sisältää kaikki mahdolliset potentiaalit ja joka on abstrakti.Ihan sama mikä aihe, ihan sama mistä näkökulmasta käsiteltynä, niin vittu aina sinä tulet ja jauhat älyllisestä yhtenäiskentästäsi. Kvanttifysiikassa EI OLE löytynyt mitäään tuollaista, joten lopeta asiasta valehteleminen. Tuo mitä sinä jauhat on jotain pseudotieteellis-kvasiuskonnollista potaskaa, millä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Jos yrität kiistää tämän, niin laita suoraan viitteet vertaisarvioituun tiedekirjallisuuteen, jossa nimenomaan väitetään noin mitä sinä väität. Älä siis yritä vedota kenenkään jaaritteluihin, joissa ei asiallisesti viitata kyseiseen kirjallisuuteen. Ei siis mitään Einstein- tai Michio Kaku -lainauksia ja niistä revittyjä tulkintoja. Ei simulaatiobullshittiä eikä mitään muutakaan.
- Anonyymi
Kustas kärssit parhaite?
Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.- Anonyymi
"...Uskon Jumalaan..."
Ihan oikeasti, usko toki, mutta älä sen yhteydessä kirjoita ateismista. Ateismi on sen vastakohta, ei mitään muuta.
Noin typerää aloitusta ei synny ateistin toimesta.- Anonyymi
Ymmörsitkö mitään lukemastasi jos edes luvit?
- Anonyymi
Ihme venkoilua. Joko uskoo tai on ateisti.
- Anonyymi
Kristinuskon Jumala on Jahve, kyseessä on uhrikultti, sille uhrataan jopa itse tosi Jumala, jos et usko Jahvelle uhraamisen auttavan, vaikka nyt ei enää tarvitsekaan uhrata yhtään lammasta, kun Jumala on itse uhrattu, niin olet ateisti.
Juu ihme venkoomista, usko nyt kun sanotaan, että Jahve on Jumala, vaikka se onkin historialliselta taustaltaan saatana, ja jos et usko satanalle uhratun Jumalan auttavan, niin olet sitten ateisti.
Onkohan jutussa noin niin kuin uskon kannalta jotakin ongelmaa, vaikka uskoisikin Jumalan olemassa oloon? Nimittäin tässä kristinuskon tarinassa sitä ei ole kuin uhrilahjana, ja uhrikultin mukaan, kun joku uhrataan se lakkaa olemasta ihmisten maailmassa.
Täytyy olla omituinen järjenjuoksu, jos pitää Jahvea Jumalanaan, vaikka kuka käskisi, ja jos ei usko saatanaan, niin sitten on ateisti.
- Anonyymi
Kahdella ensimmäisellä virkkeellään aloittaja osoittaa ettei ymmärrä ateismia sen enempää kuin kristiuskoakaan
- Anonyymi
Ja tämän kommentin lausuja taas osoittaa tietonsa siitä, ettei tiedä kristinuskon Jumalan olevan Jahve, joka historiallisilta taustoiltaan on Baal-jumala eli saatana, johon kristinuskossa käsketään uskomaan Jumalana kun tosi Jumala uhrataan Baalille eli Jahvelle ja vietetään tämän kuoleman julistamiseksi Paavalin sanoin saatananpalvontarituaalia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämän kommentin lausuja taas osoittaa tietonsa siitä, ettei tiedä kristinuskon Jumalan olevan Jahve, joka historiallisilta taustoiltaan on Baal-jumala eli saatana, johon kristinuskossa käsketään uskomaan Jumalana kun tosi Jumala uhrataan Baalille eli Jahvelle ja vietetään tämän kuoleman julistamiseksi Paavalin sanoin saatananpalvontarituaalia.
Ja minä en minkään tason aivojen manipuloinnilla usko saatanaa Jumalaksi, vaikka kuka käskisi! Ja olen äärimmäisen vihainen, että te, itseänne uskovaisina pitävät, käytätte Jeesusta jumalauhrilahjana saatanalle!!!
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämän kommentin lausuja taas osoittaa tietonsa siitä, ettei tiedä kristinuskon Jumalan olevan Jahve, joka historiallisilta taustoiltaan on Baal-jumala eli saatana, johon kristinuskossa käsketään uskomaan Jumalana kun tosi Jumala uhrataan Baalille eli Jahvelle ja vietetään tämän kuoleman julistamiseksi Paavalin sanoin saatananpalvontarituaalia.
Jahve oli ilmeisesti erillinen jumala, joka tuli Baalin ja Elohimin rinnalle. Myöhemmin ”vahvimmat” jumalat Jahve, Baal ja Elohim yhdistyivät yhdeksi - aluksi henoteisminä ja sitten moneteismina. Vaikka joissain Raamatun kirjoituksissa viitataankiin Jumalaan nimellä ”Herra”, mikä oli Baalin kutsumanimi, niin on nähdäkseni silti väärin sanoa, että kristinuskon Ylijumala olisi sama asia kuin härkämäisenä esiintynyt Baal-jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja minä en minkään tason aivojen manipuloinnilla usko saatanaa Jumalaksi, vaikka kuka käskisi! Ja olen äärimmäisen vihainen, että te, itseänne uskovaisina pitävät, käytätte Jeesusta jumalauhrilahjana saatanalle!!!
Ei Jeesusta Stanale uhrattu vasn Jahvelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämän kommentin lausuja taas osoittaa tietonsa siitä, ettei tiedä kristinuskon Jumalan olevan Jahve, joka historiallisilta taustoiltaan on Baal-jumala eli saatana, johon kristinuskossa käsketään uskomaan Jumalana kun tosi Jumala uhrataan Baalille eli Jahvelle ja vietetään tämän kuoleman julistamiseksi Paavalin sanoin saatananpalvontarituaalia.
Jostain toisesta kultuurista kotoisin olevalle kristitty on yhtä kuin länsimainen ihminen riippumatta siitä, mihin hän uskoo, tai uskooko mihinkään. Luonnollisesti on muitakin kristityn määritelmiä. On niin kulttuuriluterilaisia kuin kulttuurijehovantodistajiakin, jotka vai syystä tai toisesta noudattavat uskontonsa tapoja. Joillekin kristittyjä ovat vain heidän oman kuppikuntansa jäsenet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jeesusta Stanale uhrattu vasn Jahvelle.
Jahve onkin rakastava Isä. Suuri armossa! Jos ette usko helvetissä kärvennytte! Ikuisesti!
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Jahve oli ilmeisesti erillinen jumala, joka tuli Baalin ja Elohimin rinnalle. Myöhemmin ”vahvimmat” jumalat Jahve, Baal ja Elohim yhdistyivät yhdeksi - aluksi henoteisminä ja sitten moneteismina. Vaikka joissain Raamatun kirjoituksissa viitataankiin Jumalaan nimellä ”Herra”, mikä oli Baalin kutsumanimi, niin on nähdäkseni silti väärin sanoa, että kristinuskon Ylijumala olisi sama asia kuin härkämäisenä esiintynyt Baal-jumala.
Ei Jahve ole mitään 'ilmeisesti', vaan Jahvella on selvät tausta, ja ne on Baal-jumalan taustat. Tämä löytyy profeetta Jeremian suulla Raamatusta, kun Herra sanoo hänelle, että israelilaiset eivät kuunnelleet häntä vaan palvoivat Baalia matkan ajan, ja niinpä Herra vihaistui Moosekseen. Tässä:
Jer.15:1 <<<Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt! Ja jos he kysyvät sinulta: 'Minne meidän on mentävä?' niin vastaa heille: Näin sanoo Herra: Joka ruton oma, se ruttoon, joka miekan, se miekkaan, joka nälän, se nälkään, joka vankeuden, se vankeuteen! Ja minä asetan heille neljänkaltaiset käskijät, sanoo Herra: miekan surmaamaan, koirat raahaamaan, taivaan linnut ja maan eläimet syömään ja hävittämään. Minä panen heidät kauhistukseksi kaikille valtakunnille maan päällä Manassen, Hiskian pojan, Juudan kuninkaan, tähden, kaiken tähden, mitä hän teki Jerusalemissa.<<<
<<kristinuskon Ylijumala olisi sama asia kuin härkämäisenä esiintynyt Baal-jumala.<<
Kristinuskon 'ylijumalahan' on uhrattu?! Ootteko te tyhmiä, vai mitä te venkoilette selvän opin kanssa!
<<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.<<<
https://katekismus.fi/isameidan/26.html
Ja tässä - TOSI JUMALA ON UHRATTU. Luterilaisuuden tärkein tunnustus.
<<... KRISTUS OLI TOSI JUMALA ... Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jahve ole mitään 'ilmeisesti', vaan Jahvella on selvät tausta, ja ne on Baal-jumalan taustat. Tämä löytyy profeetta Jeremian suulla Raamatusta, kun Herra sanoo hänelle, että israelilaiset eivät kuunnelleet häntä vaan palvoivat Baalia matkan ajan, ja niinpä Herra vihaistui Moosekseen. Tässä:
Jer.15:1 <<<Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt! Ja jos he kysyvät sinulta: 'Minne meidän on mentävä?' niin vastaa heille: Näin sanoo Herra: Joka ruton oma, se ruttoon, joka miekan, se miekkaan, joka nälän, se nälkään, joka vankeuden, se vankeuteen! Ja minä asetan heille neljänkaltaiset käskijät, sanoo Herra: miekan surmaamaan, koirat raahaamaan, taivaan linnut ja maan eläimet syömään ja hävittämään. Minä panen heidät kauhistukseksi kaikille valtakunnille maan päällä Manassen, Hiskian pojan, Juudan kuninkaan, tähden, kaiken tähden, mitä hän teki Jerusalemissa.<<<
<<kristinuskon Ylijumala olisi sama asia kuin härkämäisenä esiintynyt Baal-jumala.<<
Kristinuskon 'ylijumalahan' on uhrattu?! Ootteko te tyhmiä, vai mitä te venkoilette selvän opin kanssa!
<<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.<<<
https://katekismus.fi/isameidan/26.html
Ja tässä - TOSI JUMALA ON UHRATTU. Luterilaisuuden tärkein tunnustus.
<<... KRISTUS OLI TOSI JUMALA ... Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustusJa Jahve-Jumala VT:ssä vihastui, koska Jeesus houkutteli TOSI JUMALAN luokse. 5.Moos.13, ja määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi. Ja tästä taposta tehtiin kristuskultti, jossa KRISTUS ON TOSI JUMALA. Ja näin katosivat sekä Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala ja hän itse. Jäljelle jäi vain Jahve, joka historiallisilta taustoiltaan on Baal. Lue 2.kuningastekirjan 23 luku uhrikukkulapapeista sekä profeetta Jeremia, tätä israelilaisten Baalin palvontaa siellä toistetaan lukemattoman monta kertaa.
- Anonyymi
Ilman krisiä on 0. Krisitsevarmuuttahan löytyy tarvittaessa.
Jokainen voi kutsua itseään, miksi haluaa, mutta ei se tee hänestä sellaista.
On mahdotonta olla samaan aikaan sekä kristitty että ateisti ellet puhu tapa- tai kulttuurikristillisyydestä. Jos et pidä Jeesusta persoonallisena Jumalan ilmentymänä vaan vain ihmisenä/profeettana/pyhimyksenä, et hyväksy sitä perus-ajatusta, joka yhdistää kaikkia kristittyjä. Et siis ole kristitty.
”Olen ateisti.”
”Uskon Jumalaan,”
Nuo ovat varsin ristiriitaisia lausahduksia. Toki voit uskoa ns. Spinozan tai Einsteinin ”jumalaan”, joka ei ole persoonallinen jumala. Tässä ”Jumala” sana määritellään tarkoittamaan jotain muuta kuin mitä kristityt sillä tarkoittavat. Einstein ihaili naturalistista luonnonjärjestystä ja näki tässä jotain hienoa - jopa ”jumalallista”.
Osaatko määritellä tarkemmin, mitä tarkoitat sillä ”Jumalalla”, johon uskot?- Anonyymi
Jospa hän uskoo siihen hyvään Jumalaan, Jeesusken puhumaan taivasten valtakunnan Isään, johon itsekin uskon, jonka te uhrilahjana annoitte Kristuksen muodossa Jahvelle, joka taustoiltaan on saatana?
- Anonyymi
Jeesuskin oli a-teisti. Hän sanoi olevnsa yhtä kuin Isä. Hänen käsityksesä jumalasta ei siis ollut teistinen vaan humanistinen.
- Anonyymi
Ei oijein humanistista uhrata ihminen Jahvelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei oijein humanistista uhrata ihminen Jahvelle.
Eikä myöskään uskontona oppi, jossa ihmisen lisäksi uhrataan vielä tosi Jumalakin.
- Anonyymi
No, koska taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, tieteen mukaan tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä, jossa yhdessä ja samassa tietoisuudessa kaikki on yhtä, niin kyllä silloin Jeesuksen puhuma 'olla yhtä Isän kanssa', on jälleen niin tieteeseen sopiva lausahdus, eli kvanttifysiikkaan, ettei paremmin voisi enää osuakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, koska taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, tieteen mukaan tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä, jossa yhdessä ja samassa tietoisuudessa kaikki on yhtä, niin kyllä silloin Jeesuksen puhuma 'olla yhtä Isän kanssa', on jälleen niin tieteeseen sopiva lausahdus, eli kvanttifysiikkaan, ettei paremmin voisi enää osuakaan.
Eli Jeesus olikn fyysikko
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli Jeesus olikn fyysikko
Ei vaan tuo yhtenäiskenttätyyppi jauhaa paskaa minkä kerkiää. Aiemmin kyse oli simulaatioista ja mitäänsanomattomista aforismeista, jotka hän tieteilijöiden suista tulleina hänen tulkinnoissaan vääntyvät juuri hänen mielivaltaisesti kuvittelemikseen pseudotieteellisiksi teorioiksi tai ainakin todistavat ne. Tue ei ole ensimmäinen laatuaan tällä foorumilla, yrittämässä siis sanahelinällä lässyttää miten uskonnot ja tiede sopivat toisiinsa. Kaikkia noita yhdistää se, etteivät ne tiedä mistä puhuvat.
Ateismi on jo kyllin järjetöntä, mutta onhan tämä spongilainen "kristinusko" järjettömyyden huippu.
Spongin tarina lienee se tavallinen: hän läksi kirkolliselle uralle vilpittömänä kristittynä, mutta menetti myöhemmin uskonsa. Tässä vaiheessa hän kuitenkin oli ammatillisesti ja sosiaalisesti niin sidoksissa kristinuskoon, ettei pystynyt tekemään miehen työtä ja rehellisesti luopumaan kirkosta ja kristinuskosta. Kognitiivinen dissonanssi teki hänestä kristinuskon "uudistajan".
Säälittäviähän nämä tällaiset tapaukset ovat. Paljon paremmin Spong olisi lahjansa käyttänyt jollakin muulla alalla.- Anonyymi
Lähinnä kai keskittyi vääntämään kristinuskoa homomyönteiseksi
- Anonyymi
"Ateismi on jo kyllin järjetöntä..."
Ateismia vastaan kohdistamasi lapsellinen tiuskinta on kyllästyttävää seurattavaa. On saman tekevää mitä yrität sen yhteydessä älykköillä, kun et ikinä pysty käsittelemään itse asiaa millään järkevällä tavalla. On helppoa perustella miksi ateismi on järkevää, etkä sinä pysty minkäänlaisella argumentoinnilla saatikka lässytyksellä tätä kumoamaan:
Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, ettei uskota jumaluuteen. Käytännössä tämä rinnastuu siis sellaiseen, että ei uskota esim. menninkäisiin tai maahisiin. Joko uskot, että niitä on tai et usko, eli olet sitä mieltä, että ne ovat mielikuvitusolentoja, eivätkä varsinaisia olentoja.
On fakta, ettei mitään jumaluutta ole objektiivisesti osoitettavissa olevan olemassa. On vain maailma, josta ihmiset tekevät tulkintojaan, mutta kukaan tai mikään missään tähän mennessä ei ole koskaan millään tavalla pystynyt osoittamaan, että sellainen tulkinta, että jonkin tai peräti kaiken taustalla on jokin "Jumala" tai edes "jumalia", olisi ylipäätään oikea, edes mahdollisuuksien puitteissa tai muutenkaan mitenkään parempi kuin mikään muu tulkinta.
Tämä siis pätee silloin, kun on kyse sillä tavalla määritellyistä teistisistä olennoista, että niihin voidaan ylipäätään ottaa kantaa. Ateismi ei tietenkään silloin merkitse mitään (kuten ei merkitse teismikään), jos ei voida tietää mistä on edes kyse. Periaatteessa kaiken taustalla pätee ignostismi; on toki järjetöntä ottaa kantaa sellaiseen mistä ei tiedä yhtikäs mitään.
Mutta nyt tässä palstan aiheen eli luterilaisuuden ja sitä kautta kristinuskon tapauksessa kyllä tiedetään riittävän hyvin millaisesta väitetystä jumaluudesta on kyse, ja siihen pätee yllä esitetty selostus ateismin osalta täysin. Sitä nyt on nähty toki, että kristitytkin yrittävät kaikenlaisin (epä-)älyllisin kiemurteluin vääntelehtiä vaikka miten päin Jumalan käsitteen ympärillä, jotta he saisivat väittää, että se on totta, vaikkei mikään siihen viittaisikaan, tai vaikka kaikki viittaisi päinvastaiseen.
- Anonyymi
Friendly betrayed atheist?
The King is dead.
Saarn. 2:12 Kun minä käännyin katsomaan viisautta ja mielettömyyttä ja tyhmyyttä - sillä mitä taitaa ihminen, joka tulee kuninkaan jälkeen, muuta kuin tehdä, mitä jo ennen on tehty?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3253847Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2742206By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1111535Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(941390J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851383Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611247- 591218
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491058Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361054Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?66942