Amerikkalaiset sukupuolimallit

Niin kun enemmänkin olen elämässä törmännyt siihen ongelmaan täälä meillä, että nainen valittaa kun joutuu ottamaan vastuun kaikesta ja tekemään kaiken.

Mies istuu keinutuolissa, tyytyväisenä tohvelisankarina.

Vaikka olenkin nykynainen, niin en siltikään tiedä millaisesta hemmottelusta puhut. Olisi kiva jos voisit vähän selventää mitä tarkoitat tuolla käsitteellä.

Itse miellän tuon hemmottelun esimerkiksi itsestä "huolehtimiseksi". Käyn kampaajalla, kosmetologilla, laitattamassa kynnet, ostan välillä itselleni kivoja vaatteita, käyn hierojalla, jne. Toki on paljon muitakin juttuja, mutta niitä yhdistää se, että minä itse järjestän ja maksan hemmottelua itselleni. Mitä siis on se miehen osuus tässä? Se, että hän sallii minun menevän itse, omilla rahoillani, maksamalleni kampaajakäynnille? Toivottavasti et tarkoita tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka olenkin nykynainen, niin en siltikään tiedä millaisesta hemmottelusta puhut. Olisi kiva jos voisit vähän selventää mitä tarkoitat tuolla käsitteellä.

Itse miellän tuon hemmottelun esimerkiksi itsestä "huolehtimiseksi". Käyn kampaajalla, kosmetologilla, laitattamassa kynnet, ostan välillä itselleni kivoja vaatteita, käyn hierojalla, jne. Toki on paljon muitakin juttuja, mutta niitä yhdistää se, että minä itse järjestän ja maksan hemmottelua itselleni. Mitä siis on se miehen osuus tässä? Se, että hän sallii minun menevän itse, omilla rahoillani, maksamalleni kampaajakäynnille? Toivottavasti et tarkoita tätä.

Lue lisää

Miten miehesi/toivemiehesi hemmottelee sitten sinua, kysytään sitten näinpäin?

Tarkoitin juuri naisille mieluisia juttuja, mitä nainen toivoo mieheltä. Jotkut miehet kyllä tarjoavat jos haluavat hemmotella naista.

Voihan se hemmottelu olla muutakin, muunlaista, riippuen naisen toiveista. Esim aamujahvit sänkyyn, kielihoito, öljyhieronta...jne

Anonyymi kirjoitti:

Miten miehesi/toivemiehesi hemmottelee sitten sinua, kysytään sitten näinpäin?

Tarkoitin juuri naisille mieluisia juttuja, mitä nainen toivoo mieheltä. Jotkut miehet kyllä tarjoavat jos haluavat hemmotella naista.

Voihan se hemmottelu olla muutakin, muunlaista, riippuen naisen toiveista. Esim aamujahvit sänkyyn, kielihoito, öljyhieronta...jne

Lue lisää

En kysyisi, jos tietäisin mistä puhut. Haluaisin siis todellakin ymmärtää mitä tarkoit tuolla.

En mä keksi mitään sellaista mikä olisi jotenkin erityisesti miehen juttu. Hieronta olisi mukavaa, mutta sitten taas molemmat exäni ovat itse olleet vielä enemmän sen hieronnan perään. Nyt puhutaan siis ihan niska-, hartia- ja selkähieronnasta. On myös kiva jos toinen laittaa ruokaa, mutta sen taisit sinäkin mainita.

Anonyymi kirjoitti:

En kysyisi, jos tietäisin mistä puhut. Haluaisin siis todellakin ymmärtää mitä tarkoit tuolla.

En mä keksi mitään sellaista mikä olisi jotenkin erityisesti miehen juttu. Hieronta olisi mukavaa, mutta sitten taas molemmat exäni ovat itse olleet vielä enemmän sen hieronnan perään. Nyt puhutaan siis ihan niska-, hartia- ja selkähieronnasta. On myös kiva jos toinen laittaa ruokaa, mutta sen taisit sinäkin mainita.

Lue lisää

Ruokaa en halua sängyssä syödä, joten tota aamiainen sänkyyn juttua en ole koskaan tajunnut. Aamiainen aamiaispöydässä valmiina on kiva juttu, mutta hyvin se on kelvannut miehillekin. En siis tiedä miten se liittyy naisiin erityisesti. "Kielihoito" taas on sellainen, jota kieltäydyn kohteliaasti vastaanottamasta. Mulle se on ihan yhtä tyhjän kanssa ja oma liekkini ehtii vain kylmentyä siinä touhussa.

Minusta on jotenkin omituinen ajatus, ettei mies osaisi kokata itse. Toki itsekin nautinisen kokkaamasta ruuasta enemmän, mutta olisi itsekästä odottaa naisen olevan kokkaava osapuoli. Tai miten ajattelit korvata naisen vaivan näön? Imuroisitko sillä aikaa, laittaisit pyykit ja veisit roskat? Seksin harrastaminen velvollisuudentunnosta kuulostaa luotaan työntävältä ajatukselta. Jos ei halut kohtaa, niin sitten on vaikka parempi erota, jos ei halua pornoon turvautua.

Anonyymi kirjoitti:

En kysyisi, jos tietäisin mistä puhut. Haluaisin siis todellakin ymmärtää mitä tarkoit tuolla.

En mä keksi mitään sellaista mikä olisi jotenkin erityisesti miehen juttu. Hieronta olisi mukavaa, mutta sitten taas molemmat exäni ovat itse olleet vielä enemmän sen hieronnan perään. Nyt puhutaan siis ihan niska-, hartia- ja selkähieronnasta. On myös kiva jos toinen laittaa ruokaa, mutta sen taisit sinäkin mainita.

Lue lisää

Tarkoitin sillä niitä kivoja juttuja, millä pariskunnat huomioivat toisiaan silloin tällöin osoittaakseen erityistä huomiota elämänsä tärkeimmälle ihmiselle.

Voihan se olla esim kehaisu toisen siististä ja kauniista ulkonäöstä, ahkeruudesta, tunnustus hyvin tehdystä työstä, pieni lahja, kukkakimppu perjantaisin... jne.

Onko tämä käsitys ihan vieras sinulle?

Joku tuossa kirjoitti nykysuhteiden perustuvan pelkkään arjen jakamiseen että ei ole rakkautta.

Moni nainenkaan ei halua parisuhdetta, joska hoitaa mieluummin arkensa yksin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin sillä niitä kivoja juttuja, millä pariskunnat huomioivat toisiaan silloin tällöin osoittaakseen erityistä huomiota elämänsä tärkeimmälle ihmiselle.

Voihan se olla esim kehaisu toisen siististä ja kauniista ulkonäöstä, ahkeruudesta, tunnustus hyvin tehdystä työstä, pieni lahja, kukkakimppu perjantaisin... jne.

Onko tämä käsitys ihan vieras sinulle?

Joku tuossa kirjoitti nykysuhteiden perustuvan pelkkään arjen jakamiseen että ei ole rakkautta.

Moni nainenkaan ei halua parisuhdetta, joska hoitaa mieluummin arkensa yksin.

Lue lisää

Mulle kaikki noi sanomasi on itsestään selvyyksiä. Asioita, joita teen, koska välitän toisesta. En vieläkään ymmärrä miten noilla pitäisi käydä kauppaa jostain suihinotoista. Ajatus siitä, että mulle tuotais kukkia bj:n toivossa, on oikeesti aika ällöttävä.

Anonyymi kirjoitti:

Mulle kaikki noi sanomasi on itsestään selvyyksiä. Asioita, joita teen, koska välitän toisesta. En vieläkään ymmärrä miten noilla pitäisi käydä kauppaa jostain suihinotoista. Ajatus siitä, että mulle tuotais kukkia bj:n toivossa, on oikeesti aika ällöttävä.

Lue lisää

Ok.

En itsekkään varsinaisesti käy kauppaa, mutten ikinä ota toista enkä toisen huomion osoituksia itsestäänselvyytenä enkä mitään omiakaan tekemisiäni ja jos mies erehtyy pitämään mua itsestään selvyytenä, niin se löytää mut jonkun sellasen sylistä, jolle en sitä ole.

Voihan se olla että tykkäisit miehestä, jolle sun hienot ominaisuudet on jotenkin positiivinen itsestäänselvyys, että ne "kuuluu pakettiin" ja siitä tarjotaan vastaava "paketti" sit jotenkin siihen samaan elämään, en nyt siis sano et vastalahjaksi...hahah...ettet vedä hernettä nokkaas😃👆, vaan jotenkin siksi, että mies ansaitsee sun kaltaisen naisen ja toisinpäin ja voimaannutte toistenne täydentävästä jostain..??

Anonyymi kirjoitti:

Ok.

En itsekkään varsinaisesti käy kauppaa, mutten ikinä ota toista enkä toisen huomion osoituksia itsestäänselvyytenä enkä mitään omiakaan tekemisiäni ja jos mies erehtyy pitämään mua itsestään selvyytenä, niin se löytää mut jonkun sellasen sylistä, jolle en sitä ole.

Voihan se olla että tykkäisit miehestä, jolle sun hienot ominaisuudet on jotenkin positiivinen itsestäänselvyys, että ne "kuuluu pakettiin" ja siitä tarjotaan vastaava "paketti" sit jotenkin siihen samaan elämään, en nyt siis sano et vastalahjaksi...hahah...ettet vedä hernettä nokkaas😃👆, vaan jotenkin siksi, että mies ansaitsee sun kaltaisen naisen ja toisinpäin ja voimaannutte toistenne täydentävästä jostain..??

Lue lisää

Koetas nyt lukea uudestaan ...

Minulle ne ovat itsestäänselvyyksiä. Asioita, joita teen, koska välitän toisesta. Puhun siis omista tekemisistäni. En toisen tekemisistä. Minulle on itsestään selvää tehdä noita asioita, jos tykkään toisesta. Ei mun tarvitse olla edes parisuhteessa ko. ihmisen kanssa, kehuakseni häntä. Teen sitä kaikille ihmisille, joista välitän.

Anonyymi kirjoitti:

Koetas nyt lukea uudestaan ...

Minulle ne ovat itsestäänselvyyksiä. Asioita, joita teen, koska välitän toisesta. Puhun siis omista tekemisistäni. En toisen tekemisistä. Minulle on itsestään selvää tehdä noita asioita, jos tykkään toisesta. Ei mun tarvitse olla edes parisuhteessa ko. ihmisen kanssa, kehuakseni häntä. Teen sitä kaikille ihmisille, joista välitän.

Lue lisää

Ajatus siitä, että pitäisi ruveta miettimään jotain vastapalveluksia on musta vastenmielinen. Jos huomaisin vähänkään laskelmointia vaikka kukkien tai kehujen kanssa, niin niiden arvo romahtaisi välittömästi. En luultavasti pystyisin pitkään aikaan ottamaan moisia vastaan miettimättä mikä motiivi niiden takana on. Tuollainen ajatusmaailma olis mulle vastenmielinen ja alkaisin pohtia onko se koko ihminen ollenkaan sitä mitä olen kuvitellut.

Suomessa myös naiset ovat hyvin harvoin edes voineen elellä ns. miehen siivellä. Ei niillä miehillä tässä maassa vaan ole ollut sitä rahaa ja omaisuutta, jonka siivellä elellä. Valtaosa naisista on "joutunut" itsekin pistämään ihan täyden panoksensa siihen perheen elatukseen. En tiedä millaisia rikkaiden sukujen vesoja nämä olemattomien menneiden haikailijat ovat. Jos eivät ole, niin selvästi ei ole tullut ikinä juteltua edes sen oman isoäidin kanssa hänen elämästään. Sieltä voisi olla hyvä alottaa tutustuminen oman maan todelliseen historiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa myös naiset ovat hyvin harvoin edes voineen elellä ns. miehen siivellä. Ei niillä miehillä tässä maassa vaan ole ollut sitä rahaa ja omaisuutta, jonka siivellä elellä. Valtaosa naisista on "joutunut" itsekin pistämään ihan täyden panoksensa siihen perheen elatukseen. En tiedä millaisia rikkaiden sukujen vesoja nämä olemattomien menneiden haikailijat ovat. Jos eivät ole, niin selvästi ei ole tullut ikinä juteltua edes sen oman isoäidin kanssa hänen elämästään. Sieltä voisi olla hyvä alottaa tutustuminen oman maan todelliseen historiaan.

Lue lisää

No en tiedä, ei pidä kyllä ihan paikkaansa.

Meillä suvussa on ollut käsityöläisiä, lama-ja sota-aikana ihan työläisiä, heidän lapsissa paljon yrittäjiä.

Pari kotiäitiäkin mahtuu joukkoon, toinen juuri tuo oman uravalintansa hylkäämään joutunut joka ei koskaan.käynyt töissäja toinen ihan vapaaehtoinen joka kyllä välillä kävi töissäkin.

Onhan paljon naisia itseänikin nuoremmissa, jotka haluavat jäädä kotiin lasten kanssa, ainakin kun lapset ovat pieniä, he kokevat ajan merkitykselliseksi. Ja nauttivat yhteiskunnan taloudellista tukea.

Joa haluaa elää miehensä tuloilla, niin eihän se kenellekkään kuulu. Omaan mieleen en uskaltaisi ihan mulkun varaan jättää koko tulevaisuuttani, sen verran realisti olen😂 Onhan se muutenkin tervettä, että normaalilla aikuisella ihmisellä on järkevää ja hyödyllistä tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

No en tiedä, ei pidä kyllä ihan paikkaansa.

Meillä suvussa on ollut käsityöläisiä, lama-ja sota-aikana ihan työläisiä, heidän lapsissa paljon yrittäjiä.

Pari kotiäitiäkin mahtuu joukkoon, toinen juuri tuo oman uravalintansa hylkäämään joutunut joka ei koskaan.käynyt töissäja toinen ihan vapaaehtoinen joka kyllä välillä kävi töissäkin.

Onhan paljon naisia itseänikin nuoremmissa, jotka haluavat jäädä kotiin lasten kanssa, ainakin kun lapset ovat pieniä, he kokevat ajan merkitykselliseksi. Ja nauttivat yhteiskunnan taloudellista tukea.

Joa haluaa elää miehensä tuloilla, niin eihän se kenellekkään kuulu. Omaan mieleen en uskaltaisi ihan mulkun varaan jättää koko tulevaisuuttani, sen verran realisti olen😂 Onhan se muutenkin tervettä, että normaalilla aikuisella ihmisellä on järkevää ja hyödyllistä tekemistä.

Lue lisää

En tainnutvsanoa, etteikö kotiäitejä ole lainkaan ollut. Vai näitkö jossain tekstissäni sellaisen väitteen. Kyllä minäkin muutaman tiedän jo useammankin sukupolven takaa. Esimerkiksi isoäitini sisaren, joka meni miniäksi niin isoon taloon, että työväki teki työt. Samaten isoäitini vanhimman veljen vaimo, joka niin ikään tuli miniäksi niin isoon taloon, että työväki teki työt. Käsittääkseni isoisoäitini oli myöskin kotirouva, tai siis ison talon emäntä, jolla oli piiat ja rengit töissä.

Moni varmasti olisi halunnut helpon elämän silloin menneisyydessäkin. Saahan sitä aina halua, mutta aina ei voi saada mitä haluaa. Niukan toimeentulon on voinut köyhässäkin talossa kotirouvalla olla, mutta kyllä valtaosa on töitä tehnyt. Jos ei kunnon palkkatyötä ole ollut, niin on yritetty repiä pienempää tuloa sieltä sun täältä. Käyty vaikka isossa talossa piikomassa välillä. Ne on niitä menneiden aikojen pätkätöitä. Suomessa on myös aina voinut tuoda perheelle lisää syötävää metsästä. Marjoja ja sieniä on poimittu ja niitä sitten säilötty. Itse kyllä lasken sen ihan työksi, jos omin kätösin, ilman kauppaa, on perheelle on talven elanto kasattu.

Anonyymi kirjoitti:

En tainnutvsanoa, etteikö kotiäitejä ole lainkaan ollut. Vai näitkö jossain tekstissäni sellaisen väitteen. Kyllä minäkin muutaman tiedän jo useammankin sukupolven takaa. Esimerkiksi isoäitini sisaren, joka meni miniäksi niin isoon taloon, että työväki teki työt. Samaten isoäitini vanhimman veljen vaimo, joka niin ikään tuli miniäksi niin isoon taloon, että työväki teki työt. Käsittääkseni isoisoäitini oli myöskin kotirouva, tai siis ison talon emäntä, jolla oli piiat ja rengit töissä.

Moni varmasti olisi halunnut helpon elämän silloin menneisyydessäkin. Saahan sitä aina halua, mutta aina ei voi saada mitä haluaa. Niukan toimeentulon on voinut köyhässäkin talossa kotirouvalla olla, mutta kyllä valtaosa on töitä tehnyt. Jos ei kunnon palkkatyötä ole ollut, niin on yritetty repiä pienempää tuloa sieltä sun täältä. Käyty vaikka isossa talossa piikomassa välillä. Ne on niitä menneiden aikojen pätkätöitä. Suomessa on myös aina voinut tuoda perheelle lisää syötävää metsästä. Marjoja ja sieniä on poimittu ja niitä sitten säilötty. Itse kyllä lasken sen ihan työksi, jos omin kätösin, ilman kauppaa, on perheelle on talven elanto kasattu.

Lue lisää

Tuo nyt menee jo vähän syvemmälle historiaan..ja jos kysyisit noilta naisilta, sujuuko kartanon työt ja lasten kasvatus itsestään, niin voisit yllättyä vastauksesta. Kartano on yritys, joka työllistää ja jota on hoidettava kuten yritystä. Omistajilla on oma päätäntävastuunsa aina siitä, miten homma toimii ja työväkeä on hoidettava ja valvottava.

Pointti olikin juuri valinnan mahdollisuus, joka on Suomessa ollut lähes koko 1900-luvun mahdollista. Oma isomummoni, joka oli siis kotiäiti vasten tahtoaan oli käsityöläisen vaimo ja oli sekä mökki/talo maalla että omistusasunto.

Täällä on ollut naisia kulttuuriväessäkin ja tienannut sillä. Pienellä on totuttu tulemaan toimeen ja kaikenlaisia töitä tehty.

Kyllä kotirouvia on paljon ollut ja on, ei täälä missään puutteessa ole eletty. Meilläkin äiti oli pääosin kotirouva, joka käytti aikansa harrastuksiin, kodin ja lasten hoitoon, vaikkemme mitää rikkaita tai edes varakkaita olleet.

Nyt uusia kotirouvia ovat maahanmuuttajaäidit, joilla mies käy töissä ja nainen on kotona.

Niin lisään, että muistin lähisuvusta kaksi muutakin täysin kotirouvaa..isoisäni veljen vaimo js isoäitini veljen vaimo. Kummankin puolisot olivat pienyrittäjiä.

Eikä todellakaan missään rääsyissä jouduttu kulkemaan .Minullakin oli yläasteikäisenä kymnenet Levikset ja turkisreunainen huppu toppatakissa, Kästlen laskettelusukset, jne lahjaksi sain merkkipäivinä ja jouluna koruja, rahaa, joten se siitä pienitulosten kurjuudesta.

Vähän outo tuo sinun kurjuuden käsitys suomalaisten elämästä, vaikka sukuihin on rouviakin naitu.

Haluatko selventää? Oletko tottunut vain rikkaisiin ja palvelijoihin?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt menee jo vähän syvemmälle historiaan..ja jos kysyisit noilta naisilta, sujuuko kartanon työt ja lasten kasvatus itsestään, niin voisit yllättyä vastauksesta. Kartano on yritys, joka työllistää ja jota on hoidettava kuten yritystä. Omistajilla on oma päätäntävastuunsa aina siitä, miten homma toimii ja työväkeä on hoidettava ja valvottava.

Pointti olikin juuri valinnan mahdollisuus, joka on Suomessa ollut lähes koko 1900-luvun mahdollista. Oma isomummoni, joka oli siis kotiäiti vasten tahtoaan oli käsityöläisen vaimo ja oli sekä mökki/talo maalla että omistusasunto.

Täällä on ollut naisia kulttuuriväessäkin ja tienannut sillä. Pienellä on totuttu tulemaan toimeen ja kaikenlaisia töitä tehty.

Kyllä kotirouvia on paljon ollut ja on, ei täälä missään puutteessa ole eletty. Meilläkin äiti oli pääosin kotirouva, joka käytti aikansa harrastuksiin, kodin ja lasten hoitoon, vaikkemme mitää rikkaita tai edes varakkaita olleet.

Nyt uusia kotirouvia ovat maahanmuuttajaäidit, joilla mies käy töissä ja nainen on kotona.

Lue lisää

Historia on historiaa ja jos puhutaan Suomen historiasta, niin se ei ole vain sotien jälkeinen aika. Jos puhutaan kansan historiasta tällä alueella, niin siihen mahtuu aika monta sukupolvea. Ymmärtääkseen tätä maata täytyy oikeasti katsoa edes pikkasen pidemmälle, kuin tuossa luotaat.

Ei Suomessa valtaosalla perheistä todellakaan ole ollut mahdollisuutta kotirouvailuun, kuin jostain 70-luvulta lähtien. Se on hienoa, että sinun suvussasi se mahdollisuus on ollut, eikä ole tarvinut puutetta nähdä. Toisaalta on hieman ristiriitaista, että puhut yhtä aikaa kotirouvista ja samalla siitä miten monenlaista työtä on tehty. No mutta ei se mitää, antaa sen olla. Suosittelen tutustumaan muuhunkin, kuin vain siihen omaan ilmeisen etuoikeutettuun sukuun. ☺

Anonyymi kirjoitti:

Historia on historiaa ja jos puhutaan Suomen historiasta, niin se ei ole vain sotien jälkeinen aika. Jos puhutaan kansan historiasta tällä alueella, niin siihen mahtuu aika monta sukupolvea. Ymmärtääkseen tätä maata täytyy oikeasti katsoa edes pikkasen pidemmälle, kuin tuossa luotaat.

Ei Suomessa valtaosalla perheistä todellakaan ole ollut mahdollisuutta kotirouvailuun, kuin jostain 70-luvulta lähtien. Se on hienoa, että sinun suvussasi se mahdollisuus on ollut, eikä ole tarvinut puutetta nähdä. Toisaalta on hieman ristiriitaista, että puhut yhtä aikaa kotirouvista ja samalla siitä miten monenlaista työtä on tehty. No mutta ei se mitää, antaa sen olla. Suosittelen tutustumaan muuhunkin, kuin vain siihen omaan ilmeisen etuoikeutettuun sukuun. ☺

Lue lisää

Onko ehanaa ymmärtää tahallaan väärin jatkuvasti?

Anonyymi kirjoitti:

Onko ehanaa ymmärtää tahallaan väärin jatkuvasti?

Voisin kysyä ihan samaa sinulta.

Pohdin ensiksi, että vastaanko mitään noihin aiempiin teksteihisi. Kun teksti on täynnä päälaelleen käännettyjä ja (tahallisesti) väärinymmärrettyjä asioita, eikä kokonaisuus enää oikeastaan millään tavalla liity siihen mitä olet itse kirjoittanut, niin en tiedä kuinka hyödyllistä siihen oikeastaan on vastata mitään. Koko homma on pelkästään vääristelyjen oikomista ja keskusteluksi sitä ei voi kutsua. Annan siis olla.

Anonyymi kirjoitti:

Historia on historiaa ja jos puhutaan Suomen historiasta, niin se ei ole vain sotien jälkeinen aika. Jos puhutaan kansan historiasta tällä alueella, niin siihen mahtuu aika monta sukupolvea. Ymmärtääkseen tätä maata täytyy oikeasti katsoa edes pikkasen pidemmälle, kuin tuossa luotaat.

Ei Suomessa valtaosalla perheistä todellakaan ole ollut mahdollisuutta kotirouvailuun, kuin jostain 70-luvulta lähtien. Se on hienoa, että sinun suvussasi se mahdollisuus on ollut, eikä ole tarvinut puutetta nähdä. Toisaalta on hieman ristiriitaista, että puhut yhtä aikaa kotirouvista ja samalla siitä miten monenlaista työtä on tehty. No mutta ei se mitää, antaa sen olla. Suosittelen tutustumaan muuhunkin, kuin vain siihen omaan ilmeisen etuoikeutettuun sukuun. ☺

Lue lisää

Koska osa naisistakin oli töissä, joko omissa leipätöissä tai perheyrityksissä tai pienyrittäjiä.

Sulla on ilmeisesti käsitys, että suomalaiset oli jotain kurjia torppareita joka iikka Venäjän ja Ruotsin peukalon alla.

Minkäköhän puolen historiankirjoihin sinun olettamuksesi perustuu?

Täällä on ollut voimakas talonpoikaiskulttuuri ihan ammoisista ajoista Keski-Suomessa ja Pohjanmaalla, Karjalassa on eletty hyvin ja oltu taitavia pysymään hengissä✊ Ja helvetin lappilaiset ne vasta onkin olleet kovaa sakkia.

En ole ollut etuoikeutettu ja kuten sanottu, niin emne olleet varakkaita, mutta asioista osattiin pitää huoli ja rahat käyttää hyvin ja tehdä asioita joista oli hyötyä ja kehittää omaa elämää.

Ei tarvinnut alasti juosta mettissä ja syödä marjoja suoraan puskista...😂😂😂🙋

Saat suomalaiset kuulostamaan ihan säälikansalta, veikkaan että olet rannikolta.

Tuitui☀🌚

Anonyymi kirjoitti:

Onko ehanaa ymmärtää tahallaan väärin jatkuvasti?

Se tykkää kun vähän kuumenee, kyllä mä ruotsin pojat tiedän, ne tykkää ottaa vähän yhteen😆👌😈🔥

Anonyymi kirjoitti:

Voisin kysyä ihan samaa sinulta.

Pohdin ensiksi, että vastaanko mitään noihin aiempiin teksteihisi. Kun teksti on täynnä päälaelleen käännettyjä ja (tahallisesti) väärinymmärrettyjä asioita, eikä kokonaisuus enää oikeastaan millään tavalla liity siihen mitä olet itse kirjoittanut, niin en tiedä kuinka hyödyllistä siihen oikeastaan on vastata mitään. Koko homma on pelkästään vääristelyjen oikomista ja keskusteluksi sitä ei voi kutsua. Annan siis olla.

Lue lisää

Ai, kuvittelit että trollaan vielä päälle?

Ja ymmärrän väärin vielä tahallani kertoessani sukuni reslistisesta historiasta?

Hyvä juttu näiden kirjaviisaiden kanssa keskusteltaessa on se, etteivät he itseasiassa osaa keskustella, vaan latovat pelkkiä ulkoaopittuja faktoja toinen toisensa perään ainoina totuuksina, kirjaimellisesti.

Siihen kun tulee ihminen jolla on kokemusta ja joka osaa käyttää aivojaan ja silmiään niin kyllä menee pasmat sekaisin ja alkaa väheksyminen ja vääntäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, kuvittelit että trollaan vielä päälle?

Ja ymmärrän väärin vielä tahallani kertoessani sukuni reslistisesta historiasta?

Hyvä juttu näiden kirjaviisaiden kanssa keskusteltaessa on se, etteivät he itseasiassa osaa keskustella, vaan latovat pelkkiä ulkoaopittuja faktoja toinen toisensa perään ainoina totuuksina, kirjaimellisesti.

Siihen kun tulee ihminen jolla on kokemusta ja joka osaa käyttää aivojaan ja silmiään niin kyllä menee pasmat sekaisin ja alkaa väheksyminen ja vääntäminen.

Lue lisää

Aloittajalla oli hyvä pointti, jota tässä alettiin vääristelemään ja tahallaan väärinymmärtämään. Sivusta

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajalla oli hyvä pointti, jota tässä alettiin vääristelemään ja tahallaan väärinymmärtämään. Sivusta

Kiitos❤

Se vääristelyhän kuuluu asiaan, kun jonkun näkökantaa koitetaan saada tehtyä epäolennaiseksi tai perusteettomaksi.

Onhan tällä palstalla naispuolista yliopistoväkeä, he kyllä taitavat saivartelun tarpeen tullen.

Sitten kun olen Suomen presidentti, lähetän heidät diplomaateiksi Intiaan ja katolisiin kehitysmaihin. Vaikka Kolumbiaan😆🙋

Anonyymi kirjoitti:

Koska osa naisistakin oli töissä, joko omissa leipätöissä tai perheyrityksissä tai pienyrittäjiä.

Sulla on ilmeisesti käsitys, että suomalaiset oli jotain kurjia torppareita joka iikka Venäjän ja Ruotsin peukalon alla.

Minkäköhän puolen historiankirjoihin sinun olettamuksesi perustuu?

Täällä on ollut voimakas talonpoikaiskulttuuri ihan ammoisista ajoista Keski-Suomessa ja Pohjanmaalla, Karjalassa on eletty hyvin ja oltu taitavia pysymään hengissä✊ Ja helvetin lappilaiset ne vasta onkin olleet kovaa sakkia.

En ole ollut etuoikeutettu ja kuten sanottu, niin emne olleet varakkaita, mutta asioista osattiin pitää huoli ja rahat käyttää hyvin ja tehdä asioita joista oli hyötyä ja kehittää omaa elämää.

Ei tarvinnut alasti juosta mettissä ja syödä marjoja suoraan puskista...😂😂😂🙋

Saat suomalaiset kuulostamaan ihan säälikansalta, veikkaan että olet rannikolta.

Tuitui☀🌚

Lue lisää

Se hyvä elämä ja talonpoikaiskulttuuri on perustunut siihen, et naiset on myös tehneet TÖITÄ. Ei ne oo istuneet perseellään kirjomassa vähän uutta tyynynpäällistä salonkiin. Siis valtaosa naisista ei oo sitä tehny. Toki jotkut onnekkaat kermaperseet on sitäkin tehneet .

Kurjuus on suhteellista. Sulle se, että lapsuudessa ei ole ole omistanut kymmentä paria Leviskiä, on kurjuutta. Aika monelle perheelle se on tänä päivänäki ihan normaalia elämää. Sulla on hyvin outo käsitys kurjuudesta. Tuo jolle vänkkäät kun ei puhunu mitään kurjuudesta. Se, että pitää mennä töihin ei monellekaan oo kurjuutta. Vaikka se töiden teko olis välttämätöntä, niin ei se silti ole mitään kurjuutta. No sulle se toki on, kun ne Levikset pitäs saada sillen ihan luonnostaan.

Kolumbiakin muuten on monin paikoin kaukana kurjuudesta. Voin ihan kokemuksesta sanoa. Kaupungeissa eletään pääosin ihan hyvää elämää, eikä se maaseutukaan ole mitään kurjalistoa täynnä. Ei niilöä tosin kaikilla ole niitä kymnentä paria Leviksiä, et joo kurjaahan se sellanen elämä on.

Anonyymi kirjoitti:

No en tiedä, ei pidä kyllä ihan paikkaansa.

Meillä suvussa on ollut käsityöläisiä, lama-ja sota-aikana ihan työläisiä, heidän lapsissa paljon yrittäjiä.

Pari kotiäitiäkin mahtuu joukkoon, toinen juuri tuo oman uravalintansa hylkäämään joutunut joka ei koskaan.käynyt töissäja toinen ihan vapaaehtoinen joka kyllä välillä kävi töissäkin.

Onhan paljon naisia itseänikin nuoremmissa, jotka haluavat jäädä kotiin lasten kanssa, ainakin kun lapset ovat pieniä, he kokevat ajan merkitykselliseksi. Ja nauttivat yhteiskunnan taloudellista tukea.

Joa haluaa elää miehensä tuloilla, niin eihän se kenellekkään kuulu. Omaan mieleen en uskaltaisi ihan mulkun varaan jättää koko tulevaisuuttani, sen verran realisti olen😂 Onhan se muutenkin tervettä, että normaalilla aikuisella ihmisellä on järkevää ja hyödyllistä tekemistä.

Lue lisää

Voihan sun suvussa vaikka jokainen naispuolinen olla ollut siivestelijä ja istunut vaan kotona nypläämässä pitsiä. Ei se silti ole ollu tavanomasta koko kansalle.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sun suvussa vaikka jokainen naispuolinen olla ollut siivestelijä ja istunut vaan kotona nypläämässä pitsiä. Ei se silti ole ollu tavanomasta koko kansalle.

Sota-aikoina naiset hoitivat omien töidensä lisäksi myös miesten työt.

Anonyymi kirjoitti:

Se hyvä elämä ja talonpoikaiskulttuuri on perustunut siihen, et naiset on myös tehneet TÖITÄ. Ei ne oo istuneet perseellään kirjomassa vähän uutta tyynynpäällistä salonkiin. Siis valtaosa naisista ei oo sitä tehny. Toki jotkut onnekkaat kermaperseet on sitäkin tehneet .

Kurjuus on suhteellista. Sulle se, että lapsuudessa ei ole ole omistanut kymmentä paria Leviskiä, on kurjuutta. Aika monelle perheelle se on tänä päivänäki ihan normaalia elämää. Sulla on hyvin outo käsitys kurjuudesta. Tuo jolle vänkkäät kun ei puhunu mitään kurjuudesta. Se, että pitää mennä töihin ei monellekaan oo kurjuutta. Vaikka se töiden teko olis välttämätöntä, niin ei se silti ole mitään kurjuutta. No sulle se toki on, kun ne Levikset pitäs saada sillen ihan luonnostaan.

Kolumbiakin muuten on monin paikoin kaukana kurjuudesta. Voin ihan kokemuksesta sanoa. Kaupungeissa eletään pääosin ihan hyvää elämää, eikä se maaseutukaan ole mitään kurjalistoa täynnä. Ei niilöä tosin kaikilla ole niitä kymnentä paria Leviksiä, et joo kurjaahan se sellanen elämä on.

Lue lisää

Kyllä meillä suvussa harjoitettiin paljon käsitöitä muiden töiden ohessa ja oli erittäin taitavia tekijöitä mihin ryhtyivät. Itsekkään en jouten ole joko päivästä paitsi kahvitauot, kuten nyt😃💑

Ikävää, jos ahkerien naisten vuosisatoja harjoittama käsityökulttuuri on sinusta "kermaperseiden siipeilyä"..

Jos tarvin omistautuneen pelto-orjan palveluksia joskus, niin soittelen sinulle!

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sun suvussa vaikka jokainen naispuolinen olla ollut siivestelijä ja istunut vaan kotona nypläämässä pitsiä. Ei se silti ole ollu tavanomasta koko kansalle.

Kyllä pitsinnypläys oli monille naisille erittäin vakavadti otettava ammatti, varsinkin Raumalla.

Vaikutat todella sivistymättömältä ja esiinnyt historian asiantuntijana, vaikka ainoastaan haluat riidellä ajankuluksesi.

Ai niin, nythän on taas loppukuu!! Onko pilvet/viinat/ruuat loppu, kun noin kiukuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Sota-aikoina naiset hoitivat omien töidensä lisäksi myös miesten työt.

Näinoä, mutta sitä eivät sivistymättömät tajua. He vain kuvittelevat Levisten olleen mittari sille kuinka kurjaa ihmisen elämä on.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä suvussa harjoitettiin paljon käsitöitä muiden töiden ohessa ja oli erittäin taitavia tekijöitä mihin ryhtyivät. Itsekkään en jouten ole joko päivästä paitsi kahvitauot, kuten nyt😃💑

Ikävää, jos ahkerien naisten vuosisatoja harjoittama käsityökulttuuri on sinusta "kermaperseiden siipeilyä"..

Jos tarvin omistautuneen pelto-orjan palveluksia joskus, niin soittelen sinulle!

Lue lisää

Teidän suvussa varmaan minkkiturkitkin olivat tärkeä osa kurjuuden minimointia. Vasta kun omisti vähintään kaksi, sai kutsua itseään ihmiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä suvussa harjoitettiin paljon käsitöitä muiden töiden ohessa ja oli erittäin taitavia tekijöitä mihin ryhtyivät. Itsekkään en jouten ole joko päivästä paitsi kahvitauot, kuten nyt😃💑

Ikävää, jos ahkerien naisten vuosisatoja harjoittama käsityökulttuuri on sinusta "kermaperseiden siipeilyä"..

Jos tarvin omistautuneen pelto-orjan palveluksia joskus, niin soittelen sinulle!

Lue lisää

Turhaan sä siitä muille kiukuttelet, että tulet kermaperseisten siipeilijöiden suvusta. Miksi se nyt yhtäkkiä alko niin ahdistaan, kun oot ensin viestitolkulla kertonu miten teillä on sukupolvitolkulla naiset istuneet pikkusormi pystyssä kahvia juomassa? Muulla väestöllä ollut mahdollisuutta muuhun kun korvikkeeseen, mutta kyllä teillä ryystettiin oikein kaksin käsin kunnon kahvia ja pyyhittiin sitten suu Leviksiin. Ei sitä tarvii hävetä, että omistaa vanhaa rahaa. Olis silti kuitenki ihan fiksua tajuta tulevan etuoikeutetusta suvusta. Suomi oli kuitenkin sotien jälkeen yks Euroopan köyhimpiä maita. Mutta mitäpä sinä tosiaan niistä "kurjuudessa eläneistä maaorjista" välität. Eihän ne olleet edes ihmisiä, saati sitten muuka suomalaisia. Suomalaiset = sun sukus.

Anonyymi kirjoitti:

Näinoä, mutta sitä eivät sivistymättömät tajua. He vain kuvittelevat Levisten olleen mittari sille kuinka kurjaa ihmisen elämä on.

Tuosta vissiin poistettiin se mun laittama viesti, jossa totesin Suomen olleen kehitysmaa vielä sata vuitta sitten ja saaneen muilta mailta kehitysapua aina 60-luvun puoliväliin asti.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt menee jo vähän syvemmälle historiaan..ja jos kysyisit noilta naisilta, sujuuko kartanon työt ja lasten kasvatus itsestään, niin voisit yllättyä vastauksesta. Kartano on yritys, joka työllistää ja jota on hoidettava kuten yritystä. Omistajilla on oma päätäntävastuunsa aina siitä, miten homma toimii ja työväkeä on hoidettava ja valvottava.

Pointti olikin juuri valinnan mahdollisuus, joka on Suomessa ollut lähes koko 1900-luvun mahdollista. Oma isomummoni, joka oli siis kotiäiti vasten tahtoaan oli käsityöläisen vaimo ja oli sekä mökki/talo maalla että omistusasunto.

Täällä on ollut naisia kulttuuriväessäkin ja tienannut sillä. Pienellä on totuttu tulemaan toimeen ja kaikenlaisia töitä tehty.

Kyllä kotirouvia on paljon ollut ja on, ei täälä missään puutteessa ole eletty. Meilläkin äiti oli pääosin kotirouva, joka käytti aikansa harrastuksiin, kodin ja lasten hoitoon, vaikkemme mitää rikkaita tai edes varakkaita olleet.

Nyt uusia kotirouvia ovat maahanmuuttajaäidit, joilla mies käy töissä ja nainen on kotona.

Lue lisää

"Nyt uusia kotirouvia ovat maahanmuuttajaäidit, joilla mies käy töissä ja nainen on kotona."

Ennen ei sellaisia tukia maksettukaan, että tuo olisi ollut mahdollista. Ja ikävä kyllä aika usein ne miehetkin elää tukien varassa,

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt uusia kotirouvia ovat maahanmuuttajaäidit, joilla mies käy töissä ja nainen on kotona."

Ennen ei sellaisia tukia maksettukaan, että tuo olisi ollut mahdollista. Ja ikävä kyllä aika usein ne miehetkin elää tukien varassa,

Lue lisää

Lisäksi kotiäitiys ja kotirouvuus on kaksi eri asiaa. Voihan sitä sanoa, että ne maatilan emännätkin olivat kotiäitejä, kun sen kymmenen mukulan lisäksi hoitivat myös maatalon työt ja isäntäkin tuli siinä sivussa ruokittua.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta vissiin poistettiin se mun laittama viesti, jossa totesin Suomen olleen kehitysmaa vielä sata vuitta sitten ja saaneen muilta mailta kehitysapua aina 60-luvun puoliväliin asti.

Lue lisää

Tuokin fakta tosiaan tuntuu olevan uskomattoman monilta hukassa. Suomi on oikea kehitysaputyön mallikappale. Eikä siitä ole edes kauaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä suvussa harjoitettiin paljon käsitöitä muiden töiden ohessa ja oli erittäin taitavia tekijöitä mihin ryhtyivät. Itsekkään en jouten ole joko päivästä paitsi kahvitauot, kuten nyt😃💑

Ikävää, jos ahkerien naisten vuosisatoja harjoittama käsityökulttuuri on sinusta "kermaperseiden siipeilyä"..

Jos tarvin omistautuneen pelto-orjan palveluksia joskus, niin soittelen sinulle!

Lue lisää

Omien vaatteiden tekeminen on kuulunut perustaitoihin samalla tavalla kuin ruuanlaittotaito. Kaupassa oli pakka kangasta ja kotona lähes kaikilla ompelukone. Ne Aapelin molskihousut.... Ja tietenkin neuvottiin, kudottiin.....Nämä ristipistot yms. ehkä sitten vähän ylempien luokkien hommia.

Niin, siis kotirouvia ennen olivat esimerkiksi papin rouvat, ruustinnat, professorien vaimot, tuomarien vaimot jne. Suomisen perhehän kuvasi tällaista ylemmän luokan elämää. Vähänhän näitä oli, joilla kotiapulaiset apuna huushollauksessa.
60-luvullahan sitten tämä julkinen sektori, hyvinvointivaltio alkoi laajassa mitassa työllistämään suurten ikäluokkien naisia. Sitä ennen lähdettiin maalta kotiapulaiseksi yms.

Anonyymi kirjoitti:

En tainnutvsanoa, etteikö kotiäitejä ole lainkaan ollut. Vai näitkö jossain tekstissäni sellaisen väitteen. Kyllä minäkin muutaman tiedän jo useammankin sukupolven takaa. Esimerkiksi isoäitini sisaren, joka meni miniäksi niin isoon taloon, että työväki teki työt. Samaten isoäitini vanhimman veljen vaimo, joka niin ikään tuli miniäksi niin isoon taloon, että työväki teki työt. Käsittääkseni isoisoäitini oli myöskin kotirouva, tai siis ison talon emäntä, jolla oli piiat ja rengit töissä.

Moni varmasti olisi halunnut helpon elämän silloin menneisyydessäkin. Saahan sitä aina halua, mutta aina ei voi saada mitä haluaa. Niukan toimeentulon on voinut köyhässäkin talossa kotirouvalla olla, mutta kyllä valtaosa on töitä tehnyt. Jos ei kunnon palkkatyötä ole ollut, niin on yritetty repiä pienempää tuloa sieltä sun täältä. Käyty vaikka isossa talossa piikomassa välillä. Ne on niitä menneiden aikojen pätkätöitä. Suomessa on myös aina voinut tuoda perheelle lisää syötävää metsästä. Marjoja ja sieniä on poimittu ja niitä sitten säilötty. Itse kyllä lasken sen ihan työksi, jos omin kätösin, ilman kauppaa, on perheelle on talven elanto kasattu.

Lue lisää

Pienten mökkien naiset sanoivat itseään mökin akoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

En tainnutvsanoa, etteikö kotiäitejä ole lainkaan ollut. Vai näitkö jossain tekstissäni sellaisen väitteen. Kyllä minäkin muutaman tiedän jo useammankin sukupolven takaa. Esimerkiksi isoäitini sisaren, joka meni miniäksi niin isoon taloon, että työväki teki työt. Samaten isoäitini vanhimman veljen vaimo, joka niin ikään tuli miniäksi niin isoon taloon, että työväki teki työt. Käsittääkseni isoisoäitini oli myöskin kotirouva, tai siis ison talon emäntä, jolla oli piiat ja rengit töissä.

Moni varmasti olisi halunnut helpon elämän silloin menneisyydessäkin. Saahan sitä aina halua, mutta aina ei voi saada mitä haluaa. Niukan toimeentulon on voinut köyhässäkin talossa kotirouvalla olla, mutta kyllä valtaosa on töitä tehnyt. Jos ei kunnon palkkatyötä ole ollut, niin on yritetty repiä pienempää tuloa sieltä sun täältä. Käyty vaikka isossa talossa piikomassa välillä. Ne on niitä menneiden aikojen pätkätöitä. Suomessa on myös aina voinut tuoda perheelle lisää syötävää metsästä. Marjoja ja sieniä on poimittu ja niitä sitten säilötty. Itse kyllä lasken sen ihan työksi, jos omin kätösin, ilman kauppaa, on perheelle on talven elanto kasattu.

Lue lisää

Sitä kutsutaan omavaraistaloudeksi, se on työtä ihan par excellence. Emännän raja meni aitassa, jos talossa aitta, siellä oli emäntä, tietenkin poikamiestilat poislukien.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt menee jo vähän syvemmälle historiaan..ja jos kysyisit noilta naisilta, sujuuko kartanon työt ja lasten kasvatus itsestään, niin voisit yllättyä vastauksesta. Kartano on yritys, joka työllistää ja jota on hoidettava kuten yritystä. Omistajilla on oma päätäntävastuunsa aina siitä, miten homma toimii ja työväkeä on hoidettava ja valvottava.

Pointti olikin juuri valinnan mahdollisuus, joka on Suomessa ollut lähes koko 1900-luvun mahdollista. Oma isomummoni, joka oli siis kotiäiti vasten tahtoaan oli käsityöläisen vaimo ja oli sekä mökki/talo maalla että omistusasunto.

Täällä on ollut naisia kulttuuriväessäkin ja tienannut sillä. Pienellä on totuttu tulemaan toimeen ja kaikenlaisia töitä tehty.

Kyllä kotirouvia on paljon ollut ja on, ei täälä missään puutteessa ole eletty. Meilläkin äiti oli pääosin kotirouva, joka käytti aikansa harrastuksiin, kodin ja lasten hoitoon, vaikkemme mitää rikkaita tai edes varakkaita olleet.

Nyt uusia kotirouvia ovat maahanmuuttajaäidit, joilla mies käy töissä ja nainen on kotona.

Lue lisää

1800-luvulla kouluttamaton nainen ansaitsi rahaa lähinnä käsitöillä. Muita ammatteja kuppari, pyykkäri, pitokokki, ruumiinpesijä.
Teollisuus alkoi työllistää naisia 1800-luvun lopulta.Vähän ennen toista maailmansotaa naisten osuus melkein puolet, naisilla omat työt pienempi palkka.
Maaseudulla nainen kantoi vedet ja paskat ämpäreissä. Ämmänlänget. Satoja litroja päivässä.
Leipä viili, kalojen suolaus, makkaranteko, pyykkäys
Pienviljelijäemäntä käveli 10 km kodissaan 1931. 11-14 tuntia
Lähde/kansanuutiset.fi 100 vuotta jotka mullistivat naisen elämän

Köyhien mökkien lapset menivät piioiksi, rengeiksi, kotiapulaiseksi,tehtaisiin. Asuivat ahtaasti, lykkäsivät naimisiinmenoa tai jäivät naimattomiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Koska osa naisistakin oli töissä, joko omissa leipätöissä tai perheyrityksissä tai pienyrittäjiä.

Sulla on ilmeisesti käsitys, että suomalaiset oli jotain kurjia torppareita joka iikka Venäjän ja Ruotsin peukalon alla.

Minkäköhän puolen historiankirjoihin sinun olettamuksesi perustuu?

Täällä on ollut voimakas talonpoikaiskulttuuri ihan ammoisista ajoista Keski-Suomessa ja Pohjanmaalla, Karjalassa on eletty hyvin ja oltu taitavia pysymään hengissä✊ Ja helvetin lappilaiset ne vasta onkin olleet kovaa sakkia.

En ole ollut etuoikeutettu ja kuten sanottu, niin emne olleet varakkaita, mutta asioista osattiin pitää huoli ja rahat käyttää hyvin ja tehdä asioita joista oli hyötyä ja kehittää omaa elämää.

Ei tarvinnut alasti juosta mettissä ja syödä marjoja suoraan puskista...😂😂😂🙋

Saat suomalaiset kuulostamaan ihan säälikansalta, veikkaan että olet rannikolta.

Tuitui☀🌚

Lue lisää

Asutustilat sotien rintamamiesten ja siirtoväen sijoittamiseen toisen maailmansodan jälkeen, yli 100 000 kappaletta. Olivat lähes elin kelvottomia, sopeuttamista ja kituuttamista, joka seuraavalle sukupolvelle kävi jo mahdottomaksi
Omat isovanhempani olivat kummatkin, isoäidit siis isomman tilan jälkeläisiä, joille pilkottiin osuus. Tuolla osuudella ei kovin hääppöisesti elelty. Siis sosiaalinen lasku oli kyseessä.

Nuoren naisen

Niin parisuhteessa naisen euro on 83 senttiä ja miehelle jää 17 senttiä.
Työelämän totuus on se, että kaikilla on sama mahdollisuus työllistyä miesten tai naisten aloille. Jos mies menee naisten aloille joka on pääasiassa verovaroin pyöritettävää julkisentalouden ei tuottavaa työtä on itse valittua, että se mies saa silloin mediaania pienempää palkkaa.
Jos taas nainen kouluttautuu miesten aloille, joka on pääosin vientiin perustuvaa verovaroja tuottavaa työtä on se nainen ansainnut mediaania parempaa palkkaa.
Miesten ja naisten eurot ovat siis harhaa, jota lähinnä feministit levittävät laiskuuttaan. Suomessa on vapaus kouluttautua kaikkialle ja näinollen jokainen vastuussa palkkauksestaan.
Laiskuudesta ei makseta mediaania parempaa, vaikka suomessa maksetaan jopa työttömyydestäkin sohvalle.

Anonyymi kirjoitti:

Niin parisuhteessa naisen euro on 83 senttiä ja miehelle jää 17 senttiä.
Työelämän totuus on se, että kaikilla on sama mahdollisuus työllistyä miesten tai naisten aloille. Jos mies menee naisten aloille joka on pääasiassa verovaroin pyöritettävää julkisentalouden ei tuottavaa työtä on itse valittua, että se mies saa silloin mediaania pienempää palkkaa.
Jos taas nainen kouluttautuu miesten aloille, joka on pääosin vientiin perustuvaa verovaroja tuottavaa työtä on se nainen ansainnut mediaania parempaa palkkaa.
Miesten ja naisten eurot ovat siis harhaa, jota lähinnä feministit levittävät laiskuuttaan. Suomessa on vapaus kouluttautua kaikkialle ja näinollen jokainen vastuussa palkkauksestaan.
Laiskuudesta ei makseta mediaania parempaa, vaikka suomessa maksetaan jopa työttömyydestäkin sohvalle.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa siinä, että jokainen voi vapaasti kouluttautua parempi palkkaiseen työhön. Voidaan kuitenkin esittää kysymys siitä mitä mahtaisi tapahtua, jos naiset alkaisivat massana siirtyä pois ja alkaa kouluttautua miesvaltaisille ja parempi palkkaisille aloille. Ajaisiko tuollainen suuntaus kenenkään etua? Yhteiskunnan kannalta olisi pidemmällä tähtäimellä järkevämpää osoittaa enemmän arvostusta ns. pehmeämpien arvojen aloille. Aliarvostus näkyy jo nyt monien alojen kiinnostavuudessa. Me menetämme myös vuosittain yllättävän ison määrän kallisti koulutettua esim. terveydenhuollon henkilöstöä ulkomaille paremman palkkatason perässä. Se on paitsi yhteiskunnan varojen tuhlaamista ja aivovuotoa, niin myös pitkälti juuri niiden (täälläkin monien kaipailemien) naisten vuotoa ulkomaille. Moni näistä naisista myös jää sille tielleen ja pariutuu siellä. Jos he palaavat, niin yleensä sieltä tulee mies ja lapset mukana. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja tätäkin puolta kannattaa miettiä.

Jokainen meistä tajuaa myös sen, että kaikkea työvoimapulaa ei terveydenhuollon puolella voida paikata yksin filippiiniläisillä hoitajilla. Jokainen, joka on ollut huonosti suomea osaavan hoitajan tai lääkärin hoidettavana, tietää miten epämiellyttävää se on. Vaativammissa työtehtävissä kyse on myös potilasturvallisuudesta. Hoitotyössä kielitaitovaatimusten pitäisi olla jopa nykyistä tiukemmat. Muutoinkin koen oikeastaan huvittavaksi sen, miten samat suut huutavat kuinka joillain miesvaltaisilla alolla käytetään halpatyövoimaa ja se on ongelma sekä sitä, että naisvaltaisille aloille pitäisi tuoda lisää halpatyövoimaa. Eihän poliitikkojen kaksinaismoralismissa tosin mitään uutta ole.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ihan oikeassa siinä, että jokainen voi vapaasti kouluttautua parempi palkkaiseen työhön. Voidaan kuitenkin esittää kysymys siitä mitä mahtaisi tapahtua, jos naiset alkaisivat massana siirtyä pois ja alkaa kouluttautua miesvaltaisille ja parempi palkkaisille aloille. Ajaisiko tuollainen suuntaus kenenkään etua? Yhteiskunnan kannalta olisi pidemmällä tähtäimellä järkevämpää osoittaa enemmän arvostusta ns. pehmeämpien arvojen aloille. Aliarvostus näkyy jo nyt monien alojen kiinnostavuudessa. Me menetämme myös vuosittain yllättävän ison määrän kallisti koulutettua esim. terveydenhuollon henkilöstöä ulkomaille paremman palkkatason perässä. Se on paitsi yhteiskunnan varojen tuhlaamista ja aivovuotoa, niin myös pitkälti juuri niiden (täälläkin monien kaipailemien) naisten vuotoa ulkomaille. Moni näistä naisista myös jää sille tielleen ja pariutuu siellä. Jos he palaavat, niin yleensä sieltä tulee mies ja lapset mukana. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja tätäkin puolta kannattaa miettiä.

Jokainen meistä tajuaa myös sen, että kaikkea työvoimapulaa ei terveydenhuollon puolella voida paikata yksin filippiiniläisillä hoitajilla. Jokainen, joka on ollut huonosti suomea osaavan hoitajan tai lääkärin hoidettavana, tietää miten epämiellyttävää se on. Vaativammissa työtehtävissä kyse on myös potilasturvallisuudesta. Hoitotyössä kielitaitovaatimusten pitäisi olla jopa nykyistä tiukemmat. Muutoinkin koen oikeastaan huvittavaksi sen, miten samat suut huutavat kuinka joillain miesvaltaisilla alolla käytetään halpatyövoimaa ja se on ongelma sekä sitä, että naisvaltaisille aloille pitäisi tuoda lisää halpatyövoimaa. Eihän poliitikkojen kaksinaismoralismissa tosin mitään uutta ole.

Lue lisää

Tuo muuten on jännä ilmiö, miten hoitoalan työntekijöitä siirtyy paremmin maksaviin maihin.. ja sitten tuodaan köyhemmistä maista korvaavia työntekijöitä..

Anonyymi kirjoitti:

Niin parisuhteessa naisen euro on 83 senttiä ja miehelle jää 17 senttiä.
Työelämän totuus on se, että kaikilla on sama mahdollisuus työllistyä miesten tai naisten aloille. Jos mies menee naisten aloille joka on pääasiassa verovaroin pyöritettävää julkisentalouden ei tuottavaa työtä on itse valittua, että se mies saa silloin mediaania pienempää palkkaa.
Jos taas nainen kouluttautuu miesten aloille, joka on pääosin vientiin perustuvaa verovaroja tuottavaa työtä on se nainen ansainnut mediaania parempaa palkkaa.
Miesten ja naisten eurot ovat siis harhaa, jota lähinnä feministit levittävät laiskuuttaan. Suomessa on vapaus kouluttautua kaikkialle ja näinollen jokainen vastuussa palkkauksestaan.
Laiskuudesta ei makseta mediaania parempaa, vaikka suomessa maksetaan jopa työttömyydestäkin sohvalle.

Lue lisää

Kyllä myös yksityisellä sektorilla naisen euro on se 80 senttiä. Ks. Tilastokeskus.

Wwuwuw kirjoitti:

Kyllä myös yksityisellä sektorilla naisen euro on se 80 senttiä. Ks. Tilastokeskus.

Suomi on monella tavoin tasa-arvon mallimaa, paitsi mitä tulee naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja sukupuolten väliset palkkaerot on Suomessa suuremmat kuin keskimäärin muissa EU-maissa..

Taustaa..
https://yle.fi/uutiset/3-11171729

Wwuwuw kirjoitti:

Tuo muuten on jännä ilmiö, miten hoitoalan työntekijöitä siirtyy paremmin maksaviin maihin.. ja sitten tuodaan köyhemmistä maista korvaavia työntekijöitä..

Ei ne mihinkään ulkomaille siirry, vaan kouluttautuu uusille aloille tai jättäytyy "sairaslomalle tai tekeytymällä masentuneeksi sairaseläkkeelle". Tuo maastamuutto on vain globalistipelleiilijöiden trendipopulismia.
Köyhemmistä maista suomeen on aina tultu tekemään halvalla ilman tessiä lähinnä matalapalkka aloille, joiden jo pientä palkkaa pyritään polkemaan lisää. Tämän mahdollistaa lähinnä kuuluminen euroopanunioniin.
Ennen suomen työttömät työllistettiin tekemään työvoimapulan työt. Nyt "globaaliin aikaan" on muotia ottaa halvat ulkolaiset ja makuuttaa 500 000 suomalaista työtöntä kortistossa.
Ainiin "me ollaan rikas maa ja meillä on rahaa" sosialisteja lainaten, niin mikäs siinä elättää lähes viideosa kansasta sohvalle.
Kokoomus haluaa tänne halvan ulkomaalaisen työntekijän kalliin suomalaisen rinnalle ja te vihreät ulkomaalaisen tänne ilmaiseen ylläpitoon.
Eipä tässä paljoa varaa jää puhua suomalaisten työttömien työllistämisten eteen muuta kuin vääntelemällä tilastollisesti lukuja aina vähän eriasentoon ja mainita "taas työllistettiin 50 000" Lue: Muutettiin laskentatapoja tilastoinnissa.

Wwuwuw kirjoitti:

Suomi on monella tavoin tasa-arvon mallimaa, paitsi mitä tulee naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja sukupuolten väliset palkkaerot on Suomessa suuremmat kuin keskimäärin muissa EU-maissa..

Taustaa..
https://yle.fi/uutiset/3-11171729

Lue lisää

Kuten sanottua niinsanotuista "palkkaeroista" jauhatte lähinnä te feministit ja vihreät. Tavallisilla ihmisillä nämä aidot faktat ovat hallussa eikä katkeroiduta menneeseen tyyliin "kun sota aikanakin se ja tuo sanoi näin"
Jos ei ole intoa kouluttautua ei kannata sohvalle odottaa 3000e kuukausi palkkaa.
Jokaisella on suomessa mahdollisuus kouluttautua alalle kuin alalle. Lähinnä laiskoilla on tapana valittaa asioista. En ole koskaan kuullut, että ahkera työmies/nainen valittaisi palkkansa pienuutta.
Sinäkin roikut kaiket päivät työttömänä täällä palstalla lähinnä valittaen ja itket työtön, työtön, työtön lappujen täyttämisen jälkeen "miksi ei makseta paremmin"

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne mihinkään ulkomaille siirry, vaan kouluttautuu uusille aloille tai jättäytyy "sairaslomalle tai tekeytymällä masentuneeksi sairaseläkkeelle". Tuo maastamuutto on vain globalistipelleiilijöiden trendipopulismia.
Köyhemmistä maista suomeen on aina tultu tekemään halvalla ilman tessiä lähinnä matalapalkka aloille, joiden jo pientä palkkaa pyritään polkemaan lisää. Tämän mahdollistaa lähinnä kuuluminen euroopanunioniin.
Ennen suomen työttömät työllistettiin tekemään työvoimapulan työt. Nyt "globaaliin aikaan" on muotia ottaa halvat ulkolaiset ja makuuttaa 500 000 suomalaista työtöntä kortistossa.
Ainiin "me ollaan rikas maa ja meillä on rahaa" sosialisteja lainaten, niin mikäs siinä elättää lähes viideosa kansasta sohvalle.
Kokoomus haluaa tänne halvan ulkomaalaisen työntekijän kalliin suomalaisen rinnalle ja te vihreät ulkomaalaisen tänne ilmaiseen ylläpitoon.
Eipä tässä paljoa varaa jää puhua suomalaisten työttömien työllistämisten eteen muuta kuin vääntelemällä tilastollisesti lukuja aina vähän eriasentoon ja mainita "taas työllistettiin 50 000" Lue: Muutettiin laskentatapoja tilastoinnissa.

Lue lisää

Kyllä Suomesta hoitajia lähtee paljon esim Norjaan ja Englantiin töihin ja onko ihmekaan, kun..
https://kouvolansanomat.fi/uutiset/talous/4b2caeba-50ff-45ce-9739-13daffad7cd4

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanottua niinsanotuista "palkkaeroista" jauhatte lähinnä te feministit ja vihreät. Tavallisilla ihmisillä nämä aidot faktat ovat hallussa eikä katkeroiduta menneeseen tyyliin "kun sota aikanakin se ja tuo sanoi näin"
Jos ei ole intoa kouluttautua ei kannata sohvalle odottaa 3000e kuukausi palkkaa.
Jokaisella on suomessa mahdollisuus kouluttautua alalle kuin alalle. Lähinnä laiskoilla on tapana valittaa asioista. En ole koskaan kuullut, että ahkera työmies/nainen valittaisi palkkansa pienuutta.
Sinäkin roikut kaiket päivät työttömänä täällä palstalla lähinnä valittaen ja itket työtön, työtön, työtön lappujen täyttämisen jälkeen "miksi ei makseta paremmin"

Lue lisää

Jaaha sinä taas jankuttamassa kuinka sinä sitä ja sinä tätä.. Mistäs voisit tietää mitä minä, ellet roikkuisi mun perässä jatkuvasti? Ja tuo mitä sanoit, se vasta itsestään selvyyksiä on, turha silti faktoja on silti yrittää kiistää.

Ja ps. Mä en ole työtön, etätöissä toki, mutta niitä mä nyt teen muutenkin on koronaa tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanottua niinsanotuista "palkkaeroista" jauhatte lähinnä te feministit ja vihreät. Tavallisilla ihmisillä nämä aidot faktat ovat hallussa eikä katkeroiduta menneeseen tyyliin "kun sota aikanakin se ja tuo sanoi näin"
Jos ei ole intoa kouluttautua ei kannata sohvalle odottaa 3000e kuukausi palkkaa.
Jokaisella on suomessa mahdollisuus kouluttautua alalle kuin alalle. Lähinnä laiskoilla on tapana valittaa asioista. En ole koskaan kuullut, että ahkera työmies/nainen valittaisi palkkansa pienuutta.
Sinäkin roikut kaiket päivät työttömänä täällä palstalla lähinnä valittaen ja itket työtön, työtön, työtön lappujen täyttämisen jälkeen "miksi ei makseta paremmin"

Lue lisää

Olisiko sinusta hyvä suuntaus jos aivan kaikki alkaisivat suuntautua noille korkeamman palkkatason miehisille aloille ja nämä tämän hetkiset naisvaltaiset alat jäisivät vaille kiinnostusta? Olisiko se pidemmän päälle oikeasti hyvä suuntaus?

Wwuwuw kirjoitti:

Kyllä Suomesta hoitajia lähtee paljon esim Norjaan ja Englantiin töihin ja onko ihmekaan, kun..
https://kouvolansanomat.fi/uutiset/talous/4b2caeba-50ff-45ce-9739-13daffad7cd4

Lue lisää

Tilastotietoa..

"Vuosina 2015–2017 Suomeen muutti vuosittain keskimäärin noin 140 sairaanhoitajaa, kun ulkomaille muutti vastaavasti noin 200 sairaanhoitajaa. Ruotsi on ohittanut Norjan selvästi suosituimpana kohdemaana.

Tyypillisin ulkomaille työn perässä muuton kannustin on yksilön taloudellisen tilanteen ja toimeentulon parantuminen. Taloudellisilla näkökulmilla onkin todennäköisesti merkittävä rooli myös sairaanhoitajan muuttopäätöksessä. Myös paremmat työolosuhteet tai urakehitysmahdollisuudet voivat olla työn perässä muuton taustalla."

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanottua niinsanotuista "palkkaeroista" jauhatte lähinnä te feministit ja vihreät. Tavallisilla ihmisillä nämä aidot faktat ovat hallussa eikä katkeroiduta menneeseen tyyliin "kun sota aikanakin se ja tuo sanoi näin"
Jos ei ole intoa kouluttautua ei kannata sohvalle odottaa 3000e kuukausi palkkaa.
Jokaisella on suomessa mahdollisuus kouluttautua alalle kuin alalle. Lähinnä laiskoilla on tapana valittaa asioista. En ole koskaan kuullut, että ahkera työmies/nainen valittaisi palkkansa pienuutta.
Sinäkin roikut kaiket päivät työttömänä täällä palstalla lähinnä valittaen ja itket työtön, työtön, työtön lappujen täyttämisen jälkeen "miksi ei makseta paremmin"

Lue lisää

"En ole koskaan kuullut, että ahkera työmies/nainen valittaisi palkkansa pienuutta."

Et siis ilmeisesti tunne juurikaan näiden perinteisten naisvaltaisten alojen työntekijöitä. Siellä monin paikoin ihan suurin osa valittaa palkkauksen heikkoutta verrattuna työn kuormittavuuteen. Tottahan se myös on. Saman rahan saisi muualta paljon helpommalla.

Nyt alat ehkä huudella, että siellä ne hoitsut istuvat kuitenkin vaan kahvilla. Sellaisessa kommentissa näkyy juuri se mainittu arvostuksen puute ko. aloja kohtaan. Kysehän ei ole aivan pelkästä palkasta, vaan myöskin siitä miten työhön ja sen tekijöihin suhtaudutaan. Työn arvostus ja siihen liittyvä mielikuva ovat usein paljon suuremmassa roolissa alavalinnoissa, kuin pelkkä puhdas raha.

Ai niin ja itsehän olen töissä miesvaltaisella alalla asiantuntijatehtävissä, eli hoitajien jne. palkat eivät kosketa itseäni. Oletan, että tämä olisi myös yksi jatkohuuteluiden aihe.

Anonyymi kirjoitti:

Niin parisuhteessa naisen euro on 83 senttiä ja miehelle jää 17 senttiä.
Työelämän totuus on se, että kaikilla on sama mahdollisuus työllistyä miesten tai naisten aloille. Jos mies menee naisten aloille joka on pääasiassa verovaroin pyöritettävää julkisentalouden ei tuottavaa työtä on itse valittua, että se mies saa silloin mediaania pienempää palkkaa.
Jos taas nainen kouluttautuu miesten aloille, joka on pääosin vientiin perustuvaa verovaroja tuottavaa työtä on se nainen ansainnut mediaania parempaa palkkaa.
Miesten ja naisten eurot ovat siis harhaa, jota lähinnä feministit levittävät laiskuuttaan. Suomessa on vapaus kouluttautua kaikkialle ja näinollen jokainen vastuussa palkkauksestaan.
Laiskuudesta ei makseta mediaania parempaa, vaikka suomessa maksetaan jopa työttömyydestäkin sohvalle.

Lue lisää

Naisten juuri tuon raskaussyrjinnän takia vaikeampi työllistyä yksityiselle sektorille. Miesten isyyslomiinkin suhtaudutaan penseästi. Plus vanhakantaiset asenteet, miehisille aloille kouluttaneet naiset saavat edelleen kokea vähättelyä, huoritteluakin.

Wwuwuw kirjoitti:

Suomi on monella tavoin tasa-arvon mallimaa, paitsi mitä tulee naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja sukupuolten väliset palkkaerot on Suomessa suuremmat kuin keskimäärin muissa EU-maissa..

Taustaa..
https://yle.fi/uutiset/3-11171729

Lue lisää

Niin, koska Suomi on Euroopan seggregoituneimpia maita kun katsotaan sukupuolen mukaista työpaikkojen eriytymistä. On siis muodostunut säännöksi, että julkinen sektori antaa töitä näille raskausriskiä kantaville naisille, joita yksityinen sektori karsastaa.

Siis tosiasiallisesti ne roolit eivät ole täällä oikein koskaan olleet niin hirveän tiukat. Toki niitä on ollut, mutta ei läheskään siinä määrin kuin monin paikoin muualla maailmassa. Omastakin suvustani löytyy paljon esimerkkejä "naisten hommia" tehneistä miehisistä miehistä, sekä hyvin vahvasti omaa elämäänsä hallinneista naisista. Toisen puolen isoisoisä hoisi seitsenpäisen lapsikatraansa yksinnän vaimonsa kuoltua, eikä ottanut taloon yhtään naista huseeraamaan. Toisen puolen isoisoäitini taas vaati ja lopulta sai oman osansa isänsä jäämistöstä, vaikka naisella ei vielä mitään virallisia perintöoikeuksia ollutkaan. Löytyy sitten myös niitä perinteisempiä roolimalleja.

Ehkä kotitöiden jaossa, vaan eipä muussa. Suvussasi on pitkä linja lutkittelijoita, se sinusta näkyy. Liekö körttiläisiä?

Käsitys on hyvin "ilman varassa".

Muistaakseni koko me too lähti siitä Harvey Weinstein jupakasta. Ja naiset alkoivat avautua kaikesta kokemastaan seksuaalisesta syrjinnästä ja ahdistelusta. Avautuminen loi voimakkaan miesvihan ilmapiirin josta ihan tavallisetkin ihmiset, sekä miehet, että naiset joutuvat kärsimään.

Vaikuttaa siltä, että nykyään mikä tahansa miehiin liittyvä on myrkkyä aatteen pahimmille kouhottajille.

Tuntuu siltä, että pelkät mielikuvat ovat saaneet monet naiset inhoamaan suurinpiirtein kaikkia miehiä ja miesten elämään liittyviä juttuja. Jotka sinänsä ovat ihan tuiki tavallisia ja luonnollisia.

Itseäni pelottaa tulevaisuus jossa miehet ja naiset ovat sodassa keskenään. Jo nyt olen itsekkin joutunut ennakkoluulojen ja naisvihan uhriksi, vaikka olen itse aina ystävällinen kaikille.

Jos tämä on nykyfeminismin lopputulos, voisin sanoa, että ovat epäonnistuneet täysin tavoitteessaan luoda TASA-ARVOA ja turvallinen ympäristö naisille.

Yksi maskuliinisuuden perusolemuksesta on sota.

Jos miehiä vastaan käy sotaan, niin on syytä odottaa samalla mitalla takaisin. Syytön ihminen vielä kantaa pahasti kaunaa joutuessaan väärin kohdelluksi ja syytöksien kohteeksi, vaikkei ole mihinkään naisia alentavaan syyllistynyt.

En itse kehtaisi suomalaisia miehiä syyttää yhtään mistään tällaisesta paitsi yksilötasolla ansaitusti.

Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, missä tasa-arvo on jo kauan toteutunut käytönnön elämässä (liike-elämään en kommentoi, tuolla on yksi hyvä kommentti siitä) tällä on ollut surullisen hajottava vaikutus.

Täysin tarpeetonta. Meillä naisnäyttelijätkin on niin helvetin rumia, ettei kukaan voi syyttää ketään reittä pitkin etenemisestä, vaan ihan näyttelijän lahjoilla on saatu pestit.

Anonyymi kirjoitti:

Käsitys on hyvin "ilman varassa".

Muistaakseni koko me too lähti siitä Harvey Weinstein jupakasta. Ja naiset alkoivat avautua kaikesta kokemastaan seksuaalisesta syrjinnästä ja ahdistelusta. Avautuminen loi voimakkaan miesvihan ilmapiirin josta ihan tavallisetkin ihmiset, sekä miehet, että naiset joutuvat kärsimään.

Vaikuttaa siltä, että nykyään mikä tahansa miehiin liittyvä on myrkkyä aatteen pahimmille kouhottajille.

Tuntuu siltä, että pelkät mielikuvat ovat saaneet monet naiset inhoamaan suurinpiirtein kaikkia miehiä ja miesten elämään liittyviä juttuja. Jotka sinänsä ovat ihan tuiki tavallisia ja luonnollisia.

Itseäni pelottaa tulevaisuus jossa miehet ja naiset ovat sodassa keskenään. Jo nyt olen itsekkin joutunut ennakkoluulojen ja naisvihan uhriksi, vaikka olen itse aina ystävällinen kaikille.

Jos tämä on nykyfeminismin lopputulos, voisin sanoa, että ovat epäonnistuneet täysin tavoitteessaan luoda TASA-ARVOA ja turvallinen ympäristö naisille.

Lue lisää

Tuota minä arvelinkin. Käsityksesi perustuu täysin mutuun ja omiin fiiliksiin.

"Tuntuu siltä, että pelkät mielikuvat ovat saaneet monet naiset inhoamaan suurinpiirtein kaikkia miehiä ja miesten elämään liittyviä juttuja."

Eikö sinua nolota kirjoittaa tällaista?

Anonyymi kirjoitti:

Yksi maskuliinisuuden perusolemuksesta on sota.

Jos miehiä vastaan käy sotaan, niin on syytä odottaa samalla mitalla takaisin. Syytön ihminen vielä kantaa pahasti kaunaa joutuessaan väärin kohdelluksi ja syytöksien kohteeksi, vaikkei ole mihinkään naisia alentavaan syyllistynyt.

En itse kehtaisi suomalaisia miehiä syyttää yhtään mistään tällaisesta paitsi yksilötasolla ansaitusti.

Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, missä tasa-arvo on jo kauan toteutunut käytönnön elämässä (liike-elämään en kommentoi, tuolla on yksi hyvä kommentti siitä) tällä on ollut surullisen hajottava vaikutus.

Täysin tarpeetonta. Meillä naisnäyttelijätkin on niin helvetin rumia, ettei kukaan voi syyttää ketään reittä pitkin etenemisestä, vaan ihan näyttelijän lahjoilla on saatu pestit.

Lue lisää

"Yksi maskuliinisuuden perusolemuksesta on sota."

Mistäs sinä tämän olet tempaissut? Minusta yksi maskuliinisuuden perusolemuksista on rajat ja niiden puolustaminen, mutta näkisin, että siitä on vielä pitkä matka sotaan.

Ymmärräthän, ettei tällaisista asioista voi edes keskustella, ellei keskusteluun tuo mitään muuta kuin omia tuntemuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi maskuliinisuuden perusolemuksesta on sota.

Jos miehiä vastaan käy sotaan, niin on syytä odottaa samalla mitalla takaisin. Syytön ihminen vielä kantaa pahasti kaunaa joutuessaan väärin kohdelluksi ja syytöksien kohteeksi, vaikkei ole mihinkään naisia alentavaan syyllistynyt.

En itse kehtaisi suomalaisia miehiä syyttää yhtään mistään tällaisesta paitsi yksilötasolla ansaitusti.

Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, missä tasa-arvo on jo kauan toteutunut käytönnön elämässä (liike-elämään en kommentoi, tuolla on yksi hyvä kommentti siitä) tällä on ollut surullisen hajottava vaikutus.

Täysin tarpeetonta. Meillä naisnäyttelijätkin on niin helvetin rumia, ettei kukaan voi syyttää ketään reittä pitkin etenemisestä, vaan ihan näyttelijän lahjoilla on saatu pestit.

Lue lisää

Alemman älyllisen tason ihmiset eivät ymmärrä käsitettä rakenteellinen ongelma.

Se, että penamasa ei kähmi ja muuten ahdistele, ei tarkoita etteikö hän silti syyllistyisi/osallistuisi naista esineellistävään kulttuuriin. Tämä kulttuuri on ns.metatasoa, joka ohjelmoituu meihin, siksi se on tehtävä näkyväksi.
Se kähmintä ym.on sitä yksilötason heijastumaa.

Anonyymi kirjoitti:

Alemman älyllisen tason ihmiset eivät ymmärrä käsitettä rakenteellinen ongelma.

Se, että penamasa ei kähmi ja muuten ahdistele, ei tarkoita etteikö hän silti syyllistyisi/osallistuisi naista esineellistävään kulttuuriin. Tämä kulttuuri on ns.metatasoa, joka ohjelmoituu meihin, siksi se on tehtävä näkyväksi.
Se kähmintä ym.on sitä yksilötason heijastumaa.

Lue lisää

Onko uusi lyhenne siis aatmi, ätmin sijaan?

>Simiti<

Anonyymi kirjoitti:

Alemman älyllisen tason ihmiset eivät ymmärrä käsitettä rakenteellinen ongelma.

Se, että penamasa ei kähmi ja muuten ahdistele, ei tarkoita etteikö hän silti syyllistyisi/osallistuisi naista esineellistävään kulttuuriin. Tämä kulttuuri on ns.metatasoa, joka ohjelmoituu meihin, siksi se on tehtävä näkyväksi.
Se kähmintä ym.on sitä yksilötason heijastumaa.

Lue lisää

Jokainen meistä on osa monia kulttuureja ja erilaisia rakenteita, joihin meidät on ohjelmoitu.

Minä en haluaisi lähteä syyllistämään yksittäisiä miehiä siitä, että he ovat sukupuolensa vuoksi osa naista esineellistävää kulttuuria. Olen ratkaissut asian siten, että valikoin tarkasti elämässäni olevat miehet. Vain hyväntahtoisilla miehillä on pääsy elämääni. Sellaisessa tilanteessa, jos kulttuuri antaisi miehelle mahdollisuuden toimia naista esineellistävästi, miehet itse yleensä tunnistavat tilanteet ja valitsevat erilaisen reagointitavan. Elleivät he itse sitä tunnista, he reagoivat siihen, että asian tekee heille näkyväksi.

En siis kiistä sosiaalisten rakenteiden olemassaoloa, mutta väitän, että yksilöillä on tietyissä rajoin mahdollisuus valita käytöksensä rakenteen sisällä. Jos pohjalla on luottamusta, hyvä vuorovaikutushistoria ja yhteisiä tavoitteita, kumpikaan osapuoli ei yleensä hyödy toisen hyväksikäytöstä.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksi maskuliinisuuden perusolemuksesta on sota."

Mistäs sinä tämän olet tempaissut? Minusta yksi maskuliinisuuden perusolemuksista on rajat ja niiden puolustaminen, mutta näkisin, että siitä on vielä pitkä matka sotaan.

Ymmärräthän, ettei tällaisista asioista voi edes keskustella, ellei keskusteluun tuo mitään muuta kuin omia tuntemuksia.

Lue lisää

No suo anteeksi, jos nyt tuon empiirisen näkökantani esille tässä avaamassani keskustelussa.

Joudun vaan elämään tässä maassa, eiköhän se riitä perusteeksi.

Vai pitäisikö olla joku väitöskirja pohjana, ennenkun ottaisit näkökantani tosissasi?

Säälittävää ja tunnen myötähäpeää ajatusmaailmasi rajoittuneisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

No suo anteeksi, jos nyt tuon empiirisen näkökantani esille tässä avaamassani keskustelussa.

Joudun vaan elämään tässä maassa, eiköhän se riitä perusteeksi.

Vai pitäisikö olla joku väitöskirja pohjana, ennenkun ottaisit näkökantani tosissasi?

Säälittävää ja tunnen myötähäpeää ajatusmaailmasi rajoittuneisuudesta.

Lue lisää

"Joudun vaan elämään tässä maassa, eiköhän se riitä perusteeksi."

Ei se riitä. Minä myös elän naisena tässä maassa ja mielestäni täällä on hyvä elää. En näe sukupuolten välistä sotaa myöskään (vakavasti otettavassa) mediassa tai muualla, josta saan vaikutteita omaan elämääni.

Kaikista maailman miehistä arvostan suuresti juuri suomalaisia miehiä, koska he arvostavat naisia ja kohtelevat naisia ihmisinä. Nyt puhutaan sellaisista ihmisistä, joita pidän muullakin tavoin arvostettavina, ei siis esimerkiksi rikollisista.

Tietysti sukupuolen välinen eripura on olemassa maailmassa, mutta juuri Pohjoismaissa kuilu on erityisen pieni.

En tarvitse väitöskirjoja, vaan konkreettisempia esimerkkejä siitä, miten mainitsemasi amerikkalaiset sukupuolimallit näkyvät Suomessa. Mainitsit ladbiblen ja me toon. Minulle on edelleen epäselvää, miten näiden vaikutus näkyy Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Alemman älyllisen tason ihmiset eivät ymmärrä käsitettä rakenteellinen ongelma.

Se, että penamasa ei kähmi ja muuten ahdistele, ei tarkoita etteikö hän silti syyllistyisi/osallistuisi naista esineellistävään kulttuuriin. Tämä kulttuuri on ns.metatasoa, joka ohjelmoituu meihin, siksi se on tehtävä näkyväksi.
Se kähmintä ym.on sitä yksilötason heijastumaa.

Lue lisää

Enkö juuri aloituksessani kuvannut mielikuviin perustuvan rakenteellisen ongelman?

Huvittavaa, että pystyn kuvaamaan ongelman ymmärtämöttä sen rakennetta, eikö?

Minulla ei muuten tosiaankaan ole akateemista koulutusta!

Haistan eläimem vaistollani sinusta silkkaa kateutta, koska itse et osaa käyttää aivojasi muuhun kun ulkoluvulla pätemiseen ja toisten mielipiteiden uudelleenmuokkaukseen.

Lisäksi olet sosiaalisesti aidosti tyhmä, koska et ymmärrä populismin painoarvoa omassa elämässäsi ja suorastaan kiellät sen olemassaolon.

Varmaan taas joku tulitikkujen laskija joka kuvittelee "neroutensa" pelastavan maailman vaikkei itse uskalla edes ruokakaupassa käydä ilman rauhouttavaa lääkitystä😀👍

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen meistä on osa monia kulttuureja ja erilaisia rakenteita, joihin meidät on ohjelmoitu.

Minä en haluaisi lähteä syyllistämään yksittäisiä miehiä siitä, että he ovat sukupuolensa vuoksi osa naista esineellistävää kulttuuria. Olen ratkaissut asian siten, että valikoin tarkasti elämässäni olevat miehet. Vain hyväntahtoisilla miehillä on pääsy elämääni. Sellaisessa tilanteessa, jos kulttuuri antaisi miehelle mahdollisuuden toimia naista esineellistävästi, miehet itse yleensä tunnistavat tilanteet ja valitsevat erilaisen reagointitavan. Elleivät he itse sitä tunnista, he reagoivat siihen, että asian tekee heille näkyväksi.

En siis kiistä sosiaalisten rakenteiden olemassaoloa, mutta väitän, että yksilöillä on tietyissä rajoin mahdollisuus valita käytöksensä rakenteen sisällä. Jos pohjalla on luottamusta, hyvä vuorovaikutushistoria ja yhteisiä tavoitteita, kumpikaan osapuoli ei yleensä hyödy toisen hyväksikäytöstä.

Lue lisää

Erinomainen ja selkeä kommentti.

Mitä tulee naista esineellistävään kulttuuriin, niin aloitukseni antaa juuri siitä arvion sadan vuoden ajalta omassa keskiluokkaisessa suvussani.

Mitä miehiin tulee, niin mielestäni aika normaaleja ja kunnollisia on suomimiehet. Asun Helsingissä, joten täälä pitäisi olla siis eniten niitä pahiksiakin. Eipä ole näkynyt. Ei naismuistiin ole tapahtunut yhtään mitään,.minkä takia pitäisi ketään syyllistää.

Lisäksi huomauttaisin, että nuoren sukupolven naiset ovat itse niitä kovimpia esineellistäjiä instagramissa, missä jakavat pehmopornoa ja myyvät kovaa pornoa ihan yleisellä tasolla jo.

En tuomitse, ihan sama minulle, mutta olisi syytä kyllä nähdä totuus vähän tarkemmin, kun vaan naisten oikeuksien kantilta.

Jotkut jenkkinäyttelijät, jotka avaamalla haaransa ovat saaneet rooleja ovat siis ihan peruskauraa ja mies ei ole syyllistynyt mihinkään muuhun, kun melko huonoihin vaihtokauppoihin. Jos elokuvaroolin saa antamalla seksiä...

Anonyymi kirjoitti:

"Joudun vaan elämään tässä maassa, eiköhän se riitä perusteeksi."

Ei se riitä. Minä myös elän naisena tässä maassa ja mielestäni täällä on hyvä elää. En näe sukupuolten välistä sotaa myöskään (vakavasti otettavassa) mediassa tai muualla, josta saan vaikutteita omaan elämääni.

Kaikista maailman miehistä arvostan suuresti juuri suomalaisia miehiä, koska he arvostavat naisia ja kohtelevat naisia ihmisinä. Nyt puhutaan sellaisista ihmisistä, joita pidän muullakin tavoin arvostettavina, ei siis esimerkiksi rikollisista.

Tietysti sukupuolen välinen eripura on olemassa maailmassa, mutta juuri Pohjoismaissa kuilu on erityisen pieni.

En tarvitse väitöskirjoja, vaan konkreettisempia esimerkkejä siitä, miten mainitsemasi amerikkalaiset sukupuolimallit näkyvät Suomessa. Mainitsit ladbiblen ja me toon. Minulle on edelleen epäselvää, miten näiden vaikutus näkyy Suomessa.

Lue lisää

😂😂😂

Eli ei riitä perusteeksi, mutta riittää vastaväitteeksi?

Moikkaaa🙋

Kiva, että tykkäät Suomesta, niin minäkin❤

Anonyymi kirjoitti:

😂😂😂

Eli ei riitä perusteeksi, mutta riittää vastaväitteeksi?

Moikkaaa🙋

Kiva, että tykkäät Suomesta, niin minäkin❤

Vastaväite koskee sukupuolten välistä eripuraa.

Olemme samaa mieltä siitä, että Suomessa naisella on hyvä asema.

Anonyymi kirjoitti:

Enkö juuri aloituksessani kuvannut mielikuviin perustuvan rakenteellisen ongelman?

Huvittavaa, että pystyn kuvaamaan ongelman ymmärtämöttä sen rakennetta, eikö?

Minulla ei muuten tosiaankaan ole akateemista koulutusta!

Haistan eläimem vaistollani sinusta silkkaa kateutta, koska itse et osaa käyttää aivojasi muuhun kun ulkoluvulla pätemiseen ja toisten mielipiteiden uudelleenmuokkaukseen.

Lisäksi olet sosiaalisesti aidosti tyhmä, koska et ymmärrä populismin painoarvoa omassa elämässäsi ja suorastaan kiellät sen olemassaolon.

Varmaan taas joku tulitikkujen laskija joka kuvittelee "neroutensa" pelastavan maailman vaikkei itse uskalla edes ruokakaupassa käydä ilman rauhouttavaa lääkitystä😀👍

Lue lisää

Kiva puheenvuoro sulta 👍Täynnä oletuksia ja mutua.

Anonyymi kirjoitti:

Kiva puheenvuoro sulta 👍Täynnä oletuksia ja mutua.

Olin alunperin puolellasi ja sinua puolustinkin, tuo metatasoa koskeva kommentti oli tuohon lievästi omituiseen ulostuloosi mm.me too-kampanjasta. Kommenttisi minusta sen perusteella kertoo siitä millainen kamala ihminen olet. Kaltaistesi takia Suomi on järkyttävä maa asua.

Anonyymi kirjoitti:

Olin alunperin puolellasi ja sinua puolustinkin, tuo metatasoa koskeva kommentti oli tuohon lievästi omituiseen ulostuloosi mm.me too-kampanjasta. Kommenttisi minusta sen perusteella kertoo siitä millainen kamala ihminen olet. Kaltaistesi takia Suomi on järkyttävä maa asua.

Lue lisää

Tuota tuota... Täällä on nyt useampi anonyymi, jotka keskustelevat kanssasi. Vastaa yhteen kommenttiin kerrallaan, niin et syytä vääriä ihmisiä. 😁

Aika heppoisin perustein tuomitsit minusta kamalan... 😉

Anonyymi kirjoitti:

Olin alunperin puolellasi ja sinua puolustinkin, tuo metatasoa koskeva kommentti oli tuohon lievästi omituiseen ulostuloosi mm.me too-kampanjasta. Kommenttisi minusta sen perusteella kertoo siitä millainen kamala ihminen olet. Kaltaistesi takia Suomi on järkyttävä maa asua.

Lue lisää

😆😆😆😆

Siinä olet täysin oikeassa. Olen ihan helvetin kamala ihminen ja tosielämässä jyrään yliopistohihhulit seinänrakoon pelkästään vilkaisemalla heidän suuntaansa mikäli TUNNEN siihen tarvetta.

Tässä ketjussa on nyt aika paljon olettamuksia ja mutua vähän sieltä sun täältä.. minä en ole tiedenainen enkä kirjanoppinut, sitä en ole koskaan väittänyt enkä sitä, että aloitukseni sisältö olisi totuus mistään muusta, paitsi omasta kokemuksestani naisena nykypäivän Suomessa ja osana geneettistä ja kulttuurillista jatkumoa.

Hyvää jatkoa, varmasti käsitit pointtini ja ole hyvä, anna sen inspiroida mikäli tunnet syytä siihen.

🌸

Anonyymi kirjoitti:

Alemman älyllisen tason ihmiset eivät ymmärrä käsitettä rakenteellinen ongelma.

Se, että penamasa ei kähmi ja muuten ahdistele, ei tarkoita etteikö hän silti syyllistyisi/osallistuisi naista esineellistävään kulttuuriin. Tämä kulttuuri on ns.metatasoa, joka ohjelmoituu meihin, siksi se on tehtävä näkyväksi.
Se kähmintä ym.on sitä yksilötason heijastumaa.

Lue lisää

Asiallinen dialogi on aina silloin käyty loppuun, kun toisesta ihmisestä aletaan puhumaan sanoin "alemman älyllisen tason ihmiset"
Sama poliittisessa keskustelussa "alemman asteen koulupudokkaat" yms.
Silloin ei ole tarkoituskaan puhua tasa-arvoisesti, vaan alentaa ja loukata eritavoin asioista ajattelevia ihmisiä.
Tähän sanon vain että Hävetkää!

Anonyymi kirjoitti:

"Joudun vaan elämään tässä maassa, eiköhän se riitä perusteeksi."

Ei se riitä. Minä myös elän naisena tässä maassa ja mielestäni täällä on hyvä elää. En näe sukupuolten välistä sotaa myöskään (vakavasti otettavassa) mediassa tai muualla, josta saan vaikutteita omaan elämääni.

Kaikista maailman miehistä arvostan suuresti juuri suomalaisia miehiä, koska he arvostavat naisia ja kohtelevat naisia ihmisinä. Nyt puhutaan sellaisista ihmisistä, joita pidän muullakin tavoin arvostettavina, ei siis esimerkiksi rikollisista.

Tietysti sukupuolen välinen eripura on olemassa maailmassa, mutta juuri Pohjoismaissa kuilu on erityisen pieni.

En tarvitse väitöskirjoja, vaan konkreettisempia esimerkkejä siitä, miten mainitsemasi amerikkalaiset sukupuolimallit näkyvät Suomessa. Mainitsit ladbiblen ja me toon. Minulle on edelleen epäselvää, miten näiden vaikutus näkyy Suomessa.

Lue lisää

"Tietysti sukupuolen välinen eripura on olemassa maailmassa, mutta juuri Pohjoismaissa kuilu on erityisen pieni."
Se on juuri näin kuten sanoit. Feministit menevät lähinnä trendien mukaan. Jos maailmalla on tapana syyttää miehiä silloin se tapa pitää rantauttaa suomeenkin.
Tämä peilikopiointi on ihan samaa, jos aasiassa alettiin hamstraamaan vessapaperia korona pandemian alussa koska se siellä saattaa aidosti loppua, niin suomessa hysteriamassaglobalistit alkoivat matkimaan heitä unohtaen sen tosiseikan, että satumme olemaan maailman suurimpia sellun ja paperin tuottajia.
Siis peilisolut.

Anonyymi kirjoitti:

😆😆😆😆

Siinä olet täysin oikeassa. Olen ihan helvetin kamala ihminen ja tosielämässä jyrään yliopistohihhulit seinänrakoon pelkästään vilkaisemalla heidän suuntaansa mikäli TUNNEN siihen tarvetta.

Tässä ketjussa on nyt aika paljon olettamuksia ja mutua vähän sieltä sun täältä.. minä en ole tiedenainen enkä kirjanoppinut, sitä en ole koskaan väittänyt enkä sitä, että aloitukseni sisältö olisi totuus mistään muusta, paitsi omasta kokemuksestani naisena nykypäivän Suomessa ja osana geneettistä ja kulttuurillista jatkumoa.

Hyvää jatkoa, varmasti käsitit pointtini ja ole hyvä, anna sen inspiroida mikäli tunnet syytä siihen.

🌸

Lue lisää

"tosielämässä jyrään yliopistohihhulit seinänrakoon pelkästään vilkaisemalla heidän suuntaansa mikäli TUNNEN siihen tarvetta."

Tuo kertoikin sitten jo kaiken tarpeellisen. Jyrääminen ei millään tasolla kerro argumenttien hyvyydestä ja todenperäisyydestä. Se kertoo enemmän kyvyttömyydestä asiakeskusteluun. Kun jyrääminen alkaa, niin järkevä keskustelu fiksujen ja älykkäiden ihmisten kesken loppuu. Jokainen fiksu ja älykäs huomaa tämän ja vetäytyy keskustelusta. Ainoastaan jyrääjä kuvittelee jotenkin "voittaneensa ylivertaisilla argumenteillaan". Kaikki muut ympärillä näkevät totuuden, kun jyrääjä patsastelee keisarina uusissa vaatteissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Enkö juuri aloituksessani kuvannut mielikuviin perustuvan rakenteellisen ongelman?

Huvittavaa, että pystyn kuvaamaan ongelman ymmärtämöttä sen rakennetta, eikö?

Minulla ei muuten tosiaankaan ole akateemista koulutusta!

Haistan eläimem vaistollani sinusta silkkaa kateutta, koska itse et osaa käyttää aivojasi muuhun kun ulkoluvulla pätemiseen ja toisten mielipiteiden uudelleenmuokkaukseen.

Lisäksi olet sosiaalisesti aidosti tyhmä, koska et ymmärrä populismin painoarvoa omassa elämässäsi ja suorastaan kiellät sen olemassaolon.

Varmaan taas joku tulitikkujen laskija joka kuvittelee "neroutensa" pelastavan maailman vaikkei itse uskalla edes ruokakaupassa käydä ilman rauhouttavaa lääkitystä😀👍

Lue lisää

Taas joku mies leikkii naista.

Anonyymi kirjoitti:

Taas joku mies leikkii naista.

Koittaisit nyt vähän rauhoittua.

Ymmärrätkö, kuinka paljon tuollainen kieromielinen viha kuittaa kemikaaleja sun aivoista?

Aiheutat itselles alssin tai dementian tuolla käytökselläsi. Tai aivoverenvuodon.

Etkö osaa rauhoittua muuten paitsi raivoamalla itsesi ihan puhki?

Anonyymi kirjoitti:

Koittaisit nyt vähän rauhoittua.

Ymmärrätkö, kuinka paljon tuollainen kieromielinen viha kuittaa kemikaaleja sun aivoista?

Aiheutat itselles alssin tai dementian tuolla käytökselläsi. Tai aivoverenvuodon.

Etkö osaa rauhoittua muuten paitsi raivoamalla itsesi ihan puhki?

Lue lisää

Sanoin vain sivusta sen mikä tässä muille seuraajille on ilmiselvää. Vaikka käytit tuota kukkaakin, kun halusit antaa ymmärtää että olisit pönttis. Mis kuulub Eesti šovinistile?

Anonyymi kirjoitti:

Tuota tuota... Täällä on nyt useampi anonyymi, jotka keskustelevat kanssasi. Vastaa yhteen kommenttiin kerrallaan, niin et syytä vääriä ihmisiä. 😁

Aika heppoisin perustein tuomitsit minusta kamalan... 😉

Lue lisää

Etkö lukenut mitä kirjoitit? Tässä muistin virkistykseksi:" Haistan eläimem vaistollani sinusta silkkaa kateutta, koska itse et osaa käyttää aivojasi muuhun kun ulkoluvulla pätemiseen ja toisten mielipiteiden uudelleenmuokkaukseen.

Lisäksi olet sosiaalisesti aidosti tyhmä, koska et ymmärrä populismin painoarvoa omassa elämässäsi ja suorastaan kiellät sen olemassaolon.

Varmaan taas joku tulitikkujen laskija joka kuvittelee "neroutensa" pelastavan maailman vaikkei itse uskalla edes ruokakaupassa käydä ilman rauhouttavaa lääkitystä😀👍"

Kyllä, olet kamala ihminen. MOT.

Anonyymi kirjoitti:

Asiallinen dialogi on aina silloin käyty loppuun, kun toisesta ihmisestä aletaan puhumaan sanoin "alemman älyllisen tason ihmiset"
Sama poliittisessa keskustelussa "alemman asteen koulupudokkaat" yms.
Silloin ei ole tarkoituskaan puhua tasa-arvoisesti, vaan alentaa ja loukata eritavoin asioista ajattelevia ihmisiä.
Tähän sanon vain että Hävetkää!

Lue lisää

Jos on aina poliittisesti korrekti, ei tosiasioista voi keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on aina poliittisesti korrekti, ei tosiasioista voi keskustella.

Sekavaa on ainakin lukea, kun ei tiedä kuka sanoi ja mitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sekavaa on ainakin lukea, kun ei tiedä kuka sanoi ja mitä.

Silti voi keskustella asiallisesti ja kohteliaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on aina poliittisesti korrekti, ei tosiasioista voi keskustella.

Ei tarvitse olla poliittisesti korrekti voidakseen puhua ja käyttäytyä asiallisesti ja kohteliaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Erinomainen ja selkeä kommentti.

Mitä tulee naista esineellistävään kulttuuriin, niin aloitukseni antaa juuri siitä arvion sadan vuoden ajalta omassa keskiluokkaisessa suvussani.

Mitä miehiin tulee, niin mielestäni aika normaaleja ja kunnollisia on suomimiehet. Asun Helsingissä, joten täälä pitäisi olla siis eniten niitä pahiksiakin. Eipä ole näkynyt. Ei naismuistiin ole tapahtunut yhtään mitään,.minkä takia pitäisi ketään syyllistää.

Lisäksi huomauttaisin, että nuoren sukupolven naiset ovat itse niitä kovimpia esineellistäjiä instagramissa, missä jakavat pehmopornoa ja myyvät kovaa pornoa ihan yleisellä tasolla jo.

En tuomitse, ihan sama minulle, mutta olisi syytä kyllä nähdä totuus vähän tarkemmin, kun vaan naisten oikeuksien kantilta.

Jotkut jenkkinäyttelijät, jotka avaamalla haaransa ovat saaneet rooleja ovat siis ihan peruskauraa ja mies ei ole syyllistynyt mihinkään muuhun, kun melko huonoihin vaihtokauppoihin. Jos elokuvaroolin saa antamalla seksiä...

Lue lisää

Kylläpäs on typerää tekstiä. Se, että jenkkinäyttelijät ovat joutuneet ahdistelujen ja seksuaalisen häiriköinnin kohteeksi ei tarkoita sitä, että he saavat "halvalla roolin", vaan että näyttelijöitä aikoinaan PAKOTETTIIN seksiin, jos halusivat kyseisen roolin, muuten ei alalla voinut menestyä (varsinkin jos olit uusi). Eli miehet käyttivät naisnäyttelijöitä HYVÄKSI. Ja nythän on tullut noitakin ilmi, joissa nämä ohjaajat ovat paljastelleet itseään naisilleen ja naisten on vain pitänyt se hyväksyä. Ja yhä jaksat jankata, ettei miehet ole mitenkään syyllisiä?

Jotenkin en usko, että olet nainen tai jos olet, niin olen aika surullinen sinun takia. Taidat olla niitä naisia, joilla on jokin pakonomainen tarve puolustella miehiä ja saada miehiltä hyväksyntää.

Anonyymi kirjoitti:

Käsitys on hyvin "ilman varassa".

Muistaakseni koko me too lähti siitä Harvey Weinstein jupakasta. Ja naiset alkoivat avautua kaikesta kokemastaan seksuaalisesta syrjinnästä ja ahdistelusta. Avautuminen loi voimakkaan miesvihan ilmapiirin josta ihan tavallisetkin ihmiset, sekä miehet, että naiset joutuvat kärsimään.

Vaikuttaa siltä, että nykyään mikä tahansa miehiin liittyvä on myrkkyä aatteen pahimmille kouhottajille.

Tuntuu siltä, että pelkät mielikuvat ovat saaneet monet naiset inhoamaan suurinpiirtein kaikkia miehiä ja miesten elämään liittyviä juttuja. Jotka sinänsä ovat ihan tuiki tavallisia ja luonnollisia.

Itseäni pelottaa tulevaisuus jossa miehet ja naiset ovat sodassa keskenään. Jo nyt olen itsekkin joutunut ennakkoluulojen ja naisvihan uhriksi, vaikka olen itse aina ystävällinen kaikille.

Jos tämä on nykyfeminismin lopputulos, voisin sanoa, että ovat epäonnistuneet täysin tavoitteessaan luoda TASA-ARVOA ja turvallinen ympäristö naisille.

Lue lisää

Joka toinen nuori nainen kokenut seksuaalista häirintää vuoden sisällä.
Joka viides nuori mies myöntää syyllistyneensä häirintään.
80% kyselyyn vastanneista naisista kertoi kokeneensa häirintää
Yleisimmin fyysistä, myös seksuaalista ehdottelua, vitsailua.
YLE joka toinen nuori/16.11.2017

Anonyymi kirjoitti:

"Tietysti sukupuolen välinen eripura on olemassa maailmassa, mutta juuri Pohjoismaissa kuilu on erityisen pieni."
Se on juuri näin kuten sanoit. Feministit menevät lähinnä trendien mukaan. Jos maailmalla on tapana syyttää miehiä silloin se tapa pitää rantauttaa suomeenkin.
Tämä peilikopiointi on ihan samaa, jos aasiassa alettiin hamstraamaan vessapaperia korona pandemian alussa koska se siellä saattaa aidosti loppua, niin suomessa hysteriamassaglobalistit alkoivat matkimaan heitä unohtaen sen tosiseikan, että satumme olemaan maailman suurimpia sellun ja paperin tuottajia.
Siis peilisolut.

Lue lisää

Seksuaalista häirintää on kokenut 40 % naisista, 17% miehistä.
Tasa-arvo barometri/2018

Anonyymi kirjoitti:

"Tietysti sukupuolen välinen eripura on olemassa maailmassa, mutta juuri Pohjoismaissa kuilu on erityisen pieni."
Se on juuri näin kuten sanoit. Feministit menevät lähinnä trendien mukaan. Jos maailmalla on tapana syyttää miehiä silloin se tapa pitää rantauttaa suomeenkin.
Tämä peilikopiointi on ihan samaa, jos aasiassa alettiin hamstraamaan vessapaperia korona pandemian alussa koska se siellä saattaa aidosti loppua, niin suomessa hysteriamassaglobalistit alkoivat matkimaan heitä unohtaen sen tosiseikan, että satumme olemaan maailman suurimpia sellun ja paperin tuottajia.
Siis peilisolut.

Lue lisää

Suomi on Euroopan toiseksi väkivaltaisin maa naisille.

Lähes joka toinen kokenut fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa
Euroopan keskiarvo joka kolmas

YLE/Suomi on Euroopan..../21.1.2020

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpäs on typerää tekstiä. Se, että jenkkinäyttelijät ovat joutuneet ahdistelujen ja seksuaalisen häiriköinnin kohteeksi ei tarkoita sitä, että he saavat "halvalla roolin", vaan että näyttelijöitä aikoinaan PAKOTETTIIN seksiin, jos halusivat kyseisen roolin, muuten ei alalla voinut menestyä (varsinkin jos olit uusi). Eli miehet käyttivät naisnäyttelijöitä HYVÄKSI. Ja nythän on tullut noitakin ilmi, joissa nämä ohjaajat ovat paljastelleet itseään naisilleen ja naisten on vain pitänyt se hyväksyä. Ja yhä jaksat jankata, ettei miehet ole mitenkään syyllisiä?

Jotenkin en usko, että olet nainen tai jos olet, niin olen aika surullinen sinun takia. Taidat olla niitä naisia, joilla on jokin pakonomainen tarve puolustella miehiä ja saada miehiltä hyväksyntää.

Lue lisää

"Pakonomainen tarve puolustella miehiä" Voi jessus missä kuplassa jotkut idiootit elää. Tuollaista kommenttia ei sano kuin paatunut katkera feministi. Tavallinen ihminen ei erottele sukupuolen mukaan ketä puolustelee ja ketä ei. Tuollaisen ajattelutavan omaava ei ainakaan voi olla hoito tai palvelualalla. Jos vihaa lähtökohtaisesti toista sukupuolta, niin silloin myös käyttäytyy epäkunnioittavasti ammatissaankin. Onneksi sentään suurinosa naisista on fiksuja ja te idioottifeministit marginaalivähemmistöä.

Anonyymi kirjoitti:

"Pakonomainen tarve puolustella miehiä" Voi jessus missä kuplassa jotkut idiootit elää. Tuollaista kommenttia ei sano kuin paatunut katkera feministi. Tavallinen ihminen ei erottele sukupuolen mukaan ketä puolustelee ja ketä ei. Tuollaisen ajattelutavan omaava ei ainakaan voi olla hoito tai palvelualalla. Jos vihaa lähtökohtaisesti toista sukupuolta, niin silloin myös käyttäytyy epäkunnioittavasti ammatissaankin. Onneksi sentään suurinosa naisista on fiksuja ja te idioottifeministit marginaalivähemmistöä.

Lue lisää

Ikävä kyllä on olemassa naisia, jotka puolustelevat miehiä, esimerkiksi sarjamurhaajia ja raiskaajia ihan vain sen takia, koska he ovat miehiä ja he haluavat heiltä hyväksyntää. Tälläiset naiset kokevat myös, että jos mies lyö heitä niin sehän tottakai naisen vika aina. Tälläisiä tapauksia on tullut julkisuuteen jo useampikin.

Eli turha alkaa siellä itkemään feminismistä tai muusta.

Ja toisekseen en vihaa ketään sukupuolta. Ehkä projosoit nyt vähän liikaa omaa vihaasi naisia kohtaan siihen, että muka naiset vihaisi jotenkin miehiä sen takia, että kritisoivat tietyn miesryhmän käytöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävä kyllä on olemassa naisia, jotka puolustelevat miehiä, esimerkiksi sarjamurhaajia ja raiskaajia ihan vain sen takia, koska he ovat miehiä ja he haluavat heiltä hyväksyntää. Tälläiset naiset kokevat myös, että jos mies lyö heitä niin sehän tottakai naisen vika aina. Tälläisiä tapauksia on tullut julkisuuteen jo useampikin.

Eli turha alkaa siellä itkemään feminismistä tai muusta.

Ja toisekseen en vihaa ketään sukupuolta. Ehkä projosoit nyt vähän liikaa omaa vihaasi naisia kohtaan siihen, että muka naiset vihaisi jotenkin miehiä sen takia, että kritisoivat tietyn miesryhmän käytöstä.

Lue lisää

Jahas. Ja taas tämä sama itsekeskeinen "projosoittaja"
Näitä sinun projisointejasi on poikkeuksetta kaikki kommenttisi täynnä. Kertoo lähinnä itsekeskeisestä ja narsistisesta luonteesta. Vika nähdään aina muissa, mutta itse ollaan olevinaan täydellisiä.
Näistä ja muista feministisistä kirjoittajista yleensä paljastuu katkeruus ja miesviha ja etenkin jos sukupuolettomia avauksia aletaan arvuuttelemaan tyyliin: "Et ainakaan ole nainen kun näin kirjoitat, Tuo on taatusti miehen kirjoittama" jne.
Kuten se on muutenkin todistettu pahimpia sukupuolten eriarvoistajia ovat feministit.

Anonyymi kirjoitti:

Jahas. Ja taas tämä sama itsekeskeinen "projosoittaja"
Näitä sinun projisointejasi on poikkeuksetta kaikki kommenttisi täynnä. Kertoo lähinnä itsekeskeisestä ja narsistisesta luonteesta. Vika nähdään aina muissa, mutta itse ollaan olevinaan täydellisiä.
Näistä ja muista feministisistä kirjoittajista yleensä paljastuu katkeruus ja miesviha ja etenkin jos sukupuolettomia avauksia aletaan arvuuttelemaan tyyliin: "Et ainakaan ole nainen kun näin kirjoitat, Tuo on taatusti miehen kirjoittama" jne.
Kuten se on muutenkin todistettu pahimpia sukupuolten eriarvoistajia ovat feministit.

Lue lisää

Riippuu vähän siitä, miten sana "feministi" määritellään. Minusta tuntuu, että sinulle kaikki miesvihaajat ovat feministejä, jolloin kaikki feministitkin ovat silloin miesvihaajia. Meneekö se sinulla näin? 😉

Ja älä suutu tuosta "projisoida"-sanan käytöstä. Minäkin olen käyttänyt sitä täällä, vaikka en tuo edellinen kirjoittaja olekaan. Voisit vihdoin ottaa selvää, mitä se sana tarkoittaa. 😉

No niin, se oli Emäntä!

Sääliksi käy renkiä, mitäköhän oli mennyt tekemään?

Anonyymi kirjoitti:

No niin, se oli Emäntä!

Sääliksi käy renkiä, mitäköhän oli mennyt tekemään?

Olisiko reppana unohtanut laittaa hevoiselle nastoitetut talvikengät? Muistaakseni se liittyi jotenkin ihmissuhteisiin.

>Simiti<

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko reppana unohtanut laittaa hevoiselle nastoitetut talvikengät? Muistaakseni se liittyi jotenkin ihmissuhteisiin.

>Simiti<

Kerran ratsastin täyttä laukkas pimeällä jäisellä tiellä hevosella jolla oli kenkä pudonnut.

Naapuri meinasi tönäistä autolla ihan päin, just ehti tamma hypätä ojaan ettei osunut ja survaisi siinä samassa kengän irti toisesta takajalasta kun teki parhaansa.

Sitten lähdettiin auton perään, tamma kyllä tiesi että oli ajojahti ja pisti eteenpäin kuin perkeleen voimin.

Kävin sitten ovella. Emäntä tuli avaamaan ja pahoitteli. Isäntää ei näkynyt, mut kuulin sen hengityksen viereisestä huoneesta.

Se oli hieno tamma se.

Ei naiset ole ikinä alistuneet miesten edessä, vaikka laki on niin sanellutkin.

Valitettavasti medialla on suuri vaikutus ihmisiin henkisesti, se on tosi.

Väkivaltaisuus taitaa johtua viinasta, hyvin tasa-arvoista..

Nuo talousasiat ei oikein pysy enään silmissä, taas väsyttää, tullut kolme päivää paiskittua kellon ympäri hommia, golddigger kun olen ja armoton parisuhdelutka!!

Kauniita unia kansalle!!

Niin no tässä muutama aika sitten päivitettiin kun kahdeksan keskiarvon naiset valloitti ammattikoulujen maalari linjat. He olivat kiinnostuneita entisöinti ja koristeellisemmasta maalauksesta, eivät niinkään valkoisen seinäpinnan vetämisestä. Mutta ehkä joutuvat tätäkin tekemään, jos tuon uran valitsevat.
Mutta suurempi ongelma lienee, mihin menee sitten tämä kuutosen, seiskan poika, joka olisi voinut maalariksi alkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin no tässä muutama aika sitten päivitettiin kun kahdeksan keskiarvon naiset valloitti ammattikoulujen maalari linjat. He olivat kiinnostuneita entisöinti ja koristeellisemmasta maalauksesta, eivät niinkään valkoisen seinäpinnan vetämisestä. Mutta ehkä joutuvat tätäkin tekemään, jos tuon uran valitsevat.
Mutta suurempi ongelma lienee, mihin menee sitten tämä kuutosen, seiskan poika, joka olisi voinut maalariksi alkaa?

Lue lisää

Tuo siinä juuri on, jos vaan jauhetaan sitä miten jokainen voi valita paremman palkkauksen alan ja samalla vähätellään vaikka hoitotyötä ja hoitotyötä tekeviä. Toki monilla naisilla on taipumus (lue halu) suuntautua hoitoalalle, mutta alan riittävän huono arvostus ja maine raskaana ja alipalkattuna työnä saa ne halukkaatkin miettimään suuntautumista muualle. Eivät naiset kaikkien miesten töitä ja koulutuspaikkoja vie, mutta jos iso massa haluaa suuntautua muille aloille, niin kyllä se väistämättä näkyy jossain. Kaikilla aloilla koulutuspaikkoja on rajallisesti ja työpaikkoja jopa vielä rajallisemmin. Sitten voidaan kysyä, että mihin ne "syrjäytetyt" pojat ja miehet suuntautuvat. Tuskin ainakaan hoitoalolle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo siinä juuri on, jos vaan jauhetaan sitä miten jokainen voi valita paremman palkkauksen alan ja samalla vähätellään vaikka hoitotyötä ja hoitotyötä tekeviä. Toki monilla naisilla on taipumus (lue halu) suuntautua hoitoalalle, mutta alan riittävän huono arvostus ja maine raskaana ja alipalkattuna työnä saa ne halukkaatkin miettimään suuntautumista muualle. Eivät naiset kaikkien miesten töitä ja koulutuspaikkoja vie, mutta jos iso massa haluaa suuntautua muille aloille, niin kyllä se väistämättä näkyy jossain. Kaikilla aloilla koulutuspaikkoja on rajallisesti ja työpaikkoja jopa vielä rajallisemmin. Sitten voidaan kysyä, että mihin ne "syrjäytetyt" pojat ja miehet suuntautuvat. Tuskin ainakaan hoitoalolle.

Lue lisää

Niin kun ei edes näistä paperimiehistä ole kaikista hoito alalle, vaikka koulutus taitaa nykyisin olevan suunnilleen samaa tasoa, siis inssi vs hoitsu. Että saisivat sen tutkinnon luultavasti suoritettua, mutta jos luonne ei sovi hoitajaksi, niin minkäs teet.

Epäilen että aloittaja on feminismiä vastustava mies, joka yrittää esittää feminismin argumentteja epäedullisessa valossa.

Tähän epäilyyn minulla ei ole mitään faktoja perusteeksi. En vain usko, että naisella olisi mitään syytä esittää feminismiä tuollaisessa valossa.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen että aloittaja on feminismiä vastustava mies, joka yrittää esittää feminismin argumentteja epäedullisessa valossa.

Tähän epäilyyn minulla ei ole mitään faktoja perusteeksi. En vain usko, että naisella olisi mitään syytä esittää feminismiä tuollaisessa valossa.

Lue lisää

Samoin.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen että aloittaja on feminismiä vastustava mies, joka yrittää esittää feminismin argumentteja epäedullisessa valossa.

Tähän epäilyyn minulla ei ole mitään faktoja perusteeksi. En vain usko, että naisella olisi mitään syytä esittää feminismiä tuollaisessa valossa.

Lue lisää

Olet oikeassa.

Onko sillä sitten lopulta jotain merkitystä? Onhan tuossa vähän erikoisia ajatuksia niin meetoosta kuin feminismistäkin. Pari muutakin kohtaa sai itseni kohottamaan kulmakarvoja, mutta onpa siinä hyviäkin juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sillä sitten lopulta jotain merkitystä? Onhan tuossa vähän erikoisia ajatuksia niin meetoosta kuin feminismistäkin. Pari muutakin kohtaa sai itseni kohottamaan kulmakarvoja, mutta onpa siinä hyviäkin juttuja.

Lue lisää

Siinä on sellainen merkitys, että tuollaisella pienimuotoisella mustamaalaamisella ei tee hallaa feminismin maineelle vaan omalle maineelleen.

Monet feministien argumenteista ovat hyviä, kuten se, että kristinusko on systemaattisesti sulkenut naiset ulos uskonnosta monella eri tasolla.

Feminismi ei suhtaudu uskontoon haikaillen sitä, että uskonto säilyttäisi esim. seksuaalimoraalia. Tilannehan on se, että monet uskonnot yrittävät säilyttää miesten näkökulmasta edullista sukupuolimoraalia ja pääasiassa siten, että se kohdistuu naisiin. Tässä mielessä uskonnot ovat täysin samaa mieltä naisen seksuaalikäyttäytymisestä kuin palstaätmit.

Feminismi kysyisi, miksi miehen täytyisi saada kontrolloida naisen seksuaalimoraalia. Mitä tapahtuisi, jos niin ei tehtäisi? Feministit, toisin kuin uskonnot ja palstaätmit, eivät ajattele että kontrollin puute tekisi naisista holtittomia seksipetoja.

Jokainen nainen on myös kokenut seksuaalista häirintää jossain muodossa. Se, että nainen paheksuisi me too -liikettä, tarkoittaisi sitä että hänen mielestään seksuaalisesta häirinnästä ei saisi puhua. Vaan oletteko tavanneet naista, joka haluaisi lakaista seksuaalisen häirinnän ilmiönä maton alle, koska siitä puhuminen tekisi niin paljon hallaa niille miehille, jotka eivät häirintää harjoita?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on sellainen merkitys, että tuollaisella pienimuotoisella mustamaalaamisella ei tee hallaa feminismin maineelle vaan omalle maineelleen.

Monet feministien argumenteista ovat hyviä, kuten se, että kristinusko on systemaattisesti sulkenut naiset ulos uskonnosta monella eri tasolla.

Feminismi ei suhtaudu uskontoon haikaillen sitä, että uskonto säilyttäisi esim. seksuaalimoraalia. Tilannehan on se, että monet uskonnot yrittävät säilyttää miesten näkökulmasta edullista sukupuolimoraalia ja pääasiassa siten, että se kohdistuu naisiin. Tässä mielessä uskonnot ovat täysin samaa mieltä naisen seksuaalikäyttäytymisestä kuin palstaätmit.

Feminismi kysyisi, miksi miehen täytyisi saada kontrolloida naisen seksuaalimoraalia. Mitä tapahtuisi, jos niin ei tehtäisi? Feministit, toisin kuin uskonnot ja palstaätmit, eivät ajattele että kontrollin puute tekisi naisista holtittomia seksipetoja.

Jokainen nainen on myös kokenut seksuaalista häirintää jossain muodossa. Se, että nainen paheksuisi me too -liikettä, tarkoittaisi sitä että hänen mielestään seksuaalisesta häirinnästä ei saisi puhua. Vaan oletteko tavanneet naista, joka haluaisi lakaista seksuaalisen häirinnän ilmiönä maton alle, koska siitä puhuminen tekisi niin paljon hallaa niille miehille, jotka eivät häirintää harjoita?

Lue lisää

Jos joku heikentää omaa mainettaan, niin eikö se ole sitten lähinnä hänen ongelmansa?

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen että aloittaja on feminismiä vastustava mies, joka yrittää esittää feminismin argumentteja epäedullisessa valossa.

Tähän epäilyyn minulla ei ole mitään faktoja perusteeksi. En vain usko, että naisella olisi mitään syytä esittää feminismiä tuollaisessa valossa.

Lue lisää

Feministeillä ja vihreillä on yhteistä. Ensinnä se, että he kuuluvat samaan marginaali puolueeseen, toinen se että molemmat ovat katkeria niin yhteiskunnalle kuin miehillekin. Lisäksi molemmat ovat anarkisteja ja pahansuopia joille ei tasa-arvo merkitse mitään, vaan oma napa ja oma kupla.
Kummallekin on myrkkyä menestyvät miehiset miehet ja kumpikin kannattaa miehiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa, kiusaamista, eriarvoistamista oikeudessa yleensä häviten naisille samoissa lakiasioissa, koska kaksoisstandartit.
Luojankiitos feminismi on marginaali ilmiö ja suurinosa 99% naisista on fiksuja ja sukupuolten välistä tasa-arvoa kannattavia. Ainoa feministi keskittymä on pesiytynyt tälle palstalle omaksi kuplakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku heikentää omaa mainettaan, niin eikö se ole sitten lähinnä hänen ongelmansa?

Tarkotan nyt lähinnä sitä, kuinka oleellista lopulta on kuka kirjottaa. Eikö oleellisempaa ole mitä hän kirjoittaa? Toki motiivien ymmärtämisellä on joskus väliä, mutta kuinka paljon sillä lopulta on väliä keskustelupalstalla? Täällä kuitenkin voisi olettaa olevan ihan hyväkin mahdollisuus keskittyä siihen asiaan itseensä, eikä henkilöön sen asian takana. Tai niin minä sen ainakin näen.

Musta on outoa miten paljon täällä mietitään kuka kirjoitti jotakin. Joskus voi tietysti saada ahaaelämyksen tai yhtäkkiä tajuta miten jonkun asian olis pitäny olla ilmiselvää, mutta kuinka paljon sillä sitten lopulta on väliä. Itse en näe sillä niin suurta merkitystä, että jaksaisin juuri kiinnittää huomiota, vaikka se olisi jopa suht selvääkin. Jokainen tietysti ajattelee nämä omalla tavallaan.

En tiedä kuinka paljon tälläsessa paikassa kukaan pystyy tosissaan vaikuttamaan kenenkään toisen mielipiteisiin tai mustamaalaamaan vaikka jotain ideologiaa. Tietysti itselläni on sen verran selvät ja moneen kertaan mietityt mielipiteet asioista, että niihin on hyvin vaikea kenenkään vaikuttaa. Voin siis aivan hyvin olla sokea sille miten ihmiset ottavat vaikutteita. Itse haen enemmän erilaisia näkökulmia ja yritän ymmärtää miksi joku toinen näkee asian toisin. Siksi koen kaikenlaisen jankuttamisen tai henkilöön menevän keskustelun lähinnä rasittavaksi. En siksi, että siellä olis jotenki epämiellyttävä näkökulma, vaan koska se tyyli estää yrityksen ymmärtää sitä toista puhujaa. Mä keskustelen mielelläni ihan vastakkaisestakin mielipiteestä, jos se vaan esitetään asiallisesti. Ilman oletuksia siitä kuka tai mitä joku on jne.

Mitä feminismiin tulee, niin rehellisesti sanoen mua ei juuri kiinnosta miettiä feminismin tai minkään muunkaan ismin olemuksesta. Mä olen hyvin huono "hurahtamaan" mihinkään aatteisiin tai pohtimaan niitä. Mietin mielummin niitä itse asioita, enkä niinkään jotain korkeampaa tasoa niiden yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Feministeillä ja vihreillä on yhteistä. Ensinnä se, että he kuuluvat samaan marginaali puolueeseen, toinen se että molemmat ovat katkeria niin yhteiskunnalle kuin miehillekin. Lisäksi molemmat ovat anarkisteja ja pahansuopia joille ei tasa-arvo merkitse mitään, vaan oma napa ja oma kupla.
Kummallekin on myrkkyä menestyvät miehiset miehet ja kumpikin kannattaa miehiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa, kiusaamista, eriarvoistamista oikeudessa yleensä häviten naisille samoissa lakiasioissa, koska kaksoisstandartit.
Luojankiitos feminismi on marginaali ilmiö ja suurinosa 99% naisista on fiksuja ja sukupuolten välistä tasa-arvoa kannattavia. Ainoa feministi keskittymä on pesiytynyt tälle palstalle omaksi kuplakseen.

Lue lisää

Tässä taas täydellinen esimerkki tekstistä, joka tuhoaa varsin totaalisesti fakta ja järkipohjaisen yrityksen ymmärtää sitä toisen osapuolen kenties vastakkaistakin mielipidettä. Voit helposti ajatella, että jee näpäytinpäs, mutta näpäytitkö sittenkään. Kuinka moni saa tuosta irti jotain mitä jäisi miettimään? Käykö enemmin niin, että tuossa on niin monta paikkansa pitämätöntä asiaa, ettei niitä jaksa edes lähteä oikomaan tai yrittämään avata omaa ajatteluaan. No en minä ainakaan jaksa, vaikka lähes kaikki tuossa oli todella kaukana omasta ajattelutavastani.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku heikentää omaa mainettaan, niin eikö se ole sitten lähinnä hänen ongelmansa?

On.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkotan nyt lähinnä sitä, kuinka oleellista lopulta on kuka kirjottaa. Eikö oleellisempaa ole mitä hän kirjoittaa? Toki motiivien ymmärtämisellä on joskus väliä, mutta kuinka paljon sillä lopulta on väliä keskustelupalstalla? Täällä kuitenkin voisi olettaa olevan ihan hyväkin mahdollisuus keskittyä siihen asiaan itseensä, eikä henkilöön sen asian takana. Tai niin minä sen ainakin näen.

Musta on outoa miten paljon täällä mietitään kuka kirjoitti jotakin. Joskus voi tietysti saada ahaaelämyksen tai yhtäkkiä tajuta miten jonkun asian olis pitäny olla ilmiselvää, mutta kuinka paljon sillä sitten lopulta on väliä. Itse en näe sillä niin suurta merkitystä, että jaksaisin juuri kiinnittää huomiota, vaikka se olisi jopa suht selvääkin. Jokainen tietysti ajattelee nämä omalla tavallaan.

En tiedä kuinka paljon tälläsessa paikassa kukaan pystyy tosissaan vaikuttamaan kenenkään toisen mielipiteisiin tai mustamaalaamaan vaikka jotain ideologiaa. Tietysti itselläni on sen verran selvät ja moneen kertaan mietityt mielipiteet asioista, että niihin on hyvin vaikea kenenkään vaikuttaa. Voin siis aivan hyvin olla sokea sille miten ihmiset ottavat vaikutteita. Itse haen enemmän erilaisia näkökulmia ja yritän ymmärtää miksi joku toinen näkee asian toisin. Siksi koen kaikenlaisen jankuttamisen tai henkilöön menevän keskustelun lähinnä rasittavaksi. En siksi, että siellä olis jotenki epämiellyttävä näkökulma, vaan koska se tyyli estää yrityksen ymmärtää sitä toista puhujaa. Mä keskustelen mielelläni ihan vastakkaisestakin mielipiteestä, jos se vaan esitetään asiallisesti. Ilman oletuksia siitä kuka tai mitä joku on jne.

Mitä feminismiin tulee, niin rehellisesti sanoen mua ei juuri kiinnosta miettiä feminismin tai minkään muunkaan ismin olemuksesta. Mä olen hyvin huono "hurahtamaan" mihinkään aatteisiin tai pohtimaan niitä. Mietin mielummin niitä itse asioita, enkä niinkään jotain korkeampaa tasoa niiden yläpuolella.

Lue lisää

"Toki motiivien ymmärtämisellä on joskus väliä, mutta kuinka paljon sillä lopulta on väliä keskustelupalstalla?"

Ei kai sillä nyt varsinaisesti väliä ole, mutta oli huvittavaa lukea feminismistä rakennettuja olkiukkoja ja pohtia, olisiko joku nainen voinut luoda niitä.

Onko siis olemassa jotain asiaa "itsessään", ilman että puhutaan jonkin tietyn ryhmän näkökulmasta kyseiseen asiaan?

Joku voisi puhua vaikkapa kristinuskosta ihan omasta mielestään neutraalisti ilman, että mainitsee sukupuolta lainkaan. Minä taas naisena en voi missään olosuhteissa ohittaa sitä, että kristinuskon naiskuva on niin typistetty kuin se on. Tai että kyseisen uskonnon pyhyyttä ja jumaluutta kuvaava sanasto on niin maskuliininen.

Jos alkaa väittää, että on olemassa jokin "neutraali" suhtautuminen mihin tahansa asiaan, ei ymmärrä vallasta mitään. Se osapuoli tai taho, jolla on eniten valtaa, määrittelee aina ns. "neutraalin" näkökulman kyseiseen asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Toki motiivien ymmärtämisellä on joskus väliä, mutta kuinka paljon sillä lopulta on väliä keskustelupalstalla?"

Ei kai sillä nyt varsinaisesti väliä ole, mutta oli huvittavaa lukea feminismistä rakennettuja olkiukkoja ja pohtia, olisiko joku nainen voinut luoda niitä.

Onko siis olemassa jotain asiaa "itsessään", ilman että puhutaan jonkin tietyn ryhmän näkökulmasta kyseiseen asiaan?

Joku voisi puhua vaikkapa kristinuskosta ihan omasta mielestään neutraalisti ilman, että mainitsee sukupuolta lainkaan. Minä taas naisena en voi missään olosuhteissa ohittaa sitä, että kristinuskon naiskuva on niin typistetty kuin se on. Tai että kyseisen uskonnon pyhyyttä ja jumaluutta kuvaava sanasto on niin maskuliininen.

Jos alkaa väittää, että on olemassa jokin "neutraali" suhtautuminen mihin tahansa asiaan, ei ymmärrä vallasta mitään. Se osapuoli tai taho, jolla on eniten valtaa, määrittelee aina ns. "neutraalin" näkökulman kyseiseen asiaan.

Lue lisää

Miksi pitäisi olla neutraali tai kuvitella mitään neutraaliksi? Kyllä mulla ainakin on mielipiteeni ja niihin on syynsä. Oletan näin olevan kaikkien muidenkin kohdalla. Kaikkeen on aina syynsä. Siksipä minua kiinnostaakin se ajattelu siellä takana. Ei aate tai ryhmä, vaan henkilö. Ihan jokainen meistä muodostaa mielipiteensä lopulta itse. Vaikka lukisit kuinka propagandaa, niin ei jokaiseen silti kaikki kolahda. Jos ihminen selittää vain aattelista tekstiä, osaamatta tuoda siihen mukan omaa itseään ja sitä miksi juuri minä ajattelen juuri näin, niin se on ajattelun köyhyyttä. Ajatteleva ihminen ei niele pureskelematta yhdenkään aatteen jokaista väitettä ja teesiä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi olla neutraali tai kuvitella mitään neutraaliksi? Kyllä mulla ainakin on mielipiteeni ja niihin on syynsä. Oletan näin olevan kaikkien muidenkin kohdalla. Kaikkeen on aina syynsä. Siksipä minua kiinnostaakin se ajattelu siellä takana. Ei aate tai ryhmä, vaan henkilö. Ihan jokainen meistä muodostaa mielipiteensä lopulta itse. Vaikka lukisit kuinka propagandaa, niin ei jokaiseen silti kaikki kolahda. Jos ihminen selittää vain aattelista tekstiä, osaamatta tuoda siihen mukan omaa itseään ja sitä miksi juuri minä ajattelen juuri näin, niin se on ajattelun köyhyyttä. Ajatteleva ihminen ei niele pureskelematta yhdenkään aatteen jokaista väitettä ja teesiä.

Lue lisää

Nimenomaan ei pitäisi olla neutraali, koska sellainen keskustelu tukahduttaa vastakkaiset mielipiteet.

Tekstini oli vastaus lähinnä tähän:
"Mä keskustelen mielelläni ihan vastakkaisestakin mielipiteestä, jos se vaan esitetään asiallisesti. Ilman oletuksia siitä kuka tai mitä joku on jne."

Minä en ole kiinnostunut henkilöistä vaan äänistä siinä merkityksessä kuin termiä käytetään sosiaalitieteissä. Eri äänien tarkasteleminen vaatii, että otetaan huomioon, mikä ryhmä on äänessä ja mitä he sanovat, haluaisivat sanoa tai jättävät sanomatta.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan ei pitäisi olla neutraali, koska sellainen keskustelu tukahduttaa vastakkaiset mielipiteet.

Tekstini oli vastaus lähinnä tähän:
"Mä keskustelen mielelläni ihan vastakkaisestakin mielipiteestä, jos se vaan esitetään asiallisesti. Ilman oletuksia siitä kuka tai mitä joku on jne."

Minä en ole kiinnostunut henkilöistä vaan äänistä siinä merkityksessä kuin termiä käytetään sosiaalitieteissä. Eri äänien tarkasteleminen vaatii, että otetaan huomioon, mikä ryhmä on äänessä ja mitä he sanovat, haluaisivat sanoa tai jättävät sanomatta.

Lue lisää

Aloitus oli siksi niin hauska, että siinä puhuttiin miehen äänellä ja väitettiin, että kirjoittaja on nainen. Eli tässä tapauksessa kirjoittajan identiteetti oli merkityksellinen.