Toisille se ei tule yllätyksenä, mutta toisille se voi olla täysin yllättävä uusi tieto. Martti Luther on kuitenkin tiedettävästi ensimmäinen joka nimittää Tooran viittä kirjaa ensimmäistä kertaa Mooseksen kirjoiksi. Ei kuitenkaan siksi että Mooses olisi näiden kirjojen kirjoittaja tai että Luther olisi ajatellut niin, vaan koska Mooses on näiden Tooran viiden kirjan tärkein ja keskeisin hahmo kuten Luther itse asiaa perustelee. Ennen Martti Lutheria kirjoista käytettiin nimiä Genesis (alku), Exodus (tie ulos), Leviticus (leeviläiset), Numeri (luku) ja Deuteronomium (lain kertaus) jotka tulivat Tooran kreikankielisestä käännöksestä Pentateukista.
Luther nimesi Mooseksen kirjat
Anonyymi
50
154
Vastaukset
Eivätköhän kirjojen heprealaiset nimet sentään olleet ennen latinalaisnimiä tai Lutherin antamia?
- Anonyymi
Luonnollisesti. Mutta Luther käänsi nuo sisältöä kuvaavat nimet Mooseksen kirjoiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnollisesti. Mutta Luther käänsi nuo sisältöä kuvaavat nimet Mooseksen kirjoiksi.
Mooses oli juutalainen ja Luther halusi varoittaa juutalaisuudesta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooses oli juutalainen ja Luther halusi varoittaa juutalaisuudesta
Silloin oli Lutherilta erittäin tyhmää ylipäänsä ottaa juutalaisia kirjoituksia omaan kirkkoonsa kun meillä joka tapauksessa eri jumalakin, teillä jostain syystä juutalaiseksi inkarnoitunut kolmiyhteinen jumala , meillä yksi jumala joka ei kuole eikä ole ollut ihminen. Kirjojen nimen vaihtamien vaikka saksaan ei mitään muuta.
Juutalaisten olemassaolo juutalaisina Lutheria kiukutti, kun äiti elää niin adoptodut lapsetkaan eivät mitään voi periä. Ex- munkki ei ole ollut ainoa joka tästä on ottanut pultit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooses oli juutalainen ja Luther halusi varoittaa juutalaisuudesta
Luther sanoi myös Jeesusta juutalaiseksi, halusiko Luther siis myös varoittaa meitä Jeesuksesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooses oli juutalainen ja Luther halusi varoittaa juutalaisuudesta
Mooseksen aikaan ei ollut juutalaisia. Aabraham on ensimmäinen juutalainen.
Anonyymi kirjoitti:
Mooseksen aikaan ei ollut juutalaisia. Aabraham on ensimmäinen juutalainen.
Moses eli kyllä paljon Abrahamin jälkeen. Abraham hepr. raamatun mukaan kansan kanta-isä oli heprealainen. Moses oli israelilainen ja Israelin uskonnon eksiilin jälkeistä muotoa kutsutaan juutalaisuudeksi ja se oli se jonka tapoja Jeesuskin noudatti. Eksiilin jälkeen heimoista merkittävimmäksi jäi Juudan heimo joten koko kansaa alettiin kutsua tuolla nimellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooses oli juutalainen ja Luther halusi varoittaa juutalaisuudesta
Perätön väittämä. Hän nimetessään kirjat tuskin teki sitä antisemitistisessä tarkoituksessa vaan selkiyttääkseen asian pakanakristityille.
Lutherilla ei näköjään ole mitään ihmisoikeuksia, hänestä voivat eräät väittää ihan mitä tahansa.
Kun kävin Berliinissä, matkamuistomyymälässä kysyin, onko täällä mitään Lutherista. Ajattelin, että olisi vaikka jokin pieni pysti, rintakuva. Nainen katsoi minua kauhistuneena ja sanoi: "Ei!" Ilmeisesti Luther ei nauti Berliinissä suurta kunnioitusta, tai sitten kyseessä oli juutalainen myymälä. Näihin juutalaisiin kauppoihin törmäsi siellä, mm. hotellini vieressä oli kultasepänliike, jonka ikkunassa komeili iso menorah ja jiddishinkielistä tekstiä. - Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Moses eli kyllä paljon Abrahamin jälkeen. Abraham hepr. raamatun mukaan kansan kanta-isä oli heprealainen. Moses oli israelilainen ja Israelin uskonnon eksiilin jälkeistä muotoa kutsutaan juutalaisuudeksi ja se oli se jonka tapoja Jeesuskin noudatti. Eksiilin jälkeen heimoista merkittävimmäksi jäi Juudan heimo joten koko kansaa alettiin kutsua tuolla nimellä.
Tuotahan minäkin: ei Mooses ollut juutalainen, vaan israelilainen. Vastasitkin juuri niinkuin itsekin aioin. Eikös Mooses ollut Leevin sukukuntaa, eikä Judah'n?
Täällä eräille ehdoton totuus on sivuseikka. Silloin myös on kysymys rasismista. Tosin luterilaisten ihmisoikeudet eivät kiinnosta edes päättäjiämme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luther sanoi myös Jeesusta juutalaiseksi, halusiko Luther siis myös varoittaa meitä Jeesuksesta?
Juutalaisuus on eri asia kuin juutalainen etnisyys. Etkö tajua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin oli Lutherilta erittäin tyhmää ylipäänsä ottaa juutalaisia kirjoituksia omaan kirkkoonsa kun meillä joka tapauksessa eri jumalakin, teillä jostain syystä juutalaiseksi inkarnoitunut kolmiyhteinen jumala , meillä yksi jumala joka ei kuole eikä ole ollut ihminen. Kirjojen nimen vaihtamien vaikka saksaan ei mitään muuta.
Juutalaisten olemassaolo juutalaisina Lutheria kiukutti, kun äiti elää niin adoptodut lapsetkaan eivät mitään voi periä. Ex- munkki ei ole ollut ainoa joka tästä on ottanut pultit.Hmmmh. Näkökanta, juutalaisen ("meillä yksi jumala, joka ei kuole") esittämänä on ymmärrettävä. Noinkin voi asian nähdä ja tässä kohdin en ala riidellä.
Tosin... niin. Kristinuskon tunnustama Yksi Pyhä Kolminaisuus / Kolmiyhteinen Jumala on siis Yksi Jumala, joka sisältää kolminaisuuden (Eloh-im). En kiistele tästä juutalaisen kanssa, sillä se ei hyödytä ja toisekseen kunnioitan tässä juutalaisuutta.
Mutta kun pakana aloittaa tietoisen valheellisen hyökkäyksensä Yhtä Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaamme vastaan... on asia toinen.
Mitä tulee Lutheriin, epäilemättä juutalaisilla on paljon sellaista tietoa, jota meillä kristityillä ei ole, mutta myös väitteitä, joiden voi suoraan sanoa olevan nk. puppua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuotahan minäkin: ei Mooses ollut juutalainen, vaan israelilainen. Vastasitkin juuri niinkuin itsekin aioin. Eikös Mooses ollut Leevin sukukuntaa, eikä Judah'n?
Täällä eräille ehdoton totuus on sivuseikka. Silloin myös on kysymys rasismista. Tosin luterilaisten ihmisoikeudet eivät kiinnosta edes päättäjiämme.Myöskään Aabraham ei ollut "juutalainen", vaan seemiläinen, eli nk. arabi. Nimitys "juutalainenhan" tulee vasta Aben pojanpojanpojasta Judah'sta!
Anonyymi kirjoitti:
Myöskään Aabraham ei ollut "juutalainen", vaan seemiläinen, eli nk. arabi. Nimitys "juutalainenhan" tulee vasta Aben pojanpojanpojasta Judah'sta!
Abrahamista ei ole mitään historiallisia jälkiä on vain hepr. raamatun tarinat. Niiden mukaan Abraham ei ollut arabi.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Abrahamista ei ole mitään historiallisia jälkiä on vain hepr. raamatun tarinat. Niiden mukaan Abraham ei ollut arabi.
Eikös Aabraham Kaldean Urista ollut nk. seemiläiseen kansaan / heimoon kuuluva?
Ja eikö seemiläiset tunneta yleisnimellä "arabit"?
Vasta Jaakobin kohdalla Jumala "erotti" eli nimesi Israelin erilliseksi ("arabi")-heimoksi? Mutta juuret arabeilla ja juutalaisilla ovat samat: seemiläiset, eli Nooan pojan, Seemin jälkeläiset.
Kaikki arabit eivät myöskään ole Ismaelin jälkeläisiä. Ismaelin jälkeläiset ovat oma, etninen ryhmänsä, mutta he "katosivat" arabikansojen sekaan, joten heitä ei voi enää suoraan nimetä. Arabit tietenkin mielellään väittävät heidän kaikkien olevan Ismaelin jälkeläisiä, mutta tämä ei liene historiallinen fakta? Eikös Hagar ja Ismael laitettu kävelemään kohti Egyptiä, joten pohjois-Afrikan arabiheimoissa lienee lähinnä näitä, hänen jälkeläisiään? Anonyymi kirjoitti:
Perätön väittämä. Hän nimetessään kirjat tuskin teki sitä antisemitistisessä tarkoituksessa vaan selkiyttääkseen asian pakanakristityille.
Lutherilla ei näköjään ole mitään ihmisoikeuksia, hänestä voivat eräät väittää ihan mitä tahansa.
Kun kävin Berliinissä, matkamuistomyymälässä kysyin, onko täällä mitään Lutherista. Ajattelin, että olisi vaikka jokin pieni pysti, rintakuva. Nainen katsoi minua kauhistuneena ja sanoi: "Ei!" Ilmeisesti Luther ei nauti Berliinissä suurta kunnioitusta, tai sitten kyseessä oli juutalainen myymälä. Näihin juutalaisiin kauppoihin törmäsi siellä, mm. hotellini vieressä oli kultasepänliike, jonka ikkunassa komeili iso menorah ja jiddishinkielistä tekstiä.Menoroita löytyy kyllä kristillistä kaupoistakin, Davidin kilpiä myös. Ei joka ikinen kauppa joissa noita myydään ole juutalainen. Kirkoissakin näkyy monesti olevan menorah.
dikduk kirjoitti:
Menoroita löytyy kyllä kristillistä kaupoistakin, Davidin kilpiä myös. Ei joka ikinen kauppa joissa noita myydään ole juutalainen. Kirkoissakin näkyy monesti olevan menorah.
Kristinuskossa ja juutalaisuudessa onkin sama Jumala 😸
Anonyymi kirjoitti:
Eikös Aabraham Kaldean Urista ollut nk. seemiläiseen kansaan / heimoon kuuluva?
Ja eikö seemiläiset tunneta yleisnimellä "arabit"?
Vasta Jaakobin kohdalla Jumala "erotti" eli nimesi Israelin erilliseksi ("arabi")-heimoksi? Mutta juuret arabeilla ja juutalaisilla ovat samat: seemiläiset, eli Nooan pojan, Seemin jälkeläiset.
Kaikki arabit eivät myöskään ole Ismaelin jälkeläisiä. Ismaelin jälkeläiset ovat oma, etninen ryhmänsä, mutta he "katosivat" arabikansojen sekaan, joten heitä ei voi enää suoraan nimetä. Arabit tietenkin mielellään väittävät heidän kaikkien olevan Ismaelin jälkeläisiä, mutta tämä ei liene historiallinen fakta? Eikös Hagar ja Ismael laitettu kävelemään kohti Egyptiä, joten pohjois-Afrikan arabiheimoissa lienee lähinnä näitä, hänen jälkeläisiään?Seemiläiset on yleisnimi seemiläisiä kieliä puhuville kansoille, ei siis vain arabiaa puhuville joista heistäkään kaikki eivät ole arabeja. Hepr. raamatun sukuluettelot eivät liioin ole historiallinen lähde vaikka kielitiede myöhemmin on sieltä on ottanut muutaman nimen käyttöön. lsmael ei ole todennettavissa oleva hahmo, Kaldean Ur voidaan ehkä paikantaa, mutta Abrahamista kuten sanottu, ei ole kuin tarinajäljet.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Menoroita löytyy kyllä kristillistä kaupoistakin, Davidin kilpiä myös. Ei joka ikinen kauppa joissa noita myydään ole juutalainen. Kirkoissakin näkyy monesti olevan menorah.
Juu, näin on, jonkinlaisia "menora"-jäljitelmiä voi löytää ihan tavarataloistakin.
Tuo kauppa Kurfürstendammilla oli kylläkin selkeästi juutalainen. Siinä oli sellainen historiallisen jiddishin havina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, näin on, jonkinlaisia "menora"-jäljitelmiä voi löytää ihan tavarataloistakin.
Tuo kauppa Kurfürstendammilla oli kylläkin selkeästi juutalainen. Siinä oli sellainen historiallisen jiddishin havina.Yritin löytää tuon kaupan google mapsilta ja ilm. sen osoite on Kurfurstendamm 201. Numero 201 näkyy sen oven yläpuolella. Se oli hyvin "kapea", se näyteikkuna ja ovi.
Luultavimmin paras kuva siitä on, paitsi että se on just tuon puun takana, Konksplot-firman vas. puolella:
https://images.app.goo.gl/BWuesVmvw7fzqgqa8
Tämmönen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perätön väittämä. Hän nimetessään kirjat tuskin teki sitä antisemitistisessä tarkoituksessa vaan selkiyttääkseen asian pakanakristityille.
Lutherilla ei näköjään ole mitään ihmisoikeuksia, hänestä voivat eräät väittää ihan mitä tahansa.
Kun kävin Berliinissä, matkamuistomyymälässä kysyin, onko täällä mitään Lutherista. Ajattelin, että olisi vaikka jokin pieni pysti, rintakuva. Nainen katsoi minua kauhistuneena ja sanoi: "Ei!" Ilmeisesti Luther ei nauti Berliinissä suurta kunnioitusta, tai sitten kyseessä oli juutalainen myymälä. Näihin juutalaisiin kauppoihin törmäsi siellä, mm. hotellini vieressä oli kultasepänliike, jonka ikkunassa komeili iso menorah ja jiddishinkielistä tekstiä.Luther löytyy protestanttisesta Wittenbergistä katolilaisen Berliinin sijaan jos häntä haluat etsiä. Wittenbergin kaupungissa Luther on kuin kansallissankari ja ylpeyden aihe.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luther löytyy protestanttisesta Wittenbergistä katolilaisen Berliinin sijaan jos häntä haluat etsiä. Wittenbergin kaupungissa Luther on kuin kansallissankari ja ylpeyden aihe.
Katopas mokomaa. Kiitos tuosta tiedosta. Jos joskus vielä menen Saksaan, täytyypä vierailla Wittenbergissä! En ajatellut Berliiniä mitenkään kirkkokunnallisesti.
Sen juutalaisuus kylläkin ilmeni siellä ja täällä. Samoin islamilaisuus: sain kunnian kuunnella äänekästä, nousevaa ja laskevaa ulinaa, suoraan hotellihuoneeni ikkunoiden läpi. Karmein paikka oli tuo Holocaustin muistomerkki... En tiedä mikä, ehkä kun astui niiden korkeiden kivien sekaan, tuntui kuin olisi astunut jonkinlaiseen henkiseen pimeyteen... kivien välisille, pimeille kujille... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös Aabraham Kaldean Urista ollut nk. seemiläiseen kansaan / heimoon kuuluva?
Ja eikö seemiläiset tunneta yleisnimellä "arabit"?
Vasta Jaakobin kohdalla Jumala "erotti" eli nimesi Israelin erilliseksi ("arabi")-heimoksi? Mutta juuret arabeilla ja juutalaisilla ovat samat: seemiläiset, eli Nooan pojan, Seemin jälkeläiset.
Kaikki arabit eivät myöskään ole Ismaelin jälkeläisiä. Ismaelin jälkeläiset ovat oma, etninen ryhmänsä, mutta he "katosivat" arabikansojen sekaan, joten heitä ei voi enää suoraan nimetä. Arabit tietenkin mielellään väittävät heidän kaikkien olevan Ismaelin jälkeläisiä, mutta tämä ei liene historiallinen fakta? Eikös Hagar ja Ismael laitettu kävelemään kohti Egyptiä, joten pohjois-Afrikan arabiheimoissa lienee lähinnä näitä, hänen jälkeläisiään?Abraham ei ollut Kaldeaan Uurista vaan eli muukalaisena siellä ja oli Jumalan kansaa Pyhästä Maasta kaukana kotoaan. Mutta Jumalan opastuksella Abraham sai palata takaisin ei-isiensä asuinseudulle Kanaan.
Anonyymi kirjoitti:
Silloin oli Lutherilta erittäin tyhmää ylipäänsä ottaa juutalaisia kirjoituksia omaan kirkkoonsa kun meillä joka tapauksessa eri jumalakin, teillä jostain syystä juutalaiseksi inkarnoitunut kolmiyhteinen jumala , meillä yksi jumala joka ei kuole eikä ole ollut ihminen. Kirjojen nimen vaihtamien vaikka saksaan ei mitään muuta.
Juutalaisten olemassaolo juutalaisina Lutheria kiukutti, kun äiti elää niin adoptodut lapsetkaan eivät mitään voi periä. Ex- munkki ei ole ollut ainoa joka tästä on ottanut pultit.En näköjään ole tuossa ollut kirjautunut, luulin olleeni .
- Anonyymi
Kuka keksi ensimmäisenä läskimooses sanan ?
- Anonyymi
Emme tiedä. Mutta olettaa voisi: kyseessä jonkun todella isovatsaisen, Mooses-nimisen haukkumanimi. Kristillinen kirkkohan alkoi Suomessakin antaa kastetuille pakanallisten, eli suomalaiskansallisten nimien sijaan nk. raamatullisia etunimiä ja esim. Iisakki tai Mooses oli aikoinaan suht. yleisiä nimiä kristityilläkin. Jos isovaari oli nimeltään Mooses, se ei tarkoita, että hän olisi ollut juutalainen.
Tietenkin nimitys "läskimooses" on voinut syntyä myös ihan sattumalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme tiedä. Mutta olettaa voisi: kyseessä jonkun todella isovatsaisen, Mooses-nimisen haukkumanimi. Kristillinen kirkkohan alkoi Suomessakin antaa kastetuille pakanallisten, eli suomalaiskansallisten nimien sijaan nk. raamatullisia etunimiä ja esim. Iisakki tai Mooses oli aikoinaan suht. yleisiä nimiä kristityilläkin. Jos isovaari oli nimeltään Mooses, se ei tarkoita, että hän olisi ollut juutalainen.
Tietenkin nimitys "läskimooses" on voinut syntyä myös ihan sattumalta.Johannes on ollut yleisin ja suosituin nimi Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johannes on ollut yleisin ja suosituin nimi Suomessa.
Ja tuosta nimestä suomalaismuunnokset Juha, Juhani, Jussi...
- Anonyymi
"Mooses on näiden Tooran viiden kirjan tärkein ja keskeisin hahmo kuten Luther itse asiaa perustelee."
Moosesta ei kertaakaan edes mainita 1. mooseksen kirjassa. Kirjan viimeiset tekstit kertovat Aabrahamista ja hänen pojasta ja pojanpojasta.- Anonyymi
Mooseksen kirjat ovat kaikki laki kirjoja jotka sisältävät tuon 613 lakia, joka myös Mooseksen lakina tunnetaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooseksen kirjat ovat kaikki laki kirjoja jotka sisältävät tuon 613 lakia, joka myös Mooseksen lakina tunnetaan
Laki on huono suomennos joka perustuu koneen kreikan sanaan nomos (suom. tapa, käytäntö normi). Suomen juutalaiset puhuvat mieluummin Mooseksen opetuksesta tai Mooseksen opista kuin Mooseksen laista, ja tämä siis tulee heprean sanasta torah (suom. oppi, opetus, ohjeistus).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki on huono suomennos joka perustuu koneen kreikan sanaan nomos (suom. tapa, käytäntö normi). Suomen juutalaiset puhuvat mieluummin Mooseksen opetuksesta tai Mooseksen opista kuin Mooseksen laista, ja tämä siis tulee heprean sanasta torah (suom. oppi, opetus, ohjeistus).
Ja lisään että tästä syystä kristityt ja juutalaiset suhtautuvat näihin viiteen kirjaan eri lailla. Juutalaisille suhde on soveltava kuten opetukset yleensä kun taas kristityille velvoittava sillä se nähdään lakina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooseksen kirjat ovat kaikki laki kirjoja jotka sisältävät tuon 613 lakia, joka myös Mooseksen lakina tunnetaan
Mooseksen kirjoissa ei ole 316 lakia vaan ne olivat kirjanoppineiden omia lakeja.
Anonyymi kirjoitti:
Mooseksen kirjoissa ei ole 316 lakia vaan ne olivat kirjanoppineiden omia lakeja.
Kyllä lakeja torassa on kaiken kaikkiaan 613, siis käskyjä ja kieltoja yhteensä, kun lasketaan kaikki jotka torassa ovat.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Kyllä lakeja torassa on kaiken kaikkiaan 613, siis käskyjä ja kieltoja yhteensä, kun lasketaan kaikki jotka torassa ovat.
Ei ole.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Kyllä lakeja torassa on kaiken kaikkiaan 613, siis käskyjä ja kieltoja yhteensä, kun lasketaan kaikki jotka torassa ovat.
Miten ihmeessä te muistatte ne kaikki ja vieläpä noudatatte!? 🌿🏆
Muistan, kun aikoinaan Jerusalemissa asustellessani olin autuaan tietämätön juutalaisen uskonnon laeista ja esim. kauppaostoksilla mietin, että mitähän väärää mä nyt olen tehnyt, kun kassajonossa ihmiset hymyilivät toisilleen ja kuiskuttelivat. Rikoin ties mitä Moseksen ohjeita! Ehkä laitoin maitopussin ja makkarapaketin samaan kassiin ja tämähän kai oli kiellettyä!? Anonyymi kirjoitti:
Miten ihmeessä te muistatte ne kaikki ja vieläpä noudatatte!? 🌿🏆
Muistan, kun aikoinaan Jerusalemissa asustellessani olin autuaan tietämätön juutalaisen uskonnon laeista ja esim. kauppaostoksilla mietin, että mitähän väärää mä nyt olen tehnyt, kun kassajonossa ihmiset hymyilivät toisilleen ja kuiskuttelivat. Rikoin ties mitä Moseksen ohjeita! Ehkä laitoin maitopussin ja makkarapaketin samaan kassiin ja tämähän kai oli kiellettyä!?Eivät ne kaikki kaikkia koske, osa vain miehiä tai naisia, osa vain pappeja (kohanim) osa on voimassa vain Israelin maassa, tai johonkin aikaan oli.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Eivät ne kaikki kaikkia koske, osa vain miehiä tai naisia, osa vain pappeja (kohanim) osa on voimassa vain Israelin maassa, tai johonkin aikaan oli.
Juutalaiset ovat kanssasi eri mieltä. Heillä on jopa moniosainen kirja, Talmund, jossa selittävät ja käsittelevät miten kukin 613 käskystä ja opetuksesta koskee jokaista juutalaista. Näistä on sitten johdettu Halakha.
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset ovat kanssasi eri mieltä. Heillä on jopa moniosainen kirja, Talmund, jossa selittävät ja käsittelevät miten kukin 613 käskystä ja opetuksesta koskee jokaista juutalaista. Näistä on sitten johdettu Halakha.
Ei jokainen käsky koske jokaista, eivät naiset voi pitää miehiä koskevia käskyjä ja päin vastoin. Koheneille (papit) kuuluvat omat määräykset jotka eivät muita koske ja osa käskyistä voidaan pitää vain Israelin maassa ei muualla.
Talmudeja on kaksi (Bavli jaJerushalmi) kummassakin oppineet tulkitsevat lakia omalla tavallaan ja nykyajan oppineet oman ajan olosuhteet huomioon ottaen omallaan. Lisäksi juutalaisuudessa on eri suuntauksia joiden oppineiden tulkinnat poikkeavat keskenään. Sinulla on väärät tiedot.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Ei jokainen käsky koske jokaista, eivät naiset voi pitää miehiä koskevia käskyjä ja päin vastoin. Koheneille (papit) kuuluvat omat määräykset jotka eivät muita koske ja osa käskyistä voidaan pitää vain Israelin maassa ei muualla.
Talmudeja on kaksi (Bavli jaJerushalmi) kummassakin oppineet tulkitsevat lakia omalla tavallaan ja nykyajan oppineet oman ajan olosuhteet huomioon ottaen omallaan. Lisäksi juutalaisuudessa on eri suuntauksia joiden oppineiden tulkinnat poikkeavat keskenään. Sinulla on väärät tiedot.Minä kyllä luotan näissä juutalaistulkinnoissa enemmänkin dikdukin sanaan, kuin jonkun korvausteologisen messiaanista leikkivän suomalaisen pölvästin, "Raamatun itsetutkistelun tuloksena" päättelemiin "teologioihin".
dikduk taatusti tuntee juutalaisuuden.
~ - Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Ei jokainen käsky koske jokaista, eivät naiset voi pitää miehiä koskevia käskyjä ja päin vastoin. Koheneille (papit) kuuluvat omat määräykset jotka eivät muita koske ja osa käskyistä voidaan pitää vain Israelin maassa ei muualla.
Talmudeja on kaksi (Bavli jaJerushalmi) kummassakin oppineet tulkitsevat lakia omalla tavallaan ja nykyajan oppineet oman ajan olosuhteet huomioon ottaen omallaan. Lisäksi juutalaisuudessa on eri suuntauksia joiden oppineiden tulkinnat poikkeavat keskenään. Sinulla on väärät tiedot.Mene sitte aukomaan päätäsi juutalaisille että he lukevat Raamattua ja tulkitsevat sen käskyjä väärin ja sinä tiedät paremmin kuin he miten Raamattua luetaan ja sen käskyjä tulkitaan. Heiltä löytyy synagogaseurakunta Helsingistä ja Turusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä kyllä luotan näissä juutalaistulkinnoissa enemmänkin dikdukin sanaan, kuin jonkun korvausteologisen messiaanista leikkivän suomalaisen pölvästin, "Raamatun itsetutkistelun tuloksena" päättelemiin "teologioihin".
dikduk taatusti tuntee juutalaisuuden.
~"dikduk taatusti tuntee juutalaisuuden."
Taatusti. Paremmi kuin juutalaiset itse itsensä. Dikduk on muun muassa sanonut että juutalaisilla ei ole muuta kirjaa kuin Tanak ja monet väitteet joita juutalaisista esitetään ei löydy siitä. Vuonna 2017 Dikduk kertoi että Toora ja Halakha ei ole olemassa muualla kuin messiaanisten krisselien märissä päiväunissa. Anonyymi kirjoitti:
"dikduk taatusti tuntee juutalaisuuden."
Taatusti. Paremmi kuin juutalaiset itse itsensä. Dikduk on muun muassa sanonut että juutalaisilla ei ole muuta kirjaa kuin Tanak ja monet väitteet joita juutalaisista esitetään ei löydy siitä. Vuonna 2017 Dikduk kertoi että Toora ja Halakha ei ole olemassa muualla kuin messiaanisten krisselien märissä päiväunissa.En ole koskaan noin sanonut. Tekstit ovat pääasia, tekstejähän juuri tulkitaan ja tulkinnan kautta päädytään siihen miten käskyjä pitää noudattaa. En ole koskaan puhunut mistään märistä päiväunista. Totta kai tora on olemassa ja halacha on suullisen lain tie siihen miten toraa sovelletaan käytäntöön. Olen itse juutalainen.
Messiaanisten oppeja olen kritisoinut, he edustavat jotain evankeeliskristillistä suuntaa.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
En ole koskaan noin sanonut. Tekstit ovat pääasia, tekstejähän juuri tulkitaan ja tulkinnan kautta päädytään siihen miten käskyjä pitää noudattaa. En ole koskaan puhunut mistään märistä päiväunista. Totta kai tora on olemassa ja halacha on suullisen lain tie siihen miten toraa sovelletaan käytäntöön. Olen itse juutalainen.
Messiaanisten oppeja olen kritisoinut, he edustavat jotain evankeeliskristillistä suuntaa.Vielä muutama vuosi sitten sanoit itse että olet messiaaninen kristitty ja kristityksi kastettu. Koska olet juutalaiseksi kääntynyt?
Anonyymi kirjoitti:
Vielä muutama vuosi sitten sanoit itse että olet messiaaninen kristitty ja kristityksi kastettu. Koska olet juutalaiseksi kääntynyt?
En ole koskaan ollut messiaaninen kristitty enkä kristitty ylipäänsä enkä ole kääntynyt juutalaisuuteen. Mitä ihmettä sinä puhut?
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
En ole koskaan ollut messiaaninen kristitty enkä kristitty ylipäänsä enkä ole kääntynyt juutalaisuuteen. Mitä ihmettä sinä puhut?
Tässä ihan ahdistun, lukiessa näitä, "juutalaisten ja Israelin ystävien", dikdukin vastaisia vihakirjoituksia.
Antaa dikdukin olla juuri sellainen juutalainen, kuin on! ✡ Hän ei sentään ole kovin vihamielinen, sitäkin huttua olen itse aikoinaan saanut runsainmitoin niskaani.
Asioista on puhuttava rehellisesti, mutta ei yhtä / keitään juutalaisia nurkkaan ajaen. Tällainen toiminta on juuri sitä, mistä juutalaiset sitten saavat "vettä myllyynsä", että "katsokaa, katsokaa, tuollaisia ovat kristityt!" (Olen tätäkin lausetta monet kerrat kuullut toistettavan.) Se, että tunnustan Lutherin hengellistä vanhurskauttamisoppia ja suoraansanoen ihailen hänen muutoin suoraselkäisiä, jokin niistä ehkä liian pitkällekin menneitä näkemyksiään, ei tee minusta 500 vuotta myöhempää natsia.
Juutalaisilla on eri usko ja omasta mielestään eri Jumalakin, kuin meillä, kristityillä. Voin ymmärtää tuon näkemyksen, joskaan en ole samaa mieltä. Itse olen rauhanomaisesti tullut juttuun myös muutamien hartaidenkin juutalaisten kanssa. Jerusalemilaisessa slummissa asuessani näin monesti muutamien mustakaapuisten ortodoksien hiippailevan jonnekin takapihoille ja kuulin sieltä mystistä, juutalaista rukouslaulua. Minulle on vasta selvinnyt, että siellä olikin jonkin tunnetun juutalaisen muistosynagooga.
Meillä on sama Jumala, mutta me näemme Hänessä myös jotkut, nk. eri puolet. Kuunjumala Herra Sebaot ei kuitenkaan ole!
- Anonyymi
Luterilaisuus on laaja kirkkokunta. On erilaisia, luterilaisia kirkkoja.
Suomessa suurin on Suomen Evankelisluterilainen Kirkko. Sitten on esim. Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko (STLK). En tiedä onko Lähetyshiippakunta (LHPK) jo varsinainen kirkkokunta. On mahd. muitakin luterilaisia kirkkoja Suomessa.
Se, että joku tunnustaa Lutherin nk. vanhurskauttamisoppia, ei tarkoita, että hän välttämättä tunnustaisi sellaisinaan myös Lutherin mahd. muita, itse evankeliumiin kuulumattomia mielipiteitä, kuten voimakasta antisemitismiä, joskin sana ja käsite tuohon aikaan oli vielä tuntematon. En nimeäisi Lutherin tuntemuksia etenkään rasismiksi, sillä hänen tunnekuohunsa juutalaisia vastaan perustui muuhun seikkaan. Juutalaisviha muutoin, eri syistä, oli kaikkialla maailmassa / euroopassa yleistä, enemmän tai vähemmän.
Siksi on rikollista leimata luterilaista uskoa tunnustavat ja kirkkoon kuuluvat henkilöt natsismin tukijoiksi. Tuo henkilö, joka noin väittää, on ilm. mellastanut jo vuosia sitten myös S24-Juutalaisuusfoorumilla ja teinkin ilm. juuri hänestä tuolloin poliisille ilmoituksen, mutta poliisilta tuli kieltävä vastaus. Ilm. juuri hän kirjoitti: "Jos et eroa luterilaisesta kirkosta, tunnustat hyväksyväsi juutalaisten kansanmurhan." Erittäin rankka väite ja uhkaus julkisessa mediassa.
Mutta luterilaisilla / kristityillä ei ole ihmisoikeuksia tässä asiassa. Meistä kyllä saa väittää ihan mitä tahansa. Sivumennen sanoen: itse en enää kuulu mihinkään kirkkoon tai seurakuntaan, mutta tunnustan Lutherin vanhurskauttamisoppia, eli nimeomaisen, lutherilaisen kirkon alkuperäistä, kristillistä oppia.
Lutherin kirjoittama juomalaulu:
"Ken lemmi ei viiniä, naista ja laulua,
hän koskaan ei käydä saa elämänkoulua.
Hän narrina kulkee ja narriksi jää
ja tyhjääkin tyhjempi narrin on pää."
~- Anonyymi
Jokainen negatiivinen seuraus joka kohdistuu juutalaisiin on antisemismiä, oli se sitten negatiivista palautetta, liikenne sakko tai työpaikasta erottaminen.
- Anonyymi
Niin ehkä nimesi, mutta Luther ei tiennyt niitä varastaessaan että ne ovat juutalaisten kirjoja eivätkä kuulu kristinuskoon. Kyse on kulttuurisesta varkaudesta, appropriatiosta.
- Anonyymi
"...mutta Luther ei tiennyt niitä varastaessaan..."
Juutalainen uskottavuutesi joutui jo taas ja heti kyseenalaiseksi. Juuri myös tuollaisia puheita Luther mitä ilmeisimmin tarkoitti, puhuessaan "juutalaisista ja heidän valheistaan." Yrittäisit nyt edes sinä totuudella - jos mahdollista - todistaa vihaamiesi kristittyjen todelliset teot.
Lutherhan ei ole noita kirjoja millään tavoin varastanut, vaan ne ovat kuuluneet myös kristittyjen nk. pyhiin kirjoihin ihan kristinuskon synnystä, eli Jeesuksen ylösnousemuksesta alkaen. Jo juutalaiset alkukristityt lukivat niitä. Kristinusko oli alkujaan eräs - Jeesus Nasaretilaisen ympärille syntynyt - juutalaisuuden lahko, kunnes myöhemmin, kun oppimme tarkemmin määriteltiin, muotoutui omaksi uskontokunnakseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta
Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi433474Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!
https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!4032757Kiitos rakastamani,
tämän päiväisestä toisaalla, jos tahdoit minulle sillä myös jotain viestittää. ❤️ Toivon, että nähdään vielä ja saadaan182718Nainen, olen huolissani sinusta
Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!821827- 871457
Kello käy ja ilta pimenee
Alkaa jo väsyttämään kovasti. 🥱 Toivottelen hyvää yötä ja kauniita unia. Oman kulla kuvatuksia. 😊💤💖💤✨💤🌌 Lokakuun2541350- 881077
SEO!! Pyhäsalmi
Tässä vasta muuton tehneenä pyhäsalmelle.. mietin tätä huoltoasemaa. Setelit ei kelpaa tankkaus pisteeseen, sisällä epäs711066- 80943
Ruumisvaunut
Ompa järjen köyhyyttä vetää ruumiskärryjä pitkin kylää ja säikytellä ihmisiä. Vain Kuhmon hoitajat tähän pystyy.30868