Sähköauton hankkimista kannattaa harkita vasta 5 vuoden päästä

Olet oikeassa, monet voivat odottaa 10 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, monet voivat odottaa 10 vuotta.

Siloin sähkö jo maksaa euron kilovatti tunti nyt noin. O,1 €

Tuleehan usemmilla sähkö kotiin mutta ei kuljekaan enää sieltä auton parkkipaikalle. Toive siitä että ramppaa lataanassa jossain marketeissa ja kauppahalleissa ... Ei toimi.

Mitä sillä autolla tekee jos kaikki matkat on alle 30km ja palaa aina kotipihalle lataamaan.

Bensiinin osuus autoilijan kustannuksena on minimaalinen muihin kuluihin nähden.

5 x 1,40 € x 180 = 1260 € vuodessa.

Polttoaine on myös vaivaton, jolle moni laskee oman arvon. Matkan pituutta, reittiä tai nopeutta ei tarvitse miettiä tien päällä ollessa. Mielenrauhaa ja levollisuutta.

Yleensä kaikessa kannattaa odottaa. Esimerkiksi kännykän kohdalla on järkevämpää vuoden vanha malli, jos ei pysty pitämään samaa kännykkää vielä vuoden. Esimerkiksi nykyinen 3 vuotta vanha puhelimeni oli edellisen vuoden vanha malli jo ostettaessa ja siksi alennuksessa. Menetinkö odottamisessa tai ostaessani vanhan mallin yhtään mitään? En todellakaan. Päinvastoin, säästin vain rahaa. Ja hyödynkö mitään, jos ostan nyt uuden kännykän. En mitään, koska nykyinen kännykkä toimii hyvin.

Uusimpien tuotteiden perässä hyppimisessä ei ole mitään järkeä. Kannattaa aina odotella vähintään ainakin jonkin aikaa. Esimerkiksi on idioottimaista tilata sellaisia tuotteita etukäteen, joita ei ole edes markkinoilla.

Uusimpia tuotteita ensimmäisenä ostamalla vain tuhoat taloutesi saamatta mitään vastineeksi. Enkä edelleen näe ainuttakaan syytä ostaa sähköautoa juuri nyt, joten sähköautojen kehittymistä voi rauhassa odotella muutaman vuoden.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä kaikessa kannattaa odottaa. Esimerkiksi kännykän kohdalla on järkevämpää vuoden vanha malli, jos ei pysty pitämään samaa kännykkää vielä vuoden. Esimerkiksi nykyinen 3 vuotta vanha puhelimeni oli edellisen vuoden vanha malli jo ostettaessa ja siksi alennuksessa. Menetinkö odottamisessa tai ostaessani vanhan mallin yhtään mitään? En todellakaan. Päinvastoin, säästin vain rahaa. Ja hyödynkö mitään, jos ostan nyt uuden kännykän. En mitään, koska nykyinen kännykkä toimii hyvin.

Uusimpien tuotteiden perässä hyppimisessä ei ole mitään järkeä. Kannattaa aina odotella vähintään ainakin jonkin aikaa. Esimerkiksi on idioottimaista tilata sellaisia tuotteita etukäteen, joita ei ole edes markkinoilla.

Uusimpia tuotteita ensimmäisenä ostamalla vain tuhoat taloutesi saamatta mitään vastineeksi. Enkä edelleen näe ainuttakaan syytä ostaa sähköautoa juuri nyt, joten sähköautojen kehittymistä voi rauhassa odotella muutaman vuoden.

Lue lisää

"Enkä edelleen näe ainuttakaan syytä ostaa sähköautoa juuri nyt, joten sähköautojen kehittymistä voi rauhassa odotella muutaman vuoden."

Sähköllä ajaminen on kertaluokkaa halvempaa jo nyt kuin bensalla ajaminen. Se ei vaadi minkäänlaista sähköautojen kehittymistä. Mitä luulet odottamisella saavuttavasi?

Anonyymi kirjoitti:

"Enkä edelleen näe ainuttakaan syytä ostaa sähköautoa juuri nyt, joten sähköautojen kehittymistä voi rauhassa odotella muutaman vuoden."

Sähköllä ajaminen on kertaluokkaa halvempaa jo nyt kuin bensalla ajaminen. Se ei vaadi minkäänlaista sähköautojen kehittymistä. Mitä luulet odottamisella saavuttavasi?

Lue lisää

Ehkä ajaminen on halvempaa, mutta se on merkityksettömän pieni osa kustannuksista. Lisäksi, niiden käytettävyys on edelleen järkyttävän surkeaa ja tekniikka kehittymätöntä. Ja sähköautot ovat kammottavan ylihinnoiteltuja edelleen surkeaan laatuun nähden. Itse en kymppitonnia enempää tuosta romusta maksaisi ja silloinkin vaadin 500 km toimintamatkaa keskellä talvea ja 15 minuutin latausaikaa.

En edelleen näe ainuttakaan syytä ostaa sähköautoa nyt, ostoa voi ihan hyvin odotella ainakin 5 vuotta. Kukaan ei menetä odottelussa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä ajaminen on halvempaa, mutta se on merkityksettömän pieni osa kustannuksista. Lisäksi, niiden käytettävyys on edelleen järkyttävän surkeaa ja tekniikka kehittymätöntä. Ja sähköautot ovat kammottavan ylihinnoiteltuja edelleen surkeaan laatuun nähden. Itse en kymppitonnia enempää tuosta romusta maksaisi ja silloinkin vaadin 500 km toimintamatkaa keskellä talvea ja 15 minuutin latausaikaa.

En edelleen näe ainuttakaan syytä ostaa sähköautoa nyt, ostoa voi ihan hyvin odotella ainakin 5 vuotta. Kukaan ei menetä odottelussa mitään.

Lue lisää

Lisään... Jos ajaa alle 10 tkm vuodessa, on bensan osuus kuluista korkeintaan 20%.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä ajaminen on halvempaa, mutta se on merkityksettömän pieni osa kustannuksista. Lisäksi, niiden käytettävyys on edelleen järkyttävän surkeaa ja tekniikka kehittymätöntä. Ja sähköautot ovat kammottavan ylihinnoiteltuja edelleen surkeaan laatuun nähden. Itse en kymppitonnia enempää tuosta romusta maksaisi ja silloinkin vaadin 500 km toimintamatkaa keskellä talvea ja 15 minuutin latausaikaa.

En edelleen näe ainuttakaan syytä ostaa sähköautoa nyt, ostoa voi ihan hyvin odotella ainakin 5 vuotta. Kukaan ei menetä odottelussa mitään.

Lue lisää

Lisään... Ja minulla on toki 200 tonnia sijoituksissa ja säästöissä, mutta se ei tarkoita, että haaskaisin 10 tonnia enempää autoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Enkä edelleen näe ainuttakaan syytä ostaa sähköautoa juuri nyt, joten sähköautojen kehittymistä voi rauhassa odotella muutaman vuoden."

Sähköllä ajaminen on kertaluokkaa halvempaa jo nyt kuin bensalla ajaminen. Se ei vaadi minkäänlaista sähköautojen kehittymistä. Mitä luulet odottamisella saavuttavasi?

Lue lisää

Suuren säästön, koska nykyisten kalliiden täyssähköautojen hinta tulee putoamaan.

Tätä taustaa vasten, on ihan turha sanoa mitään ”halvasta” sähköllä latauksesta, kun esim. 60 tuhannen sähköauton hinta putoaa 3 vuodessa puoleen.

Sanotaanko vaikka 20tkm vuodessa, siis 60tkm 3 vuodessa ja arvonalennus 30 tuhatta euroa.
Tekee 50 senttiä/km. Vaikka ladataankin sähköllä.

Joo, tiedän. Polttomoottoriauton tai hybridin hinta putoaa myös.
Pointti onkin, ettei sähköllä lataamalla mitään oikeesti säästä.

Anonyymi kirjoitti:

"Enkä edelleen näe ainuttakaan syytä ostaa sähköautoa juuri nyt, joten sähköautojen kehittymistä voi rauhassa odotella muutaman vuoden."

Sähköllä ajaminen on kertaluokkaa halvempaa jo nyt kuin bensalla ajaminen. Se ei vaadi minkäänlaista sähköautojen kehittymistä. Mitä luulet odottamisella saavuttavasi?

Lue lisää

Latausmahdollisuuden

Auto on niin kallis investointi, että monella ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta ostaa uutta. Jos tilillä ei ole 40 teur irtorahaa, tai kuukaudessa laittaa useita satoja euroja lainan/liisarin maksuun, niin uusi sähköauto jää kauppaan. Köyhällä ei ole varaa ostaa autoa, joka ei kata 100% ajotarpeista. Siinä ei lohduta tieto, että sähkö riittää 90% ajoista, kun ne loput 10%, joihin sähkö ei riitä, on tasan yhtä tärkeitä ajoja eikä niitä voi jättää ajamatta. Eli ainoa vaihtoehto on viiden tonnin polttomoottoriauto, kuten tähänkin asti.

Anonyymi kirjoitti:

Suuren säästön, koska nykyisten kalliiden täyssähköautojen hinta tulee putoamaan.

Tätä taustaa vasten, on ihan turha sanoa mitään ”halvasta” sähköllä latauksesta, kun esim. 60 tuhannen sähköauton hinta putoaa 3 vuodessa puoleen.

Sanotaanko vaikka 20tkm vuodessa, siis 60tkm 3 vuodessa ja arvonalennus 30 tuhatta euroa.
Tekee 50 senttiä/km. Vaikka ladataankin sähköllä.

Joo, tiedän. Polttomoottoriauton tai hybridin hinta putoaa myös.
Pointti onkin, ettei sähköllä lataamalla mitään oikeesti säästä.

Lue lisää

Eipä elet t äkään millään puolueella alakemaan sähköautojen hintaa

Eliitillä vaan sä h köautot

Sipilät ja niinistöt.

Sitten kunkasaa veroedut pois ja tilale uude t muka saastettomat pelit joill eeliit y i taas hoitaa veroedut.

Mitenkäs tämä taas kääntyi Tojotimeen. joillakin on Jonkinlaine trauma. Aloituksessa kun ei mainittuToyotaa.

Sikäli on ehkä väärä aika ostaa juuri nyt sähkäri kun suhteellisen harvalla valmistajalla on useampia tai edes mitään malleja saatavilla. Parin vuoden päästä on jo malleja paljon enemmän ja varmasti myös hinnat on hakeneet paremmin paikkansa. Akutkin tietysti halpenee jatkuvasti.

Tosin normaalille kuluttajalle jälkijunassa kulkeminen on järkevää. Uusimpien kännyköiden, tietokoneiden, autojen jne ostaminen heti niiden ilmestyessä ovat vain rahojen vetämistä vessasta alas. Nuo samat tuotteet saa halvemmalla hetken odottamalla. Ja mitä ne, jotka ostivat tuotteen heti hyötyivät asiasta. Eivät yhtään mitään, he vain tuhoavat oman taloutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin normaalille kuluttajalle jälkijunassa kulkeminen on järkevää. Uusimpien kännyköiden, tietokoneiden, autojen jne ostaminen heti niiden ilmestyessä ovat vain rahojen vetämistä vessasta alas. Nuo samat tuotteet saa halvemmalla hetken odottamalla. Ja mitä ne, jotka ostivat tuotteen heti hyötyivät asiasta. Eivät yhtään mitään, he vain tuhoavat oman taloutensa.

Lue lisää

"Ja mitä ne, jotka ostivat tuotteen heti hyötyivät asiasta. Eivät yhtään mitään, he vain tuhoavat oman taloutensa."

Ei minun talouteni ole koskaan tuhoutunut uusimman tekniikan ostamisesta. Hyvää mieltä on sen sijaan tullut moneen kertaan.
Toki vanhassa jurnuttamisella olisi pankkitilillä paljon enemmän rahaa mutta on siellä nytkin tarpeeksi. Vain Roope Ankka saa nautintoa kun kieriskelee rahassa jota ei ole käyttänyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja mitä ne, jotka ostivat tuotteen heti hyötyivät asiasta. Eivät yhtään mitään, he vain tuhoavat oman taloutensa."

Ei minun talouteni ole koskaan tuhoutunut uusimman tekniikan ostamisesta. Hyvää mieltä on sen sijaan tullut moneen kertaan.
Toki vanhassa jurnuttamisella olisi pankkitilillä paljon enemmän rahaa mutta on siellä nytkin tarpeeksi. Vain Roope Ankka saa nautintoa kun kieriskelee rahassa jota ei ole käyttänyt.

Lue lisää

Tuo sama hyvä mieli tulee, vaikka ostaisi täsmälleen saman tuotteen reilulla alennuksella paria vuotta myöhemmin tai jopa käytettynä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sama hyvä mieli tulee, vaikka ostaisi täsmälleen saman tuotteen reilulla alennuksella paria vuotta myöhemmin tai jopa käytettynä.

"Tuo sama hyvä mieli tulee, vaikka ostaisi täsmälleen saman tuotteen reilulla alennuksella paria vuotta myöhemmin tai jopa käytettynä."

Silloin markkinoilla on saatavissa jo paljon parempaa. Jämähinnalla saa jämätuotteita.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo sama hyvä mieli tulee, vaikka ostaisi täsmälleen saman tuotteen reilulla alennuksella paria vuotta myöhemmin tai jopa käytettynä."

Silloin markkinoilla on saatavissa jo paljon parempaa. Jämähinnalla saa jämätuotteita.

Lue lisää

Eli ne ovat jämätuotteita jo nyt. Sitten niitä ei ainakaan kannata ostaa nyt. Jos mikä tahansa tuote muuttuu parissa vuodessa jämätuotteeksi, on se jo nyt arvotonta sontaa.

Yksinkertaiselle jälkijuna on tuttu paikka. Siksi tojota tekee vain sellaisia autoja joita muut ovat tehneet jo pitkään. Ja tojotero vakuuttelee itselleen että myöhäinen lintu nappaa madon.
Itse olen aina ajatellut että myöhään tulevalle on jäljellä vain jätteet ja jämäpalat.

**********

Nyt kirjoittaja ei ole ollenkaan ymmärtänyt omaa sepustustaan. Tojota on tehnyt jo 24 vuotta nerokkaita ja varmatoimisia hybridiautoja, joita muut tehtaat eivät yrityksistä huolimatta ole kyenneet saamaan aikaan. Tojota on edelleenkin piikkipaikalla näissä hybridiautoissa, vaikka kaikki eivät sitä uskalla tunnustaa. Kun valitsee hybridi-Tojotan, niin on taatusti kehityksen kärjessä ilman sähköautojen ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ne ovat jämätuotteita jo nyt. Sitten niitä ei ainakaan kannata ostaa nyt. Jos mikä tahansa tuote muuttuu parissa vuodessa jämätuotteeksi, on se jo nyt arvotonta sontaa.

Lue lisää

Lisään tähän... Ja jos uuden sähköauton hintaisen tuotteen ostan, oletan sen olevan hyvä ja käyttökelpoinen vähintään 15 vuotta, mieluiten jopa 20 vuotta. Sillä en todellakaan ostele noin kallista tavaraa edes kerran vuosikymmeneen.

Jos auto muuttuu muutamassa vuodessa jämätuotteeksi, ovat sähköautojen valmistajat pelkkiä valehtelevia huijareita.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaiselle jälkijuna on tuttu paikka. Siksi tojota tekee vain sellaisia autoja joita muut ovat tehneet jo pitkään. Ja tojotero vakuuttelee itselleen että myöhäinen lintu nappaa madon.
Itse olen aina ajatellut että myöhään tulevalle on jäljellä vain jätteet ja jämäpalat.

**********

Nyt kirjoittaja ei ole ollenkaan ymmärtänyt omaa sepustustaan. Tojota on tehnyt jo 24 vuotta nerokkaita ja varmatoimisia hybridiautoja, joita muut tehtaat eivät yrityksistä huolimatta ole kyenneet saamaan aikaan. Tojota on edelleenkin piikkipaikalla näissä hybridiautoissa, vaikka kaikki eivät sitä uskalla tunnustaa. Kun valitsee hybridi-Tojotan, niin on taatusti kehityksen kärjessä ilman sähköautojen ongelmia.

Lue lisää

"Tojota on tehnyt jo 24 vuotta nerokkaita ja varmatoimisia hybridiautoja, joita muut tehtaat eivät yrityksistä huolimatta ole kyenneet saamaan aikaan. "

Tojo on ainoa latauskelvottomien tekijä koska muut ovat osanneet väistää tuon miinan.
Jo maalaisjärkikin sen sanoo että jos autossa on sähköinen voimalinja niin se sähkö kannattaa ottaa verkosta halvalla eikä tehdä sähköä hirvittävän kalliista bensasta ja pöllytellä siinä samassa CO-päästöjä.

Tojon harharetki on on heidän omaa nolouttaan. Muut eivät ole langenneet tuohon tyhmyyteen.

Ootko ihan tosissasi?
Siis ensimmäisten esim. Teslan Model S:n hankkineet olisivat saaneet jotain enemmän, kuin pari-kolme vuotta saman auton useita kymmeniä tuhansia halvemmalla hankkineet.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo sama hyvä mieli tulee, vaikka ostaisi täsmälleen saman tuotteen reilulla alennuksella paria vuotta myöhemmin tai jopa käytettynä."

Silloin markkinoilla on saatavissa jo paljon parempaa. Jämähinnalla saa jämätuotteita.

Lue lisää

Onhan se sama jämätuote myös niillä, ketkä ovat sen ensimmäisten joukossa kalliilla hankkineet.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin normaalille kuluttajalle jälkijunassa kulkeminen on järkevää. Uusimpien kännyköiden, tietokoneiden, autojen jne ostaminen heti niiden ilmestyessä ovat vain rahojen vetämistä vessasta alas. Nuo samat tuotteet saa halvemmalla hetken odottamalla. Ja mitä ne, jotka ostivat tuotteen heti hyötyivät asiasta. Eivät yhtään mitään, he vain tuhoavat oman taloutensa.

Lue lisää

Markkinoinnissa puhutaan kermankuorintahinnoittelusta, jonka ns. aikaiset omaksujat joutuvat maksamaan. Sähköautojen sukupolvet laukkaavat nyt sellaista vauhtia että 3-5 vuoden päästä kun lähtee vaihtamaan uuteen nykyistä 30-40 km rangeen kykenevää sähköautoaan, jossa silloin jo vanhanaikaisen akuston ikä huitelee elinkaarensa puolessa välissä niin huomaa seisovansa autokaupassa pelkkä muna kourassaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ootko ihan tosissasi?
Siis ensimmäisten esim. Teslan Model S:n hankkineet olisivat saaneet jotain enemmän, kuin pari-kolme vuotta saman auton useita kymmeniä tuhansia halvemmalla hankkineet.

Lue lisää

"Siis ensimmäisten esim. Teslan Model S:n hankkineet olisivat saaneet jotain enemmän, kuin pari-kolme vuotta saman auton useita kymmeniä tuhansia halvemmalla hankkineet."

Kyllä. He ajoivat Teslalla sen 2-3 vuotta ennenkuin Teslan myöhemmin ostaneet. Se on näille ihmisille sen rahan arvoista. Luuletko että nuo Teslakuskit laittoivat autoonsa viimeiset rahansa? Ei todellakaan.

Toki tässä kohdalla täytyy myöntää etten itsekään Teslaa ostanut ja pidän niitä täysin ylihinoiteltuina rikkaiden leluina. Sen sijaan 33.000 ID.3:sta on sellainen hinta etten näe mitään syytä odotella jotain mullistavaa. Sähköautokausi on avattu myös meille taviksille.

Anonyymi kirjoitti:

"Siis ensimmäisten esim. Teslan Model S:n hankkineet olisivat saaneet jotain enemmän, kuin pari-kolme vuotta saman auton useita kymmeniä tuhansia halvemmalla hankkineet."

Kyllä. He ajoivat Teslalla sen 2-3 vuotta ennenkuin Teslan myöhemmin ostaneet. Se on näille ihmisille sen rahan arvoista. Luuletko että nuo Teslakuskit laittoivat autoonsa viimeiset rahansa? Ei todellakaan.

Toki tässä kohdalla täytyy myöntää etten itsekään Teslaa ostanut ja pidän niitä täysin ylihinoiteltuina rikkaiden leluina. Sen sijaan 33.000 ID.3:sta on sellainen hinta etten näe mitään syytä odotella jotain mullistavaa. Sähköautokausi on avattu myös meille taviksille.

Lue lisää

Tuo on nimen omaan hyvä syy odotella. Minusta 33.000 euroa on liikaa käyttökelvottomasta ja laadultaan kammottavan surkeasta ID.3:sta. Ja tuo on vielä surkean pikkuruisella akulla varustetusta mallista. Minusta jopa 15.000 euroa tuosta ID.3:sen mallista on aivan liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo sama hyvä mieli tulee, vaikka ostaisi täsmälleen saman tuotteen reilulla alennuksella paria vuotta myöhemmin tai jopa käytettynä."

Silloin markkinoilla on saatavissa jo paljon parempaa. Jämähinnalla saa jämätuotteita.

Lue lisää

Lupaa hyvää nyt ostettavan uuden sähkärin vaihtoarvolle muutaman vuoden kuluttua...

Anonyymi kirjoitti:

"Siis ensimmäisten esim. Teslan Model S:n hankkineet olisivat saaneet jotain enemmän, kuin pari-kolme vuotta saman auton useita kymmeniä tuhansia halvemmalla hankkineet."

Kyllä. He ajoivat Teslalla sen 2-3 vuotta ennenkuin Teslan myöhemmin ostaneet. Se on näille ihmisille sen rahan arvoista. Luuletko että nuo Teslakuskit laittoivat autoonsa viimeiset rahansa? Ei todellakaan.

Toki tässä kohdalla täytyy myöntää etten itsekään Teslaa ostanut ja pidän niitä täysin ylihinoiteltuina rikkaiden leluina. Sen sijaan 33.000 ID.3:sta on sellainen hinta etten näe mitään syytä odotella jotain mullistavaa. Sähköautokausi on avattu myös meille taviksille.

Lue lisää

ID3 on pieni ja heikkotehoinen kippura. Sinne kun änkeää 5-lapsisen perheen ja viikonlopun mummola-kamat niin saa kaupan päälle simulaation 1960-luvun autoilusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja mitä ne, jotka ostivat tuotteen heti hyötyivät asiasta. Eivät yhtään mitään, he vain tuhoavat oman taloutensa."

Ei minun talouteni ole koskaan tuhoutunut uusimman tekniikan ostamisesta. Hyvää mieltä on sen sijaan tullut moneen kertaan.
Toki vanhassa jurnuttamisella olisi pankkitilillä paljon enemmän rahaa mutta on siellä nytkin tarpeeksi. Vain Roope Ankka saa nautintoa kun kieriskelee rahassa jota ei ole käyttänyt.

Lue lisää

Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo sama hyvä mieli tulee, vaikka ostaisi täsmälleen saman tuotteen reilulla alennuksella paria vuotta myöhemmin tai jopa käytettynä."

Silloin markkinoilla on saatavissa jo paljon parempaa. Jämähinnalla saa jämätuotteita.

Lue lisää

On kummallista, että et tajunnut mitä tämä lyhyt kommenttisi tarkoitti. Nimittäin sanoit, että nykyiset tuotteet ovat pelkkiä jämätuotteita ja muutaman vuoden päästä vasta tulee kunnon tuotteet. Toisin sanoen mitään syytä ostaa nykyisiä tuotteita ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ootko ihan tosissasi?
Siis ensimmäisten esim. Teslan Model S:n hankkineet olisivat saaneet jotain enemmän, kuin pari-kolme vuotta saman auton useita kymmeniä tuhansia halvemmalla hankkineet.

Lue lisää

Saivat enemmän. Model s oli eka auto joka ajoi itsenäisesti. Eka kunnon sarja malli joka latasi ilmaiseksi supereilla. Eka sarja mallin auto jossa tietotekniikka päivittyy EDELLEENKIN etäpäivitysten vuoksi.

Eli laittamalla paalua pöytään saat nauttia eduista. Rahalla saa ja hevosella pääsee.

Anonyymi kirjoitti:

Saivat enemmän. Model s oli eka auto joka ajoi itsenäisesti. Eka kunnon sarja malli joka latasi ilmaiseksi supereilla. Eka sarja mallin auto jossa tietotekniikka päivittyy EDELLEENKIN etäpäivitysten vuoksi.

Eli laittamalla paalua pöytään saat nauttia eduista. Rahalla saa ja hevosella pääsee.

Lue lisää

Mikään autoista ei oikeasti aja itsenäisesti. Ei edes Model S. Ne voivat ajaa itsenäisesti suorilla moottoriteillä keskellä kesää poutasäällä, mutta muuten ne ovat epäluotettavia. Osa on kuollutkin sen takia, että ovat kuvitelleet Teslan ajavan itsenäisesti. Oikeasti Teslan autot eivät pysty siihen.

Edes Tesla ei uskalla sanoa, että heidän autonsa kykenisivät ajamaan itsenäisesti. Ei ainakaan vielä.

Erittäin todennäköisesti näin tulee tapahtumaan.

Sinä se olet fiksu poika. Tuota ei kukaan ole aikaisemmin keksinyt. Miten ihmeessä sait noin hienon ajatuksen päähäsi?

Onneksi mulle tulee sähkö kotiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se olet fiksu poika. Tuota ei kukaan ole aikaisemmin keksinyt. Miten ihmeessä sait noin hienon ajatuksen päähäsi?

Onneksi mulle tulee sähkö kotiin.

Vau! Tuleeko parkkikselle kans?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se olet fiksu poika. Tuota ei kukaan ole aikaisemmin keksinyt. Miten ihmeessä sait noin hienon ajatuksen päähäsi?

Onneksi mulle tulee sähkö kotiin.

Taitaa ahistaa marketeissa notkuminen?

Anonyymi kirjoitti:

Vau! Tuleeko parkkikselle kans?

Kun asuu omakotitalossa niin sana parkkis ei kuulu sanavarastoon. Voin pitää autoa omalla tontilla just siinä kohtaa kuin huvittaa jos vaimo antaa luvan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun asuu omakotitalossa niin sana parkkis ei kuulu sanavarastoon. Voin pitää autoa omalla tontilla just siinä kohtaa kuin huvittaa jos vaimo antaa luvan.

Mutta kun siellä maalla on pitkät matkat ja kivinen tie niin ei se sähköauto sinne sovi ollengan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun siellä maalla on pitkät matkat ja kivinen tie niin ei se sähköauto sinne sovi ollengan.

"Mutta kun siellä maalla on pitkät matkat ja kivinen tie niin ei se sähköauto sinne sovi ollengan."

Maalla ja maalla. Mun tontilta on noin puolen tunnin matka Stockan kellolle. Mahtuu aika helposti sähköauton rangeen. Vaikka heittäisi muutaman mutkankin matkalla.

Tosin juttu menee niin että jos mulla tulee asiaa Stockalle niin en lähtisi autolla sinne. Junalla homma hoituu paljon paremmin.
Tiesitkö sellaista asiaa että Suomen väestön keskipiste on Hyvinkäällä? Tarkoittaa sitä että meistä suomalaisista iso osa elää näissä Stadin ympäryskunnissa missä on hyvä yhdistelmä lyhyitä välimatkoja ja omaa pihaa. Ja tietysti myös sähkö tulee tontille. Ei tämän porukan tarvitse odottaa enää mitään sähköauton ostaakseen. Kaikki tarvittava on jo olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta kun siellä maalla on pitkät matkat ja kivinen tie niin ei se sähköauto sinne sovi ollengan."

Maalla ja maalla. Mun tontilta on noin puolen tunnin matka Stockan kellolle. Mahtuu aika helposti sähköauton rangeen. Vaikka heittäisi muutaman mutkankin matkalla.

Tosin juttu menee niin että jos mulla tulee asiaa Stockalle niin en lähtisi autolla sinne. Junalla homma hoituu paljon paremmin.
Tiesitkö sellaista asiaa että Suomen väestön keskipiste on Hyvinkäällä? Tarkoittaa sitä että meistä suomalaisista iso osa elää näissä Stadin ympäryskunnissa missä on hyvä yhdistelmä lyhyitä välimatkoja ja omaa pihaa. Ja tietysti myös sähkö tulee tontille. Ei tämän porukan tarvitse odottaa enää mitään sähköauton ostaakseen. Kaikki tarvittava on jo olemassa.

Lue lisää

Eli näitä Prisma-perheitä. Ei Korsoista ja Hyvinkäiltä Stokkalla käydä, ei vaikka se nyt vähän alamaissa onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli näitä Prisma-perheitä. Ei Korsoista ja Hyvinkäiltä Stokkalla käydä, ei vaikka se nyt vähän alamaissa onkin.

Prima tai cittari, no worries. Tässä isossa massassa on voimaa. Ja nimenomaan ostovoimaa. Siksi tänne rakennetaan koko ajan lisää asuntoja, Prismoja ja cittareita.
Tähän maailmaan sähköauto putoaa vallan mainiosti. Työsuhdeautona veronkevennys tuo tuplahyödyn.

Anonyymi kirjoitti:

Prima tai cittari, no worries. Tässä isossa massassa on voimaa. Ja nimenomaan ostovoimaa. Siksi tänne rakennetaan koko ajan lisää asuntoja, Prismoja ja cittareita.
Tähän maailmaan sähköauto putoaa vallan mainiosti. Työsuhdeautona veronkevennys tuo tuplahyödyn.

Lue lisää

Jos tuo kuvitteellisesi "työsuhdeautosi", maksaa yhteensä maksimissaan 50 euroa kuussa, kaikki sähköt mukaan lukien. Sen enempää en sähköautosta maksa.

Anonyymi kirjoitti:

Prima tai cittari, no worries. Tässä isossa massassa on voimaa. Ja nimenomaan ostovoimaa. Siksi tänne rakennetaan koko ajan lisää asuntoja, Prismoja ja cittareita.
Tähän maailmaan sähköauto putoaa vallan mainiosti. Työsuhdeautona veronkevennys tuo tuplahyödyn.

Lue lisää

Ja muuten, kaikkein tehokkainta päästöjen vähentämistä on, jos luovutaan kokonaan autoista. Sähköautojen markkinoijat täälläkin ovat lähinnä idiootteja, valehtejoita tai huijareita. Ei mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuo kuvitteellisesi "työsuhdeautosi", maksaa yhteensä maksimissaan 50 euroa kuussa, kaikki sähköt mukaan lukien. Sen enempää en sähköautosta maksa.

Nyt on kyllä vaikeaa pysyä mukana sun kirjoituksissa. Suomeksi sanottuna näyttää siltä että sulta on mopo karannut käsistä ja sun jutuissa ei ole mitään tolkkua.
Mitä yritit sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on kyllä vaikeaa pysyä mukana sun kirjoituksissa. Suomeksi sanottuna näyttää siltä että sulta on mopo karannut käsistä ja sun jutuissa ei ole mitään tolkkua.
Mitä yritit sanoa?

Lue lisää

En sanonut muuta kuin, että työsuhdeauton maksimihinta minulle on 50 euroa kuussa. Mukaan lukien sähköt tai bensat. Eikä minua kiinnosta onko kyseessä bensa- tai sähköauto. 50 euroa kuussa enempää en sähköautosta maksa työsuhdeautonakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vau! Tuleeko parkkikselle kans?

Tottakai tulee, kahdelle ulkopaikalle ja talliin myös. Talon sähköt laitettiin kuntoon jo 70-luvulla. Latauspisteet ovat myöhempää hankintaa.

Et näköjään ole käynyt katsomassa. Konkurssisi on lähellä.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään ole käynyt katsomassa. Konkurssisi on lähellä.

Kyllä mersulla ja bemarilla on komea vonkale takakontissa, vie 1/3 kontin korkeudesta. Vielä rumasti jollain irtonaisella matonläystäkkeellä peitelty. Volvo on ainoa jossa se on jo by-design häivytetty rakenteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mersulla ja bemarilla on komea vonkale takakontissa, vie 1/3 kontin korkeudesta. Vielä rumasti jollain irtonaisella matonläystäkkeellä peitelty. Volvo on ainoa jossa se on jo by-design häivytetty rakenteisiin.

Lue lisää

Sama akkuloota on monessa muussakin 1. sukupolven plugarissa, esim. joku pösö.

V60 D6 takakontissa ei pahkaa, mutta koko kontin pohja on kyllä muutaman sentin normaalia ylempänä -> korkeussuunnassa ahdistaa, esim. 55 cm leveä jääkaappi ei mahdu kyytiin.

Tuoreemmissa malleissa (myös V60) integrointi jo paremmalla tolalla.

Uuden Bensa-auton ostamunen on se mustapekka jos jokin. Polttisautojen kohoavat ylläpitokustannukset romahduttavat niiden arvon lähivuosina.
Sähköauton ostaneella on pullat hyvin uunissa. Halpa sähkö ja olemattomat ylläpitokustannukset takaavat halvat kilometrit jatkossakin.
Ei ole olemassa mitään skenaariota jossa sähköauto muuttiisi arvottomaksi. Sen sijaan polttiksilla ajaminen kielletään kaupungeissa ja niiden myyminenkin laitetaan pannaan. Kuolevalla teknologialla on tapana menettää arvo nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Uuden Bensa-auton ostamunen on se mustapekka jos jokin. Polttisautojen kohoavat ylläpitokustannukset romahduttavat niiden arvon lähivuosina.
Sähköauton ostaneella on pullat hyvin uunissa. Halpa sähkö ja olemattomat ylläpitokustannukset takaavat halvat kilometrit jatkossakin.
Ei ole olemassa mitään skenaariota jossa sähköauto muuttiisi arvottomaksi. Sen sijaan polttiksilla ajaminen kielletään kaupungeissa ja niiden myyminenkin laitetaan pannaan. Kuolevalla teknologialla on tapana menettää arvo nopeasti.

Lue lisää

Kyllä vettä virtaa Vantaassa ennen kuin näin käy. Akkuautot sen sijaan menettävät varmuudella arvoaan ja paljon jo parissa vuodessa teknologian hapantuessa käsiin.

Anonyymi kirjoitti:

Uuden Bensa-auton ostamunen on se mustapekka jos jokin. Polttisautojen kohoavat ylläpitokustannukset romahduttavat niiden arvon lähivuosina.
Sähköauton ostaneella on pullat hyvin uunissa. Halpa sähkö ja olemattomat ylläpitokustannukset takaavat halvat kilometrit jatkossakin.
Ei ole olemassa mitään skenaariota jossa sähköauto muuttiisi arvottomaksi. Sen sijaan polttiksilla ajaminen kielletään kaupungeissa ja niiden myyminenkin laitetaan pannaan. Kuolevalla teknologialla on tapana menettää arvo nopeasti.

Lue lisää

Eipä mitään skenaariota juu:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yli-130-000-euron-teslan-ostanut-mika-jarkyttyi-autonsa-arvosta-kolme-vuotta-myohemmin-koitin-saada-selitysta-se-on-mika-se-on/7360820#gs.sah027
"Yli 130 000 euron Teslan arvosta oli sulanut alle kolmessa vuodessa lähes kaksi kolmasosaa".
Halpaa sähköautoilua, kustantanut 30 tonttua vuodessa ilman että on tarvinnut parkkipaikalta edes hievahtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä mitään skenaariota juu:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yli-130-000-euron-teslan-ostanut-mika-jarkyttyi-autonsa-arvosta-kolme-vuotta-myohemmin-koitin-saada-selitysta-se-on-mika-se-on/7360820#gs.sah027
"Yli 130 000 euron Teslan arvosta oli sulanut alle kolmessa vuodessa lähes kaksi kolmasosaa".
Halpaa sähköautoilua, kustantanut 30 tonttua vuodessa ilman että on tarvinnut parkkipaikalta edes hievahtaa.

Lue lisää

Tuossa ei taida paljoa painaa se, että kyse on sähköautosta. Tuossa hintaluokassa arvo sulaa hyvin nopeasti muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä mitään skenaariota juu:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yli-130-000-euron-teslan-ostanut-mika-jarkyttyi-autonsa-arvosta-kolme-vuotta-myohemmin-koitin-saada-selitysta-se-on-mika-se-on/7360820#gs.sah027
"Yli 130 000 euron Teslan arvosta oli sulanut alle kolmessa vuodessa lähes kaksi kolmasosaa".
Halpaa sähköautoilua, kustantanut 30 tonttua vuodessa ilman että on tarvinnut parkkipaikalta edes hievahtaa.

Lue lisää

Nuo Teslan ylihintaiset rikkaiden lelut on oma juttunsa, ei koske mitenkään taviksien hintaluokan sähköautoja.
Nykyiset sähköautot ovat täysin käyttökelpoisia tulevaisuudessakin vaikka markkinoille tulisi esim solid state sähköautoja. Ei vähennä nykyisten tavis sähköautojen haluttavuutta koska uuden teknologian sähköautot tulevat ensiksi kalliisiin luxusmalleihin. Sen sijaan polttiksien joka vuosi nousevat käyttökustannukset karkottavat ostajat hyvin tehokkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä mitään skenaariota juu:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yli-130-000-euron-teslan-ostanut-mika-jarkyttyi-autonsa-arvosta-kolme-vuotta-myohemmin-koitin-saada-selitysta-se-on-mika-se-on/7360820#gs.sah027
"Yli 130 000 euron Teslan arvosta oli sulanut alle kolmessa vuodessa lähes kaksi kolmasosaa".
Halpaa sähköautoilua, kustantanut 30 tonttua vuodessa ilman että on tarvinnut parkkipaikalta edes hievahtaa.

Lue lisää

Kannattaa lukea itse juttu eikä keksiä sontapäätelmiä otsikosta. Tuossahan lukee, että todelliset myyntihinnat ovat kaksi kertaa suuremmat. Tesla ei oikeasti edes halua vanhoja autoja vaihdokkina, koska Tesla ei myy ollenkaan käytettyjä autoja. Nuo vaihdokkina saatavat autot vain kuskataan muualla Eurooppaan toisen firman hoidettavaksi, jossa käytettyjen hinnatkin ovat halvemmat. Jossain oli, että vaihtoauton hinnaksi annetaan Hollannin hinta, ei Suomen hintaa.

Siksi Suomessa saa tuplahinnan vanhasta Teslasta, jos sen myy itse kuin yrittää vaihtaa sen uuteen Teslaan.

Ja kolmasosta hinnasta menee joka ainoassa uudesta autossa kolmessa vuodessa. Yleensä paljon enemmänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo Teslan ylihintaiset rikkaiden lelut on oma juttunsa, ei koske mitenkään taviksien hintaluokan sähköautoja.
Nykyiset sähköautot ovat täysin käyttökelpoisia tulevaisuudessakin vaikka markkinoille tulisi esim solid state sähköautoja. Ei vähennä nykyisten tavis sähköautojen haluttavuutta koska uuden teknologian sähköautot tulevat ensiksi kalliisiin luxusmalleihin. Sen sijaan polttiksien joka vuosi nousevat käyttökustannukset karkottavat ostajat hyvin tehokkaasti.

Lue lisää

Mikään nykyisistä sähköautoista ei ole taviksen auto. Tavikset ajavat 5 tonnin autolla, he eivät haaskaa 40-50 tonnia sähköauton tapaiseen käyttökelvottomaan romuun. Sehän olisikin täysin idioottimaista.

Ehkä sitten sähköautot tulevat suositummiksi, kun niiden hinnat laskevat alle kymppitonnin. Tosin toimintamatkan pitäisi silloinkin olla yli 500 km myös keskellä talvea ja latausaika pitäisi saada alle 5 minuutin.

Kaikki mitä olen lukenut sähköautoista kertoo siitä, että sellaiseen ei vielä kannata haaskata rahojaan. Eli kannattaa odotella vielä ainakin muutama vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään nykyisistä sähköautoista ei ole taviksen auto. Tavikset ajavat 5 tonnin autolla, he eivät haaskaa 40-50 tonnia sähköauton tapaiseen käyttökelvottomaan romuun. Sehän olisikin täysin idioottimaista.

Ehkä sitten sähköautot tulevat suositummiksi, kun niiden hinnat laskevat alle kymppitonnin. Tosin toimintamatkan pitäisi silloinkin olla yli 500 km myös keskellä talvea ja latausaika pitäisi saada alle 5 minuutin.

Kaikki mitä olen lukenut sähköautoista kertoo siitä, että sellaiseen ei vielä kannata haaskata rahojaan. Eli kannattaa odotella vielä ainakin muutama vuosi.

Lue lisää

Lisään... Esimerkiksi ID.3:lle sopiva hinta olisi 15.000 euroa suurimmalla akulla varustetusta versiosta. Pienimmällä akulla varustettu versio ei ole kymppitonninkaan arvoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Uuden Bensa-auton ostamunen on se mustapekka jos jokin. Polttisautojen kohoavat ylläpitokustannukset romahduttavat niiden arvon lähivuosina.
Sähköauton ostaneella on pullat hyvin uunissa. Halpa sähkö ja olemattomat ylläpitokustannukset takaavat halvat kilometrit jatkossakin.
Ei ole olemassa mitään skenaariota jossa sähköauto muuttiisi arvottomaksi. Sen sijaan polttiksilla ajaminen kielletään kaupungeissa ja niiden myyminenkin laitetaan pannaan. Kuolevalla teknologialla on tapana menettää arvo nopeasti.

Lue lisää

No tällä hetkellä voisi politiikkojen puheista päätellä noin, mutta tosiasia on että sähköautoteknologia on vilä liian lapsenkengissä palvelemaan harvaan asuttua Suomea, varsinkaan kun ilmasto täällä on mitä on. Siinä vaiheessa kun pitäisi päätöksiä tehdä kääntävät ploitiikot kelkkansa kun tajuavat mitä päätökset tarkoittaisivat käytännössä haja-asutusalueen imisille. Maaseudulla ajetaan vanhoilla autoilla ja uusi sähköauto on paljolti käyttökelvoton, vaikka jolakin rahakkaammalla taloudella olisi siiihen varaakin. Eli teknologian pitää vielä kehittyä ja autokannan uusiutua ennen kuin polttis auto on arvoton. Käänne tapahtuu tätä menoa joskus 30 vuoden kuluttua, joten hyvin vielä ehtii uuden polttiksen ostaa ja myydä ennen kuin kukaan uskaltaa niille asettaa kovempia raippaveroja.

Anonyymi kirjoitti:

No tällä hetkellä voisi politiikkojen puheista päätellä noin, mutta tosiasia on että sähköautoteknologia on vilä liian lapsenkengissä palvelemaan harvaan asuttua Suomea, varsinkaan kun ilmasto täällä on mitä on. Siinä vaiheessa kun pitäisi päätöksiä tehdä kääntävät ploitiikot kelkkansa kun tajuavat mitä päätökset tarkoittaisivat käytännössä haja-asutusalueen imisille. Maaseudulla ajetaan vanhoilla autoilla ja uusi sähköauto on paljolti käyttökelvoton, vaikka jolakin rahakkaammalla taloudella olisi siiihen varaakin. Eli teknologian pitää vielä kehittyä ja autokannan uusiutua ennen kuin polttis auto on arvoton. Käänne tapahtuu tätä menoa joskus 30 vuoden kuluttua, joten hyvin vielä ehtii uuden polttiksen ostaa ja myydä ennen kuin kukaan uskaltaa niille asettaa kovempia raippaveroja.

Lue lisää

"tosiasia on että sähköautoteknologia on vilä liian lapsenkengissä palvelemaan harvaan asuttua Suomea, "

Viime vuonna uusista autoista ostettiin Uudellamaalla noin 50.000 kappaletta. Lapissa määrä oli noin 2.000. Sillä ei ole Suomen autokaupan kannalta juurikaan merkitystä vaikka Oulusta yläspäin ei ostettaisi ensimmäistäkään sähköautoa seuraavan 10 vuoden aikana.
Se mitä ostetaan Tampereelta etelään ratkaisee asiat.

Anonyymi kirjoitti:

"tosiasia on että sähköautoteknologia on vilä liian lapsenkengissä palvelemaan harvaan asuttua Suomea, "

Viime vuonna uusista autoista ostettiin Uudellamaalla noin 50.000 kappaletta. Lapissa määrä oli noin 2.000. Sillä ei ole Suomen autokaupan kannalta juurikaan merkitystä vaikka Oulusta yläspäin ei ostettaisi ensimmäistäkään sähköautoa seuraavan 10 vuoden aikana.
Se mitä ostetaan Tampereelta etelään ratkaisee asiat.

Lue lisää

Mutta päästöjen kannalta on. Nimittäin maaseudulla ajomatkat ovat paljon pidempiä. Siellä 100 km on vain lyhyt pyrähdys ja 200-300 km matkoja tehdään jatkuvasti. Itse olen varttunut maaseudulla ja tunnen edelleen ihmisiä, joiden työpaikka 100 km päässä kotoa, eli pelkkiin työmatkoihin menee päivittäin 200 km.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta päästöjen kannalta on. Nimittäin maaseudulla ajomatkat ovat paljon pidempiä. Siellä 100 km on vain lyhyt pyrähdys ja 200-300 km matkoja tehdään jatkuvasti. Itse olen varttunut maaseudulla ja tunnen edelleen ihmisiä, joiden työpaikka 100 km päässä kotoa, eli pelkkiin työmatkoihin menee päivittäin 200 km.

Lue lisää

Jos päivittäinen ajomatka on 200km niin sähköauto on ehdoton peli siihen hommaan. Vuodessa säästää noin 4400 euroa bensakuluihin verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

"tosiasia on että sähköautoteknologia on vilä liian lapsenkengissä palvelemaan harvaan asuttua Suomea, "

Viime vuonna uusista autoista ostettiin Uudellamaalla noin 50.000 kappaletta. Lapissa määrä oli noin 2.000. Sillä ei ole Suomen autokaupan kannalta juurikaan merkitystä vaikka Oulusta yläspäin ei ostettaisi ensimmäistäkään sähköautoa seuraavan 10 vuoden aikana.
Se mitä ostetaan Tampereelta etelään ratkaisee asiat.

Lue lisää

Asia näyttää erilaiselta jos katsoo ajosuoritetta. Tosiasiassa suurin osa pääkaupubnkiseudulla hankituista autoista on täysin turhia, ja siellä julkiset kulkuneuvot palvelee. Jos autokantaa suhteutetaan ajosuoritteeseen on se autoa oikeasti tarvitsevien vähemmistä siinä edustettuna.

Anonyymi kirjoitti:

Jos päivittäinen ajomatka on 200km niin sähköauto on ehdoton peli siihen hommaan. Vuodessa säästää noin 4400 euroa bensakuluihin verrattuna.

Näillä keleillä tuo 200km alkaa olla sähköauton toimintasäteen ylärajalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jos päivittäinen ajomatka on 200km niin sähköauto on ehdoton peli siihen hommaan. Vuodessa säästää noin 4400 euroa bensakuluihin verrattuna.

Ehkä, mutta maaseudulle ne eivät muuten toimi. Jossain 30 asteen pakkasessa sähköauto ei usein kulje edes 200 kilometriä. Ja tuo 200 kilometriä vielä ylittyy siellä usein. Maaseudulla vaatimuksena olisi, että toimintamatka on aina vähintään 500 kilometriä keskellä talveakin.

Ja työmatkojen kuluistahan saa osan verotuksessa takaisin, ei tuo ihan 4400 euroa vuodessa ole.

Ja lisäksi, maaseudulla normaalin auton hinta on 5 tonnia. Joten siihen hintaluokkaan pitäisi sähköautojen hinnan tippua. Tai ainakin alle kymppitonnin. Itsekään en ole koskaan maksanut kymppitonniakaan autosta enkä maksa jatkossakaan. En edes sähköautosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä, mutta maaseudulle ne eivät muuten toimi. Jossain 30 asteen pakkasessa sähköauto ei usein kulje edes 200 kilometriä. Ja tuo 200 kilometriä vielä ylittyy siellä usein. Maaseudulla vaatimuksena olisi, että toimintamatka on aina vähintään 500 kilometriä keskellä talveakin.

Ja työmatkojen kuluistahan saa osan verotuksessa takaisin, ei tuo ihan 4400 euroa vuodessa ole.

Ja lisäksi, maaseudulla normaalin auton hinta on 5 tonnia. Joten siihen hintaluokkaan pitäisi sähköautojen hinnan tippua. Tai ainakin alle kymppitonnin. Itsekään en ole koskaan maksanut kymppitonniakaan autosta enkä maksa jatkossakaan. En edes sähköautosta.

Lue lisää

"Ja työmatkojen kuluistahan saa osan verotuksessa takaisin, ei tuo ihan 4400 euroa vuodessa ole."

Saman summan saavat molemmat vähennyksiä, bensalla ajava ja sähköllä ajava.
Ja tuo 200km talvella menee nykyaikaisella sähköautolla heittämällä pelkillä kotilatauksilla. Niissä on lämpöpumput ja akkujen lämmitys vakiona. Esim ID.3:n käytännön range on jo keskikokoisella akulla 300km kelillä kuin kelillä. Isoimmalla akulla ollaan jo lähelllä 400km. Sen mitattu WLTP range on 550km joten pienellä pakkasvarauksellakin tuo 400km on aivan pätevä arvio minkä varaan voi laskea säällä kuin säällä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja työmatkojen kuluistahan saa osan verotuksessa takaisin, ei tuo ihan 4400 euroa vuodessa ole."

Saman summan saavat molemmat vähennyksiä, bensalla ajava ja sähköllä ajava.
Ja tuo 200km talvella menee nykyaikaisella sähköautolla heittämällä pelkillä kotilatauksilla. Niissä on lämpöpumput ja akkujen lämmitys vakiona. Esim ID.3:n käytännön range on jo keskikokoisella akulla 300km kelillä kuin kelillä. Isoimmalla akulla ollaan jo lähelllä 400km. Sen mitattu WLTP range on 550km joten pienellä pakkasvarauksellakin tuo 400km on aivan pätevä arvio minkä varaan voi laskea säällä kuin säällä.

Lue lisää

Sama kai se useimmille on millä se kopponen kulkee, kunhan vaan kulkee. Kantakaupungista mihinkään f*cking Kerava-Nurmijärvelle en ole muuttamassa jotta voisin ajaa 10x pidempää työmatkaa sähköautolla. Ja sitä on pakko ajaa, työromppeita ei spåralla kuskata.

Anonyymi kirjoitti:

Asia näyttää erilaiselta jos katsoo ajosuoritetta. Tosiasiassa suurin osa pääkaupubnkiseudulla hankituista autoista on täysin turhia, ja siellä julkiset kulkuneuvot palvelee. Jos autokantaa suhteutetaan ajosuoritteeseen on se autoa oikeasti tarvitsevien vähemmistä siinä edustettuna.

Lue lisää

Ja pääkaupunkiseutulaisilla ei koskaan ole tarvetta pois sieltä? Ei mökille, ei sukulaisiin, ei harrastuksiin, ei hoitamaan ja tervehtimään iäkkäitä vanhempia, ei tekemään ostoksia kehäteiden ostohelvetteihin?
Ihanan kapeakatseista.

Anonyymi kirjoitti:

Sama kai se useimmille on millä se kopponen kulkee, kunhan vaan kulkee. Kantakaupungista mihinkään f*cking Kerava-Nurmijärvelle en ole muuttamassa jotta voisin ajaa 10x pidempää työmatkaa sähköautolla. Ja sitä on pakko ajaa, työromppeita ei spåralla kuskata.

Lue lisää

Mihin ihmeeseen sitä autoa tarvitsee jos asuu muutenkin hyvien kulkuyhteyksien varrella. Kunnon tietullit vaan sinne pääkaupunkiseudulle hillitsemään turhaa ajoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukea itse juttu eikä keksiä sontapäätelmiä otsikosta. Tuossahan lukee, että todelliset myyntihinnat ovat kaksi kertaa suuremmat. Tesla ei oikeasti edes halua vanhoja autoja vaihdokkina, koska Tesla ei myy ollenkaan käytettyjä autoja. Nuo vaihdokkina saatavat autot vain kuskataan muualla Eurooppaan toisen firman hoidettavaksi, jossa käytettyjen hinnatkin ovat halvemmat. Jossain oli, että vaihtoauton hinnaksi annetaan Hollannin hinta, ei Suomen hintaa.

Siksi Suomessa saa tuplahinnan vanhasta Teslasta, jos sen myy itse kuin yrittää vaihtaa sen uuteen Teslaan.

Ja kolmasosta hinnasta menee joka ainoassa uudesta autossa kolmessa vuodessa. Yleensä paljon enemmänkin.

Lue lisää

Ei Suomessa käytetystä Teslasta saa yhtään enempää kuin Hollannissa, miksi ihmeessä saisi?
Vapaasti sen voi kuka tahansa Hollannista hakea ja autovero ihan mitätön.

Ei me enää olla suljetuilla markkinoilla. Onneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja pääkaupunkiseutulaisilla ei koskaan ole tarvetta pois sieltä? Ei mökille, ei sukulaisiin, ei harrastuksiin, ei hoitamaan ja tervehtimään iäkkäitä vanhempia, ei tekemään ostoksia kehäteiden ostohelvetteihin?
Ihanan kapeakatseista.

Lue lisää

Varmaan siellä Helsingissä on kauppoja muuallakin kuin kehätiellä, ostaa lähikaupasta. Mökkireissu ei ole mikään pakollinen kulku. Toista se on kun on kauppaan 50km ja töihin yli 100. Joillekkin auto on elämisen edellytys toisille se on vain helpottamassa asioita, kyse on aivan eri luokan tarpeesta. Ruuhka suomessa ei moni autoa edes tarvitsisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja työmatkojen kuluistahan saa osan verotuksessa takaisin, ei tuo ihan 4400 euroa vuodessa ole."

Saman summan saavat molemmat vähennyksiä, bensalla ajava ja sähköllä ajava.
Ja tuo 200km talvella menee nykyaikaisella sähköautolla heittämällä pelkillä kotilatauksilla. Niissä on lämpöpumput ja akkujen lämmitys vakiona. Esim ID.3:n käytännön range on jo keskikokoisella akulla 300km kelillä kuin kelillä. Isoimmalla akulla ollaan jo lähelllä 400km. Sen mitattu WLTP range on 550km joten pienellä pakkasvarauksellakin tuo 400km on aivan pätevä arvio minkä varaan voi laskea säällä kuin säällä.

Lue lisää

Ja sitten heräsit... Todellisuudessa ID.3:n range keskikokoisella akulla varustettuna on pakkasella 200-250 kilometriä. VW voi väittää mitä lystää, VW on muutenkin pelkkiä valehtelijoita täynnä.

Ja en muutenkaan luottaisi ID.3:een pätkän vertaa. Laatu vaikuttaa ihan järkyttävän surkealta. Suoltaahan VW muutenkin surkealaatuisia autoja. VW ei ole tuottanut laatua kymmeniin vuosiin.

Sopiva hinta ID.3:lle on 15.000 euroa isoimmalla akulla varustetusta mallista. Laatuun ja ominaisuuksiin nähden ID.3 on järkyttävän ylihintainen romu.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan siellä Helsingissä on kauppoja muuallakin kuin kehätiellä, ostaa lähikaupasta. Mökkireissu ei ole mikään pakollinen kulku. Toista se on kun on kauppaan 50km ja töihin yli 100. Joillekkin auto on elämisen edellytys toisille se on vain helpottamassa asioita, kyse on aivan eri luokan tarpeesta. Ruuhka suomessa ei moni autoa edes tarvitsisi.

Lue lisää

Maalaiset omavaraistalouteen, kuten 100v sitten. Ei tarvihe ajella kuin hevosella kirkonkylälle joskus harvoin, apteekkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Maalaiset omavaraistalouteen, kuten 100v sitten. Ei tarvihe ajella kuin hevosella kirkonkylälle joskus harvoin, apteekkiin.

Suurin osa helsinkiläisistä on junantuomia maalaisia, varmaan sinäkin murteesta päätellen.

Anonyymi kirjoitti:

Maalaiset omavaraistalouteen, kuten 100v sitten. Ei tarvihe ajella kuin hevosella kirkonkylälle joskus harvoin, apteekkiin.

Maalla asuminen on kiellettävä tai verotettava oikein viimeisen päälle. Saastuttavia tukiaislosia.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan siellä Helsingissä on kauppoja muuallakin kuin kehätiellä, ostaa lähikaupasta. Mökkireissu ei ole mikään pakollinen kulku. Toista se on kun on kauppaan 50km ja töihin yli 100. Joillekkin auto on elämisen edellytys toisille se on vain helpottamassa asioita, kyse on aivan eri luokan tarpeesta. Ruuhka suomessa ei moni autoa edes tarvitsisi.

Lue lisää

Muutat vaan Los Jakomäklökseen, ostari on kulman takana.

Anonyymi kirjoitti:

Muutat vaan Los Jakomäklökseen, ostari on kulman takana.

Alle tunnin matka mistä vaan helsingistä kauppaan ilman omaa autoa, joten älkää nillittäkö siellä. Autot vain niille jotka niitä oikeasti tarvitsevat.

Anonyymi kirjoitti:

Maalla asuminen on kiellettävä tai verotettava oikein viimeisen päälle. Saastuttavia tukiaislosia.

Vihreät kertoi haluavanasa jatkossa liikenneministerin ja maatalousministerit jakkarat. Pistävät Suomen maksamaan maailman saasteongelmat ja lopettavat Suomesta kannattavan maatalouden kokonaan.

Äänestä vihreitä. Suurin osa vihreiden äänestäjistä asuu kehä kolmosen sisällä joten muun Suomen autioittaminen ei haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Alle tunnin matka mistä vaan helsingistä kauppaan ilman omaa autoa, joten älkää nillittäkö siellä. Autot vain niille jotka niitä oikeasti tarvitsevat.

Onko sielä Jakomälöksessä asunnot niin halpoja että jos myyn torppani täältä 40 000 e hintaan saan Lantalasta tilalle kerrostaloasunnon, vai kelako tuon maksaisi?

Anonyymi kirjoitti:

Eipä mitään skenaariota juu:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yli-130-000-euron-teslan-ostanut-mika-jarkyttyi-autonsa-arvosta-kolme-vuotta-myohemmin-koitin-saada-selitysta-se-on-mika-se-on/7360820#gs.sah027
"Yli 130 000 euron Teslan arvosta oli sulanut alle kolmessa vuodessa lähes kaksi kolmasosaa".
Halpaa sähköautoilua, kustantanut 30 tonttua vuodessa ilman että on tarvinnut parkkipaikalta edes hievahtaa.

Lue lisää

Tesla on tunnettu siitä että se ei halua ostaa ainuttakaan käytettyä autoa. Jos käyt vetokujalla katsomassa niin ainuttakaan käytettyä ei myynnissä.

Hyvitys hinnalla ne ohjaa ne käytetyt muualle.

Jos ostaisit polttomoottoriauton, kahden vuoden päästä pitäisi ostaa uusi. Siis samalla logiikalla...

Saataaisiin nyt ensin tuo Olkiluoto toimimaan, sitähän alettiin rakentamaan vuonna 2005 ja vielä muutama vuosi menee. Voihan olla että Pyhäjoki on käytössä jo vuonna 2050.

Ei oikein ole verrannollinen. Tupakanpoltosta on haittaa sekä terveydelle että taloudelle. Joten tuo 5 vuoden odottaminen tulee kalliiksi. Sen sijaan auton ostamisen viivyttäminen ei haittaa terveyttä ja rahaakin säästyy paljon. Eli auton ostamisen odottamisesta on pelkkää hyötyä, ei mitään haittoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oikein ole verrannollinen. Tupakanpoltosta on haittaa sekä terveydelle että taloudelle. Joten tuo 5 vuoden odottaminen tulee kalliiksi. Sen sijaan auton ostamisen viivyttäminen ei haittaa terveyttä ja rahaakin säästyy paljon. Eli auton ostamisen odottamisesta on pelkkää hyötyä, ei mitään haittoja.

Lue lisää

Olen kyllä eri mieltä tuosta talouspuolesta. Jos nyt on ostamassa uutta autoa esim c-segmentistä niin olisi taloudellisesti hölmöä ostaa polttis. Hankintahinnassa ei ole juurikaan eroa. Esim Corolla 2.0 ja ID.3 ovat hyvin lähelle samanhintaisia.
Sähköauton käyttökustannukset ovat reilusti latauskelvotonta pienemmät ja jälleenmyyntiarvon on helppo ennustaa säilyvän sähköautolla bensa-autoa paremmin. Persujen ennustamat suuret bensanhinnan korotukset ja muut käyttömaksut lisäävät sähköautojen haluttavuutta ja vastaavasti pudottavat käytettyjen bensa-autojen hintaa.

Latauskevottoman ostaminen nyt on taloudellisesti huono ratkaisu jos kotona on latasmahdollisuus eikä tarvitse ajaa joka päivä 20 asteen pakkasessa 400km.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kyllä eri mieltä tuosta talouspuolesta. Jos nyt on ostamassa uutta autoa esim c-segmentistä niin olisi taloudellisesti hölmöä ostaa polttis. Hankintahinnassa ei ole juurikaan eroa. Esim Corolla 2.0 ja ID.3 ovat hyvin lähelle samanhintaisia.
Sähköauton käyttökustannukset ovat reilusti latauskelvotonta pienemmät ja jälleenmyyntiarvon on helppo ennustaa säilyvän sähköautolla bensa-autoa paremmin. Persujen ennustamat suuret bensanhinnan korotukset ja muut käyttömaksut lisäävät sähköautojen haluttavuutta ja vastaavasti pudottavat käytettyjen bensa-autojen hintaa.

Latauskevottoman ostaminen nyt on taloudellisesti huono ratkaisu jos kotona on latasmahdollisuus eikä tarvitse ajaa joka päivä 20 asteen pakkasessa 400km.

Lue lisää

Kirjoitinko minä ylipäätään auton ostamisesta? Sanoin, että auton ostoa kannattaa viivyttää. Eli ajaa nykyisellä autolla vielä 5 vuotta. Eniten säästää, jos jättää auton ostamatta ja ajaa autolla mahdollisimman pitkään. Esimerkiksi 10 vuotta vanhalla autolla voi rauhassa ajella 5 vuotta menettämättä oikeastaan. Arvo ei enää pahemmin laske.

Ja en todellakaan vertailisi ID.3 ja Corollaa toisiinsa. Corolla on paljon käytännöllisempi ja parempi auto. ID.3 on verrannollinen lähinnä 15.000 euron autoihin. Ja ID.3:n pienimmällä akulla varustettu malli on normaalissa arjessa käyttökelvoton. Ja laatuunsa ja ominaisuuksiinsa nähden reilusti ylihinnoiteltu.

Jos muutenkin ostaa yli 30 tonnin auton, ei noilla käyttökustannuksilla ole mitään käytännön merkitystä. Jos ajomäärät ovat vähäisiä, jo pelkät vakuutuskulut menevät yli bensakulujen. On kummallista, että tuijotetaan aina bensa- tai sähkökuluja, kun oikeasti pelkkä hankintahinta vastaa 20 vuoden bensankulutusta. Ja huoltoon, vakuutuksiin jne käytetään monta kertaa enemmän vuodessa kuin bensaan. Todellisuudessa bensa on jopa pienin kulu autossa.

Ja jos on taloudellisesti ajatteleva, ei 30.000 euron auton ostaminen ole koskaan kannattavaa. Parempi hankkia vaikka 10 tonnin käytetty auto. Saa paljon enemmän rahalleen vastinetta. Itsekin ostan aina 10 tonnin autoja, sillä en halua haaskata rahojani autoon ja lainaa en auton takia ota. En edes sähköauton takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitinko minä ylipäätään auton ostamisesta? Sanoin, että auton ostoa kannattaa viivyttää. Eli ajaa nykyisellä autolla vielä 5 vuotta. Eniten säästää, jos jättää auton ostamatta ja ajaa autolla mahdollisimman pitkään. Esimerkiksi 10 vuotta vanhalla autolla voi rauhassa ajella 5 vuotta menettämättä oikeastaan. Arvo ei enää pahemmin laske.

Ja en todellakaan vertailisi ID.3 ja Corollaa toisiinsa. Corolla on paljon käytännöllisempi ja parempi auto. ID.3 on verrannollinen lähinnä 15.000 euron autoihin. Ja ID.3:n pienimmällä akulla varustettu malli on normaalissa arjessa käyttökelvoton. Ja laatuunsa ja ominaisuuksiinsa nähden reilusti ylihinnoiteltu.

Jos muutenkin ostaa yli 30 tonnin auton, ei noilla käyttökustannuksilla ole mitään käytännön merkitystä. Jos ajomäärät ovat vähäisiä, jo pelkät vakuutuskulut menevät yli bensakulujen. On kummallista, että tuijotetaan aina bensa- tai sähkökuluja, kun oikeasti pelkkä hankintahinta vastaa 20 vuoden bensankulutusta. Ja huoltoon, vakuutuksiin jne käytetään monta kertaa enemmän vuodessa kuin bensaan. Todellisuudessa bensa on jopa pienin kulu autossa.

Ja jos on taloudellisesti ajatteleva, ei 30.000 euron auton ostaminen ole koskaan kannattavaa. Parempi hankkia vaikka 10 tonnin käytetty auto. Saa paljon enemmän rahalleen vastinetta. Itsekin ostan aina 10 tonnin autoja, sillä en halua haaskata rahojani autoon ja lainaa en auton takia ota. En edes sähköauton takia.

Lue lisää

Lisään... Tosin omilla ajomäärillä kuluu vain noin 500 euroa vuodessa bensaan. Eli 30.000 euron auton hankintahinta vastaa 60 vuoden bensoja. Toki itse ajelen melko vähän verrattuna muihin, mutta normaaleilla kotitalouksillakaan bensaan ei usein mene paljon tonnia enempää vuodessa. Ei ainakaan niillä kotitalouksilla, joille sähköauto on suunnattu tällä hetkellä. Noilla kulutuksilla yli 30 tonnin autossa sähkön tai bensan hinnalla on vain pieni merkitys. Pelkät vakuutuksetkin tuollaisiin autoihin on yleensä yli tonnin vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitinko minä ylipäätään auton ostamisesta? Sanoin, että auton ostoa kannattaa viivyttää. Eli ajaa nykyisellä autolla vielä 5 vuotta. Eniten säästää, jos jättää auton ostamatta ja ajaa autolla mahdollisimman pitkään. Esimerkiksi 10 vuotta vanhalla autolla voi rauhassa ajella 5 vuotta menettämättä oikeastaan. Arvo ei enää pahemmin laske.

Ja en todellakaan vertailisi ID.3 ja Corollaa toisiinsa. Corolla on paljon käytännöllisempi ja parempi auto. ID.3 on verrannollinen lähinnä 15.000 euron autoihin. Ja ID.3:n pienimmällä akulla varustettu malli on normaalissa arjessa käyttökelvoton. Ja laatuunsa ja ominaisuuksiinsa nähden reilusti ylihinnoiteltu.

Jos muutenkin ostaa yli 30 tonnin auton, ei noilla käyttökustannuksilla ole mitään käytännön merkitystä. Jos ajomäärät ovat vähäisiä, jo pelkät vakuutuskulut menevät yli bensakulujen. On kummallista, että tuijotetaan aina bensa- tai sähkökuluja, kun oikeasti pelkkä hankintahinta vastaa 20 vuoden bensankulutusta. Ja huoltoon, vakuutuksiin jne käytetään monta kertaa enemmän vuodessa kuin bensaan. Todellisuudessa bensa on jopa pienin kulu autossa.

Ja jos on taloudellisesti ajatteleva, ei 30.000 euron auton ostaminen ole koskaan kannattavaa. Parempi hankkia vaikka 10 tonnin käytetty auto. Saa paljon enemmän rahalleen vastinetta. Itsekin ostan aina 10 tonnin autoja, sillä en halua haaskata rahojani autoon ja lainaa en auton takia ota. En edes sähköauton takia.

Lue lisää

"Kirjoitinko minä ylipäätään auton ostamisesta? Sanoin, että auton ostoa kannattaa viivyttää. Eli ajaa nykyisellä autolla vielä 5 vuotta. "

Tietenkin on aina halvinta jos ei osta mitään, mutta se nyt ei ole oikein mikään keskustelunaihe.
Jossain vaiheessa se auto pitää joka tapauksessa uusia ja jos nyt on vaihtamisen aika niin bensa-auto on huono valinta kun vertaillaan samanhintaisia uusia autoja keskenään. Tällaisessa vertailussa käyttökulut nousevat tärkeään rooliin koska muut kustannukset (pääoma, arvonalennus yms.) menevät suht tasan joka tapauksessa. Eli jos toisella 100km maksaa kaksi euroa ja toisella 7-9 euroa niin puhutaan aika isosta erosta vuodessa jos ajaa vähnkin enemmän.

Ja myöskin 10.000 euron käytetyn ja 30-40 k€ uuden auton vertailu on täysin hedelmätöntä diipadaapaa koska ne ovat kaksi täysin eri autoluokkaa eivätkä kilpaile keskenään. Kuluttaja ei oikeasti pohdi näiden kahden vaihtoehdon välillä vaan vaihtoehtoja luokan sisällä. Siihen on syynsä miksei uusien autojen vertailuissa ole mukana vanhoja katiskoja. Eri maailmat.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirjoitinko minä ylipäätään auton ostamisesta? Sanoin, että auton ostoa kannattaa viivyttää. Eli ajaa nykyisellä autolla vielä 5 vuotta. "

Tietenkin on aina halvinta jos ei osta mitään, mutta se nyt ei ole oikein mikään keskustelunaihe.
Jossain vaiheessa se auto pitää joka tapauksessa uusia ja jos nyt on vaihtamisen aika niin bensa-auto on huono valinta kun vertaillaan samanhintaisia uusia autoja keskenään. Tällaisessa vertailussa käyttökulut nousevat tärkeään rooliin koska muut kustannukset (pääoma, arvonalennus yms.) menevät suht tasan joka tapauksessa. Eli jos toisella 100km maksaa kaksi euroa ja toisella 7-9 euroa niin puhutaan aika isosta erosta vuodessa jos ajaa vähnkin enemmän.

Ja myöskin 10.000 euron käytetyn ja 30-40 k€ uuden auton vertailu on täysin hedelmätöntä diipadaapaa koska ne ovat kaksi täysin eri autoluokkaa eivätkä kilpaile keskenään. Kuluttaja ei oikeasti pohdi näiden kahden vaihtoehdon välillä vaan vaihtoehtoja luokan sisällä. Siihen on syynsä miksei uusien autojen vertailuissa ole mukana vanhoja katiskoja. Eri maailmat.

Lue lisää

Eri maailma, johon kuuluu yli 90 % Suomen kansasta. Jos joku on nyt vaihtamassa autoa niin yli 90% heistä ostaa käytetyn auton, ei uutta autoa. Autoliikkeillä uudet autot ovat vain sivubisnes, ei muuta. Eli tuo täytyy edelleen ottaa huomioon.

Ja edelleen, jos käyttökulut ovat noin tärkeässä roolissa, kannattaa leikata auton hinnasta. Jos käyttökulut muodostuvat noin kalliissa autossa tärkeäksi, kannattaa leikata puolet budjetista ja ostaa käytetty auto. Säästää paljon enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Eri maailma, johon kuuluu yli 90 % Suomen kansasta. Jos joku on nyt vaihtamassa autoa niin yli 90% heistä ostaa käytetyn auton, ei uutta autoa. Autoliikkeillä uudet autot ovat vain sivubisnes, ei muuta. Eli tuo täytyy edelleen ottaa huomioon.

Ja edelleen, jos käyttökulut ovat noin tärkeässä roolissa, kannattaa leikata auton hinnasta. Jos käyttökulut muodostuvat noin kalliissa autossa tärkeäksi, kannattaa leikata puolet budjetista ja ostaa käytetty auto. Säästää paljon enemmän.

Lue lisää

Lisään... Ja jos joutuisin nyt uusimaan auton, ostaisin edelleen bensa-auton. Tosin 5-10 vuotta vanhan käytetyn bensa-auton. Varaa olisi ostaa käteisellä vaikka 50 tonnin auto, mutta en pidä sitä rahan arvoisena.

Anonyymi kirjoitti:

Eri maailma, johon kuuluu yli 90 % Suomen kansasta. Jos joku on nyt vaihtamassa autoa niin yli 90% heistä ostaa käytetyn auton, ei uutta autoa. Autoliikkeillä uudet autot ovat vain sivubisnes, ei muuta. Eli tuo täytyy edelleen ottaa huomioon.

Ja edelleen, jos käyttökulut ovat noin tärkeässä roolissa, kannattaa leikata auton hinnasta. Jos käyttökulut muodostuvat noin kalliissa autossa tärkeäksi, kannattaa leikata puolet budjetista ja ostaa käytetty auto. Säästää paljon enemmän.

Lue lisää

Eipä sillä ole mitään väliä kuinka monta prosenttia ostaa 30-40k€ uuden auton ja kuinka moni 10k€ käytetyn. Kaksi eri kuluttajaryhmää joka tapauksessa ja kumpikin kuluttajaryhmä tekee valintansa tuossa viitekehyksessä.
Sellainen joka on ostamassa uutta autoa ei harkitse vaihtoehdoksi 10k€ käytettyä, eikä päinvastoin. Siksi on täysin turha verrata näitä kahta vaihtoehtoa keskenään.
Vanhaan katiskalla pääsee varmasti halvemmalla, mutta näillä uusien autojen ostajilla prioriteetti no 1 ei ole päästä mahdollisimman halvalla. Ja se on heidän asiansa päättää omat prioriteettinsa.

Jos nyt laittaa rahaa 30-40k€ uuteen autoon niin bensa-auto on taloudellisesti huono vaihtoehto ja kuluttajillekin tämä on valjennut. Se näkyy jo rekisteriröintitilastoissa vahvasti . Ladattavien autojen, kaasuautojen ja sähköautojen osuus on ollut huimassa nousussa ja voi odottaa että tämän vuoden aikana bensa-autot jäävät jo vähemmistöön.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä sillä ole mitään väliä kuinka monta prosenttia ostaa 30-40k€ uuden auton ja kuinka moni 10k€ käytetyn. Kaksi eri kuluttajaryhmää joka tapauksessa ja kumpikin kuluttajaryhmä tekee valintansa tuossa viitekehyksessä.
Sellainen joka on ostamassa uutta autoa ei harkitse vaihtoehdoksi 10k€ käytettyä, eikä päinvastoin. Siksi on täysin turha verrata näitä kahta vaihtoehtoa keskenään.
Vanhaan katiskalla pääsee varmasti halvemmalla, mutta näillä uusien autojen ostajilla prioriteetti no 1 ei ole päästä mahdollisimman halvalla. Ja se on heidän asiansa päättää omat prioriteettinsa.

Jos nyt laittaa rahaa 30-40k€ uuteen autoon niin bensa-auto on taloudellisesti huono vaihtoehto ja kuluttajillekin tämä on valjennut. Se näkyy jo rekisteriröintitilastoissa vahvasti . Ladattavien autojen, kaasuautojen ja sähköautojen osuus on ollut huimassa nousussa ja voi odottaa että tämän vuoden aikana bensa-autot jäävät jo vähemmistöön.

Lue lisää

Itse asiassa on. Ei jokin pikkuruinen eliittiporukka paljon kokonaispäästöihin tai autokantaa vaikuta. Kyllä, uusien autojen ostajat on pieni eliittiporukka.

Ja minusta tällä hetkellä on järkevämpää siirtää auton ostamista muutamalla vuodella. Vaikka ajaa vuokra-autolla väliajan. Nyt ei ole hyvä aika ostaa sähköautoa.

Ja muuten, tammikuussa sähköautojen myynnit romahtivat, varsinkin täyssähköautojen. Yhden uutisen mukaan yhtäkään täyssähköautoa ei ollut edes top 30-listalla. Ei siis edes ID.3:ta.

Ja ladattavat hybridit ovat lähinnä veronkiertoa ja huijausta. Ladattavat hybridit ovat polttomoottoriautoja, eivät sähköautoja. Itse asiassa, bensa-auto saastuttaa paljon vähemmän kuin ladattavat hybridit. Ladattavat hybridit ovat autoteollisuuden kaikkien aikojen suurin huijaus. Paljon suurempi huijaus kuin VW:n päästöhuijaus. Esimerkiksi ladattavien hybridien päästöilmoitukset ovat täyttä hatusta vedettyä sontaa. Itse tiedän, että monet ostavat ladattavan hybridin, vaikka ei ole edes omaa latauspaikkaa ja ajelee koko ajan pelkällä polttomoottorilla.

Joko ostetaan bensa-auto tai sitten saman tien täyssähköauton. Ladattavaa hybridiä ei kannata ostaa, se on pelkästään yhdistelmä bensa-auton ja sähköauton huonoista puolista.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa on. Ei jokin pikkuruinen eliittiporukka paljon kokonaispäästöihin tai autokantaa vaikuta. Kyllä, uusien autojen ostajat on pieni eliittiporukka.

Ja minusta tällä hetkellä on järkevämpää siirtää auton ostamista muutamalla vuodella. Vaikka ajaa vuokra-autolla väliajan. Nyt ei ole hyvä aika ostaa sähköautoa.

Ja muuten, tammikuussa sähköautojen myynnit romahtivat, varsinkin täyssähköautojen. Yhden uutisen mukaan yhtäkään täyssähköautoa ei ollut edes top 30-listalla. Ei siis edes ID.3:ta.

Ja ladattavat hybridit ovat lähinnä veronkiertoa ja huijausta. Ladattavat hybridit ovat polttomoottoriautoja, eivät sähköautoja. Itse asiassa, bensa-auto saastuttaa paljon vähemmän kuin ladattavat hybridit. Ladattavat hybridit ovat autoteollisuuden kaikkien aikojen suurin huijaus. Paljon suurempi huijaus kuin VW:n päästöhuijaus. Esimerkiksi ladattavien hybridien päästöilmoitukset ovat täyttä hatusta vedettyä sontaa. Itse tiedän, että monet ostavat ladattavan hybridin, vaikka ei ole edes omaa latauspaikkaa ja ajelee koko ajan pelkällä polttomoottorilla.

Joko ostetaan bensa-auto tai sitten saman tien täyssähköauton. Ladattavaa hybridiä ei kannata ostaa, se on pelkästään yhdistelmä bensa-auton ja sähköauton huonoista puolista.

Lue lisää

> Esimerkiksi ladattavien hybridien päästöilmoitukset ovat täyttä hatusta vedettyä sontaa. Itse tiedän, että monet ostavat ladattavan hybridin, vaikka ei ole edes oma

Ei aina. Se on kyllä totta, että etenkin 70-100 k€ hintaluokassa lataushybridi on usein silkkaa veronkiertoa. Saattaa 400 hv nelivetoauto olla halvempi kuin "hinnat alkaen" bensakone.

Mutta sopivalla ajoprofiililla (työmatka <50 km, latausmahdollisuus sekä kotona että töissä) näillä voi päästä todella pieniin kulutuksiin, jopa 1 l/100 km. Niitäkin tapauksia on, jotka tankkaavat bensaa 1-2 kertaa vuodessa.

No, heille kyllä täyssähköautokin tod. näk. toimisi ihan yhtä hyvin, mutta pari vuotta sitten tarjonta oli aika niukkaa. Ja edelleen sähköauto hankala, jos pitää välillä heittää pidempi reissu.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa on. Ei jokin pikkuruinen eliittiporukka paljon kokonaispäästöihin tai autokantaa vaikuta. Kyllä, uusien autojen ostajat on pieni eliittiporukka.

Ja minusta tällä hetkellä on järkevämpää siirtää auton ostamista muutamalla vuodella. Vaikka ajaa vuokra-autolla väliajan. Nyt ei ole hyvä aika ostaa sähköautoa.

Ja muuten, tammikuussa sähköautojen myynnit romahtivat, varsinkin täyssähköautojen. Yhden uutisen mukaan yhtäkään täyssähköautoa ei ollut edes top 30-listalla. Ei siis edes ID.3:ta.

Ja ladattavat hybridit ovat lähinnä veronkiertoa ja huijausta. Ladattavat hybridit ovat polttomoottoriautoja, eivät sähköautoja. Itse asiassa, bensa-auto saastuttaa paljon vähemmän kuin ladattavat hybridit. Ladattavat hybridit ovat autoteollisuuden kaikkien aikojen suurin huijaus. Paljon suurempi huijaus kuin VW:n päästöhuijaus. Esimerkiksi ladattavien hybridien päästöilmoitukset ovat täyttä hatusta vedettyä sontaa. Itse tiedän, että monet ostavat ladattavan hybridin, vaikka ei ole edes omaa latauspaikkaa ja ajelee koko ajan pelkällä polttomoottorilla.

Joko ostetaan bensa-auto tai sitten saman tien täyssähköauton. Ladattavaa hybridiä ei kannata ostaa, se on pelkästään yhdistelmä bensa-auton ja sähköauton huonoista puolista.

Lue lisää

"Ja minusta tällä hetkellä on järkevämpää siirtää auton ostamista muutamalla vuodella."

Mikä muuttuu auton ostamisessa niin paljon että kannattaisi odottaa? Mikä on se konkreettinen asia joka olisi ostajan kannalta paremmin silloin?

Anonyymi kirjoitti:

"Ja minusta tällä hetkellä on järkevämpää siirtää auton ostamista muutamalla vuodella."

Mikä muuttuu auton ostamisessa niin paljon että kannattaisi odottaa? Mikä on se konkreettinen asia joka olisi ostajan kannalta paremmin silloin?

Lue lisää

Tekniikka on varmasti paljon parempaa ja luultavasti hinnatkin halpenevat. Toimintamatkat tulevat paremmiksi, latausverkosta laajenee ja sen luotettavuus paranee jne. Eli odottamisesta ei ole muuta kuin hyötyä. Mitä etua on ostaa juuri nyt? Eipä oikein mitään.

Anonyymi kirjoitti:

> Esimerkiksi ladattavien hybridien päästöilmoitukset ovat täyttä hatusta vedettyä sontaa. Itse tiedän, että monet ostavat ladattavan hybridin, vaikka ei ole edes oma

Ei aina. Se on kyllä totta, että etenkin 70-100 k€ hintaluokassa lataushybridi on usein silkkaa veronkiertoa. Saattaa 400 hv nelivetoauto olla halvempi kuin "hinnat alkaen" bensakone.

Mutta sopivalla ajoprofiililla (työmatka <50 km, latausmahdollisuus sekä kotona että töissä) näillä voi päästä todella pieniin kulutuksiin, jopa 1 l/100 km. Niitäkin tapauksia on, jotka tankkaavat bensaa 1-2 kertaa vuodessa.

No, heille kyllä täyssähköautokin tod. näk. toimisi ihan yhtä hyvin, mutta pari vuotta sitten tarjonta oli aika niukkaa. Ja edelleen sähköauto hankala, jos pitää välillä heittää pidempi reissu.

Lue lisää

Ongelma tosin on, että pitkällä matkalla hybridi kuluttaa enemmän kuin normaali bensa-auto. Tämä kuulostaa oudolta, mutta tämä on täysin loogista. Sähkömoottori lisää painoa ja monimutkaisuutta ja pitkällä taipaleella käytetään lähes pelkästään bensamoottoria, joka on täysin normaali bensamoottoria. Koska painoa ja monimutkaisuutta on enemmän, silloin kun on pelkkä polttomoottori käytössä, kulutus ylittää normaalin bensamoottorin kulutuksen. On teoreettisesti mahdotonta, että hybridi voi päihittää kulutuksessa bensa-auton silloin kun käytetään pelkkää polttomoottoria.

Anonyymi kirjoitti:

Tekniikka on varmasti paljon parempaa ja luultavasti hinnatkin halpenevat. Toimintamatkat tulevat paremmiksi, latausverkosta laajenee ja sen luotettavuus paranee jne. Eli odottamisesta ei ole muuta kuin hyötyä. Mitä etua on ostaa juuri nyt? Eipä oikein mitään.

Lue lisää

Vuonna 2025 tilanne on täsmälleen sama kuin nyt. Tulossa on muutaman vuoden sisällä halvemmat versiot solid state akuista ja latausverkosto takuuvarmasti vuonna 2030 tiheämpi kuin 2025.
Tuolla periaatteella joutuu odottamaan ikuisesti koska aina viiden vuoden päästä on markkinoilla parempi tuote kuin nyt.
Latausverkoksi riittää 95% kotilataus joka on saatavilla jo nyt. Satunnaiseen tarpeeseen käytettynä pikalatauspisteitä on jo nyt hyvin tiheään siellä missä ihmiset pääsääntöisesti liikkuvat. Pimeitä alueita löytyy jostain korpitaipaleilta. Ei koske ruuhkasuomalaiseen.
Idioottimainen logiikka kaikenkaikkiaan koko venaaminen ja maksaa ne venaamisvuodet sikakalliita bensaveroja. Mulle kelpaa halpa sähkökilometri jo nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 2025 tilanne on täsmälleen sama kuin nyt. Tulossa on muutaman vuoden sisällä halvemmat versiot solid state akuista ja latausverkosto takuuvarmasti vuonna 2030 tiheämpi kuin 2025.
Tuolla periaatteella joutuu odottamaan ikuisesti koska aina viiden vuoden päästä on markkinoilla parempi tuote kuin nyt.
Latausverkoksi riittää 95% kotilataus joka on saatavilla jo nyt. Satunnaiseen tarpeeseen käytettynä pikalatauspisteitä on jo nyt hyvin tiheään siellä missä ihmiset pääsääntöisesti liikkuvat. Pimeitä alueita löytyy jostain korpitaipaleilta. Ei koske ruuhkasuomalaiseen.
Idioottimainen logiikka kaikenkaikkiaan koko venaaminen ja maksaa ne venaamisvuodet sikakalliita bensaveroja. Mulle kelpaa halpa sähkökilometri jo nyt.

Lue lisää

Silti minun laskujeni mukaan sähköautojen odottaminen 5 vuotta on taloudellisesti järkevämpää kuin sen ostaminen nyt. Ja olet oikeassa, voi ehkä odottaa 10 vuottakin. Ja niin suurin osa kotitalouksista tulee tekemäänkin. Valtaosa ajelee polttiksilla vielä vuonna 2030.

Ja nuo "halvat" kilometrit ovat lähinnä itselleen valehtelua. Jos ostaa uuden kalliin auton, et saa hyötyä noista "halvoista" kilometreistä kymmeniin vuosiin. Jo pelkät vakuutusmaksut vuodessa noin kalliissa autoissa on paljon enemmän kuin normaalit bensakulut vuodessa. Ja arvon alenema taas vielä tuosta monta kertaa suurempi. Eli "halvoilla" kilometreillä sähköautoja mainostavat ovat lähinnä laskukyvyttömiä. He käyttävät 10 kertaa enemmän rahojaan vuodessa autoonsa kuin käyttäisivät ylipäätään rahaa bensaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitinko minä ylipäätään auton ostamisesta? Sanoin, että auton ostoa kannattaa viivyttää. Eli ajaa nykyisellä autolla vielä 5 vuotta. Eniten säästää, jos jättää auton ostamatta ja ajaa autolla mahdollisimman pitkään. Esimerkiksi 10 vuotta vanhalla autolla voi rauhassa ajella 5 vuotta menettämättä oikeastaan. Arvo ei enää pahemmin laske.

Ja en todellakaan vertailisi ID.3 ja Corollaa toisiinsa. Corolla on paljon käytännöllisempi ja parempi auto. ID.3 on verrannollinen lähinnä 15.000 euron autoihin. Ja ID.3:n pienimmällä akulla varustettu malli on normaalissa arjessa käyttökelvoton. Ja laatuunsa ja ominaisuuksiinsa nähden reilusti ylihinnoiteltu.

Jos muutenkin ostaa yli 30 tonnin auton, ei noilla käyttökustannuksilla ole mitään käytännön merkitystä. Jos ajomäärät ovat vähäisiä, jo pelkät vakuutuskulut menevät yli bensakulujen. On kummallista, että tuijotetaan aina bensa- tai sähkökuluja, kun oikeasti pelkkä hankintahinta vastaa 20 vuoden bensankulutusta. Ja huoltoon, vakuutuksiin jne käytetään monta kertaa enemmän vuodessa kuin bensaan. Todellisuudessa bensa on jopa pienin kulu autossa.

Ja jos on taloudellisesti ajatteleva, ei 30.000 euron auton ostaminen ole koskaan kannattavaa. Parempi hankkia vaikka 10 tonnin käytetty auto. Saa paljon enemmän rahalleen vastinetta. Itsekin ostan aina 10 tonnin autoja, sillä en halua haaskata rahojani autoon ja lainaa en auton takia ota. En edes sähköauton takia.

Lue lisää

Se 10 000 ritsa vasta kalliiksi tulee kun ajaa 20 -30 000 km per vuosi. Katsos kun sitä saat korjailla ja paikkailla sieltä ja täältä. Lisäksi saat jännää pääsetkö perille.

Sen touhu tonnin saa helposti palamaan ko ritsan vuosittaiseen ylläpitoon. Jos edes riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Se 10 000 ritsa vasta kalliiksi tulee kun ajaa 20 -30 000 km per vuosi. Katsos kun sitä saat korjailla ja paikkailla sieltä ja täältä. Lisäksi saat jännää pääsetkö perille.

Sen touhu tonnin saa helposti palamaan ko ritsan vuosittaiseen ylläpitoon. Jos edes riittää.

Lue lisää

Osoitat taas naurettava harhainen elitistipelle. Suurin osa suomalaisista ajelee alle kymppitonnin autolla eikä niissä ole yleensä mitään suuria ongelmia. Itse olen ajellut jo 15 vuotta alle kymppitonnin autoilla ja huoltomaksut ovat olleet yleensä noin 300 - 500 euroa vuodessa.

Ja tuo mainitsemasi tonnin ylläpitoon on aika vähäinen määrä verrattuna siihen, että 50 tonnin auton arvosta pyyhkäistään pois 6-7 tonnin ensimmäisenä vuotena. Jos siis on ostanut suhteellisen arvostetun auton, vähemmän arvostetuista katoaa kymppitonni vuodesta. Joten on järkevämpää käyttää tonni huoltoon kuin ostaa uusi auto. Arvon alenema on yhtä lailla rahojen haaskaamista kuin auton huolto.

Anonyymi kirjoitti:

Osoitat taas naurettava harhainen elitistipelle. Suurin osa suomalaisista ajelee alle kymppitonnin autolla eikä niissä ole yleensä mitään suuria ongelmia. Itse olen ajellut jo 15 vuotta alle kymppitonnin autoilla ja huoltomaksut ovat olleet yleensä noin 300 - 500 euroa vuodessa.

Ja tuo mainitsemasi tonnin ylläpitoon on aika vähäinen määrä verrattuna siihen, että 50 tonnin auton arvosta pyyhkäistään pois 6-7 tonnin ensimmäisenä vuotena. Jos siis on ostanut suhteellisen arvostetun auton, vähemmän arvostetuista katoaa kymppitonni vuodesta. Joten on järkevämpää käyttää tonni huoltoon kuin ostaa uusi auto. Arvon alenema on yhtä lailla rahojen haaskaamista kuin auton huolto.

Lue lisää

Lisään... Tuo lopun laskelma oli vain esimerkki. Vaikka laskisit ostohinnan 30 tonniin, ei silti kannata vaihtaa kymppitonnin autoa uuteen autoon, jos vain tonnin huolloilla vuodessa pääsee.

Bensa on ihan ok, jos ajaa vähän. Mutta kylmempi kuin täyssähköauto.

Bensassa on myös riskinsä, polttoaineen hinta tulee nousemaan rajatta. Ei saa myytyä autoa pois, eikä ole sitä varaa käyttää, ellei käyttö ole erittäin vähäistä. Ei hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Bensa on ihan ok, jos ajaa vähän. Mutta kylmempi kuin täyssähköauto.

Bensassa on myös riskinsä, polttoaineen hinta tulee nousemaan rajatta. Ei saa myytyä autoa pois, eikä ole sitä varaa käyttää, ellei käyttö ole erittäin vähäistä. Ei hyvä.

Lue lisää

Sähköautokin on ihan ok jos ajaa vähän ja lyhyitä matkoja, muutoin diesel on tällä hetkellä se paras vaihtoehto, sitten Plug-In.

Anonyymi kirjoitti:

Bensa on ihan ok, jos ajaa vähän. Mutta kylmempi kuin täyssähköauto.

Bensassa on myös riskinsä, polttoaineen hinta tulee nousemaan rajatta. Ei saa myytyä autoa pois, eikä ole sitä varaa käyttää, ellei käyttö ole erittäin vähäistä. Ei hyvä.

Lue lisää

Eipä tuolla ole mitään merkitystä, jos ajaa auton loppuun saakka, kuten järkevää on. Jos on yli 10 vuotta auto, ei arvon kehityksellä ole enää mitään merkitystä. Itsellä on tapana käyttää samaa autoa niin kauan kuin mahdollista. Olen käyttänyt jopa yli 20 vuotta vanhoja autoja ja nekin ovat toimineet hyvin. Jos bensa tulee liian kalliiksi, silloin ostetaan uusi auto. Sellaisen saa muutamassa tunnissa tarvittaessa.

Ja muutenkin vaihtoarvoa tuijottaa vain laskukyvyttömät idiootit. Kun ostaa auton, sen kannattaa olettaa olevan myyntiarvoltaan nollan arvoinen. Koska kyseessä on arvoaan menettävä tavara, sen myyntiarvosta ei tarvitse piitata.

Ja monien testien mukaan täyssähköauto on usein surkea talvella. Väitteesi siitä, että täyssähköauto olisi talvella lämmin on valetta. Täyssähköauto on talvella todella kylmä verrattuna polttomoottoriautoon. Tämä on ihan todettu testeissä.

Ja täyssähköauton ekologisuus on yksi suurimmista valeista. Sähköauto ei ole ekologinen eikä päästötön. Pitää vain katsoa valmistusprosesseja ja sen huomaa heti. Sähköauto voi ehkä tulla ekologiseksi, jos ostat sähköauton nyt ja käytät sitä minimissään 20 vuotta. Jos vaihdat auton jo 5 vuoden päästä pois, ei tuo ole ekologista. Kuten muissakin asioissa, ekologisinta on ostaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman harvoin ja tämä pätee autoihinkin.

Jos ostaa auton, sillä kannattaa ajaa mahdollisimman kauan. Itse asiassa jopa niin kauan, että se muuttuu arvottomaksi. Tämä on sekä ekologisinta että taloudellisinta.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuolla ole mitään merkitystä, jos ajaa auton loppuun saakka, kuten järkevää on. Jos on yli 10 vuotta auto, ei arvon kehityksellä ole enää mitään merkitystä. Itsellä on tapana käyttää samaa autoa niin kauan kuin mahdollista. Olen käyttänyt jopa yli 20 vuotta vanhoja autoja ja nekin ovat toimineet hyvin. Jos bensa tulee liian kalliiksi, silloin ostetaan uusi auto. Sellaisen saa muutamassa tunnissa tarvittaessa.

Ja muutenkin vaihtoarvoa tuijottaa vain laskukyvyttömät idiootit. Kun ostaa auton, sen kannattaa olettaa olevan myyntiarvoltaan nollan arvoinen. Koska kyseessä on arvoaan menettävä tavara, sen myyntiarvosta ei tarvitse piitata.

Ja monien testien mukaan täyssähköauto on usein surkea talvella. Väitteesi siitä, että täyssähköauto olisi talvella lämmin on valetta. Täyssähköauto on talvella todella kylmä verrattuna polttomoottoriautoon. Tämä on ihan todettu testeissä.

Ja täyssähköauton ekologisuus on yksi suurimmista valeista. Sähköauto ei ole ekologinen eikä päästötön. Pitää vain katsoa valmistusprosesseja ja sen huomaa heti. Sähköauto voi ehkä tulla ekologiseksi, jos ostat sähköauton nyt ja käytät sitä minimissään 20 vuotta. Jos vaihdat auton jo 5 vuoden päästä pois, ei tuo ole ekologista. Kuten muissakin asioissa, ekologisinta on ostaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman harvoin ja tämä pätee autoihinkin.

Jos ostaa auton, sillä kannattaa ajaa mahdollisimman kauan. Itse asiassa jopa niin kauan, että se muuttuu arvottomaksi. Tämä on sekä ekologisinta että taloudellisinta.

Lue lisää

"Väitteesi siitä, että täyssähköauto olisi talvella lämmin on valetta. Täyssähköauto on talvella todella kylmä verrattuna polttomoottoriautoon. Tämä on ihan todettu testeissä."

Kyllä perkele tiedän tarkalleen, että oma auto on lämmin.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautokin on ihan ok jos ajaa vähän ja lyhyitä matkoja, muutoin diesel on tällä hetkellä se paras vaihtoehto, sitten Plug-In.

Diesel saastuttaa törkeästi (NOx pienhiukkaset). Jos sähköauto ei toimintasäteen puolesta toimi, niin kaasuauto ei CO2 päästöissä ole paljoa huonompi ja bensakoneillahan NOx sun muut ovat murto osa dieselhenkilöauton päästöistä (hlöauto yhtä saastuttava kuin bussi tai 40 tonnin rekka).

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuolla ole mitään merkitystä, jos ajaa auton loppuun saakka, kuten järkevää on. Jos on yli 10 vuotta auto, ei arvon kehityksellä ole enää mitään merkitystä. Itsellä on tapana käyttää samaa autoa niin kauan kuin mahdollista. Olen käyttänyt jopa yli 20 vuotta vanhoja autoja ja nekin ovat toimineet hyvin. Jos bensa tulee liian kalliiksi, silloin ostetaan uusi auto. Sellaisen saa muutamassa tunnissa tarvittaessa.

Ja muutenkin vaihtoarvoa tuijottaa vain laskukyvyttömät idiootit. Kun ostaa auton, sen kannattaa olettaa olevan myyntiarvoltaan nollan arvoinen. Koska kyseessä on arvoaan menettävä tavara, sen myyntiarvosta ei tarvitse piitata.

Ja monien testien mukaan täyssähköauto on usein surkea talvella. Väitteesi siitä, että täyssähköauto olisi talvella lämmin on valetta. Täyssähköauto on talvella todella kylmä verrattuna polttomoottoriautoon. Tämä on ihan todettu testeissä.

Ja täyssähköauton ekologisuus on yksi suurimmista valeista. Sähköauto ei ole ekologinen eikä päästötön. Pitää vain katsoa valmistusprosesseja ja sen huomaa heti. Sähköauto voi ehkä tulla ekologiseksi, jos ostat sähköauton nyt ja käytät sitä minimissään 20 vuotta. Jos vaihdat auton jo 5 vuoden päästä pois, ei tuo ole ekologista. Kuten muissakin asioissa, ekologisinta on ostaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman harvoin ja tämä pätee autoihinkin.

Jos ostaa auton, sillä kannattaa ajaa mahdollisimman kauan. Itse asiassa jopa niin kauan, että se muuttuu arvottomaksi. Tämä on sekä ekologisinta että taloudellisinta.

Lue lisää

"Täyssähköauto on talvella todella kylmä verrattuna polttomoottoriautoon. Tämä on ihan todettu testeissä."

Viime talven TM talvivertailu osoitti aivan kiistatta että sähköauto lämpeää reilusti nopeammin kuin polttis. Siis reilusti nopeammin. Kannattaa katsoa mittaustulokset.
Sanopa missä sähköauto on mitattu kylmäksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Täyssähköauto on talvella todella kylmä verrattuna polttomoottoriautoon. Tämä on ihan todettu testeissä."

Viime talven TM talvivertailu osoitti aivan kiistatta että sähköauto lämpeää reilusti nopeammin kuin polttis. Siis reilusti nopeammin. Kannattaa katsoa mittaustulokset.
Sanopa missä sähköauto on mitattu kylmäksi?

Lue lisää

"..Viime talven TM talvivertailu osoitti aivan kiistatta että sähköauto lämpeää .."

Riippuu sähköautosta, ja hinnasta. Nissanin leafissa oli v. 2019 TM talvitestissä ainaki niin surkea lämmityslaite, ettei sitä saanu lämpimäksi millään konstilla. Mutta jos on tarpeeksi "kahisevaa" taskussa niin kai sitä lämpimiäkin sähköautoja saa.
https://www.iltalehti.fi/autotestit/a/f1861efb-894a-4fec-ba80-70ed47b3223d

Anonyymi kirjoitti:

"..Viime talven TM talvivertailu osoitti aivan kiistatta että sähköauto lämpeää .."

Riippuu sähköautosta, ja hinnasta. Nissanin leafissa oli v. 2019 TM talvitestissä ainaki niin surkea lämmityslaite, ettei sitä saanu lämpimäksi millään konstilla. Mutta jos on tarpeeksi "kahisevaa" taskussa niin kai sitä lämpimiäkin sähköautoja saa.
https://www.iltalehti.fi/autotestit/a/f1861efb-894a-4fec-ba80-70ed47b3223d

Lue lisää

Nyt nolopoika kusi sukkaansa kun alettiin lyömään faktoja pöytään. Niinmuttakuneenmäsitäsillaitarkoittanut.

https://cdn.tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/s3/2020/02/17122505/graafi_sisatilojen_lampiaminen_maantie_png.png
https://cdn.tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/s3/2020/03/03113022/graafi_e_sisatilojen_lampiaminen_maantie_png.png

Kaikki sähköautot pieksivät polttikset selkeästi vaikka sähköautojen testissä oli kylmempi keli.
On niin kiva käräyttää faktoilla näitä jotka vetävät yleistyksiä jostain yhdestä vanhasta automallista. Teidän tarkoitushakuisuus ja "huono muisti" on helppoa paljastaa mitatuilla faktoilla. Eikä vain yhdestä autosta vaan useasta autosta.
Kohta tulee lisää kun tämän vuoden mittaustulokset julkaistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt nolopoika kusi sukkaansa kun alettiin lyömään faktoja pöytään. Niinmuttakuneenmäsitäsillaitarkoittanut.

https://cdn.tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/s3/2020/02/17122505/graafi_sisatilojen_lampiaminen_maantie_png.png
https://cdn.tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/s3/2020/03/03113022/graafi_e_sisatilojen_lampiaminen_maantie_png.png

Kaikki sähköautot pieksivät polttikset selkeästi vaikka sähköautojen testissä oli kylmempi keli.
On niin kiva käräyttää faktoilla näitä jotka vetävät yleistyksiä jostain yhdestä vanhasta automallista. Teidän tarkoitushakuisuus ja "huono muisti" on helppoa paljastaa mitatuilla faktoilla. Eikä vain yhdestä autosta vaan useasta autosta.
Kohta tulee lisää kun tämän vuoden mittaustulokset julkaistaan.

Lue lisää

""...Nyt nolopoika kusi sukkaansa ..."

..Ja samalla nolon patteripetterin range väheni 50% :lla..ja kusi jäätyi latausasemalle.. Onhan se mukava kun on lämmin akkuauto, mutta riittäkö sitä lämmintä pitkälle matkalle. IL artikkelissa Audin yli 300km toimintasäde väheni 200km:iin. Hohhoh hah hahhh !

Anonyymi kirjoitti:

""...Nyt nolopoika kusi sukkaansa ..."

..Ja samalla nolon patteripetterin range väheni 50% :lla..ja kusi jäätyi latausasemalle.. Onhan se mukava kun on lämmin akkuauto, mutta riittäkö sitä lämmintä pitkälle matkalle. IL artikkelissa Audin yli 300km toimintasäde väheni 200km:iin. Hohhoh hah hahhh !

Lue lisää

"IL artikkelissa Audin yli 300km toimintasäde väheni 200km:iin. "

Audi lämmitys pieksi kaikki polttikset ja se ei ole pelkästään Audin sähkärin ominaisuus. Kaikki sähkäri lämpiävät noin. Ei jää lämmityslaitteen tehoista kiinni.

Tuossahan Audi oli tahallaan jätetty pakastimeksi aamulla kun kokeiltiin miten lämmityslaitteen teho rittää ilman esilämmitystä. Oikeassa elämässä Audilla olisi lähdetty aamulla valmiiksi verkkovirralla lämmitettynä eikä akkuja olisi tuhlattu tällaiseen kokeiluun. Pällimpikin ymmärtää sen.

"Aivan kuin pakkasta ei olisikaan – vain osin lumesta umpeen muurautuneet ikkunat paljastivat talven.

Auton lämmityslaite ja lämpöpumppu reagoivat samantien lämmönsäätöön, istuin- ja ratinlämmitys täydensivät ja Audissa pärjäsi jo muutaman minuutin päästä istua ilman pipoa ja hansikkaita.

Häkellyttävää. Tiesin toki, että lämmittimet päällä auton sähkönkulutus kasvaa ja toimintamatka lyhenee, mutta luotin siihen, että sähköä saa seinästä."

Herrasmies käy kolmen tunnin matkan jälkeen cappucinolla ja sillä aikaa Audi lataa itseensä taas 200km lisää virtaa. Tervetuloa tälle vuosikymmenelle polttishysteerikot.
Paleleeko ennenkuin saatte malmikasan lämpimäksi kun pakkasta on 24 astetta?
Miten tuulilasin skrabaaminen sisältäpäin?

Anonyymi kirjoitti:

"IL artikkelissa Audin yli 300km toimintasäde väheni 200km:iin. "

Audi lämmitys pieksi kaikki polttikset ja se ei ole pelkästään Audin sähkärin ominaisuus. Kaikki sähkäri lämpiävät noin. Ei jää lämmityslaitteen tehoista kiinni.

Tuossahan Audi oli tahallaan jätetty pakastimeksi aamulla kun kokeiltiin miten lämmityslaitteen teho rittää ilman esilämmitystä. Oikeassa elämässä Audilla olisi lähdetty aamulla valmiiksi verkkovirralla lämmitettynä eikä akkuja olisi tuhlattu tällaiseen kokeiluun. Pällimpikin ymmärtää sen.

"Aivan kuin pakkasta ei olisikaan – vain osin lumesta umpeen muurautuneet ikkunat paljastivat talven.

Auton lämmityslaite ja lämpöpumppu reagoivat samantien lämmönsäätöön, istuin- ja ratinlämmitys täydensivät ja Audissa pärjäsi jo muutaman minuutin päästä istua ilman pipoa ja hansikkaita.

Häkellyttävää. Tiesin toki, että lämmittimet päällä auton sähkönkulutus kasvaa ja toimintamatka lyhenee, mutta luotin siihen, että sähköä saa seinästä."

Herrasmies käy kolmen tunnin matkan jälkeen cappucinolla ja sillä aikaa Audi lataa itseensä taas 200km lisää virtaa. Tervetuloa tälle vuosikymmenelle polttishysteerikot.
Paleleeko ennenkuin saatte malmikasan lämpimäksi kun pakkasta on 24 astetta?
Miten tuulilasin skrabaaminen sisältäpäin?

Lue lisää

No, itse olen sen verran tottunut matkailuun, että yleensä ajan yli 300 kilometriä kerralla. Kesäisin olen kulkenut jopa yli 400 kilometriä yhteen soittoon ilman taukoja. 200 kilometriä on turhan lyhyt matka. Ja minun taukoni kestää yleensä alle 10 minuuttia, siinä ajassa sähköauto ei lataudu vielä. En todellakaan haaskaa yli puolta tuntia taukoon.

Anonyymi kirjoitti:

No, itse olen sen verran tottunut matkailuun, että yleensä ajan yli 300 kilometriä kerralla. Kesäisin olen kulkenut jopa yli 400 kilometriä yhteen soittoon ilman taukoja. 200 kilometriä on turhan lyhyt matka. Ja minun taukoni kestää yleensä alle 10 minuuttia, siinä ajassa sähköauto ei lataudu vielä. En todellakaan haaskaa yli puolta tuntia taukoon.

Lue lisää

Lisään... Tosin korona-aikana tauko on lyhentynyt alle 5 minuuttiin.

Anonyymi kirjoitti:

"IL artikkelissa Audin yli 300km toimintasäde väheni 200km:iin. "

Audi lämmitys pieksi kaikki polttikset ja se ei ole pelkästään Audin sähkärin ominaisuus. Kaikki sähkäri lämpiävät noin. Ei jää lämmityslaitteen tehoista kiinni.

Tuossahan Audi oli tahallaan jätetty pakastimeksi aamulla kun kokeiltiin miten lämmityslaitteen teho rittää ilman esilämmitystä. Oikeassa elämässä Audilla olisi lähdetty aamulla valmiiksi verkkovirralla lämmitettynä eikä akkuja olisi tuhlattu tällaiseen kokeiluun. Pällimpikin ymmärtää sen.

"Aivan kuin pakkasta ei olisikaan – vain osin lumesta umpeen muurautuneet ikkunat paljastivat talven.

Auton lämmityslaite ja lämpöpumppu reagoivat samantien lämmönsäätöön, istuin- ja ratinlämmitys täydensivät ja Audissa pärjäsi jo muutaman minuutin päästä istua ilman pipoa ja hansikkaita.

Häkellyttävää. Tiesin toki, että lämmittimet päällä auton sähkönkulutus kasvaa ja toimintamatka lyhenee, mutta luotin siihen, että sähköä saa seinästä."

Herrasmies käy kolmen tunnin matkan jälkeen cappucinolla ja sillä aikaa Audi lataa itseensä taas 200km lisää virtaa. Tervetuloa tälle vuosikymmenelle polttishysteerikot.
Paleleeko ennenkuin saatte malmikasan lämpimäksi kun pakkasta on 24 astetta?
Miten tuulilasin skrabaaminen sisältäpäin?

Lue lisää

Miksi tuon matkan pitää olla juuri kolme tuntia? Miksi tauon aikana pitää juoda cappucinoa (eli oksettavaa litkua) ja miksi ylipäätään pitäisi matkan aikana käydä missään muualla kuin tankkaamassa, jos on pakko. Mitä ongelmaa on siinä, jos joku päättääkin ajaa 5 tuntia kerralla ja syö vain eväät 5 minuutissa parkkipaikalla?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuon matkan pitää olla juuri kolme tuntia? Miksi tauon aikana pitää juoda cappucinoa (eli oksettavaa litkua) ja miksi ylipäätään pitäisi matkan aikana käydä missään muualla kuin tankkaamassa, jos on pakko. Mitä ongelmaa on siinä, jos joku päättääkin ajaa 5 tuntia kerralla ja syö vain eväät 5 minuutissa parkkipaikalla?

Lue lisää

Lisään... Tai sitten syö eväät ajamisen aikana. Tätäkin olen tehnyt moneen kertaan. Ei syömisen takia tarvitse pysähtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään... Tai sitten syö eväät ajamisen aikana. Tätäkin olen tehnyt moneen kertaan. Ei syömisen takia tarvitse pysähtyä.

Kyseessä olikin herrasmiehen matkanteko. Tuollainen rahvas saattaa hyvinkin ryystää saludonsa termarista ratin takana edam-lauantaimakkara-sämpylänsä kyytipojaksi.
Se ei ole sivistyneen ihmisen tapa taittaa matkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä olikin herrasmiehen matkanteko. Tuollainen rahvas saattaa hyvinkin ryystää saludonsa termarista ratin takana edam-lauantaimakkara-sämpylänsä kyytipojaksi.
Se ei ole sivistyneen ihmisen tapa taittaa matkaa.

Lue lisää

Jep, ja sitten on jalkatilat yms. täynnä tyhjää pulloa ja rasvaisia käärepapereita.

Auto on kuin liikkuva Ämmässuon kaatopaikka.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, ja sitten on jalkatilat yms. täynnä tyhjää pulloa ja rasvaisia käärepapereita.

Auto on kuin liikkuva Ämmässuon kaatopaikka.

Tietysti on myös vaihtoehto B: kipataan roskat tien poskeen. Todellakin korkean sivistuksen merkki....

No jos kolmanneksen putoaa toimintamatka, mitä väliä? Kesäkeleillä lähes 500 km, nyt 350 km. Big deal.

Niin. Tällä palstalla käytäntö on se että nämä tonnin pommeilla ajavat kommentoivat uusien autojen markkinoita ja ostamista. Läheisin kosketus uusiin autoihin tai niitä ostaviin heillä on televisiomainoksista ja se kyllä näkyy.
Asiaa kyllä näyttää olevan hyvinkin paljon.

Tuollaiset jatkuvasti autoa vaihtavat ovat ympäristörikollisia, jotka vain valehtelevat itselleen olevansa ekologisia. Jos tosissaan on ekologinen, pitäisi autoa vaihtaa mahdollisimman harvoin. Mieluummin ainakin 15 vuoden välein. Kannattaa muistaa, että pelkkä auton valmistus on todella saastuttavaa, joka vastaa 5-10 vuoden bensiinin käyttöä. Varsinkin sähköautojen valmistus.

Ja itsellä olisi kyllä varaa ostaa parikin sähköautoa käteisellä. Mutta jos ostan uuden auton, käytän sitä minimissään 10 vuotta, luultavasti 15 vuotta. Se on vain järkevää.

Ja muuten, jos noin usein vaihtelee autoa niin vetää useita tonneja joka vuosi vessasta alas. Eli tuolloin on turha ruikuttaa, jos rahoja ei ole säästössä ja jotain ei pysty ostamaan. Itse mieluummin laitan rahoja sen verran säästöön, että voisin vaikka lopettaa työt 10 vuodeksi. Se on paljon hyödyllisempää kuin rahojen haaskaaminen peltiromuun.

Ja muuten, olen tuntenut moniakin, jotka ovat ostaneet auton uutena ja käyttänyt autoa yli 10 vuotta. Ehkä sinun tuttavissa on toisin, mutta tuo "lähes kaikki" on vain hatusta vedetty arvaus, jos sinulla ei ole tuosta todistetta. Eikä sitä luultavasti ole, koska normaalit suomalaiset käyttävät samaa autoa todella kauan. Sehän on taloudellisestikin järkevää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaiset jatkuvasti autoa vaihtavat ovat ympäristörikollisia, jotka vain valehtelevat itselleen olevansa ekologisia. Jos tosissaan on ekologinen, pitäisi autoa vaihtaa mahdollisimman harvoin. Mieluummin ainakin 15 vuoden välein. Kannattaa muistaa, että pelkkä auton valmistus on todella saastuttavaa, joka vastaa 5-10 vuoden bensiinin käyttöä. Varsinkin sähköautojen valmistus.

Ja itsellä olisi kyllä varaa ostaa parikin sähköautoa käteisellä. Mutta jos ostan uuden auton, käytän sitä minimissään 10 vuotta, luultavasti 15 vuotta. Se on vain järkevää.

Ja muuten, jos noin usein vaihtelee autoa niin vetää useita tonneja joka vuosi vessasta alas. Eli tuolloin on turha ruikuttaa, jos rahoja ei ole säästössä ja jotain ei pysty ostamaan. Itse mieluummin laitan rahoja sen verran säästöön, että voisin vaikka lopettaa työt 10 vuodeksi. Se on paljon hyödyllisempää kuin rahojen haaskaaminen peltiromuun.

Ja muuten, olen tuntenut moniakin, jotka ovat ostaneet auton uutena ja käyttänyt autoa yli 10 vuotta. Ehkä sinun tuttavissa on toisin, mutta tuo "lähes kaikki" on vain hatusta vedetty arvaus, jos sinulla ei ole tuosta todistetta. Eikä sitä luultavasti ole, koska normaalit suomalaiset käyttävät samaa autoa todella kauan. Sehän on taloudellisestikin järkevää.

Lue lisää

Lisään... Ylipäätään yritykset ovat saaneet huijattua ihmiset uskomaan, että ostamalla "ekologisia" tuotteita on muka itsekin ekologinen. Ei ole, kaikkein ekologisinta on jättää tuote kokonaan ostamatta. Jos ostaa "ekologista" tuotetta kaksi kappaletta vaikka normaalisti olisi ostanut yhden tuotteen, on juuri tullut huijatuksi. Ekologisuus on sitä, että ostaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman harvoin. Oli tuo tuote sitten kallis tai halpa, sillä ei ole suurempaa merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaiset jatkuvasti autoa vaihtavat ovat ympäristörikollisia, jotka vain valehtelevat itselleen olevansa ekologisia. Jos tosissaan on ekologinen, pitäisi autoa vaihtaa mahdollisimman harvoin. Mieluummin ainakin 15 vuoden välein. Kannattaa muistaa, että pelkkä auton valmistus on todella saastuttavaa, joka vastaa 5-10 vuoden bensiinin käyttöä. Varsinkin sähköautojen valmistus.

Ja itsellä olisi kyllä varaa ostaa parikin sähköautoa käteisellä. Mutta jos ostan uuden auton, käytän sitä minimissään 10 vuotta, luultavasti 15 vuotta. Se on vain järkevää.

Ja muuten, jos noin usein vaihtelee autoa niin vetää useita tonneja joka vuosi vessasta alas. Eli tuolloin on turha ruikuttaa, jos rahoja ei ole säästössä ja jotain ei pysty ostamaan. Itse mieluummin laitan rahoja sen verran säästöön, että voisin vaikka lopettaa työt 10 vuodeksi. Se on paljon hyödyllisempää kuin rahojen haaskaaminen peltiromuun.

Ja muuten, olen tuntenut moniakin, jotka ovat ostaneet auton uutena ja käyttänyt autoa yli 10 vuotta. Ehkä sinun tuttavissa on toisin, mutta tuo "lähes kaikki" on vain hatusta vedetty arvaus, jos sinulla ei ole tuosta todistetta. Eikä sitä luultavasti ole, koska normaalit suomalaiset käyttävät samaa autoa todella kauan. Sehän on taloudellisestikin järkevää.

Lue lisää

Jos ostan käytetyn niin en halua yli 10v vanhaa. Jos kukaan ei vaihda autoa ennen 10v ikää niin ei tule niitä hyväkuntoisia vähän ajettuja 3-4 vuotiaita myyntiin.

Olisi aika kalliita käytetyt jos kaikki toimisivat kuin sinä.

Auto a voi vaihta myös muusta syystä kuin että se hajoaa käsiin. Sitä vaan voi kaivat jotain uuttä ja erilaista. Vaihtaahan ihmiset asuntoa ja työpaikkaakin ja jotkut jopa puolisoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ostan käytetyn niin en halua yli 10v vanhaa. Jos kukaan ei vaihda autoa ennen 10v ikää niin ei tule niitä hyväkuntoisia vähän ajettuja 3-4 vuotiaita myyntiin.

Olisi aika kalliita käytetyt jos kaikki toimisivat kuin sinä.

Auto a voi vaihta myös muusta syystä kuin että se hajoaa käsiin. Sitä vaan voi kaivat jotain uuttä ja erilaista. Vaihtaahan ihmiset asuntoa ja työpaikkaakin ja jotkut jopa puolisoa.

Lue lisää

Tuo ei ole minun ongelmani. Eikä autot ole ainoa asia, jossa teen noin. Käytän lähes kaiken muunkin kotona loppuun saakka enkä myy mitään käytettynä. Kännykkääkin vaihdan vain jos se ei toimi enää kunnolla. Edellistä tietokonettakin käytin yli 8 vuotta.

Ja monet ostavat 10 vuotta vanhoja autojakin. Jos nuo sähköautot ovat kuin on mainostettu niin autojen pitäisi toimia hyvin 10 vuoden päästäkin. Jos eivät, ovat sähköautojen valmistajat valehdelleet. Nimittäin toimivathan polttiksetkin kevyesti yli 10 vuotta, miksei sitten sähköautotkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaiset jatkuvasti autoa vaihtavat ovat ympäristörikollisia, jotka vain valehtelevat itselleen olevansa ekologisia. Jos tosissaan on ekologinen, pitäisi autoa vaihtaa mahdollisimman harvoin. Mieluummin ainakin 15 vuoden välein. Kannattaa muistaa, että pelkkä auton valmistus on todella saastuttavaa, joka vastaa 5-10 vuoden bensiinin käyttöä. Varsinkin sähköautojen valmistus.

Ja itsellä olisi kyllä varaa ostaa parikin sähköautoa käteisellä. Mutta jos ostan uuden auton, käytän sitä minimissään 10 vuotta, luultavasti 15 vuotta. Se on vain järkevää.

Ja muuten, jos noin usein vaihtelee autoa niin vetää useita tonneja joka vuosi vessasta alas. Eli tuolloin on turha ruikuttaa, jos rahoja ei ole säästössä ja jotain ei pysty ostamaan. Itse mieluummin laitan rahoja sen verran säästöön, että voisin vaikka lopettaa työt 10 vuodeksi. Se on paljon hyödyllisempää kuin rahojen haaskaaminen peltiromuun.

Ja muuten, olen tuntenut moniakin, jotka ovat ostaneet auton uutena ja käyttänyt autoa yli 10 vuotta. Ehkä sinun tuttavissa on toisin, mutta tuo "lähes kaikki" on vain hatusta vedetty arvaus, jos sinulla ei ole tuosta todistetta. Eikä sitä luultavasti ole, koska normaalit suomalaiset käyttävät samaa autoa todella kauan. Sehän on taloudellisestikin järkevää.

Lue lisää

Yhdessä autossa on vielä erittäin pahoja muoveja eristeitä 200-300kg per auto joita tehdään kiinassa ja päästöt pahoja fluori ym kasvihuonekaasuja.

Myös mahdoton kierrättää muoveja joita on autossa

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Tällä palstalla käytäntö on se että nämä tonnin pommeilla ajavat kommentoivat uusien autojen markkinoita ja ostamista. Läheisin kosketus uusiin autoihin tai niitä ostaviin heillä on televisiomainoksista ja se kyllä näkyy.
Asiaa kyllä näyttää olevan hyvinkin paljon.

Lue lisää

Se tuhannella eurolla ostettu auto on on

- taloudellisin, edullisin, menetät vähiten rahaa

- paras ympäristön kannalta


Niinhän se on varattomat ostaa uusia rahoituksella ja valehtelee itselleen mitä hyötyjä näkevät siinä.

Ei minua haittaa mihin joku laittaa rahansa.

Voittajat on autovalmistaja, autojen myyjä, rahoitusyhtiö ja minä joka ostaa aina aina käytetyn. Me saamme rahallisen hyödyn.

Anonyymi kirjoitti:

Se tuhannella eurolla ostettu auto on on

- taloudellisin, edullisin, menetät vähiten rahaa

- paras ympäristön kannalta


Niinhän se on varattomat ostaa uusia rahoituksella ja valehtelee itselleen mitä hyötyjä näkevät siinä.

Ei minua haittaa mihin joku laittaa rahansa.

Voittajat on autovalmistaja, autojen myyjä, rahoitusyhtiö ja minä joka ostaa aina aina käytetyn. Me saamme rahallisen hyödyn.

Lue lisää

"Se tuhannella eurolla ostettu auto on on
- taloudellisin, edullisin, menetät vähiten rahaa
- paras ympäristön kannalta"

Toki näin kun ei katso nenäänsä pidemmälle ja unohtaa tämän maailman realiteetit kokonaan. Kun antaa kettutyttö-ideologian ottaa vallan realismilta.
Te kettutytöt ajattelette että näitä käytettyjä muutaman tonnin autoja tehdään jossain vegaanitehtaalla ilman päästöjä.
Täysin huuhaata kettutytön ajattelua. Maailman kettutytöt ostavat vuonna 2031 käytettyinä niitä autoja jotka on ostettu uusina vuonna 2021. Kun nyt polttikset tapetaan pois uusien autojen kaupasta mahdollisimman nopeasti niin se se on myös kettutytön etu.

Anonyymi kirjoitti:

"Se tuhannella eurolla ostettu auto on on
- taloudellisin, edullisin, menetät vähiten rahaa
- paras ympäristön kannalta"

Toki näin kun ei katso nenäänsä pidemmälle ja unohtaa tämän maailman realiteetit kokonaan. Kun antaa kettutyttö-ideologian ottaa vallan realismilta.
Te kettutytöt ajattelette että näitä käytettyjä muutaman tonnin autoja tehdään jossain vegaanitehtaalla ilman päästöjä.
Täysin huuhaata kettutytön ajattelua. Maailman kettutytöt ostavat vuonna 2031 käytettyinä niitä autoja jotka on ostettu uusina vuonna 2021. Kun nyt polttikset tapetaan pois uusien autojen kaupasta mahdollisimman nopeasti niin se se on myös kettutytön etu.

Lue lisää

Valtaosa suomalaisista ostetaan käytettyinä vuonna 2031:kin ja monet niistä on vuonna 2021 valmistettuja tai vanhempia. Jos nykyinen kehitys on nykyisenlaista, suomalaiset kulkee vuonna 2031 keskimäärin 15 vuotta vanhalla autolla. Sähköautojen lisääntynyt myyntikään ei tätä muuta.

Ja edelleen ekologisinta on vaihtaa autoa mahdollisimman harvoin. Minusta 10 vuotta auto on käytännössä lähes uusi auto. Itse en ole koskaan muutaman vuoden ikäistä autoa ostanutkaan, 10 vuotta vanha kelpaa minulle hyvin.

Ja autoja ei tosiaan ole tehty ilman päästöjä. Siksi niitä kannattaakin käyttää mahdollisimman kauan. Mitä vähemmän autoja valmistetaan vuodessa, sitä vähemmän päästöjä. Ihan sama onko kyse sähköautosta tai polttomoottoriautoista. Eli pitäisi pikemminkin pyrkiä vähentämään uusien autojen myyntiä kuin lisäämään sitä.

Aivan kuin muissakin tuotteissa, mitä vähemmän tavaraa valmistetaan, sitä ekologisempaa se on. Kaikki muu on teeskentelyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Se tuhannella eurolla ostettu auto on on
- taloudellisin, edullisin, menetät vähiten rahaa
- paras ympäristön kannalta"

Toki näin kun ei katso nenäänsä pidemmälle ja unohtaa tämän maailman realiteetit kokonaan. Kun antaa kettutyttö-ideologian ottaa vallan realismilta.
Te kettutytöt ajattelette että näitä käytettyjä muutaman tonnin autoja tehdään jossain vegaanitehtaalla ilman päästöjä.
Täysin huuhaata kettutytön ajattelua. Maailman kettutytöt ostavat vuonna 2031 käytettyinä niitä autoja jotka on ostettu uusina vuonna 2021. Kun nyt polttikset tapetaan pois uusien autojen kaupasta mahdollisimman nopeasti niin se se on myös kettutytön etu.

Lue lisää

Realismia on, että ihmiset voivat ostaa mitä heitä huvittaa tai olla ostamatta ollenkaan. Jos joku päättää, että ostaa vain vanhoja käytettyjä autoja niin ei siinä ole mitään ongelmaa. Ihmiset käyttävät rahansa mihin heitä huvittaa, tämä on realismia.

Ja muuten, kettutytöt tuskin edes omistavat autoja. Joten siinä mielessä tonnin autojen ostajien haukkuminen kettutytöiksi on naurettavaa. "Kettutytöthän" vastustavat autojen hankintaa ylipäätään. Tosin ei tietenkään kaikki autottomat ole "kettutyttöjä".

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosa suomalaisista ostetaan käytettyinä vuonna 2031:kin ja monet niistä on vuonna 2021 valmistettuja tai vanhempia. Jos nykyinen kehitys on nykyisenlaista, suomalaiset kulkee vuonna 2031 keskimäärin 15 vuotta vanhalla autolla. Sähköautojen lisääntynyt myyntikään ei tätä muuta.

Ja edelleen ekologisinta on vaihtaa autoa mahdollisimman harvoin. Minusta 10 vuotta auto on käytännössä lähes uusi auto. Itse en ole koskaan muutaman vuoden ikäistä autoa ostanutkaan, 10 vuotta vanha kelpaa minulle hyvin.

Ja autoja ei tosiaan ole tehty ilman päästöjä. Siksi niitä kannattaakin käyttää mahdollisimman kauan. Mitä vähemmän autoja valmistetaan vuodessa, sitä vähemmän päästöjä. Ihan sama onko kyse sähköautosta tai polttomoottoriautoista. Eli pitäisi pikemminkin pyrkiä vähentämään uusien autojen myyntiä kuin lisäämään sitä.

Aivan kuin muissakin tuotteissa, mitä vähemmän tavaraa valmistetaan, sitä ekologisempaa se on. Kaikki muu on teeskentelyä.

Lue lisää

Korjaan kirjoitusvirheeni... "Valtaosa suomalaisista ostetaan käytettyinä" tarkoittaa tietenkin, että "Valtaosa suomalaisista ostaa autonsa käytettyinä".

Anonyymi kirjoitti:

"Se tuhannella eurolla ostettu auto on on
- taloudellisin, edullisin, menetät vähiten rahaa
- paras ympäristön kannalta"

Toki näin kun ei katso nenäänsä pidemmälle ja unohtaa tämän maailman realiteetit kokonaan. Kun antaa kettutyttö-ideologian ottaa vallan realismilta.
Te kettutytöt ajattelette että näitä käytettyjä muutaman tonnin autoja tehdään jossain vegaanitehtaalla ilman päästöjä.
Täysin huuhaata kettutytön ajattelua. Maailman kettutytöt ostavat vuonna 2031 käytettyinä niitä autoja jotka on ostettu uusina vuonna 2021. Kun nyt polttikset tapetaan pois uusien autojen kaupasta mahdollisimman nopeasti niin se se on myös kettutytön etu.

Lue lisää

Muuten, vuonna 2031 jotkut ostavat käytettynä vuoden 2015 mallejakin. Tämä on realismia.

Anonyymi kirjoitti:

Realismia on, että ihmiset voivat ostaa mitä heitä huvittaa tai olla ostamatta ollenkaan. Jos joku päättää, että ostaa vain vanhoja käytettyjä autoja niin ei siinä ole mitään ongelmaa. Ihmiset käyttävät rahansa mihin heitä huvittaa, tämä on realismia.

Ja muuten, kettutytöt tuskin edes omistavat autoja. Joten siinä mielessä tonnin autojen ostajien haukkuminen kettutytöiksi on naurettavaa. "Kettutytöthän" vastustavat autojen hankintaa ylipäätään. Tosin ei tietenkään kaikki autottomat ole "kettutyttöjä".

Lue lisää

"Joten siinä mielessä tonnin autojen ostajien haukkuminen kettutytöiksi on naurettavaa. "Kettutytöthän" vastustavat autojen hankintaa ylipäätään. Tosin ei tietenkään kaikki autottomat ole "kettutyttöjä".

Nyt taas sekoat omiin sanoihisi.
Kai ymmärrät että te vanhoilla autoilla pelaavat pelaatte vain niillä käytetytyillä autoilla jotka on ostettu joskus uusina? Ei tähän maailmaan mistään putkahda valmiiksi käytettyjä autoja tyhjästä.
Tällä hetkellä uusien autojen ostamista kannattaa ohjata sähköautoihn että teillä kettutytöillä olisi kymmenen vuoden päästä tarjolla enemmän sähkökäyttöisiä vanhoja autoja näiden fossiilipolttis Corollien sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Joten siinä mielessä tonnin autojen ostajien haukkuminen kettutytöiksi on naurettavaa. "Kettutytöthän" vastustavat autojen hankintaa ylipäätään. Tosin ei tietenkään kaikki autottomat ole "kettutyttöjä".

Nyt taas sekoat omiin sanoihisi.
Kai ymmärrät että te vanhoilla autoilla pelaavat pelaatte vain niillä käytetytyillä autoilla jotka on ostettu joskus uusina? Ei tähän maailmaan mistään putkahda valmiiksi käytettyjä autoja tyhjästä.
Tällä hetkellä uusien autojen ostamista kannattaa ohjata sähköautoihn että teillä kettutytöillä olisi kymmenen vuoden päästä tarjolla enemmän sähkökäyttöisiä vanhoja autoja näiden fossiilipolttis Corollien sijaan.

Lue lisää

Tuollainen termin "kettutyttö" käyttö tarkoittaa vain, että olet harhainen elitistipelle. Oikeasti valtaosa suomalaisista ajaa vanhoilla autoilla, he eivät ole kettutyttöjä. Jo nyt keski-ikä autoilla on 13 vuotta ja romutusikä 21 vuotta ja tämä tulee vielä kasvamaan.

Ja, kyllä, nuo vanhat autot on ostettu joskus uutena. Mutta merkitseekö se jotain ja onko sillä yhtään merkitystä? Edelleenkin on taloudellisesti järkevämpää ostaa auto käytettynä. Ja sekin on totta, että autoja pitäisi ostaa mahdollisimman harvoin.

Ja luultavasti 10 vuoden päästäkin valtaosa ajelee fossiilipolttiksilla. Nimittäin autojen keski-iän muutoksen perusteella vuonna 2031 autojen keski-ikä on 15 vuotta. Eli puolet ajaa yli 15 vuotta vanhoilla autoilla vuonna 2031 ja osa yli 20 vuotta vanhalla autolla.

Ja kun sanon, että autoja pitäisi ostaa mahdollisimman harvoin niin silloin romutusiänkin pitäisi nousta. Nyt romutusikä on noin 21 vuotta, minusta tavoitteena pitäisi olla 30 vuotta. Mitä kauemman samalla autolla ajetaan, sitä parempi.

Anonyymi kirjoitti:

"Joten siinä mielessä tonnin autojen ostajien haukkuminen kettutytöiksi on naurettavaa. "Kettutytöthän" vastustavat autojen hankintaa ylipäätään. Tosin ei tietenkään kaikki autottomat ole "kettutyttöjä".

Nyt taas sekoat omiin sanoihisi.
Kai ymmärrät että te vanhoilla autoilla pelaavat pelaatte vain niillä käytetytyillä autoilla jotka on ostettu joskus uusina? Ei tähän maailmaan mistään putkahda valmiiksi käytettyjä autoja tyhjästä.
Tällä hetkellä uusien autojen ostamista kannattaa ohjata sähköautoihn että teillä kettutytöillä olisi kymmenen vuoden päästä tarjolla enemmän sähkökäyttöisiä vanhoja autoja näiden fossiilipolttis Corollien sijaan.

Lue lisää

Lisään... Ja 10 vuotta vanha auto on vielä suhteellisen uusi auto. Auto on vanha vasta kun se on oli 20 vuotta vanha.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen termin "kettutyttö" käyttö tarkoittaa vain, että olet harhainen elitistipelle. Oikeasti valtaosa suomalaisista ajaa vanhoilla autoilla, he eivät ole kettutyttöjä. Jo nyt keski-ikä autoilla on 13 vuotta ja romutusikä 21 vuotta ja tämä tulee vielä kasvamaan.

Ja, kyllä, nuo vanhat autot on ostettu joskus uutena. Mutta merkitseekö se jotain ja onko sillä yhtään merkitystä? Edelleenkin on taloudellisesti järkevämpää ostaa auto käytettynä. Ja sekin on totta, että autoja pitäisi ostaa mahdollisimman harvoin.

Ja luultavasti 10 vuoden päästäkin valtaosa ajelee fossiilipolttiksilla. Nimittäin autojen keski-iän muutoksen perusteella vuonna 2031 autojen keski-ikä on 15 vuotta. Eli puolet ajaa yli 15 vuotta vanhoilla autoilla vuonna 2031 ja osa yli 20 vuotta vanhalla autolla.

Ja kun sanon, että autoja pitäisi ostaa mahdollisimman harvoin niin silloin romutusiänkin pitäisi nousta. Nyt romutusikä on noin 21 vuotta, minusta tavoitteena pitäisi olla 30 vuotta. Mitä kauemman samalla autolla ajetaan, sitä parempi.

Lue lisää

"Nyt romutusikä on noin 21 vuotta, minusta tavoitteena pitäisi olla 30 vuotta. Mitä kauemman samalla autolla ajetaan, sitä parempi."

Helpottaako sinua joa pidän sinua enemmän linkolana kuin kettutyttönä?
Kummatkin teistä näpräävät kirkasotsaisina yhteiskunnan takapihalla täysin pihalla siitä mikä oikeasti muuttaa maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt romutusikä on noin 21 vuotta, minusta tavoitteena pitäisi olla 30 vuotta. Mitä kauemman samalla autolla ajetaan, sitä parempi."

Helpottaako sinua joa pidän sinua enemmän linkolana kuin kettutyttönä?
Kummatkin teistä näpräävät kirkasotsaisina yhteiskunnan takapihalla täysin pihalla siitä mikä oikeasti muuttaa maailmaa.

Lue lisää

Ja mitä tuo tyhjä ja täysin merkityksetön paskanjauhanta tarkoittaa? Sillä, että käyttää tavaroita (myös autoa) käyttää mahdollisimman pitkään ei ole mitään tekemistä kummankaan kanssa. Paitsi tietenkin omassa mielikuvituksessasi eikä missään muualla.

Enkä näe mitä ongelmaa on siinä, että romutusikää venytetään nykyistäkin pidemmälle. Muutama autokauppias menee toki konkkaan, mutta en piittaa siitä pätkänkään vertaa. Menkööt konkkaan, ihan sama.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt romutusikä on noin 21 vuotta, minusta tavoitteena pitäisi olla 30 vuotta. Mitä kauemman samalla autolla ajetaan, sitä parempi."

Helpottaako sinua joa pidän sinua enemmän linkolana kuin kettutyttönä?
Kummatkin teistä näpräävät kirkasotsaisina yhteiskunnan takapihalla täysin pihalla siitä mikä oikeasti muuttaa maailmaa.

Lue lisää

Ja mikä oikeasti muuttaa maailmaa? Tietenkin se, että ihmiset leikkaavat kulutustaan paljon ja ostavat mahdollisimman vähän tavaraa (auto on vain tavara) mahdollisimman harvoin. Eli tavaroiden kulutusta pitäisi reilusti leikata, ei lisätä. Vain idiootti tai valehtelija on toista mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt romutusikä on noin 21 vuotta, minusta tavoitteena pitäisi olla 30 vuotta. Mitä kauemman samalla autolla ajetaan, sitä parempi."

Helpottaako sinua joa pidän sinua enemmän linkolana kuin kettutyttönä?
Kummatkin teistä näpräävät kirkasotsaisina yhteiskunnan takapihalla täysin pihalla siitä mikä oikeasti muuttaa maailmaa.

Lue lisää

Ja kun joku ostaa autoa niin vain aivottomat idiootit piittaavat siitä kuinka se "muuttaa maailmaa". Ei auto muuta koskaan maailmaa. Eihän uusi paistinpannukaan muuta maailmaa joten miksi uusi autokaan?

Auto on vain kulkuväline paikasta A paikkaan B. Jos se hoitaa tämän asian huonosti, se on huono auto. Jos hyvin, se on hyvä auto. Näin alkeellista tämä on.

Sähköauto on vain auto, se ei muuta maailmaa miksikään. Ei ainakaan sen enempää kuin uusi paistinpannu.

Anteeksi, kommentoin väärään ketjuun.

Käytetty sähköauto kulkee kuitenkin halvalla sähköllä vaikka markkinoilla olisi uudempaakin tekniikkaa. Niistä on aina suuri kysyntä verrattuna polttiksiin joissa on perusongelmana kalliit käyttökustannukset.

Anonyymi kirjoitti:

Käytetty sähköauto kulkee kuitenkin halvalla sähköllä vaikka markkinoilla olisi uudempaakin tekniikkaa. Niistä on aina suuri kysyntä verrattuna polttiksiin joissa on perusongelmana kalliit käyttökustannukset.

Lue lisää

Patteriuskovainen on umpiluupää, kuten muutkin uskovat.

Patteriuskova selittää, että kännykän LI-Ion akku kestää 3 vuotta, mutta patteriauton akku ei kulu lainkaan vielä 30 vuodessa, "koska se ladataan tarkemmin". Mitään näyttöä moisest ei ole, mutta sitä ei tarvita, kun tarpeeksi lujasti vaan jaksaa uskoa. Tai valehdella. Sehän on uskovien velvollisuus, kun vääräuskoisia opastetaan oikealle polulle.

Lataushybridien n. 10 kWh akuston uusiminen voi olla kymppitonnin juttu ja täyssähköautojen akuille harva on uskaltanut hintaa ilmoittaa. Johonkin datsuniin akun saa alle kymppitonnin, mutta tässä puhutaan max. 30 kWh vehkeistä. Toisaalta löytyi tieto, että eGolfin akusto 28 000 €.

Kuka haluaa maksaa itsensä kipeäksi vanhasta patteriautosta, jonka akun uusiminen maksaa enemmän kuin koko auto? Siihenhän tässä väistämättä pääydytään, vaikka akun hieman halvemmiksi muutuisivatkin. Varaosahinnat tuppaavat aina olemaan korkeita ja tässä on patteriauton kallein osa.

Näissä vanhemmissa patteriautossa on myös muita, epähaluttavia, piirteitä. Esim peräkärryä ei saa vetää, pikalataus on hitaanpuoleinen tai autosta puuttuu mahdollisuus purkaa energiaa ulos (tällainenkin tulossa). Auton pitää kommunikoidan pikalatauksessa latausaseman kanssa. Käykö tässäkin vielä niin, ettei valmistaja jaksa enää 7 tai 10 vuoden jälkeen ohjelmistopäivityksiä tehdä ja eräänä kauniina päivänä pikalataus lakkaa toimimasta, koska auton softa on liian vanhaa versiota?

Anonyymi kirjoitti:

Patteriuskovainen on umpiluupää, kuten muutkin uskovat.

Patteriuskova selittää, että kännykän LI-Ion akku kestää 3 vuotta, mutta patteriauton akku ei kulu lainkaan vielä 30 vuodessa, "koska se ladataan tarkemmin". Mitään näyttöä moisest ei ole, mutta sitä ei tarvita, kun tarpeeksi lujasti vaan jaksaa uskoa. Tai valehdella. Sehän on uskovien velvollisuus, kun vääräuskoisia opastetaan oikealle polulle.

Lataushybridien n. 10 kWh akuston uusiminen voi olla kymppitonnin juttu ja täyssähköautojen akuille harva on uskaltanut hintaa ilmoittaa. Johonkin datsuniin akun saa alle kymppitonnin, mutta tässä puhutaan max. 30 kWh vehkeistä. Toisaalta löytyi tieto, että eGolfin akusto 28 000 €.

Kuka haluaa maksaa itsensä kipeäksi vanhasta patteriautosta, jonka akun uusiminen maksaa enemmän kuin koko auto? Siihenhän tässä väistämättä pääydytään, vaikka akun hieman halvemmiksi muutuisivatkin. Varaosahinnat tuppaavat aina olemaan korkeita ja tässä on patteriauton kallein osa.

Näissä vanhemmissa patteriautossa on myös muita, epähaluttavia, piirteitä. Esim peräkärryä ei saa vetää, pikalataus on hitaanpuoleinen tai autosta puuttuu mahdollisuus purkaa energiaa ulos (tällainenkin tulossa). Auton pitää kommunikoidan pikalatauksessa latausaseman kanssa. Käykö tässäkin vielä niin, ettei valmistaja jaksa enää 7 tai 10 vuoden jälkeen ohjelmistopäivityksiä tehdä ja eräänä kauniina päivänä pikalataus lakkaa toimimasta, koska auton softa on liian vanhaa versiota?

Lue lisää

Näyttöä nimenomaan on:
TM:
"Akkujen kestoikä näyttää olevan paljon pidempi kuin autovalmistajatkaan ovat uskoneet. Eniten dataa on kertynyt Nissanin ja Teslan akuista, ja näyttää, että normaalin auton elinkaaren jälkeen akun energiasisällöstä on yleensä jäljellä yli 80 prosenttia. Nissanin tutkimuksien mukaan sen akut kestävät käyttökelpoisina keskimäärin 22 vuotta. Tämä on selvästi pidempään kuin valmistajat haluavat millään autoilla ajettavan."

Missä on näyttö siitä että akun menisivät vaihtokuntoon nopeammin? Siitä ei ole muuta kuin toistuvaa tyhjää höpötystä tällä palstalla. Ei mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Patteriuskovainen on umpiluupää, kuten muutkin uskovat.

Patteriuskova selittää, että kännykän LI-Ion akku kestää 3 vuotta, mutta patteriauton akku ei kulu lainkaan vielä 30 vuodessa, "koska se ladataan tarkemmin". Mitään näyttöä moisest ei ole, mutta sitä ei tarvita, kun tarpeeksi lujasti vaan jaksaa uskoa. Tai valehdella. Sehän on uskovien velvollisuus, kun vääräuskoisia opastetaan oikealle polulle.

Lataushybridien n. 10 kWh akuston uusiminen voi olla kymppitonnin juttu ja täyssähköautojen akuille harva on uskaltanut hintaa ilmoittaa. Johonkin datsuniin akun saa alle kymppitonnin, mutta tässä puhutaan max. 30 kWh vehkeistä. Toisaalta löytyi tieto, että eGolfin akusto 28 000 €.

Kuka haluaa maksaa itsensä kipeäksi vanhasta patteriautosta, jonka akun uusiminen maksaa enemmän kuin koko auto? Siihenhän tässä väistämättä pääydytään, vaikka akun hieman halvemmiksi muutuisivatkin. Varaosahinnat tuppaavat aina olemaan korkeita ja tässä on patteriauton kallein osa.

Näissä vanhemmissa patteriautossa on myös muita, epähaluttavia, piirteitä. Esim peräkärryä ei saa vetää, pikalataus on hitaanpuoleinen tai autosta puuttuu mahdollisuus purkaa energiaa ulos (tällainenkin tulossa). Auton pitää kommunikoidan pikalatauksessa latausaseman kanssa. Käykö tässäkin vielä niin, ettei valmistaja jaksa enää 7 tai 10 vuoden jälkeen ohjelmistopäivityksiä tehdä ja eräänä kauniina päivänä pikalataus lakkaa toimimasta, koska auton softa on liian vanhaa versiota?

Lue lisää

"Käykö tässäkin vielä niin, ettei valmistaja jaksa enää 7 tai 10 vuoden jälkeen ohjelmistopäivityksiä tehdä ja eräänä kauniina päivänä pikalataus lakkaa toimimasta, koska auton softa on liian vanhaa versiota?"

Kyllä alkaa olemaan niin epätoivoisia nämä soperrukset että olisiko aika vaihtaa harrastusta. Olet trollina aika surkea.

Tai sitten ostaa halvemman polttiksen. Sähköautoja vastaavia polttiksia saa edelleen halvemmalla. Myös uutena. Ja edelleen, kokonaiskustannus on 10 kertaa tärkeämpi kuin jokin typerä sähkön hinta. Jos ostaa kalliin auton, ei sähkön hinnalla pitäisi olla mitään merkitystä. Ellei sitten ole ollut idiootti, joka on ostanut omalle tulotasolleen liian kalliin auton.

Ja valtaosa ostaa nimen omaan käytettyjä autoja. Toki uusia voi ostaa, mutta niitä pitäisi käyttää ainakin 10 vuotta kerralla. Autojen vaihtaminen jatkuvasti on sekä taloudellisesti että ekologisesti typerää touhua.

Kaikkein parasta olisi, että kotitaloudet leikkaisivat kulutustaan, autojen osto mukaan lukien. Jokainen joka väittää, että kuluttamalla ekologisia tuotteita voidaan pelastaa on joko idiootti tai valehtelija. Ekologisinta on ostaa mahdollisimman vähän, eli jättää tavarat ostamatta. Ja auto on pelkkä tavara, ei mitään muuta.

Ja jos ajattelet miten vanhoilla autoilla keskimääräinen kotitalous ajaa ja miten vähän uusia autoja myydään niin valtaosa ajelee polttiksilla vielä vuonna 2035. Tällä hetkellä uusien autojen myynti on 4% koko autokannasta, mikä tarkoittaa että autojen keski-ikä vain kasvaa nopeasti. Nimittäin jos myynnit ovat 4% autokannasta niin jos tämä jatkuisi todella pitkään, lähestyy autojen keski-ikä hiljalleen 25 vuotta. Ja tuo on vain keski-ikä, monet autot olisivat paljon vanhempia.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten ostaa halvemman polttiksen. Sähköautoja vastaavia polttiksia saa edelleen halvemmalla. Myös uutena. Ja edelleen, kokonaiskustannus on 10 kertaa tärkeämpi kuin jokin typerä sähkön hinta. Jos ostaa kalliin auton, ei sähkön hinnalla pitäisi olla mitään merkitystä. Ellei sitten ole ollut idiootti, joka on ostanut omalle tulotasolleen liian kalliin auton.

Ja valtaosa ostaa nimen omaan käytettyjä autoja. Toki uusia voi ostaa, mutta niitä pitäisi käyttää ainakin 10 vuotta kerralla. Autojen vaihtaminen jatkuvasti on sekä taloudellisesti että ekologisesti typerää touhua.

Kaikkein parasta olisi, että kotitaloudet leikkaisivat kulutustaan, autojen osto mukaan lukien. Jokainen joka väittää, että kuluttamalla ekologisia tuotteita voidaan pelastaa on joko idiootti tai valehtelija. Ekologisinta on ostaa mahdollisimman vähän, eli jättää tavarat ostamatta. Ja auto on pelkkä tavara, ei mitään muuta.

Ja jos ajattelet miten vanhoilla autoilla keskimääräinen kotitalous ajaa ja miten vähän uusia autoja myydään niin valtaosa ajelee polttiksilla vielä vuonna 2035. Tällä hetkellä uusien autojen myynti on 4% koko autokannasta, mikä tarkoittaa että autojen keski-ikä vain kasvaa nopeasti. Nimittäin jos myynnit ovat 4% autokannasta niin jos tämä jatkuisi todella pitkään, lähestyy autojen keski-ikä hiljalleen 25 vuotta. Ja tuo on vain keski-ikä, monet autot olisivat paljon vanhempia.

Lue lisää

Lisään... Ja olen sitä mieltä, että jos ei pysty ostamaan halutessaan autoa käteisellä niin auto on liian kallis. Toki voi ostaa auton rahoituksella, mutta vähintään 2 kertaa auton verran pitäisi olla säästössä tai sijoituksissa. Jos ei ole, auto on liian kallis.

Ei muutu ja lisäksi en ole koskaan omistanut Toyotaa. Odottelen vähintään 5 vuotta, vaikka Toyotalta tulisi sähköauto. Ja niin odottelee yli 90% Suomen kotitalouksista.

"Jos ajattelee omaa taloutta ja kuluja tulevaisuutta niin bensa tai diesel käytetty."

Näissä keskusteluissa usein puhutaan melkein aina vertailusta uusi vs käytetty. Uuden sähköauton kustannuksia verrataan 10 vuotta vanhan polttiksen kustannuksiin.
Topic ei ole silloin sähköauto vs polttis vaan uusi vs käytetty.
Eikä siinä mitään väärin ole mutta pitää ymmärtää että silloin puhuu topicista uusi vastaan käytetty. Ei polttis vs sähkö.

Jos haluaa vertailla kuluja sähkä vs polttis niin silloin voi ottaa vertailupariksi esim vm 2021 ID.4 vs RAV4.
Jos vertailee vm 2021 ID.4 vs vm 2008 Focus niin silloin vertailussa uusi vs käytetty. Tuossa vertailussa käyttövoimalla ei ole mitään merkitystä.

BMW:llä on tarjolla alunperin sähköautoksi suunniteltuja malleja. Ainakin i3 on tällainen.

Max 40 km sähköllä per lataus, ei mitään järkeä.

Onkos mielipiteet muuttunu yhtään? Bensa maksaa 2,24€/L.