Aihe

Mitä 500 000 sähköauton käyttö merkitsisi sähkötarpeelle?

Anonyymi

On laskettu sähköauton vaativan keskimäärin 20 KWh per 100 km. Jos sähköautolla ajetaan keskimäärin 30 000 km vuodessa vaaditaan lataukseen 6 000 KWh. Enemmän siis mitä maalämpöjärjestelmän pyörittäminen 120 neliön talossa.

Puolen miljoonan auton kulutus olisi siten 3 terawattituntia TWh. Koska lataus painottuisi 80%:sti päiväaikaan tarvittaisiin 2.4 TWh tuottamiseen 12 tunnin aikana keskimäärin noin 550 MW keskitehoja. Tässäkin huippuaikoina tehon tarve nousisi helposti yli 800 MW:n.

Ja puoli miljoonaa autoa olisi vain vajaa neljännes nykyisestä henkilöautokannasta.

732

5895

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Käytännössä 2.5 miljoonaa sähköautoa merkitsisi sähkötehon tarpeen nostoa vähintään 3 000 MW:llä. Kulutushuippuja ajatellessa tarve nousisi tosiasiassa 4 000 MW:llä. Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa.

      • Anonyymi

        Aikamoista, lisäksi koko infran voimakas sähköistyminen lisäksi. Siinä muutama sata tuulivoimalaa on kuin hyttysen kakka autiomaassa. Eikä auta vaikka laitettaisiin peunapellot täyteen aurinkokennoja. Siksi pitäisikin katsoa muitakin vaihtoehtoja yksityisautoiluun kuin sähkö. esim kaasua riittää maan alta vuosisadoiksi. Eikä diesel/bensa-autoilua saisi kokonaan tappaa missään tapauksessa. Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta.
        Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikamoista, lisäksi koko infran voimakas sähköistyminen lisäksi. Siinä muutama sata tuulivoimalaa on kuin hyttysen kakka autiomaassa. Eikä auta vaikka laitettaisiin peunapellot täyteen aurinkokennoja. Siksi pitäisikin katsoa muitakin vaihtoehtoja yksityisautoiluun kuin sähkö. esim kaasua riittää maan alta vuosisadoiksi. Eikä diesel/bensa-autoilua saisi kokonaan tappaa missään tapauksessa. Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta.
        Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä.

        Rakennetaan lisää turvallista saasteetonta ydin voimaa

        Tsernbil , harrisburg, ja fukusiman asukaa kyllä kehuu.

        Samoin kunsuomen sähköö tehdään hilivoimalla . Sikö se saastuta enpi kun katalysaattoriauto


      • Anonyymi

        "Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa."

        Miten tuo on mahdollista kun 15 vuodessa ei saada edes yhtä valmiiksi ?
        Koko touhu on hölmöläisten ja viherpunikkien toive ajattelua, sillä sähköautot eivät ole tulevaisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa."

        Miten tuo on mahdollista kun 15 vuodessa ei saada edes yhtä valmiiksi ?
        Koko touhu on hölmöläisten ja viherpunikkien toive ajattelua, sillä sähköautot eivät ole tulevaisuutta.

        Asiallista persuilua. Keksitään itse arvoja hatusta, ja sitten aletaan tappelemaan omia valheita vastaan.

        Oletteko koskaan ajatelleet tehdä jotain hyödyllistä?


      • Anonyymi

        Tuulisähköllä tuo tuotanto kannattaa hoitaa. Päästötöntä ja edullisinta, kun tuulee oikein hyvin niin lähes ilmaista sähköpörssohintaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikamoista, lisäksi koko infran voimakas sähköistyminen lisäksi. Siinä muutama sata tuulivoimalaa on kuin hyttysen kakka autiomaassa. Eikä auta vaikka laitettaisiin peunapellot täyteen aurinkokennoja. Siksi pitäisikin katsoa muitakin vaihtoehtoja yksityisautoiluun kuin sähkö. esim kaasua riittää maan alta vuosisadoiksi. Eikä diesel/bensa-autoilua saisi kokonaan tappaa missään tapauksessa. Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta.
        Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä.

        ......Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä....

        Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi. Näihin sopii LNG tai diesel. Sama koskee työkoneita ja maatalouskoneita.

        Johtuen suuresta valmistusmäärästä ja saadusta hyödystä, henkilöautot ovat parhaita sähköautoja. Suuret volyymit laskevat hintoja ja sähköntuotannon rakenne ja jakeluverkko on jo valmis. Sähköauto on myös yksinkertainen ja vaatii vähän huoltoa. Jarruttaminen parantaa hyötysuhdetta kun tehdään sähköä eikä jarrupalat kulu. Akun kehittämistä edelleen tarvitaan.

        Vety voi olla hyvä raskaalle liikenteelle, mutta ei ole valmistusta eikä jakelua valmiina. Vety tehdään sähköllä, joten kannattaa ajaa sähköllä, jos vaan mahdollista. Hyötysuhde on silloin parempi. Vetyyn liittyy myös turvallisuushaasteita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa."

        Miten tuo on mahdollista kun 15 vuodessa ei saada edes yhtä valmiiksi ?
        Koko touhu on hölmöläisten ja viherpunikkien toive ajattelua, sillä sähköautot eivät ole tulevaisuutta.

        Kun Suomen autokanta on koko maailman autokannasta vain promilleja, niin kuinka monta tuhatta uutta ydinvoimalaa tarvitaan, jos kaikki autot sähköistetään ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulisähköllä tuo tuotanto kannattaa hoitaa. Päästötöntä ja edullisinta, kun tuulee oikein hyvin niin lähes ilmaista sähköpörssohintaan.

        Tarvitaan tuulta ja myös ydinvoimaa. On myös hyvä että Suomi on osa Nordpoolia ja voi tukeutua Norjan ja Ruotsin vesivoimaan, kun ei tuule. Aurinkosähkö on mahdollisuus omakotitalossa ladata autoa edullisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallista persuilua. Keksitään itse arvoja hatusta, ja sitten aletaan tappelemaan omia valheita vastaan.

        Oletteko koskaan ajatelleet tehdä jotain hyödyllistä?

        Tämä idiotismi on hyödyllistä muille puolueille. Auttaa ymmärtämään persujen politiikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikamoista, lisäksi koko infran voimakas sähköistyminen lisäksi. Siinä muutama sata tuulivoimalaa on kuin hyttysen kakka autiomaassa. Eikä auta vaikka laitettaisiin peunapellot täyteen aurinkokennoja. Siksi pitäisikin katsoa muitakin vaihtoehtoja yksityisautoiluun kuin sähkö. esim kaasua riittää maan alta vuosisadoiksi. Eikä diesel/bensa-autoilua saisi kokonaan tappaa missään tapauksessa. Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta.
        Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä.

        ......Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta....

        Dieselin ongelma on raaka aineen tuonti ulkomailta. Se on toki parempi kuin fossiilidiesel ja sitä tarvitaan. Kuten myös bioenergiaa, kaasu ja etanoli. Mutta tuo palmuöljy ei ole kotimainen ja on hiukan kyseenalainen maailmalla.

        https://yle.fi/uutiset/3-11185697

        Uudet polttoaineet ovat olleet Nesteelle hyvä bisnes. Lisääntyvää tuotantoa varten Neste on tuonut tullin tietojen mukaan palmuöljyn rasvahappotislettä viime vuonna lokakuuhun mennessä yli 141 miljoonaa kiloa. Porvoossa voidaan valmistaa tällä hetkellä 400 tuhatta tonnia Neste My dieseliä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallista persuilua. Keksitään itse arvoja hatusta, ja sitten aletaan tappelemaan omia valheita vastaan.

        Oletteko koskaan ajatelleet tehdä jotain hyödyllistä?

        Juuri näin! Kaikkihan tietävät (paitsi ne persut!) että sähkö on lähes ilmaista ja töpselistä sitä saa rajattomasti. Mitä enemmän autoja sähköllä kulkeviksi, sen halvempaa on sähkö!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Suomen autokanta on koko maailman autokannasta vain promilleja, niin kuinka monta tuhatta uutta ydinvoimalaa tarvitaan, jos kaikki autot sähköistetään ?

        näillä veroilla ei uudet autot suomessa lisäänny kyllä alkaa olla hölmöläisten maa koko suomi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ......Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä....

        Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi. Näihin sopii LNG tai diesel. Sama koskee työkoneita ja maatalouskoneita.

        Johtuen suuresta valmistusmäärästä ja saadusta hyödystä, henkilöautot ovat parhaita sähköautoja. Suuret volyymit laskevat hintoja ja sähköntuotannon rakenne ja jakeluverkko on jo valmis. Sähköauto on myös yksinkertainen ja vaatii vähän huoltoa. Jarruttaminen parantaa hyötysuhdetta kun tehdään sähköä eikä jarrupalat kulu. Akun kehittämistä edelleen tarvitaan.

        Vety voi olla hyvä raskaalle liikenteelle, mutta ei ole valmistusta eikä jakelua valmiina. Vety tehdään sähköllä, joten kannattaa ajaa sähköllä, jos vaan mahdollista. Hyötysuhde on silloin parempi. Vetyyn liittyy myös turvallisuushaasteita.

        Vetyä tällä hetkellä teollisuudessa päästetään hukkaan.
        Se ei varmaan sovi, koska vain kahdella autovalmistajalla on toimivia vetyautoja. Toyotalla ja Hyundailla molemmilla on täysin toimivia ja päivittäisessä käytössä olevia automalleja h-autoista rekkoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa."

        Miten tuo on mahdollista kun 15 vuodessa ei saada edes yhtä valmiiksi ?
        Koko touhu on hölmöläisten ja viherpunikkien toive ajattelua, sillä sähköautot eivät ole tulevaisuutta.

        Eikö Olkiluoto Kolme ole jo käytössä? Häh!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ......Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta....

        Dieselin ongelma on raaka aineen tuonti ulkomailta. Se on toki parempi kuin fossiilidiesel ja sitä tarvitaan. Kuten myös bioenergiaa, kaasu ja etanoli. Mutta tuo palmuöljy ei ole kotimainen ja on hiukan kyseenalainen maailmalla.

        https://yle.fi/uutiset/3-11185697

        Uudet polttoaineet ovat olleet Nesteelle hyvä bisnes. Lisääntyvää tuotantoa varten Neste on tuonut tullin tietojen mukaan palmuöljyn rasvahappotislettä viime vuonna lokakuuhun mennessä yli 141 miljoonaa kiloa. Porvoossa voidaan valmistaa tällä hetkellä 400 tuhatta tonnia Neste My dieseliä.

        Neste poisti Pro dieselin.
        Aivan hirveelle haisee nykyisin auto, kun jotain munkkiöljyä käyttää.
        Ei käy enää edes kone kunnolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallista persuilua. Keksitään itse arvoja hatusta, ja sitten aletaan tappelemaan omia valheita vastaan.

        Oletteko koskaan ajatelleet tehdä jotain hyödyllistä?

        No niinhän se taitaakin olla, eihän täällä tule koskaan olemaan puolta miljoonaa sähköhärpäkettä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niinhän se taitaakin olla, eihän täällä tule koskaan olemaan puolta miljoonaa sähköhärpäkettä!

        Kahta ja puolta miljoonaa tuo kommentoitu huumoripersu oli tuomassa.

        "Käytännössä 2.5 miljoonaa sähköautoa merkitsisi sähkötehon tarpeen nostoa vähintään 3 000 MW:llä. Kulutushuippuja ajatellessa tarve nousisi tosiasiassa 4 000 MW:llä. Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vetyä tällä hetkellä teollisuudessa päästetään hukkaan.
        Se ei varmaan sovi, koska vain kahdella autovalmistajalla on toimivia vetyautoja. Toyotalla ja Hyundailla molemmilla on täysin toimivia ja päivittäisessä käytössä olevia automalleja h-autoista rekkoihin.

        Puhdasta vetyä eli vedestä valmistettua ei päästetä hukkaan.

        Vety valmistetaan Suomessa pääosin fossiilisista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallista persuilua. Keksitään itse arvoja hatusta, ja sitten aletaan tappelemaan omia valheita vastaan.

        Oletteko koskaan ajatelleet tehdä jotain hyödyllistä?

        Laske ääliö itse. Auto joka kuluttaa 30 000 km ajossa vuosittain 6000 KWh merkitsee puolella miljoonalla autolla yht noin 3000 miljoonaa KWh eli 3 miljoonaa MWh eli 3 Terawattituntia (TWh). Sen jälkeen suoritat laskun tunneista: 365 päivää on 8760 tuntia. Siitä puolet eli 12 tuntia päiväaikaa vuodessa 4 380 tuntia.

        Keskitehot reilu 343 MW mutta jos kulutuksesta 80% on päiväaikaan niin päiväajan tehontarve sähköntuotannolle n. 548 MW.

        Veikkaan että kovimmat sähköautojen latausajat ovat iltapäivällä. Silloin liikutaan hyvinkin 700-800 MW tehontarpeessa ja siis puolella miljoonalla sähköautolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laske ääliö itse. Auto joka kuluttaa 30 000 km ajossa vuosittain 6000 KWh merkitsee puolella miljoonalla autolla yht noin 3000 miljoonaa KWh eli 3 miljoonaa MWh eli 3 Terawattituntia (TWh). Sen jälkeen suoritat laskun tunneista: 365 päivää on 8760 tuntia. Siitä puolet eli 12 tuntia päiväaikaa vuodessa 4 380 tuntia.

        Keskitehot reilu 343 MW mutta jos kulutuksesta 80% on päiväaikaan niin päiväajan tehontarve sähköntuotannolle n. 548 MW.

        Veikkaan että kovimmat sähköautojen latausajat ovat iltapäivällä. Silloin liikutaan hyvinkin 700-800 MW tehontarpeessa ja siis puolella miljoonalla sähköautolla.

        Sähköautojen lataamiseen riittää 230V / 3A -liitäntä.

        Sillä saa 23 tunnissa sen tunnin ajelussa tarvittavan sähkön.

        1600 megawatin keskiteho riittää lataamaan 2,7 miljoonaa sähköautoa tammikuun pakkaskeleille, kun käytetään kulutuksena 30 kWh/100 km ja keskimääräisenä päivittäisenä ajomatkana 50 km.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakennetaan lisää turvallista saasteetonta ydin voimaa

        Tsernbil , harrisburg, ja fukusiman asukaa kyllä kehuu.

        Samoin kunsuomen sähköö tehdään hilivoimalla . Sikö se saastuta enpi kun katalysaattoriauto

        Millähän energialla sääkin sen tiipiis lämmität tai tsättäilet täälä? Ettet vaan olisi osin uusiutumattomilla energioilla liikenteessä, hyi kaamee sua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulisähköllä tuo tuotanto kannattaa hoitaa. Päästötöntä ja edullisinta, kun tuulee oikein hyvin niin lähes ilmaista sähköpörssohintaan.

        Tuulisähköstä ei ollut juurikaan apua, kun talven ensimmäiset pakkaset saapuivat. Tuulisähkön kapasiteetti on noin 2400MV ja pakkasilla sitä saatiin noin 250MV.
        Ennenkuin ropeleiden sähköä voidaan edullisesti varastoida , on niiden varaan turha laskea mitään. Sama koskee aurinkovoima.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ......Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä....

        Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi. Näihin sopii LNG tai diesel. Sama koskee työkoneita ja maatalouskoneita.

        Johtuen suuresta valmistusmäärästä ja saadusta hyödystä, henkilöautot ovat parhaita sähköautoja. Suuret volyymit laskevat hintoja ja sähköntuotannon rakenne ja jakeluverkko on jo valmis. Sähköauto on myös yksinkertainen ja vaatii vähän huoltoa. Jarruttaminen parantaa hyötysuhdetta kun tehdään sähköä eikä jarrupalat kulu. Akun kehittämistä edelleen tarvitaan.

        Vety voi olla hyvä raskaalle liikenteelle, mutta ei ole valmistusta eikä jakelua valmiina. Vety tehdään sähköllä, joten kannattaa ajaa sähköllä, jos vaan mahdollista. Hyötysuhde on silloin parempi. Vetyyn liittyy myös turvallisuushaasteita.

        Pitäisi löytää pelle peloton joka tekee tuulimylly auton, joka hyödyntää ilmavirta tuulen akkuihin sähköksi auton ajamisesta syntyvällä tuulivirralla.

        Eli pieniä eri suuntiin pyöriviä ropeleita ulkosivut täyteen, tiheän verkon taa ettei linnut ja myrskyn oksat lennä niitä rikkomaan.

        1 iso ropeli on mahdoton, jos se olisi katolla siitä tulisi helikopteri mäen nyppylältä alas päin, jos sivuilla tai takana se häiritsee ohjattavuutta.
        Mutta pienet 10 cm. Halkaisijaltaan ja erisuuuntiin pyöriviä, se olisi kokeilemisen arvoinen ja akut täytyy kun ajelee ja akun saa panna autosta mökin seinään niin tulee valot, kahvit ja lämmityskin, jos on pitkällä matkalla monta akkua latautunut.

        Alku käynnistys pikku bensa moottorilla, jos edelliseltä reissulta ei ole akussa virtaa jäljellä riittävästi käynnistykseen ja hitaasti ajettaville alkukilomtreille jolloin tuuli vastus on niin pieni, että ropelit pyörii hiljaa.

        Jos tiedät pelle pelottoman anna idea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallista persuilua. Keksitään itse arvoja hatusta, ja sitten aletaan tappelemaan omia valheita vastaan.

        Oletteko koskaan ajatelleet tehdä jotain hyödyllistä?

        Kaikki laskelmat pielessä, maalaisjuntteja tekemässä tietämättä mitä tekevät


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarvitaan tuulta ja myös ydinvoimaa. On myös hyvä että Suomi on osa Nordpoolia ja voi tukeutua Norjan ja Ruotsin vesivoimaan, kun ei tuule. Aurinkosähkö on mahdollisuus omakotitalossa ladata autoa edullisesti.

        Valitettavasti se nyt Norjan ja Ruotsin ylijäävä vesivoimasähkö käytetään tulevaisuudessa heidän omiin sähköautoihinsa. Suomi sitten ostaa puuttuvan sähköenergiansa, kuten nyt öljynsä, itänaapurilta. Öljyä voi toki laivata kauempaakin, sähköä vain sieltä mihin siirtoverkko yltää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laske ääliö itse. Auto joka kuluttaa 30 000 km ajossa vuosittain 6000 KWh merkitsee puolella miljoonalla autolla yht noin 3000 miljoonaa KWh eli 3 miljoonaa MWh eli 3 Terawattituntia (TWh). Sen jälkeen suoritat laskun tunneista: 365 päivää on 8760 tuntia. Siitä puolet eli 12 tuntia päiväaikaa vuodessa 4 380 tuntia.

        Keskitehot reilu 343 MW mutta jos kulutuksesta 80% on päiväaikaan niin päiväajan tehontarve sähköntuotannolle n. 548 MW.

        Veikkaan että kovimmat sähköautojen latausajat ovat iltapäivällä. Silloin liikutaan hyvinkin 700-800 MW tehontarpeessa ja siis puolella miljoonalla sähköautolla.

        Iltapäivällä ladataan eniten? Miksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisi löytää pelle peloton joka tekee tuulimylly auton, joka hyödyntää ilmavirta tuulen akkuihin sähköksi auton ajamisesta syntyvällä tuulivirralla.

        Eli pieniä eri suuntiin pyöriviä ropeleita ulkosivut täyteen, tiheän verkon taa ettei linnut ja myrskyn oksat lennä niitä rikkomaan.

        1 iso ropeli on mahdoton, jos se olisi katolla siitä tulisi helikopteri mäen nyppylältä alas päin, jos sivuilla tai takana se häiritsee ohjattavuutta.
        Mutta pienet 10 cm. Halkaisijaltaan ja erisuuuntiin pyöriviä, se olisi kokeilemisen arvoinen ja akut täytyy kun ajelee ja akun saa panna autosta mökin seinään niin tulee valot, kahvit ja lämmityskin, jos on pitkällä matkalla monta akkua latautunut.

        Alku käynnistys pikku bensa moottorilla, jos edelliseltä reissulta ei ole akussa virtaa jäljellä riittävästi käynnistykseen ja hitaasti ajettaville alkukilomtreille jolloin tuuli vastus on niin pieni, että ropelit pyörii hiljaa.

        Jos tiedät pelle pelottoman anna idea.

        Koko auton pituiset tuulitunnelit voisi olla tehokkaammat ja niihin voi laittaa propeleita niin paljon kuin tunnelissa olevassa tuulessa on vielä virtausta.Patopaine on tehokas propelin pyörittäjä,saa siipipyörien halkaisijat olla pieniä mutta silti pyörittävät tehokastakin generaattoria.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallista persuilua. Keksitään itse arvoja hatusta, ja sitten aletaan tappelemaan omia valheita vastaan.

        Oletteko koskaan ajatelleet tehdä jotain hyödyllistä?

        Ollaan. Ajetaan dieselillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin! Kaikkihan tietävät (paitsi ne persut!) että sähkö on lähes ilmaista ja töpselistä sitä saa rajattomasti. Mitä enemmän autoja sähköllä kulkeviksi, sen halvempaa on sähkö!

        Juu ja mitä enemmän ajaa, sitä vähemmän tarvitsee maksaa Pekan järjestämää sähkönsiirtomaksua, joka meillä on yli kolminkertainen sähkönkulutukseen nähden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Iltapäivällä ladataan eniten? Miksi?

        Akut pitää ladata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallista persuilua. Keksitään itse arvoja hatusta, ja sitten aletaan tappelemaan omia valheita vastaan.

        Oletteko koskaan ajatelleet tehdä jotain hyödyllistä?

        Perussuomalaiset on pelastamassa suomea,muista se.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarvitaan tuulta ja myös ydinvoimaa. On myös hyvä että Suomi on osa Nordpoolia ja voi tukeutua Norjan ja Ruotsin vesivoimaan, kun ei tuule. Aurinkosähkö on mahdollisuus omakotitalossa ladata autoa edullisesti.

        Missä ladataa rekat jakeluakuormurit jakelupakut ja lijuriau y ot kaikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti se nyt Norjan ja Ruotsin ylijäävä vesivoimasähkö käytetään tulevaisuudessa heidän omiin sähköautoihinsa. Suomi sitten ostaa puuttuvan sähköenergiansa, kuten nyt öljynsä, itänaapurilta. Öljyä voi toki laivata kauempaakin, sähköä vain sieltä mihin siirtoverkko yltää.

        Olet väärässä. Jo nykyinen Ruotsin ja Norjan yhteenlaskettu tuulivoimakapasiteetti riittää lähes sikäläisten tarpeisiin autokannan sähköistyessä. Ja lisää rakennetaan. Ruotsin tietysti täytyy korvata vielä pois purettavaa ydinvoimakapasiteettia.

        Suurin uhkakuva on ilmastonmuutos. Jos sateet sen vuoksi vähenevät, niin silloin ei saada enää tärkeää vesivoimaakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ollaan. Ajetaan dieselillä.

        Mistä lähtien ympäristön pilaaminen on ollut hyödyllistä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu ja mitä enemmän ajaa, sitä vähemmän tarvitsee maksaa Pekan järjestämää sähkönsiirtomaksua, joka meillä on yli kolminkertainen sähkönkulutukseen nähden.

        Tarkoitin siis Halla-ahon järjestämää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitin siis Halla-ahon järjestämää.

        vitusä mitään tarkottanu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        vitusä mitään tarkottanu

        Tarkoitin nimenomaan Halla-ahon järjestämää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Suomen autokanta on koko maailman autokannasta vain promilleja, niin kuinka monta tuhatta uutta ydinvoimalaa tarvitaan, jos kaikki autot sähköistetään ?

        Täällä kirjoitetaan yksipuolisesti. Sähköä tarvitaan toki lisää, mutta sitä myös vapautuu valtavasti kun öljyn pumppaaminen, jalostus ja jakelu vähenee.

        Nesteen Kilpilahden jalostamo on valtava sähkön kuluttaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Iltapäivällä ladataan eniten? Miksi?

        Toiset alkaa myymään jo alusta sähköä takaisin. Täällä persujen keskustelu on kivikaudelta. Ettekö te purnaajat rajua, että aika ajaa teidän ohi. Sentraalisantroja ei enää ole ollut kymmeniin vuosiin.

        https://www.helen.fi/helen-oy/vastuullisuus/ajankohtaista/blogi/2017/v2g

        "Helsingin Suvilahteen tulee Suomen ensimmäinen kaksisuuntainen latauspiste, V2G eli vehicle to grid. Vastaavia latauslaitteita on pilotoitu mm. Tanskassa, ja nyt pääsemme itsekin testaamaan teknologiaa etunenässä.

        V2G-latauspisteellä voidaan sekä ladata että purkaa auton akkua ja siten ennaltaehkäistä esimerkiksi sähköverkon häiriöitä. Sähköautoilija voi tulevaisuudessa myös hyödyntää auton akkua energiavarastona kotonaan."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti se nyt Norjan ja Ruotsin ylijäävä vesivoimasähkö käytetään tulevaisuudessa heidän omiin sähköautoihinsa. Suomi sitten ostaa puuttuvan sähköenergiansa, kuten nyt öljynsä, itänaapurilta. Öljyä voi toki laivata kauempaakin, sähköä vain sieltä mihin siirtoverkko yltää.

        Ajattelusi on outo.

        Suomi pystyy ostamaan sähköä: Norjasta, Ruotsista, Venäjältä, Eestistä ja omista laitoksista. Myös perheet voivat käyttää omia aurinkopaneeleita.

        Kaasua saa vaan Venäjältä. Öljyä muista epävarmoista kohteista.

        Ymmärrätkö mitään kilpailusta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ......Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä....

        Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi. Näihin sopii LNG tai diesel. Sama koskee työkoneita ja maatalouskoneita.

        Johtuen suuresta valmistusmäärästä ja saadusta hyödystä, henkilöautot ovat parhaita sähköautoja. Suuret volyymit laskevat hintoja ja sähköntuotannon rakenne ja jakeluverkko on jo valmis. Sähköauto on myös yksinkertainen ja vaatii vähän huoltoa. Jarruttaminen parantaa hyötysuhdetta kun tehdään sähköä eikä jarrupalat kulu. Akun kehittämistä edelleen tarvitaan.

        Vety voi olla hyvä raskaalle liikenteelle, mutta ei ole valmistusta eikä jakelua valmiina. Vety tehdään sähköllä, joten kannattaa ajaa sähköllä, jos vaan mahdollista. Hyötysuhde on silloin parempi. Vetyyn liittyy myös turvallisuushaasteita.

        "Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi."

        TLO:n eli Turkkusen bussilinja Naantaliin noin 15km muuttuu sähköbusseiksi ensi heinäkuusta (2021) alkaen.

        Rannikkoseutu-lehti:
        Naantalin ja Raision Föli-liikenteeseen tulee sähköbusseja - Jättimäiselle Nobina Oy:lle bussit ovat päänavaus kahdellakin tapaa.

        Juu'u yllätyin kyllä itsekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Iltapäivällä ladataan eniten? Miksi?

        Minäkään en tajua tätä väitettä sitten millään. Itse latailen yösähköllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallista persuilua. Keksitään itse arvoja hatusta, ja sitten aletaan tappelemaan omia valheita vastaan.

        Oletteko koskaan ajatelleet tehdä jotain hyödyllistä?

        Hyvin tyypillistä. Mitä vaan kunhan ei sähköautoja! Mikä niissä niin risoo? Joku vaihtoehto on pakko keksiä uusiutumattoman öljyn tilalle joskus, mutta öyhöt haluaa ikuisesti öyhöttää kaikkea uutta vastaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallista persuilua. Keksitään itse arvoja hatusta, ja sitten aletaan tappelemaan omia valheita vastaan.

        Oletteko koskaan ajatelleet tehdä jotain hyödyllistä?

        Ooon, käyn töissä. Sulla näyttää aikaa riittävän tänne, oletkos tänään käynyt edes Mol sivuilla? Muutenkin en tajua noita sun persukortteja, vai loppuuko siihen pakka kädestä? Et maininnut mitää argumenttia, mutta mitä odottaa työttömältä viinijuojalta, jolla ei edes ala-aste käytynä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin! Kaikkihan tietävät (paitsi ne persut!) että sähkö on lähes ilmaista ja töpselistä sitä saa rajattomasti. Mitä enemmän autoja sähköllä kulkeviksi, sen halvempaa on sähkö!

        Jeeeep, ja sinähän voisit kertoa miten Sähkö Suomessa ilmaista? Jään kuuntelemaan, voimme myöskin puhua Pekka Haaviston Fortumin kaupoista? Vai loppuuko tohon sossutuella elävän informaatiopaketti? persukorttiin, toivottavasti pakasta löytyy edes lamppu, jota voit kokeilla, tohon pään yläpuolelle:)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin! Kaikkihan tietävät (paitsi ne persut!) että sähkö on lähes ilmaista ja töpselistä sitä saa rajattomasti. Mitä enemmän autoja sähköllä kulkeviksi, sen halvempaa on sähkö!

        Onneks te kaks ette ole päättämäs asioista...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vetyä tällä hetkellä teollisuudessa päästetään hukkaan.
        Se ei varmaan sovi, koska vain kahdella autovalmistajalla on toimivia vetyautoja. Toyotalla ja Hyundailla molemmilla on täysin toimivia ja päivittäisessä käytössä olevia automalleja h-autoista rekkoihin.

        Pelkät autot eivät auta.

        Vedyn jakelu järjestely täytyy rakentaa samoin tuotantolaitokset.

        Vety tehdään sähköllä. Kannattaa käyttää sähköä jos vaan mahdollista.

        Nesteen vety tehtaat tekevät sitä fossiileista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallista persuilua. Keksitään itse arvoja hatusta, ja sitten aletaan tappelemaan omia valheita vastaan.

        Oletteko koskaan ajatelleet tehdä jotain hyödyllistä?

        Vihreät myivät carunan, nyt on sähkö kallista, ja sähkäri autolla ajo tulee olemaan kallista, Vittumaista porukkaa Vihreät on


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa."

        Miten tuo on mahdollista kun 15 vuodessa ei saada edes yhtä valmiiksi ?
        Koko touhu on hölmöläisten ja viherpunikkien toive ajattelua, sillä sähköautot eivät ole tulevaisuutta.

        "Miten tuo on mahdollista kun 15 vuodessa ei saada edes yhtä valmiiksi "
        Eihän se olekaan mahdollista. Sehän on vain virhepiipertäjien suosionkalastelun ydinaihe, josta muut puolueet ovat löytäneet rahantekovälineen, ei sillä ole totuuspohjaa hölmöläisessä yhteiskunnassa.
        Lisäksi Hölmölästä ei löydy sellaisia pääomia, joilla kustannettaisiin koko liikkuvalle kansalle sähköautot. Joten huuhaata koko sähköautokertomus. Ainoa tarkoitus on perustella jatkuvat ja tuntuvat bensan ja dieselin veronkorotukset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeeeep, ja sinähän voisit kertoa miten Sähkö Suomessa ilmaista? Jään kuuntelemaan, voimme myöskin puhua Pekka Haaviston Fortumin kaupoista? Vai loppuuko tohon sossutuella elävän informaatiopaketti? persukorttiin, toivottavasti pakasta löytyy edes lamppu, jota voit kokeilla, tohon pään yläpuolelle:)

        Kerro lisää Pekka Haaviston Fortumin kaupoista. Ostiko vai möikö? Itsellä on tällä hetkellä 7200 lappua pitkässä salkussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihreät myivät carunan, nyt on sähkö kallista, ja sähkäri autolla ajo tulee olemaan kallista, Vittumaista porukkaa Vihreät on

        Ja taas persuvaletta pukkaa.

        Ei olla vielä koskaan kuultu yhtään rehellistä lausetta persuilta. Tuskinpa koskaan kuulemmekaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten tuo on mahdollista kun 15 vuodessa ei saada edes yhtä valmiiksi "
        Eihän se olekaan mahdollista. Sehän on vain virhepiipertäjien suosionkalastelun ydinaihe, josta muut puolueet ovat löytäneet rahantekovälineen, ei sillä ole totuuspohjaa hölmöläisessä yhteiskunnassa.
        Lisäksi Hölmölästä ei löydy sellaisia pääomia, joilla kustannettaisiin koko liikkuvalle kansalle sähköautot. Joten huuhaata koko sähköautokertomus. Ainoa tarkoitus on perustella jatkuvat ja tuntuvat bensan ja dieselin veronkorotukset.

        No hyvähyvä! Nyt aletaan olla asian ytimessä. Että silleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköautojen lataamiseen riittää 230V / 3A -liitäntä.

        Sillä saa 23 tunnissa sen tunnin ajelussa tarvittavan sähkön.

        1600 megawatin keskiteho riittää lataamaan 2,7 miljoonaa sähköautoa tammikuun pakkaskeleille, kun käytetään kulutuksena 30 kWh/100 km ja keskimääräisenä päivittäisenä ajomatkana 50 km.

        "Sähköautojen lataamiseen riittää 230V / 3A -liitäntä. Sillä saa 23 tunnissa sen tunnin ajelussa tarvittavan sähkön . ."

        Hieno ajatus, mutta käytännössä sähköauton pienin mahdollinen latausteho on 1,2 kW joka vaatii 8A sulakkeen.

        "1600 megawatin keskiteho riittää lataamaan 2,7 miljoonaa sähköautoa"

        Edellyttäen että latausteho olisi 0,6 kW ja että kaikilla on aikaa, ja mahdollisuus ladata autoa 23 tuntia vuorokaudessa. Tämän lisäksi kukaan ei saisi ajaa autolla kuin mihin tuo akkuun saatava 10-12 kWh riittää (arviolta ajomatkaa saa 40-80 km). Talvella joutuu käyttämään akkua auton sisätilan lämmitykseen, jolloin ajomatka lyhenee edellä mainitusta.


      • Anonyymi

        Jos nyt (kysymyksenasettelusta +400% poiketen) tarkastellaan vaihtoehtoa 2,5 miljoonaa sähköautoa, se edustaisi noin 70% kaikista suomen henkilöautoista, ja luultavasti yli 90% ajosuoritteesta.

        Sähköenergian kulutus kasvaisi noin 10-15%, eli olisi täysin hoidettavissa nykyisellä kapasiteetilla, kun lataukset ohjattaisiin (maksuilla, verotuksella?) aamuyön tunneille, joilla on reilusti ylikapasiteettia.

        Eli höpön-höpön-juttuja tuo tarve kolmelle uudelle ydinvoimalalle -- tuolla perusteella. Muuten toki olet oikeassa, meillä pitäisi jo olla kovasti suunnitteilla Loviisan voimalat korvaavat 2-3 uutta ydinvoimalaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikamoista, lisäksi koko infran voimakas sähköistyminen lisäksi. Siinä muutama sata tuulivoimalaa on kuin hyttysen kakka autiomaassa. Eikä auta vaikka laitettaisiin peunapellot täyteen aurinkokennoja. Siksi pitäisikin katsoa muitakin vaihtoehtoja yksityisautoiluun kuin sähkö. esim kaasua riittää maan alta vuosisadoiksi. Eikä diesel/bensa-autoilua saisi kokonaan tappaa missään tapauksessa. Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta.
        Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä.

        Sähkö on pääosalle käyttäjiä selkeästi paras vaihtoehto jo lähivuosina, mutta polttomoottoreihin ja polttonesteisiin kannattaa myös panostaa. On jo nähtävissä tulevaisuus, jossa aurinkoenergiaa voidaan varastoida juurikin polttonesteisiin (siis uusi diesel). Asiaa tutkii muun muassa Lappeenrannan yliopisto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä ladataa rekat jakeluakuormurit jakelupakut ja lijuriau y ot kaikki.

        Tässä on ollut keskustelussa henkilöautot. Lyhyen matkojen ajoon on jo sähköautoja. Nehän vasta helppoja on ladata. Niillä ei ajeta 24 h. Aina kun seisoo terminaalissa, kiinni laturissa. Vähän kuin trukit.

        Muu raskas liikenne näyttää jatkavan dieselillä tai LNGllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakennetaan lisää turvallista saasteetonta ydin voimaa

        Tsernbil , harrisburg, ja fukusiman asukaa kyllä kehuu.

        Samoin kunsuomen sähköö tehdään hilivoimalla . Sikö se saastuta enpi kun katalysaattoriauto

        Ukrainan possaus oli Neukkulan todella tökerö käyttövirhe, vika ei ollut teknologiassa. Three mile island on toki oma juttunsa, mutta siellähän ei oikeastaan ympärsitö kärsinyt lainkaan. Dai-Itchi:n hukkuminen hyökyaaltoon oli toki mainittava onnettomuus, mutta ydinvoimalauhreja on tähän mennessä ihan kokonainen yksi säteilysairaustapaus; ruumiita tuli tuhansia, mutta sillä ei ollut mitään tekemistä ydinvoiman kanssa.

        Tuulivoima on jo tähän mennessä tappanut enemmän ihmisiä kuin ydinvoima, kivihiilestä puhumattakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallista persuilua. Keksitään itse arvoja hatusta, ja sitten aletaan tappelemaan omia valheita vastaan.

        Oletteko koskaan ajatelleet tehdä jotain hyödyllistä?

        Persuilua? Kuulostaa paremminkin nykyhallituksen kyvyiltä. Näin persuna voin todeta tuon huuhaa-tarpeen foliavihreäksi höpötykseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulisähköllä tuo tuotanto kannattaa hoitaa. Päästötöntä ja edullisinta, kun tuulee oikein hyvin niin lähes ilmaista sähköpörssohintaan.

        Päästötöntä tuulivoimaa? En ole vielä havainnut. Sen sijaan sillä on sotkettu (tukiaisten avulla) sähkömarkkinat niin pahasti, että mitään järkevää ei ole ollut taloudellisesti kannattavaa alkaa rakentamaan, ja nyt olemassa oleva kapasiteetti alkaa vanheta käsiiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Suomen autokanta on koko maailman autokannasta vain promilleja, niin kuinka monta tuhatta uutta ydinvoimalaa tarvitaan, jos kaikki autot sähköistetään ?

        Suomen autokannan sähköistämenen ei vaadi Suomen infraan mainittavaa lisäkapasiteettia. Useimmissa muissa maissa lataussähköä voi tehdä ympäri vuoden auringosta, meillä ei kannata, koska toimisi vain kesäkuukausina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä idiotismi on hyödyllistä muille puolueille. Auttaa ymmärtämään persujen politiikkaa.

        Tuo idiotismi kuulostaa SDP-läiseltä idiotismilta. Siis hyödyksi persuille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sähköautojen lataamiseen riittää 230V / 3A -liitäntä. Sillä saa 23 tunnissa sen tunnin ajelussa tarvittavan sähkön . ."

        Hieno ajatus, mutta käytännössä sähköauton pienin mahdollinen latausteho on 1,2 kW joka vaatii 8A sulakkeen.

        "1600 megawatin keskiteho riittää lataamaan 2,7 miljoonaa sähköautoa"

        Edellyttäen että latausteho olisi 0,6 kW ja että kaikilla on aikaa, ja mahdollisuus ladata autoa 23 tuntia vuorokaudessa. Tämän lisäksi kukaan ei saisi ajaa autolla kuin mihin tuo akkuun saatava 10-12 kWh riittää (arviolta ajomatkaa saa 40-80 km). Talvella joutuu käyttämään akkua auton sisätilan lämmitykseen, jolloin ajomatka lyhenee edellä mainitusta.

        Tuo 230V / 3A on vain esimerkki siitä miten pieni "naru" riittää niihin päivittäisiin ajoihin, vaikka olisi tammikuun –30 asteen pakkaset.

        Ja 1600 megawatin keskiteho on laskettu sen mukaan, mitä tarvitaan sähköä silloisena tammikuisena päivänä. Sillä ei ole merkitystä lataako joku 3 ampeerin vai 300 ampeerin virralla. Energiaa tarvitaan siis se 2 700 000 x 15 kWh.

        Eikä tuollaisista 2,7 miljoonista ole tietysti järkevää edes keskustella, kun tuollasta tilannetta tuskin Suomen maassa koskaan tulee olemaan. Vaikka uusia sähköautoja saataisiin 100 000 kpl vuodessa kilpiin, niin autokannan uudistuminen kestää ja kestää. Lisäksi suuret ikäluokat lopettavat autolla ajelun seuraavien 10–20 vuoden aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ......Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta....

        Dieselin ongelma on raaka aineen tuonti ulkomailta. Se on toki parempi kuin fossiilidiesel ja sitä tarvitaan. Kuten myös bioenergiaa, kaasu ja etanoli. Mutta tuo palmuöljy ei ole kotimainen ja on hiukan kyseenalainen maailmalla.

        https://yle.fi/uutiset/3-11185697

        Uudet polttoaineet ovat olleet Nesteelle hyvä bisnes. Lisääntyvää tuotantoa varten Neste on tuonut tullin tietojen mukaan palmuöljyn rasvahappotislettä viime vuonna lokakuuhun mennessä yli 141 miljoonaa kiloa. Porvoossa voidaan valmistaa tällä hetkellä 400 tuhatta tonnia Neste My dieseliä.

        Tulevaisuuden diesel on synteettistä. Suosittelen tutustumaan Lappeenrannan yliopiston
        Power-to-X -projekteihin, joissa tutkitaan muun muassa polttonesteen tuottamista auringosta ja ilmasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin! Kaikkihan tietävät (paitsi ne persut!) että sähkö on lähes ilmaista ja töpselistä sitä saa rajattomasti. Mitä enemmän autoja sähköllä kulkeviksi, sen halvempaa on sähkö!

        Nii, vihreille teekkarit myivät ydinenergiasuodattimia pistorasioihin :-) Persuille eivät saaneet kaupaksi, taisivat olla paremmin perillä reaalimaailman asioista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vetyä tällä hetkellä teollisuudessa päästetään hukkaan.
        Se ei varmaan sovi, koska vain kahdella autovalmistajalla on toimivia vetyautoja. Toyotalla ja Hyundailla molemmilla on täysin toimivia ja päivittäisessä käytössä olevia automalleja h-autoista rekkoihin.

        Vety on moniongelmainen. Sen tuottamisen perusmenetelmä on muuttaa sähköä ja vettä vedyksi (ja hapeksi), mutta sitten ongelmat alkavat. Vetyatomi on siitä pirullinen, että se mahtuu läpi melkein mistä vaan, ja mennessään haurastaa esimerkiksi teräspullon. Kaasuna sen energiatiheys on hyödytön, ja nesteyttäminen vaatii paljon energiaa. Kylmäsäilytys vie energiaa myös säilytyksen aikana.

        Plussapuolella on puhdas lopputulos, vettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Suomen autokanta on koko maailman autokannasta vain promilleja, niin kuinka monta tuhatta uutta ydinvoimalaa tarvitaan, jos kaikki autot sähköistetään ?

        EI tule onnnistumaan kun olkiluodon valmistuminenkin kesti älyttömän ajan ja siihenkin oli syynä ammttitaidottomien palkkaus tiedän sen tarkaan koska entinen oppilani oli siellä hitsaus tarkastajana ja snoi ihan surkeita hitsareita ja siellä jos missä olit tärkeää hitsata hyvin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kahta ja puolta miljoonaa tuo kommentoitu huumoripersu oli tuomassa.

        "Käytännössä 2.5 miljoonaa sähköautoa merkitsisi sähkötehon tarpeen nostoa vähintään 3 000 MW:llä. Kulutushuippuja ajatellessa tarve nousisi tosiasiassa 4 000 MW:llä. Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa."

        Täh, taidat olla huumori-sossu, joka kommrntoi toisen huumorisossun hupiarvailuja, muistuttaa Kataisen ja Urpilaisen ulostuloista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laske ääliö itse. Auto joka kuluttaa 30 000 km ajossa vuosittain 6000 KWh merkitsee puolella miljoonalla autolla yht noin 3000 miljoonaa KWh eli 3 miljoonaa MWh eli 3 Terawattituntia (TWh). Sen jälkeen suoritat laskun tunneista: 365 päivää on 8760 tuntia. Siitä puolet eli 12 tuntia päiväaikaa vuodessa 4 380 tuntia.

        Keskitehot reilu 343 MW mutta jos kulutuksesta 80% on päiväaikaan niin päiväajan tehontarve sähköntuotannolle n. 548 MW.

        Veikkaan että kovimmat sähköautojen latausajat ovat iltapäivällä. Silloin liikutaan hyvinkin 700-800 MW tehontarpeessa ja siis puolella miljoonalla sähköautolla.

        Kuka hullu käyttää ruokatuntinsa (iltapäivällä) auton lataamiseen? Meillä ainakin persumersu on johdon perässä aamuyön tunnit, jolloin Suomessa (ja Pohjoismaissa) on ylituotantoa jopa pari GW.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki laskelmat pielessä, maalaisjuntteja tekemässä tietämättä mitä tekevät

        ja kaupunkilaisjuntti tietämässä mitä tekee


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulisähköllä tuo tuotanto kannattaa hoitaa. Päästötöntä ja edullisinta, kun tuulee oikein hyvin niin lähes ilmaista sähköpörssohintaan.

        Määrätäänkö sitten ajelut sähköautolla sallituksi vain keski- tai kovalla tuulella? Tyynelle oltava varalla fossiili-auto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköautojen lataamiseen riittää 230V / 3A -liitäntä.

        Sillä saa 23 tunnissa sen tunnin ajelussa tarvittavan sähkön.

        1600 megawatin keskiteho riittää lataamaan 2,7 miljoonaa sähköautoa tammikuun pakkaskeleille, kun käytetään kulutuksena 30 kWh/100 km ja keskimääräisenä päivittäisenä ajomatkana 50 km.

        Tuota. Oli lataus hidas tai nopea ei siinä kokonaisenergian kulutuksessa paljonkaan eroja ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toiset alkaa myymään jo alusta sähköä takaisin. Täällä persujen keskustelu on kivikaudelta. Ettekö te purnaajat rajua, että aika ajaa teidän ohi. Sentraalisantroja ei enää ole ollut kymmeniin vuosiin.

        https://www.helen.fi/helen-oy/vastuullisuus/ajankohtaista/blogi/2017/v2g

        "Helsingin Suvilahteen tulee Suomen ensimmäinen kaksisuuntainen latauspiste, V2G eli vehicle to grid. Vastaavia latauslaitteita on pilotoitu mm. Tanskassa, ja nyt pääsemme itsekin testaamaan teknologiaa etunenässä.

        V2G-latauspisteellä voidaan sekä ladata että purkaa auton akkua ja siten ennaltaehkäistä esimerkiksi sähköverkon häiriöitä. Sähköautoilija voi tulevaisuudessa myös hyödyntää auton akkua energiavarastona kotonaan."

        No siihenhän se päivä mukavasti meneekin ladatessa ja purkaessa sähköverkon tarpeen mukaan. Työhän se tuokin. Ehkä eläkeläisille harrastus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet väärässä. Jo nykyinen Ruotsin ja Norjan yhteenlaskettu tuulivoimakapasiteetti riittää lähes sikäläisten tarpeisiin autokannan sähköistyessä. Ja lisää rakennetaan. Ruotsin tietysti täytyy korvata vielä pois purettavaa ydinvoimakapasiteettia.

        Suurin uhkakuva on ilmastonmuutos. Jos sateet sen vuoksi vähenevät, niin silloin ei saada enää tärkeää vesivoimaakaan.

        Entäs kun ei tuule? Niitäkin päiviä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitin siis Halla-ahon järjestämää.

        Halla-Aholla ei ole mitään tekemistä siirtohintoihin. Kyllä se oli puppeliPekka joka möi ulkomaille sähkölinjat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro lisää Pekka Haaviston Fortumin kaupoista. Ostiko vai möikö? Itsellä on tällä hetkellä 7200 lappua pitkässä salkussa.

        Haavisto möi Fortumin sähkönsiirto linjat ulos. Mikä Tässä on vaikeaa ymmärtää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota. Oli lataus hidas tai nopea ei siinä kokonaisenergian kulutuksessa paljonkaan eroja ole.

        Ei niin. Pointti olikin esittää kolmella ampeerilla se, ettei sähköverkon viimeiselle pätkällekään ole pakko tehdä mitään, jos ei jostain syytä halua itselleen pikalatausmahdollisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No siihenhän se päivä mukavasti meneekin ladatessa ja purkaessa sähköverkon tarpeen mukaan. Työhän se tuokin. Ehkä eläkeläisille harrastus.

        Perus persuvirhe on ajatella sähköauton käyttö samanlaiseksi kuin polttomoottoriauton käyttäminen, jota se ei ole. Sähköautoa ei ladatessa tarvitse pitää letkusta kiinni ja tarkkailla milloin tankki täyttyy, vaan sen voi unohtaa laturiin sellaisenaan.

        Käytännössä autoilusta jää siis yksi vaihe pois, kun ei enää erikseen käydä hankkimassa autoon liikkumiseen tarvittavaa energiaa. Auto vaan jätetään aina parkkeerauksen yhteydessä latautumaan.

        Kunhan sähköauton käyttöön opitaan, niin kukaan ei enää edes suostu käyttämään hankalia polttomoottoriautoja, joissa on tankkauksen lisäksi riesana mm. määräaikaishuollot.

        Kaikkea pitää joidenkin tietenkin vastustaa jo pelkästään periaatteen vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäs kun ei tuule? Niitäkin päiviä on.

        Tuulisähköä saadaan karkeasti arvioiden 1/3 niiden nimellistehosta, käytännössä jopa hieman enemmän.

        Sen verran vähemmän tarvitsee juoksuttaa vesivoimaa, mitä tuulivoima tuottaa vuositasolla. Käytetään siis sitä säästynyttä vesivoimaa tuulettomina ajanjaksoina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Halla-Aholla ei ole mitään tekemistä siirtohintoihin. Kyllä se oli puppeliPekka joka möi ulkomaille sähkölinjat.

        Halla-aho möi ne sähkölinjat ulkomaille, ja piti vielä itse kaikki rahat!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä lähtien ympäristön pilaaminen on ollut hyödyllistä?

        Siitä alkaen kun Vihreät muuttui puolueeksi?Ja millä tavalla diesel on nykyisellään ympärisatön pilaaja verrattuna vaihtoehtoihin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitin siis Halla-ahon järjestämää.

        Tarkoitit siis olevasi pihalla kuin Varikset?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toiset alkaa myymään jo alusta sähköä takaisin. Täällä persujen keskustelu on kivikaudelta. Ettekö te purnaajat rajua, että aika ajaa teidän ohi. Sentraalisantroja ei enää ole ollut kymmeniin vuosiin.

        https://www.helen.fi/helen-oy/vastuullisuus/ajankohtaista/blogi/2017/v2g

        "Helsingin Suvilahteen tulee Suomen ensimmäinen kaksisuuntainen latauspiste, V2G eli vehicle to grid. Vastaavia latauslaitteita on pilotoitu mm. Tanskassa, ja nyt pääsemme itsekin testaamaan teknologiaa etunenässä.

        V2G-latauspisteellä voidaan sekä ladata että purkaa auton akkua ja siten ennaltaehkäistä esimerkiksi sähköverkon häiriöitä. Sähköautoilija voi tulevaisuudessa myös hyödyntää auton akkua energiavarastona kotonaan."

        Persujen? Tarkoitatko tuota Katais-tason "matematiikkaa" ja Vihreät-tason näköalattomuutta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi."

        TLO:n eli Turkkusen bussilinja Naantaliin noin 15km muuttuu sähköbusseiksi ensi heinäkuusta (2021) alkaen.

        Rannikkoseutu-lehti:
        Naantalin ja Raision Föli-liikenteeseen tulee sähköbusseja - Jättimäiselle Nobina Oy:lle bussit ovat päänavaus kahdellakin tapaa.

        Juu'u yllätyin kyllä itsekin.

        Ja tuo oli olevinaan vastaus vakavamieliseen (ja muulla kuin verovaroilla maksettuun) tavara- ja pitkänmatkan liikenteeseen?

        Jospa nyt palattaisiin reaalimaailman puolelle sieltä viherkuplasta ja kurkittaisiin diesel-tulevaisuuteenkin vaikkapa Lappeenrannan yliopiston Power-to-X -projekteja peilaten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi."

        TLO:n eli Turkkusen bussilinja Naantaliin noin 15km muuttuu sähköbusseiksi ensi heinäkuusta (2021) alkaen.

        Rannikkoseutu-lehti:
        Naantalin ja Raision Föli-liikenteeseen tulee sähköbusseja - Jättimäiselle Nobina Oy:lle bussit ovat päänavaus kahdellakin tapaa.

        Juu'u yllätyin kyllä itsekin.

        Jaa Nobina, joka sorsii rehellisiä ulkomaalaistaustaisia suvakoidessaan vähemmän rehellisten ulkomaalaisten asialla? Ja tämäkin suvakointi verorahalla ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin tyypillistä. Mitä vaan kunhan ei sähköautoja! Mikä niissä niin risoo? Joku vaihtoehto on pakko keksiä uusiutumattoman öljyn tilalle joskus, mutta öyhöt haluaa ikuisesti öyhöttää kaikkea uutta vastaan!

        Ai, puhut siis vihreistä? Niiden lisäksi vain vassarit ovat aina öyhöttäneet kaikkea järkevää (kuten ysinvoimaa) vastaan ja huuhaa-juttujen puolesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ooon, käyn töissä. Sulla näyttää aikaa riittävän tänne, oletkos tänään käynyt edes Mol sivuilla? Muutenkin en tajua noita sun persukortteja, vai loppuuko siihen pakka kädestä? Et maininnut mitää argumenttia, mutta mitä odottaa työttömältä viinijuojalta, jolla ei edes ala-aste käytynä.

        No, minä näin persuna odotan toki tuolta "Asiallista persuilua..." -öyhöttäjältä narkkausta ja yleistä vahingontekoa, kun työttömyyskorvauksilla ostamaltaan pilveltä ehtii ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No siihenhän se päivä mukavasti meneekin ladatessa ja purkaessa sähköverkon tarpeen mukaan. Työhän se tuokin. Ehkä eläkeläisille harrastus.

        En tiedä onko ihan päivittäistä työtä, mutta lue tuosta Tanskan mallia:

        https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tanskassa-sahko-virtaa-autosta-verkkoon-se-on-kaupungin-nopein-auto/44907b7f-cb29-38bb-bbb7-e7ee7194b104

        .... Samaan aikaan autonvalmistaja Nissan, yhdysvaltalainen Delawaren yliopistossa syntynyt start­up-yritys Nuvve ja verkkoteknologiaan erikoistunut Enel julkistivat V2G-projektin. Lyhenne tulee sanoista vehicle to grid.

        Kyse on sähköautojen kaksisuuntaisesta lataustekniikasta: sähköverkosta lataamisen lisäksi auto toimii energiavarastona ja luovuttaa akuistaan virtaa takaisin verkkoon.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja taas persuvaletta pukkaa.

        Ei olla vielä koskaan kuultu yhtään rehellistä lausetta persuilta. Tuskinpa koskaan kuulemmekaan.

        No kas, nyt löytyi oikein kunnon vihavasuri, joka puhuu niin totta kuin osaa :-)


      • Kulutushuippuja ei kannata tuottaa ydinvoimalla. Ydinvoimala on kallis, mutta sillä tuotettu sähkö halpaa. Siksi ydinvoimalat toimii aina 100% teholla tuottaen perusvoimaa.

        Ne kulutuspiikit pitää tuottaa jollain joka on halvempi perustamiskustannuksiltaan mutta kalliimpi / kwh. Esim tuulivoima, vesivoima.

        Onkohan sähköjärjestelmä valmis?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sähköautojen lataamiseen riittää 230V / 3A -liitäntä. Sillä saa 23 tunnissa sen tunnin ajelussa tarvittavan sähkön . ."

        Hieno ajatus, mutta käytännössä sähköauton pienin mahdollinen latausteho on 1,2 kW joka vaatii 8A sulakkeen.

        "1600 megawatin keskiteho riittää lataamaan 2,7 miljoonaa sähköautoa"

        Edellyttäen että latausteho olisi 0,6 kW ja että kaikilla on aikaa, ja mahdollisuus ladata autoa 23 tuntia vuorokaudessa. Tämän lisäksi kukaan ei saisi ajaa autolla kuin mihin tuo akkuun saatava 10-12 kWh riittää (arviolta ajomatkaa saa 40-80 km). Talvella joutuu käyttämään akkua auton sisätilan lämmitykseen, jolloin ajomatka lyhenee edellä mainitusta.

        No voihan katainen!

        Suomalaisen auton keskisuorite on alle 70 km/arkipäivä. Nykyinen täyssähköauto pysyy siis likimainsa täynnä koko ajan, jos se laitetaan aina yöksi edes hidaslataukseen. Näin ollen jonain aamuna voi sitten huoletta lähteä sinne 100km päähän keikalle. Lämmityksen osuus on häviävän pieni, jos huomaa laittaa lämmityksen päälle puoli tuntia ennen liikkeellelähtöä (siis tolpasta).

        Ja tuo 8A sulake? Vakiovarokekokoina meillä on yleisimmin 10 ja 16A varokkeita, mutta joissain asuintaloissa on myös 6, 20 ja 25A johdonsuojia. Sähköautojen latausasetuksista löytyy tosin tuo 8A, siis 10 tai 16A johdonsuojan takana olevista ulkopistorasioista lataamista varten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallista persuilua. Keksitään itse arvoja hatusta, ja sitten aletaan tappelemaan omia valheita vastaan.

        Oletteko koskaan ajatelleet tehdä jotain hyödyllistä?

        Kyllä jotkut on vaan sitten niin katkeroituneita, jokin hukassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarvitaan tuulta ja myös ydinvoimaa. On myös hyvä että Suomi on osa Nordpoolia ja voi tukeutua Norjan ja Ruotsin vesivoimaan, kun ei tuule. Aurinkosähkö on mahdollisuus omakotitalossa ladata autoa edullisesti.

        He leijaa !
        Joo, aurinkosähkö, mitä ihmettä nää hameheikit keksii ?
        Aurinko ei paista marras-, joulu-, tammi-, helmikuussa ja maaliskuussa aurinko sulattaa aurinkopaneelit esiin !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihreät myivät carunan, nyt on sähkö kallista, ja sähkäri autolla ajo tulee olemaan kallista, Vittumaista porukkaa Vihreät on

        Mutta keskusta väänti sopimuksen uusiksi, nyt hinnat laskee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulisähköä saadaan karkeasti arvioiden 1/3 niiden nimellistehosta, käytännössä jopa hieman enemmän.

        Sen verran vähemmän tarvitsee juoksuttaa vesivoimaa, mitä tuulivoima tuottaa vuositasolla. Käytetään siis sitä säästynyttä vesivoimaa tuulettomina ajanjaksoina.

        Jos Suomen oma säätövoima ei riitä, voidaan ostaa ulkoa.

        On mahdollisuus rajoittaa teollisuuden tuotantoa eli teollisuus myy markkinoille, kannattavampaa.

        Jatkossa myös kuluttaja voi myydä auton akusta sähköä voitolla.

        Kehitys kehittyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siitä alkaen kun Vihreät muuttui puolueeksi?Ja millä tavalla diesel on nykyisellään ympärisatön pilaaja verrattuna vaihtoehtoihin?

        Nesteen palmuöljystä valmistettu diesel on kyseenalainen. Kuinka paljon sen valmistusta voidaan lisätä ilman että alkaa syntyä vahinkoa luonnolle.

        Sitä tuodaan myös aika paljon Suomeen tällä hetkellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa."

        Miten tuo on mahdollista kun 15 vuodessa ei saada edes yhtä valmiiksi ?
        Koko touhu on hölmöläisten ja viherpunikkien toive ajattelua, sillä sähköautot eivät ole tulevaisuutta.

        Älä kuule ala syyttää vasemmistoa tästäkin asiasta katso kokoomukselainen PORVARI itse peiliin


      • Anonyymi
        jouMan kirjoitti:

        Kulutushuippuja ei kannata tuottaa ydinvoimalla. Ydinvoimala on kallis, mutta sillä tuotettu sähkö halpaa. Siksi ydinvoimalat toimii aina 100% teholla tuottaen perusvoimaa.

        Ne kulutuspiikit pitää tuottaa jollain joka on halvempi perustamiskustannuksiltaan mutta kalliimpi / kwh. Esim tuulivoima, vesivoima.

        Onkohan sähköjärjestelmä valmis?

        Mikään ei ole koskaan valmis. Verkon älykäs ohjaus kehittyy koko ajan.


      • Anonyymi
        irekki kirjoitti:

        He leijaa !
        Joo, aurinkosähkö, mitä ihmettä nää hameheikit keksii ?
        Aurinko ei paista marras-, joulu-, tammi-, helmikuussa ja maaliskuussa aurinko sulattaa aurinkopaneelit esiin !

        Ilmastonmuutoksen myötä meillä on jo kohta lumettomat talvet pohjoista myöten! Ei mene kuin muutama vuosi niin tätä poikkeustalvea kaihoten ikävöimme..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisi löytää pelle peloton joka tekee tuulimylly auton, joka hyödyntää ilmavirta tuulen akkuihin sähköksi auton ajamisesta syntyvällä tuulivirralla.

        Eli pieniä eri suuntiin pyöriviä ropeleita ulkosivut täyteen, tiheän verkon taa ettei linnut ja myrskyn oksat lennä niitä rikkomaan.

        1 iso ropeli on mahdoton, jos se olisi katolla siitä tulisi helikopteri mäen nyppylältä alas päin, jos sivuilla tai takana se häiritsee ohjattavuutta.
        Mutta pienet 10 cm. Halkaisijaltaan ja erisuuuntiin pyöriviä, se olisi kokeilemisen arvoinen ja akut täytyy kun ajelee ja akun saa panna autosta mökin seinään niin tulee valot, kahvit ja lämmityskin, jos on pitkällä matkalla monta akkua latautunut.

        Alku käynnistys pikku bensa moottorilla, jos edelliseltä reissulta ei ole akussa virtaa jäljellä riittävästi käynnistykseen ja hitaasti ajettaville alkukilomtreille jolloin tuuli vastus on niin pieni, että ropelit pyörii hiljaa.

        Jos tiedät pelle pelottoman anna idea.

        Tuossa tosiaankin on ideaa. Ainoa epäilyttävä seikka on se, että jos mökkireissun alkumatkasta on kovin ruuhkaista ja joutuu ajamaan hitaasti myös hitaiden muutaman alkukilometrin jälkeen. Akut eivät tällöin lataudu eikä ajomoottorikaan saa riittävästi sähköä ja bensaa palaa ihan hukkaan.

        Paljon niitä ropeleita pitää toki olla hyvin suunnitelluissa paikoissa ja niiden laakerit pitää muistaa rasvata riittävän usein, etteivät ala jumittaa ja sitten enemmän haitata kuin edesauttaa matkantekoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        näillä veroilla ei uudet autot suomessa lisäänny kyllä alkaa olla hölmöläisten maa koko suomi

        millä veroilla? 30000 euron hintaisen sähköauton autovero on jotain tonnin luokkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulisähköllä tuo tuotanto kannattaa hoitaa. Päästötöntä ja edullisinta, kun tuulee oikein hyvin niin lähes ilmaista sähköpörssohintaan.

        Tuulivoima toimii vihervassareiden papereissa. Todellisuudessa tuulivoima vaatii aina varavoimaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulisähköstä ei ollut juurikaan apua, kun talven ensimmäiset pakkaset saapuivat. Tuulisähkön kapasiteetti on noin 2400MV ja pakkasilla sitä saatiin noin 250MV.
        Ennenkuin ropeleiden sähköä voidaan edullisesti varastoida , on niiden varaan turha laskea mitään. Sama koskee aurinkovoima.

        mikä on MV? Megavolttiko? Vai tarkoititko MW Mega wattia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Rakennetaan lisää turvallista saasteetonta ydin voimaa

        Tsernbil , harrisburg, ja fukusiman asukaa kyllä kehuu.

        Samoin kunsuomen sähköö tehdään hilivoimalla . Sikö se saastuta enpi kun katalysaattoriauto

        Nuo kolme voimalaa ovat 6 promillea maailman noin 470 ydinvoimalasta. Eli varsin turvallista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Suomen autokanta on koko maailman autokannasta vain promilleja, niin kuinka monta tuhatta uutta ydinvoimalaa tarvitaan, jos kaikki autot sähköistetään ?

        Eipä muualla maailmassa ollakaan niin hulluja kuin täällä Suomessa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa."

        Miten tuo on mahdollista kun 15 vuodessa ei saada edes yhtä valmiiksi ?
        Koko touhu on hölmöläisten ja viherpunikkien toive ajattelua, sillä sähköautot eivät ole tulevaisuutta.

        Sähköautot ovat likemiesten kikka rahastaa tyhmiltä rahat pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa."

        Miten tuo on mahdollista kun 15 vuodessa ei saada edes yhtä valmiiksi ?
        Koko touhu on hölmöläisten ja viherpunikkien toive ajattelua, sillä sähköautot eivät ole tulevaisuutta.

        Hevosella mennään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa."

        Miten tuo on mahdollista kun 15 vuodessa ei saada edes yhtä valmiiksi ?
        Koko touhu on hölmöläisten ja viherpunikkien toive ajattelua, sillä sähköautot eivät ole tulevaisuutta.

        Olisi se jo valmis ellei kilpailutuslakia olisi. Suomalaisten tekeminen kun menee ettei sitä tehtäisi sinnepäinvain vaan ihan oikeasti oikein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo idiotismi kuulostaa SDP-läiseltä idiotismilta. Siis hyödyksi persuille.

        Ei taida olla. Persut vastustaa sähköautojen käyttöä Suomessa luullen että se on vain vihervassareiden juttu. Ei ole.

        Jokainen isänmaallinen ihminen ymmärtää että suomalaisten rahoja ei pidä lähettää saudeihin, jos on olemassa kotimainen vaihtoehto. Nyt alkaa olla.sähkönja biopolttoaineet.

        Minulla ei ole varaa ostaa sähköautoja. Kannatan kuitenkin sähköautojen lisääntymistä Suomessa. Se on pois öljyn ja autojen varaosien tuonnista. Toki pieneltä osin auttaa maapallon ilmasto-ongelmassa.

        On hyvä että on ihmisiä, joilla on rahaa ja halua ostaa sähköautoja. Panostaa uuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulivoima toimii vihervassareiden papereissa. Todellisuudessa tuulivoima vaatii aina varavoimaa?

        Sähkön tuotantorakenteessa tulee olla erilaisia tuotantotapoja monestakin syystä.

        Tarvitaan perusvoimaa, jotta on olemassa hyvällä käyttöasteella varmasti sähköä tuottavan kannattava investointi. Pitää sähköverkkoon pystyssä. Tarvitaan edullinen, nopea ja kevyt investointi. On hajautettu ja vaatii tuekseen perusvoiman ja säätövoiman.

        Tuulen säätövoima on vesivoima. Kotimainen tai tuonti.

        Tuulivoima ei ole vihervassareiden juttu enää. Se on business.

        On varsin tarpeetonta enää puolustella persujen toimesta hiiltä ja öljyä. Tulkaa jo tälle vuosituhannelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä muualla maailmassa ollakaan niin hulluja kuin täällä Suomessa!

        Ollaan. Euroopassa myydään jo enemmän sähköautoja enemmän kuin Kiinassa.

        Ja vaikka muualla ei myytäisikään, on hyvä että Suomessa myydään. Suomi on ollut monessa asiassa eturintamassa.

        Vastustajat eivät tajua että vastustaessaan kannattavat öljyn tuontia ja rahan siirtoa rikkaisiin öljymaihin. Persut eivät kaikki sähköautoja osta. En minäkään,mutta olen iloinen jokaisesta näkemästäni sähköautossa Suomen kilvissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin! Kaikkihan tietävät (paitsi ne persut!) että sähkö on lähes ilmaista ja töpselistä sitä saa rajattomasti. Mitä enemmän autoja sähköllä kulkeviksi, sen halvempaa on sähkö!

        Niin ja kun niitä voimaloita rakennetaan oikein urakalla, niin kai ne myös samalla halpenevat. Eikä niiden radioaktiivisista jätteistä käytön ja varsinkaan sen jälkeiseltä ajalta tarvitse kantaa huolta. Siis kaikki vaan sähköllä toimimaan se on luonnollista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisi löytää pelle peloton joka tekee tuulimylly auton, joka hyödyntää ilmavirta tuulen akkuihin sähköksi auton ajamisesta syntyvällä tuulivirralla.

        Eli pieniä eri suuntiin pyöriviä ropeleita ulkosivut täyteen, tiheän verkon taa ettei linnut ja myrskyn oksat lennä niitä rikkomaan.

        1 iso ropeli on mahdoton, jos se olisi katolla siitä tulisi helikopteri mäen nyppylältä alas päin, jos sivuilla tai takana se häiritsee ohjattavuutta.
        Mutta pienet 10 cm. Halkaisijaltaan ja erisuuuntiin pyöriviä, se olisi kokeilemisen arvoinen ja akut täytyy kun ajelee ja akun saa panna autosta mökin seinään niin tulee valot, kahvit ja lämmityskin, jos on pitkällä matkalla monta akkua latautunut.

        Alku käynnistys pikku bensa moottorilla, jos edelliseltä reissulta ei ole akussa virtaa jäljellä riittävästi käynnistykseen ja hitaasti ajettaville alkukilomtreille jolloin tuuli vastus on niin pieni, että ropelit pyörii hiljaa.

        Jos tiedät pelle pelottoman anna idea.

        Voi hyvää päivää. Et taida juuri ymmärtää perusfysiikkaa. Ne rupellit lisäävät ilmanvastusta juuri sen verran kuin mitä ne teoriassa voisivat häviöttömästi enimmillään tuottaa. Ylimääräiset virtausvastukset eivät edistä auton taloudellisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja kun niitä voimaloita rakennetaan oikein urakalla, niin kai ne myös samalla halpenevat. Eikä niiden radioaktiivisista jätteistä käytön ja varsinkaan sen jälkeiseltä ajalta tarvitse kantaa huolta. Siis kaikki vaan sähköllä toimimaan se on luonnollista.

        Ydinjätteiden käsittely on suunniteltu ja siihen on varattu rahat.

        Kuka kerää fossiilisten polttoaineiden saasteet ilmasta, ei kukaan, eikä mitään rahoja ole siihen varattu.

        Sähkön tuotannossa ja jakelussa on osa kiinteää kustannusta. Mitä enemmän käyttäjiä,yksikkö hinta halpenee sen osalta. Myös motivaatio kehittää verkkoa valtakunnallisesti kasvaa kun käyttäjiä on enemmän.

        Käyttämällä bensaa, tuet investointeja jo muutenkin rikkaisiin öljymaihin.

        Sähkö on kotimaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo 230V / 3A on vain esimerkki siitä miten pieni "naru" riittää niihin päivittäisiin ajoihin, vaikka olisi tammikuun –30 asteen pakkaset.

        Ja 1600 megawatin keskiteho on laskettu sen mukaan, mitä tarvitaan sähköä silloisena tammikuisena päivänä. Sillä ei ole merkitystä lataako joku 3 ampeerin vai 300 ampeerin virralla. Energiaa tarvitaan siis se 2 700 000 x 15 kWh.

        Eikä tuollaisista 2,7 miljoonista ole tietysti järkevää edes keskustella, kun tuollasta tilannetta tuskin Suomen maassa koskaan tulee olemaan. Vaikka uusia sähköautoja saataisiin 100 000 kpl vuodessa kilpiin, niin autokannan uudistuminen kestää ja kestää. Lisäksi suuret ikäluokat lopettavat autolla ajelun seuraavien 10–20 vuoden aikana.

        No nyt meni väärin tuo "Suuret ikäluokat". Heistä nuorimmat lienevät nyt 70-vuotiaita.
        Suuria ikäluokkia olevat ovat syntyneet aikavälillä 1940-1945.

        Ajokorttivaatimuksia tarkennettiin viimeksi marraskuussa 2019.
        Voisin kuvitella, että on vaikeampaa päästä läpi terveystarkastuksista kuin ennen eikä tälle vaatimusten kiristämiselle varmaan loppua näy. Henkilöautokorttiin tarvitaan 75-vuotiailla (ainakin minulla 64 v mies) terveystarkistus.
        Tuosta saa jotain kuvaa, kun kopsaa itselleen terveysalan ammattilaisille tarkoitetun terveystarkastusohjeen ajokorttia varten.

        https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/ajoterveysohjeet-terveydenhuollon-ammattilaisille


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin tyypillistä. Mitä vaan kunhan ei sähköautoja! Mikä niissä niin risoo? Joku vaihtoehto on pakko keksiä uusiutumattoman öljyn tilalle joskus, mutta öyhöt haluaa ikuisesti öyhöttää kaikkea uutta vastaan!

        Kaikkeenko pitäisi suostua?Jos joku päättäjä sanoo sinulle että hyppää kaivoon,niin hyyppäätkö?Vaikka kaikki muut hyppäisivät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota. Oli lataus hidas tai nopea ei siinä kokonaisenergian kulutuksessa paljonkaan eroja ole.

        Hitaasti kun lataa, ei pysty ajamaan niin paljoa kuin ennen. pääsee vaikka ajamaan vain joka toinen päivä sähköautoa.
        Sitten s-tana kävelköön vihervassari vaikka sen 20 km töihin, jos sellainen mitään töitä oikeasti tekeekään. Yleensä nuo ovat valtion suojatyöpaikoilla oleilemasa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa."

        Miten tuo on mahdollista kun 15 vuodessa ei saada edes yhtä valmiiksi ?
        Koko touhu on hölmöläisten ja viherpunikkien toive ajattelua, sillä sähköautot eivät ole tulevaisuutta.

        Koko suomi tulis n lemaan yh t ä sählöauyojen lataus asemaa.

        Jis yhden au y on lataus kes t ää tunnin .

        Niin bensan tankkaus kestää minuyin.

        Tarvitaan saa kertainen määrä uusia lataus asemia sähköautoille.

        Siis sataa au y oo tatvii satatyåuhatta latausasemaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ......Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä....

        Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi. Näihin sopii LNG tai diesel. Sama koskee työkoneita ja maatalouskoneita.

        Johtuen suuresta valmistusmäärästä ja saadusta hyödystä, henkilöautot ovat parhaita sähköautoja. Suuret volyymit laskevat hintoja ja sähköntuotannon rakenne ja jakeluverkko on jo valmis. Sähköauto on myös yksinkertainen ja vaatii vähän huoltoa. Jarruttaminen parantaa hyötysuhdetta kun tehdään sähköä eikä jarrupalat kulu. Akun kehittämistä edelleen tarvitaan.

        Vety voi olla hyvä raskaalle liikenteelle, mutta ei ole valmistusta eikä jakelua valmiina. Vety tehdään sähköllä, joten kannattaa ajaa sähköllä, jos vaan mahdollista. Hyötysuhde on silloin parempi. Vetyyn liittyy myös turvallisuushaasteita.

        Kauankis yhden auton lataus kestää yhdellö asemalla. Ainakin tunnisn jos kaikki toimii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei taida olla. Persut vastustaa sähköautojen käyttöä Suomessa luullen että se on vain vihervassareiden juttu. Ei ole.

        Jokainen isänmaallinen ihminen ymmärtää että suomalaisten rahoja ei pidä lähettää saudeihin, jos on olemassa kotimainen vaihtoehto. Nyt alkaa olla.sähkönja biopolttoaineet.

        Minulla ei ole varaa ostaa sähköautoja. Kannatan kuitenkin sähköautojen lisääntymistä Suomessa. Se on pois öljyn ja autojen varaosien tuonnista. Toki pieneltä osin auttaa maapallon ilmasto-ongelmassa.

        On hyvä että on ihmisiä, joilla on rahaa ja halua ostaa sähköautoja. Panostaa uuteen.

        Autojen varaosakuluista menee erittäin vähän auton moottoripuolelle tai vaihdelaatikkoon.

        Muut osat ovat sittenkin aika paljon kustannuseriä vanhan ajan autoissa ja sähköautoissa.
        Monet sähköiset anturitkin jäävät myös sähköautoihin. Ne pettävät kestäen huonoimmillaan vain muutaman vuoden .

        Varaosatarvetta tulee olemaan aika paljon myös sähköautoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä idiotismi on hyödyllistä muille puolueille. Auttaa ymmärtämään persujen politiikkaa.

        Auto sen n ola pittää sähkö mopo

        Näin sähköauton akkujen päästöt syntyvät
        1. Malmin louhinta kaivoksista

        Yhteen sähköauton akkuun tarvitaan Suomen Malmijalostus Oy:n mukaan malmiraaka-aineiden yhdistelmä, jossa on esimerkiksi 50 kg nikkeliä, 7 kg kobolttia ja 8 kg litiumia.

        Malmin louhinta, jalostus ja kuljetus kuluttavat energiaa, ja siitä syntyy päästöjä. On arvioitu, että yhden litiumtonnin irrottaminen maaperästä Chilessä vaatii 1250 tonnia painavan maamassan nostamista suola-aavikolla sijaitsevasta kaivoksesta.

        2. Metallien jatkojalostus

        Kaustisella litiumin tuotantoa suunnittelevan Keliber Oy:n toimitusjohtaja Pertti Lambergin mukaan malmin jatkojalostuksen kemialliset prosessit ovat hyvin energiaa vaativia, sillä prosesseissa tarvitaan korkeita lämpötiloja. Myös moni muu työvaihe mm. veden poisto eli tuotteen kuivatus vaatii paljon energiaa. Näin syntyy CO2-päästöjä.

        Sähköautojen akkutehoja kasvatetaan, jotta toimintamatka pitenisi.
        Sähköautojen akkutehoja kasvatetaan, jotta toimintamatka pitenisi.
        Sähköautojen akkutehoja kasvatetaan, jotta toimintamatka pitenisi. PENTTI J. RÖNKKÖ
        3. Akkutehtaat käyvät hiilivoimalla

        Akkutehtaat valmistavat akkukennot ja pakkaavat nämä ns. akkupaketteihin. Akut valmistetaan yleensä maissa, joissa sähkö tuotetaan pääasiassa hiilivoimalla.

        Suomen kallioperässä on litiumkarbonaattia.
        Suomen kallioperässä on litiumkarbonaattia.
        Suomen kallioperässä on litiumkarbonaattia.
        4. Autojen toimintamatkan lisäys lisää myös päästöjä

        Sähköauton toimintamatkoja halutaan pidetään ja se edellyttää akkutehojen lisäämistä.

        Jokainen akun tehoon lisätty kilowattitunti aiheuttaa 150-200 kg hiilidioksidipäästön.

        Bloomberg NEF -tutkimusyhtiö ennustaa, että sähköautojen akkujen keskiteho nousee lähivuosina noin 60 kWh:iin.

        Litiumin tuotanto Kaustisilla riittäisi yhden akkutehtaan tarpeiksi moneksi vuodeksi. (kuva Keliber Oy)
        Litiumin tuotanto Kaustisilla riittäisi yhden akkutehtaan tarpeiksi moneksi vuodeksi. (kuva Keliber Oy)
        Litiumin tuotanto Kaustisilla riittäisi yhden akkutehtaan tarpeiksi moneksi vuodeksi. (kuva Keliber Oy)
        Tällaisen akun valmistus tuottaa kaksi kertaa enemmän hiilidioksidia kuin pienehkön sähköauton, kuten Nissan Leafin, 30 kWh akku.

        Pienehkön sähköauton 30 kWh akun ja ison 100 kWh akun valmistamisen yhteydessä pääsee ilmaan 5,3 tonnista 17,5 tonniin hiilidioksidia.

        5. Akun valmistus vastaa jopa 9 vuoden ajoja

        Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.

        Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leaf


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä idiotismi on hyödyllistä muille puolueille. Auttaa ymmärtämään persujen politiikkaa.

        Miki ollaan niin ahdasmielisii kumpiikin mahtuu suomeen sähkö kuljettimii ja abesaau t ija

        Toinen halluu ladata tytärtä ja toinen anoppii.

        Kempeleen inssi edisonni


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko auton pituiset tuulitunnelit voisi olla tehokkaammat ja niihin voi laittaa propeleita niin paljon kuin tunnelissa olevassa tuulessa on vielä virtausta.Patopaine on tehokas propelin pyörittäjä,saa siipipyörien halkaisijat olla pieniä mutta silti pyörittävät tehokastakin generaattoria.

        Hienoa, maailman energiaongelma on ratkaistu.
        Eikä näiden tarvitse edes liikkua. Miksei sähköllä toimiva puhallin puhaltaisi ilmaa näihin tunneleihin ja sitten sata propellia ja generaattoria loisi enemmän sähköä? Tai tunneli olisikin ympyrän muotoinen (donitsi) eikä tuuli siellä koskaan lakkaisi. Ilmaista, päästötöntä sähköä ;-)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin! Kaikkihan tietävät (paitsi ne persut!) että sähkö on lähes ilmaista ja töpselistä sitä saa rajattomasti. Mitä enemmän autoja sähköllä kulkeviksi, sen halvempaa on sähkö!

        Mistä töpselistä sitä hapaa sähköä saa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ......Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta....

        Dieselin ongelma on raaka aineen tuonti ulkomailta. Se on toki parempi kuin fossiilidiesel ja sitä tarvitaan. Kuten myös bioenergiaa, kaasu ja etanoli. Mutta tuo palmuöljy ei ole kotimainen ja on hiukan kyseenalainen maailmalla.

        https://yle.fi/uutiset/3-11185697

        Uudet polttoaineet ovat olleet Nesteelle hyvä bisnes. Lisääntyvää tuotantoa varten Neste on tuonut tullin tietojen mukaan palmuöljyn rasvahappotislettä viime vuonna lokakuuhun mennessä yli 141 miljoonaa kiloa. Porvoossa voidaan valmistaa tällä hetkellä 400 tuhatta tonnia Neste My dieseliä.

        Palmujäteöljy ei ole kotimainen, mutta onko raakaöljy sen kotimaisempi? Tankkasin ennen MyDieseliä, kunnes sen hinta karkasi yli bensan hinnan virhevasukkihallituksen nostettua veroja. Nyt riittää pakollinen 10% biojätettä fossiilidieselin joukossa. Muista turvaväli ettet tukehdu, sillä kulkee se dieseli seostetulla jäteöljylläkin, kunhan ei ole hiukkassuodatinta tukkeutumassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vetyä tällä hetkellä teollisuudessa päästetään hukkaan.
        Se ei varmaan sovi, koska vain kahdella autovalmistajalla on toimivia vetyautoja. Toyotalla ja Hyundailla molemmilla on täysin toimivia ja päivittäisessä käytössä olevia automalleja h-autoista rekkoihin.

        BMW kehitteli vetyautoa jo 80-luvulla ja USAssa ne ovat arkipäivää paikallisten autovalmistajien toimesta. Ei vetyautoa kannata hankkia Aasiasta kauppavajeella velaksi. ”Suomen väliaikainen autovero” on edelleen voimassa juuri kauppavajeen tasaamiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neste poisti Pro dieselin.
        Aivan hirveelle haisee nykyisin auto, kun jotain munkkiöljyä käyttää.
        Ei käy enää edes kone kunnolla.

        Jaa kyllä kone käy ihan kunnolla, mutta en tankkaa nesteellä vaan st1:llä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulisähköstä ei ollut juurikaan apua, kun talven ensimmäiset pakkaset saapuivat. Tuulisähkön kapasiteetti on noin 2400MV ja pakkasilla sitä saatiin noin 250MV.
        Ennenkuin ropeleiden sähköä voidaan edullisesti varastoida , on niiden varaan turha laskea mitään. Sama koskee aurinkovoima.

        Kyllä virheet keksii jonkin pensakoneen pyörittämään niitä tuulimyllyjen ropelleja tyynellä säällä, jotta saadaan viherpestyä energia sähköjunan ”puhtauden” tasolle polttamalla kivahiiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisi löytää pelle peloton joka tekee tuulimylly auton, joka hyödyntää ilmavirta tuulen akkuihin sähköksi auton ajamisesta syntyvällä tuulivirralla.

        Eli pieniä eri suuntiin pyöriviä ropeleita ulkosivut täyteen, tiheän verkon taa ettei linnut ja myrskyn oksat lennä niitä rikkomaan.

        1 iso ropeli on mahdoton, jos se olisi katolla siitä tulisi helikopteri mäen nyppylältä alas päin, jos sivuilla tai takana se häiritsee ohjattavuutta.
        Mutta pienet 10 cm. Halkaisijaltaan ja erisuuuntiin pyöriviä, se olisi kokeilemisen arvoinen ja akut täytyy kun ajelee ja akun saa panna autosta mökin seinään niin tulee valot, kahvit ja lämmityskin, jos on pitkällä matkalla monta akkua latautunut.

        Alku käynnistys pikku bensa moottorilla, jos edelliseltä reissulta ei ole akussa virtaa jäljellä riittävästi käynnistykseen ja hitaasti ajettaville alkukilomtreille jolloin tuuli vastus on niin pieni, että ropelit pyörii hiljaa.

        Jos tiedät pelle pelottoman anna idea.

        Pieni propelli olis kiva myös lippalakissa, niin vois ladata kännykkää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihreät myivät carunan, nyt on sähkö kallista, ja sähkäri autolla ajo tulee olemaan kallista, Vittumaista porukkaa Vihreät on

        Kirjoitetaan Virheet ei Vihreet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Näkyy olevan liikaa sun älylliselle kapasiteetille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä lähtien ympäristön pilaaminen on ollut hyödyllistä?

        Alusta alkaen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auto sen n ola pittää sähkö mopo

        Näin sähköauton akkujen päästöt syntyvät
        1. Malmin louhinta kaivoksista

        Yhteen sähköauton akkuun tarvitaan Suomen Malmijalostus Oy:n mukaan malmiraaka-aineiden yhdistelmä, jossa on esimerkiksi 50 kg nikkeliä, 7 kg kobolttia ja 8 kg litiumia.

        Malmin louhinta, jalostus ja kuljetus kuluttavat energiaa, ja siitä syntyy päästöjä. On arvioitu, että yhden litiumtonnin irrottaminen maaperästä Chilessä vaatii 1250 tonnia painavan maamassan nostamista suola-aavikolla sijaitsevasta kaivoksesta.

        2. Metallien jatkojalostus

        Kaustisella litiumin tuotantoa suunnittelevan Keliber Oy:n toimitusjohtaja Pertti Lambergin mukaan malmin jatkojalostuksen kemialliset prosessit ovat hyvin energiaa vaativia, sillä prosesseissa tarvitaan korkeita lämpötiloja. Myös moni muu työvaihe mm. veden poisto eli tuotteen kuivatus vaatii paljon energiaa. Näin syntyy CO2-päästöjä.

        Sähköautojen akkutehoja kasvatetaan, jotta toimintamatka pitenisi.
        Sähköautojen akkutehoja kasvatetaan, jotta toimintamatka pitenisi.
        Sähköautojen akkutehoja kasvatetaan, jotta toimintamatka pitenisi. PENTTI J. RÖNKKÖ
        3. Akkutehtaat käyvät hiilivoimalla

        Akkutehtaat valmistavat akkukennot ja pakkaavat nämä ns. akkupaketteihin. Akut valmistetaan yleensä maissa, joissa sähkö tuotetaan pääasiassa hiilivoimalla.

        Suomen kallioperässä on litiumkarbonaattia.
        Suomen kallioperässä on litiumkarbonaattia.
        Suomen kallioperässä on litiumkarbonaattia.
        4. Autojen toimintamatkan lisäys lisää myös päästöjä

        Sähköauton toimintamatkoja halutaan pidetään ja se edellyttää akkutehojen lisäämistä.

        Jokainen akun tehoon lisätty kilowattitunti aiheuttaa 150-200 kg hiilidioksidipäästön.

        Bloomberg NEF -tutkimusyhtiö ennustaa, että sähköautojen akkujen keskiteho nousee lähivuosina noin 60 kWh:iin.

        Litiumin tuotanto Kaustisilla riittäisi yhden akkutehtaan tarpeiksi moneksi vuodeksi. (kuva Keliber Oy)
        Litiumin tuotanto Kaustisilla riittäisi yhden akkutehtaan tarpeiksi moneksi vuodeksi. (kuva Keliber Oy)
        Litiumin tuotanto Kaustisilla riittäisi yhden akkutehtaan tarpeiksi moneksi vuodeksi. (kuva Keliber Oy)
        Tällaisen akun valmistus tuottaa kaksi kertaa enemmän hiilidioksidia kuin pienehkön sähköauton, kuten Nissan Leafin, 30 kWh akku.

        Pienehkön sähköauton 30 kWh akun ja ison 100 kWh akun valmistamisen yhteydessä pääsee ilmaan 5,3 tonnista 17,5 tonniin hiilidioksidia.

        5. Akun valmistus vastaa jopa 9 vuoden ajoja

        Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.

        Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leaf

        Auton valmistuksen elinkaaripäästöt, joihin kuuluu myös akku on 10..15 % koko elinkaaren päästöistä. Sähköauton valmistuksen elinkaaripäästöosuudet ovat hiukan pienemmät kuin polttomoottoriauton.

        Listaamasi näkökohdat ovat mielenkiintoisia, mutta niillä ei ole ratkaisevaa merkitystä verrattaessa sähköauton ja polttomoottoriauton koko elinkaaren aikaisia ilmastopäästöjä.

        Ratkaisevaa on kuinka sähkö tuotetaan.

        Suomessa jo nykytilanteessa on ilmaston kannalta parempi ajaa sähköautolla. Tilanne paranee lisää kun suljetaan hiilivoimalaitoksia.

        Polttomoottoriautolla on vielä järkevämpää ajaa esimerkiksi Puolassa, missä sähkö tuotetaan hiilellä samoin Kiinassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palmujäteöljy ei ole kotimainen, mutta onko raakaöljy sen kotimaisempi? Tankkasin ennen MyDieseliä, kunnes sen hinta karkasi yli bensan hinnan virhevasukkihallituksen nostettua veroja. Nyt riittää pakollinen 10% biojätettä fossiilidieselin joukossa. Muista turvaväli ettet tukehdu, sillä kulkee se dieseli seostetulla jäteöljylläkin, kunhan ei ole hiukkassuodatinta tukkeutumassa.

        Kumpikaan ei ole kotimainen.

        Öljy on fossiilista eli kaikista huonointa.

        Palmuöljy ei ole fossiilinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ......Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä....

        Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi. Näihin sopii LNG tai diesel. Sama koskee työkoneita ja maatalouskoneita.

        Johtuen suuresta valmistusmäärästä ja saadusta hyödystä, henkilöautot ovat parhaita sähköautoja. Suuret volyymit laskevat hintoja ja sähköntuotannon rakenne ja jakeluverkko on jo valmis. Sähköauto on myös yksinkertainen ja vaatii vähän huoltoa. Jarruttaminen parantaa hyötysuhdetta kun tehdään sähköä eikä jarrupalat kulu. Akun kehittämistä edelleen tarvitaan.

        Vety voi olla hyvä raskaalle liikenteelle, mutta ei ole valmistusta eikä jakelua valmiina. Vety tehdään sähköllä, joten kannattaa ajaa sähköllä, jos vaan mahdollista. Hyötysuhde on silloin parempi. Vetyyn liittyy myös turvallisuushaasteita.

        Liikenteen päästöt 17% kaikesta ihmisen aiheuttamasta päästöstä.
        - Bussiliikenne on 1% siitä.
        - henkilö-autot 9%
        - tavaraliikenne 7%


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Autojen varaosakuluista menee erittäin vähän auton moottoripuolelle tai vaihdelaatikkoon.

        Muut osat ovat sittenkin aika paljon kustannuseriä vanhan ajan autoissa ja sähköautoissa.
        Monet sähköiset anturitkin jäävät myös sähköautoihin. Ne pettävät kestäen huonoimmillaan vain muutaman vuoden .

        Varaosatarvetta tulee olemaan aika paljon myös sähköautoissa.

        Sähköautojen huoltovälit ovat pitkät. Huollot ovat tarkastustyyppisiä.

        Polttomoottorin huollossa tulee ero eli öljyt, suodattimet, tulpat,hihnat, hiukkasten puhdistus, jäähdytysneste mm. Jarrupalat kuluvat vähemmän sähköautossa.

        Renkaat kuluvat enemmän sähköautossa.

        Kyseiset osat ja työt ovat merkittävä osa korjaamon kannattavuuden. Moni autoliike joutuu pohtimaan tuloksen tekoa kun huollon tulot pienenevät sähköautojen yleistyessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumpikaan ei ole kotimainen.

        Öljy on fossiilista eli kaikista huonointa.

        Palmuöljy ei ole fossiilinen.

        Aivan kiistämätön fakta on, että sekä palmuöljy, että erinomainen rehuteollisuuden raaka aine, eikä jäte, palmuöljytisle aiheuttavat tuottamisensa alusta laskien huimasti enemmän kokonaispäästöjä kuin ihan hiilivety dieseli bensoista puhumattakaan.
        Myös etanolin lisääminen oikeaan bensiiniin aiheuttaa kokonaispäästöjen lisääntymistä siksi että sademetsään raivatusta sokeriruo'osta syntyy kokonaisuutena lähes palmuöjyn ja sen osien kaltaiset hirmupäästöt.
        Ihmiset eivät vain ymmärrä, että erityisesti elintarvikkeista valmistettu etanoli on suoraa subventiota maanviljelylle. Palmuöljyfraktioista taas monen viidakko ja köyhän maan suurmaanomistajille ja valtaa pitäville , yleensä sotavoimien tukemalle hallitukselle.
        Biopolttoaineissa ja niiden päästöissä ihmisiä kusetaan silmään todella rajusti. Etenkin Suomessa mikä on palmuöljyn ja pakkoetanolin suurpakottaja siksi että aikoinaan jussit luulivat saavansa kaikista ohristaan hirmuhinnan polttoainealkoholina ja että palmuöljyfraktioiden eli sademetsäsaastuttajin johtava yhtiö maailmassa onkin meidän ikioma bio ja puhtaiden polttoaineiden Neste.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä virheet keksii jonkin pensakoneen pyörittämään niitä tuulimyllyjen ropelleja tyynellä säällä, jotta saadaan viherpestyä energia sähköjunan ”puhtauden” tasolle polttamalla kivahiiltä.

        On se hyvä että Suomen energiastrategiaa ja toiminnan suunnittelua eivät suunnittele persut eikä vihreät. Meinaan jos keskustelu on tällä tasolla, mitä esität.

        Muutoksiin liittyy haasteita, se on selvä. Mutta saaliina on Suomen energiaomavaraisuus liikenteessä. Tavoite on ettei enää öljyä Suomeen eikä Suomalaisia euroja öljymaihin tai Venäjälle.

        Energiaomavaraisuus on isänmaallisuutta ja se tuntuu olevan erityisesti persuille vaikea ymmärtää.

        Työkaluja löytyy ja aikaa on tehdä työtä yli 10 vuotta: uusi ydinvoima, älykkäät sähköverkot, biopolttoaineet, aurinkosähkö, vetyvarastot.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan kiistämätön fakta on, että sekä palmuöljy, että erinomainen rehuteollisuuden raaka aine, eikä jäte, palmuöljytisle aiheuttavat tuottamisensa alusta laskien huimasti enemmän kokonaispäästöjä kuin ihan hiilivety dieseli bensoista puhumattakaan.
        Myös etanolin lisääminen oikeaan bensiiniin aiheuttaa kokonaispäästöjen lisääntymistä siksi että sademetsään raivatusta sokeriruo'osta syntyy kokonaisuutena lähes palmuöjyn ja sen osien kaltaiset hirmupäästöt.
        Ihmiset eivät vain ymmärrä, että erityisesti elintarvikkeista valmistettu etanoli on suoraa subventiota maanviljelylle. Palmuöljyfraktioista taas monen viidakko ja köyhän maan suurmaanomistajille ja valtaa pitäville , yleensä sotavoimien tukemalle hallitukselle.
        Biopolttoaineissa ja niiden päästöissä ihmisiä kusetaan silmään todella rajusti. Etenkin Suomessa mikä on palmuöljyn ja pakkoetanolin suurpakottaja siksi että aikoinaan jussit luulivat saavansa kaikista ohristaan hirmuhinnan polttoainealkoholina ja että palmuöljyfraktioiden eli sademetsäsaastuttajin johtava yhtiö maailmassa onkin meidän ikioma bio ja puhtaiden polttoaineiden Neste.

        Suomen omilla bioenergia tuota noilla katetaan liikenteestä noin 20 %. Haasteena on jakeluverkoston puute ja hajautunut tuotanto biokaasun osalta.

        Kaikki biokaasu ja etanoli käyttöön vaan. Puujäte taitaa mennä hakelaitoksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikamoista, lisäksi koko infran voimakas sähköistyminen lisäksi. Siinä muutama sata tuulivoimalaa on kuin hyttysen kakka autiomaassa. Eikä auta vaikka laitettaisiin peunapellot täyteen aurinkokennoja. Siksi pitäisikin katsoa muitakin vaihtoehtoja yksityisautoiluun kuin sähkö. esim kaasua riittää maan alta vuosisadoiksi. Eikä diesel/bensa-autoilua saisi kokonaan tappaa missään tapauksessa. Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta.
        Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä.

        Jos tutustut tiekarttaan, huomaat siellä olevan useita vaihtoehtoja ei pelkästään sähköautoja.

        Sähkö-ja vetyautot tarvitsevat paljon sähköä.

        Samoin dieselin valmistus sekä jakelu vaatii sähköä paljon. Palmuöljypohjainen diesel tarkoittaa kuitenkin energiantuontia kaukaa eli sen osalta emme ole omavaraisia. Ydinvoimalat ovat hyvä ja kotimainen vaihtoehto.

        Eli sähköä tarvitaan tulevaisuudessa.

        Paikallisesti tuotettu ja käytetty kotimainen bioenergia onnistuu aika pienellä sähkö määrällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        näillä veroilla ei uudet autot suomessa lisäänny kyllä alkaa olla hölmöläisten maa koko suomi

        Diesel on edullista kun se saa verotukea.

        Pitäisikö se tuli siirtää jossakin vaiheessa sähköautoihin tai Bio?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauankis yhden auton lataus kestää yhdellö asemalla. Ainakin tunnisn jos kaikki toimii.

        Sähköautolla, jolla pitkiä matkoja ajetaan, ajetaan useita satojakilometrejä. Silloin on kyllä jo tauko paikallaan.

        Harva ajaa päivittäin kovin paljon yli 100 km. Voi latailla joko kotona tai töissä.

        En näe ongelmana tunnin latausta reppureiskalle tai myyntitykille. Ja jos on niin pakkoko on ostaa sähköauto. Kaasu autolla pääsee 600 km.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Suomen autokanta on koko maailman autokannasta vain promilleja, niin kuinka monta tuhatta uutta ydinvoimalaa tarvitaan, jos kaikki autot sähköistetään ?

        Ei kannata muista huolehtia, hoidetaan me oma autoilu kuntoon. Pari ydinvoimalaa on valmistumassa. Toivottavasti Fortum löytää ratkaisun Loviisassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Suomen autokanta on koko maailman autokannasta vain promilleja, niin kuinka monta tuhatta uutta ydinvoimalaa tarvitaan, jos kaikki autot sähköistetään ?

        Suomi hoitaa omat asiansa ja toiset omansa. Meillä ei ole öljyä eikä kaasua. Mutta meillä on älliä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulevaisuuden diesel on synteettistä. Suosittelen tutustumaan Lappeenrannan yliopiston
        Power-to-X -projekteihin, joissa tutkitaan muun muassa polttonesteen tuottamista auringosta ja ilmasta.

        Siinä tarvitaan vetyä? Ja vety tuotetaan sähköllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liikenteen päästöt 17% kaikesta ihmisen aiheuttamasta päästöstä.
        - Bussiliikenne on 1% siitä.
        - henkilö-autot 9%
        - tavaraliikenne 7%

        + 2% lentäminen ja laivat?

        Sitten jää vielä yksittäisiä osa-alueita mm.työ- ja maatalouskoneet.

        Näyttää hallituksen tavoite 30% biosekoitetta olevan liian kova. Jos se olisi noin 20% niin se tulisi kotimaasta.

        Ja jos raskaaseen tarvitaan lng ja dieseliä, kyllä on kova paine sähköautoilun kehittämiseen. Ymmärtää sen vaikka ei ole vhreäleima otsassa. Tuonti riippumattomuus on jo itseisarvo

        Tavoite on kuitenkin että joskus vielä ajellaan ilman fossiilisia. Ja vety tarvitsee todella paljon sähköä tuotantoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikamoista, lisäksi koko infran voimakas sähköistyminen lisäksi. Siinä muutama sata tuulivoimalaa on kuin hyttysen kakka autiomaassa. Eikä auta vaikka laitettaisiin peunapellot täyteen aurinkokennoja. Siksi pitäisikin katsoa muitakin vaihtoehtoja yksityisautoiluun kuin sähkö. esim kaasua riittää maan alta vuosisadoiksi. Eikä diesel/bensa-autoilua saisi kokonaan tappaa missään tapauksessa. Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta.
        Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä.

        Haluatko ihanat xs-pikkarit😘
        Laita viesti lillsofie05 Gmailiin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi se jo valmis ellei kilpailutuslakia olisi. Suomalaisten tekeminen kun menee ettei sitä tehtäisi sinnepäinvain vaan ihan oikeasti oikein.

        Olisi jo valmis jos vihreät eivät olisi vastustaneet ydinvoimaa vuosikymmeniä.

        Ja vieläkin vastustavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkeenko pitäisi suostua?Jos joku päättäjä sanoo sinulle että hyppää kaivoon,niin hyyppäätkö?Vaikka kaikki muut hyppäisivät.

        Ei pidä suostua. Mutta ei sitä jatkossa saa saastuttaakaan.

        Tämä on oikein hyvä kun ilmasto touhussa päässään rakentamaan Suomea kotimaisen energian varaan. Ei enää öljyä ja kivihiiltä ulkomailta. Eikä enää Suomen euroja öljymaihin ja Puolaan. Ei enää Venäläistä Teboil bensaa.

        Vain kotimaista sähköä ja biopolttoainetta.


      • Anonyymi
        irekki kirjoitti:

        He leijaa !
        Joo, aurinkosähkö, mitä ihmettä nää hameheikit keksii ?
        Aurinko ei paista marras-, joulu-, tammi-, helmikuussa ja maaliskuussa aurinko sulattaa aurinkopaneelit esiin !

        En ole marras-, joulu-, tammi-, helmikuussa ja maaliskuussa mökillä. En tarvitse silloin aurinkosähköä. Olen noin puolivuotta mökillä, tarvitsen silloin sähköä ja silloin aurinko paistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi."

        TLO:n eli Turkkusen bussilinja Naantaliin noin 15km muuttuu sähköbusseiksi ensi heinäkuusta (2021) alkaen.

        Rannikkoseutu-lehti:
        Naantalin ja Raision Föli-liikenteeseen tulee sähköbusseja - Jättimäiselle Nobina Oy:lle bussit ovat päänavaus kahdellakin tapaa.

        Juu'u yllätyin kyllä itsekin.

        "Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi."
        Lentokoneista puhumattakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakennetaan lisää turvallista saasteetonta ydin voimaa

        Tsernbil , harrisburg, ja fukusiman asukaa kyllä kehuu.

        Samoin kunsuomen sähköö tehdään hilivoimalla . Sikö se saastuta enpi kun katalysaattoriauto

        Vihreät sai sähkön hinnat nostettua taivaisiin, jo on vittumaisen tyhmää sakkia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö Olkiluoto Kolme ole jo käytössä? Häh!

        "Eikö Olkiluoto Kolme ole jo käytössä? Häh!"
        Eihän se nyt toki vielä. Vastahan sitä on 16 vuotta väsätty. Tämän hetkinen ennuste lienee sähköntuotannon aloitus v. 2022 helmikuu, joten ehkä vuonna 2025, jolloin tulee 20 vuotta rakentamista täyteen.
        Hölmölässä rakennetaan huonosti mutta hitaasti ...
        Taitaa olla homevauriotutkimukset seuraavana vuorossa ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikamoista, lisäksi koko infran voimakas sähköistyminen lisäksi. Siinä muutama sata tuulivoimalaa on kuin hyttysen kakka autiomaassa. Eikä auta vaikka laitettaisiin peunapellot täyteen aurinkokennoja. Siksi pitäisikin katsoa muitakin vaihtoehtoja yksityisautoiluun kuin sähkö. esim kaasua riittää maan alta vuosisadoiksi. Eikä diesel/bensa-autoilua saisi kokonaan tappaa missään tapauksessa. Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta.
        Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä.

        Kaasukin voi olla biokaasua. Lisäksi tulee vety. Tulossa on myös power-to-x tekniikka. Eri vsihtoehdot kannattaa pitää kaikki mukana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ......Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä....

        Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi. Näihin sopii LNG tai diesel. Sama koskee työkoneita ja maatalouskoneita.

        Johtuen suuresta valmistusmäärästä ja saadusta hyödystä, henkilöautot ovat parhaita sähköautoja. Suuret volyymit laskevat hintoja ja sähköntuotannon rakenne ja jakeluverkko on jo valmis. Sähköauto on myös yksinkertainen ja vaatii vähän huoltoa. Jarruttaminen parantaa hyötysuhdetta kun tehdään sähköä eikä jarrupalat kulu. Akun kehittämistä edelleen tarvitaan.

        Vety voi olla hyvä raskaalle liikenteelle, mutta ei ole valmistusta eikä jakelua valmiina. Vety tehdään sähköllä, joten kannattaa ajaa sähköllä, jos vaan mahdollista. Hyötysuhde on silloin parempi. Vetyyn liittyy myös turvallisuushaasteita.

        Vetyä voi pakata räjährämättömään metallikennoon, tätä on yksi suomalainen yritys tehnyt jo vuosia. Vety voi olla tehokas sähkön varastointipaikka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ......Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta....

        Dieselin ongelma on raaka aineen tuonti ulkomailta. Se on toki parempi kuin fossiilidiesel ja sitä tarvitaan. Kuten myös bioenergiaa, kaasu ja etanoli. Mutta tuo palmuöljy ei ole kotimainen ja on hiukan kyseenalainen maailmalla.

        https://yle.fi/uutiset/3-11185697

        Uudet polttoaineet ovat olleet Nesteelle hyvä bisnes. Lisääntyvää tuotantoa varten Neste on tuonut tullin tietojen mukaan palmuöljyn rasvahappotislettä viime vuonna lokakuuhun mennessä yli 141 miljoonaa kiloa. Porvoossa voidaan valmistaa tällä hetkellä 400 tuhatta tonnia Neste My dieseliä.

        Uusiutuva diesel tehdään enimmäkseen jätteistä, mutta niistäkin on jo pulaa. Eli pitää olla monta eri vaihtoehtoa: etanoli, biokaasu, biodiesel, vety, ja sähkö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vetyä tällä hetkellä teollisuudessa päästetään hukkaan.
        Se ei varmaan sovi, koska vain kahdella autovalmistajalla on toimivia vetyautoja. Toyotalla ja Hyundailla molemmilla on täysin toimivia ja päivittäisessä käytössä olevia automalleja h-autoista rekkoihin.

        Vety kannattaa polttaa sähköksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulisähköstä ei ollut juurikaan apua, kun talven ensimmäiset pakkaset saapuivat. Tuulisähkön kapasiteetti on noin 2400MV ja pakkasilla sitä saatiin noin 250MV.
        Ennenkuin ropeleiden sähköä voidaan edullisesti varastoida , on niiden varaan turha laskea mitään. Sama koskee aurinkovoima.

        Tätä varten Suomessakin kehitetään power-to-x tekniikkaa, että ylimääräinen aurinko- ja tuulisähkö saadaan varastoitua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Iltapäivällä ladataan eniten? Miksi?

        Fiksu lataa yösähköllä, kun auto on tallissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ollaan. Ajetaan dieselillä.

        Toivottavasti biodieselillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu ja mitä enemmän ajaa, sitä vähemmän tarvitsee maksaa Pekan järjestämää sähkönsiirtomaksua, joka meillä on yli kolminkertainen sähkönkulutukseen nähden.

        Minkä ihmeen Pekan? Juuri hallitus määräsi että sähkön siirtomaksuja pitää alentaa, tosin ei ehkä vieläkään tarpeeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi."

        TLO:n eli Turkkusen bussilinja Naantaliin noin 15km muuttuu sähköbusseiksi ensi heinäkuusta (2021) alkaen.

        Rannikkoseutu-lehti:
        Naantalin ja Raision Föli-liikenteeseen tulee sähköbusseja - Jättimäiselle Nobina Oy:lle bussit ovat päänavaus kahdellakin tapaa.

        Juu'u yllätyin kyllä itsekin.

        Helsinkiin tulee kymmeniä uusia sähköbusseja, entisten lisäksi. Ennen vanhaan täällä ajeli sähkökäyttöinen trollikka nro 14.
        Ja raitiovaunut ja metro kulkevat sähköllä, samoin sähköjunat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeeeep, ja sinähän voisit kertoa miten Sähkö Suomessa ilmaista? Jään kuuntelemaan, voimme myöskin puhua Pekka Haaviston Fortumin kaupoista? Vai loppuuko tohon sossutuella elävän informaatiopaketti? persukorttiin, toivottavasti pakasta löytyy edes lamppu, jota voit kokeilla, tohon pään yläpuolelle:)

        Sähköä on myyty jopa negatiiviseen hintaan, tosin ei meille kuluttajille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähkö on pääosalle käyttäjiä selkeästi paras vaihtoehto jo lähivuosina, mutta polttomoottoreihin ja polttonesteisiin kannattaa myös panostaa. On jo nähtävissä tulevaisuus, jossa aurinkoenergiaa voidaan varastoida juurikin polttonesteisiin (siis uusi diesel). Asiaa tutkii muun muassa Lappeenrannan yliopisto.

        Juuri näin! Sähkö ei ole ainoa tulevaisuuden polttoaine.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukrainan possaus oli Neukkulan todella tökerö käyttövirhe, vika ei ollut teknologiassa. Three mile island on toki oma juttunsa, mutta siellähän ei oikeastaan ympärsitö kärsinyt lainkaan. Dai-Itchi:n hukkuminen hyökyaaltoon oli toki mainittava onnettomuus, mutta ydinvoimalauhreja on tähän mennessä ihan kokonainen yksi säteilysairaustapaus; ruumiita tuli tuhansia, mutta sillä ei ollut mitään tekemistä ydinvoiman kanssa.

        Tuulivoima on jo tähän mennessä tappanut enemmän ihmisiä kuin ydinvoima, kivihiilestä puhumattakaan.

        Mitä ihmettä? Miten tuulivoima muka on tappanut ihmisiä? Katkonut biisonihatuista sarvet, vai miten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No siihenhän se päivä mukavasti meneekin ladatessa ja purkaessa sähköverkon tarpeen mukaan. Työhän se tuokin. Ehkä eläkeläisille harrastus.

        Sen hoitaa älykäs sähköverkko automaattisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäs kun ei tuule? Niitäkin päiviä on.

        Tuulettomina päivinä pitää käyttää varavoimaa, jota voi saada monesta lähteestä. Usein kuitenkin jossain tuulee, jos ei Suomessa niin sitten muissa Pohjoismaissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ......Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä....

        Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi. Näihin sopii LNG tai diesel. Sama koskee työkoneita ja maatalouskoneita.

        Johtuen suuresta valmistusmäärästä ja saadusta hyödystä, henkilöautot ovat parhaita sähköautoja. Suuret volyymit laskevat hintoja ja sähköntuotannon rakenne ja jakeluverkko on jo valmis. Sähköauto on myös yksinkertainen ja vaatii vähän huoltoa. Jarruttaminen parantaa hyötysuhdetta kun tehdään sähköä eikä jarrupalat kulu. Akun kehittämistä edelleen tarvitaan.

        Vety voi olla hyvä raskaalle liikenteelle, mutta ei ole valmistusta eikä jakelua valmiina. Vety tehdään sähköllä, joten kannattaa ajaa sähköllä, jos vaan mahdollista. Hyötysuhde on silloin parempi. Vetyyn liittyy myös turvallisuushaasteita.

        Mihin tässä keskustelussa on unohtunut etanoli polttoaineena?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajattelusi on outo.

        Suomi pystyy ostamaan sähköä: Norjasta, Ruotsista, Venäjältä, Eestistä ja omista laitoksista. Myös perheet voivat käyttää omia aurinkopaneeleita.

        Kaasua saa vaan Venäjältä. Öljyä muista epävarmoista kohteista.

        Ymmärrätkö mitään kilpailusta?

        Öljystä jo suuri osa on Nesteen jätteistä ja tähteistä tekemää biodieseliä.
        Gasum tekee biokaasua Riihimäellä ja parissa muussa paikassa.

        Epävarmaa on vain fossiilinen öljy ja kaasu, joita tuotetaan myyntiin erilaisissa diktatuurimaissa. Norjan ym. öljy ei riitä.

        Lisäksi Suomessa tehdään liikennekäyttöön etanolia, ja vanhan auton muuttaminen etanolilla toimivaksi maksaa pari sataa euroa.

        Sähköä saa aurinkopanelien lisäksi tuulivoimalla. Aurinkovoimaa voi tuottaa Suomessa yhtä paljon kuin Saksassa valon puolesta.

        Tuuli vaihtelee eri puolilla Suomea, ja tuulettomina päivinä voi ostaa sähköä Pohjoismaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Määrätäänkö sitten ajelut sähköautolla sallituksi vain keski- tai kovalla tuulella? Tyynelle oltava varalla fossiili-auto.

        Suomessa myydään eniten ladattavia hybridejä. Eli auto ei ole joko tai, vaan sekä että.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nesteen palmuöljystä valmistettu diesel on kyseenalainen. Kuinka paljon sen valmistusta voidaan lisätä ilman että alkaa syntyä vahinkoa luonnolle.

        Sitä tuodaan myös aika paljon Suomeen tällä hetkellä.

        Nesteen biodiesel tehdään vähintään 80-prosenttisesti jätteistä ja tähteistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulisähköllä tuo tuotanto kannattaa hoitaa. Päästötöntä ja edullisinta, kun tuulee oikein hyvin niin lähes ilmaista sähköpörssohintaan.

        Siinä varsinainen vihreä filosofi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisi löytää pelle peloton joka tekee tuulimylly auton, joka hyödyntää ilmavirta tuulen akkuihin sähköksi auton ajamisesta syntyvällä tuulivirralla.

        Eli pieniä eri suuntiin pyöriviä ropeleita ulkosivut täyteen, tiheän verkon taa ettei linnut ja myrskyn oksat lennä niitä rikkomaan.

        1 iso ropeli on mahdoton, jos se olisi katolla siitä tulisi helikopteri mäen nyppylältä alas päin, jos sivuilla tai takana se häiritsee ohjattavuutta.
        Mutta pienet 10 cm. Halkaisijaltaan ja erisuuuntiin pyöriviä, se olisi kokeilemisen arvoinen ja akut täytyy kun ajelee ja akun saa panna autosta mökin seinään niin tulee valot, kahvit ja lämmityskin, jos on pitkällä matkalla monta akkua latautunut.

        Alku käynnistys pikku bensa moottorilla, jos edelliseltä reissulta ei ole akussa virtaa jäljellä riittävästi käynnistykseen ja hitaasti ajettaville alkukilomtreille jolloin tuuli vastus on niin pieni, että ropelit pyörii hiljaa.

        Jos tiedät pelle pelottoman anna idea.

        Välitin hyvän ajatuksesi Sanna Marinin kabinettiin. Eiköhän noin esimerkillinen ajatus lähde heti vetämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikamoista, lisäksi koko infran voimakas sähköistyminen lisäksi. Siinä muutama sata tuulivoimalaa on kuin hyttysen kakka autiomaassa. Eikä auta vaikka laitettaisiin peunapellot täyteen aurinkokennoja. Siksi pitäisikin katsoa muitakin vaihtoehtoja yksityisautoiluun kuin sähkö. esim kaasua riittää maan alta vuosisadoiksi. Eikä diesel/bensa-autoilua saisi kokonaan tappaa missään tapauksessa. Dieselkin on jo nykyään yli 90 % puhdasta.
        Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä.

        Uusiutuvan dieselin valmisteveroa pitäisi laskea, niin että se olisi fossiilista dieseliä halvempaa. Jos kaikki dieselautot ajaisivat uusiutuvalla, niin kasvihuonepäästöt romahtaisivat.
        Ei tarvitsisi korvata dieseliä sähköautoilla.

        Liikenne tuottaa viidenneksen Suomen kasvihuonepäästöistä. Dieselautot kuluttavat noin 3 mrd litraa vuodessa, Neste tuottaa uusiutuvaa dieseliä saman verran.

        Uusiutuva diesel on eri asia kuin vanhanaikainen biodiesel. Uusiutuva käy kaikkiin dieselmoottoreihin. Sitä myy Nesteen lisäksi ST1 ja Teboil.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Suomen autokanta on koko maailman autokannasta vain promilleja, niin kuinka monta tuhatta uutta ydinvoimalaa tarvitaan, jos kaikki autot sähköistetään ?

        Tämä on paras kannanotto ja on tosi. Tämä ei ole persuilua, vaan vihreitten syytä. Vajaaälyisten vihreitten takia saastutetaan koko maapallo. Ydinvoima ei ole saasteetonta, vaan 100 000 vuoden saasteongelma. Sähköauton pelkkä tekeminen saastuttaa saman verran, kuin ajaisin polttomoottoriautolla 180 000km ensin ja sitten vain mittari nollille ja kääntään vivusta sähkölle, siinä teille vihreää ajattelua. Eli saastevero sähköautoihin, jos on 50.000 uusi saastuttava sähköauto, niin 100 000e veroa ostohintaan, se maksaa,joka saastuttaa. 20-30v vanha auto on siihen nähden saasteeton ja säästää luontoa, raaka-aineita ja edistää kiertotaloutta, työllistävä vaikutus, kun pidetään olemassaolevat kunnossa ja lopetetaan vihreitten puitten halaaminen. Se halaaminen tulee maailmalle kalliiksi. Sanonta kuuluukin, että varo virheitä, vältä vihreitä. JTK-Tampere


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Suomen autokanta on koko maailman autokannasta vain promilleja, niin kuinka monta tuhatta uutta ydinvoimalaa tarvitaan, jos kaikki autot sähköistetään ?

        Juupajoo saksa on kieltänyt ydinvoimalat siellä sähköä tuotetaan kivihiihellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ......Logistiikka kuljetuksen ja bussiliikenteen voisi kyllä sähköistää, se sopii kyllä....

        Ei sovi ihan vähään aikaan. Rekat, kuorma-autot, linja-autot ja laivat ovat pitkän matkan liikenteessä ensimmäisenä hankala saada muutettua sähkönkäyttäjiksi. Näihin sopii LNG tai diesel. Sama koskee työkoneita ja maatalouskoneita.

        Johtuen suuresta valmistusmäärästä ja saadusta hyödystä, henkilöautot ovat parhaita sähköautoja. Suuret volyymit laskevat hintoja ja sähköntuotannon rakenne ja jakeluverkko on jo valmis. Sähköauto on myös yksinkertainen ja vaatii vähän huoltoa. Jarruttaminen parantaa hyötysuhdetta kun tehdään sähköä eikä jarrupalat kulu. Akun kehittämistä edelleen tarvitaan.

        Vety voi olla hyvä raskaalle liikenteelle, mutta ei ole valmistusta eikä jakelua valmiina. Vety tehdään sähköllä, joten kannattaa ajaa sähköllä, jos vaan mahdollista. Hyötysuhde on silloin parempi. Vetyyn liittyy myös turvallisuushaasteita.

        Vety vaatii vahvan terässäiliön autoon. Nesyevefyllä on korkea paine. Tulee paljon masssaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kahta ja puolta miljoonaa tuo kommentoitu huumoripersu oli tuomassa.

        "Käytännössä 2.5 miljoonaa sähköautoa merkitsisi sähkötehon tarpeen nostoa vähintään 3 000 MW:llä. Kulutushuippuja ajatellessa tarve nousisi tosiasiassa 4 000 MW:llä. Tarvittaisiin 15 vuodessa 3 uutta ydinvoimalaa."

        Ei ole saatu vielä Olkiluoto 3:akaan vielä toimimaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäkään en tajua tätä väitettä sitten millään. Itse latailen yösähköllä.

        Kun sähköautot saavat lyötyä itsensä läpi , kulutus kaiketi nousee ja suorituskyky ja toimintasäde laskee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkät autot eivät auta.

        Vedyn jakelu järjestely täytyy rakentaa samoin tuotantolaitokset.

        Vety tehdään sähköllä. Kannattaa käyttää sähköä jos vaan mahdollista.

        Nesteen vety tehtaat tekevät sitä fossiileista.

        Nestevety vaatii vahvan terässäiliön. Korkea paine.


      • Anonyymi
        jouMan kirjoitti:

        Kulutushuippuja ei kannata tuottaa ydinvoimalla. Ydinvoimala on kallis, mutta sillä tuotettu sähkö halpaa. Siksi ydinvoimalat toimii aina 100% teholla tuottaen perusvoimaa.

        Ne kulutuspiikit pitää tuottaa jollain joka on halvempi perustamiskustannuksiltaan mutta kalliimpi / kwh. Esim tuulivoima, vesivoima.

        Onkohan sähköjärjestelmä valmis?

        Kaiketi sähkön hinta nousee, kun sähköautot lyövät itsensä läpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ollaan. Euroopassa myydään jo enemmän sähköautoja enemmän kuin Kiinassa.

        Ja vaikka muualla ei myytäisikään, on hyvä että Suomessa myydään. Suomi on ollut monessa asiassa eturintamassa.

        Vastustajat eivät tajua että vastustaessaan kannattavat öljyn tuontia ja rahan siirtoa rikkaisiin öljymaihin. Persut eivät kaikki sähköautoja osta. En minäkään,mutta olen iloinen jokaisesta näkemästäni sähköautossa Suomen kilvissä.

        Sähköauto ei ole aivan päästötön. Sähkö tehdään jossain voimalassa, jossa voi olla päästöjä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja kun niitä voimaloita rakennetaan oikein urakalla, niin kai ne myös samalla halpenevat. Eikä niiden radioaktiivisista jätteistä käytön ja varsinkaan sen jälkeiseltä ajalta tarvitse kantaa huolta. Siis kaikki vaan sähköllä toimimaan se on luonnollista.

        Olkiluotoon tuodaan sähköä Ruotsista kaapelilla meren yli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko suomi tulis n lemaan yh t ä sählöauyojen lataus asemaa.

        Jis yhden au y on lataus kes t ää tunnin .

        Niin bensan tankkaus kestää minuyin.

        Tarvitaan saa kertainen määrä uusia lataus asemia sähköautoille.

        Siis sataa au y oo tatvii satatyåuhatta latausasemaa.

        Kuinka auton lataus kestää voi tunnin kun mun kännykän lataus kestää ainakin 3 tuntia? Ja akun kapasiteetti on vain 2Ah.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auto sen n ola pittää sähkö mopo

        Näin sähköauton akkujen päästöt syntyvät
        1. Malmin louhinta kaivoksista

        Yhteen sähköauton akkuun tarvitaan Suomen Malmijalostus Oy:n mukaan malmiraaka-aineiden yhdistelmä, jossa on esimerkiksi 50 kg nikkeliä, 7 kg kobolttia ja 8 kg litiumia.

        Malmin louhinta, jalostus ja kuljetus kuluttavat energiaa, ja siitä syntyy päästöjä. On arvioitu, että yhden litiumtonnin irrottaminen maaperästä Chilessä vaatii 1250 tonnia painavan maamassan nostamista suola-aavikolla sijaitsevasta kaivoksesta.

        2. Metallien jatkojalostus

        Kaustisella litiumin tuotantoa suunnittelevan Keliber Oy:n toimitusjohtaja Pertti Lambergin mukaan malmin jatkojalostuksen kemialliset prosessit ovat hyvin energiaa vaativia, sillä prosesseissa tarvitaan korkeita lämpötiloja. Myös moni muu työvaihe mm. veden poisto eli tuotteen kuivatus vaatii paljon energiaa. Näin syntyy CO2-päästöjä.

        Sähköautojen akkutehoja kasvatetaan, jotta toimintamatka pitenisi.
        Sähköautojen akkutehoja kasvatetaan, jotta toimintamatka pitenisi.
        Sähköautojen akkutehoja kasvatetaan, jotta toimintamatka pitenisi. PENTTI J. RÖNKKÖ
        3. Akkutehtaat käyvät hiilivoimalla

        Akkutehtaat valmistavat akkukennot ja pakkaavat nämä ns. akkupaketteihin. Akut valmistetaan yleensä maissa, joissa sähkö tuotetaan pääasiassa hiilivoimalla.

        Suomen kallioperässä on litiumkarbonaattia.
        Suomen kallioperässä on litiumkarbonaattia.
        Suomen kallioperässä on litiumkarbonaattia.
        4. Autojen toimintamatkan lisäys lisää myös päästöjä

        Sähköauton toimintamatkoja halutaan pidetään ja se edellyttää akkutehojen lisäämistä.

        Jokainen akun tehoon lisätty kilowattitunti aiheuttaa 150-200 kg hiilidioksidipäästön.

        Bloomberg NEF -tutkimusyhtiö ennustaa, että sähköautojen akkujen keskiteho nousee lähivuosina noin 60 kWh:iin.

        Litiumin tuotanto Kaustisilla riittäisi yhden akkutehtaan tarpeiksi moneksi vuodeksi. (kuva Keliber Oy)
        Litiumin tuotanto Kaustisilla riittäisi yhden akkutehtaan tarpeiksi moneksi vuodeksi. (kuva Keliber Oy)
        Litiumin tuotanto Kaustisilla riittäisi yhden akkutehtaan tarpeiksi moneksi vuodeksi. (kuva Keliber Oy)
        Tällaisen akun valmistus tuottaa kaksi kertaa enemmän hiilidioksidia kuin pienehkön sähköauton, kuten Nissan Leafin, 30 kWh akku.

        Pienehkön sähköauton 30 kWh akun ja ison 100 kWh akun valmistamisen yhteydessä pääsee ilmaan 5,3 tonnista 17,5 tonniin hiilidioksidia.

        5. Akun valmistus vastaa jopa 9 vuoden ajoja

        Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.

        Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leaf

        Jos akku on 30 kWh, voisi ajaa 30 kW teholla 1 h.
        Jos 100 kWh , voisi ajaa 50 kW teholla 2 h.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköautolla, jolla pitkiä matkoja ajetaan, ajetaan useita satojakilometrejä. Silloin on kyllä jo tauko paikallaan.

        Harva ajaa päivittäin kovin paljon yli 100 km. Voi latailla joko kotona tai töissä.

        En näe ongelmana tunnin latausta reppureiskalle tai myyntitykille. Ja jos on niin pakkoko on ostaa sähköauto. Kaasu autolla pääsee 600 km.

        Sähköautossa saattaa olla voimakkaita sähkömagneettisia kenttiä, jotka ovat hengenvaarallisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä tarvitaan vetyä? Ja vety tuotetaan sähköllä.

        Pane suolaveteen 14 V tasavirta, niin vesi hajoaa vedeksi ja hapeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköautojen lataamiseen riittää 230V / 3A -liitäntä.

        Sillä saa 23 tunnissa sen tunnin ajelussa tarvittavan sähkön.

        1600 megawatin keskiteho riittää lataamaan 2,7 miljoonaa sähköautoa tammikuun pakkaskeleille, kun käytetään kulutuksena 30 kWh/100 km ja keskimääräisenä päivittäisenä ajomatkana 50 km.

        Eipä taidan yksikään sähköauton valmistaja hyväksyä latausta 3A pistokkeesta. Vielä vähemmän vakuutusyhtiöt.

        Teoreettisesti tuo 230/3A latausvirta lataa 23 tunnissa (0.69kW*23h) 15,9 kWh joka vastannee n. suunnilleen päivän ajoa jos työmatka on joku 30km suuntaansa. Tässä on nyt kuitenkin yksi pieni asia joka pitää ottaa huomioon.

        3A pistorasiat eivät ole suunniteltu jatkuvaan 3A virtaan vaan ne ylikuumenevat tuollaisessa käytössä. Se taas yleensä polttaa sulakkeen. Jatkuvana latausvirtana tuollaisesta pistorasiasta voi ottaa käytännössä puolet huipputehosta. Eli 1,5A. Älykkäät akkulaturit osaavat itse haistella tuon ja lataavatkin käytännössä tuollaisesta töpselistä juurikin tuon 1,5A teholla.

        Tämä nyt sitten käytännössä tuplaa latausajan 46 tuntiin. Eli tuollaisesta töpselistä latailemalla tuolla sähköautolla vois käydä töissä suunnilleen joka kolmas päivä. Auto ois aina 2 päivää laturissa ja sitten sitä vois käyttää päivän.

        Melko harvassa on ne auton tarvitsijat joille tuollainen ajomäärä riittäis. Voisin jopa väittää että sähköauto ja latailu 3A töpykästä riittäis ehkä 1% autoilijoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Iltapäivällä ladataan eniten? Miksi?

        No mietippä sitä valopää!

        Yhtä suuri mysteeri kuin se miksi 24.12 on suuri sähköpiikki!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä kirjoitetaan yksipuolisesti. Sähköä tarvitaan toki lisää, mutta sitä myös vapautuu valtavasti kun öljyn pumppaaminen, jalostus ja jakelu vähenee.

        Nesteen Kilpilahden jalostamo on valtava sähkön kuluttaja.

        Ootko oikeasti noin sekaisin vai oliko tuo joku vitsi? :DDD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toiset alkaa myymään jo alusta sähköä takaisin. Täällä persujen keskustelu on kivikaudelta. Ettekö te purnaajat rajua, että aika ajaa teidän ohi. Sentraalisantroja ei enää ole ollut kymmeniin vuosiin.

        https://www.helen.fi/helen-oy/vastuullisuus/ajankohtaista/blogi/2017/v2g

        "Helsingin Suvilahteen tulee Suomen ensimmäinen kaksisuuntainen latauspiste, V2G eli vehicle to grid. Vastaavia latauslaitteita on pilotoitu mm. Tanskassa, ja nyt pääsemme itsekin testaamaan teknologiaa etunenässä.

        V2G-latauspisteellä voidaan sekä ladata että purkaa auton akkua ja siten ennaltaehkäistä esimerkiksi sähköverkon häiriöitä. Sähköautoilija voi tulevaisuudessa myös hyödyntää auton akkua energiavarastona kotonaan."

        Melko jaloa pilata oman autonsa massiivisen arvokkaat akut sallimalla niiden käyttö "sähkövarastona" yhteiskunnan infralle.

        Onneksi meillä on ilmeisesti niin tyhmiä ihmisiä etteivät tajua heidän 30 tuhannen euron akustonsa kuluvan tuplavauhtia jos sitä käytetään tuolla tavoin! :DDD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajattelusi on outo.

        Suomi pystyy ostamaan sähköä: Norjasta, Ruotsista, Venäjältä, Eestistä ja omista laitoksista. Myös perheet voivat käyttää omia aurinkopaneeleita.

        Kaasua saa vaan Venäjältä. Öljyä muista epävarmoista kohteista.

        Ymmärrätkö mitään kilpailusta?

        Mistä kilpailusta? Kai se pitäis tyhmemmänkin ymmärtää että noilla mailla ei lähitulevaisuudessa ole mitään ylimääräistä kapasiteettia jota myydä suomalaisille. Luuletko tosissasi että suomi ois ainoa maa jossa ihmiset latailevat autojen akkuja?

        Kilpailua ehkä tulee mutta ei sellaista mitä sinä haluat. Sinä olet siinä kilpailussa se häviäjä joka maksaa alati harvinaistuvasta sähköstään järkyttävää ylihintaa. Kysyntä/tarjonta nääs!

        Melko pihalla oot kyllä muutenkin aurinkopaneelien tehoista. Tuollaisella mökkipaneelilla saat latailtua teslan akkuun virtaa päivän ajojen verran jos latailet sillä koko vuoden. Käytä siinä sitten vaan "omia paneeleitasi"

        Olen huomannut että suurimmat ladattavien sähköautojen fanittajat ovat juurikin ne ihmiset jotka eivät paljoa ymmärrä sähkötehoista.

        Oisko lie samat ihmiset jotka eivät erota rahasummana miljoonaa ja miljardia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäkään en tajua tätä väitettä sitten millään. Itse latailen yösähköllä.

        Autoilun sähköistyessä ihmiset joutuvat käytännössä lataamaan autonsa normaaleista suko pistokkeista. Tarkoittaa käytännössä 2x16A pistokkeista sellaisia 8 tunnin latausaikoja jotta riittää päivän ajoon.

        Tuollaiset kuljettajat laittavat autonsa laturiin aina kun se on mahdollista. Suurimmalle osalle se tarkoittaa käytännössä sitä hetkeä kun tullaan töistä kotiin.

        Toisin jos suomessa ois 2,5 miljoonaa ladattavaa sähköautoa niin ne iskettäis 90%:sti laturiin välillä klo 17-18 ja ne ois latauksessa jonnekkin aamuyölle asti.

        Kuinka paljon tuo sitten vuositasolla maksais? Voit simuloida sitä hieman laittamalla saunan päälle joka päivä yöksi koko vuoden ajan! Ihanan halpaa...eikö?

        Onneksi tuo koko ajatus on täyttä utopiaa ja se ei takuulla tule koskaan toteutumaan! Siihen on niin monta syytä etten jaksa niitä alkaa tässä edes luettelemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulevaisuuden diesel on synteettistä. Suosittelen tutustumaan Lappeenrannan yliopiston
        Power-to-X -projekteihin, joissa tutkitaan muun muassa polttonesteen tuottamista auringosta ja ilmasta.

        Niimpä! Käsittämätöntä että meillä hössötetään vain ladattavista autoista ja akkuteknologioista kun todelliset ratkaisut ovat noinkin yksinkertaisia.

        Vanha dieselauto muuttuu käytännössä päästöttömäksi käyttämällä ilmasta tuotettua synteettistä dieseliä.

        Paljon järkevämpää ois laittaa rahat tuolle arvalle kuin jo nyt vanhaksi käyvään akkutekniikkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vety on moniongelmainen. Sen tuottamisen perusmenetelmä on muuttaa sähköä ja vettä vedyksi (ja hapeksi), mutta sitten ongelmat alkavat. Vetyatomi on siitä pirullinen, että se mahtuu läpi melkein mistä vaan, ja mennessään haurastaa esimerkiksi teräspullon. Kaasuna sen energiatiheys on hyödytön, ja nesteyttäminen vaatii paljon energiaa. Kylmäsäilytys vie energiaa myös säilytyksen aikana.

        Plussapuolella on puhdas lopputulos, vettä.

        No oiskohan tuo jo melkoista liioittelua! Miten luulet noiden markkinoilla olevien vetyautojen tankkien pitävän jos vetyä ei mielestäsi kerran pysty säilömään mihinkään.

        Maailmalla on rakennettu infraa vetyjakeluun jo melko kauan joten tuskin tuo mikään todellinen ongelma on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niin. Pointti olikin esittää kolmella ampeerilla se, ettei sähköverkon viimeiselle pätkällekään ole pakko tehdä mitään, jos ei jostain syytä halua itselleen pikalatausmahdollisuutta.

        No kyllä se on ihan fakta ettei 3A riitä mihinkään sähköauton latailuun.

        Suko pistokkeesta ladatessa käytännössä suositellaan 16A pistoketta josta lataillaan 8A jatkuvalla teholla. Ja tuo suositus on käytännössä määräys koska vakuutusyhtiöt eivät korvaa vahinkoa joka syntyy suositusten vastaisesta lataamisesta.

        On hyvin tunnettu tosiasia ettei suomen sähköverkko ole nykyisellään riittävä jotta jokaisesta auton omistavasta kotitaloudesta voitaisiin latailla 8A jatkuvalla teholla autoa jokaikinen yö. Ongelma ei ole runkoverkossa vaan yleensä se viimeinen kilometrin pätkä sähköverkosta taloihin.

        Tämä latailu ei ole ongelma niin kauan kuin sähköautoja on harvassa. Jos niitä tulisi enemmän niin ongelmat olisivat vastassa hyvin nopeasti.

        Tässä ei nyt ole kyse edes mistään "pikalatauksesta" vaan tuo on se minimin minimi jonka sähköautonvalmistajat vaativat. Sekin on tarkoitettu käytännössä vain väliaikaiseen lataamiseen eikä jatkuvaan.


      • Anonyymi
        jouMan kirjoitti:

        Kulutushuippuja ei kannata tuottaa ydinvoimalla. Ydinvoimala on kallis, mutta sillä tuotettu sähkö halpaa. Siksi ydinvoimalat toimii aina 100% teholla tuottaen perusvoimaa.

        Ne kulutuspiikit pitää tuottaa jollain joka on halvempi perustamiskustannuksiltaan mutta kalliimpi / kwh. Esim tuulivoima, vesivoima.

        Onkohan sähköjärjestelmä valmis?

        Ai! Miten tuota tuulivoimaa voidaan käyttää säätövoimana? Kerro lisää! :DDD

        Et näemmä taida paljoa ymmärtää sähköntuotannosta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähkön tuotantorakenteessa tulee olla erilaisia tuotantotapoja monestakin syystä.

        Tarvitaan perusvoimaa, jotta on olemassa hyvällä käyttöasteella varmasti sähköä tuottavan kannattava investointi. Pitää sähköverkkoon pystyssä. Tarvitaan edullinen, nopea ja kevyt investointi. On hajautettu ja vaatii tuekseen perusvoiman ja säätövoiman.

        Tuulen säätövoima on vesivoima. Kotimainen tai tuonti.

        Tuulivoima ei ole vihervassareiden juttu enää. Se on business.

        On varsin tarpeetonta enää puolustella persujen toimesta hiiltä ja öljyä. Tulkaa jo tälle vuosituhannelle.

        Eiköhän ne ole vihreät jotka sitä hiiltä puolustelevat! Vihreiden mielestä saksan ja puolan ruskohiili on saasteetonta mutta suomalainen turve on niiin hyyyyyi!

        Mitä vihreiden käsitykseen sähkötuotannosta tulee niin koko puolue on täynnä idiootteja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ollaan. Euroopassa myydään jo enemmän sähköautoja enemmän kuin Kiinassa.

        Ja vaikka muualla ei myytäisikään, on hyvä että Suomessa myydään. Suomi on ollut monessa asiassa eturintamassa.

        Vastustajat eivät tajua että vastustaessaan kannattavat öljyn tuontia ja rahan siirtoa rikkaisiin öljymaihin. Persut eivät kaikki sähköautoja osta. En minäkään,mutta olen iloinen jokaisesta näkemästäni sähköautossa Suomen kilvissä.

        Ei ole mitään isänmaallista ostaa jenkkiläisten tekemää sähköautoa muka kannattaakseen "eurooppalaistumista". Joka tuollaista väittää on täysi idiootti! Tuollaisella sähköautoilulla pumpataan rahat kotimaan sijaan jenkkilään (auton osto) ja venäjälle (auton lataus).

        Suomen kannalta ei ole mitään merkitystä sillä että tiheän asutuksen ja lyhyiden etäisyyksien euroopassa sähköautot yleistyvät. Suomi ei yksinkertaisesti ole samanlainen maa kuin keskieuroopan maat. Täällä kylmässä pohjolassa on omat erityispiirteet ja täällä on elettävä niiden mukaan. Me asutaan täällä harvassa ja etäisyydet on pitkät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei taida olla. Persut vastustaa sähköautojen käyttöä Suomessa luullen että se on vain vihervassareiden juttu. Ei ole.

        Jokainen isänmaallinen ihminen ymmärtää että suomalaisten rahoja ei pidä lähettää saudeihin, jos on olemassa kotimainen vaihtoehto. Nyt alkaa olla.sähkönja biopolttoaineet.

        Minulla ei ole varaa ostaa sähköautoja. Kannatan kuitenkin sähköautojen lisääntymistä Suomessa. Se on pois öljyn ja autojen varaosien tuonnista. Toki pieneltä osin auttaa maapallon ilmasto-ongelmassa.

        On hyvä että on ihmisiä, joilla on rahaa ja halua ostaa sähköautoja. Panostaa uuteen.

        On sulla mielikuvituksellisia sekä vihervassarit että persut :-) Mitä jos ottaisit asioista joskus selvää etkä työntäisi päätäsi KOK-pensaaseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähkön tuotantorakenteessa tulee olla erilaisia tuotantotapoja monestakin syystä.

        Tarvitaan perusvoimaa, jotta on olemassa hyvällä käyttöasteella varmasti sähköä tuottavan kannattava investointi. Pitää sähköverkkoon pystyssä. Tarvitaan edullinen, nopea ja kevyt investointi. On hajautettu ja vaatii tuekseen perusvoiman ja säätövoiman.

        Tuulen säätövoima on vesivoima. Kotimainen tai tuonti.

        Tuulivoima ei ole vihervassareiden juttu enää. Se on business.

        On varsin tarpeetonta enää puolustella persujen toimesta hiiltä ja öljyä. Tulkaa jo tälle vuosituhannelle.

        Taidat olla vihavassari, kun kuvittelet tuulivoiman bisnekseksi ja persut hiileksi ja öljyksi. Perusvoimaa meiltä puuttuu, Loviisan voimaliiden korvaajat pitäisi olla jo vahvasti suunnitteilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ollaan. Euroopassa myydään jo enemmän sähköautoja enemmän kuin Kiinassa.

        Ja vaikka muualla ei myytäisikään, on hyvä että Suomessa myydään. Suomi on ollut monessa asiassa eturintamassa.

        Vastustajat eivät tajua että vastustaessaan kannattavat öljyn tuontia ja rahan siirtoa rikkaisiin öljymaihin. Persut eivät kaikki sähköautoja osta. En minäkään,mutta olen iloinen jokaisesta näkemästäni sähköautossa Suomen kilvissä.

        Mitenkäs ne persut tähän liittyivät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitaasti kun lataa, ei pysty ajamaan niin paljoa kuin ennen. pääsee vaikka ajamaan vain joka toinen päivä sähköautoa.
        Sitten s-tana kävelköön vihervassari vaikka sen 20 km töihin, jos sellainen mitään töitä oikeasti tekeekään. Yleensä nuo ovat valtion suojatyöpaikoilla oleilemasa.

        Keskimääräinen ajosuorite suomalaisautolla on alle 70 km/päivä, jonka voi latailla sillä aikaa kun itse nukkuu ihan sillä 8A rajoituksella (joka löytyy sähköautojen asetuksista tavallisesta ulkopistorasiasta lataamista varten).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä tarvitaan vetyä? Ja vety tuotetaan sähköllä.

        Mitä jos nyt vain tutustuisit noihin moderneihin tutkimuksiin etkä husuttelisi "siinä tarvitaan vetyä" -kommenteilla. Ei tarvita sähköä ja vety saadaan silti vedestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä ihmeen Pekan? Juuri hallitus määräsi että sähkön siirtomaksuja pitää alentaa, tosin ei ehkä vieläkään tarpeeksi.

        No ei kyllä huulipunahallitus määrännyt alentamista, harrasti lähinnä kosmetiikkaa korotusten pienentämiseksi. Ainoa fiksuus siinä oli ottaa pahin "perälauta" kauemmaksi eli siirtää takarajaa ilmajohtojen muuttamisesta maakaapeleiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helsinkiin tulee kymmeniä uusia sähköbusseja, entisten lisäksi. Ennen vanhaan täällä ajeli sähkökäyttöinen trollikka nro 14.
        Ja raitiovaunut ja metro kulkevat sähköllä, samoin sähköjunat.

        Liikennesuoritteesta nuo edustavat paria prosenttia. Vaikka kaikki olisi sähköllä, vaikutus olisi ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköä on myyty jopa negatiiviseen hintaan, tosin ei meille kuluttajille.

        Joo, juhannuksena. Entäs oikeesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmettä? Miten tuulivoima muka on tappanut ihmisiä? Katkonut biisonihatuista sarvet, vai miten?

        Voit ihan itsekin googlettaa ne tilastot. Ydinvoima on aiheuttanut vähiten kuolemia, kivihiili eniten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Öljystä jo suuri osa on Nesteen jätteistä ja tähteistä tekemää biodieseliä.
        Gasum tekee biokaasua Riihimäellä ja parissa muussa paikassa.

        Epävarmaa on vain fossiilinen öljy ja kaasu, joita tuotetaan myyntiin erilaisissa diktatuurimaissa. Norjan ym. öljy ei riitä.

        Lisäksi Suomessa tehdään liikennekäyttöön etanolia, ja vanhan auton muuttaminen etanolilla toimivaksi maksaa pari sataa euroa.

        Sähköä saa aurinkopanelien lisäksi tuulivoimalla. Aurinkovoimaa voi tuottaa Suomessa yhtä paljon kuin Saksassa valon puolesta.

        Tuuli vaihtelee eri puolilla Suomea, ja tuulettomina päivinä voi ostaa sähköä Pohjoismaista.

        Aurinkovoimalla ei tee Suomessa mitään ennen kuin sen saa talveksi talteen vaikkapa synteettisenä polttoöljynä (=diesel). Ainoa poikkeus on VAIN kesäkäytössä olevat sähköverkon ulkopuoliset syrjäiset paikat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on paras kannanotto ja on tosi. Tämä ei ole persuilua, vaan vihreitten syytä. Vajaaälyisten vihreitten takia saastutetaan koko maapallo. Ydinvoima ei ole saasteetonta, vaan 100 000 vuoden saasteongelma. Sähköauton pelkkä tekeminen saastuttaa saman verran, kuin ajaisin polttomoottoriautolla 180 000km ensin ja sitten vain mittari nollille ja kääntään vivusta sähkölle, siinä teille vihreää ajattelua. Eli saastevero sähköautoihin, jos on 50.000 uusi saastuttava sähköauto, niin 100 000e veroa ostohintaan, se maksaa,joka saastuttaa. 20-30v vanha auto on siihen nähden saasteeton ja säästää luontoa, raaka-aineita ja edistää kiertotaloutta, työllistävä vaikutus, kun pidetään olemassaolevat kunnossa ja lopetetaan vihreitten puitten halaaminen. Se halaaminen tulee maailmalle kalliiksi. Sanonta kuuluukin, että varo virheitä, vältä vihreitä. JTK-Tampere

        Ydinvoima on parasta perusvoimaa, Loviisat pitäisi olla jo suunnittelussa, koska ne tarvitsevat korvaajat lähivuosina. Ydinvoimaa pelkäävät lähinnä perusfysiikkaa osaamattomat virheät; säteilyä on joka tapauksessa kaikkialla ja palautettuna syvälle kallioperään tai uudelleenprosessoituna thorium-prosessissa tuloksena on harmittomampi ilmiö kuin vaikkapa joka paikassa läsnä oleva radon. Jopa tuulivoima aiheuttaa enemmän ongelmia.

        Ydinvoima on hitaasti säädettävää, mutta juuri siksi autojen lataamiseen riittää sähköä joka yö jo nyt reilut kymmenkunta GWh:ta. Toinen vaihtoehto (ja siis rinnakkainen sähköautoille) on muuntaa yön ylijäämäsähköä synteettiseksi polttoöljyksi (=diesel), mutta se ei vielä ole kaupallisella tasolla olevaa tekniikkaa. spk-Tampere


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juupajoo saksa on kieltänyt ydinvoimalat siellä sähköä tuotetaan kivihiihellä.

        Sitä se teettää, kun vihreät pääsevät manipuloimaan politiikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaiketi sähkön hinta nousee, kun sähköautot lyövät itsensä läpi.

        Päin vastoin. Verkon kuorma tasaantuu, un autoja ladataan yöllä, jolloin nyt on ylikapasiteettia. Sähkön hinnoittelu muuttuu lähivuosina joka tapauksessa sellaiseksi, että autojen latausohjauksen kannattaa ajoittaa lataus verkon kuormanohjauksen mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olkiluotoon tuodaan sähköä Ruotsista kaapelilla meren yli.

        Itse asiassa meren _ali_, DC-siirtona. Taitaa olla norjalaista sähköä ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos akku on 30 kWh, voisi ajaa 30 kW teholla 1 h.
        Jos 100 kWh , voisi ajaa 50 kW teholla 2 h.

        30 kW liikuttaa henkilöautoa nopeudella, jota Suomessa ei saa ajaa missään. Maantienopeuksissa henkilöauto kulkee noin 10-15 kW teholla (on se sitten kotoisin sähkömoottorista tai vaikka diesel-moottorista, siis noin 20 hevosvoimaa jatkuvaa tehoa). Tuo 30 kW satasen vauhdista tarkoittaisi laiskahkoa kiihdytystä, joka tasoittuisi jonnekin vajaan 140 km/h tuntumaan ja 50 kW menisi jo yli, <

        Esimerkiksi Nissan Micra moottorivaihtoehdot ovat 40-60 kW (huipputehot) ja vastaavat huippunopeudet (siis ajettaessa huipputeholla) luokkaa 150-180 km/h.

        -seikku-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköautossa saattaa olla voimakkaita sähkömagneettisia kenttiä, jotka ovat hengenvaarallisia.

        Joo ja maasäteilyä ja lepankonkorvia ja ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä taidan yksikään sähköauton valmistaja hyväksyä latausta 3A pistokkeesta. Vielä vähemmän vakuutusyhtiöt.

        Teoreettisesti tuo 230/3A latausvirta lataa 23 tunnissa (0.69kW*23h) 15,9 kWh joka vastannee n. suunnilleen päivän ajoa jos työmatka on joku 30km suuntaansa. Tässä on nyt kuitenkin yksi pieni asia joka pitää ottaa huomioon.

        3A pistorasiat eivät ole suunniteltu jatkuvaan 3A virtaan vaan ne ylikuumenevat tuollaisessa käytössä. Se taas yleensä polttaa sulakkeen. Jatkuvana latausvirtana tuollaisesta pistorasiasta voi ottaa käytännössä puolet huipputehosta. Eli 1,5A. Älykkäät akkulaturit osaavat itse haistella tuon ja lataavatkin käytännössä tuollaisesta töpselistä juurikin tuon 1,5A teholla.

        Tämä nyt sitten käytännössä tuplaa latausajan 46 tuntiin. Eli tuollaisesta töpselistä latailemalla tuolla sähköautolla vois käydä töissä suunnilleen joka kolmas päivä. Auto ois aina 2 päivää laturissa ja sitten sitä vois käyttää päivän.

        Melko harvassa on ne auton tarvitsijat joille tuollainen ajomäärä riittäis. Voisin jopa väittää että sähköauto ja latailu 3A töpykästä riittäis ehkä 1% autoilijoita.

        No nyt löytyi Marinin tasoinen satutäti keksimään "älykkäitä latureita, jotka haistavat 3A pistorasiat" :-)

        Ikävä pilata hieno satu faktoilla, mutta standardoitu latausvirta tavallisesta Schuko-rasiasta on 8A ja kaikki sähköautot osaavat rajoittaa latauksensa sellaiseksi. Tuo 1.8 kW tarkoittaa, että sen 100km latausta saa noin 6 tunnissa. Ihmisillä on tapana nukkua noin 8h, joten sinä aikana ehtii lataamaan enemmän kuin tuplasti sen, mitä suomalaisauton keskimääräinen päiväsuorite tarvitsee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mietippä sitä valopää!

        Yhtä suuri mysteeri kuin se miksi 24.12 on suuri sähköpiikki!

        No mietin, enkä keksi. En ainakaan ainakaan lämmitä sähkösaunaa aina iltapäivällä, joka saattaisi selittää osan 24. joulukuuta kulutuksesta. Iltapäivällä olen keskimäärin töissä, useimmiten kotitoimistolla. Miksi kuluttaisin silloin tavanomaista enemmän sähköä? Viitsitkö selittää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Melko jaloa pilata oman autonsa massiivisen arvokkaat akut sallimalla niiden käyttö "sähkövarastona" yhteiskunnan infralle.

        Onneksi meillä on ilmeisesti niin tyhmiä ihmisiä etteivät tajua heidän 30 tuhannen euron akustonsa kuluvan tuplavauhtia jos sitä käytetään tuolla tavoin! :DDD

        Näinpä. Nuo auton akuston käyttö verkon ruokkimiseen -suunnitelmat haiskahtavat vihreiden sosialistien unelmilta, joilla ei ole reaalimaailman kanssa mitään tekemistä. Ainoa järki voisi olla auton akuston käyttämisessä talon akuston kaverina kuormantasauksessa, kun sähkön hinnoittelu tulevina vuosina muuttuu vahvasti dynaamisemmaksi (nyt jo tarjotaan tuntihinnoiteltua sähköä, kohta kiinteähintaista sähkösopparia ei enää "kannata" ottaa).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä kilpailusta? Kai se pitäis tyhmemmänkin ymmärtää että noilla mailla ei lähitulevaisuudessa ole mitään ylimääräistä kapasiteettia jota myydä suomalaisille. Luuletko tosissasi että suomi ois ainoa maa jossa ihmiset latailevat autojen akkuja?

        Kilpailua ehkä tulee mutta ei sellaista mitä sinä haluat. Sinä olet siinä kilpailussa se häviäjä joka maksaa alati harvinaistuvasta sähköstään järkyttävää ylihintaa. Kysyntä/tarjonta nääs!

        Melko pihalla oot kyllä muutenkin aurinkopaneelien tehoista. Tuollaisella mökkipaneelilla saat latailtua teslan akkuun virtaa päivän ajojen verran jos latailet sillä koko vuoden. Käytä siinä sitten vaan "omia paneeleitasi"

        Olen huomannut että suurimmat ladattavien sähköautojen fanittajat ovat juurikin ne ihmiset jotka eivät paljoa ymmärrä sähkötehoista.

        Oisko lie samat ihmiset jotka eivät erota rahasummana miljoonaa ja miljardia.

        Juurikin näin. Laskeskelin, että AURINKOISINA päivinä vapusta elokuulle saan 10 isolla paneelilla hidasladattua sähköautoa päivän ajojen verran. Pilvisinä ei sitten ajeta :-) Ladatakseni edes kaikkina kevät/kesä -päivinä tarvitsisin aika monta kymmentä paneelia ja niiden elektroniikkakin alkaa muuttua mielenkiintoiseksi.

        Nyt tuo 10 paneelin energia menee mökillä muuhun elämiseen, joten jotta siellä voisi asua normaalisti muutenkin kuin kesä-heinäkuussa, tarvittaisiin autolle jo nyt lisää paneeleita ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Autoilun sähköistyessä ihmiset joutuvat käytännössä lataamaan autonsa normaaleista suko pistokkeista. Tarkoittaa käytännössä 2x16A pistokkeista sellaisia 8 tunnin latausaikoja jotta riittää päivän ajoon.

        Tuollaiset kuljettajat laittavat autonsa laturiin aina kun se on mahdollista. Suurimmalle osalle se tarkoittaa käytännössä sitä hetkeä kun tullaan töistä kotiin.

        Toisin jos suomessa ois 2,5 miljoonaa ladattavaa sähköautoa niin ne iskettäis 90%:sti laturiin välillä klo 17-18 ja ne ois latauksessa jonnekkin aamuyölle asti.

        Kuinka paljon tuo sitten vuositasolla maksais? Voit simuloida sitä hieman laittamalla saunan päälle joka päivä yöksi koko vuoden ajan! Ihanan halpaa...eikö?

        Onneksi tuo koko ajatus on täyttä utopiaa ja se ei takuulla tule koskaan toteutumaan! Siihen on niin monta syytä etten jaksa niitä alkaa tässä edes luettelemaan.

        Onneksi muut osaavat ajatella paremmin ja pidemmälle. Ensinnäkin, 1.8 kW hidaslataus riittää pääosalle käyttäjiä, vaikka ladattaisiin niinkin alkeellisesti kuin kellokytkimellä "yösähköllä". Toisekseen, sähkön hinnoittelu tulee olemaan sellainen, että alykäs verkon kuormaan (ja sitä kautta sähkön hintaan) perustuva lataus tulee olemaan normi: auto ottaa vain edullista sähköä yöllä, jollei ole pakko akkujen ollessa poikkeuksellisen tyhjät.

        Ja spekulaatiosi mitä tuo vuositasolla maksaisi on aika onneton heitto: vähemmän kuin polttoneste ja polttomoottorin huollot nyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niimpä! Käsittämätöntä että meillä hössötetään vain ladattavista autoista ja akkuteknologioista kun todelliset ratkaisut ovat noinkin yksinkertaisia.

        Vanha dieselauto muuttuu käytännössä päästöttömäksi käyttämällä ilmasta tuotettua synteettistä dieseliä.

        Paljon järkevämpää ois laittaa rahat tuolle arvalle kuin jo nyt vanhaksi käyvään akkutekniikkaan.

        Kumpikaan tekniikka ei ole vanhenemassa, päin vastoin. Ne täydentävät toisiaan. Toivoisin vainm että myös huulipunahallitus ymmärtäisi tämän: dieselillä (ja lämmitysöljyllä) on tulevaisuus!

        Sähkökäytöt kuitenkin tulevat myös autoihin, ihan jo siksi, että tekniikka on viimekädessä yksinkertaisempaa ja energiatehokkaampaa kuin perinteinen ottomoottori ja sen vaatimat kummajaiset, kuten vaihteisto ja kaikki oheislaitteet kuten polttoainepumppu, ruiskutusjärjestelmä, ...

        Suurin osa ajosuoritteesta voitaisiin jo nyt ajaa sähköllä, lyhyet päivittäiset ajot soveltuvat siihen oikein hyvin. Esimerkiksi meidän perheessämme toinen auto voisi olla täyssähkö, toinen olisi kuitenkin diesel edelleen. Se, joka lähtee pitkälle reissulle, lähtisi dieselillä ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No oiskohan tuo jo melkoista liioittelua! Miten luulet noiden markkinoilla olevien vetyautojen tankkien pitävän jos vetyä ei mielestäsi kerran pysty säilömään mihinkään.

        Maailmalla on rakennettu infraa vetyjakeluun jo melko kauan joten tuskin tuo mikään todellinen ongelma on.

        Tutustupa vaikkapa painesäiliöitä koskevaan säätelyymme. Vetypulloilla on lyhyempi kiertoaika kuin vaikkapa happipulloilla. Suuressa osassa maailmaa (etenkin siellä, missä vedyllä leikitään) auton käyttöikä on kolmannes tai neljännes suomalaisen auton käyttöiästä, sitten ne paalataan (tai myydään Afrikkaan tai Suomeen).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kyllä se on ihan fakta ettei 3A riitä mihinkään sähköauton latailuun.

        Suko pistokkeesta ladatessa käytännössä suositellaan 16A pistoketta josta lataillaan 8A jatkuvalla teholla. Ja tuo suositus on käytännössä määräys koska vakuutusyhtiöt eivät korvaa vahinkoa joka syntyy suositusten vastaisesta lataamisesta.

        On hyvin tunnettu tosiasia ettei suomen sähköverkko ole nykyisellään riittävä jotta jokaisesta auton omistavasta kotitaloudesta voitaisiin latailla 8A jatkuvalla teholla autoa jokaikinen yö. Ongelma ei ole runkoverkossa vaan yleensä se viimeinen kilometrin pätkä sähköverkosta taloihin.

        Tämä latailu ei ole ongelma niin kauan kuin sähköautoja on harvassa. Jos niitä tulisi enemmän niin ongelmat olisivat vastassa hyvin nopeasti.

        Tässä ei nyt ole kyse edes mistään "pikalatauksesta" vaan tuo on se minimin minimi jonka sähköautonvalmistajat vaativat. Sekin on tarkoitettu käytännössä vain väliaikaiseen lataamiseen eikä jatkuvaan.

        "On hyvin tunnettu tosiasia ettei suomen sähköverkko ..." -- no ei todellakaan ole tunnettu eikä tosiasia. Jos noin olisi, jokainen sähkölämmitteinen (tai edes lämpöpumppulämmitteinen) OK-talo olisi ongelma sähköverkolle. Lauantai-iltaisin koko verkon pitäisi kai romahtaa, kun ihmiset laittavat sähkösaunoja päälle?

        Tuo 1.8 kW ei todellakaan ole mikään ongelma kenenkään asunnon sähköverkolle.
        Pienikin sähkökiuas ottaa ainakin tuplasti tuon hidaslatauksen verran tehoa,
        eikä sähköyhtiö ollenkaan nikottele, että sähköverkko ei muka kestä
        sähkökiuasta. Pesukone näyttää vettä kuumentaessaan ottavan 2.4 kW, liesi
        uuneineen samoin. Ilmeisesti sähköverkkomme pitäisi kaatua joka pakkasaamu,
        kun diesel-auton lohkolämmitin, sisätilan lämmitin ja kahvinkeitin ovat
        yhtäaikaa päällä aamulla?

        Jos nyt tapahtuisi sellainen ihme, että yllättäen autokanta uusiutuisi 10-kertaisella nopeudella, ja vuoden kuluttua olisi liki puolet täyssähköautoja, niiden kaikkien yhtäaikainen lataaminen yöllä nostaisi verkon kuorman vain päivän tasolle. Ja kun mediaani ajosuorite per auto on 36 km päivässä, lataus valmistuisi useimmissa autoissa parissa tunnissa aloituksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään isänmaallista ostaa jenkkiläisten tekemää sähköautoa muka kannattaakseen "eurooppalaistumista". Joka tuollaista väittää on täysi idiootti! Tuollaisella sähköautoilulla pumpataan rahat kotimaan sijaan jenkkilään (auton osto) ja venäjälle (auton lataus).

        Suomen kannalta ei ole mitään merkitystä sillä että tiheän asutuksen ja lyhyiden etäisyyksien euroopassa sähköautot yleistyvät. Suomi ei yksinkertaisesti ole samanlainen maa kuin keskieuroopan maat. Täällä kylmässä pohjolassa on omat erityispiirteet ja täällä on elettävä niiden mukaan. Me asutaan täällä harvassa ja etäisyydet on pitkät.

        Suomalaisen auton mediaanisuorite on 2*18 km päivässä. Ei aiheuta ongelmia edes 8A hidaslatauksen kanssa, pari tuntia yössä riittää. Ja jos ajat päivittäin pidempää siivua, hommaa joko kunnollinen laturi ja isompiakkuinen auto, tai aja dieselillä niin kuin minäkin. Useimmille tuo täyssähköauto ratkaisisi jo päivittäiset tarpeet mainiosti, mutta ne pidemmät matkat vaikkapa mökille tai sukulaisiin voivat rajoittaa valintaa. Tarttis olla 2 autoa, toinen diesel. Mutta hetkinen, meillähän on 2 autoa ... :-)


    • Anonyymi

      Kun kulutus nousee hinnat ei energian tapauksessa laske vaan nousevat. Ei kannata kuvitella että jatkossa sähkön hinta Suomessa olisi keskim 15 senttiä per KWh. Se voi olla 30-40 snt.

      Sähköautoiluun luodaan katteetonta hypeä. Renkaiden kuluminen niin iroonista kuin se onkin lisää öljyn kulutusta. Kongon kaivosten ympäristökatastrofille rakennetaan massiivisia kulisseja. Vihreiden on tehtävä raju omantunnon ohitusleikkaus.

      • Anonyymi

        Heh. Yksi spekuloi "voi olla" termein, ja heti perään selittää "katteettomasta hypestä".

        Mainiota, kun käytetään itse keksimiä faktoja omissa päätelmissään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh. Yksi spekuloi "voi olla" termein, ja heti perään selittää "katteettomasta hypestä".

        Mainiota, kun käytetään itse keksimiä faktoja omissa päätelmissään.

        Niin...eiköhän se hypähdä hinta tuonne 30-40 snt kunhan saadaan suomi osaksi "eurooppalaista" sähköverkkoa. Saksassa tuo on jo arkipäivää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin...eiköhän se hypähdä hinta tuonne 30-40 snt kunhan saadaan suomi osaksi "eurooppalaista" sähköverkkoa. Saksassa tuo on jo arkipäivää.

        No, jos roikumme EU:ssa maksumiehenä, varmasti sähkönkin hinta tuplaantuu, niin kuin kaikki muukin. Marinin hallitus koettaa nyt liimata meidät ikuisiksi ajoiksi maksamaan eteläeurooppalaisten hälläväliä-mentaliteetilla kuluttamaa elämää tuolla "elvytys"paketilla, josta kansan ei kuulema tarvitse äänestää, vaikka kansalaisaloite äänestyksestä keräsi tarvittavat 50000 allekirjoitusta ennätyksellisessä muutamassa päivässä.

        Kulutuksen lisääntyminen liikenteen sähköistymisen kautta on A) hidasta ja B) pientä verrattuna kokonaiskulutukseen, joten sillä ei ole olennaista vaikutusta sähkön hintaan. Ehkä jopa päin vastoin, kun sähköautojen (ja muiden sähkövarastojen) lataamiset ohjataan tulevaisuudessa verkon kuormituksen mukaan muutoin vajaakäytössä olevaan yöaikaan.