Jos maila osuu palloon vyötärölinjan alapuolella, voiko kyseessä olla yläkautta lyönti, esim Tennis, Padel, Sulkkis pelissä.
Miten määritellä, onko yläkautta lyönti vai alakautta lyönti.
Itse määrittäisin asian niin, että mailan ollessa olkapäälinjan alapuolella, kyseessä alakauttalyönti. Ja mailan ollessa olkapäälinjan yläpuolella, kyseessä yläkautta lyönti.
Tuli aiemmin tilanne jossa sanottiin, että yläkautta lyönti on kun maila jatkaa liikerataa osuman jälkeen alaspäin, ns alakierre lyönti/stoppari. Itse olin asiasta erimieltä.
Löytäisikö joku fysiikan ammattilainen vastauksen onko mahdollista lyödä siis yläkautta lantion alapuolella.
Miten määritellä, onko yläkautta lyönti vai alakautta lyönti.
Itse määrittäisin asian niin, että mailan ollessa olkapäälinjan alapuolella, kyseessä alakauttalyönti. Ja mailan ollessa olkapäälinjan yläpuolella, kyseessä yläkautta lyönti.
Tuli aiemmin tilanne jossa sanottiin, että yläkautta lyönti on kun maila jatkaa liikerataa osuman jälkeen alaspäin, ns alakierre lyönti/stoppari. Itse olin asiasta erimieltä.
Löytäisikö joku fysiikan ammattilainen vastauksen onko mahdollista lyödä siis yläkautta lantion alapuolella.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Määritellään mailan pyörähdyksen kiintopisteen suhteen: Yleensä kiintopiste on olkapää, jolloin alakautta lyönti tarkoittaa sitä, että maila liikkuu olkapäälinjan alapuolella eteenpäin tai yläpuolella taaksepäin. Vastaavasti yläkautta lyönnille.
Kiintopiste voi myös olla ranne, tai kyynerpää.
Eli jos pidät rannetta kiintopisteenä. yläkautta lyönti on ranteen vaakasuoran linjan yläpuolella ja alakautta taad alapuolella, sama kyynärpään ja olkapäänkin suhteen. Tällöin se tarkoittaa, ettei lantion alapuolella ole mahdollista lyödä FYSIIKAN lakien mukaan yläkautta lyöntiä, ellei ranne ole ylikääntyvä ☺️
Olet väärällä palstalla, filosofiset määritelmät eivät kuulu fysiikan piiriin.
Kyllä määritelmiä tieteessäkin pohditaan. Kovin vaikea olisi tehdä tutkimusta yhtään mistään jos ei ole yleisesti hyväksyttyjä termejä käytössä.
Australiassa termit on tieteellisesti ihan ylösalaisin.
Älä nyt hyvä lapsi, terminologian tulkinnat eivät ihan oikeasti ole koskaan olleet mitään fysikaalisia ongelmia tai mitenkään edes aiheeseen liittyviä.
Ei terminologia tietenkään fysiikkaa ole, mutta fysiikkaan liittyvä terminologia liittyy fysiikkaan. (Pahoittelut tautologiasta.)
Aivan samoin kuin matematiikassa täytyy kaikkien keskusteluun osallistuvien olla tietoisia siitä, mitä yksi matemaatikko tarkoittaa sanoessaan ”Olkoon X topologinen Hausdorff-avaruus ja A X:n tiheä osajoukko”, niin myös fysiikassa täytyy termien olla sen verran selkeitä, että muut fyysikot tietävät, mistä puhutaan kun joku käyttää sanoja ’hiukkanen’, ’metri’ tai ’planeetta’.
Toki kaikilta aloilta löytyy termejä, joiden määritelmästä ei ole täyttä yksimielisyyttä, kuten fysiikassa ’planeetta’ ja matematiikassa ’luonnolliset luvut’.
Tiedän, ettei kukaan kysynyt, mutta kerron silti: minun mielestäni Pluto on kääpioplaneetta ja nolla on luonnollinen luku.
fysiikkaan oli kysymys ja niin ensimäinen vastauskin.. kun ymmärtää viestin loppuun asti.
Entäs jos tekisi voltin samalla kun lyö palloa. Onko ylöspäin silloin sama kuin alaspäin vai toisinpäin?
siinäpä vasta pulma. Riippunee asennosta nähden pallonosuma hetkeen.
Siinä on sitten tulkinnan varaa, enemmän on sirkuspelle kuin ylä tai alaspäin lyöjä. Vaikka alussa ei kysytty onko ylös vai alaspäin lyöjä, vaan yläkautta vai alakautta.
=)