Mitä voisi tarkoittaa Sokrateen lause: "Tiedän vain sen, että en tiedä mitään."?
Pohdintaa!
Anonyymi
1195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Se on viisauden alku jos pystyy toteamaan itsensä mitättömäksi. Koskaan tietävä ihminen kuten "sannamarin" ei ole viisas. Syy? Hän ei voi löytää koskaan viisautta, koska se pakenee itseriitoisia ihmisiä.
Meillä on ollut loputtomiin kaikkitietäviä pääministereitä ja muita johtajia. Käyppä kyseenalaistamassa joku Paavo Lipposen tai Urho Kekkosen juttu. Taitaa tässä eniten vaivata Marinin sukupuoli.
Se on tietoisuutta sellaisten asioiden olemassaolosta, joita ei ymmärrä. Tai on tietoinen ongelmista/haasteista, joita ei osaa ratkaista.
Tosin tuo "mitään" ei kuulu alkuperäiseen lausahdukseen.
Tiedän sen, että totuus on tuolla jossain.
Voiko ihminen tietää mitään? Ääriskeptikoiden vastaus on, että ei voi. Kaikki tieto on epävarmaa, puutteellista, erehtyväistä, epätäsmällistä jne.
Itse en ole ääriskeptikko. Uskon tietäväni oman nimeni, sukupuoleni ja ikäni, inter alia. Minulla on riittävä todistusaineisto mielestäni siihen, että tiedän varmuudella oman nimeni kokonaisuudessaan.
Sokrates ei tiennyt omaa nimeään, koska ei tiennyt mitään. Mistä Sokrates sitten tiesi, että ei tiennyt mitään? Sitä Sokrates ei tietenkään tiennyt, koska ei tiennyt mitään - edes omaa nimeään.
Mielestäni ääriskeptisyydelle ei ole riittäviä perusteita, mutta skeptisyydelle on toki paljonkin käyttöä.
Useinhan tuo 'minä en tiedä mitään' on vain yritys antaa itsestään syvällinen kuva.
On olemassa vaikka kuinka paljon 'ikuista tietoa' (ceteris paribus) kemiassa, fysiikassa, matematiikassa, geometriassa, logiikassa, esim.
Tietää silloin yhden asian enemmän kuin vastaväittäjä.
Tuo on tiedon alku. Aikakaudella ei oltu sovittu luotettavasta tiedosta. Kyselemällä huomasi ettei kukaan muukaan ollut ajatellut mitään enempää. Se, että huomaa ettei tiedä mitään, on vaatinut koko oman maailmankuvan kyseenalaistamista sekä loogisiin ristiriitoihin on uskaltanut tarttua tapojen vastaisesti. Sokrates ei ollut sovinnollinen mies. Ei luottanut kehenkään eikä mihinkään eikä hävennyt tuoda asiaa esiin. Oman aikansa tavat mullistaneet ajattelijat olleet ikäviä jääräpäitä.
Puhutaan laatikon ulkopuolelta ajattelusta. Muodikas hokema. Laatikon ulkopuolelta ajattelu vaatii toisista eriytymistä. Ei ole samaa kuin oikeiden asioiden hokeminen.
Sokrates oli patsaista päätellen Efraimin heimoa kuten esim Einstein ja Feynman.
Itselläni on kaverina myös. Vahva ego ja tahdonvoima. Voi toistaa yhtä ja samaa kysymystä kaksi päivää joka tunti. Tekstiviestejä 50 kolmessa tunnissa. Yksi ja sama kysymys toistuu kunnes jokainen salainen taipumus ja tietoon liittyvä yhdistävä tekijä on tullut selväksi - mutta ei hänelle itselleen vaan minulle.
Ei siis tyydytä pinnalliseen tietoon vaan kaikkitietoon. Täydelliseen kuvaan asiasta.
Sokrates ei luottanut vaikutelmiin, mielijohteisiin, vajavaisuuksiin, vaan kokemukseen jota voisi nimittää tai kuvata SYDÄMEN PUHDISTAVA TULI JA VALTAVA HELPOTUS SEKÄ MIELENRAUHA SEKÄ SEESTEISYYS.
Muista kiittää vastaajia sitten kun olet saanut apua koulutehtävääsi.