Voi perrr...
Kauhea lämpeneminen päällänsä!
Kauhea lämpeneminen päällänsä!
Pakkanen kiristyy jo -30
Anonyymi
25<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Talvisodan lämpötiloissa jo mennään. Kaukana ovat Keski-Euroopan kelit ja hirveät tuhohyönteislaumat!
Sadan vuoden sykleissä mennään.
Joulukuun puolivälissä 1939 satoi vettä Pelkosenniemellä.
Miehet odottivat hyökkäykseen lähtöä vaatteet läpimärkinä.
Tämä on totta.
Niinhän nuo oli jo kevättalvella 1940.
Risto Isomäki sanoi, että kovat pakkaset tarkoittavat ilmaston lämpenemistä ja miksi emme uskoisi.
Jos ymmärtää, mistä nykyinen pakkasjakso johtuu, Isomäen kantaan on helppo yhtyä.
Polaaripyörre käy epävakaammaksi, kun pohjoinen pallonpuolisko lämpenee, ja epävakaa polaaripyörre mahdollistaa kylmän ilman purkautumisen etelään.
Niin yksinkertaista se on, kun on edes vähän perustietoa. Isomäellä sitä taitaa olla melko paljon.
Jos ymmärtää että kylmenemisen aiheuttama lämpeneminen johtuu AGW-hihhulin väitteistä, niin on jo hyvää vauhtia pääsemässä IPCC:n konsensuksen armoittamana hihhulin kanssa samalle hurahdustasolle.
Tällä palstalla kirjoittaa yksi pahasti hurahtanut. Mene katsomaan peiliin, niin näet kuka.
Aiheesta et ymmärrä enempää kuin sika talouspolitiikasta, mutta mölistä täytyy ja väliillä jopa aamuyön tunteina.
Talouspolitiikka on ihan yhtä eksakti luonnontiede kuin astrologia tai AGW, eli aika hyvä esimerkki.
AGW-hihulle tiedoksi, että tällä planeetalla on käytössä muitakin kellonaikoja kuin se, jolla hihu todistaa ilmastonlämpenemisen.
Ilmaston lämpenemisen ja polaaripyörteen hajoamisen/epävakauden välille ei kaiketi vielä ole löydetty mitään selkeää yhteyttä eikä edes teoriaa. Jos joku tietää tutkimustuloksen jonka mukaan tuollainen yhteys on niin laittakaa näkyviin. Kiinnostaisi kovasti.
Mitä aloitukseen tulee niin sää ei edelleenkään ole sama asia kuin ilmasto. Ja jos ilmasto lämpenee keskimäärin asteen verran niin korkeapaineen huippupakkasissa tai huippuhelteissä se yksi aste ei erotu käytännössä ollenkaan.
Venäläinen turve lämmittää.
Nyt olisi pakkasta -40 astetta ilman ilmastonmuutosta.
Varmasti olisi ainakin -60 C tai -80 C jos ei olisi ilmastonlämpeemistä, Mitäs siihen sanotte denut.
Ilmatieteen laitos on antanut kireän pakkasen takia torstaista perjantaiaamuun pakkasvaroituksen Keski-Suomeen, Pohjois-Savoon, Pohjois-Karjalaan ja Kainuuseen. Kylmärasitus haittaa toimintaa ulkona, ja monet erilaisia kroonisia sairauksia potevat oireilevat tavallista enemmän.
Pyhä Petteri on todistanut että kaikki tuo johtuu ilmastonlämpenemisestä koska se on ääreistymisilmiö.
...ja monet erilaisia kroonisia sairauksia potevat oireilevat tavallista enemmän.
AGW kroonikot mukaan lukien D
Kelejä pitelee. Täällä mökillä näpsäkät -20. Kas kummaa kun lämpenemisestä ei nyt vouhkatakaan päivittäin.
Jos ilmaston lämpeneminen nostaisi talven keskilämpötilaa yhdellä asteella niin sitten kyseinen sään satunnaisvaihtelusta muuten aiheutuva -30 asteen pakkanen olisikin enää -29 asteen pakkanen. Lämpötilan minimi- ja maksimiarvoja katselemalla et siis tätä ilmiötä näe.
Pakkas- ja lämpöhuiput eivät ole ongelmallisia. Ongelmat tulevat siitä, että nollakelin aika hiipii lähemmäs keskitalvea niin keväällä kuin syksylläkin ja jäättömäksi jäävä Jäämeri höyryää talvella ilmaan tavallista enemmän kosteutta joka sitten aiheuttaa rankkoja lumisateita lähialueilla.
Tästä pääsemmekin johtopäätökseen että ilmastonmuutoksella ei ole yhtään mitään käytännön merkitystä kenenkään kannalta. Kyseessä on typerin mahdollinen tekosyy korottaa veroja. Vaikka kyseinen ilmiö on olemassa, ei sillä ole yhtään mitään väliä.
""Tästä pääsemmekin johtopäätökseen että ilmastonmuutoksella ei ole yhtään mitään käytännön merkitystä kenenkään kannalta."
Tuo on tavallistakin tavallisempaa denialistipuppua. Jos kukaan ei väittäisi mitään ilmastonlämpemisestä niin ilmastonlämpeneminen katoasi niinkuin pieru saharaan. Mistä ilmastonlämpenemisen tutkijat sitten saisivat palkkansa ja tutkimusapurahansa.
Kuten aina ennenkin tässä vaiheessa keskustelua tekevät vähättelijät pari virhettä.
Ensinnäkin ongelmana on se, että vuoden keskilämpötila Suomessa nousee nimenomaan talvella eli jos koko vuosi lämpenee keskimäärin yhdellä asteella niin talvikuukausina se voi näkyä keskimäärin neljänä asteena. Sillä alkaa olla varsin paljon merkitystä. Kesien lämpenemisestä ei ole lupausta.
Toinen ongelma on se, että huippupakkasia tai -helteitä on keskimäärin pieni osa vuodesta. Muu aika ollaan siellä keskiarvojen tuntumassa. Jos kiinnostaa voi käydä katsomassa tilastoista mitä talviaikaan neljän asteen keskimääräinen lämpeneminen tekisi talvikuukausien lämpötiloille:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
Pohjoisempana se tarkoittaisi sohjon ja loskakelin ajan pitenemistä ja "oikean" talven lyhenemistä. Etelässä se tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi Helsingissä vain helmikuun keskilämpö kävisi alle asteen verran nollan alapuolella muiden kuukausien ollessa plussan puolella. Täällä etelässä olisi tarjolla mustaa talvea ja vesisateita.
Suurin osa Suomen väestöä kokisi varsin suuria muutoksia talvisäässä verrattuna siihen mitä se on nyt. Lämmityskustannukset vähenisivät, myrskyjen voima kasvaisi, levinneisyysalueet muuttuisivat kasveilla, eläimillä, hyönteisillä ja taudinaiheuttajilla. Matkailuelinkeino kärsisi rajusti varsinkin etelässä, tiepohjat kärsisivät rospuuttokeli - ajan pitenemisestä.
Tämä siis siinä tapauksessa, että emme saa iloksemme Siperian suunnasta tulevia tuulia Jäämeren olosuhteiden muututtua. Arpakuutiot ovat tuon suhteen vielä ilmassa. Pääsääntöisesti mikä tahansa muutos on pahasta eli nykyiseen sopeutuneet tulevat kärsimään.
Mutta tämänhän te tiesitte jo kun kaikki tämä on keskusteluissa otettu esille noin N 1 kertaa.
Täällä Keski-Suomessa oli eilen -10 astetta, tänään 2 astetta. Mitä väliä sillä on? Ei niin mitään. Mitä haittoja sillä olisi ollut jos koko talven olisi 2 astetta? Ei yhtään mitään. Sillä on väliä, jos veroja korotetaan ja työpaikkoja vähennetään "ilmaston" vuoksi, mutta selväähän on, että jos ilmasto oikeasti lämpeneekin, muita haittoja sillä ei ole kuin että etelän hiihtokeskuksissa joudutaan käyttämään lumitykkejä. Onneksi ihmiset alkavat pikkuhiljaa ymmärtämään tämän mikä näkyy mm. vihreiden kannatuksen laskuna.
Sinäpä sen sanoit, ilmastonmuutosta käytetään tekosyynä mm. kiinteistöverojen ja polttoaineveron korotukselle. Tässä on muuten todiste siitä että vihreät eivät usko itsekään juttuihinsa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005989638.html
Ilmasto lämpenee!!! Sitä ei vaan tyhmä huomaa.
"Ilmasto lämpenee!!! Sitä ei vaan tyhmä huomaa."
Täytyy olla todella idiootti että sen huomaa. Pelkkä tavallinen tyhmyys ei riitä.