Kenen omaisuutta naisen keho on?

"Taas näitä joutavuuksia.. Mitä merkitystä sillä on?"

Sulleko ei omalla keholla ole väliä kuka sen omistaa?!

Anonyymi kirjoitti:

"Taas näitä joutavuuksia.. Mitä merkitystä sillä on?"

Sulleko ei omalla keholla ole väliä kuka sen omistaa?!

Eli kun joku haluaa sulta munuaisen, hän saa sen kysymättä lupaa sulta??

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun joku haluaa sulta munuaisen, hän saa sen kysymättä lupaa sulta??

Munuaisvertaus on vähän huono, kun siinä viedään jotain, jota ilman on hankalampi elää (yhdelläkin munuaisella selviää, mutta ei niin hyvin kuin kahdella). Pikemminkin joku, joka haluaa lapsen, mutta ei halua kärsiä raskauden ja synnytyksen vaivoista haluaa käyttää sinua sijaiskohtuna ja vuokrasynnyttäjänä kysymättä halukkuuttasi siihen ja maksamatta siitä minkäänlaista korvausta.

Anonyymi kirjoitti:

Munuaisvertaus on vähän huono, kun siinä viedään jotain, jota ilman on hankalampi elää (yhdelläkin munuaisella selviää, mutta ei niin hyvin kuin kahdella). Pikemminkin joku, joka haluaa lapsen, mutta ei halua kärsiä raskauden ja synnytyksen vaivoista haluaa käyttää sinua sijaiskohtuna ja vuokrasynnyttäjänä kysymättä halukkuuttasi siihen ja maksamatta siitä minkäänlaista korvausta.

Lue lisää

Paitsi että sen pakotetun sijaissynnyttäjän kroppa menee pilalle, pilde löystyy, raskausarvet, diabetes, reuma, synnytyksen jälkeinen masennus, kohtu tulehdus, aivoverenvuoto, voi tulla munuaisvaurio raskausmyrkytyksen takia. Voi mennä henki. Riskejä riittää. Munuaisen luovutus olisko pikku juttu.

Raskaus invalidisoi naista, ei voi juoda ja bilettää eikä harrastaa seksiä sillä kuka nyt paksukaista haluais. Eristetään sosiaalisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun joku haluaa sulta munuaisen, hän saa sen kysymättä lupaa sulta??

Todella k.ökköä vertailua, ensinnä, raskaus on tilapäistä eikä siinä menetä kehostaan mitään osia tms. pysyvästi, eikä elimen luovuttaja yleensä ole syyllinen siihen toisen henkilön elimen tarpeeseen, että olisi velvollinen luovuttamaan omansa, toisin kuin raskaaksitullut tilaansa yleensä on.

"pakotetun sijaissynnyttäjän kroppa menee pilalle, " jne. roskaa.

Ainakin suosijasakin h.arhaisissa demonisoinneissa. ;) Kun taas elimen luovutus ja tietenkin lapsen tappaminen kaikkine massiivisine vuotoineen, mahdollisine tulehduksineen, veritulppineen, kohdun puhkemisineen, syyllisyyst.raumoineen, masennuksineen, ym. psyyken hajoiluineen, hedelmättömyyksineen, ja itsem.urhineen on ihan pikku juttuja.. Abortti on synnytystä moninkertaisesti kuolettavampaa, tekijällekin.
Abortti invalidisoi monet loppuiäkseen, ja johtaa eristyneisyyteen ja jopa mielisairaalaan, jollei ennenaikaiseen hautaan.

Pakotuksista on turha paatostella kuin korkeintaan raiskattujen kohdalla. Kun haarat on levitetty ihan omasta himosta, on kyseessä vastuusynnytys.

Anonyymi kirjoitti:

Todella k.ökköä vertailua, ensinnä, raskaus on tilapäistä eikä siinä menetä kehostaan mitään osia tms. pysyvästi, eikä elimen luovuttaja yleensä ole syyllinen siihen toisen henkilön elimen tarpeeseen, että olisi velvollinen luovuttamaan omansa, toisin kuin raskaaksitullut tilaansa yleensä on.

"pakotetun sijaissynnyttäjän kroppa menee pilalle, " jne. roskaa.

Ainakin suosijasakin h.arhaisissa demonisoinneissa. ;) Kun taas elimen luovutus ja tietenkin lapsen tappaminen kaikkine massiivisine vuotoineen, mahdollisine tulehduksineen, veritulppineen, kohdun puhkemisineen, syyllisyyst.raumoineen, masennuksineen, ym. psyyken hajoiluineen, hedelmättömyyksineen, ja itsem.urhineen on ihan pikku juttuja.. Abortti on synnytystä moninkertaisesti kuolettavampaa, tekijällekin.
Abortti invalidisoi monet loppuiäkseen, ja johtaa eristyneisyyteen ja jopa mielisairaalaan, jollei ennenaikaiseen hautaan.

Pakotuksista on turha paatostella kuin korkeintaan raiskattujen kohdalla. Kun haarat on levitetty ihan omasta himosta, on kyseessä vastuusynnytys.

Lue lisää

"Kun haarat on levitetty ihan omasta himosta, on kyseessä vastuusynnytys."

Tuohan tarkoittaa suomeksi sitä, että naisen on haluttava lapsia aina kun haluaa seksiä? Oletko tosissasi? Miten miesten kohdalla?

Anonyymi kirjoitti:

"Kun haarat on levitetty ihan omasta himosta, on kyseessä vastuusynnytys."

Tuohan tarkoittaa suomeksi sitä, että naisen on haluttava lapsia aina kun haluaa seksiä? Oletko tosissasi? Miten miesten kohdalla?

Lue lisää

Luonnollisesti myös mies haluaa lasta ja haluaa sitoutua täysillä isän rooliin ainakin siihen asti kun lapsi on täysi-ikäinen ja muuttaa pois kotoa. Ja tietenkin jakaa tasapuolisesti kaikki tulonsa vaimon kanssa kunnes kuolema heidät erottaa.

Tietenkin jokainen mies, joka ei ole valmis sitoutumaan tähän on vastuuton ja kuriton huithapeli ja Auervaara. Todennäköisesti myös huijari, joka itsekseen ilkeästi räkättäen lypsää hyväuskoisilta uhreiltaan heidän koko omaisuutensa ennen kuin siirtyy seuraavaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun haarat on levitetty ihan omasta himosta, on kyseessä vastuusynnytys."

Tuohan tarkoittaa suomeksi sitä, että naisen on haluttava lapsia aina kun haluaa seksiä? Oletko tosissasi? Miten miesten kohdalla?

Lue lisää

Kyllä aikuisen naisen täytyy tietää ja pitää mielessä, että jokaisesta yhdynnästä voi tulla raskaaksi. Seuraukset omista valinnoista on kestettävä. Aikuisen keho sopii raskauteen ja synnyttämiseen, se ei siitä pilalle mene!

Toinen asia sitten on se, että nainen voi olla kyvytön hoitamaan ja kasvattamaan lasta. Tällöin abortti on kaikkien kannalta hyvä ratkaisu, jos ehkäisystäkään ei ole osattu huolehtia.

Aikuinen ihminen hallitsee himonsa. Jos lapsia ei haluta, käytetään tehokasta ehkäisyä tai pidättäydytään sukupuoliyhdynnöistä.

Naisen keho on tietysti hänen omansa. On oikein hyvä miettiä, mitä sillä ja sille tekee. Abortti on keholle luonnoton ratkaisu. Raskaus ja synnytys ovat luonnollisia ja ovat olleet aikojen aamusta luonnollisia. Mieti alistatko kehosi himoillesi ja sitten rankaiset sitä abortilla. Abortti joskus tai aika useinkin saa aikaan myös rasitteen mielenterveydelle.

Tehokas ehkäisy on ehdoton, jos lapsia ei haluta. Silloin hyvin harvoin raskaus alkaa. Seksinhimon ei pitäisi sumentaa aivoja niin, että tämä unohtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä aikuisen naisen täytyy tietää ja pitää mielessä, että jokaisesta yhdynnästä voi tulla raskaaksi. Seuraukset omista valinnoista on kestettävä. Aikuisen keho sopii raskauteen ja synnyttämiseen, se ei siitä pilalle mene!

Toinen asia sitten on se, että nainen voi olla kyvytön hoitamaan ja kasvattamaan lasta. Tällöin abortti on kaikkien kannalta hyvä ratkaisu, jos ehkäisystäkään ei ole osattu huolehtia.

Aikuinen ihminen hallitsee himonsa. Jos lapsia ei haluta, käytetään tehokasta ehkäisyä tai pidättäydytään sukupuoliyhdynnöistä.

Naisen keho on tietysti hänen omansa. On oikein hyvä miettiä, mitä sillä ja sille tekee. Abortti on keholle luonnoton ratkaisu. Raskaus ja synnytys ovat luonnollisia ja ovat olleet aikojen aamusta luonnollisia. Mieti alistatko kehosi himoillesi ja sitten rankaiset sitä abortilla. Abortti joskus tai aika useinkin saa aikaan myös rasitteen mielenterveydelle.

Tehokas ehkäisy on ehdoton, jos lapsia ei haluta. Silloin hyvin harvoin raskaus alkaa. Seksinhimon ei pitäisi sumentaa aivoja niin, että tämä unohtuu.

Lue lisää

Muuten oikeilla linjoilla, mutta

"Tällöin abortti on kaikkien kannalta hyvä ratkaisu, "

Miten adoption sijaan välivalloin tappaminen voisi olla uhrin kannalta "hyvä" ratkaisu?
Usein se on jälkikäteen havaittuna huonoin ratkaisu tekijänkin kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun haarat on levitetty ihan omasta himosta, on kyseessä vastuusynnytys."

Tuohan tarkoittaa suomeksi sitä, että naisen on haluttava lapsia aina kun haluaa seksiä? Oletko tosissasi? Miten miesten kohdalla?

Lue lisää

Siinä kiistelee kaksi, joista ilmeisesti kumpikaan ei ole vielä kuullut ehkäisystä!

Anonyymi kirjoitti:

Muuten oikeilla linjoilla, mutta

"Tällöin abortti on kaikkien kannalta hyvä ratkaisu, "

Miten adoption sijaan välivalloin tappaminen voisi olla uhrin kannalta "hyvä" ratkaisu?
Usein se on jälkikäteen havaittuna huonoin ratkaisu tekijänkin kannalta.

Lue lisää

Joo, olet oikeassa! Adoptio olisi paras ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että sen pakotetun sijaissynnyttäjän kroppa menee pilalle, pilde löystyy, raskausarvet, diabetes, reuma, synnytyksen jälkeinen masennus, kohtu tulehdus, aivoverenvuoto, voi tulla munuaisvaurio raskausmyrkytyksen takia. Voi mennä henki. Riskejä riittää. Munuaisen luovutus olisko pikku juttu.

Raskaus invalidisoi naista, ei voi juoda ja bilettää eikä harrastaa seksiä sillä kuka nyt paksukaista haluais. Eristetään sosiaalisesti.

Lue lisää

Sinulle en suosittele raskautta enkä lapsia. Juo ja biletä ja jaa tavaraasi joka kollille, mutta ehkäise! Oletko kuullut raskauden ehkäisystä?

" Mitä merkitystä sillä on? "

Siis silläkö kuka naisen kehon omistaa? Oikeastikos sinusta ei ole väliä? Mutta uskotkos, että naiselle itselleen sillä on kyllä väliä. Minulle ainakin on tärkeää se, ettei kukaan tule häiriköimään tai raiskaamaan tai päättämään haluanko lapsia vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnollisesti myös mies haluaa lasta ja haluaa sitoutua täysillä isän rooliin ainakin siihen asti kun lapsi on täysi-ikäinen ja muuttaa pois kotoa. Ja tietenkin jakaa tasapuolisesti kaikki tulonsa vaimon kanssa kunnes kuolema heidät erottaa.

Tietenkin jokainen mies, joka ei ole valmis sitoutumaan tähän on vastuuton ja kuriton huithapeli ja Auervaara. Todennäköisesti myös huijari, joka itsekseen ilkeästi räkättäen lypsää hyväuskoisilta uhreiltaan heidän koko omaisuutensa ennen kuin siirtyy seuraavaan.

Lue lisää

"Luonnollisesti myös mies haluaa lasta ja haluaa sitoutua täysillä isän rooliin"

Aha. Mistä ne kaikki yksinhuoltajat oikein sitten tulee ja isättömät lapset. Joidenkin lapset ei ole koskaan tavanneet isäänsä, kun nämä ei halua tietää mitään panojensa seurauksista.

Tai mistä ne tulee ne jutut että miehet painostaa aborttiin? Täälläkin niitä juttuja näkee

Lapsi on oma yksilö hänen vartalo on hänen omansa tietysti . Aikuiset auttaa lasta kasvamaan tietysti ja ammattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun joku haluaa sulta munuaisen, hän saa sen kysymättä lupaa sulta??

Sehän on laitonta varastamista . Varastaminen on syntiä taas .

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä aikuisen naisen täytyy tietää ja pitää mielessä, että jokaisesta yhdynnästä voi tulla raskaaksi. Seuraukset omista valinnoista on kestettävä. Aikuisen keho sopii raskauteen ja synnyttämiseen, se ei siitä pilalle mene!

Toinen asia sitten on se, että nainen voi olla kyvytön hoitamaan ja kasvattamaan lasta. Tällöin abortti on kaikkien kannalta hyvä ratkaisu, jos ehkäisystäkään ei ole osattu huolehtia.

Aikuinen ihminen hallitsee himonsa. Jos lapsia ei haluta, käytetään tehokasta ehkäisyä tai pidättäydytään sukupuoliyhdynnöistä.

Naisen keho on tietysti hänen omansa. On oikein hyvä miettiä, mitä sillä ja sille tekee. Abortti on keholle luonnoton ratkaisu. Raskaus ja synnytys ovat luonnollisia ja ovat olleet aikojen aamusta luonnollisia. Mieti alistatko kehosi himoillesi ja sitten rankaiset sitä abortilla. Abortti joskus tai aika useinkin saa aikaan myös rasitteen mielenterveydelle.

Tehokas ehkäisy on ehdoton, jos lapsia ei haluta. Silloin hyvin harvoin raskaus alkaa. Seksinhimon ei pitäisi sumentaa aivoja niin, että tämä unohtuu.

Lue lisää

"Seksinhimon ei pitäisi sumentaa aivoja niin, että tämä unohtuu."

Meillä miehen sumentaa seksi himo useinkin. Hän vaatii seksiä riippumatta siitä onko ehkäisyä vai ei. Hän sanoo että on radikaalifeminististä kieltää mieheltä seksi joka kuuluu miehen oikeuksiin. Minun pitää päättää tottelenko miestäni vai teenkö abortin.

Anonyymi kirjoitti:

Todella k.ökköä vertailua, ensinnä, raskaus on tilapäistä eikä siinä menetä kehostaan mitään osia tms. pysyvästi, eikä elimen luovuttaja yleensä ole syyllinen siihen toisen henkilön elimen tarpeeseen, että olisi velvollinen luovuttamaan omansa, toisin kuin raskaaksitullut tilaansa yleensä on.

"pakotetun sijaissynnyttäjän kroppa menee pilalle, " jne. roskaa.

Ainakin suosijasakin h.arhaisissa demonisoinneissa. ;) Kun taas elimen luovutus ja tietenkin lapsen tappaminen kaikkine massiivisine vuotoineen, mahdollisine tulehduksineen, veritulppineen, kohdun puhkemisineen, syyllisyyst.raumoineen, masennuksineen, ym. psyyken hajoiluineen, hedelmättömyyksineen, ja itsem.urhineen on ihan pikku juttuja.. Abortti on synnytystä moninkertaisesti kuolettavampaa, tekijällekin.
Abortti invalidisoi monet loppuiäkseen, ja johtaa eristyneisyyteen ja jopa mielisairaalaan, jollei ennenaikaiseen hautaan.

Pakotuksista on turha paatostella kuin korkeintaan raiskattujen kohdalla. Kun haarat on levitetty ihan omasta himosta, on kyseessä vastuusynnytys.

Lue lisää

Se tilapäinen tilanne voi tuhoa aika paljon.
Esim jos itse olisin ollut raskaana, olisin menettänyt mun uran tärkein mahdollisuus.

Työstänyt näyttelijän uraa 15 vuotta. Vihdoinkin sain päärooliin isoon leffaan ulkomailla. Siihen kuuluu paljon fyysisiä hommia. Tämä on se joka avaa ovia tulevaisuudessa. Ja näitä mahdollisuuksia ei tule noin vaan.
Jos olisin ollut raskaana olisin joutunut luopumaan tästä.
Niin kyllä siinä on väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Se tilapäinen tilanne voi tuhoa aika paljon.
Esim jos itse olisin ollut raskaana, olisin menettänyt mun uran tärkein mahdollisuus.

Työstänyt näyttelijän uraa 15 vuotta. Vihdoinkin sain päärooliin isoon leffaan ulkomailla. Siihen kuuluu paljon fyysisiä hommia. Tämä on se joka avaa ovia tulevaisuudessa. Ja näitä mahdollisuuksia ei tule noin vaan.
Jos olisin ollut raskaana olisin joutunut luopumaan tästä.
Niin kyllä siinä on väliä.

Lue lisää

"Jos olisin ollut raskaana olisin joutunut luopumaan tästä."

Niinhän sinä nyt joudut vakuuttelemaan tekosi kuviteltuja "hyötyjä", kummallista että kuitenkin monilla muilla opiskelijoilla ja näyttelijöilläkin on lapsia.. Millaiselle ihmiselle joku ura voi edes "tärkeimmillään" (?) olla oman lapsen henkeä ja elämää tärkeämpi?! Huhhuh..
Tosin eipä ole näkynyt pahemmin ketään hoono soomi -näyttelijää ainakaan missään eturivin kaarteissa ja tuskin tulee näkymäänkään, että eipä se "tärkeä" urasi näytä mihinkään silti edenneen. XD Noinkohan se ylevä The Urasi tulee katsomaan ja auttamaan sinua sitten eräänä päivänä lojuessasi jonkun homeisen vanhainkodin unohdetussa nurkkauksessa.. vai kuoletko yksinäisenä ilman että ketään jää jälkeesi muistelemaan ja kaipaamaan.

"Vihdoinkin sain päärooliin isoon leffaan ulkomailla."

Hehheh, ja sitten heräsit. XD

Anonyymi kirjoitti:

"Luonnollisesti myös mies haluaa lasta ja haluaa sitoutua täysillä isän rooliin"

Aha. Mistä ne kaikki yksinhuoltajat oikein sitten tulee ja isättömät lapset. Joidenkin lapset ei ole koskaan tavanneet isäänsä, kun nämä ei halua tietää mitään panojensa seurauksista.

Tai mistä ne tulee ne jutut että miehet painostaa aborttiin? Täälläkin niitä juttuja näkee

Lue lisää

Miehet eivät välitä vahingonlaukauksista pätkän vertaa joten on naisen oikeus tehdä sillä mitä huvittaa, vaikka abortti.

koivupuu55 kirjoitti:

Miehet eivät välitä vahingonlaukauksista pätkän vertaa joten on naisen oikeus tehdä sillä mitä huvittaa, vaikka abortti.

Aha, että kun joku muukaan ei välitä "pätkän vertaa" uhrin kkohtalosta, on aivan sama mitä sille tehdään?! Päteekö sama logiikka omalla kohdallasikin?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos olisin ollut raskaana olisin joutunut luopumaan tästä."

Niinhän sinä nyt joudut vakuuttelemaan tekosi kuviteltuja "hyötyjä", kummallista että kuitenkin monilla muilla opiskelijoilla ja näyttelijöilläkin on lapsia.. Millaiselle ihmiselle joku ura voi edes "tärkeimmillään" (?) olla oman lapsen henkeä ja elämää tärkeämpi?! Huhhuh..
Tosin eipä ole näkynyt pahemmin ketään hoono soomi -näyttelijää ainakaan missään eturivin kaarteissa ja tuskin tulee näkymäänkään, että eipä se "tärkeä" urasi näytä mihinkään silti edenneen. XD Noinkohan se ylevä The Urasi tulee katsomaan ja auttamaan sinua sitten eräänä päivänä lojuessasi jonkun homeisen vanhainkodin unohdetussa nurkkauksessa.. vai kuoletko yksinäisenä ilman että ketään jää jälkeesi muistelemaan ja kaipaamaan.

"Vihdoinkin sain päärooliin isoon leffaan ulkomailla."

Hehheh, ja sitten heräsit. XD

Lue lisää

Oli siinä isompia ja useita syitä miksi en halunnut ryhtyä äidiksi. Pointti oli vaan että kyllä se raskaus voi estää monta asiaa.
Suomi on mun kolmas kieli, aika lapsellista tuoda kielitaitoja esiin. En tietenkään suomeksi näyttelen.
Montako kieltä itse puhut?

Anonyymi kirjoitti:

Aha, että kun joku muukaan ei välitä "pätkän vertaa" uhrin kkohtalosta, on aivan sama mitä sille tehdään?! Päteekö sama logiikka omalla kohdallasikin?

Abortti ja jo syntyneen täysiaikaisen henkilön tappaminen ovat 2 täysin eri asiaa.

koivupuu55 kirjoitti:

Abortti ja jo syntyneen täysiaikaisen henkilön tappaminen ovat 2 täysin eri asiaa.

Millä tavoin ihmisen ja ihmisen tappaminen eroaa toisistaan?
Tietyn ikäisen murhaaminen on sivistyksestä keskiajalle taantuneissa maailman kolkissa lepsulailla sallittu, kuten täälläkin, muuta?

"Entä kenen omaisuutta lapsen keho on?"


Vastaan tähän.

Ainakin alkioilla joita söilytetään pakkasessa on omistajat. Nehän on kanssa "lapsen kehoja" jos mieltää jo alkiotkin lapsiksi?? Juridisesti alkiot on naisen ja miehen omaisuutta kun ne on naisen sen kehon ulkopuolella. Esim siittäjämies voi käskeä hävittämään alkiot yksipuolisella päätöksellä vaikka eron tullessa eikä nainen voi sille mitään. Mutta alkio on osa naisen kehoa kun se on elimistön sisällä ja riippuvainen naisen elintoiminnoista kiinnittyen istukkaan ja myös voi tuhota naisen terveyden ja vaikuttaa kaikin tavoin nainen sen kehoon. Se ei siis ole täysin erillinen naisesta.

Tämä on näkemysasia. Yhtä hyvin voisi kysyä että onko alkiolla tai lapsella omistusoikeus naisen kehoon? Mitä abortin vastustajat tähän ajattelee....

Anonyymi kirjoitti:

"Entä kenen omaisuutta lapsen keho on?"


Vastaan tähän.

Ainakin alkioilla joita söilytetään pakkasessa on omistajat. Nehän on kanssa "lapsen kehoja" jos mieltää jo alkiotkin lapsiksi?? Juridisesti alkiot on naisen ja miehen omaisuutta kun ne on naisen sen kehon ulkopuolella. Esim siittäjämies voi käskeä hävittämään alkiot yksipuolisella päätöksellä vaikka eron tullessa eikä nainen voi sille mitään. Mutta alkio on osa naisen kehoa kun se on elimistön sisällä ja riippuvainen naisen elintoiminnoista kiinnittyen istukkaan ja myös voi tuhota naisen terveyden ja vaikuttaa kaikin tavoin nainen sen kehoon. Se ei siis ole täysin erillinen naisesta.

Tämä on näkemysasia. Yhtä hyvin voisi kysyä että onko alkiolla tai lapsella omistusoikeus naisen kehoon? Mitä abortin vastustajat tähän ajattelee....

Lue lisää

Irrallisia alkioitakin koskee tietyt säännöt joihin "omistajatkaan" ei voi vaikuttaaa.
Toinen ihminen ei tietenkään missään vaiheessa muutu osaksi toisen kehoa, vaikka tarvisi tilapäisesti jonkun elintärkeää apua.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä aikuisen naisen täytyy tietää ja pitää mielessä, että jokaisesta yhdynnästä voi tulla raskaaksi. Seuraukset omista valinnoista on kestettävä. Aikuisen keho sopii raskauteen ja synnyttämiseen, se ei siitä pilalle mene!

Toinen asia sitten on se, että nainen voi olla kyvytön hoitamaan ja kasvattamaan lasta. Tällöin abortti on kaikkien kannalta hyvä ratkaisu, jos ehkäisystäkään ei ole osattu huolehtia.

Aikuinen ihminen hallitsee himonsa. Jos lapsia ei haluta, käytetään tehokasta ehkäisyä tai pidättäydytään sukupuoliyhdynnöistä.

Naisen keho on tietysti hänen omansa. On oikein hyvä miettiä, mitä sillä ja sille tekee. Abortti on keholle luonnoton ratkaisu. Raskaus ja synnytys ovat luonnollisia ja ovat olleet aikojen aamusta luonnollisia. Mieti alistatko kehosi himoillesi ja sitten rankaiset sitä abortilla. Abortti joskus tai aika useinkin saa aikaan myös rasitteen mielenterveydelle.

Tehokas ehkäisy on ehdoton, jos lapsia ei haluta. Silloin hyvin harvoin raskaus alkaa. Seksinhimon ei pitäisi sumentaa aivoja niin, että tämä unohtuu.

Lue lisää

Onneksi et ollut aborttiani estämässä kun tulin raskaaksi. Jokainen saa keskeyttää raskautensa jos haluaa, kyllä sen niin helposti nykyään saa.

koivupuu55 kirjoitti:

Onneksi et ollut aborttiani estämässä kun tulin raskaaksi. Jokainen saa keskeyttää raskautensa jos haluaa, kyllä sen niin helposti nykyään saa.

"Jokainen saa keskeyttää raskautensa jos haluaa"

Edelleenkään ei, vaan siihen on myös osoitettava lain edellyttämä huomattava rasitus liittyen elämänoloihin ja muihin olosuhteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jokainen saa keskeyttää raskautensa jos haluaa"

Edelleenkään ei, vaan siihen on myös osoitettava lain edellyttämä huomattava rasitus liittyen elämänoloihin ja muihin olosuhteisiin.

Lue lisää

Mutta saa melko lailla helposti, ei joudu minkään tutkintakomission eteen asioitaan selvittelemään. Keksii jossei muuten ole lainmukaista syytä, onnistuu hyvin.

koivupuu55 kirjoitti:

Mutta saa melko lailla helposti, ei joudu minkään tutkintakomission eteen asioitaan selvittelemään. Keksii jossei muuten ole lainmukaista syytä, onnistuu hyvin.

Ts. hakemukseen joudutaan usein vääntelemään valheita jotta lain edellytykset täyttyisi. Tätä voisi kutsua jo lain kiertämiseksi, ellei jopa laittomiksi aborteiksi! Nehän perustuu lain tarkoitusta täyttämättömiin valheisiin.
Tällainen petollisuus kertoo myös karua kieltään mukavuusaborttöörien moraalin tasosta..

Anonyymi kirjoitti:

Ts. hakemukseen joudutaan usein vääntelemään valheita jotta lain edellytykset täyttyisi. Tätä voisi kutsua jo lain kiertämiseksi, ellei jopa laittomiksi aborteiksi! Nehän perustuu lain tarkoitusta täyttämättömiin valheisiin.
Tällainen petollisuus kertoo myös karua kieltään mukavuusaborttöörien moraalin tasosta..

Lue lisää

Mitä väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Irrallisia alkioitakin koskee tietyt säännöt joihin "omistajatkaan" ei voi vaikuttaaa.
Toinen ihminen ei tietenkään missään vaiheessa muutu osaksi toisen kehoa, vaikka tarvisi tilapäisesti jonkun elintärkeää apua.

Lue lisää

"Irrallisia alkioitakin koskee tietyt säännöt joihin "omistajatkaan" ei voi vaikuttaaa."

Kyllä ainakin siihen että mihin ja kuka niitä saa käyttää. Ja milloin ne pitää tuhota. Ei ne alkiot mitään itse päätä eikä niillä ole oikeutta elämään vaikka ovatkin abortinvastustajan mielestä" vauvoja". Mikroskooppisia palloja. Kumma kun ei tästä mitään rähinää nouse mut heti jos on kyse naisen seksi harrastuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnollisesti myös mies haluaa lasta ja haluaa sitoutua täysillä isän rooliin ainakin siihen asti kun lapsi on täysi-ikäinen ja muuttaa pois kotoa. Ja tietenkin jakaa tasapuolisesti kaikki tulonsa vaimon kanssa kunnes kuolema heidät erottaa.

Tietenkin jokainen mies, joka ei ole valmis sitoutumaan tähän on vastuuton ja kuriton huithapeli ja Auervaara. Todennäköisesti myös huijari, joka itsekseen ilkeästi räkättäen lypsää hyväuskoisilta uhreiltaan heidän koko omaisuutensa ennen kuin siirtyy seuraavaan.

Lue lisää

"Tietenkin jokainen mies, joka ei ole valmis sitoutumaan tähän on vastuuton ja kuriton huithapeli ja Auervaara. Todennäköisesti myös huijari, joka itsekseen ilkeästi räkättäen lypsää hyväuskoisilta uhreiltaan heidän koko omaisuutensa ennen kuin siirtyy seuraavaan."

Eikö se ole sitten vain kaikkien etu ettei moiset pääse enää ainakaan lisääntymään. Tai että valikoisi moisen lapsensa isäksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Irrallisia alkioitakin koskee tietyt säännöt joihin "omistajatkaan" ei voi vaikuttaaa."

Kyllä ainakin siihen että mihin ja kuka niitä saa käyttää. Ja milloin ne pitää tuhota. Ei ne alkiot mitään itse päätä eikä niillä ole oikeutta elämään vaikka ovatkin abortinvastustajan mielestä" vauvoja". Mikroskooppisia palloja. Kumma kun ei tästä mitään rähinää nouse mut heti jos on kyse naisen seksi harrastuksesta.

Lue lisää

Sossupaatti trollaa taas mukavuusseksi-rangaistus harhoissaan. XD
"Omistaja" tosiaan ei voi valitettavasti estää jos alkoiden säilytysaika tulee täyteen tai jos toinen osapuoli käskee tuhota ne jo tätä ennen. Tai mitkä valikoidaan siirtoon, mitä ei. Aina niitä ei saa lahjoittaa muillekaan vaikka haluaisi.
Sinäkin olet ollut "mikroskooppinen pallo". ;)

"eikä niillä ole oikeutta elämään"

YK:n julistamat ihmisoikeudet pätee jokaiseen ihmiseen, syntymästä riippumatta, vaikka suosijasakin mielestä syntymättömiä lapsia ei ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Todella k.ökköä vertailua, ensinnä, raskaus on tilapäistä eikä siinä menetä kehostaan mitään osia tms. pysyvästi, eikä elimen luovuttaja yleensä ole syyllinen siihen toisen henkilön elimen tarpeeseen, että olisi velvollinen luovuttamaan omansa, toisin kuin raskaaksitullut tilaansa yleensä on.

"pakotetun sijaissynnyttäjän kroppa menee pilalle, " jne. roskaa.

Ainakin suosijasakin h.arhaisissa demonisoinneissa. ;) Kun taas elimen luovutus ja tietenkin lapsen tappaminen kaikkine massiivisine vuotoineen, mahdollisine tulehduksineen, veritulppineen, kohdun puhkemisineen, syyllisyyst.raumoineen, masennuksineen, ym. psyyken hajoiluineen, hedelmättömyyksineen, ja itsem.urhineen on ihan pikku juttuja.. Abortti on synnytystä moninkertaisesti kuolettavampaa, tekijällekin.
Abortti invalidisoi monet loppuiäkseen, ja johtaa eristyneisyyteen ja jopa mielisairaalaan, jollei ennenaikaiseen hautaan.

Pakotuksista on turha paatostella kuin korkeintaan raiskattujen kohdalla. Kun haarat on levitetty ihan omasta himosta, on kyseessä vastuusynnytys.

Lue lisää

"Todella k.ökköä vertailua, ensinnä, raskaus on tilapäistä eikä siinä menetä kehostaan mitään osia tms. pysyvästi"

Kyllä henki menee pysyvästi niiltä jotka kuolee synnytyksessä. Ja joku pidätyskyvynmenetys on pysyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä aikuisen naisen täytyy tietää ja pitää mielessä, että jokaisesta yhdynnästä voi tulla raskaaksi. Seuraukset omista valinnoista on kestettävä. Aikuisen keho sopii raskauteen ja synnyttämiseen, se ei siitä pilalle mene!

Toinen asia sitten on se, että nainen voi olla kyvytön hoitamaan ja kasvattamaan lasta. Tällöin abortti on kaikkien kannalta hyvä ratkaisu, jos ehkäisystäkään ei ole osattu huolehtia.

Aikuinen ihminen hallitsee himonsa. Jos lapsia ei haluta, käytetään tehokasta ehkäisyä tai pidättäydytään sukupuoliyhdynnöistä.

Naisen keho on tietysti hänen omansa. On oikein hyvä miettiä, mitä sillä ja sille tekee. Abortti on keholle luonnoton ratkaisu. Raskaus ja synnytys ovat luonnollisia ja ovat olleet aikojen aamusta luonnollisia. Mieti alistatko kehosi himoillesi ja sitten rankaiset sitä abortilla. Abortti joskus tai aika useinkin saa aikaan myös rasitteen mielenterveydelle.

Tehokas ehkäisy on ehdoton, jos lapsia ei haluta. Silloin hyvin harvoin raskaus alkaa. Seksinhimon ei pitäisi sumentaa aivoja niin, että tämä unohtuu.

Lue lisää

"Naisen keho on tietysti hänen omansa. On oikein hyvä miettiä, mitä sillä ja sille tekee. Abortti on keholle luonnoton ratkaisu. Raskaus ja synnytys ovat luonnollisia ja ovat olleet aikojen aamusta luonnollisia."

Myös kuolema on luonnollinen asia. Silti ihmiset käyttää lääketiedettä luonnottomiin ratkaisuihin kuten leikkauksiin ja muuhun sairauden hoitoon. Luonnollistahan olisi antaa vakavan sairauden kehittyä ja johtaa kuolemaan, kuten ennen lääketieteen kehitystä on tapahtunut. On keholle luonnotonta ronkkia sitä ja leikkoa kasvaimia irti, jotka luonto on keholle järkännyt ja joka johtaisi nopeaan ja luonnolliseen kuolemaan. Samoin on luonnotonta käyttää silmälaseja tai muita apuvälineitä, proteeseja jne. Samoin rokotukset. Miksi otetaan rokotuksia ja ei hyväksytä sitä tosiasiaa, että kun ihmiskunta lisääntyy liikaa, se alkaa tuottaa sairauksia jotka vähentää väestöä luonnollisesti, ihan kuin eläinkunnassakin.

Sellainen joka pitää aborttia "luonnottomana" ei taas näe mitään luonnotonta siinä, että lapseton pariskunta turvautuu hedelmöityshoitoihin ja väen väkisin koettaa taistella luonnollista lapsettomuutta vastaan turvautumalla lääketieteeseen tässäkin. Miksei pariskunta vaan hyväksy lapsettomuutta, jos kerran se on luonnollista joillekin.

On esimerkkejä, kuinka lapsettomat ja hedelmöityshoitoihin turvautuvat ovat kyllä onnistuneet raskautumaan, mutta lapsista on tullut usein kroonisesti sairaita ja heikkoja vastustamaan sairauksia. Ehkä luonto on juuri koettanut pitää huolen näin että vahvimmat selviytyy.

tieteilijä kirjoitti:

"Naisen keho on tietysti hänen omansa. On oikein hyvä miettiä, mitä sillä ja sille tekee. Abortti on keholle luonnoton ratkaisu. Raskaus ja synnytys ovat luonnollisia ja ovat olleet aikojen aamusta luonnollisia."

Myös kuolema on luonnollinen asia. Silti ihmiset käyttää lääketiedettä luonnottomiin ratkaisuihin kuten leikkauksiin ja muuhun sairauden hoitoon. Luonnollistahan olisi antaa vakavan sairauden kehittyä ja johtaa kuolemaan, kuten ennen lääketieteen kehitystä on tapahtunut. On keholle luonnotonta ronkkia sitä ja leikkoa kasvaimia irti, jotka luonto on keholle järkännyt ja joka johtaisi nopeaan ja luonnolliseen kuolemaan. Samoin on luonnotonta käyttää silmälaseja tai muita apuvälineitä, proteeseja jne. Samoin rokotukset. Miksi otetaan rokotuksia ja ei hyväksytä sitä tosiasiaa, että kun ihmiskunta lisääntyy liikaa, se alkaa tuottaa sairauksia jotka vähentää väestöä luonnollisesti, ihan kuin eläinkunnassakin.

Sellainen joka pitää aborttia "luonnottomana" ei taas näe mitään luonnotonta siinä, että lapseton pariskunta turvautuu hedelmöityshoitoihin ja väen väkisin koettaa taistella luonnollista lapsettomuutta vastaan turvautumalla lääketieteeseen tässäkin. Miksei pariskunta vaan hyväksy lapsettomuutta, jos kerran se on luonnollista joillekin.

On esimerkkejä, kuinka lapsettomat ja hedelmöityshoitoihin turvautuvat ovat kyllä onnistuneet raskautumaan, mutta lapsista on tullut usein kroonisesti sairaita ja heikkoja vastustamaan sairauksia. Ehkä luonto on juuri koettanut pitää huolen näin että vahvimmat selviytyy.

Lue lisää

Mitäs pahaa sairauksien hoitamisessa ja elämän antamisessa on, ketä se vahingoittaa, saati tappaa?

"lapsista on tullut usein kroonisesti sairaita ja heikkoja vastustamaan sairauksia."

Täsdtä pitäisi kyllä olla näyttää ihan jotakin virallista tilastoa pelkkien mutuheittojesi sijaan. :D

Anonyymi kirjoitti:

Munuaisvertaus on vähän huono, kun siinä viedään jotain, jota ilman on hankalampi elää (yhdelläkin munuaisella selviää, mutta ei niin hyvin kuin kahdella). Pikemminkin joku, joka haluaa lapsen, mutta ei halua kärsiä raskauden ja synnytyksen vaivoista haluaa käyttää sinua sijaiskohtuna ja vuokrasynnyttäjänä kysymättä halukkuuttasi siihen ja maksamatta siitä minkäänlaista korvausta.

Lue lisää

"Munuaisvertaus on vähän huono, kun siinä viedään jotain, jota ilman on hankalampi elää "

Jos nainen katsoo että hänen on hankalampi elää raskaana niin sama pätee kyllä tässäkin! Ethän sinä voi päättää mikä tekee kenenki elämän hankalaksi. Voihan joku pälli väittää että kyllähän sinä nyt pärjäät ilman munuaista tai vaikka maksaa ja jos et pärjää niin olet turha ruikuttaja.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnollisesti myös mies haluaa lasta ja haluaa sitoutua täysillä isän rooliin ainakin siihen asti kun lapsi on täysi-ikäinen ja muuttaa pois kotoa. Ja tietenkin jakaa tasapuolisesti kaikki tulonsa vaimon kanssa kunnes kuolema heidät erottaa.

Tietenkin jokainen mies, joka ei ole valmis sitoutumaan tähän on vastuuton ja kuriton huithapeli ja Auervaara. Todennäköisesti myös huijari, joka itsekseen ilkeästi räkättäen lypsää hyväuskoisilta uhreiltaan heidän koko omaisuutensa ennen kuin siirtyy seuraavaan.

Lue lisää

"Luonnollisesti myös mies haluaa lasta "

Kuitenkin joku täällä on väittänyt että naisia painostetaan aborttiin. JOs miehet haluaa lasta niin miksi he vaikka maksaa abortin että pääsee suojaamattoman seksin seurauksista. Mies halutessaan seksiä ei ole kyllä valmis isäksi sen enempää kuin se nainenkaan. Vahinko on vahinko eikä sillä tarvitse ketään moralisoida. Tosi hyvä juttu on että nyt abortin saa vain ilmoittamalla siitä. Meillä raskaudenkeskeytys hoidetaan ehkäisyneuvolasa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos olisin ollut raskaana olisin joutunut luopumaan tästä."

Niinhän sinä nyt joudut vakuuttelemaan tekosi kuviteltuja "hyötyjä", kummallista että kuitenkin monilla muilla opiskelijoilla ja näyttelijöilläkin on lapsia.. Millaiselle ihmiselle joku ura voi edes "tärkeimmillään" (?) olla oman lapsen henkeä ja elämää tärkeämpi?! Huhhuh..
Tosin eipä ole näkynyt pahemmin ketään hoono soomi -näyttelijää ainakaan missään eturivin kaarteissa ja tuskin tulee näkymäänkään, että eipä se "tärkeä" urasi näytä mihinkään silti edenneen. XD Noinkohan se ylevä The Urasi tulee katsomaan ja auttamaan sinua sitten eräänä päivänä lojuessasi jonkun homeisen vanhainkodin unohdetussa nurkkauksessa.. vai kuoletko yksinäisenä ilman että ketään jää jälkeesi muistelemaan ja kaipaamaan.

"Vihdoinkin sain päärooliin isoon leffaan ulkomailla."

Hehheh, ja sitten heräsit. XD

Lue lisää

"Hehheh, ja sitten heräsit. XD"

Ihmisen, joka ei ole menestynyt elämässä ja elämä on alimman palkkatason suoriutumista, ja koulutuksen puutetta, on vaikea varmaan hahmottaa, että rikkailla julkkiksilla ja näyttelijöillä, joita näkee yleensä vain mediassa on ihan elämä ja heillekin sattuu vahinkoja. He on todellisia ihmisiä. He ei kuuluttele vaan julkisuudessa asioitaan. Kyllä heitäkin potilaina on ihan sairaaloissa ja varsinkin pääkaupunkiseudulla julkkiksia tulee tämän tästä vastaan varsinkin yksityispuolella. Näyttelijöitäkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Munuaisvertaus on vähän huono, kun siinä viedään jotain, jota ilman on hankalampi elää "

Jos nainen katsoo että hänen on hankalampi elää raskaana niin sama pätee kyllä tässäkin! Ethän sinä voi päättää mikä tekee kenenki elämän hankalaksi. Voihan joku pälli väittää että kyllähän sinä nyt pärjäät ilman munuaista tai vaikka maksaa ja jos et pärjää niin olet turha ruikuttaja.

Lue lisää

Kun ei vaan päde vaikka kuinka jankkaat. Ilmeisesti et kuitenkaan kykene käsittämään eroja tilapäisen ja pysyvän, kuten et myöskään elintärkeän elimen puutoksen ja luonnollisen tilan välillä.

"Tosi hyvä juttu on että nyt abortin saa vain ilmoittamalla siitä."

Ilmeisesti mahtavaa olisi myös kun jonkun ei-toivotun syntyneenkin murhan voisi hoitaa ilmoitusasiana ja valtion suosiollisella avustuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnollisesti myös mies haluaa lasta ja haluaa sitoutua täysillä isän rooliin ainakin siihen asti kun lapsi on täysi-ikäinen ja muuttaa pois kotoa. Ja tietenkin jakaa tasapuolisesti kaikki tulonsa vaimon kanssa kunnes kuolema heidät erottaa.

Tietenkin jokainen mies, joka ei ole valmis sitoutumaan tähän on vastuuton ja kuriton huithapeli ja Auervaara. Todennäköisesti myös huijari, joka itsekseen ilkeästi räkättäen lypsää hyväuskoisilta uhreiltaan heidän koko omaisuutensa ennen kuin siirtyy seuraavaan.

Lue lisää

Voidaanko mielestäsi mies lailla tähän pakottaa? Ei voi.

Anonyymi kirjoitti:

Munuaisvertaus on vähän huono, kun siinä viedään jotain, jota ilman on hankalampi elää (yhdelläkin munuaisella selviää, mutta ei niin hyvin kuin kahdella). Pikemminkin joku, joka haluaa lapsen, mutta ei halua kärsiä raskauden ja synnytyksen vaivoista haluaa käyttää sinua sijaiskohtuna ja vuokrasynnyttäjänä kysymättä halukkuuttasi siihen ja maksamatta siitä minkäänlaista korvausta.

Lue lisää

Olishan naisenkin hankala elää oma valintansa mukaista elämää jos joka vuosi hänet pantaisiin raskaaksi eikä hänellä olisi mitään vaikutusmahdollisuuksia asiaan. Hänet velvoitettaisiin ihan kuin tv sarjassa orjattaresi. tuollanen naisen pakottaminen jatkamaan aina alkanutta raskautta mahdollistaisi esim raiskaajille ja alistajille oikeuden lisääntyä. Se mikä on ihmisen kehon ja ihon sisällä kuuluu kyllä ihmisen yksityisyyden piiriin. Muuten ei voisi puhua ihmisoikeudesta jos naiset pakotettaisiin tuottamaan kehollaan jälkeläisiä jonkun tarpeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle en suosittele raskautta enkä lapsia. Juo ja biletä ja jaa tavaraasi joka kollille, mutta ehkäise! Oletko kuullut raskauden ehkäisystä?

Oletko kuullut abortista???!!

Anonyymi kirjoitti:

Olishan naisenkin hankala elää oma valintansa mukaista elämää jos joka vuosi hänet pantaisiin raskaaksi eikä hänellä olisi mitään vaikutusmahdollisuuksia asiaan. Hänet velvoitettaisiin ihan kuin tv sarjassa orjattaresi. tuollanen naisen pakottaminen jatkamaan aina alkanutta raskautta mahdollistaisi esim raiskaajille ja alistajille oikeuden lisääntyä. Se mikä on ihmisen kehon ja ihon sisällä kuuluu kyllä ihmisen yksityisyyden piiriin. Muuten ei voisi puhua ihmisoikeudesta jos naiset pakotettaisiin tuottamaan kehollaan jälkeläisiä jonkun tarpeisiin.

Lue lisää

Kuten hyvin tiedät, ei kyse ole mistään väkinäisestä panemisesta, vaan valtaosin aborttöörit on kyllä iha vapaaehtoisesti ottaneet sen riskinsä. Moniko tulee elämänsä aikana vahingossa raskaaksi, edes kertaakaan, saati useampia? Jälkimmäisessä tapauksessa ainakin kyse lienee omista hälläväliä senteellisista valinnoista tai silkasta tyhmyydestä jos minkään ehkäisyn käyttö ei onnistu..

"Se mikä on ihmisen kehon ja ihon sisällä kuuluu kyllä ihmisen yksityisyyden piiriin"

Lapsella on oikeus elämäänsä olinpaikasta riippumatta. Toisen ihmisen murha ei voi olla missään tapauksessa murhaajan "yksityisasia".

"Oletko kuullut abortista???!!"

Se varmaan onkin sinulla ykköskeinona, eikä tietoa mistään muusta.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, olet oikeassa! Adoptio olisi paras ratkaisu.

"Joo, olet oikeassa! Adoptio olisi paras ratkaisu.'

Asiat on tosiaan niin yksinkertaisia kun ei tarvi kuin sivusta antaa "parhaita" neuvoja. Siinä se panostus itse asiaan = 0. Ei tarvi miettiä että adoptio on oikeasti abortti jos sikiö "adoptoidaan" ennen kuin se pärjää ilman naisen kehoa. Adoptio ei onnistu ilman 9 kk raskautta js synnytystä joka on äärimmäinen terveysriski kuten raskauskin. Sinä voit adoptoida kuinka kuinka paljon vaan mutta jokainen taitaa olla oikeutettu tekemään omalla kohdallaan mitä hyväksi näkee. Jokainen tietää mikä se paras itselle on.

Anonyymi kirjoitti:

"Joo, olet oikeassa! Adoptio olisi paras ratkaisu.'

Asiat on tosiaan niin yksinkertaisia kun ei tarvi kuin sivusta antaa "parhaita" neuvoja. Siinä se panostus itse asiaan = 0. Ei tarvi miettiä että adoptio on oikeasti abortti jos sikiö "adoptoidaan" ennen kuin se pärjää ilman naisen kehoa. Adoptio ei onnistu ilman 9 kk raskautta js synnytystä joka on äärimmäinen terveysriski kuten raskauskin. Sinä voit adoptoida kuinka kuinka paljon vaan mutta jokainen taitaa olla oikeutettu tekemään omalla kohdallaan mitä hyväksi näkee. Jokainen tietää mikä se paras itselle on.

Lue lisää

"raskautta js synnytystä joka on äärimmäinen terveysriski kuten raskauskin"

Hyvin harvoin se näissä oloissa mitään tuollaista on. Ja abortin äärimmäiset terveysriskit on taas hys hys unohdettu...

"tietää mikä se paras itselle on"

Tai luulee tietävänsä.. vai miten se "paras" johtaa monen kohdalla ennenaikaiseen hautaan oman käden kautta?

Anonyymi kirjoitti:

Luonnollisesti myös mies haluaa lasta ja haluaa sitoutua täysillä isän rooliin ainakin siihen asti kun lapsi on täysi-ikäinen ja muuttaa pois kotoa. Ja tietenkin jakaa tasapuolisesti kaikki tulonsa vaimon kanssa kunnes kuolema heidät erottaa.

Tietenkin jokainen mies, joka ei ole valmis sitoutumaan tähän on vastuuton ja kuriton huithapeli ja Auervaara. Todennäköisesti myös huijari, joka itsekseen ilkeästi räkättäen lypsää hyväuskoisilta uhreiltaan heidän koko omaisuutensa ennen kuin siirtyy seuraavaan.

Lue lisää

"Luonnollisesti myös mies haluaa lasta "

Mutta jos ei halua?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä aikuisen naisen täytyy tietää ja pitää mielessä, että jokaisesta yhdynnästä voi tulla raskaaksi. Seuraukset omista valinnoista on kestettävä. Aikuisen keho sopii raskauteen ja synnyttämiseen, se ei siitä pilalle mene!

Toinen asia sitten on se, että nainen voi olla kyvytön hoitamaan ja kasvattamaan lasta. Tällöin abortti on kaikkien kannalta hyvä ratkaisu, jos ehkäisystäkään ei ole osattu huolehtia.

Aikuinen ihminen hallitsee himonsa. Jos lapsia ei haluta, käytetään tehokasta ehkäisyä tai pidättäydytään sukupuoliyhdynnöistä.

Naisen keho on tietysti hänen omansa. On oikein hyvä miettiä, mitä sillä ja sille tekee. Abortti on keholle luonnoton ratkaisu. Raskaus ja synnytys ovat luonnollisia ja ovat olleet aikojen aamusta luonnollisia. Mieti alistatko kehosi himoillesi ja sitten rankaiset sitä abortilla. Abortti joskus tai aika useinkin saa aikaan myös rasitteen mielenterveydelle.

Tehokas ehkäisy on ehdoton, jos lapsia ei haluta. Silloin hyvin harvoin raskaus alkaa. Seksinhimon ei pitäisi sumentaa aivoja niin, että tämä unohtuu.

Lue lisää

"Kyllä aikuisen naisen täytyy tietää ja pitää mielessä, että jokaisesta yhdynnästä voi tulla raskaaksi. Seuraukset omista valinnoista on kestettävä. Aikuisen keho sopii raskauteen ja synnyttämiseen, se ei siitä pilalle mene!'

Kyllä menee. Synnytykseen voi jopa kuolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten hyvin tiedät, ei kyse ole mistään väkinäisestä panemisesta, vaan valtaosin aborttöörit on kyllä iha vapaaehtoisesti ottaneet sen riskinsä. Moniko tulee elämänsä aikana vahingossa raskaaksi, edes kertaakaan, saati useampia? Jälkimmäisessä tapauksessa ainakin kyse lienee omista hälläväliä senteellisista valinnoista tai silkasta tyhmyydestä jos minkään ehkäisyn käyttö ei onnistu..

"Se mikä on ihmisen kehon ja ihon sisällä kuuluu kyllä ihmisen yksityisyyden piiriin"

Lapsella on oikeus elämäänsä olinpaikasta riippumatta. Toisen ihmisen murha ei voi olla missään tapauksessa murhaajan "yksityisasia".

"Oletko kuullut abortista???!!"

Se varmaan onkin sinulla ykköskeinona, eikä tietoa mistään muusta.

Lue lisää

"Jälkimmäisessä tapauksessa ainakin kyse lienee omista hälläväliä senteellisista valinnoista tai silkasta tyhmyydestä jos minkään ehkäisyn käyttö ei onnistu..'

Mitenkähän se nyt on että tuleeko lapsen olla rangaistus tyhmyydestä ja huonoista valinnoista? Miten miesten tyhmyys?

Anonyymi kirjoitti:

"raskautta js synnytystä joka on äärimmäinen terveysriski kuten raskauskin"

Hyvin harvoin se näissä oloissa mitään tuollaista on. Ja abortin äärimmäiset terveysriskit on taas hys hys unohdettu...

"tietää mikä se paras itselle on"

Tai luulee tietävänsä.. vai miten se "paras" johtaa monen kohdalla ennenaikaiseen hautaan oman käden kautta?

Lue lisää

Onhan sekin oma valinta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä aikuisen naisen täytyy tietää ja pitää mielessä, että jokaisesta yhdynnästä voi tulla raskaaksi. Seuraukset omista valinnoista on kestettävä. Aikuisen keho sopii raskauteen ja synnyttämiseen, se ei siitä pilalle mene!'

Kyllä menee. Synnytykseen voi jopa kuolla.

Lue lisää

Ei mene. Abortista voi mennä sekä keho että mieli pilalle, ja kuolinluvut on moninkertaiset.

Kenen siis kuuluu naisen keho? Ja kuka siitä saa määrätä?

Anonyymi kirjoitti:

Kenen siis kuuluu naisen keho? Ja kuka siitä saa määrätä?

Kyllä YRITÄT lapsellisesti, mutta niin kovin läpinäkyvästi rakentaa propaganda-ansaasi! Nainen tietysti määrää omasta kehostaan.

Mutta menen jo ennen sinua eteenpäin ansoittamallasi polulla. Alkio/ sikiö ei ole osa äidin kehoa missään vaiheessa, vaan vain kiinnittyy äidin kohtuun istukan alkaessa muodostua ja istukan solukalvojen kautta alkio/sikiö saa ravinnon ja poistaa kuonan. Äidillä ja alkiolla/sikiöllä on eri perimä ja usein eri veriryhmäkin, joten alkio/sikiö on aivan erillinen jo fyysisestikin. Verenkiertokin eri erillinen, koska veriryhmän erilaisuuden vuoksi jompi kumpi kuolisi melko varmasti. Alkio/sikiö EI OLE siksi osa äidin kehoa, vaan aivan erillinen ihmisyksilö, joka vain alkuelämänsä kasvaa äitinsä kohdussa syystä, että se on "kutsuttu sinne" äidin otettua vastaan siittiösoluja joko tahtoen tai vastentahtoisesti, ehkäisyttä tai ehkäisyn petettyä tai sitten se on joutunut sinne väkivallan tai lääketieteellisen toimenpiteen seurauksena.

Aborttilain mukaan nainen voi halutessaan abortin kääntyä terveydenhuollon pariin ja anoa keskeytystä raskaudelleen, jolloin lääkärit päättävät raskaudenkeskeytyksestä eli sikiön surmaamisesta lääkkeellä tai sikiön poistamisesta äidin kehosta, kun taas muusta kehossaan tapahtuvasta päättää ja vastaa nainen tietystikin ihan itse, kuten ollut tunnettua jo nykyisen aborttilain aikana ja paljolti sitä ennenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä YRITÄT lapsellisesti, mutta niin kovin läpinäkyvästi rakentaa propaganda-ansaasi! Nainen tietysti määrää omasta kehostaan.

Mutta menen jo ennen sinua eteenpäin ansoittamallasi polulla. Alkio/ sikiö ei ole osa äidin kehoa missään vaiheessa, vaan vain kiinnittyy äidin kohtuun istukan alkaessa muodostua ja istukan solukalvojen kautta alkio/sikiö saa ravinnon ja poistaa kuonan. Äidillä ja alkiolla/sikiöllä on eri perimä ja usein eri veriryhmäkin, joten alkio/sikiö on aivan erillinen jo fyysisestikin. Verenkiertokin eri erillinen, koska veriryhmän erilaisuuden vuoksi jompi kumpi kuolisi melko varmasti. Alkio/sikiö EI OLE siksi osa äidin kehoa, vaan aivan erillinen ihmisyksilö, joka vain alkuelämänsä kasvaa äitinsä kohdussa syystä, että se on "kutsuttu sinne" äidin otettua vastaan siittiösoluja joko tahtoen tai vastentahtoisesti, ehkäisyttä tai ehkäisyn petettyä tai sitten se on joutunut sinne väkivallan tai lääketieteellisen toimenpiteen seurauksena.

Aborttilain mukaan nainen voi halutessaan abortin kääntyä terveydenhuollon pariin ja anoa keskeytystä raskaudelleen, jolloin lääkärit päättävät raskaudenkeskeytyksestä eli sikiön surmaamisesta lääkkeellä tai sikiön poistamisesta äidin kehosta, kun taas muusta kehossaan tapahtuvasta päättää ja vastaa nainen tietystikin ihan itse, kuten ollut tunnettua jo nykyisen aborttilain aikana ja paljolti sitä ennenkin.

Lue lisää

Kyse on hieman eri asiasta.

Te abortin vastustajat kummasti unohdatte sen, että raskaus prosessina koskettaa naisen kehoa. Te puhutte kyllä kauniisti, mutta aina, kun raskausprosessin etenemisestä keskustelee joku muu kuin nainen itse, kyse on päätöksen tekemisestä hänen puolestaan.

Viime kädessä meillä on siis käsiteltävänä tilanne, jossa vastakkain on kaksi eri näkemystä: naisen näkemys ja ulkopuolisen henkilön näkemys. Se toinen ihminen on varsin usein täysin ulkopuolinen. Silti hän katsoo olevansa oikeutettu puhumaan sen alkion/sikiön puolesta ja toimii ikäänkuin hänen edunvalvojanaan.

Ajatus on makaaberi. Kukaan ei tiedä alkion ajatuksia. Sillä ei ole niitä! Se ei ole vielä siinä vaiheessa, että se pystyisi mitään mistään käsittämään. Oletus abortin vastustajilla vain on se, että alkiolla on oikeus kehittyä loppuun saakka ja vieläpä riippumatta siitä, mitä nainen asiasta ajattelee.

Kuka tai mikä taho sen oikeuden on antanut? Millä perusteella joku on raskaana olijan ohessa edes oikeutettu asiaan puuttumaan? Miksi se taho olisi naista oikeutetumpi edes kommentoimaan asiaa?

Tosiasiassa kyse tietenkin on siitä, että lisääntyminen on aina ollut elintärkeä asia ihmisyhteisöissä. Se on pitänyt taata. Naisen asema on myös ollut alisteinen tätä asiaa silmälläpitäen. Uskonnot ovat auliisti asiaan puuttuneet. Vielä nykyisinkin jotkut kuvittelevat olevansa jotenkin muita parempia päättämään asiasta naisen puolesta. Irvokas ajatus, mutta uppoaa tiettyihin uskonnollisiin ja muuten fantasioissaan eläviin yksilöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on hieman eri asiasta.

Te abortin vastustajat kummasti unohdatte sen, että raskaus prosessina koskettaa naisen kehoa. Te puhutte kyllä kauniisti, mutta aina, kun raskausprosessin etenemisestä keskustelee joku muu kuin nainen itse, kyse on päätöksen tekemisestä hänen puolestaan.

Viime kädessä meillä on siis käsiteltävänä tilanne, jossa vastakkain on kaksi eri näkemystä: naisen näkemys ja ulkopuolisen henkilön näkemys. Se toinen ihminen on varsin usein täysin ulkopuolinen. Silti hän katsoo olevansa oikeutettu puhumaan sen alkion/sikiön puolesta ja toimii ikäänkuin hänen edunvalvojanaan.

Ajatus on makaaberi. Kukaan ei tiedä alkion ajatuksia. Sillä ei ole niitä! Se ei ole vielä siinä vaiheessa, että se pystyisi mitään mistään käsittämään. Oletus abortin vastustajilla vain on se, että alkiolla on oikeus kehittyä loppuun saakka ja vieläpä riippumatta siitä, mitä nainen asiasta ajattelee.

Kuka tai mikä taho sen oikeuden on antanut? Millä perusteella joku on raskaana olijan ohessa edes oikeutettu asiaan puuttumaan? Miksi se taho olisi naista oikeutetumpi edes kommentoimaan asiaa?

Tosiasiassa kyse tietenkin on siitä, että lisääntyminen on aina ollut elintärkeä asia ihmisyhteisöissä. Se on pitänyt taata. Naisen asema on myös ollut alisteinen tätä asiaa silmälläpitäen. Uskonnot ovat auliisti asiaan puuttuneet. Vielä nykyisinkin jotkut kuvittelevat olevansa jotenkin muita parempia päättämään asiasta naisen puolesta. Irvokas ajatus, mutta uppoaa tiettyihin uskonnollisiin ja muuten fantasioissaan eläviin yksilöihin.

Lue lisää

"Kyse on hieman eri asiasta." Aivan, sinä siirryt heti käsittelemään "eri asioita".

On yleisesti tiedossa, että propagandistit puhuvat mutuista ja asiaa paremmin käsittelevät asiaan liittyviä faktoja!!! Nytkin kävi sinulla TAAS noin, faktojen tilalle tulikin mutuja.
"Te puhutte kyllä kauniisti, mutta aina, kun raskausprosessin etenemisestä keskustelee joku muu kuin nainen itse, kyse on päätöksen tekemisestä hänen puolestaan." On typerää väittääkin, että tosiasioiden esille tuominen olisi jotenkin päätöksen tekemistä naisen puolesta, vaikka niintekevät abortista kiihkoilevat, siirtyvät faktoista mutu- ja tunnetasolle. Selkokielellä, tosiasioiden ESILLÄ PITÄMINEN ei ole PÄÄTÖSTEN TEKEMISTÄ naisen puolesta, vaan tosiasioiden ESILLÄ PITÄMINEN on tosiasioista kertomista, joten itse oikeastaan paljastuit propagandistiksi piiitkässä propagandasössössäsi.

Kyllä sinun "opettajana" pitäisi tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on hieman eri asiasta.

Te abortin vastustajat kummasti unohdatte sen, että raskaus prosessina koskettaa naisen kehoa. Te puhutte kyllä kauniisti, mutta aina, kun raskausprosessin etenemisestä keskustelee joku muu kuin nainen itse, kyse on päätöksen tekemisestä hänen puolestaan.

Viime kädessä meillä on siis käsiteltävänä tilanne, jossa vastakkain on kaksi eri näkemystä: naisen näkemys ja ulkopuolisen henkilön näkemys. Se toinen ihminen on varsin usein täysin ulkopuolinen. Silti hän katsoo olevansa oikeutettu puhumaan sen alkion/sikiön puolesta ja toimii ikäänkuin hänen edunvalvojanaan.

Ajatus on makaaberi. Kukaan ei tiedä alkion ajatuksia. Sillä ei ole niitä! Se ei ole vielä siinä vaiheessa, että se pystyisi mitään mistään käsittämään. Oletus abortin vastustajilla vain on se, että alkiolla on oikeus kehittyä loppuun saakka ja vieläpä riippumatta siitä, mitä nainen asiasta ajattelee.

Kuka tai mikä taho sen oikeuden on antanut? Millä perusteella joku on raskaana olijan ohessa edes oikeutettu asiaan puuttumaan? Miksi se taho olisi naista oikeutetumpi edes kommentoimaan asiaa?

Tosiasiassa kyse tietenkin on siitä, että lisääntyminen on aina ollut elintärkeä asia ihmisyhteisöissä. Se on pitänyt taata. Naisen asema on myös ollut alisteinen tätä asiaa silmälläpitäen. Uskonnot ovat auliisti asiaan puuttuneet. Vielä nykyisinkin jotkut kuvittelevat olevansa jotenkin muita parempia päättämään asiasta naisen puolesta. Irvokas ajatus, mutta uppoaa tiettyihin uskonnollisiin ja muuten fantasioissaan eläviin yksilöihin.

Lue lisää

"Kuka tai mikä taho sen oikeuden on antanut?"

Tiedät varsin hyvin mitä YK:n ihmisoikeusjulistukset sanoo ja aina vaan viitsit inttää samaa. Ihailtavaa kuinka joku muu jaksaa vieläkin opettaa palstat.rollille faktaa noin perusteellisesti kuin yllä. Itse en uhraa enää niin paljoa aikaa tämän rasittavan ä.nkyrän kanssa turhaan vääntämiseen.

Jokaisella, myös syntymättömillä lapsilla on ihmisoikeus elää, eikä siihen tosiaan vaikuta jonkun muun ajatukset, ei-haluamiset ym. toisarvoinen.
Tämn maan lakikaan ei toistaiseksi anna päätäntävaltaa naiselle kuin ainoastaan lähteä anomaan tappamislupaa.
I.rvokas ajatus on se, että joku muu kuvittelee olevansa parempi päättämään elämästä lapsen puolesta.

1. Mutta kuka päättää hedelmöittymisestä?

2. Mistä alkio tuli kohtuun?

3. Mikä oli alkion edellinen kehitysvaihe?

Anonyymi kirjoitti:

"Kuka tai mikä taho sen oikeuden on antanut?"

Tiedät varsin hyvin mitä YK:n ihmisoikeusjulistukset sanoo ja aina vaan viitsit inttää samaa. Ihailtavaa kuinka joku muu jaksaa vieläkin opettaa palstat.rollille faktaa noin perusteellisesti kuin yllä. Itse en uhraa enää niin paljoa aikaa tämän rasittavan ä.nkyrän kanssa turhaan vääntämiseen.

Jokaisella, myös syntymättömillä lapsilla on ihmisoikeus elää, eikä siihen tosiaan vaikuta jonkun muun ajatukset, ei-haluamiset ym. toisarvoinen.
Tämn maan lakikaan ei toistaiseksi anna päätäntävaltaa naiselle kuin ainoastaan lähteä anomaan tappamislupaa.
I.rvokas ajatus on se, että joku muu kuvittelee olevansa parempi päättämään elämästä lapsen puolesta.

Lue lisää

"Jokaisella, myös syntymättömillä lapsilla on ihmisoikeus elää"

1. Kuka manipuloi lisääntymistä?

2. Kuka saa päättää hedelmöitystavasta? Eli saako mies raiskata naisen ja hedelmöittää naisen väkisin?

3. Jos jokaisella hedelmöityksellä olisi ihmisoikeus, pitäisi keskenmenosta tuomita nainen vankilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä YRITÄT lapsellisesti, mutta niin kovin läpinäkyvästi rakentaa propaganda-ansaasi! Nainen tietysti määrää omasta kehostaan.

Mutta menen jo ennen sinua eteenpäin ansoittamallasi polulla. Alkio/ sikiö ei ole osa äidin kehoa missään vaiheessa, vaan vain kiinnittyy äidin kohtuun istukan alkaessa muodostua ja istukan solukalvojen kautta alkio/sikiö saa ravinnon ja poistaa kuonan. Äidillä ja alkiolla/sikiöllä on eri perimä ja usein eri veriryhmäkin, joten alkio/sikiö on aivan erillinen jo fyysisestikin. Verenkiertokin eri erillinen, koska veriryhmän erilaisuuden vuoksi jompi kumpi kuolisi melko varmasti. Alkio/sikiö EI OLE siksi osa äidin kehoa, vaan aivan erillinen ihmisyksilö, joka vain alkuelämänsä kasvaa äitinsä kohdussa syystä, että se on "kutsuttu sinne" äidin otettua vastaan siittiösoluja joko tahtoen tai vastentahtoisesti, ehkäisyttä tai ehkäisyn petettyä tai sitten se on joutunut sinne väkivallan tai lääketieteellisen toimenpiteen seurauksena.

Aborttilain mukaan nainen voi halutessaan abortin kääntyä terveydenhuollon pariin ja anoa keskeytystä raskaudelleen, jolloin lääkärit päättävät raskaudenkeskeytyksestä eli sikiön surmaamisesta lääkkeellä tai sikiön poistamisesta äidin kehosta, kun taas muusta kehossaan tapahtuvasta päättää ja vastaa nainen tietystikin ihan itse, kuten ollut tunnettua jo nykyisen aborttilain aikana ja paljolti sitä ennenkin.

Lue lisää

"Alkio/ sikiö ei ole osa äidin kehoa missään vaiheessa"

Kyllä on. Se on kiinni istukassa joka on kiinni naisen kohdun limakalvossa. Kysymys kuuluu:

Kenelle kuuluu päättää siitä mitä naisen kohdussa saa olla ja käyttää naisen elintoimintoja ja vaarantaa naisen terveyden.

Anonyymi kirjoitti:

"Alkio/ sikiö ei ole osa äidin kehoa missään vaiheessa"

Kyllä on. Se on kiinni istukassa joka on kiinni naisen kohdun limakalvossa. Kysymys kuuluu:

Kenelle kuuluu päättää siitä mitä naisen kohdussa saa olla ja käyttää naisen elintoimintoja ja vaarantaa naisen terveyden.

Lue lisää

"Se on kiinni istukassa joka on kiinni naisen kohdun limakalvossa." Aivan oikein, alkio/sikiö on kiinni eli on kiinnittynyt NAPANUORAN KAUTTA istukkaan, joka on kiinnittynyt äidin kohtuun ja saa ravinnon ja poistaa kuonan istukan limakalvojen kautta. Alkio/sikiö EI OLE missään vaiheessa OSA ÄITIÄ, ei edes osa kohtua, mutta elää pienen ajan elämästään siellä äidin toiminnan kutsumana!!! Tämä selviää biologian oppitunneilla tai vaikka linkistä: https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=odk00010

"Kunkin yksilön keho on yksilön oma keho heti sen alusta, hedelmöityksestä lähtien"

Miksi tämä ei pidä enää paikkansa kun tyttölapsi on sukukypsä? Miksi tyttö menettää oman kehonsa oikeuden?

Anonyymi kirjoitti:

"Kunkin yksilön keho on yksilön oma keho heti sen alusta, hedelmöityksestä lähtien"

Miksi tämä ei pidä enää paikkansa kun tyttölapsi on sukukypsä? Miksi tyttö menettää oman kehonsa oikeuden?

Lue lisää

"Miksi tyttö menettää oman kehonsa oikeuden?" Menettääkö? Kerro nyt sitten, miten menettääkään.
Kannattais kyllä esitellä edes vähän tasookkaampaa propagandaa! Tuossahan annat itsestäsi ja abortti-intoilijoista jo melko älyvapaan kuvan.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on kiinni istukassa joka on kiinni naisen kohdun limakalvossa." Aivan oikein, alkio/sikiö on kiinni eli on kiinnittynyt NAPANUORAN KAUTTA istukkaan, joka on kiinnittynyt äidin kohtuun ja saa ravinnon ja poistaa kuonan istukan limakalvojen kautta. Alkio/sikiö EI OLE missään vaiheessa OSA ÄITIÄ, ei edes osa kohtua, mutta elää pienen ajan elämästään siellä äidin toiminnan kutsumana!!! Tämä selviää biologian oppitunneilla tai vaikka linkistä: https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=odk00010

Lue lisää

Mistä se napanuora tuli kohtuun, ja mistä se istukka? Mistä tuli munasolu?

Mistä alkio tuli ja kuka toimi asian eteen?

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi tyttö menettää oman kehonsa oikeuden?" Menettääkö? Kerro nyt sitten, miten menettääkään.
Kannattais kyllä esitellä edes vähän tasookkaampaa propagandaa! Tuossahan annat itsestäsi ja abortti-intoilijoista jo melko älyvapaan kuvan.

Lue lisää

Miksi sinä olisit oikeutetumpi päättämään raskauden jatkumisesta kun raskaana olija?

"Kunkin yksilön keho on yksilön oma keho heti sen alusta, hedelmöityksestä lähtien."

Kiitti vastauksesta. Siispä pitäkääs likaiset näppinne naisten kohduista ja vaginoista. Sillä ei saa mitään aikaan muutenkaan. Abortteja sen sijaan vähentää se, että abortinvastustaja mies voi pitää kikkendaalinsa housuissaan ja ottaa sen esille vain vettä heittäessään.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuka tai mikä taho sen oikeuden on antanut?"

Tiedät varsin hyvin mitä YK:n ihmisoikeusjulistukset sanoo ja aina vaan viitsit inttää samaa. Ihailtavaa kuinka joku muu jaksaa vieläkin opettaa palstat.rollille faktaa noin perusteellisesti kuin yllä. Itse en uhraa enää niin paljoa aikaa tämän rasittavan ä.nkyrän kanssa turhaan vääntämiseen.

Jokaisella, myös syntymättömillä lapsilla on ihmisoikeus elää, eikä siihen tosiaan vaikuta jonkun muun ajatukset, ei-haluamiset ym. toisarvoinen.
Tämn maan lakikaan ei toistaiseksi anna päätäntävaltaa naiselle kuin ainoastaan lähteä anomaan tappamislupaa.
I.rvokas ajatus on se, että joku muu kuvittelee olevansa parempi päättämään elämästä lapsen puolesta.

Lue lisää

"Jokaisella, myös syntymättömillä lapsilla on ihmisoikeus elää, eikä siihen tosiaan vaikuta jonkun muun ajatukset, ei-haluamiset ym. toisarvoinen.

Eli abortit tehdään laittomasti Suomessa? Oletko haastanut montakin lääkäriä käräjille?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä YRITÄT lapsellisesti, mutta niin kovin läpinäkyvästi rakentaa propaganda-ansaasi! Nainen tietysti määrää omasta kehostaan.

Mutta menen jo ennen sinua eteenpäin ansoittamallasi polulla. Alkio/ sikiö ei ole osa äidin kehoa missään vaiheessa, vaan vain kiinnittyy äidin kohtuun istukan alkaessa muodostua ja istukan solukalvojen kautta alkio/sikiö saa ravinnon ja poistaa kuonan. Äidillä ja alkiolla/sikiöllä on eri perimä ja usein eri veriryhmäkin, joten alkio/sikiö on aivan erillinen jo fyysisestikin. Verenkiertokin eri erillinen, koska veriryhmän erilaisuuden vuoksi jompi kumpi kuolisi melko varmasti. Alkio/sikiö EI OLE siksi osa äidin kehoa, vaan aivan erillinen ihmisyksilö, joka vain alkuelämänsä kasvaa äitinsä kohdussa syystä, että se on "kutsuttu sinne" äidin otettua vastaan siittiösoluja joko tahtoen tai vastentahtoisesti, ehkäisyttä tai ehkäisyn petettyä tai sitten se on joutunut sinne väkivallan tai lääketieteellisen toimenpiteen seurauksena.

Aborttilain mukaan nainen voi halutessaan abortin kääntyä terveydenhuollon pariin ja anoa keskeytystä raskaudelleen, jolloin lääkärit päättävät raskaudenkeskeytyksestä eli sikiön surmaamisesta lääkkeellä tai sikiön poistamisesta äidin kehosta, kun taas muusta kehossaan tapahtuvasta päättää ja vastaa nainen tietystikin ihan itse, kuten ollut tunnettua jo nykyisen aborttilain aikana ja paljolti sitä ennenkin.

Lue lisää

"Alkio/sikiö EI OLE siksi osa äidin kehoa, vaan aivan erillinen ihmisyksilö, joka vain alkuelämänsä kasvaa äitinsä kohdussa syystä, että se on "kutsuttu sinne" äidin otettua vastaan siittiösoluja joko tahtoen tai vastentahtoisesti, ehkäisyttä tai ehkäisyn petettyä tai sitten se on joutunut sinne väkivallan tai lääketieteellisen toimenpiteen seurauksena."

Viestisi on ristiriitainen. Kirjoitat että alkio on" kutsuttu"??? Jos ehkäistään, niin tarkoitushan on torjua raskaus, ei taatusti "kutsuta" ketään! . Entä kun nainen raiskataan, niin" kutsuja" on raiskaaja. Miksi raiskaajalla olisi oikeus kutsua toisen kohtuun yhtään mitään.?? Ilman että uhrilla on oikeutta tehdä mitään. Jos harrastetaan seksiä viihde mielessä niin silloinkaan nainen ei niitä siittiöitä ole kutsunut. Mies on ne ejakuloinut vain koska sai orgasmin.

Ihan ihme logiikka, voi herra siunaa...

Anonyymi kirjoitti:

"Jokaisella, myös syntymättömillä lapsilla on ihmisoikeus elää"

1. Kuka manipuloi lisääntymistä?

2. Kuka saa päättää hedelmöitystavasta? Eli saako mies raiskata naisen ja hedelmöittää naisen väkisin?

3. Jos jokaisella hedelmöityksellä olisi ihmisoikeus, pitäisi keskenmenosta tuomita nainen vankilaan.

Lue lisää

"pitäisi keskenmenosta tuomita nainen vankilaan."

Mitä taas h.öpiset? Eihän ketään muistakaan luonnollisista kuolemista tuomita kun ei kukaan niihin ole syyllinen.. varsinkaan keskenmenoille ei voida edes mitään, joten?

""Alkio/ sikiö ei ole osa äidin kehoa missään vaiheessa"

Kyllä on. "

Etkö tosiaan osaa lukea vai etkö kykene tajuamaan selkeitä perusteita valheidesi kumoutumiselle?

"vaarantaa naisen terveyden."

Korkeintaan 0,5%ssa voi olla tällaista vaaraa.

"Miksi tyttö menettää oman kehonsa oikeuden?"

Eihän kellään ole missään vaiheessa ollutkaan ylioikeuksia toisten kehojen hengen riistoon. Paitsi sinun mielestäsi.

"Siispä pitäkääs likaiset näppinne naisten kohduista ja vaginoista. "

Ketä niiden sorkinta edes kiinnostaa. Jospa eräät kuitenin pitää ensin likaiset v.eren tuhrimat näppinsä erossa lasten kehoista ja elämistä.

"Eli abortit tehdään laittomasti Suomessa?"

Joko pikkuhiljaa tajuat että kyse on täysin eri asioista? Lait voi olla ihmisoikeuksien vastaisiakin, kuten esim. Suomessa.

"Jos ehkäistään, niin tarkoitushan on torjua raskaus, ei taatusti "kutsuta" ketään!"

Kai nyt herranjesta jokainen ehkäisijäkin tajuaa että se voi pettää? Ja ottaa silti riskin..

Anonyymi kirjoitti:

"pitäisi keskenmenosta tuomita nainen vankilaan."

Mitä taas h.öpiset? Eihän ketään muistakaan luonnollisista kuolemista tuomita kun ei kukaan niihin ole syyllinen.. varsinkaan keskenmenoille ei voida edes mitään, joten?

""Alkio/ sikiö ei ole osa äidin kehoa missään vaiheessa"

Kyllä on. "

Etkö tosiaan osaa lukea vai etkö kykene tajuamaan selkeitä perusteita valheidesi kumoutumiselle?

"vaarantaa naisen terveyden."

Korkeintaan 0,5%ssa voi olla tällaista vaaraa.

"Miksi tyttö menettää oman kehonsa oikeuden?"

Eihän kellään ole missään vaiheessa ollutkaan ylioikeuksia toisten kehojen hengen riistoon. Paitsi sinun mielestäsi.

"Siispä pitäkääs likaiset näppinne naisten kohduista ja vaginoista. "

Ketä niiden sorkinta edes kiinnostaa. Jospa eräät kuitenin pitää ensin likaiset v.eren tuhrimat näppinsä erossa lasten kehoista ja elämistä.

"Eli abortit tehdään laittomasti Suomessa?"

Joko pikkuhiljaa tajuat että kyse on täysin eri asioista? Lait voi olla ihmisoikeuksien vastaisiakin, kuten esim. Suomessa.

"Jos ehkäistään, niin tarkoitushan on torjua raskaus, ei taatusti "kutsuta" ketään!"

Kai nyt herranjesta jokainen ehkäisijäkin tajuaa että se voi pettää? Ja ottaa silti riskin..

Lue lisää

Jos abortti on ihmisoikeuksien vastainen, onko jokin ihmisoikeuksia puolustava järjestö ottanut kantaa asiaan? Missä?

Jälleen taitaa kyseessä olla oma keksintösi?

Anonyymi kirjoitti:

"Kuka tai mikä taho sen oikeuden on antanut?"

Tiedät varsin hyvin mitä YK:n ihmisoikeusjulistukset sanoo ja aina vaan viitsit inttää samaa. Ihailtavaa kuinka joku muu jaksaa vieläkin opettaa palstat.rollille faktaa noin perusteellisesti kuin yllä. Itse en uhraa enää niin paljoa aikaa tämän rasittavan ä.nkyrän kanssa turhaan vääntämiseen.

Jokaisella, myös syntymättömillä lapsilla on ihmisoikeus elää, eikä siihen tosiaan vaikuta jonkun muun ajatukset, ei-haluamiset ym. toisarvoinen.
Tämn maan lakikaan ei toistaiseksi anna päätäntävaltaa naiselle kuin ainoastaan lähteä anomaan tappamislupaa.
I.rvokas ajatus on se, että joku muu kuvittelee olevansa parempi päättämään elämästä lapsen puolesta.

Lue lisää

"Tiedät varsin hyvin mitä YK:n ihmisoikeusjulistukset"

YK taitaa puolustaa naisten oikeuksia omaan kehoon.

Sitä paitsi, YK kaan ei omista minun kehoani vaan kyllä minä päätän itse siitä mitä keholla i teen.

Anonyymi kirjoitti:

"Alkio/sikiö EI OLE siksi osa äidin kehoa, vaan aivan erillinen ihmisyksilö, joka vain alkuelämänsä kasvaa äitinsä kohdussa syystä, että se on "kutsuttu sinne" äidin otettua vastaan siittiösoluja joko tahtoen tai vastentahtoisesti, ehkäisyttä tai ehkäisyn petettyä tai sitten se on joutunut sinne väkivallan tai lääketieteellisen toimenpiteen seurauksena."

Viestisi on ristiriitainen. Kirjoitat että alkio on" kutsuttu"??? Jos ehkäistään, niin tarkoitushan on torjua raskaus, ei taatusti "kutsuta" ketään! . Entä kun nainen raiskataan, niin" kutsuja" on raiskaaja. Miksi raiskaajalla olisi oikeus kutsua toisen kohtuun yhtään mitään.?? Ilman että uhrilla on oikeutta tehdä mitään. Jos harrastetaan seksiä viihde mielessä niin silloinkaan nainen ei niitä siittiöitä ole kutsunut. Mies on ne ejakuloinut vain koska sai orgasmin.

Ihan ihme logiikka, voi herra siunaa...

Lue lisää

Höh, ammattiloukkaantuja ei ymmärrä tarkoituksella, sillä hänen roolinsa onkin loukkaantua ja tuoda se dramaattisesti julki.

Tosiaan, ei hedelmöitys tapahdu neitseellisesti! Aina on molemmat jollakin tavalla osalliset tahtoen tai tahtomattaan siihen, että hedelmöitys tapahtuu, sillä alkio/sikiö ei itse voi "jostain" tulla, vaan aloittaa elämänsä naisen sisällä siittiön tehtyä munasolulle tehtävänsä. Kuvaavampaa sanontaa en tuohon sillä hetkellä keksinyt enkä katsonut asialliseksi selittää kaikkia mahdollisuuksia, sillä normaali ihminen kyllä ymmärsi yskän. Enkä nyt kään selitä eri mahdollsiuuksia tulla raskaaksi, vaan voit vaikka nettiä käyttämällä itse etsiä tapauksia, milloin raskaus voi alkaa, tahallisesti, vahingossa tai tahtomattaan!

Puhut sivussa asiasta. YK ei silti ole tuominnut aborttia eikä kritisoinut liberaaleja aborttilakeja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos abortti on ihmisoikeuksien vastainen, onko jokin ihmisoikeuksia puolustava järjestö ottanut kantaa asiaan? Missä?

Jälleen taitaa kyseessä olla oma keksintösi?

Lue lisää

Missä YK julistaa oikeuden riistää toiselta perustavimman ihmisoikeuden? Väitätkö siis ettei oikeutta elää ole koskaan julistettu? Vai onko kaikki taas omaa keksintöäsi.

"YK taitaa puolustaa naisten oikeuksia omaan kehoon. "

Missä se sanoo että se tarkoittaa toisten vapaata tappamista?

"kyllä minä päätän itse siitä mitä keholla i teen."

Kyllä varmaan, niinhän ne muutkin m.urhaajat tekee. Se vaan ei ole ihmisoikeuksien mukaista.

"YK ei silti ole tuominnut aborttia eikä kritisoinut liberaaleja aborttilakeja."

Puhut edelleen omaa valheiksi osoitettua roskaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Missä YK julistaa oikeuden riistää toiselta perustavimman ihmisoikeuden? Väitätkö siis ettei oikeutta elää ole koskaan julistettu? Vai onko kaikki taas omaa keksintöäsi.

"YK taitaa puolustaa naisten oikeuksia omaan kehoon. "

Missä se sanoo että se tarkoittaa toisten vapaata tappamista?

"kyllä minä päätän itse siitä mitä keholla i teen."

Kyllä varmaan, niinhän ne muutkin m.urhaajat tekee. Se vaan ei ole ihmisoikeuksien mukaista.

"YK ei silti ole tuominnut aborttia eikä kritisoinut liberaaleja aborttilakeja."

Puhut edelleen omaa valheiksi osoitettua roskaasi.

Lue lisää

Jos YK on tuominnut jossakin kannanotossaan jonkin maan liberaalit aborttilait, ole hyvä ja todista se. Linkkiä esiin vain. Ei yleisluontoisia julistuksia, vaan ihan konkreettinen tilanne!

Länkytyksesi on joutavaa. YK:n kanta tulee esille sen julkilausumista ja sen edustajien kommenteista. Niissä on kritisoitu juuri sellaisia, kireitä aborttilakeja, joita sinä pidät hyvinä. Tästä asiasta et millään pääse irti.

Sinä jankutat asioita, joilla ei ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa. Takerrut yleisluontoisiin YK:n julistuksiin, jotka ovat kuitenkin vain linjauksia. Se, mitä YK:n edustajat käytännön työssään sanovat, on se todellisuus.

Sinä haluaisit kaikkialle kireät aborttilait. Sinä haluaisit kaikkialle tilanteen, jossa raiskatut lapsetkin pakotetaan synnyttämään. Juuri niissä tilanteissa sitten erilaiset Humanitääriset järjestöt joutuvat kommentoimaan ja auttamaan. Ja sinä vain jankutat, miten olet elämän puolella. Mahtaa olla hienoa, kun on absoluuttisen oikeassa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos YK on tuominnut jossakin kannanotossaan jonkin maan liberaalit aborttilait, ole hyvä ja todista se. Linkkiä esiin vain. Ei yleisluontoisia julistuksia, vaan ihan konkreettinen tilanne!

Länkytyksesi on joutavaa. YK:n kanta tulee esille sen julkilausumista ja sen edustajien kommenteista. Niissä on kritisoitu juuri sellaisia, kireitä aborttilakeja, joita sinä pidät hyvinä. Tästä asiasta et millään pääse irti.

Sinä jankutat asioita, joilla ei ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa. Takerrut yleisluontoisiin YK:n julistuksiin, jotka ovat kuitenkin vain linjauksia. Se, mitä YK:n edustajat käytännön työssään sanovat, on se todellisuus.

Sinä haluaisit kaikkialle kireät aborttilait. Sinä haluaisit kaikkialle tilanteen, jossa raiskatut lapsetkin pakotetaan synnyttämään. Juuri niissä tilanteissa sitten erilaiset Humanitääriset järjestöt joutuvat kommentoimaan ja auttamaan. Ja sinä vain jankutat, miten olet elämän puolella. Mahtaa olla hienoa, kun on absoluuttisen oikeassa?

Lue lisää

Etkö tosiaan kykene käsittämään mitä sinulle on vastattu jo useammassakin viestissä?
Miksi YK kritisoisi jonkun yksittäisen maan lainsäädäntöä kun on antanut maille vapauden päättää laeistaan? Edelleen, YK:n toiveet voi jokainen lukea sieltä julistuksista ym. lausunnoista. Että aivan turha jankuttaa jotain "konkreettista" ja keksiä jatkuvasti lisää joutavia kriteerejä yksiselitteisille todisteille. Todellakin joutavaa länkytystä.

"Niissä on kritisoitu juuri sellaisia, kireitä aborttilakeja, joita sinä pidät hyvinä. "

J.ankuti j.ankkaa. Antaa tulla nyt vaan, MISSÄ täällä kukaan on pitänyt hyvänä täyskieltolakia?? Vaikeahan sitä on löytää sellaista mitä ei ole. Et vain pääse tästä millään irti.

"Takerrut yleisluontoisiin YK:n julistuksiin, jotka ovat kuitenkin vain linjauksia."

Niihin takerrutaan niin kauan kuin sinä jauhat valheellisia kiistomutujasi, jotka kumoutuu helposti ja sanatarkasti niillä YK:n julistuksilla. Pidät joidenkin yksittäisten edustajien näkemyksellisiä heittoja virallisia lausuntoja tärkeämpinä.
Mahtaa olla kiusallista kun kaikki tosiasiat ovat sinua vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi tyttö menettää oman kehonsa oikeuden?" Menettääkö? Kerro nyt sitten, miten menettääkään.
Kannattais kyllä esitellä edes vähän tasookkaampaa propagandaa! Tuossahan annat itsestäsi ja abortti-intoilijoista jo melko älyvapaan kuvan.

Lue lisää

""""Miksi tyttö menettää oman kehonsa oikeuden?" Menettääkö? Kerro nyt sitten, miten menettääkään.
Kannattais kyllä esitellä edes vähän tasookkaampaa propagandaa! Tuossahan annat itsestäsi ja abortti-intoilijoista jo melko älyvapaan kuvan.""

Koko ajan täällä abortinvastustajafanaatikot väittää ettei naisella ole oikeutta kohtuunsa, vaan se pitää antaa kasvualustaksi sikiöille vaikka ilman naisen tahtoa.

Jos kerta ohitetaan naisen tai tytön oma näkemys asiassa niin eihän silloin hänellä mitään oikeuttakaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

""""Miksi tyttö menettää oman kehonsa oikeuden?" Menettääkö? Kerro nyt sitten, miten menettääkään.
Kannattais kyllä esitellä edes vähän tasookkaampaa propagandaa! Tuossahan annat itsestäsi ja abortti-intoilijoista jo melko älyvapaan kuvan.""

Koko ajan täällä abortinvastustajafanaatikot väittää ettei naisella ole oikeutta kohtuunsa, vaan se pitää antaa kasvualustaksi sikiöille vaikka ilman naisen tahtoa.

Jos kerta ohitetaan naisen tai tytön oma näkemys asiassa niin eihän silloin hänellä mitään oikeuttakaan ole.

Lue lisää

Koko ajan täällä s.urmansuosijafanaatikot väittää ettei lapsella ole oikeutta elämäänsä, vaan se pitää pakottaa kuolemaan siksi kun joku itsekäs ä.mmä himoitsee tehdä sille kehollaan niin.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen siis kuuluu naisen keho? Ja kuka siitä saa määrätä?

Nainen määrää. Hän päättää myös mitä tekee raskaaksi tultuaan, synnyttää tai tekee abortin. Naisen keho naisen päätös, muut pitäkööt näppinsä erossa.

koivupuu55 kirjoitti:

Nainen määrää. Hän päättää myös mitä tekee raskaaksi tultuaan, synnyttää tai tekee abortin. Naisen keho naisen päätös, muut pitäkööt näppinsä erossa.

Niin niin, murhaajat päättää tappaa lakipykälistäkin riippumatta.
Mutta pitäkööt itsekkäät omanapa-akat vaan verenhimoiset näppinsä erossa lapsista ja heidän elämästään! Kuten muutkin murhamielet.

Anonyymi kirjoitti:

Niin niin, murhaajat päättää tappaa lakipykälistäkin riippumatta.
Mutta pitäkööt itsekkäät omanapa-akat vaan verenhimoiset näppinsä erossa lapsista ja heidän elämästään! Kuten muutkin murhamielet.

Lue lisää

Murhaajat tekevät teon joka on rikoslain alainen asia, siitä on rangaistus säädetty. Abortti on tietyillä syillä sallittu. En ole puuttunut kenenkään abortteihin, jokainen voi tehdä mitä itse huvittaa. Minua ei kenenkään abortin tekemättömyys haittaa, eräitä tuntuu haittaavan toisten abortit vaikkei asia kuulu heille pätkääkään.

koivupuu55 kirjoitti:

Murhaajat tekevät teon joka on rikoslain alainen asia, siitä on rangaistus säädetty. Abortti on tietyillä syillä sallittu. En ole puuttunut kenenkään abortteihin, jokainen voi tehdä mitä itse huvittaa. Minua ei kenenkään abortin tekemättömyys haittaa, eräitä tuntuu haittaavan toisten abortit vaikkei asia kuulu heille pätkääkään.

Lue lisää

Yhteiskunnan heikoimpien jäsenten raaka tappaminen kuuluu tietenkin koko kansalle, jo siksi koska nehän sen enimmäkseen joutuu yhteisillä varoilla maksamaankin. Puhumattakaan että suuri osa haluaisi mieluummin suojella tulevaisuuden toivoja kuin antaa murhata mielivaltaisesti.
Mikään murha ei ole koskaan murhaajan "oma intiimi asia" tms. soopaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunnan heikoimpien jäsenten raaka tappaminen kuuluu tietenkin koko kansalle, jo siksi koska nehän sen enimmäkseen joutuu yhteisillä varoilla maksamaankin. Puhumattakaan että suuri osa haluaisi mieluummin suojella tulevaisuuden toivoja kuin antaa murhata mielivaltaisesti.
Mikään murha ei ole koskaan murhaajan "oma intiimi asia" tms. soopaa.

Lue lisää

Abortti on täysin naisen tai pariskunnan oma asia ja mikä parasta, et pysty niihin puuttumaan ja antamaan pakkosynnytys käskyä vaikka haluaisitkin.

koivupuu55 kirjoitti:

Abortti on täysin naisen tai pariskunnan oma asia ja mikä parasta, et pysty niihin puuttumaan ja antamaan pakkosynnytys käskyä vaikka haluaisitkin.

Sinusta on varmaan todella upeeta kuinka lapsia murhataan mahdollisimman paljon, lakipykälienkään estämättä. Suurin osa lapsista saa onneksi kuitenkin syntyä ja elää, vaikka kuinka mieluusti jakelisit kuolemantuomiot niillekin.
Mutta mikä parasta, et vaan voi kiusallisille faktoille yhtikäs mitään vaikka kuinka urputat vastaan vuosikymmeniä, hamaan hautaasi saakka. Kuten arvatenkin tulet tekemäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta on varmaan todella upeeta kuinka lapsia murhataan mahdollisimman paljon, lakipykälienkään estämättä. Suurin osa lapsista saa onneksi kuitenkin syntyä ja elää, vaikka kuinka mieluusti jakelisit kuolemantuomiot niillekin.
Mutta mikä parasta, et vaan voi kiusallisille faktoille yhtikäs mitään vaikka kuinka urputat vastaan vuosikymmeniä, hamaan hautaasi saakka. Kuten arvatenkin tulet tekemäänkin.

Lue lisää

Lapsenmurha on aivan eri juttu kuin laillinen abortti. Jo syntyneen tappaminen ei ole koskaan laillista.

koivupuu55 kirjoitti:

Lapsenmurha on aivan eri juttu kuin laillinen abortti. Jo syntyneen tappaminen ei ole koskaan laillista.

Teko on tismalleen yksi ja sama, toinen vain tehty umpisairaan lepsulain pykälien varjolla.

"Jo syntyneen tappaminen ei ole koskaan laillista."

On se joskus ollut laillista ja voi vieläkin olla jossain maailman kolkissa. Eli sekin on sitten sinun logiikallasi oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Teko on tismalleen yksi ja sama, toinen vain tehty umpisairaan lepsulain pykälien varjolla.

"Jo syntyneen tappaminen ei ole koskaan laillista."

On se joskus ollut laillista ja voi vieläkin olla jossain maailman kolkissa. Eli sekin on sitten sinun logiikallasi oikein.

Lue lisää

Minä keskustelenkin Suomen asioista, en kaiken maailman sivistymättömistä valtioista. Ja nykytilanteesta, en satavuotisista asioista.

koivupuu55 kirjoitti:

Minä keskustelenkin Suomen asioista, en kaiken maailman sivistymättömistä valtioista. Ja nykytilanteesta, en satavuotisista asioista.

Kiihkoileva väitteesi osoittautui valheeksi. Noloahan se on.

koivupuu55 kirjoitti:

Murhaajat tekevät teon joka on rikoslain alainen asia, siitä on rangaistus säädetty. Abortti on tietyillä syillä sallittu. En ole puuttunut kenenkään abortteihin, jokainen voi tehdä mitä itse huvittaa. Minua ei kenenkään abortin tekemättömyys haittaa, eräitä tuntuu haittaavan toisten abortit vaikkei asia kuulu heille pätkääkään.

Lue lisää

Sama täällä, jokainen saa tehä JUST mitä haluaa. Mun asiat ei kuulu muille eikä muiden asiat mulle.

Jos minun tontille tulee joko abortinvastustaja tai kroppaan alkio kutsumatta niin annan lähöt.

Anonyymi kirjoitti:

Sama täällä, jokainen saa tehä JUST mitä haluaa. Mun asiat ei kuulu muille eikä muiden asiat mulle.

Jos minun tontille tulee joko abortinvastustaja tai kroppaan alkio kutsumatta niin annan lähöt.

Lue lisää

Olet siis valmis tappamaan syntyneitäkin "väärien" mielipiteiden vuoksi.. okei.

"Mun asiat ei kuulu muille eikä muiden asiat mulle."

Toisen ihmisen tappaminen ja vieläpä yhteiskunnan varoja haaskaten ei vaan koskaan ole murhaajan "oma asia". Koita nyt jo painaa tämä sinne umpiluiseen kalloosi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä YRITÄT lapsellisesti, mutta niin kovin läpinäkyvästi rakentaa propaganda-ansaasi! Nainen tietysti määrää omasta kehostaan.

Mutta menen jo ennen sinua eteenpäin ansoittamallasi polulla. Alkio/ sikiö ei ole osa äidin kehoa missään vaiheessa, vaan vain kiinnittyy äidin kohtuun istukan alkaessa muodostua ja istukan solukalvojen kautta alkio/sikiö saa ravinnon ja poistaa kuonan. Äidillä ja alkiolla/sikiöllä on eri perimä ja usein eri veriryhmäkin, joten alkio/sikiö on aivan erillinen jo fyysisestikin. Verenkiertokin eri erillinen, koska veriryhmän erilaisuuden vuoksi jompi kumpi kuolisi melko varmasti. Alkio/sikiö EI OLE siksi osa äidin kehoa, vaan aivan erillinen ihmisyksilö, joka vain alkuelämänsä kasvaa äitinsä kohdussa syystä, että se on "kutsuttu sinne" äidin otettua vastaan siittiösoluja joko tahtoen tai vastentahtoisesti, ehkäisyttä tai ehkäisyn petettyä tai sitten se on joutunut sinne väkivallan tai lääketieteellisen toimenpiteen seurauksena.

Aborttilain mukaan nainen voi halutessaan abortin kääntyä terveydenhuollon pariin ja anoa keskeytystä raskaudelleen, jolloin lääkärit päättävät raskaudenkeskeytyksestä eli sikiön surmaamisesta lääkkeellä tai sikiön poistamisesta äidin kehosta, kun taas muusta kehossaan tapahtuvasta päättää ja vastaa nainen tietystikin ihan itse, kuten ollut tunnettua jo nykyisen aborttilain aikana ja paljolti sitä ennenkin.

Lue lisää

Siittiö eikä alkio kuulu naisen kehoon mitenkään ja ne on oikeus siis poistaakin jos ne on tahtomatta sinne istutettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä YRITÄT lapsellisesti, mutta niin kovin läpinäkyvästi rakentaa propaganda-ansaasi! Nainen tietysti määrää omasta kehostaan.

Mutta menen jo ennen sinua eteenpäin ansoittamallasi polulla. Alkio/ sikiö ei ole osa äidin kehoa missään vaiheessa, vaan vain kiinnittyy äidin kohtuun istukan alkaessa muodostua ja istukan solukalvojen kautta alkio/sikiö saa ravinnon ja poistaa kuonan. Äidillä ja alkiolla/sikiöllä on eri perimä ja usein eri veriryhmäkin, joten alkio/sikiö on aivan erillinen jo fyysisestikin. Verenkiertokin eri erillinen, koska veriryhmän erilaisuuden vuoksi jompi kumpi kuolisi melko varmasti. Alkio/sikiö EI OLE siksi osa äidin kehoa, vaan aivan erillinen ihmisyksilö, joka vain alkuelämänsä kasvaa äitinsä kohdussa syystä, että se on "kutsuttu sinne" äidin otettua vastaan siittiösoluja joko tahtoen tai vastentahtoisesti, ehkäisyttä tai ehkäisyn petettyä tai sitten se on joutunut sinne väkivallan tai lääketieteellisen toimenpiteen seurauksena.

Aborttilain mukaan nainen voi halutessaan abortin kääntyä terveydenhuollon pariin ja anoa keskeytystä raskaudelleen, jolloin lääkärit päättävät raskaudenkeskeytyksestä eli sikiön surmaamisesta lääkkeellä tai sikiön poistamisesta äidin kehosta, kun taas muusta kehossaan tapahtuvasta päättää ja vastaa nainen tietystikin ihan itse, kuten ollut tunnettua jo nykyisen aborttilain aikana ja paljolti sitä ennenkin.

Lue lisää

Onpa tämäkin ongelmasi poistunut kun abortin saa ihan vaan ehkäisyneuvolassa ainakin meillä. Ei tarvinnut kysyä kenenkään lupaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa tämäkin ongelmasi poistunut kun abortin saa ihan vaan ehkäisyneuvolassa ainakin meillä. Ei tarvinnut kysyä kenenkään lupaa.

Kyllä siihen edelleenkin joutuu lainmukaisen luvan anelemaan, piti perustella tai ei. Nämä kaksi täysin erillistä asiaa tuntuu eräillä menevän jatkuvasti sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Missä YK julistaa oikeuden riistää toiselta perustavimman ihmisoikeuden? Väitätkö siis ettei oikeutta elää ole koskaan julistettu? Vai onko kaikki taas omaa keksintöäsi.

"YK taitaa puolustaa naisten oikeuksia omaan kehoon. "

Missä se sanoo että se tarkoittaa toisten vapaata tappamista?

"kyllä minä päätän itse siitä mitä keholla i teen."

Kyllä varmaan, niinhän ne muutkin m.urhaajat tekee. Se vaan ei ole ihmisoikeuksien mukaista.

"YK ei silti ole tuominnut aborttia eikä kritisoinut liberaaleja aborttilakeja."

Puhut edelleen omaa valheiksi osoitettua roskaasi.

Lue lisää

"Missä YK julistaa oikeuden riistää toiselta perustavimman ihmisoikeuden?"

Ei missään. Jo naisten oikeuksien tasa-arvonjulistus toteaa että tytöillä ja naisilla on oikeus omaan kehoon, määrätä seksuaalisuudestaan ja siitä haluaako lapsia vai ei.

Myös perustuslaki määrää näin.

Anonyymi kirjoitti:

""""Miksi tyttö menettää oman kehonsa oikeuden?" Menettääkö? Kerro nyt sitten, miten menettääkään.
Kannattais kyllä esitellä edes vähän tasookkaampaa propagandaa! Tuossahan annat itsestäsi ja abortti-intoilijoista jo melko älyvapaan kuvan.""

Koko ajan täällä abortinvastustajafanaatikot väittää ettei naisella ole oikeutta kohtuunsa, vaan se pitää antaa kasvualustaksi sikiöille vaikka ilman naisen tahtoa.

Jos kerta ohitetaan naisen tai tytön oma näkemys asiassa niin eihän silloin hänellä mitään oikeuttakaan ole.

Lue lisää

Ja hassu juttu miten abortinvastustaja väittää että jokaisella on oikeus omaan kehoon mutta heti kohta sanoo että naisen kehoon on abortinvastustajan lupa puuttua ja määrätä mitä naisen kuuluu kehollaan tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

"Missä YK julistaa oikeuden riistää toiselta perustavimman ihmisoikeuden?"

Ei missään. Jo naisten oikeuksien tasa-arvonjulistus toteaa että tytöillä ja naisilla on oikeus omaan kehoon, määrätä seksuaalisuudestaan ja siitä haluaako lapsia vai ei.

Myös perustuslaki määrää näin.

Lue lisää

"naisilla on oikeus omaan kehoon, määrätä seksuaalisuudestaan ja siitä haluaako lapsia vai ei. "

Niin? Miten tämä nyt liittyi siihen ettei kehoaan saa käyttää kuitenkaan toisten tappamiseen?

"lupa puuttua ja määrätä mitä naisen kuuluu kehollaan tehdä."

Kuten kenen tahansa kehoon jos sitä ollaan aikeissa käyttää toisten murhaamiseen..

"Pornofilmien ja pimujen nettiin lataamien pätkien perusteella naisen keho on naiskauneuden ystävien omaisuutta, mikä tyytyväisenä merkille pantakoon."

Voitko selittää tarkemmin tätä ajatusta, miten liittyy aborttiin tai mitä tarkoitat. Ja mistä tunnet tyytyväisyyttä? Pornostako? Vai sen katselemisesta?

Lisään selvyyden vuoksi vielä, että en vastusta abortteja.
Vastustan sitä, että aborttia puolustetaan naisen oikeudella omaan kehoon, raskauden katsotaan vievän tämän oikeuden ja silti hankkiudutaan raskaaksi.
Abortti on tarpeen, kun nainen ei ole kykenevä huolehtimaan tulevasta lapsesta tai abortti on lääketieteellisesti perusteltu. Tällöinkin olisi tietysti ensisijaisesti pitänyt ehkäistä raskauden alkamisen mahdollisuus. Ehkä toiseen aborttiin pitäisi liittää sterilointi.

....ja nainen jopa tarjoaa omaa kehoaan himoisasti katsovien miesten käyttöönkin, mutta sitten kuitenkin kieltää täällä kehonsa käyttämisen! Voi jysäsys, miten typerää tuo feminatsismi oikein tuottaakaan ja minkälaiseksi muokkaa ihmisen.

"Kummallista näissä aborttikeskusteluissa on mielestäni se, että nainen vaatii oikeutta omaan kehoonsa. Minä puolestani kysyn, miksi nainen kuitenkin haluaa alistaa sen oman kehonsa himoilleen ja ryhtyy sukupuoliyhdyntään, josta voi tulla raskaaksi. Voiko tyhmempää olla? Mihin unohtui se vaatimus oman kehon omistamisesta? Onko oikeasti vielä olemassa ihmisiä, jotka eivät tiedä, kuinka raskaus alkaa?"

Olisiko niin, että mies olettaa suhteeseen kuuluvan seksin myös? Taitaisi parisuhteet kariutua siihen, kun nainen ilmoittaisi ettei seksiä ole ennen kuin on perheen perustaminen vireillä ja että seksikertoja on vain se määrä, kuin halutaan lapsia. Jotkut miehet ei kysele naisten seksihimojen perään, vaan ihan pakottaa naiset yhdyntään. Eihän miehen himojen tyydyttämiseen tarvita naisen osallisuuttakaan. Raiskauksessa ei kai ole kyse naisten seksihimoista?

Ei naisten tarvitse vaatia oikeutta omaan kehoonsa, sillä se on ihan perustuslain mukaankin naisen oma. Jos ei se ole naisen, niin pitää sitten selittää se, että kenellä se oikeus on jos ei naisella itsellään?

Sinun tosiaan kannattaisi miettiä sitä, että miksi ihmiset harrastaa seksiä, jos siis ei ole mitään omakohtaista kokemusta näistä tilanteista ja ajattelet asiaa teorian tasolla. Että mitä on kun tuntee seksuaalista vetoa niin, että ei muista realiteettja. Joskus seksi tulee eteen jopa silleen spontaanistikin, että ehkäisy unohtuu. Aborttia ei kukaan taida miettiä siinä vaiheessa kun seksivietti vie.

Monet nuorten vahingot tapahtuu bileissä ja kännissä. Pitäisi ennemmin kysyä miksei jotkut halua tarjota näille nuorille ehkäisyä vaan jää kyselemään tyhmiä ja jälkiviisastelemaan kuten sinä edellä. Ei kai liene paikallaan lopettaa alkoholin myyntiä, kieltää biletystä tai nuorten yhdessä oloa tai ulkona liikkumista?

Perheellisillä vahingot tapahtuu usein liian nopeasti viimeisestä synnytyksestä, ettei jakseta uutta lasta kun voimat on loppu edellisenkin kanssa. Tai lapsia on vaan liikaa ja resursseja ei ollenkaan. Perheen voimavarat kun on useimmiten naisten varassa puhumattakaan jos on yh-perhe.

"..ja ryhtyy sukupuoliyhdyntään josta voi tulla raskaaksi."

Helppo vastaus: jos tulee raskaaksi , saa abortin. Ei mitään ongelmaa.

"Kummallista näissä aborttikeskusteluissa on mielestäni se, että nainen vaatii oikeutta omaan kehoonsa"

Kenelle se oikeus sitten kuuluu jos ei naiselle, voitko selittää tarkemmin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kummallista näissä aborttikeskusteluissa on mielestäni se, että nainen vaatii oikeutta omaan kehoonsa"

Kenelle se oikeus sitten kuuluu jos ei naiselle, voitko selittää tarkemmin.

Lue lisää

Ei ainakaan sellaiselle joka hinkuaa kuolettavaa ylivaltaa toisen kehoon ja elämään...

Aborttia tarvitaan siksi, että raskauden ei haluta jatkuvan loppuun saakka. Hyvä, että ymmärsit kysyä.

Anonyymi kirjoitti:

Aborttia tarvitaan siksi, että raskauden ei haluta jatkuvan loppuun saakka. Hyvä, että ymmärsit kysyä.

Eikö olisi järkevämpää hoitaa ehkäisy kuntoon?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö olisi järkevämpää hoitaa ehkäisy kuntoon?

Olisi. Aina. Se voi kuitenkin pettää tai se ei sovi tai se unohtuu. Valitettavasti on lisäksi välinpitämättömiäkin.
Suomessa ehkäisyn useimmat pystyvät rahoittamaan, mutta maailmalla on monenlaisia ongelmia sekä hinnan että saatavuuden suhteen.

"En vastusta aborttia, vaan kysyn miksi aborttia tarvitaan? Sitä voisi pohtia!"

Siksi, koska ei haluta lasta sillä kertaa. Abortteja on tehty aina, siis sitä on tarvittu aina.

tieteilijä kirjoitti:

"En vastusta aborttia, vaan kysyn miksi aborttia tarvitaan? Sitä voisi pohtia!"

Siksi, koska ei haluta lasta sillä kertaa. Abortteja on tehty aina, siis sitä on tarvittu aina.

Lue lisää

Ei vastaa kysyttyyn, koska myös adoptioon on aina annettu. Eli tappaminen on turhaa mikä turhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vastaa kysyttyyn, koska myös adoptioon on aina annettu. Eli tappaminen on turhaa mikä turhaa.

Jotkut eivät vaan halua että raskaus etenee joten adoptiokortti on huono vaihtoehto. Ei haluta olla raskaana 9 kk. Onko vaikea käsittää?

koivupuu55 kirjoitti:

Jotkut eivät vaan halua että raskaus etenee joten adoptiokortti on huono vaihtoehto. Ei haluta olla raskaana 9 kk. Onko vaikea käsittää?

Itseriittoiset omanapaämmät ei vaan aina saa mitä hinkuaa, vaikka olisi kuinka vierasta joskus ajatella muidenkin jopa elintärkeää etua. Onko vaikea käsittää?

Anonyymi kirjoitti:

Itseriittoiset omanapaämmät ei vaan aina saa mitä hinkuaa, vaikka olisi kuinka vierasta joskus ajatella muidenkin jopa elintärkeää etua. Onko vaikea käsittää?

Olen mieluummin itseriittoinen omanapa ämmä kuin että synnyttäisin kakrun jollekin toiselle. Ja niin myös tein.

koivupuu55 kirjoitti:

Olen mieluummin itseriittoinen omanapa ämmä kuin että synnyttäisin kakrun jollekin toiselle. Ja niin myös tein.

Hyvä että tajuat ja myönnät vihdoin mikä olet. Olet myöskin murhaaja, muista aina se. Ja miten voisitkaan unohtaa, edes vuosikymmentenkään jälkeen. :) Se tieto riivaa sinua aina vain, koko surullisen loppuelämäsi, aina hautaasi saakka. Kuka tietää, ehkä sen jälkeenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että tajuat ja myönnät vihdoin mikä olet. Olet myöskin murhaaja, muista aina se. Ja miten voisitkaan unohtaa, edes vuosikymmentenkään jälkeen. :) Se tieto riivaa sinua aina vain, koko surullisen loppuelämäsi, aina hautaasi saakka. Kuka tietää, ehkä sen jälkeenkin.

Lue lisää

Tämähän onkin sinun tuotoksistasi paras tähän asti. Kaikkea hullua sitä ihminen lukeekin kun vanhaksi elää!🤣🤣🤣🤣

koivupuu55 kirjoitti:

Tämähän onkin sinun tuotoksistasi paras tähän asti. Kaikkea hullua sitä ihminen lukeekin kun vanhaksi elää!🤣🤣🤣🤣

Osui ja upposi, ja punttikin selvästi alkoi tutista. ;) Hyvä, niin oli tarkoituskin.

Anonyymi kirjoitti:

Osui ja upposi, ja punttikin selvästi alkoi tutista. ;) Hyvä, niin oli tarkoituskin.

Ei tutise puntit yhtään.🤣🤣🤣🤣🤣

koivupuu55 kirjoitti:

Ei tutise puntit yhtään.🤣🤣🤣🤣🤣

Eipä.. XD Lepatus vaan kuuluu tänne saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä.. XD Lepatus vaan kuuluu tänne saakka.

Älä viitsi houria.😆😆😆😆

koivupuu55 kirjoitti:

Älä viitsi houria.😆😆😆😆

Älä viitsi valehdella.

koivupuu55 kirjoitti:

Olen mieluummin itseriittoinen omanapa ämmä kuin että synnyttäisin kakrun jollekin toiselle. Ja niin myös tein.

"Olen mieluummin itseriittoinen omanapa ämmä kuin että synnyttäisin kakrun jollekin toiselle. Ja niin myös tein."

Minusta olet oikeassa. On yhtä itseriittoista vaatia toista synnyttämään itselle lapsi. Miksi kummassa ihmiset hinkuaa saada väkisin lapsia. Se on itsekästä ja itseriittoista. Aina löytyy ihmisiä jotka haukkuu naisia millloin mistäkin syystä. Mitä ihmettä pitäisi alkaa huolehtia toisten hedelmättömyydestä, ei se ulkopuolisten syy ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen mieluummin itseriittoinen omanapa ämmä kuin että synnyttäisin kakrun jollekin toiselle. Ja niin myös tein."

Minusta olet oikeassa. On yhtä itseriittoista vaatia toista synnyttämään itselle lapsi. Miksi kummassa ihmiset hinkuaa saada väkisin lapsia. Se on itsekästä ja itseriittoista. Aina löytyy ihmisiä jotka haukkuu naisia millloin mistäkin syystä. Mitä ihmettä pitäisi alkaa huolehtia toisten hedelmättömyydestä, ei se ulkopuolisten syy ole.

Lue lisää

Onhan se nyt ihan hirvän "itseriittoista" vaatia säästämään toisen ihmisen henki..!

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se nyt ihan hirvän "itseriittoista" vaatia säästämään toisen ihmisen henki..!

Ihmisestä ei ole kyse vaan solumöykysyä.

koivupuu55 kirjoitti:

Ihmisestä ei ole kyse vaan solumöykysyä.

Valehtelet. Muuten toki anna tulla vaan mitä lajia se ihmisten aikaansaama alkio sitten on jollei ihminen. Hiljaista on...
Vai oletko sinäkin siis pelkkä solumöykky jos joku vain sattuu olemaan 'sitä mieltä'?

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet. Muuten toki anna tulla vaan mitä lajia se ihmisten aikaansaama alkio sitten on jollei ihminen. Hiljaista on...
Vai oletko sinäkin siis pelkkä solumöykky jos joku vain sattuu olemaan 'sitä mieltä'?

Lue lisää

Ei syntynyt on solumöykky, syntynyt ihminen. Vissi ero.

"Voiko Suomessa olla sukukypsiä naisia, jotka eivät tiedä, kuinka raskaus alkaa? Tuskin.".

Raskaus alkaa kun mies saa orgasmin ja ruikkii mällit naisen vaginaan. Jos huono tsäkä alkaa raskaus. Naisen ei tarvi edes nauttia siitä. Miehen tulisi käyttää kumia jotta säästyttäisiin raskaudelta, taudeilta ja ylettömältä lakanapyykiltä. Käytä sinäkin kumia.

"En vastusta aborttia, vaan kysyn miksi aborttia tarvitaan? Sitä voisi pohtia!"

Aborttia tarvitaan keskeyttämään ei toivottu tai hengenvaarallinen raskaus.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö olisi järkevämpää hoitaa ehkäisy kuntoon?

"Eikö olisi järkevämpää hoitaa ehkäisy kuntoon?"

Siinä kohtaa kun aborttia tarvitaan on aika turhaa kysellä mitä olis pitänyt tehdä kun ei se auta siinä tilanteessa. Ei voi kääntää kelloa taakse päin. Kahdella kolmasosalla abortin hakijoista on ollut ehköisy mutta se on pettänyt. Jopa sterilisaatio voi pettää. Turhaa kuitennii kysellä mitään kun pitää päästä tilanteen herraksi.

koivupuu55 kirjoitti:

Ei syntynyt on solumöykky, syntynyt ihminen. Vissi ero.

Olet siis ihan omalla logiikallasi pelkkä epäihmis solumöykky. Ei mitään eroa.

"Kahdella kolmasosalla abortin hakijoista on ollut ehköisy mutta se on pettänyt."

Tai niin ne ainakin väittää. Sehän perustuu täysin potilaiden omaan kertomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis ihan omalla logiikallasi pelkkä epäihmis solumöykky. Ei mitään eroa.

"Kahdella kolmasosalla abortin hakijoista on ollut ehköisy mutta se on pettänyt."

Tai niin ne ainakin väittää. Sehän perustuu täysin potilaiden omaan kertomaan.

Lue lisää

Mitäs sen on väliä jos pikkasen oikasee saadakseen abortin, ihan sama.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vastaa kysyttyyn, koska myös adoptioon on aina annettu. Eli tappaminen on turhaa mikä turhaa.

Adoptio vaatii sen että jonkun on kasvatettava kehossaan alkiosta lapsi joka on vielä synnytettävä ja revittävä alapäänsä piloille. On ihan loogista että abortti on nopein ratkaisu. Ei raskaus ole mikään napsautus vaan se kestää 9 kk. Ja pilaa työkyvyn ja kropan. Nämä adoption vaatijat ei voi olla ihan selväpäisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Itseriittoiset omanapaämmät ei vaan aina saa mitä hinkuaa, vaikka olisi kuinka vierasta joskus ajatella muidenkin jopa elintärkeää etua. Onko vaikea käsittää?

"Itseriittoiset omanapaämmät ei vaan aina saa mitä hinkuaa,"

Eihän ne lapsettomat omanapaämmätkään saa mitä hinkuaa ja silti kärtetään että muiden pitäis synnyttää heille lapsi. Sano niille että aina ei saa mitä hinkuaa 😆😆😆

Anonyymi kirjoitti:

Eipä.. XD Lepatus vaan kuuluu tänne saakka.

Ennemmin puntit on tutissut jo näillä abortinvastustaja naisvihaajilla kun ovat huomanneet että tulee kohta se laki jonka ei pitäny koskaan tulla. 😝

koivupuu55 kirjoitti:

Mitäs sen on väliä jos pikkasen oikasee saadakseen abortin, ihan sama.

Moraalivajakille ei räikeimmillä valheillakaan ole väliä, kunhan saa mitä oikukas omanapa sattuu milloinkin hinkuamaan.

Abortilla psyykensä pilalle repinyt haluaa kuvitella että luonnollisessa tapahtumassa alapää aina repeilee, vaikka todellisuudessa yleensä ei yhtään mitenkään, eikä ole varsinkaan pysyviä. Toisin kuin abortin vaivat. Usein työkykykin on menetetty, hedelmättömyys uhkaa, lataamo odottaa ja moni ajautuu syyllisyyshelvetissään ennenaikaiseen hautaan. Ei ihan selväpäisten touhuja tosiaan.

Aina vaan murhia ylistävän lapsivihaaja sakin puntit tutisee ikävien tosiasioiden edessä, joita ei kärtetyt lakipykälätkään muuta yhtikäs mihinkään. XD
Kyllä se kohtalokas virhe sitten jysähtää sumeakalloisimpienkin päättäjien tajuntaan kun tappamisluvut räjähtää nousuun ja lapsikato senkun vaan pahenee ennennäkemättömiin pohjamutiin.. Silloin sitten hitaammatkin herää että ehkä olis kannattanut säätää lakia ihan päinvastaiseen suuntaan.

"Sano niille että aina ei saa mitä hinkuaa "

Trollihörhön mielestä on ihan sama hinkuaako lapselle elämää hyvässsä kodissa vaiko väkivaltaista kuolemaa..

Yleisesti on niin, että jokainen joutuu kantamaan tekonsa seuraukset. Sitä saa, mitä tilaa!

Anonyymi kirjoitti:

Yleisesti on niin, että jokainen joutuu kantamaan tekonsa seuraukset. Sitä saa, mitä tilaa!

Tosiasia on se, että jokaisen ihmisen keho on hänen omansa aivan elämänsä alusta, hedelmöityksestä lähtien, kunnes kuolema vapauttaa ruumiin maahan.

Oleellisempi kysymys on, mitä kehollaan saa tehdä toisten kehoille, mitä ei.
Kellä on oikeus päättää mitä suojattoman, puolustukyvyttömän lapsen keholle tapahtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasia on se, että jokaisen ihmisen keho on hänen omansa aivan elämänsä alusta, hedelmöityksestä lähtien, kunnes kuolema vapauttaa ruumiin maahan.

"Tosiasia on se, että jokaisen ihmisen keho on hänen omansa aivan elämänsä alusta, hedelmöityksestä lähtien, kunnes kuolema vapauttaa ruumiin maahan."

Alkio ei ole päättänyt hedelmöittyä vaan se on jonkun omaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosiasia on se, että jokaisen ihmisen keho on hänen omansa aivan elämänsä alusta, hedelmöityksestä lähtien, kunnes kuolema vapauttaa ruumiin maahan."

Alkio ei ole päättänyt hedelmöittyä vaan se on jonkun omaisuutta.

Lue lisää

Kuvitteletko siis että lapset on koko elämänsä vanhempiensa omaisuuutta?

Onneksi Suomessa syntyvyys on kovin alhainen, maapallolla on jo kauan ollut liikaa ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi Suomessa syntyvyys on kovin alhainen, maapallolla on jo kauan ollut liikaa ihmisiä.

Onneksi? Onneksi sinulla ei ole sitten joskus ketään joka maksaisi lujumisesi jossain vanhainkodin unohdetussa nurkassa ja onneksi ei ole tarpeeksi hoitajia vaihtamaan p.askavaippaasi?
Ajatteleeo tuollaisten laukojat hetkeäkään napaansa pidemmälle?

Jos ihmisiä on liikaa, niin ole hyvä ja aloita toki karsiminen ITSESTÄSI. Vai oletko pelkkä t.ekopyhistelijä kärkkymässä vain toisten henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi? Onneksi sinulla ei ole sitten joskus ketään joka maksaisi lujumisesi jossain vanhainkodin unohdetussa nurkassa ja onneksi ei ole tarpeeksi hoitajia vaihtamaan p.askavaippaasi?
Ajatteleeo tuollaisten laukojat hetkeäkään napaansa pidemmälle?

Jos ihmisiä on liikaa, niin ole hyvä ja aloita toki karsiminen ITSESTÄSI. Vai oletko pelkkä t.ekopyhistelijä kärkkymässä vain toisten henkeä.

Lue lisää

"Onneksi? Onneksi sinulla ei ole sitten joskus ketään joka maksaisi lujumisesi jossain vanhainkodin unohdetussa nurkassa ja onneksi ei ole tarpeeksi hoitajia vaihtamaan p.askavaippaasi?
Ajatteleeo tuollaisten laukojat hetkeäkään napaansa pidemmälle?"

Ei vanhuksia käydä katsoon vaikka lapsia olis 10. Ei ketään kiinnosta. Käytkö sinä äitiäsi katsomassa päivittäin? Hoitajia on vaikka kuinka. Hoitajat on niin laiskoja, ettei ne viitsi vaihtaa vaippoja vaan 15 hoitajaa istuu kahvilla tuntikausia. Syy on se että lähäriksi pääsee mikä tahansa joka osaa auttavasti kirjaimet, muttei lukea.

Sinustako on jotenkin halveksittavaa abortin vastustajana oikein kun perheessä on lapsia eksiltä ja nyksiltä? Vai että joku valittaa siitä?

Olisiko heidän pitänyt tehdä abortti? Tätä minä itse tarkoitan abortinvastustajien tekohurskaudella. Halveksitaan abortin tehnyttä mutta myös niitä lapsia joita synnytetään, jos vanhemmat on "vääriä". Joku kirjoittikin tänne että on hyvä katsoa kenen kanssa lisääntyy ja jos mies ei ole kummoinen nii abortti.

Parempi on tosiaan tehdä abortti niin ei tarvi itkeä kun pitää hoitaa lapsia. Tämäkö oli sanomasi? 😆

Anonyymi kirjoitti:

Sinustako on jotenkin halveksittavaa abortin vastustajana oikein kun perheessä on lapsia eksiltä ja nyksiltä? Vai että joku valittaa siitä?

Olisiko heidän pitänyt tehdä abortti? Tätä minä itse tarkoitan abortinvastustajien tekohurskaudella. Halveksitaan abortin tehnyttä mutta myös niitä lapsia joita synnytetään, jos vanhemmat on "vääriä". Joku kirjoittikin tänne että on hyvä katsoa kenen kanssa lisääntyy ja jos mies ei ole kummoinen nii abortti.

Parempi on tosiaan tehdä abortti niin ei tarvi itkeä kun pitää hoitaa lapsia. Tämäkö oli sanomasi? 😆

Lue lisää

Näet taas harhoissasi tekohurskauksia siellä missä niitä ei ole. Mutta sehän onkin trollille tyypillistä. Pääasia vaan että edes jostain sais räksyttää.

Lapsesi keho ja elämä ei kuulu sinulle. Vie ne verenhimoiset kyntesi vaan hiivattiin siitä! Senkun pidät vaan murhafantasiasi ja tautisten aivojen riivaman kehosi, kunhan et tapa tai vahingoita muita sillä.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsesi keho ja elämä ei kuulu sinulle. Vie ne verenhimoiset kyntesi vaan hiivattiin siitä! Senkun pidät vaan murhafantasiasi ja tautisten aivojen riivaman kehosi, kunhan et tapa tai vahingoita muita sillä.

Lue lisää

Et sinä päätä minun kohdusta. Minä päätän omasta kohdustani.

Jos siellä on joku jolla oikeus elää niin sen voi mainiosti tehdä jossain muualla ja saa kälppiä muualle. Mitä se minuun kuuluu ja liittyy.

Hoitakoon jokainen omat asiansa.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä päätä minun kohdusta. Minä päätän omasta kohdustani.

Jos siellä on joku jolla oikeus elää niin sen voi mainiosti tehdä jossain muualla ja saa kälppiä muualle. Mitä se minuun kuuluu ja liittyy.

Hoitakoon jokainen omat asiansa.

Lue lisää

Jos sinä tunget jonkun väkisin veden alle, niin tajuat varmaan ettei se siellä väärässä ympäristössä kauaa elä. Mutta logiikallasi sinulla on täysi oikeus tappaa muita esim. hukuttamalla, mitäs ei pysty hengittämään siellä, ei ole sen takia ihmisoikeuksia (mitä ei sitten tosin ole sinullakaan) ja saat tehdä käsilläsi mitä lystäät, eikö niin.

"Hoitakoon jokainen omat asiansa."

Muista hoitaa sitten ihan itse omat asiasi kun joskus tarvitset joltain elintärkeää apua.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä tunget jonkun väkisin veden alle, niin tajuat varmaan ettei se siellä väärässä ympäristössä kauaa elä. Mutta logiikallasi sinulla on täysi oikeus tappaa muita esim. hukuttamalla, mitäs ei pysty hengittämään siellä, ei ole sen takia ihmisoikeuksia (mitä ei sitten tosin ole sinullakaan) ja saat tehdä käsilläsi mitä lystäät, eikö niin.

"Hoitakoon jokainen omat asiansa."

Muista hoitaa sitten ihan itse omat asiasi kun joskus tarvitset joltain elintärkeää apua.

Lue lisää

Onkohan sinulle tullut väärinkäsitys? Sinä et ole se taho, joka antaa luvan aborttiin. Sinä et ole myöskään se taho, joka jotenkin määrittelisi sitä, jos joku tarvitsee tukea päätöksensä jälkeen. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja täällä saat sen ylläpidon mahdollistamana esittää. Jos käyttäydyt törkeästi, tekstisi voidaan poistaa. Muuta valtaa sinulla ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan sinulle tullut väärinkäsitys? Sinä et ole se taho, joka antaa luvan aborttiin. Sinä et ole myöskään se taho, joka jotenkin määrittelisi sitä, jos joku tarvitsee tukea päätöksensä jälkeen. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja täällä saat sen ylläpidon mahdollistamana esittää. Jos käyttäydyt törkeästi, tekstisi voidaan poistaa. Muuta valtaa sinulla ei ole.

Lue lisää

Sinä et voi pakottaa ketään hyväksymään lasten tappamista aborteilla vaikka kuinka täällä rääyt heppoisia puolustelujasi. Mitään valtaa sinulla ei tosiasioiden tai toisten sananvapauden suhteen ole.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et voi pakottaa ketään hyväksymään lasten tappamista aborteilla vaikka kuinka täällä rääyt heppoisia puolustelujasi. Mitään valtaa sinulla ei tosiasioiden tai toisten sananvapauden suhteen ole.

Lue lisää

Väitinkö minä muuta? Lue tekstisi uudelleen. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta se siitä sitten. Sinä et ole päättävä taho. Saat vapaasti mussuttaa niin kauan kuin ylläpito sen sallii. Kenenkään aborttia sinä et myönnä etkä kiellä. Sen tekevät muut kuin sinä. Ymmärsitkö?

Anonyymi kirjoitti:

Väitinkö minä muuta? Lue tekstisi uudelleen. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta se siitä sitten. Sinä et ole päättävä taho. Saat vapaasti mussuttaa niin kauan kuin ylläpito sen sallii. Kenenkään aborttia sinä et myönnä etkä kiellä. Sen tekevät muut kuin sinä. Ymmärsitkö?

Lue lisää

Sinäkin saat mussuttaa vapaasti lasten tappamisen ylistyksiä, muttet voi estää sitä että suurin osa lapsista saa tappaamisen sijaan syntyä ja jatkaa elämäänsä.

"Sinä et ole päättävä taho."
"Kenenkään aborttia sinä et myönnä etkä kiellä."

Ja missähän olin jotain muuta väittänyt?
Harvempi voi mitään murhia estää jos sitä himoitseva on sen päättänyt tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et voi pakottaa ketään hyväksymään lasten tappamista aborteilla vaikka kuinka täällä rääyt heppoisia puolustelujasi. Mitään valtaa sinulla ei tosiasioiden tai toisten sananvapauden suhteen ole.

Lue lisää

Kyllä meillä kaikilla on sananvapaus. Abortin hyväksyvälläkin. Tai älyttömyyksiin menevillä abortinvastustajilla. Abortin saa tehdä muiden mielipiteistä piittaamatta.

Ihminen ei juuri noteeraa julkisista tms muiden mielipiteistä kun elää normaalia elämäänsä. Sananvapaudenkaan nimissä ei voi tulla toisen kotiin räyhäämään ja haukkumaan. Onneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et voi pakottaa ketään hyväksymään lasten tappamista aborteilla vaikka kuinka täällä rääyt heppoisia puolustelujasi. Mitään valtaa sinulla ei tosiasioiden tai toisten sananvapauden suhteen ole.

Lue lisää

"Mitään valtaa sinulla ei tosiasioiden tai toisten sananvapauden suhteen ole."

Kyllä jokaisella on tosiasiallinen valta omaan kehoonsa. Oikein laki sen lukee yksityisyyden suojaan kuuluvaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsesi keho ja elämä ei kuulu sinulle. Vie ne verenhimoiset kyntesi vaan hiivattiin siitä! Senkun pidät vaan murhafantasiasi ja tautisten aivojen riivaman kehosi, kunhan et tapa tai vahingoita muita sillä.

Lue lisää

"Lapsesi keho ja elämä ei kuulu sinulle."

Jos ajattelet näin niin ok. Murtovarkaalla tai epämiellyttävällä vieraallakin on oma keho. Kunhan siirtää sen muualle niin asia kunnossa. Mutta kohtu kyllä on jokaisen oma myös sekä kohdun limakalvo ja istukka. Ilman istukkaa ja naisen kehoa ei mikään alkio kehity. Ihan mihin sen rajan haluat vetää. Naisella on omaan kohtuunsa ihan se sama oikeus kuin sinun mielestäsi sikiöllä naisen sisällä. Sikiö on kuitenkin tunkeilija naisen kehossa ja sen voi häätää pois ihan kuin kenet tahansa joka vie toiselta oikeudettomasti jotain. Ajattele, sikiö voi aiheuttaa vaikka naisen kuoleman. Ihan kuin kotiin tunkeutunut tappaja. Kyllä sellaiset voi häätää ennen kuin vahinkoa pääsee tapahtumaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitään valtaa sinulla ei tosiasioiden tai toisten sananvapauden suhteen ole."

Kyllä jokaisella on tosiasiallinen valta omaan kehoonsa. Oikein laki sen lukee yksityisyyden suojaan kuuluvaksi.

Lue lisää

Joo tottakai. Muttei toisten kehoihin.

"Mutta kohtu kyllä on jokaisen oma"

Onhan käsikin jokaisen oma. Sitä voi sitten käyttää joko toisen tappamiseen tai pelastamiseen.

"Sikiö on kuitenkin tunkeilija naisen kehossa ja sen voi häätää pois ihan kuin kenet tahansa joka vie toiselta oikeudettomasti jotain. Ajattele, sikiö voi aiheuttaa vaikka naisen kuoleman."

Jso häädät murtovarkaan ulos jossa sitä odottaa kaasukammio, ts. elinkelvottomat olosuhteet, olet tietoisesti aiheuttanut sen kuoleman. Kuten abortissakin. Lapsi on kohdussa juurikin siellä missä siinä iässä kuuluukin olla, eikä mikään "tunkeilija". Nainen antoi oikeutuksen mahdolliselle lapselle siinä vaiheessa kun haarat leväytti. Aika heppoista vedota terveyssyihin (niistäkin vain osa hengenvaarallisia), joita on kuitenkin niinkin "huikea" osuus kuin 0,5% aborteista.

Riippuu siitä, mikä määritellään kehoksi. Alkio ei sitä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu siitä, mikä määritellään kehoksi. Alkio ei sitä ole.

"Alkio ei sitä ole."

Ja sinun totuudenvastainen mutumäärityksesi on ainoa oilkea?
Mitä se alkio sitten konkreettisesti on jollei varhaista elämäänsä elävän ihmisyksilön senhetkinen fyysinen olemus?

Anonyymi kirjoitti:

"Alkio ei sitä ole."

Ja sinun totuudenvastainen mutumäärityksesi on ainoa oilkea?
Mitä se alkio sitten konkreettisesti on jollei varhaista elämäänsä elävän ihmisyksilön senhetkinen fyysinen olemus?

Lue lisää

Alkio on alkio. Mitä epäselvää siinä asiassa on? Ihmiset ovat kehittäneet käsitteitä kuvaamaan eri asioita ja alkio on yksi niistä. Kyse oli tässä siitä, voidaanko alkioita väittää ”kehoksi”. Ei voida. Keho on taas ihan eri käsite, minkä hyvin tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Alkio on alkio. Mitä epäselvää siinä asiassa on? Ihmiset ovat kehittäneet käsitteitä kuvaamaan eri asioita ja alkio on yksi niistä. Kyse oli tässä siitä, voidaanko alkioita väittää ”kehoksi”. Ei voida. Keho on taas ihan eri käsite, minkä hyvin tiedät.

Lue lisää

Alkio ei ole mikään laji vaan usean lajin kehitysvaihe, myös ihmisen. Onko tässä jotakin epäselvää?

"voidaanko alkioita väittää ”kehoksi”. Ei voida."

Eli ei mitään perustelua järjettömälle mutujankkaukselle tai vastausta kiperään kysymykseen. Taaskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Alkio ei ole mikään laji vaan usean lajin kehitysvaihe, myös ihmisen. Onko tässä jotakin epäselvää?

"voidaanko alkioita väittää ”kehoksi”. Ei voida."

Eli ei mitään perustelua järjettömälle mutujankkaukselle tai vastausta kiperään kysymykseen. Taaskaan.

Lue lisää

Voit kokeilla koska vain: laita rinnakkain kaksi kuvaa, joissa on alkio ja ihminen. Kysy keneltä tahansa ihmiseltä, kummassa kuvassa on ihminen.

Samoin, voit kokeilla uudelleen. Laita kuviin vaikkapa leikki-ikäinen ja alkio. Kysy sitten katsojalta, kummassa kuvassa on lapsi.

Mikäli edellinen ei riitä, näytä uutta kahta kuvaa. Toisessa on raskaana oleva nainen toisella kuukaudella ja toisessa nainen ja lapsi. Kysy, kummalla naisella on lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Voit kokeilla koska vain: laita rinnakkain kaksi kuvaa, joissa on alkio ja ihminen. Kysy keneltä tahansa ihmiseltä, kummassa kuvassa on ihminen.

Samoin, voit kokeilla uudelleen. Laita kuviin vaikkapa leikki-ikäinen ja alkio. Kysy sitten katsojalta, kummassa kuvassa on lapsi.

Mikäli edellinen ei riitä, näytä uutta kahta kuvaa. Toisessa on raskaana oleva nainen toisella kuukaudella ja toisessa nainen ja lapsi. Kysy, kummalla naisella on lapsi.

Lue lisää

"kummassa kuvassa on ihminen."
"kummassa kuvassa on lapsi. "

Kysymyksen asettelusi on jo naurettavan harhaan johtava, ikäänkuin vain toisessa olisi ihminen.

"toisella kuukaudella ja toisessa nainen ja lapsi."

Säälittävät vertailusi jatkuu. Vai etkö siis tosiaan tiedä ettei raskaus näy 2. kuukaudella ja harvoin vielä siitä toisenkaan mokoman jälkeen? Kuvasta pitäisi olla vähintään tieto, että toinenkin on raskaana. Mutta vain suosijasakilta voikin odottaa edellä kuvatunlaisia vääristeleviä järjettömyyksiä. Sellaista se on kun mutut on valheiden varassa ja totuuden paljastavat kysymykset ihan liian kiperiä. ;)

Anonyymi kirjoitti:

"kummassa kuvassa on ihminen."
"kummassa kuvassa on lapsi. "

Kysymyksen asettelusi on jo naurettavan harhaan johtava, ikäänkuin vain toisessa olisi ihminen.

"toisella kuukaudella ja toisessa nainen ja lapsi."

Säälittävät vertailusi jatkuu. Vai etkö siis tosiaan tiedä ettei raskaus näy 2. kuukaudella ja harvoin vielä siitä toisenkaan mokoman jälkeen? Kuvasta pitäisi olla vähintään tieto, että toinenkin on raskaana. Mutta vain suosijasakilta voikin odottaa edellä kuvatunlaisia vääristeleviä järjettömyyksiä. Sellaista se on kun mutut on valheiden varassa ja totuuden paljastavat kysymykset ihan liian kiperiä. ;)

Lue lisää

Zero points, eli 0/3.

Aina noloa, kolikkoaheittämälläkin olisit saanut paremman tuloksen.

Anonyymi kirjoitti:

Zero points, eli 0/3.

Aina noloa, kolikkoaheittämälläkin olisit saanut paremman tuloksen.

Subjektiivinen faktojen tulkintasi on sinun kohdallasi tietysti omaa tulkintaasi.

Trollien kohdallahan faktan tulkinta on tarkoituksenmukaista asioiden yksipuolista ja valikoivaa tulkintaa ja faktojen kanssa ristiriidassa olevaa, tarkoituksellisesti väärintulkittua selitystä, jolla ei ole juurikaan yhteistä alkuperäisen faktan sisällön kanssa! Niin tuttua palstan abortinedistäjien kirjoitusten sisältöä.

Anonyymi kirjoitti:

"kummassa kuvassa on ihminen."
"kummassa kuvassa on lapsi. "

Kysymyksen asettelusi on jo naurettavan harhaan johtava, ikäänkuin vain toisessa olisi ihminen.

"toisella kuukaudella ja toisessa nainen ja lapsi."

Säälittävät vertailusi jatkuu. Vai etkö siis tosiaan tiedä ettei raskaus näy 2. kuukaudella ja harvoin vielä siitä toisenkaan mokoman jälkeen? Kuvasta pitäisi olla vähintään tieto, että toinenkin on raskaana. Mutta vain suosijasakilta voikin odottaa edellä kuvatunlaisia vääristeleviä järjettömyyksiä. Sellaista se on kun mutut on valheiden varassa ja totuuden paljastavat kysymykset ihan liian kiperiä. ;)

Lue lisää

Mitkä ihmisen tuntomerkit sillä alkiolla on?

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ihmisen tuntomerkit sillä alkiolla on?

Ihmisen genetiikka, ja hyvin varhain se on myös (muiden kuin sinun sokkosilmilläsi?) ulkoisestikin tunnistettavissa ihmiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen genetiikka, ja hyvin varhain se on myös (muiden kuin sinun sokkosilmilläsi?) ulkoisestikin tunnistettavissa ihmiseksi.

Genetiikka ei riitä mihinkään. Jo hiuksessa on ihmisen DNA.

Yhtä alkiota ei erota toisesta.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Genetiikka ei riitä mihinkään. Jo hiuksessa on ihmisen DNA.

Yhtä alkiota ei erota toisesta.

Mr X

Tietenkin riittää, silloin kun kyseessä on ihmisyksilö eli tsygootti. Ei hiuksissa mitään tsygoottisoluja ole. Jokainen alkio eroaa muista ainutlaatuisella dna:llaan, poislukien identtiset yksilöt.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin riittää, silloin kun kyseessä on ihmisyksilö eli tsygootti. Ei hiuksissa mitään tsygoottisoluja ole. Jokainen alkio eroaa muista ainutlaatuisella dna:llaan, poislukien identtiset yksilöt.

Lue lisää

Tsygootti ei ole ihmisyksilö.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Tsygootti ei ole ihmisyksilö.

Mr X

Todella typerää ja noloa jankuttaa samaa perusteetonta valhetta vuodesta toiseen.

Kahden ihmisen aikaansaama tsygootti on ihmisyksilö, ja on niin kauan kun et sitä muunkaan lajin olennoksi kykene osoittamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Todella typerää ja noloa jankuttaa samaa perusteetonta valhetta vuodesta toiseen.

Kahden ihmisen aikaansaama tsygootti on ihmisyksilö, ja on niin kauan kun et sitä muunkaan lajin olennoksi kykene osoittamaan.

Lue lisää

Se, että kyseessä on ihmisen kehityksen yksi vaihe, ei tee siitä yksilöä.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Se, että kyseessä on ihmisen kehityksen yksi vaihe, ei tee siitä yksilöä.

Mr X

Vaan minkä lajin yksilö siinä kehittyy ja on eräässä kehitysvaiheessa jollei ihminen? Joko tähän saa suoran vastauksen tuon ainaisen kiistokiemurtelun sijaan?

Minusta vertaus pyöräilykypärästä on ihan hyvä tässä. Jotkut ei käytä kypärää koska ajattelee ettei minulle kuitenkaan mitään satu. Jotkut käyttää kypärää, ja silti se voi haljeta tai ihminen loukkaantuu kuitenkin.

Jälkeenpäin on vaan niin äärettömän turhanaikuista jälkiviisastelu sanoa, että "olisit käyttänyt järkeä" tai "olisit käyttänyt ehkäisyä".

Suurin osa abortin tehneistä on käyttänyt kuitenkin jotain ehkäisyä. Miesten vaan pitäisi kantaa oma vastuunsa, joskus unohtaa se moralisoiminen ja pitää housut jalassa, jos ei tarkoitus ole ryhtyä perheenperustamiseen. Mies kuitenkin sitä seksiä haluaa ihan seksin takia, ja jos ei hyväksy aborttia niin on kyllä parempi että pidättäytyy silloin kokonaan seksistä.

tieteilijä kirjoitti:

Minusta vertaus pyöräilykypärästä on ihan hyvä tässä. Jotkut ei käytä kypärää koska ajattelee ettei minulle kuitenkaan mitään satu. Jotkut käyttää kypärää, ja silti se voi haljeta tai ihminen loukkaantuu kuitenkin.

Jälkeenpäin on vaan niin äärettömän turhanaikuista jälkiviisastelu sanoa, että "olisit käyttänyt järkeä" tai "olisit käyttänyt ehkäisyä".

Suurin osa abortin tehneistä on käyttänyt kuitenkin jotain ehkäisyä. Miesten vaan pitäisi kantaa oma vastuunsa, joskus unohtaa se moralisoiminen ja pitää housut jalassa, jos ei tarkoitus ole ryhtyä perheenperustamiseen. Mies kuitenkin sitä seksiä haluaa ihan seksin takia, ja jos ei hyväksy aborttia niin on kyllä parempi että pidättäytyy silloin kokonaan seksistä.

Lue lisää

"Suurin osa abortin tehneistä on käyttänyt kuitenkin jotain ehkäisyä."

Tai ainakin väittää käyttäneensä... ja oliko laskettu pois ne, joilla ehkäisy mahdollisesti pettänyt, esim. pillerit oksennettu/ripuloitu, kumi hajonnut jne.?

Anonyymi kirjoitti:

"Suurin osa abortin tehneistä on käyttänyt kuitenkin jotain ehkäisyä."

Tai ainakin väittää käyttäneensä... ja oliko laskettu pois ne, joilla ehkäisy mahdollisesti pettänyt, esim. pillerit oksennettu/ripuloitu, kumi hajonnut jne.?

Lue lisää

"Tai ainakin väittäö käyttäneensä"

Ei kuulu kenellekään onko käyttänyt vai ei vai puhuuko muunneltua totuutta. Ihan sama.

Anonyymi kirjoitti:

"Suurin osa abortin tehneistä on käyttänyt kuitenkin jotain ehkäisyä."

Tai ainakin väittää käyttäneensä... ja oliko laskettu pois ne, joilla ehkäisy mahdollisesti pettänyt, esim. pillerit oksennettu/ripuloitu, kumi hajonnut jne.?

Lue lisää

Eikös uusi laki olekin mukavaa kun ei tarvi enää kaunistella asiaa.

koivupuu55 kirjoitti:

"Tai ainakin väittäö käyttäneensä"

Ei kuulu kenellekään onko käyttänyt vai ei vai puhuuko muunneltua totuutta. Ihan sama.

Sinusta on siis "ihan sama" vaikka tilastot olisi kuinka vääristyneet? No varmaan ainakin silloin kun suurehko valehtelun mahdollisuus tekisi ne kannaltasi epäedullisiksi. ;) Toisaalta eipä siinä noin 60%ssakaan kannaltasi järin hurraamista ole.

koivupuu55 kirjoitti:

"Tai ainakin väittäö käyttäneensä"

Ei kuulu kenellekään onko käyttänyt vai ei vai puhuuko muunneltua totuutta. Ihan sama.

Lääkärille on sama mitä potilas kertoo syiksi kun jotain sinne on laitettava. Lääkäri voi jopa ehdottaa jos ei potilas tiedä muuta kuin että ei kiinnosta, siis että lääkäri kirjoittaa että ei ole kypsä äidiksi jos syy on vain ettei halua eikä hittojakaan kiinnosta.

Bla blaah... ja suosijasakki vaikuttaa juonivan vain miten niitä kohdussa olevia lapsia pääsisi lahtaamaan.

Ei tarvitse, ei. Siksi molempien ehkäisy on erittäin tärkeä osa vastuullista seksuaalikäyttäytymistä, jos haluaa seksiä harrastaa. Sikiönkin pienoinen kroppa on sikiön oma, joten ei sitäkään saa surmata abortilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse, ei. Siksi molempien ehkäisy on erittäin tärkeä osa vastuullista seksuaalikäyttäytymistä, jos haluaa seksiä harrastaa. Sikiönkin pienoinen kroppa on sikiön oma, joten ei sitäkään saa surmata abortilla.

Lue lisää

Kyllä vieraan voi ajaa pois omasta kotoa, niin alkiokin saa mennä ihan mihin tykkää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse, ei. Siksi molempien ehkäisy on erittäin tärkeä osa vastuullista seksuaalikäyttäytymistä, jos haluaa seksiä harrastaa. Sikiönkin pienoinen kroppa on sikiön oma, joten ei sitäkään saa surmata abortilla.

Lue lisää

"Ei tarvitse, ei. Siksi molempien ehkäisy on erittäin tärkeä osa vastuullista seksuaalikäyttäytymistä, jos haluaa seksiä harrastaa. Sikiönkin pienoinen kroppa on sikiön oma, joten ei sitäkään saa surmata abortilla."

Taas minulla jäi puolet kirjottamatta.-

Ehkäisy on kuin murtosuojaus ovessa. Joskus se pettää ja joskus on jopa vahingossa jäänyt ovi lukitsematta kun tuli kiire. Siltikään ei kotiin tunkeutuminen ole kuin rosvousta olipa sisäänä päästy miten tahansa ja rosvot saa häätää ihan kuka kotoaan haluaa. Kutsumattomat vieraat saa häätää vaikka voimakeinoin. Sikiön kroppa ei tule kohtuun valmiina vaan se kehittyy siittiöstä ja munasolusta ensin alkioksi. Alkioita pakastetaan ja heitetään roskiiinkin eikä kukaan pidä tätä minään.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei tarvitse, ei. Siksi molempien ehkäisy on erittäin tärkeä osa vastuullista seksuaalikäyttäytymistä, jos haluaa seksiä harrastaa. Sikiönkin pienoinen kroppa on sikiön oma, joten ei sitäkään saa surmata abortilla."

Taas minulla jäi puolet kirjottamatta.-

Ehkäisy on kuin murtosuojaus ovessa. Joskus se pettää ja joskus on jopa vahingossa jäänyt ovi lukitsematta kun tuli kiire. Siltikään ei kotiin tunkeutuminen ole kuin rosvousta olipa sisäänä päästy miten tahansa ja rosvot saa häätää ihan kuka kotoaan haluaa. Kutsumattomat vieraat saa häätää vaikka voimakeinoin. Sikiön kroppa ei tule kohtuun valmiina vaan se kehittyy siittiöstä ja munasolusta ensin alkioksi. Alkioita pakastetaan ja heitetään roskiiinkin eikä kukaan pidä tätä minään.

Lue lisää

Vielä jatkan.En tiennytkään että mulla oli jotain mielipiteitä tästä joka mielessä. Vielä tuli mieleen että jos alkio pitäisi jättää kohtuun kasvamaan ja kehittymään jonkun toisen ihmisen määräysvallan taholta (kuin naisen itsensä) on se sama asia kuin jos olisi pakko päästää joku loisimaan omaan kotiinsa, syömään pöydästään ja pilaamaan elämä. Ihan sama asia. Ei kellään ole sellaisia oikeuksia alkaa pitämään oikeana jotain loiseläjien elättämistä. Kukaan mieskään ei ota loisia kotiinsa eikä jotkut edes siittämiään lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse, ei. Siksi molempien ehkäisy on erittäin tärkeä osa vastuullista seksuaalikäyttäytymistä, jos haluaa seksiä harrastaa. Sikiönkin pienoinen kroppa on sikiön oma, joten ei sitäkään saa surmata abortilla.

Lue lisää

Tautiin on oikeus saada hoitoa. Sitä tarjoaa terveyskeskukset.

https://www.tampere.fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/terveyspalvelut/omahoito-ja-terveysneuvonta/seksuaaliterveys/raskaudenkeskeytys.html

Täs näin esim. Kai nämä jokainen kuntalaine löytää itse kun aborttia tarvitaan. Bakteereillakin oma pienoinen kroppa, ja jopa viiruksilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei tarvitse, ei. Siksi molempien ehkäisy on erittäin tärkeä osa vastuullista seksuaalikäyttäytymistä, jos haluaa seksiä harrastaa. Sikiönkin pienoinen kroppa on sikiön oma, joten ei sitäkään saa surmata abortilla."

Taas minulla jäi puolet kirjottamatta.-

Ehkäisy on kuin murtosuojaus ovessa. Joskus se pettää ja joskus on jopa vahingossa jäänyt ovi lukitsematta kun tuli kiire. Siltikään ei kotiin tunkeutuminen ole kuin rosvousta olipa sisäänä päästy miten tahansa ja rosvot saa häätää ihan kuka kotoaan haluaa. Kutsumattomat vieraat saa häätää vaikka voimakeinoin. Sikiön kroppa ei tule kohtuun valmiina vaan se kehittyy siittiöstä ja munasolusta ensin alkioksi. Alkioita pakastetaan ja heitetään roskiiinkin eikä kukaan pidä tätä minään.

Lue lisää

Kun ryhtyy vapaaehtoisesti seksiin, on kuin toivottaisi ovet levällään "kutsumattoman" kotiinsa. Sitten itketään kun tuurilla joku poikkeaakin kylään.. saako tuolloin tappaa armotta vieraan vain siksi että sattui eksymään juuri siihen taloon, onko se oikein?

"Alkioita pakastetaan ja heitetään roskiiinkin eikä kukaan pidä tätä minään."

Tai sitten lahjoitetaan eteenpäin. Roskiin päätyvät on yleensä muutenkin katsottu elinkyvyttömiksi tai ovatkin jo kuolleita.

" jos olisi pakko päästää joku loisimaan omaan kotiinsa, syömään pöydästään ja pilaamaan elämä. Ihan sama asia."

Aika törkeröä vertailua sikäli, että suuren osan ajasta lapsi on näkymättömissä eikä vaikuta välttämättä mitenkään mihinkään. Jotkuthan huomaa raskauden vasta kun synnytys on alkamassa. Joku muutaman kuukauden löysääminen niistä omanapaisista eduista ja kenties pikku kolaus ylpeyteen on aika mitätöntä toisen jopa vuosikymmenten ihmiselämän edessä.

Jos on kutsunut jonkun kotiinsa tietäen että se voi olla siellä sitten useamman kuukauden, on turha itkeä kun tuleekin sitten vastuun kantamisen aika. Ei vierastakaan saa tappaa ja jättää ulos heitteille kuolemaan, kun tietää että niin käy häädettäessä.

"Tautiin on oikeus saada hoitoa."

Mihin tautiin? Raskaus on luonnollinen seuraus seksistä, ja abortti on kehon väkivaltaista sorkkimista, ja lapselle se "hoito" on tappavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ryhtyy vapaaehtoisesti seksiin, on kuin toivottaisi ovet levällään "kutsumattoman" kotiinsa. Sitten itketään kun tuurilla joku poikkeaakin kylään.. saako tuolloin tappaa armotta vieraan vain siksi että sattui eksymään juuri siihen taloon, onko se oikein?

"Alkioita pakastetaan ja heitetään roskiiinkin eikä kukaan pidä tätä minään."

Tai sitten lahjoitetaan eteenpäin. Roskiin päätyvät on yleensä muutenkin katsottu elinkyvyttömiksi tai ovatkin jo kuolleita.

" jos olisi pakko päästää joku loisimaan omaan kotiinsa, syömään pöydästään ja pilaamaan elämä. Ihan sama asia."

Aika törkeröä vertailua sikäli, että suuren osan ajasta lapsi on näkymättömissä eikä vaikuta välttämättä mitenkään mihinkään. Jotkuthan huomaa raskauden vasta kun synnytys on alkamassa. Joku muutaman kuukauden löysääminen niistä omanapaisista eduista ja kenties pikku kolaus ylpeyteen on aika mitätöntä toisen jopa vuosikymmenten ihmiselämän edessä.

Jos on kutsunut jonkun kotiinsa tietäen että se voi olla siellä sitten useamman kuukauden, on turha itkeä kun tuleekin sitten vastuun kantamisen aika. Ei vierastakaan saa tappaa ja jättää ulos heitteille kuolemaan, kun tietää että niin käy häädettäessä.

"Tautiin on oikeus saada hoitoa."

Mihin tautiin? Raskaus on luonnollinen seuraus seksistä, ja abortti on kehon väkivaltaista sorkkimista, ja lapselle se "hoito" on tappavaa.

Lue lisää

"Tai sitten lahjoitetaan eteenpäin. Roskiin päätyvät on yleensä muutenkin katsottu elinkyvyttömiksi tai ovatkin jo kuolleita."

Ei kai kuolleita alkioita kalliissa säilössä pidetä? Jos esim pari eroaa, on alkiot hävitettävä toisen päätöksellä tai vaikka yhdessä pysytäänkin. Samoin jos alkion toinen omistaja kuolee, on alkiot hävitettävä ilman muuta. Laki sanelee nämä. Lakia tulkitaan niin että alkio, uusi geenistö on jonkun omaisuutta, eikä sillä ole mitään luontaista ihmisoikeutta kiinnittyä ilman suostumusta yhdenkään naisen kohtuun. Siksi on omituista abortinvastustajilta väittää että alkiolla ja sikiöllä on muka oikeus elämään. Ei ole jos ei nainen sitä oikeutta halua antaa. Ei yhtään enempää ihmisoikeuksia kuin säiliöalkioillakaan. Oikeudet alkaa siinä kohtaa kun ei kohtua enää tarvita.

Näin aborttilakikin asian näkee. Alkio on naisen omaisuutta jos on naisen kehossa ja kiinnittynyt kohtuun. Mies ei voi enää päättää asiasta koska on kyse naisen kehosta mitä alkio käyttää kehitykseen. Mieheen raskaus ei vaikuta mutta naiselle raskaus on kohtalokas jopa kuoleman aiheuttajana.

Anonyymi kirjoitti:

"Tai sitten lahjoitetaan eteenpäin. Roskiin päätyvät on yleensä muutenkin katsottu elinkyvyttömiksi tai ovatkin jo kuolleita."

Ei kai kuolleita alkioita kalliissa säilössä pidetä? Jos esim pari eroaa, on alkiot hävitettävä toisen päätöksellä tai vaikka yhdessä pysytäänkin. Samoin jos alkion toinen omistaja kuolee, on alkiot hävitettävä ilman muuta. Laki sanelee nämä. Lakia tulkitaan niin että alkio, uusi geenistö on jonkun omaisuutta, eikä sillä ole mitään luontaista ihmisoikeutta kiinnittyä ilman suostumusta yhdenkään naisen kohtuun. Siksi on omituista abortinvastustajilta väittää että alkiolla ja sikiöllä on muka oikeus elämään. Ei ole jos ei nainen sitä oikeutta halua antaa. Ei yhtään enempää ihmisoikeuksia kuin säiliöalkioillakaan. Oikeudet alkaa siinä kohtaa kun ei kohtua enää tarvita.

Näin aborttilakikin asian näkee. Alkio on naisen omaisuutta jos on naisen kehossa ja kiinnittynyt kohtuun. Mies ei voi enää päättää asiasta koska on kyse naisen kehosta mitä alkio käyttää kehitykseen. Mieheen raskaus ei vaikuta mutta naiselle raskaus on kohtalokas jopa kuoleman aiheuttajana.

Lue lisää

"Siksi on omituista abortinvastustajilta väittää että alkiolla ja sikiöllä on muka oikeus elämään. Ei ole jos ei nainen sitä oikeutta halua antaa." Minusta on on kyllä omituista, että abortinedistäjät edes väittävät noin eli perustavat agitaationsa mutuihin ja trollaukseen. Eihän sitä abortinvastustajat edes määritäkään, vaan YKn Lastenoikeusjulistus ja Suomikin on sen ratufioinut omiin lakeihinsa, mm. aborttilain linjaukseen. YK:"Lapsella on oikus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä!"

Anonyymi kirjoitti:

"Siksi on omituista abortinvastustajilta väittää että alkiolla ja sikiöllä on muka oikeus elämään. Ei ole jos ei nainen sitä oikeutta halua antaa." Minusta on on kyllä omituista, että abortinedistäjät edes väittävät noin eli perustavat agitaationsa mutuihin ja trollaukseen. Eihän sitä abortinvastustajat edes määritäkään, vaan YKn Lastenoikeusjulistus ja Suomikin on sen ratufioinut omiin lakeihinsa, mm. aborttilain linjaukseen. YK:"Lapsella on oikus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä!"

Lue lisää

YKn lastenoikeuksien juistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ja tämän julistuksen mukaan lisäksi ristiriitatilanteissa lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen etu.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ryhtyy vapaaehtoisesti seksiin, on kuin toivottaisi ovet levällään "kutsumattoman" kotiinsa. Sitten itketään kun tuurilla joku poikkeaakin kylään.. saako tuolloin tappaa armotta vieraan vain siksi että sattui eksymään juuri siihen taloon, onko se oikein?

"Alkioita pakastetaan ja heitetään roskiiinkin eikä kukaan pidä tätä minään."

Tai sitten lahjoitetaan eteenpäin. Roskiin päätyvät on yleensä muutenkin katsottu elinkyvyttömiksi tai ovatkin jo kuolleita.

" jos olisi pakko päästää joku loisimaan omaan kotiinsa, syömään pöydästään ja pilaamaan elämä. Ihan sama asia."

Aika törkeröä vertailua sikäli, että suuren osan ajasta lapsi on näkymättömissä eikä vaikuta välttämättä mitenkään mihinkään. Jotkuthan huomaa raskauden vasta kun synnytys on alkamassa. Joku muutaman kuukauden löysääminen niistä omanapaisista eduista ja kenties pikku kolaus ylpeyteen on aika mitätöntä toisen jopa vuosikymmenten ihmiselämän edessä.

Jos on kutsunut jonkun kotiinsa tietäen että se voi olla siellä sitten useamman kuukauden, on turha itkeä kun tuleekin sitten vastuun kantamisen aika. Ei vierastakaan saa tappaa ja jättää ulos heitteille kuolemaan, kun tietää että niin käy häädettäessä.

"Tautiin on oikeus saada hoitoa."

Mihin tautiin? Raskaus on luonnollinen seuraus seksistä, ja abortti on kehon väkivaltaista sorkkimista, ja lapselle se "hoito" on tappavaa.

Lue lisää

"Kun ryhtyy vapaaehtoisesti seksiin, on kuin toivottaisi ovet levällään "kutsumattoman" kotiinsa. Sitten itketään kun tuurilla joku poikkeaakin kylään.. saako tuolloin tappaa armotta vieraan vain siksi että sattui eksymään juuri siihen taloon, onko se oikein?"

Eksymään? Ei kenelläkään ole lupaa mennä toisen kotiin vaikka ovi on auki. Tungetko sinä toisten ovista rappukäytävässä heti sisään kun näet avoimen oven? Isännällä on lupa määrätä kuka saa tulla ja kuka jäädä.

Ihan kuin ajattelsit että jos jonkun suojaus on ollut puutteellinen tai olematon se on vain opiksi isännälle kun joku tulee sisälle "mitäs päästi niin kärsiköön" ja loisii ja voi vaikka tappaa isännän. Hyvässäkin tapauksessa syö vararikkoon jos on köyhempi isäntä. Ihme asenne, ihan kuin varas, loinen ja tappaja olisi isännälle ansaittu rangaistus kun jäi ovi auki.

Anonyymi kirjoitti:

YKn lastenoikeuksien juistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ja tämän julistuksen mukaan lisäksi ristiriitatilanteissa lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen etu.

Lue lisää

"tämän julistuksen mukaan lisäksi ristiriitatilanteissa lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen etu."

Ei missään niin kyllä lue.... Siinähän jouduttaisiin hulluihin tilanteisiin. Järkikin sanoo normaalille ihmiselle että jos äiti sairastuu tai kuolee ei sikiökään selviä. Miten muka. .. YK:n julistus ei myöskään ole minkään maan lainsäädäntö eikä missään kohtaa ole ollut kiistämässä liberaaleja aborttilakeja. Naisten oikeuksien julistus on kyllä eri linjoilla kuin sinun hatusta vedetyt shaissejutut jotka laitat YK:n piikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Siksi on omituista abortinvastustajilta väittää että alkiolla ja sikiöllä on muka oikeus elämään. Ei ole jos ei nainen sitä oikeutta halua antaa." Minusta on on kyllä omituista, että abortinedistäjät edes väittävät noin eli perustavat agitaationsa mutuihin ja trollaukseen. Eihän sitä abortinvastustajat edes määritäkään, vaan YKn Lastenoikeusjulistus ja Suomikin on sen ratufioinut omiin lakeihinsa, mm. aborttilain linjaukseen. YK:"Lapsella on oikus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä!"

Lue lisää

Kyllä minä päätän jatkanko raskautta vai en. Ihan yksinkertaista! Kuka muu sitten päättää asiasta. YK? 😁

Anonyymi kirjoitti:

YKn lastenoikeuksien juistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ja tämän julistuksen mukaan lisäksi ristiriitatilanteissa lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen etu.

Lue lisää

"YKn lastenoikeuksien juistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ja tämän julistuksen mukaan lisäksi ristiriitatilanteissa lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen etu."

Heh varmaan. 😂 Itse olet keksiny. Maailmassa tehdään kai kymmeniä miljoonia abortteja joka vuosi. Jos ei näin tapahtuis niin maailma olis jo tuhoutunut. Kun ei ne kehitysmaalaiset osaa tai halua käyttää ehkäisyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Siksi on omituista abortinvastustajilta väittää että alkiolla ja sikiöllä on muka oikeus elämään. Ei ole jos ei nainen sitä oikeutta halua antaa." Minusta on on kyllä omituista, että abortinedistäjät edes väittävät noin eli perustavat agitaationsa mutuihin ja trollaukseen. Eihän sitä abortinvastustajat edes määritäkään, vaan YKn Lastenoikeusjulistus ja Suomikin on sen ratufioinut omiin lakeihinsa, mm. aborttilain linjaukseen. YK:"Lapsella on oikus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä!"

Lue lisää

"Lastenoikeusjulistus ja Suomikin on sen ratufioinut omiin lakeihinsa, mm. aborttilain linjaukseen. YK:"Lapsella on oikus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä!"


Missäs kohtaa aborttilaissa näin kerrotaan, tuopa tänne lainaus. 😊 Uskoisin että aika tarkkaan täällä tiedetään aborttilain sisältö. Niin monta kertaa se on tänne laitettu.

Lasten oikeuksien julistus muka abortti laissa. Eisss....

Anonyymi kirjoitti:

Kun ryhtyy vapaaehtoisesti seksiin, on kuin toivottaisi ovet levällään "kutsumattoman" kotiinsa. Sitten itketään kun tuurilla joku poikkeaakin kylään.. saako tuolloin tappaa armotta vieraan vain siksi että sattui eksymään juuri siihen taloon, onko se oikein?

"Alkioita pakastetaan ja heitetään roskiiinkin eikä kukaan pidä tätä minään."

Tai sitten lahjoitetaan eteenpäin. Roskiin päätyvät on yleensä muutenkin katsottu elinkyvyttömiksi tai ovatkin jo kuolleita.

" jos olisi pakko päästää joku loisimaan omaan kotiinsa, syömään pöydästään ja pilaamaan elämä. Ihan sama asia."

Aika törkeröä vertailua sikäli, että suuren osan ajasta lapsi on näkymättömissä eikä vaikuta välttämättä mitenkään mihinkään. Jotkuthan huomaa raskauden vasta kun synnytys on alkamassa. Joku muutaman kuukauden löysääminen niistä omanapaisista eduista ja kenties pikku kolaus ylpeyteen on aika mitätöntä toisen jopa vuosikymmenten ihmiselämän edessä.

Jos on kutsunut jonkun kotiinsa tietäen että se voi olla siellä sitten useamman kuukauden, on turha itkeä kun tuleekin sitten vastuun kantamisen aika. Ei vierastakaan saa tappaa ja jättää ulos heitteille kuolemaan, kun tietää että niin käy häädettäessä.

"Tautiin on oikeus saada hoitoa."

Mihin tautiin? Raskaus on luonnollinen seuraus seksistä, ja abortti on kehon väkivaltaista sorkkimista, ja lapselle se "hoito" on tappavaa.

Lue lisää

Yllätys sulle ehkä mutta potilas onkin se nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse, ei. Siksi molempien ehkäisy on erittäin tärkeä osa vastuullista seksuaalikäyttäytymistä, jos haluaa seksiä harrastaa. Sikiönkin pienoinen kroppa on sikiön oma, joten ei sitäkään saa surmata abortilla.

Lue lisää

Siittiölläkin on pienoinen kroppa ja se osaa uida.

Anonyymi kirjoitti:

"YKn lastenoikeuksien juistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ja tämän julistuksen mukaan lisäksi ristiriitatilanteissa lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen etu."

Heh varmaan. 😂 Itse olet keksiny. Maailmassa tehdään kai kymmeniä miljoonia abortteja joka vuosi. Jos ei näin tapahtuis niin maailma olis jo tuhoutunut. Kun ei ne kehitysmaalaiset osaa tai halua käyttää ehkäisyä.

Lue lisää

Et sitten lukenut tuota julistusta! Ok. Mutusi ovat siis tärkeämpiä sinulle kuin oikeat faktat.

Luepa joskus YKn lastenoikeusjulistus ja YNFPAn julistus ja ihmisoikeusjulistus ajatuksella läpi, niin huomaat miten feministipropaganda on sumuttanut ihmisiä jo vuosia valheillaan ja propagandamutuillaan. YKn lastenoikeuksien julistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ja tämän julistuksen mukaan lisäksi ristiriitatilanteissa lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen, äidinkin etu. Abortistakin on omat julistukset, joista saat oikeata tietoa, kunhan vain haluat. YK ei edistä aborttia perhesuunnittelun välineenä. UNFPA does not promote abortion!

Väärinymmärtämisen jalo taito trollauksessa!

Näyttää kovasti siltä, että et ole oikein faktojen tasolla, vaan haluat harrastaa tuota uhriutumisen linjaa, jossa ei edes tarvitse ymmärtää asiaa, josta on puhe.
Iltalehti.fi/mielijamasennus/a/0ef696c1-398e-45ee-a74c-79e22605e6bf Uhriutuja haluaa manipuloida ihmisiä ja tilanteita eikä halua ymmärtää ihan oikeita asioita. Feminismiagitaattorien nykysuunta onkin juuri tätä naisten uhriutumista puheillaan miehiä vastaan käyttäen ihan itsekeksimiään argumentteja.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten lukenut tuota julistusta! Ok. Mutusi ovat siis tärkeämpiä sinulle kuin oikeat faktat.

Luepa joskus YKn lastenoikeusjulistus ja YNFPAn julistus ja ihmisoikeusjulistus ajatuksella läpi, niin huomaat miten feministipropaganda on sumuttanut ihmisiä jo vuosia valheillaan ja propagandamutuillaan. YKn lastenoikeuksien julistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ja tämän julistuksen mukaan lisäksi ristiriitatilanteissa lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen, äidinkin etu. Abortistakin on omat julistukset, joista saat oikeata tietoa, kunhan vain haluat. YK ei edistä aborttia perhesuunnittelun välineenä. UNFPA does not promote abortion!

Lue lisää

Minä haluaisin kyllä myös erittäin mielellään tietää missä YK-julistuksessa esitetään näin:

"YKn lastenoikeuksien juistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ja tämän julistuksen mukaan lisäksi ristiriitatilanteissa lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen etu."

Olipa taasen härskiä valetta ja täysin omaa keksintöäsi. Miksei tällaisesta ole tietoa tai keskustelua muualla? Jos Suomi tai yleensä mikään maa olisi kyseisen tekstin ratifioinut olisi abortti kaikkialla jäsenmaissa kielletty tai ainakin erittäin vaikea saada. YK ei kuitenkaan koskaan esitä mitään nootteja esim pohjoismaalaisten vapaille aborttilaeille. Eikö ole outoa? Kai voit tuoda tänne nyt kyseisen kohdan suoraan lainattuna, jos sellainen on olemassa muualla kuin mielikuvituksessasi? Jokainen pääsee lukemaan kyseiset asiakirjat ja tarkistamaan mitä siellä sanotaan. Näistä on myös käännökset suomen YK-sivuilla joissa sisältö kerrotaan.

YK kyllä ilmoittaa, ettei se edistä aborttia perhesuunnittelun välineenä mutta sehän ei kyllä sitä pyri myöskään kieltämäänkään vaan nimen omaan kampanjoi abortin turvallisuuden puolesta maissa missä laki sen sallii ja äitiysterveyden puolesta silloinkin kun abortti on täysin kielletty ja tehdään laittomia abortteja. Kuinkahan monta kertaa nämä naisten ja lasten oikeuksien julistuksetkin on käsitelty täällä.

Olette te vastustajat tarkoituksellisen epärehellisiä ja asioissa jotka on ihan jokaisen tsekattavissa. Ihan naurettavaa. Menee samaan sarjaan kuin oikeuselämään.orgin hulvattomat esitykset ja teoriat ehkäisykeinoista. Elätte jossain oudossa rinnakkaistodellisuudessa missä on täysin oma lainsäädäntö ja tieteenharjoitus ja josta saadaan välillä näitä hupaisia näytteitä.

Joskus mietin vaan oletteko itse oikeasti noin vaatimattomalla älyllä varustettuja vai yritättekö vaan vedättää vähän naiivimpeja ja laiskempia yksilöitä? Miksi kummassa moinen kun vedätte maton vain oman uskottavuutenne alta kun jokainen pääsee tässä demokraattisessa netissä itse tarkistamaan asiat?

Jos puhutaan vaikka siitä naurettavasta aloitteesta, jossa tarkoituksena oli kieltää abortti kokonaan. Jos kaikki Suomen uskovaiset olisi panneet nimensä siihen niin helposti olisi tullut tarvittavat kannatukset. Mutta kun se sisälsi niin naurettavaa soopaa ettei sitä niellyt kuin kaikkein vajaimmat. Kiitetään koululaitosta kannustuksesta omaehtoiseen tiedonhankintaan ja lähdekriittisyyteen.

tieteilijä kirjoitti:

Minä haluaisin kyllä myös erittäin mielellään tietää missä YK-julistuksessa esitetään näin:

"YKn lastenoikeuksien juistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ja tämän julistuksen mukaan lisäksi ristiriitatilanteissa lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen etu."

Olipa taasen härskiä valetta ja täysin omaa keksintöäsi. Miksei tällaisesta ole tietoa tai keskustelua muualla? Jos Suomi tai yleensä mikään maa olisi kyseisen tekstin ratifioinut olisi abortti kaikkialla jäsenmaissa kielletty tai ainakin erittäin vaikea saada. YK ei kuitenkaan koskaan esitä mitään nootteja esim pohjoismaalaisten vapaille aborttilaeille. Eikö ole outoa? Kai voit tuoda tänne nyt kyseisen kohdan suoraan lainattuna, jos sellainen on olemassa muualla kuin mielikuvituksessasi? Jokainen pääsee lukemaan kyseiset asiakirjat ja tarkistamaan mitä siellä sanotaan. Näistä on myös käännökset suomen YK-sivuilla joissa sisältö kerrotaan.

YK kyllä ilmoittaa, ettei se edistä aborttia perhesuunnittelun välineenä mutta sehän ei kyllä sitä pyri myöskään kieltämäänkään vaan nimen omaan kampanjoi abortin turvallisuuden puolesta maissa missä laki sen sallii ja äitiysterveyden puolesta silloinkin kun abortti on täysin kielletty ja tehdään laittomia abortteja. Kuinkahan monta kertaa nämä naisten ja lasten oikeuksien julistuksetkin on käsitelty täällä.

Olette te vastustajat tarkoituksellisen epärehellisiä ja asioissa jotka on ihan jokaisen tsekattavissa. Ihan naurettavaa. Menee samaan sarjaan kuin oikeuselämään.orgin hulvattomat esitykset ja teoriat ehkäisykeinoista. Elätte jossain oudossa rinnakkaistodellisuudessa missä on täysin oma lainsäädäntö ja tieteenharjoitus ja josta saadaan välillä näitä hupaisia näytteitä.

Joskus mietin vaan oletteko itse oikeasti noin vaatimattomalla älyllä varustettuja vai yritättekö vaan vedättää vähän naiivimpeja ja laiskempia yksilöitä? Miksi kummassa moinen kun vedätte maton vain oman uskottavuutenne alta kun jokainen pääsee tässä demokraattisessa netissä itse tarkistamaan asiat?

Jos puhutaan vaikka siitä naurettavasta aloitteesta, jossa tarkoituksena oli kieltää abortti kokonaan. Jos kaikki Suomen uskovaiset olisi panneet nimensä siihen niin helposti olisi tullut tarvittavat kannatukset. Mutta kun se sisälsi niin naurettavaa soopaa ettei sitä niellyt kuin kaikkein vajaimmat. Kiitetään koululaitosta kannustuksesta omaehtoiseen tiedonhankintaan ja lähdekriittisyyteen.

Lue lisää

Ei näitä juttuja ihan hatusta vedetä samaan tyyliin kuin äärifeministinen propaganda tekee, vaan kyllä täällä voidaan puhua ihan faktoistakin. Siksipä asiaa tuntemattomile pari esimerkkiä tähän:

LAPSEN OIKEUKSIEN JULISTUS

Johdanto
...kun lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä ennen syntymäänsä että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva lakisääteinen suojelu mukaan luettuna.

3 artikla

...Kaikissa julkisen tai yksityisen sosiaalihuollon, tuomioistuinten, hallintoviranomaisten tai lainsäädäntöelimien toimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu...

Anonyymi kirjoitti:

"Tai sitten lahjoitetaan eteenpäin. Roskiin päätyvät on yleensä muutenkin katsottu elinkyvyttömiksi tai ovatkin jo kuolleita."

Ei kai kuolleita alkioita kalliissa säilössä pidetä? Jos esim pari eroaa, on alkiot hävitettävä toisen päätöksellä tai vaikka yhdessä pysytäänkin. Samoin jos alkion toinen omistaja kuolee, on alkiot hävitettävä ilman muuta. Laki sanelee nämä. Lakia tulkitaan niin että alkio, uusi geenistö on jonkun omaisuutta, eikä sillä ole mitään luontaista ihmisoikeutta kiinnittyä ilman suostumusta yhdenkään naisen kohtuun. Siksi on omituista abortinvastustajilta väittää että alkiolla ja sikiöllä on muka oikeus elämään. Ei ole jos ei nainen sitä oikeutta halua antaa. Ei yhtään enempää ihmisoikeuksia kuin säiliöalkioillakaan. Oikeudet alkaa siinä kohtaa kun ei kohtua enää tarvita.

Näin aborttilakikin asian näkee. Alkio on naisen omaisuutta jos on naisen kehossa ja kiinnittynyt kohtuun. Mies ei voi enää päättää asiasta koska on kyse naisen kehosta mitä alkio käyttää kehitykseen. Mieheen raskaus ei vaikuta mutta naiselle raskaus on kohtalokas jopa kuoleman aiheuttajana.

Lue lisää

"Siksi on omituista abortinvastustajilta väittää että alkiolla ja sikiöllä on muka oikeus elämään."

Et siis kykene tajuamaan eroja lainsäädännöillä ja ihmoikeuksilla? No eipä yllätä.

"naiselle raskaus on kohtalokas jopa kuoleman aiheuttajana."

Tai sitten sen tekee abortti, 6 kertaa useammin kuin synnytys. ;)

"Tungetko sinä toisten ovista rappukäytävässä heti sisään"

Kyllä pikkulapset voi hyvinkin mennä. Vai oliko niillä alkioilla nyt jotain päätöskykyä? :D

"Naisten oikeuksien julistus on kyllä eri linjoilla kuin sinun hatusta vedetyt shaissejutut jotka laitat YK:n piikkiin."

Ettet kuitenkin keksi nyt ihan omiasi ja jauha shaissea, vai milloin naisille on julistettu oikein jotkut erillisiet ylioikeudet, esim. toisten tappamiseen? :D

"Jos ei näin tapahtuis niin maailma olis jo tuhoutunut"

Ja taas ihannoidaan ja kilvan ylistetään tappamista... Kaltaistesi kynsissä kyllä tehokkaimmin kaikki lähistöllä oleva saastuu ja tuhoutuu.

"potilas onkin se nainen."

Missä sanotaan ettei lapsi ole potilas?

"Kertoo sinun ja muiden abortinvastustajien maailmankuvasta loistavasti. Kumma että noin ajattelee oikeasti moni uskovainen ja naisvihaaja"

Omia harhojasi taas, eikä mitään tekemistä normaalien ihmisten lasten suojelun kanssa. Mutta lapsia vihaavat feminatsit keksii mitä vaan hullua päästäkseen mustamaalaamaan "väärä"mielisiä.

"Olipa taasen härskiä valetta ja täysin omaa keksintöäsi. "

Ehkä taas itsestäänselvyyksiä joita suosijatrollit ei vaan kykene ymmärtämään.

"YK ei kuitenkaan koskaan esitä mitään nootteja esim pohjoismaalaisten vapaille aborttilaeille. Eikö ole outoa?"

Ei, kun on antanut maille vapauden päättää laeista. Ja on kyllä todennut, että Suomellakin on lasten oikeuksissa paljon parannettavaa. Montako kertaa tätäkin vielä on toistettava?

"tarkoituksellisen epärehellisiä ja asioissa jotka on ihan jokaisen tsekattavissa. Ihan naurettavaa."

Noinhan sinä ja muut sakkisi trollit juurikin tekee.

"aloitteesta, jossa tarkoituksena oli kieltää abortti kokonaan."

Missä sellainen on ollut? Vai jatkatko vääristelyä tässäkin?

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten lukenut tuota julistusta! Ok. Mutusi ovat siis tärkeämpiä sinulle kuin oikeat faktat.

Luepa joskus YKn lastenoikeusjulistus ja YNFPAn julistus ja ihmisoikeusjulistus ajatuksella läpi, niin huomaat miten feministipropaganda on sumuttanut ihmisiä jo vuosia valheillaan ja propagandamutuillaan. YKn lastenoikeuksien julistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ja tämän julistuksen mukaan lisäksi ristiriitatilanteissa lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen, äidinkin etu. Abortistakin on omat julistukset, joista saat oikeata tietoa, kunhan vain haluat. YK ei edistä aborttia perhesuunnittelun välineenä. UNFPA does not promote abortion!

Lue lisää

"Abortistakin on omat julistukset,"
Mitä YK on julistanut abortista???

Voitko tuoda tekstiä ja laittaa linkit.

Kuulostaa surkealta sun elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaa surkealta sun elämä.

Elämä joillakin on surkeaa varsinkin sen loppupäässä! Kysele joskus vanhainkodin yöhoitajilta. Siksipä kannattaakin tehdä aina oikeita terveitä valintoja, ettei tarvitse siellä vanhainkodissa yksinäisinä öinä pohtia ja surra ja katua nuoruudessa tekemiään virhevalintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Elämä joillakin on surkeaa varsinkin sen loppupäässä! Kysele joskus vanhainkodin yöhoitajilta. Siksipä kannattaakin tehdä aina oikeita terveitä valintoja, ettei tarvitse siellä vanhainkodissa yksinäisinä öinä pohtia ja surra ja katua nuoruudessa tekemiään virhevalintoja.

Lue lisää

Eikö se olekin lohdullista kun abortti vähentää surua maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se olekin lohdullista kun abortti vähentää surua maailmassa.

Millä tavoin viattomien lasten tappaminen ja kuolemansuru vähentää sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaa surkealta sun elämä.

Vanhainkodissa näkee kaikenlaista, jos sinne uskaltaa kurkistaa. Läheisen elämä päättyi siellä muutama kuukausi sitten, joten aihe on hyvin tuttu. Olin seurannut hänen eloaan loppuun asti vieraillen hänen luonaan ja laulaen lapsuutensa lauluja. Kovin surkeaa on yksinäisen elämän viimeiset päivät liiankin usein, kun lapsia ei näy edes viimeisinä päivinä vierailemassa ja tuomassa pientäkään ilon pilkahdusta päivärytmiin. On hyvä hankkia vaikka sijaismummon, jota käy katsomassa, niin elämästä oppi päivässä enemmän kuin joidenkin vuosikausia kestävästä aborttitrollauksesta

Tunsin aikanaan erään naisopettajan, jolla oli hyvä virka ja oli pätevä ja hyvin pidetty työssään. Yksi häneltä vain puuttui, perhe. Viimeiset vuodet ennen eläkettä hän sitten sortui juomaan ja siihen hän sitten kuolikin, yksinäisenä, elämälle katkerana, keskelle omaa oksennustaan.

Olishan se hirveää myöntää että jollain "kehon MUKA oikeuden" tekosyyllä puolustellaan pienten ihmisten väkivaltaista murhaamista. Normaalit ihmiset kyllä ymmärtää sen ääneen sanomattakin. Että muka lapsen keho ja elämä ei kuulu hänelle itselleen kun jonkun itsekkään omanavan mielestä sattuu olemaan väärässä paikassa. Arvo suosijasakille on eläintäkin alhaisempi.

Anonyymi kirjoitti:

Olishan se hirveää myöntää että jollain "kehon MUKA oikeuden" tekosyyllä puolustellaan pienten ihmisten väkivaltaista murhaamista. Normaalit ihmiset kyllä ymmärtää sen ääneen sanomattakin. Että muka lapsen keho ja elämä ei kuulu hänelle itselleen kun jonkun itsekkään omanavan mielestä sattuu olemaan väärässä paikassa. Arvo suosijasakille on eläintäkin alhaisempi.

Lue lisää

"Että muka lapsen keho ja elämä ei kuulu hänelle itselleen kun jonkun itsekkään omanavan mielestä sattuu olemaan väärässä paikassa. Arvo suosijasakille on eläintäkin alhaisempi."

Kyllähän sinullakin on ihan eri käsitys ihmisarvosta, riippuen siitä onko alkio typpisäilössä vai naisen kohdussa. Ihmisarvo riippuu ihan paikasta nimen omaan sinulla. Et hetkahda jos 10 alkiota lentää roskiin, mutta jos nainen ei tahdo sitä kohdussaan olevaa yhtä raskautta jatkaa niin nousee hirveä moraalinen rähäkkä.

Samoin ihmisarvoa ei ole enää sillä alkiolla sen jälkeen kun se on lapseksi kehittynyt ja syntynyt. Lapsen saa jättää heitteille ja kuolemaan, kohdella kaltoin ja käsitellä esineenä, pakottaa synnyttämään raiskaajansa lapsi. Erittäinkin paljon näyttää paikalla olevan merkitystä, kun ihmisyyden arvoiseksi katsotaan vain kohdussa oleva alkio ja sikiö.

tieteilijä kirjoitti:

"Että muka lapsen keho ja elämä ei kuulu hänelle itselleen kun jonkun itsekkään omanavan mielestä sattuu olemaan väärässä paikassa. Arvo suosijasakille on eläintäkin alhaisempi."

Kyllähän sinullakin on ihan eri käsitys ihmisarvosta, riippuen siitä onko alkio typpisäilössä vai naisen kohdussa. Ihmisarvo riippuu ihan paikasta nimen omaan sinulla. Et hetkahda jos 10 alkiota lentää roskiin, mutta jos nainen ei tahdo sitä kohdussaan olevaa yhtä raskautta jatkaa niin nousee hirveä moraalinen rähäkkä.

Samoin ihmisarvoa ei ole enää sillä alkiolla sen jälkeen kun se on lapseksi kehittynyt ja syntynyt. Lapsen saa jättää heitteille ja kuolemaan, kohdella kaltoin ja käsitellä esineenä, pakottaa synnyttämään raiskaajansa lapsi. Erittäinkin paljon näyttää paikalla olevan merkitystä, kun ihmisyyden arvoiseksi katsotaan vain kohdussa oleva alkio ja sikiö.

Lue lisää

Tietänet, että ne alkiot typpisäiliössä ovat siellä Suomessa olevan erityislain luvalla tutkimusta varten. Näitäkin käsitellään ihmisarvon mukaisesti ja erittäin tarkasti laissa määritellysti. Ei niitä sinne vie joku Maija ja Matti Meikäläinen säilöön myöhempää tarvetta varten.

Anonyymi kirjoitti:

Tietänet, että ne alkiot typpisäiliössä ovat siellä Suomessa olevan erityislain luvalla tutkimusta varten. Näitäkin käsitellään ihmisarvon mukaisesti ja erittäin tarkasti laissa määritellysti. Ei niitä sinne vie joku Maija ja Matti Meikäläinen säilöön myöhempää tarvetta varten.

Lue lisää

Abortin jälkeen oli tapana ennenvanhaan heittää abortoidut sikiöt roskakoriin, jossa ne rapisivat kuin pienet hiirenpoikaset. Näitä ei saanut surmata niskat vääntämällä eikä myrkyillä, vaan nämä kituivat kunnes elämä loppui. Vieläkään abortoitua sikiötä ei tietääkseni saa surmata, vaan sikiö kuolee hitaasti jossain toisessa huoneessa.

Anonyymi kirjoitti:

Abortin jälkeen oli tapana ennenvanhaan heittää abortoidut sikiöt roskakoriin, jossa ne rapisivat kuin pienet hiirenpoikaset. Näitä ei saanut surmata niskat vääntämällä eikä myrkyillä, vaan nämä kituivat kunnes elämä loppui. Vieläkään abortoitua sikiötä ei tietääkseni saa surmata, vaan sikiö kuolee hitaasti jossain toisessa huoneessa.

Lue lisää

Ja sikiökö ei ole elävä?!!!! Samaa tarinaa ovat kertoneet monet. Venäjällä abortoidaan sikiöt monesti niin myöhään, että sikiö itkeekin vielä jonkin aikaa kohdun ulkopuolella.

Ja sikiökö ei sitten ole elävä yksilö? Ai niin, siitähän tulee elävä juuri sillä hetkellä, kun hänet revitään kohdusta! Ei väliä, millä viikolla tämä tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Abortin jälkeen oli tapana ennenvanhaan heittää abortoidut sikiöt roskakoriin, jossa ne rapisivat kuin pienet hiirenpoikaset. Näitä ei saanut surmata niskat vääntämällä eikä myrkyillä, vaan nämä kituivat kunnes elämä loppui. Vieläkään abortoitua sikiötä ei tietääkseni saa surmata, vaan sikiö kuolee hitaasti jossain toisessa huoneessa.

Lue lisää

Höpö höpö. Kun istukan toiminta lakkaa niin sikiö kuolee ja toinen lääke aiheuttaa supistukset jolloin istukka ja kohdun limakalvo irtoaa. Rapinat on sinun märissä ja s/m leikkien täyttämissä unissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietänet, että ne alkiot typpisäiliössä ovat siellä Suomessa olevan erityislain luvalla tutkimusta varten. Näitäkin käsitellään ihmisarvon mukaisesti ja erittäin tarkasti laissa määritellysti. Ei niitä sinne vie joku Maija ja Matti Meikäläinen säilöön myöhempää tarvetta varten.

Lue lisää

Joo ei alkiot säiliössä aiheuta mitään moraalinärkästystä. Niitähän ei ole tehty seksillä vaan petrimaljassa. Alkiot voi heittää sieltä veks eikä kukaan moralisti lotkauta korvaansa. Vasta kun kuvaan tulee naisen vapaa seksi alkaa kauhea ulina.

tieteilijä kirjoitti:

"Että muka lapsen keho ja elämä ei kuulu hänelle itselleen kun jonkun itsekkään omanavan mielestä sattuu olemaan väärässä paikassa. Arvo suosijasakille on eläintäkin alhaisempi."

Kyllähän sinullakin on ihan eri käsitys ihmisarvosta, riippuen siitä onko alkio typpisäilössä vai naisen kohdussa. Ihmisarvo riippuu ihan paikasta nimen omaan sinulla. Et hetkahda jos 10 alkiota lentää roskiin, mutta jos nainen ei tahdo sitä kohdussaan olevaa yhtä raskautta jatkaa niin nousee hirveä moraalinen rähäkkä.

Samoin ihmisarvoa ei ole enää sillä alkiolla sen jälkeen kun se on lapseksi kehittynyt ja syntynyt. Lapsen saa jättää heitteille ja kuolemaan, kohdella kaltoin ja käsitellä esineenä, pakottaa synnyttämään raiskaajansa lapsi. Erittäinkin paljon näyttää paikalla olevan merkitystä, kun ihmisyyden arvoiseksi katsotaan vain kohdussa oleva alkio ja sikiö.

Lue lisää

"riippuen siitä onko alkio typpisäilössä vai naisen kohdussa."

Ja taas kerran tulee tätä itse keksimääsi hatusta vetäistyä valhehöpinää. Muuten tietenkin näytät missä niin on sanottu.

"Samoin ihmisarvoa ei ole enää sillä alkiolla sen jälkeen kun se on lapseksi kehittynyt ja syntynyt. Lapsen saa jättää heitteille ja kuolemaan, kohdella kaltoin ja käsitellä esineenä,"

Hyvä kun myönnät ettei sinulle lasten vihaajana ole heillä mitään arvoa. On se tosin muutenkin jo huomattu. Et näe arvoa lapsilla, olipa ne missä tahansa.

"Rapinat on sinun märissä ja s/m leikkien täyttämissä unissa."

Jospa tutustut siihen ylistämääsi lakiin ennenkun huutelet enempää nolouksia. Lapsia tapetaan vielä rv20 saakka ihan niillä "sosiaalisyillä", jolloin kyllä rapinaa helposti kuuluu useamman minuutinkin sieltä missä lapsiparka kituu hengiltä. Mutta onhan se kivempi sulkea silmät totuudelta kun se on liian iljettävä, ja jatkaa sokeaa vauhkoamista "solumöykkyjen poistoista".

"Alkiot voi heittää sieltä veks eikä kukaan moralisti lotkauta korvaansa."

Minkähän sillekään kierotuneelle lainsäädännölle joku normi kansalainen voi?

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Kun istukan toiminta lakkaa niin sikiö kuolee ja toinen lääke aiheuttaa supistukset jolloin istukka ja kohdun limakalvo irtoaa. Rapinat on sinun märissä ja s/m leikkien täyttämissä unissa.

Lue lisää

Lääkkeellisessä abortissa "istukan toiminta lakkaa niin sikiö kuolee" Aivan oikein ja kiva kun joskus voi lukea ihan asiallisestikin laadittua tekstiä asiasta. Sikiö on elävä ja se surmataan abortissa! Viimein alkaa tällainenkin teksti onneksi yleistymään palstalla!

Anonyymi kirjoitti:

Joo ei alkiot säiliössä aiheuta mitään moraalinärkästystä. Niitähän ei ole tehty seksillä vaan petrimaljassa. Alkiot voi heittää sieltä veks eikä kukaan moralisti lotkauta korvaansa. Vasta kun kuvaan tulee naisen vapaa seksi alkaa kauhea ulina.

Lue lisää

Ei aiheuta juurikaan, koska alkio ja sikiötutkimus vaativat elävän alkion, jota tutkia. Se toteutetaan erittäin tiukan valvonnan alla laissa erityisesti määrättyjen ehtojen vallitessa. Pieni ryhmä ei hyväksy sikiötutkimusta, mutta sille on erittäin suuren kansanosan tuki, myöskin uskovaisten. Mainitsen erityisesti viimemainitun trollausta välttääkseni. Tarkoitushan sillä tutkimuksella on estää mm. vakavien perinnöllisten kansantautien jatkuva leviäminen.,

Anonyymi kirjoitti:

Ei aiheuta juurikaan, koska alkio ja sikiötutkimus vaativat elävän alkion, jota tutkia. Se toteutetaan erittäin tiukan valvonnan alla laissa erityisesti määrättyjen ehtojen vallitessa. Pieni ryhmä ei hyväksy sikiötutkimusta, mutta sille on erittäin suuren kansanosan tuki, myöskin uskovaisten. Mainitsen erityisesti viimemainitun trollausta välttääkseni. Tarkoitushan sillä tutkimuksella on estää mm. vakavien perinnöllisten kansantautien jatkuva leviäminen.,

Lue lisää

Kysymys on oikeasti vain siitä, miten asiat priorisoidaan. On hyvä muistaa, että myös aborttioikeudella on Suomessa laaja kansan tuki. Siitä, että toisin olisi, ei ole olemassa mitään viitteitä.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on oikeasti vain siitä, miten asiat priorisoidaan. On hyvä muistaa, että myös aborttioikeudella on Suomessa laaja kansan tuki. Siitä, että toisin olisi, ei ole olemassa mitään viitteitä.

Mr X

Lue lisää

Suomen laissa ei ole mainittu aborttioikeutta, vaan oikeus hakea lupaa raskauden keskeytykseen. Näillä kahdella on aivan valtava lainsäädännöllinen ja merkityksellinen ero.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on oikeasti vain siitä, miten asiat priorisoidaan. On hyvä muistaa, että myös aborttioikeudella on Suomessa laaja kansan tuki. Siitä, että toisin olisi, ei ole olemassa mitään viitteitä.

Mr X

Lue lisää

"aborttioikeudella on Suomessa laaja kansan tuki. "

Laaja? Mitä on laaja, ja milloin sitä on äänestetty? 50 tuhatta monesta miljoonasta? XD

Laajasta tuesta ei tosiaan ole olemassa mitään viitteitä, vaan pelkät omat toivemutusi.

Anonyymi kirjoitti:

"aborttioikeudella on Suomessa laaja kansan tuki. "

Laaja? Mitä on laaja, ja milloin sitä on äänestetty? 50 tuhatta monesta miljoonasta? XD

Laajasta tuesta ei tosiaan ole olemassa mitään viitteitä, vaan pelkät omat toivemutusi.

Lue lisää

Se oli kyllä tilauskysely ja oli osoitettu pikkuisen yli 1000 ihmisen kohderyhmälle ja heistäkin vaivautui vastaamaan muistaakseni 506, jonka perusteella sitten abortinedistäjätrollit täällä reivittävät, kuinka Suomen kansa hyväksyy abortin ja perustana juuri tuo kysely! Vastausprosentin alhaisuus viittaa siihen, että taasko tätä p----kaa kysellään, en kyllä viitsi edes vaivautua noin typerään juttuun.

Näin mielipiteitä muokataan äärifeministien propagandalla. Tämähän on vanha tuttu manipulaatiokeino. Kysymysten sanamuoto laaditaan niin, että niihin voi oikeastaan vastata vain kyselyn tekijän haluamalla tavalla, sillä kysymykset ovat hyvin suppeita ja johdattelevia. Vain maksetun kyselyn totettajataho voi olla joku luotettava laitos, joka kyselee ne kysymykset ja tekee maksusta yhteenvedon. Tuo alkeellinen kysely ja siihen liittyvät löydökset löytyvät netistäkin. Joissain diktatuurimaissa on tapahtunut jopa niin, että kyselyn vastausprosentti on tasan sata ja kerran jopa ylikin, kun tuloksia tsekkasi. Jokainenhan voi laatia kyselyjä ja hoitaa teknisen puolen sitten jonkun luotettavan laitoksen kautta ja silloin saadaan kansa uskomaan sitä haluttua tulosta todelliseksi kansalaisten mielipiteeksi, kuten tätäkin, melkein imbesilliä kyselyä täälläkin hehkutellaan vuodesta toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli kyllä tilauskysely ja oli osoitettu pikkuisen yli 1000 ihmisen kohderyhmälle ja heistäkin vaivautui vastaamaan muistaakseni 506, jonka perusteella sitten abortinedistäjätrollit täällä reivittävät, kuinka Suomen kansa hyväksyy abortin ja perustana juuri tuo kysely! Vastausprosentin alhaisuus viittaa siihen, että taasko tätä p----kaa kysellään, en kyllä viitsi edes vaivautua noin typerään juttuun.

Näin mielipiteitä muokataan äärifeministien propagandalla. Tämähän on vanha tuttu manipulaatiokeino. Kysymysten sanamuoto laaditaan niin, että niihin voi oikeastaan vastata vain kyselyn tekijän haluamalla tavalla, sillä kysymykset ovat hyvin suppeita ja johdattelevia. Vain maksetun kyselyn totettajataho voi olla joku luotettava laitos, joka kyselee ne kysymykset ja tekee maksusta yhteenvedon. Tuo alkeellinen kysely ja siihen liittyvät löydökset löytyvät netistäkin. Joissain diktatuurimaissa on tapahtunut jopa niin, että kyselyn vastausprosentti on tasan sata ja kerran jopa ylikin, kun tuloksia tsekkasi. Jokainenhan voi laatia kyselyjä ja hoitaa teknisen puolen sitten jonkun luotettavan laitoksen kautta ja silloin saadaan kansa uskomaan sitä haluttua tulosta todelliseksi kansalaisten mielipiteeksi, kuten tätäkin, melkein imbesilliä kyselyä täälläkin hehkutellaan vuodesta toiseen.

Lue lisää

Ja sitten tosiasioihin: kukaan tämän palstan älykköjä lukuunottamatta ei ole kyseenalaistanut tutkimustulosta. Ei. Missään.

Palstan älyköt eivät ole kertoneet mitään siitä, mikä tutkimuksessa oli vialla. Edellä tulee yleisjankutusta, mutta siitä vain nyt sitten analysoimaan ne esitetyt kysymykset! Nehän löytyvät siis helposti. Nyt on hyvä tilaisuus kertoa, mikä on vialla missäkin kysymyksessä.

Mikään ei osoita sitä, että suomalaiset haluaisivat tai suostuisivat kireisiin aborttilakeihin. Mikään puolue ei ole ollut asiasta kiinnostunut enää pitkiin aikoihin. Edes KD ei ole virallisesti ehdottanut asiaa.

Suomessa ei oikein missään näy abortteja vastustavaa liikettä. Uskovaisista osa vastustaa sitä. Yksittäisiä bloggareita on.

Ystävämme ei ole vuosikymmenten huudolla saanut aikaan mitään muuta kuin itsensä raivoon. Aborttilaki lienee löystymässä.

Palstan pää-ääni muistuttaa rokotevastaisia fanaatikoja. Se oma todellisuus on korvannut faktat. Se on oikeastaan surullista.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten tosiasioihin: kukaan tämän palstan älykköjä lukuunottamatta ei ole kyseenalaistanut tutkimustulosta. Ei. Missään.

Palstan älyköt eivät ole kertoneet mitään siitä, mikä tutkimuksessa oli vialla. Edellä tulee yleisjankutusta, mutta siitä vain nyt sitten analysoimaan ne esitetyt kysymykset! Nehän löytyvät siis helposti. Nyt on hyvä tilaisuus kertoa, mikä on vialla missäkin kysymyksessä.

Mikään ei osoita sitä, että suomalaiset haluaisivat tai suostuisivat kireisiin aborttilakeihin. Mikään puolue ei ole ollut asiasta kiinnostunut enää pitkiin aikoihin. Edes KD ei ole virallisesti ehdottanut asiaa.

Suomessa ei oikein missään näy abortteja vastustavaa liikettä. Uskovaisista osa vastustaa sitä. Yksittäisiä bloggareita on.

Ystävämme ei ole vuosikymmenten huudolla saanut aikaan mitään muuta kuin itsensä raivoon. Aborttilaki lienee löystymässä.

Palstan pää-ääni muistuttaa rokotevastaisia fanaatikoja. Se oma todellisuus on korvannut faktat. Se on oikeastaan surullista.

Mr X

Lue lisää

No, eihän tuollaista turhakekyselyä kannata edes kyseenalaistaakaan. Sen voi mitättömyydessään ohittaa, kutenrunsas kolmasosa valituista vastaajaehdokkaistakin teki. Mitätön mikä mitätön.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten tosiasioihin: kukaan tämän palstan älykköjä lukuunottamatta ei ole kyseenalaistanut tutkimustulosta. Ei. Missään.

Palstan älyköt eivät ole kertoneet mitään siitä, mikä tutkimuksessa oli vialla. Edellä tulee yleisjankutusta, mutta siitä vain nyt sitten analysoimaan ne esitetyt kysymykset! Nehän löytyvät siis helposti. Nyt on hyvä tilaisuus kertoa, mikä on vialla missäkin kysymyksessä.

Mikään ei osoita sitä, että suomalaiset haluaisivat tai suostuisivat kireisiin aborttilakeihin. Mikään puolue ei ole ollut asiasta kiinnostunut enää pitkiin aikoihin. Edes KD ei ole virallisesti ehdottanut asiaa.

Suomessa ei oikein missään näy abortteja vastustavaa liikettä. Uskovaisista osa vastustaa sitä. Yksittäisiä bloggareita on.

Ystävämme ei ole vuosikymmenten huudolla saanut aikaan mitään muuta kuin itsensä raivoon. Aborttilaki lienee löystymässä.

Palstan pää-ääni muistuttaa rokotevastaisia fanaatikoja. Se oma todellisuus on korvannut faktat. Se on oikeastaan surullista.

Mr X

Lue lisää

"Ja sitten tosiasioihin: kukaan tämän palstan älykköjä lukuunottamatta ei ole kyseenalaistanut tutkimustulosta. Ei. Missään."

Ei niin. Minusta on hauskaa miten tämä änkyrävastustajien kieltämismekanismi toimii. Tutkimukset on "vääristeltyjä", jos ne eivät tue abortinvastustajien arvomaailmaa, kyselyt on "feministien tilaamia". Yksinhuoltajaätien kokemukset on "turhaa narinaa" ja äitien huonot kokemukset vain "yksittäistapauksia" samoin kuin raskauden ja synnytysten aiheuttamat vammat ja Taloustutkimus ei "ole pätevä laitos", kansanedustajat on "aivopestyjä", siis ne jotka ei ole valmiiksi "radikaalifeministejä". :)

Ja tosiaan, näistä ei oikein mistään muualla "tiedetä" kuin vain tällä forumilla. Meillä on näitä abortin ääriajattelijoita, kuten Ebeling, Räsänen, Tanus, Niikko, siis poliitikoista mutta hekään eivät ole nyt meneillään olevan aborttilain muutoskeskustelun puheenvuorossa tai aiemminkaan esittäneet mitään kritiikkiä yhtään mistään, mistä tällä forumilla näkee jatkuvasti valitusta. Niikkoa lukuunottamatta he ovat kuitenkin koulutettuja ja tietävät nämä metodologian ja sen että tutkimus on aina julkista. Taloustutkimuksesta mielellään annetaisiin tietoa lisää jos joku epäilee tutkimusvilppiä. Missään muualla sitä ei vaan todeta kuin täällä elämänkoulun käyneiden parissa.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli kyllä tilauskysely ja oli osoitettu pikkuisen yli 1000 ihmisen kohderyhmälle ja heistäkin vaivautui vastaamaan muistaakseni 506, jonka perusteella sitten abortinedistäjätrollit täällä reivittävät, kuinka Suomen kansa hyväksyy abortin ja perustana juuri tuo kysely! Vastausprosentin alhaisuus viittaa siihen, että taasko tätä p----kaa kysellään, en kyllä viitsi edes vaivautua noin typerään juttuun.

Näin mielipiteitä muokataan äärifeministien propagandalla. Tämähän on vanha tuttu manipulaatiokeino. Kysymysten sanamuoto laaditaan niin, että niihin voi oikeastaan vastata vain kyselyn tekijän haluamalla tavalla, sillä kysymykset ovat hyvin suppeita ja johdattelevia. Vain maksetun kyselyn totettajataho voi olla joku luotettava laitos, joka kyselee ne kysymykset ja tekee maksusta yhteenvedon. Tuo alkeellinen kysely ja siihen liittyvät löydökset löytyvät netistäkin. Joissain diktatuurimaissa on tapahtunut jopa niin, että kyselyn vastausprosentti on tasan sata ja kerran jopa ylikin, kun tuloksia tsekkasi. Jokainenhan voi laatia kyselyjä ja hoitaa teknisen puolen sitten jonkun luotettavan laitoksen kautta ja silloin saadaan kansa uskomaan sitä haluttua tulosta todelliseksi kansalaisten mielipiteeksi, kuten tätäkin, melkein imbesilliä kyselyä täälläkin hehkutellaan vuodesta toiseen.

Lue lisää

"Se oli kyllä tilauskysely ja oli osoitettu pikkuisen yli 1000 ihmisen kohderyhmälle ja heistäkin vaivautui vastaamaan muistaakseni 506"

1. Jos ei ihmiset vaivaudu vastaamaan kyselyyn, se eikä abortit varmaankaan kiinnosta pashkan vertaa?

2. Minkä tahon tekemä tutkimus olisi mielestäsi validi, jos ei Taloustutkimuksen tekemä sitä ole?

3. Miksei kukaan abortin julkkisvastustaja tai poliitikko ole kyseenalaistanut tutkimusta?

Anonyymi kirjoitti:

Tietänet, että ne alkiot typpisäiliössä ovat siellä Suomessa olevan erityislain luvalla tutkimusta varten. Näitäkin käsitellään ihmisarvon mukaisesti ja erittäin tarkasti laissa määritellysti. Ei niitä sinne vie joku Maija ja Matti Meikäläinen säilöön myöhempää tarvetta varten.

Lue lisää

"Tietänet, että ne alkiot typpisäiliössä ovat siellä Suomessa olevan erityislain luvalla tutkimusta varten. Näitäkin käsitellään ihmisarvon mukaisesti ja erittäin tarkasti laissa määritellysti. Ei niitä sinne vie joku Maija ja Matti Meikäläinen säilöön myöhempää tarvetta varten."

Anteeksi mutta nyt naurattaa jo ääretön oikeassa olemisen vakaumus, millä täällä "totuuksia" julistellaan. Kyllä niitä alkioita just Maija ja Matti Meikäläiset säilöö myöhempää tarvetta varten, kun hakeudutaan hedelmöityshoitoon jos ei lisääntyminen onnistu luomuna. Pitäisikö kuitenkin ottaa joistain perusasioista selvää ennen kuin kirjoittaa?

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00868

"Pakastetut alkiot ovat pariskunnan yhteistä omaisuutta, ja niiden säilytys ja myöhempi käyttö edellyttää allekirjoitettuja sopimuksia parin ja hoitopaikan välillä. Toimintaa säätelevät hedelmöityshoitolaki ja kudoslaki"

tieteilijä kirjoitti:

"Ja sitten tosiasioihin: kukaan tämän palstan älykköjä lukuunottamatta ei ole kyseenalaistanut tutkimustulosta. Ei. Missään."

Ei niin. Minusta on hauskaa miten tämä änkyrävastustajien kieltämismekanismi toimii. Tutkimukset on "vääristeltyjä", jos ne eivät tue abortinvastustajien arvomaailmaa, kyselyt on "feministien tilaamia". Yksinhuoltajaätien kokemukset on "turhaa narinaa" ja äitien huonot kokemukset vain "yksittäistapauksia" samoin kuin raskauden ja synnytysten aiheuttamat vammat ja Taloustutkimus ei "ole pätevä laitos", kansanedustajat on "aivopestyjä", siis ne jotka ei ole valmiiksi "radikaalifeministejä". :)

Ja tosiaan, näistä ei oikein mistään muualla "tiedetä" kuin vain tällä forumilla. Meillä on näitä abortin ääriajattelijoita, kuten Ebeling, Räsänen, Tanus, Niikko, siis poliitikoista mutta hekään eivät ole nyt meneillään olevan aborttilain muutoskeskustelun puheenvuorossa tai aiemminkaan esittäneet mitään kritiikkiä yhtään mistään, mistä tällä forumilla näkee jatkuvasti valitusta. Niikkoa lukuunottamatta he ovat kuitenkin koulutettuja ja tietävät nämä metodologian ja sen että tutkimus on aina julkista. Taloustutkimuksesta mielellään annetaisiin tietoa lisää jos joku epäilee tutkimusvilppiä. Missään muualla sitä ei vaan todeta kuin täällä elämänkoulun käyneiden parissa.

Lue lisää

Kyllä siitä pienestä kyselystä liki 1500 haastateltavalle ja 508 vastaajan jutusta onkin tullut oikea kivi abortinsuosijoiden kenkään! Yrittävät kaikin, propagandankin keinoin osoittaa, että pikkuisen yli puolet vastaajista edustaakin koko kansan mielipidettä. Loppujoukko tajusikin varmaan kyselyn ja kysymysten asettelun mielettömyyden ja heittivät roskiin edes vastaamatta turhakkeeseen!

Arvostettu tutkimuslaitoshan ei ole mitenkään syyllinen tuohon floppiin, koska hoiti vain käytännön järjestelyt ja koosteen. Mutta tutkimuslaitoksen hyvällä maineellakaan ei voi tuollaista floppitutkimusta mainostaa kansan mielipiteenä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei aiheuta juurikaan, koska alkio ja sikiötutkimus vaativat elävän alkion, jota tutkia. Se toteutetaan erittäin tiukan valvonnan alla laissa erityisesti määrättyjen ehtojen vallitessa. Pieni ryhmä ei hyväksy sikiötutkimusta, mutta sille on erittäin suuren kansanosan tuki, myöskin uskovaisten. Mainitsen erityisesti viimemainitun trollausta välttääkseni. Tarkoitushan sillä tutkimuksella on estää mm. vakavien perinnöllisten kansantautien jatkuva leviäminen.,

Lue lisää

"Pieni ryhmä ei hyväksy sikiötutkimusta, mutta sille on erittäin suuren kansanosan tuki, myöskin uskovaisten. Mainitsen erityisesti viimemainitun trollausta välttääkseni."

Niin tämä onkin myös tosi jännittävä epäjohdonmukaisuus teidän uskovaisten kannanotoissa ja väitteissä.

1. Alkio on siis jo oikeussubjekti, ( koska "ihmisen elämä alkaa jo hedelmöityksessä") jos se on naisen kohdussa

2. mutta se ei ole enää oikeussubjekti jos sitä käytetään sikiötutkimukseen vaikkapa abortinvastustajan vakavan taudin parantamisyrityksissä.

Mitä tästä nyt pitää ajatella? Lievittäisikö se abortinvastustajien moraalinärkästystä, jos abortoitua alkiota tai sikiötä käytettäisiin tutkimuksiin? Silloin aborttikin olisi ihan jees?

Anonyymi kirjoitti:

No, eihän tuollaista turhakekyselyä kannata edes kyseenalaistaakaan. Sen voi mitättömyydessään ohittaa, kutenrunsas kolmasosa valituista vastaajaehdokkaistakin teki. Mitätön mikä mitätön.

Lue lisää

Tyypillistä joutavaa ja äärimmäisen lapsellista kaartelua ja väistelyä. Keksit asioita päästäsi.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laissa ei ole mainittu aborttioikeutta, vaan oikeus hakea lupaa raskauden keskeytykseen. Näillä kahdella on aivan valtava lainsäädännöllinen ja merkityksellinen ero.

Lue lisää

"Suomen laissa ei ole mainittu aborttioikeutta, vaan oikeus hakea lupaa raskauden keskeytykseen. Näillä kahdella on aivan valtava lainsäädännöllinen ja merkityksellinen ero."

Ero on pelkästään sinun keinotekoisesti keksimä, sillä lain sanamuoto ei määrittele oikeuksia, vaan sisältö. Esim oikeus naimisiinmenosta on sisällytetty avioliittolakiin. Ei tarvita sanaa "oikeus". Kun nainen menee hakemaan aborttia, hän käyttää aborttioikeutta.

Lisäksi hakemus on pelkästään enää muodollisuus, jonka vuoksi uutta lakia lääkärit ja tutkijat uutta lakia ovat ajaneet koska hakemusmenettely pelkästään syö resursseja kun abortin saa aina kun ajoissa hakee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siitä pienestä kyselystä liki 1500 haastateltavalle ja 508 vastaajan jutusta onkin tullut oikea kivi abortinsuosijoiden kenkään! Yrittävät kaikin, propagandankin keinoin osoittaa, että pikkuisen yli puolet vastaajista edustaakin koko kansan mielipidettä. Loppujoukko tajusikin varmaan kyselyn ja kysymysten asettelun mielettömyyden ja heittivät roskiin edes vastaamatta turhakkeeseen!

Arvostettu tutkimuslaitoshan ei ole mitenkään syyllinen tuohon floppiin, koska hoiti vain käytännön järjestelyt ja koosteen. Mutta tutkimuslaitoksen hyvällä maineellakaan ei voi tuollaista floppitutkimusta mainostaa kansan mielipiteenä.

Lue lisää

Kaikki jutut tekstissäsi ovat taas kerran TÄYSIN sinun omia kuvitelmiasi ja fantasiaasi. Se, että joku ei kyselyyn vastaa, ei tosiaankaan kerro sitä mitä sinä väität: kysely ei vain ole silloin kiinnostanut tarpeeksi. Siitä joukostako sinä sitten kuvittelet löytyvän fanaattisia aborttilakien kiristäjiä? Se poppoo ei halunnut kertoa mielipidettään? Aina vain abortin kovimmat vastustajat pysyvät hiljaa?

Kukaan ei vain edelleenkään missään ole sinun lisäksesi sanonut, että tutkimustulos ei voisi olla totta. Jos tulkitsee mitä tahansa tutkimusta sinun tavallasi, voi lähteä ihan mitä vain väittämään. Sinä itse et kuitenkaan pysty yhtään millään perustelemaan sitä, että suomalaiset ajattelisivat abortista edes vähän sinne päinkään kuin sinä. Heittelet omia toiveitasi ilmaan ja raivoat, kun todellisuus ei vastaakaan fantasiaasi. Todella lapsellista touhua.

Minkäänlaista poliittista painetta aborttilakien kiristämisen suuntaan ei ole. Ainoa paine on tällä hetkellä lain löysentämisen suuntaan.

Ehkäpä alamme seuraavaksi odotella, että YK:n ja Lääkäriliiton Oikeat Tyypit avaavat suunsa ja kritisoivat moisia suunnitelmia, eikös vain? Varmastikin YK ihan pian jo muistuttaa Suomea siitä, että moinen puuha ei ole hyväksyttyä? Samalla Lääkäriliitto varmastikin potkii pois johdon, joka on eri linjoilla kuin liikkeen jäsenistö? Onneksi sinä tiedät kaiken maamme lääkärien ajatusmaailmasta!

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Kun istukan toiminta lakkaa niin sikiö kuolee ja toinen lääke aiheuttaa supistukset jolloin istukka ja kohdun limakalvo irtoaa. Rapinat on sinun märissä ja s/m leikkien täyttämissä unissa.

Lue lisää

Totta. On hyvä, että pidät abortoitavaa sikiötä elävänä. Abortoitu sikiö todellakin kuolee niihin aborttimyrkkyihin ja sitten poistetaan toisella myrkyllä äidin kohdusta. Näin se tapahtuu käytännössä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. On hyvä, että pidät abortoitavaa sikiötä elävänä. Abortoitu sikiö todellakin kuolee niihin aborttimyrkkyihin ja sitten poistetaan toisella myrkyllä äidin kohdusta. Näin se tapahtuu käytännössä.

Lue lisää

Mitä kummaa taas sekoilet?

Kukaan ei kiistä sitä, että sikiö ja jo alkio ovat eläviä. Jo yksittäinen solu on elävä. Tutki nyt vain edelleen niitä biologian oppikirjoja. Aloita alempien luokkien perusasioista, mikäli lukion taso on liian vaikea.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten tosiasioihin: kukaan tämän palstan älykköjä lukuunottamatta ei ole kyseenalaistanut tutkimustulosta. Ei. Missään.

Palstan älyköt eivät ole kertoneet mitään siitä, mikä tutkimuksessa oli vialla. Edellä tulee yleisjankutusta, mutta siitä vain nyt sitten analysoimaan ne esitetyt kysymykset! Nehän löytyvät siis helposti. Nyt on hyvä tilaisuus kertoa, mikä on vialla missäkin kysymyksessä.

Mikään ei osoita sitä, että suomalaiset haluaisivat tai suostuisivat kireisiin aborttilakeihin. Mikään puolue ei ole ollut asiasta kiinnostunut enää pitkiin aikoihin. Edes KD ei ole virallisesti ehdottanut asiaa.

Suomessa ei oikein missään näy abortteja vastustavaa liikettä. Uskovaisista osa vastustaa sitä. Yksittäisiä bloggareita on.

Ystävämme ei ole vuosikymmenten huudolla saanut aikaan mitään muuta kuin itsensä raivoon. Aborttilaki lienee löystymässä.

Palstan pää-ääni muistuttaa rokotevastaisia fanaatikoja. Se oma todellisuus on korvannut faktat. Se on oikeastaan surullista.

Mr X

Lue lisää

"ei ole kyseenalaistanut tutkimustulosta"

Edes kyselyn tekijät itse ei väitä siitä sellaista mitä trolli ym. fanaatikot täällä.

"eivät ole kertoneet mitään siitä, mikä tutkimuksessa oli vialla. "

Ei ole muiden vika jos et kykene ymmärtämään jo ties monetko kerrat jauhettua.

"Mikään ei osoita sitä, että suomalaiset haluaisivat tai suostuisivat kireisiin aborttilakeihin."

Mikään ei osoita sitä että kansan enemmistö olisi nykylain puolella, toisin kuin jatkuvasti väität.

"Suomessa ei oikein missään näy abortteja vastustavaa liikettä."

Sinä et halua nähdä mitään epämieluisaa, ja moni varmaan kokee aktiivisen toiminnan kuitenkin hyödyttömäksi kun ei sillä lakeja voi muuttaa.

"ei ole vuosikymmenten huudolla saanut aikaan mitään muuta kuin itsensä raivoon. "

Hyvä kun tajuat itsekin ongelmasi.

"Palstan pää-ääni muistuttaa rokotevastaisia fanaatikoja. Se oma todellisuus on korvannut faktat."

Yritä jo opettaa niille kaikuville äänillesi niitä faktoja niin ei muiden tarvisi olla vuositolkulla päivästä toiseen oikomassa niitä mutuistasi.

"Ja tosiaan, näistä ei oikein mistään muualla "tiedetä" kuin vain tällä forumilla. "

Muualla tosiaan koko kyselystä ei juuri ole edes mainintoja paitsi lähinnä Ylen omilla sivuilla, ja hehkutusta vain tällä palstalla. :)

"Miksei kukaan abortin julkkisvastustaja tai poliitikko ole kyseenalaistanut tutkimusta?"

Miksi vaivautua kun se on jo lähtökohtaisesti merkityksetön ja mitään sanomaton.

"Tyypillistä joutavaa ja äärimmäisen lapsellista kaartelua ja väistelyä. Keksit asioita päästäsi."

Noinhan sinä sitten teet kun mutusi ja muka-todisteesi on kumottu jälleen kerran.

"missään ole sinun lisäksesi sanonut, että tutkimustulos ei voisi olla totta."

Ei kai missään tulokseta olekaan väitetty etteikö johdatellut kysymykset ja tarkoitushakuiset vastaukset voisi olla totta niiden noin 500 kohdalla. Ne vaan ei kerro edelleenkään sitä mitä sinä jatkuvasti väität.

"Sinä itse et kuitenkaan pysty yhtään millään perustelemaan sitä, että suomalaiset ajattelisivat abortista edes vähän sinne päinkään kuin sinä."

Täällä vaan joka välissä joudutaan oikomaan sitä levittämääsi mutua siitä, että ne ajattelisi juuri sinun tavallasi.

"Minkäänlaista poliittista painetta aborttilakien kiristämisen suuntaan ei ole. "

Onhan sinä lähinnä juuri niin päin ajan saatossa ollut, vaikka tällä hetkellä jopa monet päättäjät on vajonneet terendiliberaalipellejen viherkuplaan, jota sitten feminatsit käyttää nyt härskisti hyväkseen. Se tussahtaa kuitenkin ennemmin tai myöhemmin, ja oikea roti palautetaan lakiinkin. Tämä ei tule tietenkään jäämään tähän, ei todellakaan. :)

"Kukaan ei kiistä sitä, että sikiö ja jo alkio ovat eläviä."

Kummallista tosiaan, kun kuitenkin toisaalta väität että mitään eikä ketään tapeta abortissa...

tieteilijä kirjoitti:

"Tietänet, että ne alkiot typpisäiliössä ovat siellä Suomessa olevan erityislain luvalla tutkimusta varten. Näitäkin käsitellään ihmisarvon mukaisesti ja erittäin tarkasti laissa määritellysti. Ei niitä sinne vie joku Maija ja Matti Meikäläinen säilöön myöhempää tarvetta varten."

Anteeksi mutta nyt naurattaa jo ääretön oikeassa olemisen vakaumus, millä täällä "totuuksia" julistellaan. Kyllä niitä alkioita just Maija ja Matti Meikäläiset säilöö myöhempää tarvetta varten, kun hakeudutaan hedelmöityshoitoon jos ei lisääntyminen onnistu luomuna. Pitäisikö kuitenkin ottaa joistain perusasioista selvää ennen kuin kirjoittaa?

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00868

"Pakastetut alkiot ovat pariskunnan yhteistä omaisuutta, ja niiden säilytys ja myöhempi käyttö edellyttää allekirjoitettuja sopimuksia parin ja hoitopaikan välillä. Toimintaa säätelevät hedelmöityshoitolaki ja kudoslaki"

Lue lisää

Onko tämä nyt ollenkaan moraalikukkahattujen mielen pahoituksen aihe::

"Sukusolujen ja alkioiden hävittäminen
Varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antajan tietoon on tullut, että se, jonka sukusoluista on kyse, tai toinen niistä, joiden sukusoluista alkiot ovat saaneet alkunsa, on kuollut.

Omaa lapsettomuuden hoitoa varten varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antaja on vastaanottanut hävittämistä koskevan pyynnön siltä, jonka sukusoluista on kyse, tai alkion osalta toiselta niistä, joiden sukusoluista alkio on saanut alkunsa.

Luovutetut sukusolut tai alkiot on hävitettävä viipymättä, jos terveystarkastuksessa tai muutoin havaitaan, että niitä ei voida käyttää hedelmöityshoidossa, tai jos luovuttaja on 16 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla peruuttanut suostumuksensa sukusolujen käyttöön hedelmöityshoidossa. Luovutetut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viimeistään viidentoista vuoden kuluttua luovutuksen vastaanottamisesta. (29.5.2009/376)"

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siitä pienestä kyselystä liki 1500 haastateltavalle ja 508 vastaajan jutusta onkin tullut oikea kivi abortinsuosijoiden kenkään! Yrittävät kaikin, propagandankin keinoin osoittaa, että pikkuisen yli puolet vastaajista edustaakin koko kansan mielipidettä. Loppujoukko tajusikin varmaan kyselyn ja kysymysten asettelun mielettömyyden ja heittivät roskiin edes vastaamatta turhakkeeseen!

Arvostettu tutkimuslaitoshan ei ole mitenkään syyllinen tuohon floppiin, koska hoiti vain käytännön järjestelyt ja koosteen. Mutta tutkimuslaitoksen hyvällä maineellakaan ei voi tuollaista floppitutkimusta mainostaa kansan mielipiteenä.

Lue lisää

Mistä sinä tiedät tutkimusjärjestelyistä ja Taloustutkimuksen nimenomaan? Syytätkö Taloustutkimusta vilpistä? Esitä todisteet.

Miksei kukaan kritisoi puheena olevaa tutkimusta? On abortinvastustajia kai koulutettujakin. Ainakin lääkäreillä ja psykologeilla on pakollisena tilastolliset menetelmät. Eipä kukaan ole hiiskahtanutkaan. Kummaa. Luulis että aborttiräsänen olis ärähtäny heti. Tai joku. Muttei kukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. On hyvä, että pidät abortoitavaa sikiötä elävänä. Abortoitu sikiö todellakin kuolee niihin aborttimyrkkyihin ja sitten poistetaan toisella myrkyllä äidin kohdusta. Näin se tapahtuu käytännössä.

Lue lisää

Jos sikiö olis kuollut, tai alkio, olis abortti kai ihan tarpeeton, eiks ni?

Anonyymi kirjoitti:

"ei ole kyseenalaistanut tutkimustulosta"

Edes kyselyn tekijät itse ei väitä siitä sellaista mitä trolli ym. fanaatikot täällä.

"eivät ole kertoneet mitään siitä, mikä tutkimuksessa oli vialla. "

Ei ole muiden vika jos et kykene ymmärtämään jo ties monetko kerrat jauhettua.

"Mikään ei osoita sitä, että suomalaiset haluaisivat tai suostuisivat kireisiin aborttilakeihin."

Mikään ei osoita sitä että kansan enemmistö olisi nykylain puolella, toisin kuin jatkuvasti väität.

"Suomessa ei oikein missään näy abortteja vastustavaa liikettä."

Sinä et halua nähdä mitään epämieluisaa, ja moni varmaan kokee aktiivisen toiminnan kuitenkin hyödyttömäksi kun ei sillä lakeja voi muuttaa.

"ei ole vuosikymmenten huudolla saanut aikaan mitään muuta kuin itsensä raivoon. "

Hyvä kun tajuat itsekin ongelmasi.

"Palstan pää-ääni muistuttaa rokotevastaisia fanaatikoja. Se oma todellisuus on korvannut faktat."

Yritä jo opettaa niille kaikuville äänillesi niitä faktoja niin ei muiden tarvisi olla vuositolkulla päivästä toiseen oikomassa niitä mutuistasi.

"Ja tosiaan, näistä ei oikein mistään muualla "tiedetä" kuin vain tällä forumilla. "

Muualla tosiaan koko kyselystä ei juuri ole edes mainintoja paitsi lähinnä Ylen omilla sivuilla, ja hehkutusta vain tällä palstalla. :)

"Miksei kukaan abortin julkkisvastustaja tai poliitikko ole kyseenalaistanut tutkimusta?"

Miksi vaivautua kun se on jo lähtökohtaisesti merkityksetön ja mitään sanomaton.

"Tyypillistä joutavaa ja äärimmäisen lapsellista kaartelua ja väistelyä. Keksit asioita päästäsi."

Noinhan sinä sitten teet kun mutusi ja muka-todisteesi on kumottu jälleen kerran.

"missään ole sinun lisäksesi sanonut, että tutkimustulos ei voisi olla totta."

Ei kai missään tulokseta olekaan väitetty etteikö johdatellut kysymykset ja tarkoitushakuiset vastaukset voisi olla totta niiden noin 500 kohdalla. Ne vaan ei kerro edelleenkään sitä mitä sinä jatkuvasti väität.

"Sinä itse et kuitenkaan pysty yhtään millään perustelemaan sitä, että suomalaiset ajattelisivat abortista edes vähän sinne päinkään kuin sinä."

Täällä vaan joka välissä joudutaan oikomaan sitä levittämääsi mutua siitä, että ne ajattelisi juuri sinun tavallasi.

"Minkäänlaista poliittista painetta aborttilakien kiristämisen suuntaan ei ole. "

Onhan sinä lähinnä juuri niin päin ajan saatossa ollut, vaikka tällä hetkellä jopa monet päättäjät on vajonneet terendiliberaalipellejen viherkuplaan, jota sitten feminatsit käyttää nyt härskisti hyväkseen. Se tussahtaa kuitenkin ennemmin tai myöhemmin, ja oikea roti palautetaan lakiinkin. Tämä ei tule tietenkään jäämään tähän, ei todellakaan. :)

"Kukaan ei kiistä sitä, että sikiö ja jo alkio ovat eläviä."

Kummallista tosiaan, kun kuitenkin toisaalta väität että mitään eikä ketään tapeta abortissa...

Lue lisää

Sitten vain todistamaan väitteesi ja oletuksesi. Kaikki nuo jutut on kuultu lukuisia kertoja, mutta ne perustuvat sinun omiin mielipiteisiisi ja oletuksiisi. Mitään todisteita et esitä.

Tälläkin esität vain puhtaita oletuksia ja luuloja. Hyvä esimerkki tämä:

"Ei kai missään tulokseta olekaan väitetty etteikö johdatellut kysymykset ja tarkoitushakuiset vastaukset voisi olla totta niiden noin 500 kohdalla. Ne vaan ei kerro edelleenkään sitä mitä sinä jatkuvasti väität."

Ihan joutavaa sepustusta.jos kysymyksissä ongelmia, sinä TODISTAT sen. Ymmärrätkö? Se, että väität jotain, ei itsessään merkitse mitään ilman perusteluja.

"Miksi vaivautua kun se on jo lähtökohtaisesti merkityksetön ja mitään sanomaton."

Toinen täysin täynnä tyhjää oleva väite. Vedetty hatustasi. Sinä itse määrittelet tutkimuksen väärin tehdyksi ILMAN TODISTEITA ja sitten siis käytät mielipiteelläsi perusteluna omaa toista mielipidettäsi! Todellista huumoria.

"...vaikka tällä hetkellä jopa monet päättäjät on vajonneet terendiliberaalipellejen viherkuplaan, jota sitten feminatsit käyttää nyt härskisti hyväkseen. Se tussahtaa kuitenkin ennemmin tai myöhemmin, ja oikea roti palautetaan lakiinkin. Tämä ei tule tietenkään jäämään tähän, ei todellakaan. :)"

Täysin pelkkää oletusta ja kuvittelua. Mikään puolue KD:tä lukuunottamatta ei ole osoittanut kiinnostusta aborttiasiaa kohtaan. Abortti ei Suomessa ole ikinä ollut politiikan vedenjakaja. Siitä huolimatta sinä yhtäkkiä ilmeisesti oletat, että.siitä sellainen tulee. Täysin vailla perusteluja.

Jokainen yllä esittämäsi väite on täynnä tyhjää. Opettele erottamaan tosiasiat ja kuvitelmasi.
Mr X

Anonyymi kirjoitti:

"ei ole kyseenalaistanut tutkimustulosta"

Edes kyselyn tekijät itse ei väitä siitä sellaista mitä trolli ym. fanaatikot täällä.

"eivät ole kertoneet mitään siitä, mikä tutkimuksessa oli vialla. "

Ei ole muiden vika jos et kykene ymmärtämään jo ties monetko kerrat jauhettua.

"Mikään ei osoita sitä, että suomalaiset haluaisivat tai suostuisivat kireisiin aborttilakeihin."

Mikään ei osoita sitä että kansan enemmistö olisi nykylain puolella, toisin kuin jatkuvasti väität.

"Suomessa ei oikein missään näy abortteja vastustavaa liikettä."

Sinä et halua nähdä mitään epämieluisaa, ja moni varmaan kokee aktiivisen toiminnan kuitenkin hyödyttömäksi kun ei sillä lakeja voi muuttaa.

"ei ole vuosikymmenten huudolla saanut aikaan mitään muuta kuin itsensä raivoon. "

Hyvä kun tajuat itsekin ongelmasi.

"Palstan pää-ääni muistuttaa rokotevastaisia fanaatikoja. Se oma todellisuus on korvannut faktat."

Yritä jo opettaa niille kaikuville äänillesi niitä faktoja niin ei muiden tarvisi olla vuositolkulla päivästä toiseen oikomassa niitä mutuistasi.

"Ja tosiaan, näistä ei oikein mistään muualla "tiedetä" kuin vain tällä forumilla. "

Muualla tosiaan koko kyselystä ei juuri ole edes mainintoja paitsi lähinnä Ylen omilla sivuilla, ja hehkutusta vain tällä palstalla. :)

"Miksei kukaan abortin julkkisvastustaja tai poliitikko ole kyseenalaistanut tutkimusta?"

Miksi vaivautua kun se on jo lähtökohtaisesti merkityksetön ja mitään sanomaton.

"Tyypillistä joutavaa ja äärimmäisen lapsellista kaartelua ja väistelyä. Keksit asioita päästäsi."

Noinhan sinä sitten teet kun mutusi ja muka-todisteesi on kumottu jälleen kerran.

"missään ole sinun lisäksesi sanonut, että tutkimustulos ei voisi olla totta."

Ei kai missään tulokseta olekaan väitetty etteikö johdatellut kysymykset ja tarkoitushakuiset vastaukset voisi olla totta niiden noin 500 kohdalla. Ne vaan ei kerro edelleenkään sitä mitä sinä jatkuvasti väität.

"Sinä itse et kuitenkaan pysty yhtään millään perustelemaan sitä, että suomalaiset ajattelisivat abortista edes vähän sinne päinkään kuin sinä."

Täällä vaan joka välissä joudutaan oikomaan sitä levittämääsi mutua siitä, että ne ajattelisi juuri sinun tavallasi.

"Minkäänlaista poliittista painetta aborttilakien kiristämisen suuntaan ei ole. "

Onhan sinä lähinnä juuri niin päin ajan saatossa ollut, vaikka tällä hetkellä jopa monet päättäjät on vajonneet terendiliberaalipellejen viherkuplaan, jota sitten feminatsit käyttää nyt härskisti hyväkseen. Se tussahtaa kuitenkin ennemmin tai myöhemmin, ja oikea roti palautetaan lakiinkin. Tämä ei tule tietenkään jäämään tähän, ei todellakaan. :)

"Kukaan ei kiistä sitä, että sikiö ja jo alkio ovat eläviä."

Kummallista tosiaan, kun kuitenkin toisaalta väität että mitään eikä ketään tapeta abortissa...

Lue lisää

Kommentoin vain tähän sivusta:

"Mikään ei osoita sitä että kansan enemmistö olisi nykylain puolella, toisin kuin jatkuvasti väität."

Sinun pitäisi itse osoittaa, että kansan enemmistö on nykylakia vastaan. Jotain merkkejä olisi oltava, että saataisiin tästä näyttöä. Itse asiassa, nykylakia vastaan ei kukaan pahemmin ole kampanjoinut ennen tätä käsillä olevaa lakimuutosta, joka "nykylain" muuttaa. Eli jos nyt tarkkoja ollaan, niin ainakin ne ovat nykyistä lakia vastaan, jotka on allekirjoittaneet OmaTahto 2020 -aloitteen ja tukeneet sitä.

Muutenkin naurattaa tämä karkea epäjohdonmukaisuus taas. Itse olet ollut puolustamassa nykylakia moneen otteeseen täällä, nyt kun onkin sellainen tilanne käsillä, että laki väljenee entisestään. Sinä itse olet siis nykylain puolella silloin, jos on kyse lain entisestään vapautumisesta, mutta olet täällä vuosia valittanut siitä, että sosiaaliset syyt pitäisi poistaa indikaatioista eli olet sitä nykylakia vastaan.

tieteilijä kirjoitti:

Kommentoin vain tähän sivusta:

"Mikään ei osoita sitä että kansan enemmistö olisi nykylain puolella, toisin kuin jatkuvasti väität."

Sinun pitäisi itse osoittaa, että kansan enemmistö on nykylakia vastaan. Jotain merkkejä olisi oltava, että saataisiin tästä näyttöä. Itse asiassa, nykylakia vastaan ei kukaan pahemmin ole kampanjoinut ennen tätä käsillä olevaa lakimuutosta, joka "nykylain" muuttaa. Eli jos nyt tarkkoja ollaan, niin ainakin ne ovat nykyistä lakia vastaan, jotka on allekirjoittaneet OmaTahto 2020 -aloitteen ja tukeneet sitä.

Muutenkin naurattaa tämä karkea epäjohdonmukaisuus taas. Itse olet ollut puolustamassa nykylakia moneen otteeseen täällä, nyt kun onkin sellainen tilanne käsillä, että laki väljenee entisestään. Sinä itse olet siis nykylain puolella silloin, jos on kyse lain entisestään vapautumisesta, mutta olet täällä vuosia valittanut siitä, että sosiaaliset syyt pitäisi poistaa indikaatioista eli olet sitä nykylakia vastaan.

Lue lisää

"Sinun pitäisi itse osoittaa, että kansan enemmistö on nykylakia vastaan."

Höpö höpö, pidä nyt vaan se väittäjän todistelutaakka itselläsi. :)
Voisit osoittaa myös että jos ja kun lakia joskus ryhdytään parantamaan ihmisoikeuksien suuntaan, valtavat kansanenemmistön joukot ryhtyy vastustamaan muutosta.

"Sinä itse olet siis nykylain puolella silloin, jos on kyse lain entisestään vapautumisesta,"

Onko tämäkin jotenkin mahddoton yhtälö käsityskyvyllesi? Tottakai edes jotenkin rajattu on parempi kuin täysvapaa! Ihan kuten että laki on siitä huolimatta liian lepsu vaikkei olekaan vapaa. Mikä kohta tässsä on niin vaikeaa?

Anonyymi kirjoitti:

Sitten vain todistamaan väitteesi ja oletuksesi. Kaikki nuo jutut on kuultu lukuisia kertoja, mutta ne perustuvat sinun omiin mielipiteisiisi ja oletuksiisi. Mitään todisteita et esitä.

Tälläkin esität vain puhtaita oletuksia ja luuloja. Hyvä esimerkki tämä:

"Ei kai missään tulokseta olekaan väitetty etteikö johdatellut kysymykset ja tarkoitushakuiset vastaukset voisi olla totta niiden noin 500 kohdalla. Ne vaan ei kerro edelleenkään sitä mitä sinä jatkuvasti väität."

Ihan joutavaa sepustusta.jos kysymyksissä ongelmia, sinä TODISTAT sen. Ymmärrätkö? Se, että väität jotain, ei itsessään merkitse mitään ilman perusteluja.

"Miksi vaivautua kun se on jo lähtökohtaisesti merkityksetön ja mitään sanomaton."

Toinen täysin täynnä tyhjää oleva väite. Vedetty hatustasi. Sinä itse määrittelet tutkimuksen väärin tehdyksi ILMAN TODISTEITA ja sitten siis käytät mielipiteelläsi perusteluna omaa toista mielipidettäsi! Todellista huumoria.

"...vaikka tällä hetkellä jopa monet päättäjät on vajonneet terendiliberaalipellejen viherkuplaan, jota sitten feminatsit käyttää nyt härskisti hyväkseen. Se tussahtaa kuitenkin ennemmin tai myöhemmin, ja oikea roti palautetaan lakiinkin. Tämä ei tule tietenkään jäämään tähän, ei todellakaan. :)"

Täysin pelkkää oletusta ja kuvittelua. Mikään puolue KD:tä lukuunottamatta ei ole osoittanut kiinnostusta aborttiasiaa kohtaan. Abortti ei Suomessa ole ikinä ollut politiikan vedenjakaja. Siitä huolimatta sinä yhtäkkiä ilmeisesti oletat, että.siitä sellainen tulee. Täysin vailla perusteluja.

Jokainen yllä esittämäsi väite on täynnä tyhjää. Opettele erottamaan tosiasiat ja kuvitelmasi.
Mr X

Lue lisää

Todisteita tosiaan odotellaan sieltä päin edelleen kaikille mutuille ja valheilllesi mitä vuosien mittaan olet täällä levittänyt ja levität edelleen.

"Tälläkin esität vain puhtaita oletuksia ja luuloja."

Ai kuten sen, ettei edes kyselyn laatineet ole missään väittäneet sen kertovan absoluuttista faktaa koko kansan enemmistön mielipiteestä, kuten sitä jatkuvasti kuvittelet?
Lisäksi kuka tahansa maallikkokin tajuaa että 500 henkilöä ja 3 kysymystä on äärimmäisen suppea otanta ja rajatut vaihtoehdot, joista monen on valittava vain se vähiten epäsopiva omiin näkemyksiin. Esim. itsekään tuskin olisin edes vastannut kun ei sopivaa vaihtoehtoa ollut.

"sinä TODISTAT sen."

Taas pitäisi todistella jotain mikä on muille täysin itsestäänselvyys. XD Mutta milloinkas suosijafanaatikoille ei pitäisi..

"Sinä itse määrittelet tutkimuksen väärin tehdyksi"

Missä sellaista oli väitetty? Voihan sitä antaa vaikka tasan kaksi vaihtoehtoa vastata näinkin monitahoisesta aiheesta, kyllä tai ei, mutta niissä harvoin juuri kukaan tukee 100%sesti kumpaakaan.

"Täysin pelkkää oletusta ja kuvittelua. "

Oletat täysin perusteettomasti että kaikki tulee aina ja ikuisesti olemaan juuri niin kuin se nyt on ja sinulle mieluisalla tavalla. Mutta tuudittaudu niihin kuvitelmiisi vaan.

Tyhjää mutua ovat aina vaan todistelu ja mitätöintiyritelmäsi. Sitä se on kun faktoista pitää pakonomaisesti yrittää vääntää kuvitelmia kun ei sovi omaan agendaan.

Ja lapsen keho on lapsen oma. Vain tyhmä ihminen kuvittelee kehon oikeudeksi tehdä sillä muille mitä lystää, kuten vaikkapa tappaa... Joo, murhaajilla ei varmaan usein ole omaatuntoa, koska ovat moraalivajeisia, häiriintyneitä psykopaatteja. Etenkin lapsiaan tappavat. Mutta varmaan mielestäsi pitäisi syntyneidenkin murhaajilla olla täysi oikeus käyttää kehoaan miten lystää, eli muiden huvikseen murhailuun, sehän olisi sitten vain tasapuolista ja oikeudenmukaista, eiks je?

"Nainen ei voi päättää sikiön kehosta vaan omasta kehostaan."

Niin? Mikä kohta tässä on niin vaikea ymmärtää?

"miksi nämä abortinvastustajat sitten katsoo ITSE olevansa oikeutettuja määrätä naisen kehosta ja naisen elämästä?"

Miten niin elämästä? Eihän naisen elämä lopu vaikka antaisi lapsenkin jatkaa omaansa eli jättäisi mukavuusabortin tekemättä.
Pitäisikö siis mielestäsi yhteiskunnan sallia syntyneidenkin täysvapaa murhailu ja jopa avustaa siinä, koska muuten ne härskisti määrää murhaajien kehosta ja elämästä näin törkeällä rajoituksella? Viis suojattomista uhreista, kunhan murhaajat saa käyttää kehoaan mielihaluihinsa kuten lystää, niinkö?

Eli miehelläkin tulee olla oikeus käyttää kehoaan kuten lystää, eli vaikkapa hakata joku kuoliaaksi? Koska muutenhan hänellä ei ole oikeutta kehoonsa, siis käsiinsä suosijasakin logiikan mukaan. Tuolloin jotkut muut määrää rajat sille, ettei kehoaan, kuten käsiä saa käyttää toisten vahingoittamiseen ja jopa tappamiseen. Ompa törkeää!! XD
Suosijasakki ei vain kykene ymmärtämään, ettei oikeus kehoonsa tarkoita sitä että sillä saisi tehdä muille mitä tahansa.

"Naisella olisi siis velvollisuus tuottaa raiskaajalleenkin jälkeläisiä"

Tuskin tämä nyt yleensä on raiskaajalla ensimmäisenä motiivina teolleen.. Mutta abortinsuosijat mieluusti ohittaa ja pyrkii häivyttämään lapsen oikeuden elää tässäkin kohtaa.

"nainen joutuu raskauden vuoksi käyttämään kaikki omat voimavarat ja vaarantaa terveytensäkin"

Kuten tekee aborttikin, eli luonnoton kehon sörkintä ja myrkyttely. Lisäksi se usein tosiaan hapertaa henkisiä voimavaroja koko loppuelämän, jonka takia moni päätyy oman käden kautta hautaan.

"Abortinvastustajat haluaisi kuitenkin määrätä naisen kehosta ja sanella, kellä on suurempi oikeus naisen kohtuun"

Suosijasakki haluaa naiselle ylivallan päättää oikukkailla mieliteoillaan kuolettavasti lapsen kehosta ja koko elämästä. Ts. loukkaa mitä räikeimmin lapsen oikeutta kehoonsa ja sen koskemattomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli miehelläkin tulee olla oikeus käyttää kehoaan kuten lystää, eli vaikkapa hakata joku kuoliaaksi? Koska muutenhan hänellä ei ole oikeutta kehoonsa, siis käsiinsä suosijasakin logiikan mukaan. Tuolloin jotkut muut määrää rajat sille, ettei kehoaan, kuten käsiä saa käyttää toisten vahingoittamiseen ja jopa tappamiseen. Ompa törkeää!! XD
Suosijasakki ei vain kykene ymmärtämään, ettei oikeus kehoonsa tarkoita sitä että sillä saisi tehdä muille mitä tahansa.

"Naisella olisi siis velvollisuus tuottaa raiskaajalleenkin jälkeläisiä"

Tuskin tämä nyt yleensä on raiskaajalla ensimmäisenä motiivina teolleen.. Mutta abortinsuosijat mieluusti ohittaa ja pyrkii häivyttämään lapsen oikeuden elää tässäkin kohtaa.

"nainen joutuu raskauden vuoksi käyttämään kaikki omat voimavarat ja vaarantaa terveytensäkin"

Kuten tekee aborttikin, eli luonnoton kehon sörkintä ja myrkyttely. Lisäksi se usein tosiaan hapertaa henkisiä voimavaroja koko loppuelämän, jonka takia moni päätyy oman käden kautta hautaan.

"Abortinvastustajat haluaisi kuitenkin määrätä naisen kehosta ja sanella, kellä on suurempi oikeus naisen kohtuun"

Suosijasakki haluaa naiselle ylivallan päättää oikukkailla mieliteoillaan kuolettavasti lapsen kehosta ja koko elämästä. Ts. loukkaa mitä räikeimmin lapsen oikeutta kehoonsa ja sen koskemattomuuteen.

Lue lisää

On naisella oikeus syödä ja juoda mitä haluaa. Laittaa omaan kehoonsa mitä tykkää. Jos sikiö on erillinen yksilö ei tämä ole ongelma
Kuten abortinvastustajat väittää: sikiö ei ole osa naisen kehoa. Mikä on ongelma? Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

On naisella oikeus syödä ja juoda mitä haluaa. Laittaa omaan kehoonsa mitä tykkää. Jos sikiö on erillinen yksilö ei tämä ole ongelma
Kuten abortinvastustajat väittää: sikiö ei ole osa naisen kehoa. Mikä on ongelma? Ei ole.

Lue lisää

Eli oikeus tehdä tieten tahtoen sellaista minkä tietää olevan toiselle vahingollista, jopa tappavaa?

Mistä lähtien naisen kehoon on kuulunut (vieläpä pysyvästi) kaksi päätä, 4 kättä, jalkaa jne. ja jopa siitin?

Anonyymi kirjoitti:

Eli miehelläkin tulee olla oikeus käyttää kehoaan kuten lystää, eli vaikkapa hakata joku kuoliaaksi? Koska muutenhan hänellä ei ole oikeutta kehoonsa, siis käsiinsä suosijasakin logiikan mukaan. Tuolloin jotkut muut määrää rajat sille, ettei kehoaan, kuten käsiä saa käyttää toisten vahingoittamiseen ja jopa tappamiseen. Ompa törkeää!! XD
Suosijasakki ei vain kykene ymmärtämään, ettei oikeus kehoonsa tarkoita sitä että sillä saisi tehdä muille mitä tahansa.

"Naisella olisi siis velvollisuus tuottaa raiskaajalleenkin jälkeläisiä"

Tuskin tämä nyt yleensä on raiskaajalla ensimmäisenä motiivina teolleen.. Mutta abortinsuosijat mieluusti ohittaa ja pyrkii häivyttämään lapsen oikeuden elää tässäkin kohtaa.

"nainen joutuu raskauden vuoksi käyttämään kaikki omat voimavarat ja vaarantaa terveytensäkin"

Kuten tekee aborttikin, eli luonnoton kehon sörkintä ja myrkyttely. Lisäksi se usein tosiaan hapertaa henkisiä voimavaroja koko loppuelämän, jonka takia moni päätyy oman käden kautta hautaan.

"Abortinvastustajat haluaisi kuitenkin määrätä naisen kehosta ja sanella, kellä on suurempi oikeus naisen kohtuun"

Suosijasakki haluaa naiselle ylivallan päättää oikukkailla mieliteoillaan kuolettavasti lapsen kehosta ja koko elämästä. Ts. loukkaa mitä räikeimmin lapsen oikeutta kehoonsa ja sen koskemattomuuteen.

Lue lisää

"Eli miehelläkin tulee olla oikeus käyttää kehoaan kuten lystää, eli vaikkapa hakata joku kuoliaaksi? '

Ei vaan miehelläkin on oikeus keskeyttää oma raskaus. Nythän se on ihan mahdollista kun raskaus ei koske pelkästään naisia.

Se mikä on ihmisen kehon sisällä kuuluu ihan sille ihmiselle itselleen. Lääkäriliitto on tämän ohjeistanut niin että kun raskaana oleva on päättänyt olla tekemättä aborttia, hän ottaa vastuun sikiön kehityksestä.

Näitä ei sovelleta ollenkaan mainitsemiisi rikoksiin..

Anonyymi kirjoitti:

"Eli miehelläkin tulee olla oikeus käyttää kehoaan kuten lystää, eli vaikkapa hakata joku kuoliaaksi? '

Ei vaan miehelläkin on oikeus keskeyttää oma raskaus. Nythän se on ihan mahdollista kun raskaus ei koske pelkästään naisia.

Se mikä on ihmisen kehon sisällä kuuluu ihan sille ihmiselle itselleen. Lääkäriliitto on tämän ohjeistanut niin että kun raskaana oleva on päättänyt olla tekemättä aborttia, hän ottaa vastuun sikiön kehityksestä.

Näitä ei sovelleta ollenkaan mainitsemiisi rikoksiin..

Lue lisää

"Nythän se on ihan mahdollista kun raskaus ei koske pelkästään naisia. "

Höpö höpö. XD Tiettävästi yksikään oikea mies, eli XY kromosomin omaava henkilö ei ole tullut raskaaksi. Mitään miestä esittäviä trans sitä ja tätä -friikkejä ei lasketa.

"Se mikä on ihmisen kehon sisällä kuuluu ihan sille ihmiselle itselleen."

Paitsi silloin kun se sisällä vieraileva on joku toinen ihminen.
Ja mitä mieltä mahtaa viranomaiset olla siitä, jos varas vaikkapa nielaisee jonkin kalliin korun, omistaako varas silloin sen? Tai jos huumekuriiri kuljettaa aineita kehonsa sisällä, ne kuuluu silloin sille ja saa pitää ne?

Anonyymi kirjoitti:

"Nythän se on ihan mahdollista kun raskaus ei koske pelkästään naisia. "

Höpö höpö. XD Tiettävästi yksikään oikea mies, eli XY kromosomin omaava henkilö ei ole tullut raskaaksi. Mitään miestä esittäviä trans sitä ja tätä -friikkejä ei lasketa.

"Se mikä on ihmisen kehon sisällä kuuluu ihan sille ihmiselle itselleen."

Paitsi silloin kun se sisällä vieraileva on joku toinen ihminen.
Ja mitä mieltä mahtaa viranomaiset olla siitä, jos varas vaikkapa nielaisee jonkin kalliin korun, omistaako varas silloin sen? Tai jos huumekuriiri kuljettaa aineita kehonsa sisällä, ne kuuluu silloin sille ja saa pitää ne?

Lue lisää

Olet lapsellinen. Se mikä kuuluu omaan kehoon kuuluu tietenkin itselle. Toki kohtu on ollut aina naisen elimistöä. Ei se kohtu ilmesty sinne vasta kun mies ruikkii spermojaan. Et voi millään, varsinkaan lain mukaan varjolla väittää että naisen kohtu on jonkun sivullisen omistuksessa, tai sinun.
Sun jutut on outoja. Et sinä mitään voi sille jos joku abortin tekee, et voi väittää että jonkun aborttiin menevän kohtu kuuluu sinun tai jonkun muun hurmosuskiksen määräysvallan alle. En käsitä mitä voitat noilla lapsellisilla jutuilla, teet vain itses naurettavaksi.

Naisella on oikeus päättää synnyttääkö vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Eli oikeus tehdä tieten tahtoen sellaista minkä tietää olevan toiselle vahingollista, jopa tappavaa?

Mistä lähtien naisen kehoon on kuulunut (vieläpä pysyvästi) kaksi päätä, 4 kättä, jalkaa jne. ja jopa siitin?

Lue lisää

Kyllä transnaisella voi olla siitin, eihän sitä ole pakko leikkoa pois.

Anonyymi kirjoitti:

Eli oikeus tehdä tieten tahtoen sellaista minkä tietää olevan toiselle vahingollista, jopa tappavaa?

Mistä lähtien naisen kehoon on kuulunut (vieläpä pysyvästi) kaksi päätä, 4 kättä, jalkaa jne. ja jopa siitin?

Lue lisää

Mutta kun sikiö ei kerran ole naisen kehoa, väittää uskovaiset niin mitä väliä mitä nainen syö ja juo. Omaan kurkkuunhan sitä juomaa ja lääkettä kaadetaan, ei kenenkään toisen. 😆

Anonyymi kirjoitti:

Eli miehelläkin tulee olla oikeus käyttää kehoaan kuten lystää, eli vaikkapa hakata joku kuoliaaksi? Koska muutenhan hänellä ei ole oikeutta kehoonsa, siis käsiinsä suosijasakin logiikan mukaan. Tuolloin jotkut muut määrää rajat sille, ettei kehoaan, kuten käsiä saa käyttää toisten vahingoittamiseen ja jopa tappamiseen. Ompa törkeää!! XD
Suosijasakki ei vain kykene ymmärtämään, ettei oikeus kehoonsa tarkoita sitä että sillä saisi tehdä muille mitä tahansa.

"Naisella olisi siis velvollisuus tuottaa raiskaajalleenkin jälkeläisiä"

Tuskin tämä nyt yleensä on raiskaajalla ensimmäisenä motiivina teolleen.. Mutta abortinsuosijat mieluusti ohittaa ja pyrkii häivyttämään lapsen oikeuden elää tässäkin kohtaa.

"nainen joutuu raskauden vuoksi käyttämään kaikki omat voimavarat ja vaarantaa terveytensäkin"

Kuten tekee aborttikin, eli luonnoton kehon sörkintä ja myrkyttely. Lisäksi se usein tosiaan hapertaa henkisiä voimavaroja koko loppuelämän, jonka takia moni päätyy oman käden kautta hautaan.

"Abortinvastustajat haluaisi kuitenkin määrätä naisen kehosta ja sanella, kellä on suurempi oikeus naisen kohtuun"

Suosijasakki haluaa naiselle ylivallan päättää oikukkailla mieliteoillaan kuolettavasti lapsen kehosta ja koko elämästä. Ts. loukkaa mitä räikeimmin lapsen oikeutta kehoonsa ja sen koskemattomuuteen.

Lue lisää

"Lisäksi se usein tosiaan hapertaa henkisiä voimavaroja koko loppuelämän, jonka takia moni päätyy oman käden kautta hautaan.'

Sekin on oma valinta, siihen on jokaisella oikeus.

Anonyymi kirjoitti:

Eli miehelläkin tulee olla oikeus käyttää kehoaan kuten lystää, eli vaikkapa hakata joku kuoliaaksi? Koska muutenhan hänellä ei ole oikeutta kehoonsa, siis käsiinsä suosijasakin logiikan mukaan. Tuolloin jotkut muut määrää rajat sille, ettei kehoaan, kuten käsiä saa käyttää toisten vahingoittamiseen ja jopa tappamiseen. Ompa törkeää!! XD
Suosijasakki ei vain kykene ymmärtämään, ettei oikeus kehoonsa tarkoita sitä että sillä saisi tehdä muille mitä tahansa.

"Naisella olisi siis velvollisuus tuottaa raiskaajalleenkin jälkeläisiä"

Tuskin tämä nyt yleensä on raiskaajalla ensimmäisenä motiivina teolleen.. Mutta abortinsuosijat mieluusti ohittaa ja pyrkii häivyttämään lapsen oikeuden elää tässäkin kohtaa.

"nainen joutuu raskauden vuoksi käyttämään kaikki omat voimavarat ja vaarantaa terveytensäkin"

Kuten tekee aborttikin, eli luonnoton kehon sörkintä ja myrkyttely. Lisäksi se usein tosiaan hapertaa henkisiä voimavaroja koko loppuelämän, jonka takia moni päätyy oman käden kautta hautaan.

"Abortinvastustajat haluaisi kuitenkin määrätä naisen kehosta ja sanella, kellä on suurempi oikeus naisen kohtuun"

Suosijasakki haluaa naiselle ylivallan päättää oikukkailla mieliteoillaan kuolettavasti lapsen kehosta ja koko elämästä. Ts. loukkaa mitä räikeimmin lapsen oikeutta kehoonsa ja sen koskemattomuuteen.

Lue lisää

"Suosijasakki haluaa naiselle ylivallan päättää oikukkailla mieliteoillaan kuolettavasti lapsen kehosta ja koko elämästä."

Ei toki, lastensuojelulaki ei sallisi sitä. Jos ei pidä lapsista niin ei tosiaankaan sovi että sellaisia hankkii. Vaikka sinun ajatus olisikin että lapsen tulee olla rangaistus jalkojen levittelystä. Ikävä sellaisen lapsen kohtalo joka syntyy pelkkänä rangaistuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Eli miehelläkin tulee olla oikeus käyttää kehoaan kuten lystää, eli vaikkapa hakata joku kuoliaaksi? Koska muutenhan hänellä ei ole oikeutta kehoonsa, siis käsiinsä suosijasakin logiikan mukaan. Tuolloin jotkut muut määrää rajat sille, ettei kehoaan, kuten käsiä saa käyttää toisten vahingoittamiseen ja jopa tappamiseen. Ompa törkeää!! XD
Suosijasakki ei vain kykene ymmärtämään, ettei oikeus kehoonsa tarkoita sitä että sillä saisi tehdä muille mitä tahansa.

"Naisella olisi siis velvollisuus tuottaa raiskaajalleenkin jälkeläisiä"

Tuskin tämä nyt yleensä on raiskaajalla ensimmäisenä motiivina teolleen.. Mutta abortinsuosijat mieluusti ohittaa ja pyrkii häivyttämään lapsen oikeuden elää tässäkin kohtaa.

"nainen joutuu raskauden vuoksi käyttämään kaikki omat voimavarat ja vaarantaa terveytensäkin"

Kuten tekee aborttikin, eli luonnoton kehon sörkintä ja myrkyttely. Lisäksi se usein tosiaan hapertaa henkisiä voimavaroja koko loppuelämän, jonka takia moni päätyy oman käden kautta hautaan.

"Abortinvastustajat haluaisi kuitenkin määrätä naisen kehosta ja sanella, kellä on suurempi oikeus naisen kohtuun"

Suosijasakki haluaa naiselle ylivallan päättää oikukkailla mieliteoillaan kuolettavasti lapsen kehosta ja koko elämästä. Ts. loukkaa mitä räikeimmin lapsen oikeutta kehoonsa ja sen koskemattomuuteen.

Lue lisää

"Suosijasakki haluaa naiselle ylivallan päättää oikukkailla mieliteoillaan kuolettavasti lapsen kehosta ja koko elämästä. Ts. loukkaa mitä räikeimmin lapsen oikeutta kehoonsa ja sen koskemattomuuteen."

Mistä suosijasakista oikein kirjoitat? Suomen laki antaa oikeuden keskeyttää raskaus. Ei ole mitään suosijasakkia joka haluaa jotain, vaan laki oikeuttaa aborttiin. Yksittäinen henkilö voi haluta aborttia mutta tuskin se ketään sakkia kiinnostaa mitä toiset tekee kehollaan.

Mitään sellaista suosijasakkia ei täällä näy kirjoittavan mistä mainitset. Oletko tiennyt että suomessa on ollut abortti ihan sallittu tuolta vuodesta 1950 asti? Lasten koskemattomuutta taas valvoo omat vanhemmat ja laki, jos vanhempi on lapselleen vaarallinen.