Monet suomalaiset vastustavat polttoaineiden päästöverotuksen korottamista, mutta samalla makselevat ihan tyytyväisenä auton omistamisesta = ajoneuvovero ja käyttövoimavero, sitä enemmän mitä "suurempipäästöinen" auto on. Siis vaikka auto seisoisi suurimman osan ajasta päästöjä aiheuttamatta pihassa/tallissa ja sillä ajettaisiin vain muutama tuhat km vuodessa.
Laskeppa itse kumpi sinulle olisi edullisempaa:
a) Ei ajoneuvo/käyttövoimaveroa, mutta bensa 20c/l ja diesel 30 c/l
b) Bensa/diesel kuten nytkin ja maksat autosi ajoneuvo/käyttövoimaveron
Ja huomatkaa, että useat puolueet ovat ehdottamassa (tai hyväksyvät hiljaisesti) korotuksia polttomoottoriautojen ajoneuvoveroon, kun eivät uskalla koskea polttoaineiden verotukseen kansalaisten vastustuksen takia!
Eikö olisi mielekkäämpää maksaa päästöveroja päästöjen mukaan, kuin tietyn CO2 g/km paperiarvon mukaisen auton omistamisesta (ajoista ja päästöistä riippumatta)?
Ja vieläpä ilman mitään kallista ja byrokraattista "isoveli valvoo" km-seuranta-himmeliä!
Nimimerkki: järkeä päästöveroihin
Haluatko maksaa ajamisesta vai omistamisesta?
50
1715
Vastaukset
- Anonyymi
Käytännössä homma menee näin: ostetaan auto, johon mahtuu kaikki ihmiset ja tavarat kyytiin. Käytännössä siis iso ja kuluttava auto.
Jos autot verotettaisiin kulutuksen mukaan, niin voisi olla kannattaa ostaa edellisen lisäksi pienipäästöinen auto, jolla ajettaisiin ison auton lisäksi, koska se on kokonaisuutena halvempaa.
Nykyisellä omistamisen verotuksella on halvempaa pitää yksi auto. - Anonyymi
Mielekkäämpää olisi nimeomaan maksaa fossiilisten kulutuksesta.
Vanhallakin autolla ajava pystyy vaikuttamana kulutukseensa paljon. Tyhmyydestä sakotetaan tässä lajissa. Kulutusta saa nostettua ajamalla lyhytä (parin km) matkoja, jättämällä esilämmityksen käyttämättä, tunkemalla pahimpiin ruuhkiin jne.
Nyt auton omistaminen maksaa, halvallakin autolla palaa rahaa monta sataa/kk. Mutta käyttö on halpoaa. Tuo XXX €/kk palaa ajoit tai et (jos auto pidetään lähtövalmiina eli vakuutukset juoksee jne), mutta ajo maksaakin vain tyyliin 0,15 €/km (polttoaine, renkaiden kuluminen jne,). 10 km matka on tällä tavoin laskettuna halvempi omalla autolla kuin ostaa bussin kertalippu. Ohjauvaikutus menee ihan väärin päin!
Kallis polttoaine ei ole ongelma, jos ajoa tulee vähän. Siis jos verotus siirretään omistamisesta (käyttömaksut yms.) polttoaineisiin. Tämä helpottaisi harrasteautojen pitäjiä ja vaikkapa sitä, että talonrakentajalla on vanha paku, mitä käytetään satunnaisesti tavaran roudaukseen.
Jos taas ajoa tulee paljon, niin sitten paljon kuluttava auto tulee kalliksi. Tämä ohjaisi valintoja oikeaan suuntaan, vaihtoehtojahan piisaa
- vaihdetaan auto vähän kuluttavaan
- vaihdetaan polttoaina (etanoli- tai biokaasumuunnos, dieseliin biodiesel)
- vaihdetaan reittiä tai liikkumisaikaa ruuhkaan ja kulutuksen vähentämiseksi
Kallis (fossiilinen) polttoaine tekisi myös vaihtoehtoisista polttoaineista kannattavampia -> päästöt alas. Ja kun saadaan nykyisen autokannan päästöjä alas, vaikutus tulee paljon nopeammin kuin odottelemalla vuoteen 2035 tjsp patteriautojen yleistymistä. - Anonyymi
Jos ajaa vuodessa 15000 km ja kulutus 7 l/100km, niin 20c/l korotus bensaan tekisi 210 euroa vuodessa lisää. Jos sillä saisi ajoneuvoveron pois, niin muutos kannattaisi ehdottomasti! Jopa isommallakin bensan litrahinnan korotuksella.
- Anonyymi
Maksan vähän omistamisesta sekä käytöstä kuten huolloista.
Terv Käytetyn auton ostaja joka ostaa autot käteisellä omaksi.- Anonyymi
Meille joilla peukalo on kämmenen sivussa käytetty, paljonkin ajettu auto on oiva vaihtoehto.
Jos auto on vanhempi siihen ei tarvita kaskoa, riittää pelkkä liikennevakuutus.
Jos auto seisoo enemmän kuin viikon kannattaa auto poistaa liikennekäytöstä vero ainakin katkeaa ja joissakin vakuutusyhtiöissä myös vakuutus.
Jos osaat ja haluat auton ylläpito on edullista, esim vuosi huolto alle 100€.
Kun kilometrit kertyvät edessä on huoltotoimia jotka ovat helpohkoja, kuten jarrupalojen ja levyjen vaihto.
Jokin asiat kannattaa teettää korjaamossa, kuten jakohihnan vaihto, vaikka ei sekään ylivoimaista ole.
Tarkista myös vakuutusehto ettei seisottamisessa ole esim. minimiseisontaehtoa, kuten OP/Pohjola.
- Anonyymi
Polttoaineveron korotusta vastustetaan siksi ettei se mitenkään pienennä muita veroja vaan kokonaisuutena kaikki autoilijat maksaa taas enemmän.
Ihan eri asia jos polttoaineveron nosto samalla alentaisi ajoneuvo ja käyttövoimaveroja, sitä kannattaisin mutta sellaista ei ole ehdotettu. Eikä ehotetakaan niin kauan kuin muut kuin PS saa päättää.
Auto ja ajoneuvoverot muutenkin järjettömiä koska perustuvat kuvitteelliseen päästölukemaan vaikka todellisuudessa ajomärä ratkaisee todella paljon.
Itse kannattaisin sellaista mallia että bensa-autojen ajoneuvovero poistettaisiin ja bensaveroa nostettaisiin sen verran että keskivertomäärän ajavan ja keskipäästöisellä autolla ajavan vuosittaiset kustannukset pysyisi noin samana. Jos esim keskiverto olisi 17tkm/v ja 160g/km, näillä spekseillä poistettu ajoneuvovero kompensoitaisiin bensaverolla niin että se keskivertoautoilija edelleen maksaisi suunnilleen yhtä paljon veroja.
Voittajia tässä olisi:
-vähän ajavat eli vähän saastuttavat
-vähän kuluttavalla eli vähän saastuttavalla autolla ajavat
Häviäjiä olisi:
-paljon ajavata eli paljon saastuttavat
-paljon kuluttavilla autoilla eli paljon saastuttavilla autoilla ajavat
Kuten huomaatte, veron painopiste siirtyisi omistamisesta saastuttamiseen.- Anonyymi
Ongelma vain on, että valtaosa suomalaisista ajaa vanhoilla autoilla. Jokin ajoneuvovero ei valtaosaa autoilijoita kiinnosta, koska sillä ei ole mitään merkitystä. He eivät osta uutta autoa muutenkaan, vaikka se poistettaisiin.
Minusta polttoaineiden verotusta pitäisi pikemminkin laskea, ei nostaa. Jo nyt polttoaineiden verotus on aivan liian korkeaa. Ihan sama, vaikka saastuttaminen lisääntyisi, talous on tärkeämpi asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma vain on, että valtaosa suomalaisista ajaa vanhoilla autoilla. Jokin ajoneuvovero ei valtaosaa autoilijoita kiinnosta, koska sillä ei ole mitään merkitystä. He eivät osta uutta autoa muutenkaan, vaikka se poistettaisiin.
Minusta polttoaineiden verotusta pitäisi pikemminkin laskea, ei nostaa. Jo nyt polttoaineiden verotus on aivan liian korkeaa. Ihan sama, vaikka saastuttaminen lisääntyisi, talous on tärkeämpi asia.Et siis tiedä edes mitä ajoneuvovero tarkoittaa? Ei sulla taida olla vielä korttiakaan? Selvitä nyt ensin mitä tarkoittaa ajoneuvovero ja autovero, sen jälkeen vastaa uudelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis tiedä edes mitä ajoneuvovero tarkoittaa? Ei sulla taida olla vielä korttiakaan? Selvitä nyt ensin mitä tarkoittaa ajoneuvovero ja autovero, sen jälkeen vastaa uudelleen.
Äsh, minulla vain meni sekaisin autovero ja ajoneuvovero. Termeinä nämä ovat idioottimaisia, koska auto on myös ajoneuvo. Mutta ihan sama, polttoaineverotusta voitaisiin silti reippaasti leikata.
Muutoinkin minusta autoja pitäisi käyttää mahdollisimman kauan, ei vaihdella niitä jatkuvasti. Autojen käyttöaikaa pitäisi pidentää, ei lyhentää. Kyllä normaalia autoa pitäisi voida käyttää yli 20 vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äsh, minulla vain meni sekaisin autovero ja ajoneuvovero. Termeinä nämä ovat idioottimaisia, koska auto on myös ajoneuvo. Mutta ihan sama, polttoaineverotusta voitaisiin silti reippaasti leikata.
Muutoinkin minusta autoja pitäisi käyttää mahdollisimman kauan, ei vaihdella niitä jatkuvasti. Autojen käyttöaikaa pitäisi pidentää, ei lyhentää. Kyllä normaalia autoa pitäisi voida käyttää yli 20 vuotta.Niin eli siis maksat mieluummin pelkästä auton omistamisesta 500 eur/v ajoneuvoveroa, kuin 300 eur/v lisää ajamisesta eli polttoaineesta!
Tässä se ongelma juuri on, että tuota omistamisen "se nyt vaan maksaa tämän verrran" veroa maksellaan ihan tyytyväisenä, mutta senttiäkään ei saisi laittaa lisää veroja polttoaineisiin sen korjaamiseksi.
P.S. Rikkaat plugareiden omistajat kiittävät sinua, heillä kun ajoneuvovero on mitätön ja kun eivät viitsi latailla niin tuota bensaa kuluu...
P.S.2 Köyhät vähän ajavat eläkeläiset kiroavat sinua, osaatko miettiä miksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin eli siis maksat mieluummin pelkästä auton omistamisesta 500 eur/v ajoneuvoveroa, kuin 300 eur/v lisää ajamisesta eli polttoaineesta!
Tässä se ongelma juuri on, että tuota omistamisen "se nyt vaan maksaa tämän verrran" veroa maksellaan ihan tyytyväisenä, mutta senttiäkään ei saisi laittaa lisää veroja polttoaineisiin sen korjaamiseksi.
P.S. Rikkaat plugareiden omistajat kiittävät sinua, heillä kun ajoneuvovero on mitätön ja kun eivät viitsi latailla niin tuota bensaa kuluu...
P.S.2 Köyhät vähän ajavat eläkeläiset kiroavat sinua, osaatko miettiä miksi?> Tässä se ongelma juuri on, että tuota omistamisen "se nyt vaan maksaa tämän verrran" veroa maksellaan ihan tyytyväisenä, mutta senttiäkään ei saisi laittaa lisää veroja polttoaineisiin sen korjaamiseksi.
Jep, autoa ostettaessa muutaman kymppitonni sinne tai tänne. Mutta käyttökulut.... huolloista tingitään, renkaista tingitään (ajellaan talvirenkaita täysin slickseiksi kesällä, viis turvallisuudesta), halvan bensan perässä ajetaan pitkiä matkoja.
Kun nimi on vedetty rahoitussoppariin, se on rahaa, joka menisi muutonkin. Mutta käyttö ei saisi maksaa mitään.
Parhaat ääliöt ovat ostaneet dieselin ja kuulleet ossonbaarista, että ns. kannattavuusraja on 20 tai 30 tkm. Jos vuotuiset ajot uhkaavat jäädä tämän alle, pitää heittää pari ylimääräistä mökkimatkaa. Kun kannattavuusraja ylittyy, rupeaa tienaamaan. Sitä enemmän valuu rahaa pankkitilille, mitä enemmän ajaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin eli siis maksat mieluummin pelkästä auton omistamisesta 500 eur/v ajoneuvoveroa, kuin 300 eur/v lisää ajamisesta eli polttoaineesta!
Tässä se ongelma juuri on, että tuota omistamisen "se nyt vaan maksaa tämän verrran" veroa maksellaan ihan tyytyväisenä, mutta senttiäkään ei saisi laittaa lisää veroja polttoaineisiin sen korjaamiseksi.
P.S. Rikkaat plugareiden omistajat kiittävät sinua, heillä kun ajoneuvovero on mitätön ja kun eivät viitsi latailla niin tuota bensaa kuluu...
P.S.2 Köyhät vähän ajavat eläkeläiset kiroavat sinua, osaatko miettiä miksi?No, kaikkia autoiluun liittyviä veroja pitäisi leikata. Siis ihan kaikkia.
- Anonyymi
Minä äänestän ainakin tuttua ja turvallista SDP:tä, jotta mikään ei autoilun kalleuden suhteen muuttuisi.
- Anonyymi
Useimmat suomalaiset eivät edes ymmärrä ajoneuvoveromme järjettömyyttä. Maksavat sitä ihan tyytyväisenä tajuamatta mistä maksavat ja miksi.
Ehkä seuraava laskelma avaa edes jonkun aivot:
1) Vanha auto CO2 200 g/km, ajot 5.000 km/v => CO2 1 tn/v
2) Uusi auto CO2 100 g/km, ajot 30.000 km/v => CO2 3 tn/v
Arvaappa kummalla on isompi "päästöpohjainen" (röhönaurua...) ajoneuvovero?
Jos tuo CO2 vero olisi polttoaineiden hinnassa niin homma menisi oikein ja reilusti! Siinä kun olisi mukana myös ajoneuvoverosta täysin puuttuva päästöt määräävä tekijä: ajosuorite!
Mutta joo, jos tuo ei kansalle kelpaaa niin tehdään sitten 5 mrd euron sateeliittisysteemi km-seurantaan. Eiköhän suomalaiset autoilijat senkin mielellään maksa tuplatulla ajoneuvoverolla!- Anonyymi
Ja tuo uuden auton 100 g/km voi olla täyttä fantasiaa.
200 g/km vastaa 8,5 l/100 km bensan tai 7,4 l/100 km dieselin kulutusta.
100 g/km vastaa 4,25 l/100 bensaa tai 3,7 l/100 dieseliä. Harva näihin lukemiin oikeasti pääsee. Siis oikeasti. Ei niin, että luotetaan ajotietokoneen 0,5-1 l/100 km kaunistelemiin lupauksiin tai mitataan kulutus jollain myötätuuleen ajetulla mökkimatkalla ja valehdellaan, että sama pätee myös kaupunkiajossa.
Lataushybridit ja kaasuautot kyllä nuo lukemat peittoaa... mutta sekin edellyttää, että käytetään ahkerasti sitä vaihtoehtoista energianlähdettä. - Anonyymi
Tuohon listaan voisi vielä lisätä:
3) Lataushybridi, jonka hyvin pieni ajoneuvovero lasketaan esim. 25 g/km mukaan, mutta jotka keskimäärin päästävät luokkaa 150 g/km eli 30.000 km vuotuisilla ajoilla 4,5 tn CO2.
Mutta mikäs siinä, kun nuo vanhoilla "saastuttavilla" autoilla ajavat maksavat mielellään kalliiden plugareiden omistajien puolesta nuo verot! Heille ajoneuvoveron siirto polttoaineiden veroihin olisikin myrkkyä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon listaan voisi vielä lisätä:
3) Lataushybridi, jonka hyvin pieni ajoneuvovero lasketaan esim. 25 g/km mukaan, mutta jotka keskimäärin päästävät luokkaa 150 g/km eli 30.000 km vuotuisilla ajoilla 4,5 tn CO2.
Mutta mikäs siinä, kun nuo vanhoilla "saastuttavilla" autoilla ajavat maksavat mielellään kalliiden plugareiden omistajien puolesta nuo verot! Heille ajoneuvoveron siirto polttoaineiden veroihin olisikin myrkkyä...Jos plugari maksaa 60-100 k€, niin arvonalenema voi olla kymppitonni/vuosi. Ihan se ja sama, meneekö polttoaineeseen satku kuussa enemmän. Mutta verotuksessa on saatettu saada roima ale. Malliston tehokkain auto voi olla halvin... ennen oli tasan päinvastoin.
Kova vero fossiilisille polttoaineille tekisi myös biodieselistä, etanolista yms taloudellisesti kannattavia vaihtoehtoja, samoin suunnitellusta synteettisten tai ns. E-polttoaineiden tuotannosta. Viimeksi mainituista saattaisi jopa löytyä paperitehtaiden ja Nokian kaltainen leipäpuu. millä Suomi nostetaan ylös lamasta (jonniimoista talouden sairastelua ollut 2008 lähtien eikä korona ainakaan paranna tilannetta). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuo uuden auton 100 g/km voi olla täyttä fantasiaa.
200 g/km vastaa 8,5 l/100 km bensan tai 7,4 l/100 km dieselin kulutusta.
100 g/km vastaa 4,25 l/100 bensaa tai 3,7 l/100 dieseliä. Harva näihin lukemiin oikeasti pääsee. Siis oikeasti. Ei niin, että luotetaan ajotietokoneen 0,5-1 l/100 km kaunistelemiin lupauksiin tai mitataan kulutus jollain myötätuuleen ajetulla mökkimatkalla ja valehdellaan, että sama pätee myös kaupunkiajossa.
Lataushybridit ja kaasuautot kyllä nuo lukemat peittoaa... mutta sekin edellyttää, että käytetään ahkerasti sitä vaihtoehtoista energianlähdettä.En tiedä millä autolla sinä ajat, mutta minulla ajotietokoneen kulutuslukema heittää n.2,5% litroissa n. 0, 1 l/100km. Edellisessä autossani virhe oli hieman pienempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos plugari maksaa 60-100 k€, niin arvonalenema voi olla kymppitonni/vuosi. Ihan se ja sama, meneekö polttoaineeseen satku kuussa enemmän. Mutta verotuksessa on saatettu saada roima ale. Malliston tehokkain auto voi olla halvin... ennen oli tasan päinvastoin.
Kova vero fossiilisille polttoaineille tekisi myös biodieselistä, etanolista yms taloudellisesti kannattavia vaihtoehtoja, samoin suunnitellusta synteettisten tai ns. E-polttoaineiden tuotannosta. Viimeksi mainituista saattaisi jopa löytyä paperitehtaiden ja Nokian kaltainen leipäpuu. millä Suomi nostetaan ylös lamasta (jonniimoista talouden sairastelua ollut 2008 lähtien eikä korona ainakaan paranna tilannetta).Eikö nykyiset verot ole mielestäsi kovat. Suomessa on euroopan toiseksi kallein bensa ilman suhteutusta ostovoimaan.
- Anonyymi
Kysymys on liikkumisen vapaudesta ja käytännön asioista siihen liittyen. Jos sinulla ei itselläsi ole elämää niin älä oleta ettei muilla sellaista olisi.
- Anonyymi
Tuo ajoneuvovero kai pitää lopettaa, tai ainakin reilusti laskea, jos bensaan ja dieseliin sekoitetaan CO2 päästöjä laskevaa bioainetta, ja polttoaineen hintaan lisätään CO2 veroja tai maksuja. Eihän niitä CO2 päästöjä voi moneen kertaan verottaa.
Ajoneuvoveron poisto/lasku olisi paras kompensointi polttoaineen hinnassa oleville päästömaksuille. - Anonyymi
Ajoneuvovero rokottaa kaikkia auton omistajia ajoit tai et eli sillä ei ole mitään tekemistä päästöjen kanssa. Tätä veroa pitäisi vastustaa kaikkein eniten.
- Anonyymi
Juu, mieluummin 30c/l bensaan kuin 50e/kk km-seurantasysteemiin.
- Anonyymi
Luuletteko jotta ajoneuvovero poistuu tai sitä lasketaan.Kyllä se käyttömaksu jonka maksat vaikka et aja ollenkaan pysyy ja nousee vaikka tulisi kilometriverotkin ne tulee kaiken päälle vain.
- Anonyymi
Käyttövoimavero on ihan samanlainen veronsiirto paljon ajavilta vähän ajaville ("tulonsiirto" menee toisinpäin) kuin ajoneuvoverokin. Ja siksipä paljon ajavat yrittäjät vastustavatkin sen poistoa ja siirtoa polttoaineiden hintoihin:
https://www.is.fi/autot/art-2000007860850.html
Vaikka tuo kuljetusten => tavaroiden ja palveluiden kallistuminen olisi hoidettavissa ammattidieselillä!
Ja tietysti myös paljon ajavat ja kuluttavat vastustavat polttoaineiden hintoihin lisättäviä päästömaksuja ja haluavat sen sijaan korottaa ajoneuvoveroa! Eivät halua luopua tuosta "tulonsiirrosta" köyhiltä vähän ajavilta paljon ajaville ja päästäville!- Anonyymi
Monet normaalit työntekijät kulkevat pitkiä automatkoja vain päästäkseen töihin. Olisi typerää lisätä maksuja heille. Oikeasti pitäisi pikemminkin kannustaa työnhakijoita hakemaan työpaikkoja entistäkin kauempaa, myös pitkien automatkojen päässä olevia töitä.
- Anonyymi
Tässä märkäkorville ja muiden rahoilla (isukin, firman) autoileville lyhyt oppimäärä autoilun veroista:
1) Autovero: CO2 perusteinen hankinnan yhteydessä maksettava vero. Jos tämä poistettaisiin niin suuripäästöiset bensa/diesel-autot halpenisivat eniten, plugareiden myynti loppuisi kuin seinään, sähköautot kallistuisivat suhteessa polttisautoihin => päästöt lisääntyisivät!
2) Ajoneuvovero: CO2 perusteinen kiinteä maksu, ei riipu ajokilometreistä = todellisista päästöistä. Puhdas omistamisen vero. Tekee vähän ajavien/päästävien kilometreistä kallita, paljon ajavien/päästävien kilometreistä edullisia => päästöohjaus väärinpäin, ei kannusta vähentämään ajamista/päästöjä!
3) Käyttövoimavero diesel autoille: kiinteä maksu, jolla kompensoidaan dieselin bensaa pienempää verotusta: syynä kuljetusalan verotuki. Laskettu keskimääräisen ajosuoritteen mukaisesti => vähän ajavat maksavat kilometreistä enemmän kuin paljon ajavat, eli maksavat paljon ajavien päästöt => samalla tavalla väärinpäin kuin ajoneuvoverokin! (Kuljetusalan tukeminen voitaisiin hoitaa tämän sijasta myös ammattidieselillä).
4) Polttoaineverot: sisältyvät pumppuhintoihin => maksat juuri siitä mitä kulutat ja päästät. Jokainen voi itse vaikuttaa päästöihinsä ja veroihinsa valitsemalla oikeanlaisen auton ja kuinka paljon sillä ajaa. Latauslaiskat Plugari-kuskitkaan eivät pääse tätä pakoon!
Ja sitten on vielä ne ehdotetut, mutta ei (vielä) käytössä olevat: ruuhkamaksut ja km-seuranta/verot. Näillä yritetään tehdä samaa asiaa kuin polttoaineveroilla, mutta paljon hankalammin ja kalliimmin => suuremmat maksut/verot kaikille autoilijoille!
Näistä sitten vaan valitsemaan mitä haluat maksaa ja mitä et! Ja mikä näistä on päästöohjauksen kannalta järkevä ja mikä ei!
Nimimerkki: järkeä päästöveroihin- Anonyymi
Nuo polttoaineverot myös ajaisivat kehitystä eteenpäin.
Niitähän voisi väistellä vaikka biopolttoaineilla ja myöhemmin n.s E-polttoaineilla.
Annetaan suomaisille täysi vapaus ajaa "kotipolttoisella"... saattaa siinä pelllepelottomien puuhastellussa puolivahingossa syntyä ihan oikeaa bisnestäkin & vientiin kelpaavia tuotteita.
Nyt on kaikki kehitys pyritty torppaamaan a) totaalikielloilla b) käyttövoimaveroilla, jottei kukaan onnistuisi olemaan maksamatta polttoaineveroja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo polttoaineverot myös ajaisivat kehitystä eteenpäin.
Niitähän voisi väistellä vaikka biopolttoaineilla ja myöhemmin n.s E-polttoaineilla.
Annetaan suomaisille täysi vapaus ajaa "kotipolttoisella"... saattaa siinä pelllepelottomien puuhastellussa puolivahingossa syntyä ihan oikeaa bisnestäkin & vientiin kelpaavia tuotteita.
Nyt on kaikki kehitys pyritty torppaamaan a) totaalikielloilla b) käyttövoimaveroilla, jottei kukaan onnistuisi olemaan maksamatta polttoaineveroja.Äh, ilmaisinpa itseäni epäselvästi.
Nyt halutaan tasainen ja varma tulovirta polttoaineiden, etenkin bensan, veroista. Vaihtoehtoiset energianlähteet on joko täysin kielletty tai niiden käytöstä rangaistaan houkuttelevuuden vähentämiseksi (käyttövoimamaksut).
Pyritään siis betonoimaan nykytilanne. Ratkaisu on siitäkin huono, että vuotuiset maksut tekevät vähän ajavien autoilusta kallista ja palkitsevat isot kilometrit. Ohjausvaikutus menee tasan päinvastoin kuin juhlapuheissa.
Vaan jos otetaan käyttövoimamaksut pois ja kiristetään fossiilisten veroja. Fiksumpi porukka alkaa hakea vaihtoehtoja -> päästöt alas. Ilman, että pitää jaella kaikenmaailman hankintatukia. Ehkä saataisiin enemmän vauhtia myös autokannan uudistamiseen.
Haittana tietenkin verotulojen lasku, kun fossiilisten myynti vähenisi. Jossain vaiheessa olisi lopulta pakko sitten keksiä uutta tulonlähdettä, vaikka se km vero. Mutta tämä on auttamatta edessä, kun sähköautojen osuus autokannasta kasvaa suuremmaksi. - Anonyymi
Kohta 3: Käyttövoimaveroa maksetaan kaikilla muilla käyttövoimavaihtoehdoilla paitsi pelkkää bensiiniä käyttävistä autoista (myös bensiinihybridistä maksetaan käyttövoimaveroa).
- Anonyymi
Vihreiden ja muidenkin poliitikkojen pitäisi myös lukea tuo autoilun verojen lyhyt oppimäärä. Voisivat saada edes vähän järkeä ehdotuksiinsa ja päätöksiinsä.
- Anonyymi
Ajoneuvovero, joka määräytyy fossiilisen polttoaineen CO2 päästöistä, tulee täysin järjettömäksi jos/kun autoihin on saatavilla myös uusiutuvaa dieseliä tai puhtaalla sähköllä tehtyä synteettistä bensaa (P2X). Näillähän ei päästöjä synny lähellekkään noita paperilla olevia WLTP CO2 arvoja vastaavasti.
Eli, jos poliitikkomme ovat yhtään järjissään niin tuon ajoneuvo/käyttövoimaveron korjaaminen olisi ensisijainen tehtävä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneuvovero, joka määräytyy fossiilisen polttoaineen CO2 päästöistä, tulee täysin järjettömäksi jos/kun autoihin on saatavilla myös uusiutuvaa dieseliä tai puhtaalla sähköllä tehtyä synteettistä bensaa (P2X). Näillähän ei päästöjä synny lähellekkään noita paperilla olevia WLTP CO2 arvoja vastaavasti.
Eli, jos poliitikkomme ovat yhtään järjissään niin tuon ajoneuvo/käyttövoimaveron korjaaminen olisi ensisijainen tehtävä!Kyllä päästömaksut pitäisi olla sen mukaan mitä siitä putkesta ulos tulee katsastuksessa kun ainahan ne mitataan joka autolta. Törkeää että vanhempi auto maksaa painon mukaan vaikka jos päästöjen mukaan menisi niin olisi pienempi monessa tapauksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä päästömaksut pitäisi olla sen mukaan mitä siitä putkesta ulos tulee katsastuksessa kun ainahan ne mitataan joka autolta. Törkeää että vanhempi auto maksaa painon mukaan vaikka jos päästöjen mukaan menisi niin olisi pienempi monessa tapauksessa.
Tuossa on vaan kaksi pulmaa:
1) Myös uusiutuvista ja polttoaineista tulee kyllä pakoputkesta CO2 ja myös muita päästöjä. Mutta kuten nimikin sanoo niin näin tulevat CO2 päästöt eivät lisää ilmakehän CO2:sta, toisin kuin fossiiliset polttoaineet.
2) Pakoputkesta katsastushetkellä tulevat päätöt pitäisi kertoa ajosuoritteella (km/v) ja vasta tämä kertolasku antaa päästöjen määrän.
Törkeää tosiaan on, että vanhalla autolla 5.000 kilometriä vuodessa ajava maksaa isot CO2 verot ajoneuvoverossaan, mutta tuottaa paljon vähemmän päästöjä kuin uudella "pienipäästöisellä" yli 20.000 km/v ajava, jonka CO2 ajoneuvovero on paljon pienempi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta 3: Käyttövoimaveroa maksetaan kaikilla muilla käyttövoimavaihtoehdoilla paitsi pelkkää bensiiniä käyttävistä autoista (myös bensiinihybridistä maksetaan käyttövoimaveroa).
Bensassa on kovimmat verot ja etenkin diesel puolestaan alehinnoiteltua (vaikka siitä tulee suuremmat CO2 ja muutkin päästöt kulutettua litraa kohti).
Verojen valehdellaan olevan ympäristöperustaisia, mutta totuus on toinen. Käyttövoimaveroilla pyritään tekemään muut vaihtoehdot niin kalliiksi, että valtaosa jatkaa bensan tankkaamista = verotulot pysyvät tasaisina.
Siinä sivussa sitten jarrutetaan kehitystä, mutta tätä ei juhlapuheissa muisteta mainita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äh, ilmaisinpa itseäni epäselvästi.
Nyt halutaan tasainen ja varma tulovirta polttoaineiden, etenkin bensan, veroista. Vaihtoehtoiset energianlähteet on joko täysin kielletty tai niiden käytöstä rangaistaan houkuttelevuuden vähentämiseksi (käyttövoimamaksut).
Pyritään siis betonoimaan nykytilanne. Ratkaisu on siitäkin huono, että vuotuiset maksut tekevät vähän ajavien autoilusta kallista ja palkitsevat isot kilometrit. Ohjausvaikutus menee tasan päinvastoin kuin juhlapuheissa.
Vaan jos otetaan käyttövoimamaksut pois ja kiristetään fossiilisten veroja. Fiksumpi porukka alkaa hakea vaihtoehtoja -> päästöt alas. Ilman, että pitää jaella kaikenmaailman hankintatukia. Ehkä saataisiin enemmän vauhtia myös autokannan uudistamiseen.
Haittana tietenkin verotulojen lasku, kun fossiilisten myynti vähenisi. Jossain vaiheessa olisi lopulta pakko sitten keksiä uutta tulonlähdettä, vaikka se km vero. Mutta tämä on auttamatta edessä, kun sähköautojen osuus autokannasta kasvaa suuremmaksi.Ehkä, jos tuon vaihtoehtoisen kulkuneuvon saa alle 5 tonnilla. Fiksu ei yli viittä tonnia autoon laita rahaa. Ei edes sähköautoon.
- Anonyymi
"päästöohjaus väärinpäin, ei kannusta vähentämään ajamista/päästöjä!"
Vaikeassa taloustilanteessa pitäisi kannustaa ihmisiä etsimään työtä aiempaakin kauempaa, joten tuollainen kannustaminen on samaa kuin kannustettaisiin hakkaamaan päätään seinään. Jos työpaikka on 100 km automatkan päässä, sinne ottaminen vastaan pitää olla kannattavaa. Vain mielisairaat narsistit ovat toista mieltä.
Työmatka-ajamista ei pitäisi edes pyrkiä vähentämään.
- Anonyymi
Persut lie ainoita jotka ymmärtävät että ihmisillä pitäisi olla tulotasosta riippumatta oikeus ja mahdollisuus liikkuakkin tässä maassa menemättä konkurssiin kustannusten johdosta , no enne tässä maassa koitettiin muutenkin parantaa oman kansan elintasoa ja elämänlaatua joita nyt ajetaan alas vaikka ihan yleismaailmallisilla syillä jos ei muuta keksitä ja tuloksista saadaan nyt "nauttia" sitten leikkauksin ja "sopeutuksin".
- Anonyymi
Mistähän ne Persut aikovat kansalta verot kerätä. Etteivät vain korottaisi ajoneuvo- ja käyttövoimaveroa, kun noista veroista kansa tykkää paljon enemmän kuin polttoaineveroista?
Polttoaineiden hinta ei paljon köyhää vähän ajavaa kirpaise. Mutta ajoneuvo- ja käyttövoimavero kylläkin. Rikkailla isoilla ja tehokkailla autoilla paljon ajavilla homma menee juuri toisin päin eli äänestävät varmaankin Persuja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän ne Persut aikovat kansalta verot kerätä. Etteivät vain korottaisi ajoneuvo- ja käyttövoimaveroa, kun noista veroista kansa tykkää paljon enemmän kuin polttoaineveroista?
Polttoaineiden hinta ei paljon köyhää vähän ajavaa kirpaise. Mutta ajoneuvo- ja käyttövoimavero kylläkin. Rikkailla isoilla ja tehokkailla autoilla paljon ajavilla homma menee juuri toisin päin eli äänestävät varmaankin Persuja?Köyhemmissä on tosin myös paljon ajavia. On valehtelua väittää, että kaikki paljon ajavat ovat rikkaita. Maaseudulla sekä köyhät että rikkaat ajavat paljon autoilla.
Itse asiassa, luultavasti rikkaat ajavat VÄHEMMÄN kuin köyhät.
- Anonyymi
Pieni huomio ajoneuvoveron epäoikeudenmukaisuudesta:
Sähköautojen ajoneuvoverossa ei ole mukana mitään päästöveroa, vaan se maksetaan sähkön hinnassa (EU päästökauppa).
Polttomoottoriautojen ajoneuvoverossa on voimakkaasti auton CO2-päästöistä riippuva vero ja lisäksi CO2-veroa on myös polttaineiden hinnassa. Eli verotetaan kahteen kertaan: polttoaineissa todellisen kulutuksen/päästöjen mukaisesti ajoneuvoverossa vielä kiinteän laskennallisen CO2-päästön mukaisesti.
Eikö oikea, järkevin ja reiluin tapa olisi yhdenmukaistaa sekä sähkö- että polttisautojen ajoneuvoverot ja kummatkin maksaisivat päästöt sitten todellisen kulutuksen mukaan ainoastaan polttoaineen/sähkön hintaan sisältyvillä päästöveroilla/maksuilla? - Anonyymi
Ihmisiä pitäisi kannustaa hakemaan töitä entistäkin kauempaa, ei sitoa niitä vain lähimpiin työpaikkoihin. Jos löytyy työ vaikka 100 km automatkan päästä, pitäisi tuollaisen vastaan ottamiseen kannustaa, ei pyrkiä estämään tuota. Sillä ei pitäisi olla mitään väliä, vaikka työntekijä kulkee 200 km päivässä töihin. Tuo ei ole mikään ongelma muuta kuin ekofasistien mielestä.
- Anonyymi
Niin, jos työmatka on tuo 100km ja julkisilla ei mitenkään pääse niin saa sentään verotuksessa tehdä työmatkakuluvähennyksen kekimääräisen polttoaineiden hinnan ja kulutuksen mukaisesti.
Mutta, jos päästöverot ovatkin vuotuisessa ajoneuvoverossa niin niitä ei huomioida tuossa vähennyksessä lainkaan! Eli mieluummin kaikki päästöverot suoraan polttoaineisiin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, jos työmatka on tuo 100km ja julkisilla ei mitenkään pääse niin saa sentään verotuksessa tehdä työmatkakuluvähennyksen kekimääräisen polttoaineiden hinnan ja kulutuksen mukaisesti.
Mutta, jos päästöverot ovatkin vuotuisessa ajoneuvoverossa niin niitä ei huomioida tuossa vähennyksessä lainkaan! Eli mieluummin kaikki päästöverot suoraan polttoaineisiin!Tämän hetkinen työmatkakuluvähennys ei vastaa lähellekään työmatkojen kuluja.
- Anonyymi
Kukahan ne autot maksaa joka tapauksessa? Villinä veikkauksena heitän, että auton käyttäjät riippumatta kuka auton omistaa, tuskin mikään firma hyväntekeväisyyttä harrastaa?
- Anonyymi
Liikenteen verotuksen työryhmältä tuli harvinaisen järkevä ehdotus: päästöverojen siirto ajoneuvoverosta (omistamisen verosta) polttoaineveroihin (ajamisen/päästöjen vero). Ja polttoaineen kallistumisen kompensointi siis ajoneuvoveroa polttisautoilta alentamalla. Näin alle 15.000 km vuodessa ajavilla (= vähän päästävillä) autoilun verokulut jopa vähenisivät.
Ja toinen järkevä ehdotus: myös sähköautoille lisää ajoneuvoveroa; ettei kaikkea rahaa tarvitse kerätä polttis-autoilijoilta.
Ja kolmas: satelliitti/km-seuranta-systeemi on aivan liian kallis ja byrokraattinen verrattuna ajojen/päästöjen verotukseen polttoaineissa.
Matti Vanhanen (Keskusta) sitten tyrmäsi oman ministeriönsä työryhmän (edeltäjien asettaman) esityksen ja haluaa sen sijaan kaikkien autoilijoiden maksettavaksi kaikkien verojen lisäksi vielä 300-500 Meur investoinnin ja vuosittaiset 130-150 Meur käyttökulut "isoveli valvoo ja laskuttaa" järjestelmästä!
Ja tietysti myös suuri osa Suomen kansasta vastustaa, erityisesti "köyhät" ja "vähän ajavat", joille tämä uudistus olisi edullinen, mutta kun he eivät ymmärrä muusta kuin pumppuhinnoista! No, kansa saa mitä kansa haluaa: lisää autoilun kustannuksia! Ja vanhoilla polttisautoilla ajavat maksamaan ison osan myös uusien sähköautojen ja huijaushybridien veroista!
Nimimerkki: "järkeä päästöveroihin"- Anonyymi
Juu, kansa saa mitä pyytää: bensan ja dieselin hinnat sekä vuotuinen ajoneuvovero taivaisiin! Ja hyvitykseksi uusien autojen ostajilta (n. 100.000 / vuosi) poistetaan autovero => automiehet taputtavat käsiään ja maksavat iloisesti!
Tyhmästä päästä kärsii ruumiin lisäksi myös kukkaro....
- Anonyymi
No nyt sitten ensi kuun alusta nollapäästöisiltä = täyssähköautot poistetaan autovero ja se kompensoidaan niiden ajoneuvoveroa korottamalla.
Ennen 1.10.2021 rekisteröityjen ja jo autoveron maksaneiden täyssähköautojen ajoneuvoveroa sen sijaan ei koroteta. Eli hallitus osasi sentään tehdä tämän reilusti ja oikein!
Polttisautojen kohdalla ei muutosta kumpaankaan veroon, eikä myöskään polttoaineveroihin. Eli liikenteen päästöveroihin ei tullut mitään korjausta suuntaan eikä toiseen.
Nimimerkki: järkeä päästöveroihin - Anonyymi
No nyt kun sähköautoilta poistettiin autovero niin täytyy alkaa vaatimaan samaa myös polttisautoille. Eli autovero pois, että saisin ostettua kuolaamani ISO MOOTTORISEN bensa-krematorion yli 10.000 euron alennuksella!
Ja kuten sähköautoilla niin tuon vastapainoksi sitten ajoneuvoveron korotus polttiksille rapiat 200-2.000 euroa/vuosi.
Tuota, eikun.....öööhh...tai jos sittenkin....ääh - Anonyymi
No nyt, kiitos Putinin, diesel-henkilöautoilijat ovat alkaneet vaatimaan jotakin järkeä päästöverotukseen. Eli vaativat dieselin nykyisen verohuojennuksen (25,95c/l) kompensaation eli diesel/käyttövoimaveron poistoa. Jolloin dieselin verot tasa-arvoistetaan bensan kanssa => 32c/l lisää dieselin pumppuhintaan (ALVin kanssa).
Jos näin tapahtuu, niin loppuu perusteeton kuljetusalan tuen valuminen ja verotuksen päästökannuste paljon ja isopäästöisillä diesel-henkilöautoilla ajaville. Eli bensa ja diesel olisivat tasa-arvoisia ja saastuttaja maksaa joka litrasta. Ei enää veroa diesel-auton omistamisesta (paitsi vielä ajoneuvoveron perusosa, kuten bensa- ja sähköautoillakin).
Ja kuljetusalan tuki sitten eriksen ammattidieselillä. Ja polttoaineiden ja energian hintojen nousun (Putin) kompensaatio kansalle työn verotusta alentamalla!
Nimim. "järkeä päästöveroihin"
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1591394Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491205Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä241159Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2111090- 1261051
Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223984Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk307957- 42929
- 72895
- 73879