Kun tuulivoimalan käyttö loppuu

Oikein!

Mut ei se haittaa, maajussit on sitä ennen realisoinut vuokratulot omaan pussiinsa. Mut hei. Iloinen veronmaksaja oot.

Tai jossei iloinen, niin ainakin tyhmä.

Uusi voimala modernimpi rakennetaan puretun paikalle. Siinä on jo paljon valmista.

Höpöjä puhut, betonianturalle on laskettu tietty käyttöikä, helppoa uskotella tuommoista.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöjä puhut, betonianturalle on laskettu tietty käyttöikä, helppoa uskotella tuommoista.

Betoni kuulemma kovettuu 200 vuotta mutta taitaa nämä nykyajan höttöbetonit olla 20 vuotta niin ovat tomua.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöjä puhut, betonianturalle on laskettu tietty käyttöikä, helppoa uskotella tuommoista.

Betonille lasketaan 100 vuoden käyttöikä

Anonyymi kirjoitti:

Betoni kuulemma kovettuu 200 vuotta mutta taitaa nämä nykyajan höttöbetonit olla 20 vuotta niin ovat tomua.

Ennen oli parempaa betonia.

Opus caementicium (lat. caementum, kivimurska) oli Antiikin Roomassa käytetty rakennusmateriaali, josta seinä- tai muurirakenteen kantava ydin rakennettiin. Roomalaisen sementin sideaineena toimivat kalkki ja pozzolaani eli tuliperäinen tuhka, johon veden lisäksi sekoitettiin saatavilla olevaa kiviainesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Opus_caementicium

Eikä mitä, kyllä kansa maksaa.

Juuri näin.tuulifirmalle kuulu tuulimyllyjen purku ja jätteet viedä pois.

Kuinka lähelle asutusta ne tuulimyllyt tuloo

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.tuulifirmalle kuulu tuulimyllyjen purku ja jätteet viedä pois.

Ei kuulu, vaan maanomistajalle, lukekaa lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä mitä, kyllä kansa maksaa.

Ei kyllä maksa, saavat maanomistajat hoitaa törkynsä omillarahoilla. Siitä vaan toinen työ ja tienesti, että sinne sukanvarteen jää sitä rahaa purkukuluihin. Tuollaisia siivellä eläjiä!

Joo samat möröt pelottelee ja keksii uusia juttuja, on sujet sun muut,voivoi

Taijat olla niitä taikapallo miehiä, jotka pystyvät näkemään yli 30 vuotta eteenpäin, ja lisäksi noissa sopimuksissa on yksipuolinen optio jatkaa vuokra aikaa tuon 30 vuoden täyttyessä, niin miksiköhän😁

Vai kehityksen jarru, jokainen tuulivoimala on ympäristörikos, sen jokainen joka vähänkään osaa ajatella ja on tutustunut rakentamiseen alusta alkaen, kyllä siinä vihreys ja luonnonsuojelu on kaukana.

Anonyymi kirjoitti:

Vai kehityksen jarru, jokainen tuulivoimala on ympäristörikos, sen jokainen joka vähänkään osaa ajatella ja on tutustunut rakentamiseen alusta alkaen, kyllä siinä vihreys ja luonnonsuojelu on kaukana.

Lue lisää

ihminen on myös mielestäsi ympäristörikos, kun se muuttaa ympäristöään itselleen suotuisammaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joo samat möröt pelottelee ja keksii uusia juttuja, on sujet sun muut,voivoi

Ilman susia hirvetkin kuolee ikävään, kun elämä on liian helppoa. Pedot välttämättömiä, muuten kukistuu ruohonpurijatkin.

Kyllä se on terveys, purkukustannukset ja ympäristövaikutukset, mitkä tulee huomioida, sekä sopimusten yksityiskohdat, jotta ei tule lopuksi itku pitkästä ilosta.
Asukkaita on kuunneltava.
Edunsaajat sokeuttuu rahan ahneudesta. Harkitkaa joka puolelta ja tarkasti ennen kuin mitään nimiä sopimuksiin. Onko kaupunki pyytänyt selvityksiä myös muilta, kuin tuulimyllyfirmoilta tai niiden lobbareilta?

Ai metalli on ongelmajätettä. heh heh

Anonyymi kirjoitti:

Ai metalli on ongelmajätettä. heh heh

ei oo metallia

Anonyymi kirjoitti:

ei oo metallia

on kuparia

Anonyymi kirjoitti:

on kuparia

ahaa no mitäs se kupari on ellei metallia?
onkos se kenties oltermannijuustoa???

Anonyymi kirjoitti:

ahaa no mitäs se kupari on ellei metallia?
onkos se kenties oltermannijuustoa???

Tuulivoimaloiden siivet ovat lasikuitua.

Jaa että näinkö lukee
"Sopimuksissa sanotaan selvästi, että varoja rahastoidaan purkua varten ja ellei ne varat riitä loppu jää maanomistajan kontolle"

Ei meillä ainakaan lue noin.
Ja josko hituraa tässä aloit vertailemaan. Mojova heitto, etkö muuta keksinyt?

vakuudet voi hankituttaa jo alkuvaiheessa, oletko ikinä kuullutkaan vai populistisesti koitatko vain olla viisaampi kuin olet?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että näinkö lukee
"Sopimuksissa sanotaan selvästi, että varoja rahastoidaan purkua varten ja ellei ne varat riitä loppu jää maanomistajan kontolle"

Ei meillä ainakaan lue noin.
Ja josko hituraa tässä aloit vertailemaan. Mojova heitto, etkö muuta keksinyt?

vakuudet voi hankituttaa jo alkuvaiheessa, oletko ikinä kuullutkaan vai populistisesti koitatko vain olla viisaampi kuin olet?

Lue lisää

Juuri noin, kyllä taas mörkö jutun pukkaa. Kaikenlaista höpinää

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että näinkö lukee
"Sopimuksissa sanotaan selvästi, että varoja rahastoidaan purkua varten ja ellei ne varat riitä loppu jää maanomistajan kontolle"

Ei meillä ainakaan lue noin.
Ja josko hituraa tässä aloit vertailemaan. Mojova heitto, etkö muuta keksinyt?

vakuudet voi hankituttaa jo alkuvaiheessa, oletko ikinä kuullutkaan vai populistisesti koitatko vain olla viisaampi kuin olet?

Lue lisää

Vahva on Tuulivoima uskosi, noissa sopimuksissa lukee paljon mielenkiintoisia asioita esim vaikkapa se että 30 vuoden kuluttua tuulivoima yhtiöllä yksipuolinen optio jatkaa vuokra aikaa, eli sopimuksesta et välttämättä pääse eroon. Yksi peikko on taas tämä maapohjasi kiinnitys, korvausvelvollisuus ulkopuolisen aiheuttamista vahingoista alueella, kaavoittaminen teollisuusalueeksi, liikkumisrajoituksen jne... Siinäpä teille mörköjä joita ette voi kiistää.

Anonyymi kirjoitti:

Vahva on Tuulivoima uskosi, noissa sopimuksissa lukee paljon mielenkiintoisia asioita esim vaikkapa se että 30 vuoden kuluttua tuulivoima yhtiöllä yksipuolinen optio jatkaa vuokra aikaa, eli sopimuksesta et välttämättä pääse eroon. Yksi peikko on taas tämä maapohjasi kiinnitys, korvausvelvollisuus ulkopuolisen aiheuttamista vahingoista alueella, kaavoittaminen teollisuusalueeksi, liikkumisrajoituksen jne... Siinäpä teille mörköjä joita ette voi kiistää.

Lue lisää

höh
lohkomalla tuostakin kaavavaivasta pääsee jos vaan isännän omat taidot siihen riittävät..

Anonyymi kirjoitti:

Vahva on Tuulivoima uskosi, noissa sopimuksissa lukee paljon mielenkiintoisia asioita esim vaikkapa se että 30 vuoden kuluttua tuulivoima yhtiöllä yksipuolinen optio jatkaa vuokra aikaa, eli sopimuksesta et välttämättä pääse eroon. Yksi peikko on taas tämä maapohjasi kiinnitys, korvausvelvollisuus ulkopuolisen aiheuttamista vahingoista alueella, kaavoittaminen teollisuusalueeksi, liikkumisrajoituksen jne... Siinäpä teille mörköjä joita ette voi kiistää.

Lue lisää

Suomen laki menee kaiken edelle ja se sanoo, että jätteet ovat maanomistajan kontolla.

Mitäpä se hyödyttää rahastointi purkua varten, jos rahasto jää murto osaksi purkukustannusten määrästä. Jää siinä kaupungille hurjat menoerät maksettavaksi.
Joku täällä on iloinnut, että jääköön valtiolle maksut lopuksi,jos maat on testamentattu jollekin, joka niitä ei huoli (jotta maksut ei jää perikunnalle) ja joku iloitsi, että testamenttaa maay seurakunnalle,joka joutaa hänestä maksamaan hirveät purkukustannukset. Ompa siinäkin moraaliton ajatus tyyliin: vuokrarahat mulle ja purkukustannukset veroina sulle. Sikamaista ja vastuutonta , irvokkaan ahnetta ajattelua. En kyllä kunnioita yhtäön niitä,jotka maansa vuokraa nöille tuulimyllyille. Sanonta kuuluu, että ahneilla on paskainen loppu.

On se, sitäseon

Totuutta ilmeisen vaikea myöntää, mutta jos sattuu omistamaan sopimuspaperit niin sieltä ne on helppo lukea

Onko mielestäsi kateutta se ettei suostu maitansa vuokraamaan noin tyhmällä sopimuksella, tuo kateus on aina tuuliuskovaisten vakiveto kun faktat loppuu💓

Anonyymi kirjoitti:

Totuutta ilmeisen vaikea myöntää, mutta jos sattuu omistamaan sopimuspaperit niin sieltä ne on helppo lukea

Mistä sinä sitten tiedät asiasta?

Anonyymi kirjoitti:

Onko mielestäsi kateutta se ettei suostu maitansa vuokraamaan noin tyhmällä sopimuksella, tuo kateus on aina tuuliuskovaisten vakiveto kun faktat loppuu💓

Mikä sinä olet puuttumaan maanomistajien asioihin?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinä olet puuttumaan maanomistajien asioihin?

Niin Maanomistaja Han sitoutuu olemaan hiljaa asiasta kun nimensä sopimukseen laittaa, löytyy kyllä sellaisiakin sopimuksia josta tämäkin löytyy💓

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinä olet puuttumaan maanomistajien asioihin?

Tämä on foorumi jossa asioista keskustellaan, ja jokaisella on jokin mielipide.

Anonyymi kirjoitti:

Totuutta ilmeisen vaikea myöntää, mutta jos sattuu omistamaan sopimuspaperit niin sieltä ne on helppo lukea

Jos osaa lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinä olet puuttumaan maanomistajien asioihin?

Kommentoinpa minäkin, maan omistajan asioihin.
Pidäpä huoli että sinulla on riittävästi omaisuutta millä maksat purkukustannukset, eläkä maksata kaupungilla. Otat myös täyden vastuun kaikista menoista ja haitoista, mitä myllyt on uhkana tuottaa meille muille asukkaille.

Vai valle uutisiin, perustele onko mielestäsi sopimus jossa nuo asiat lukee valetta.

Metsäsi tuotto ei kata purkukustannuksia tulevaisuudessa, perilliset kiittää☹️

Taitavat paremminkin ihmetellä kuinka yksinkertaisia naapureita heillä on kun eivät ymmärrä kirjoitettua tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Metsäsi tuotto ei kata purkukustannuksia tulevaisuudessa, perilliset kiittää☹️

Perintöähän ei ole pakko ottaa vastaan.
Menee sitten huolet ja murheet valtiolle.

Naapurit ei välitä tuotoistasi,mutta myllyn haitoista omalle elämälleen ovat huolissaan. Jos alkaa tulla haittaa terveydelle tai muuta viihtyvyyteen liittyvää haittaa, tai jos mailtamme tai taloiltamme menee arvo, niin ei välit pysy enää hyvänä, sehän on selvä.

Kuinka lähellä asuvat

Niin 250 000 purkukustannus per voimala sitten tulevaisuudessa😁

Kiinteistövero toimii hyvänä porkkanana kunnille ja kaupungeille, mutta on väläytelty poliittisesti sellaista vaihtoehtoa että tuulivoimasta tuleva kiinteistövero menisi suoraan valtion kassaan, tämä vaara on olemassa kunhan tuulivoimaloita saadaan joka niemeen ja notkelmaan. Maailma muuttuu ja niin myöskin verotusperusteet uudistuu, valtava verotulo valtiolle ja riskit kunnille ja maanomistajille.

Niitähän ei heti pureta ,purkuhintoja voi tuosta vain repästä mitä vain jotka ei.perustu mihinkää 50 vuojen päästä voivat maksaa siitä kun saavat purkaa, nykyisinhän maksetaan vanhoista autoistakin monen tuhannen romutuspalkkion, ei aina tarvi olla joku mörkö ja pelotella turhalla.

saahan se 20,000e/mylly k-verua, 1-myllyn purkuun pitää säästää 10 vuotta k-verua

ööö

Anonyymi kirjoitti:

saahan se 20,000e/mylly k-verua, 1-myllyn purkuun pitää säästää 10 vuotta k-verua

ööö

hömelöt...
on nuita käytettyjä myllyjä myyty ulkomaille asti ja hyvin ne siellä pyörivät.

vietiluoton tuellahan ne vanhat paperikoneetkin myytiin halapatyömaihin ja siellä ne yhä tekevät paperia..
ei se vanha mylly ole ongelmajätettä vaan rahanarvoista tavaraa..
Romumyllyn saa nurin niin helepolla jotta Tossavaisen Reijokin sen konstin tiesi...
Räjäyttämällä..

Anonyymi kirjoitti:

Niitähän ei heti pureta ,purkuhintoja voi tuosta vain repästä mitä vain jotka ei.perustu mihinkää 50 vuojen päästä voivat maksaa siitä kun saavat purkaa, nykyisinhän maksetaan vanhoista autoistakin monen tuhannen romutuspalkkion, ei aina tarvi olla joku mörkö ja pelotella turhalla.

Lue lisää

Romu raudan arvo, ylhäällä vielä vaarallista SF 6 kaasua. Yhden valtavan nosturin päivä taksa on valtava, samoin valtava betoniantura joka on rautaa täynä on työläs ja kallis purkaa. Luulempa että 50 vuoden päästä jokaista voimalaa pidetään ympärustörikoksena, ei ihminen lopulta onneksi niin tyhmä ole vahingosta viisastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Romu raudan arvo, ylhäällä vielä vaarallista SF 6 kaasua. Yhden valtavan nosturin päivä taksa on valtava, samoin valtava betoniantura joka on rautaa täynä on työläs ja kallis purkaa. Luulempa että 50 vuoden päästä jokaista voimalaa pidetään ympärustörikoksena, ei ihminen lopulta onneksi niin tyhmä ole vahingosta viisastuu.

Lue lisää

Möröthän luulee kaikenlaista, oikiasti ei tiijä mittää.

Anonyymi kirjoitti:

hömelöt...
on nuita käytettyjä myllyjä myyty ulkomaille asti ja hyvin ne siellä pyörivät.

vietiluoton tuellahan ne vanhat paperikoneetkin myytiin halapatyömaihin ja siellä ne yhä tekevät paperia..
ei se vanha mylly ole ongelmajätettä vaan rahanarvoista tavaraa..
Romumyllyn saa nurin niin helepolla jotta Tossavaisen Reijokin sen konstin tiesi...
Räjäyttämällä..

Lue lisää

No nyt tulo älynväläys..... Mikä on rautaromun kilohinta

Anonyymi kirjoitti:

Romu raudan arvo, ylhäällä vielä vaarallista SF 6 kaasua. Yhden valtavan nosturin päivä taksa on valtava, samoin valtava betoniantura joka on rautaa täynä on työläs ja kallis purkaa. Luulempa että 50 vuoden päästä jokaista voimalaa pidetään ympärustörikoksena, ei ihminen lopulta onneksi niin tyhmä ole vahingosta viisastuu.

Lue lisää

eipä nuita natsien betonivarustuksia ja bunkkereita ole purettu vaan maisemoitu eli maata päälle ja hyvin se metsä niissäkin kohin kasvaa ympäri Euroopan...
Mikä on siis niin erimoista Haapveen mahossa maaperässä????

Anonyymi kirjoitti:

Niitähän ei heti pureta ,purkuhintoja voi tuosta vain repästä mitä vain jotka ei.perustu mihinkää 50 vuojen päästä voivat maksaa siitä kun saavat purkaa, nykyisinhän maksetaan vanhoista autoistakin monen tuhannen romutuspalkkion, ei aina tarvi olla joku mörkö ja pelotella turhalla.

Lue lisää

Tuulivoimaloiden keski ikä on 10...12 vuotta. Joudut itse maksamaan, ei vielä lapsesi, purkukustannukset.

Tuulivoimalan purun maksaa maanomistaja, jos tuulifirma konkurssissa.

Niin ja niihin siipiin voi laittaa istumia niin saa vielä ilmaisen maailmanpyörän niistä, kaikkea hyvää niistä saa ei tarvi mörköjen pelätä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja niihin siipiin voi laittaa istumia niin saa vielä ilmaisen maailmanpyörän niistä, kaikkea hyvää niistä saa ei tarvi mörköjen pelätä.

Miten niihin mitään laittaa ne on siinä vaiheessa lentänyt jo metikkoon

Kylläpä taas mörkö keksi uuven jutun kun aiempia ei kukaa uskonut

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä taas mörkö keksi uuven jutun kun aiempia ei kukaa uskonut

Niin ja sinä et yhtään juttua pysty kumoamaan ja perustelemaan että miksi😁 pelle höpöttää möröistä.

Niihän sitä outo luulis

Selitäppä tarkemmin miten mitoitettu?

hömelöt luulee että jos nyt myllyjen tulo torpataan niin se sampo jauhaa ilmaista rahaa haapaveelle ihan nokko.
mutta kun on pakkoliitos tehty nii haapaveen jämävaltuutettujen äänet ei ennää riitä ku liitosalueille tullee nuo myllyt ettei kokonaismenorasite kaada pakkoliitoksessa rustattua budjettia.
haapavesi on huono kauppa toinen osapuoli saa vain syömävelekaa ja rutkasti..

Heh täysi vakuus, mistä keksit moisen saahan sitä lupailla, 30 vuoden päästä omistaja voi olla kuka vain ja vakuudet kadonneet.

Anonyymi kirjoitti:

Heh täysi vakuus, mistä keksit moisen saahan sitä lupailla, 30 vuoden päästä omistaja voi olla kuka vain ja vakuudet kadonneet.

Nää möröt ei tiijä mittää vielä 30 vuojen päähän.

Anonyymi kirjoitti:

hömelöt luulee että jos nyt myllyjen tulo torpataan niin se sampo jauhaa ilmaista rahaa haapaveelle ihan nokko.
mutta kun on pakkoliitos tehty nii haapaveen jämävaltuutettujen äänet ei ennää riitä ku liitosalueille tullee nuo myllyt ettei kokonaismenorasite kaada pakkoliitoksessa rustattua budjettia.
haapavesi on huono kauppa toinen osapuoli saa vain syömävelekaa ja rutkasti..

Lue lisää

Sitä se kepu on tehnyt , syömävelkaa. Tuo oli osuvasti sanottu. Ei kiitä kuntalaiset, kun sairaita vanhuksia raijataan ympäri maakuntaa yön selässä. Mieluummin vuodeosaston säilyminen kuin kirnut ja muut harraste lukaalit. Voi keput minkä meni tekemään.
Saa siinä nyt survoa tuulimyllyjä metsät ja nevat täyteen, kun koittavat paikata kuralla olevaa taloutta.
Keput pilaa luontomme ja viihtyvyyden. Jäljelle jää hirveä määrä ongelmajätettä.
Kepu on tehnyt Haapavedestä ongelmajätettä.

Mitähän huuhaata ne hiilet ja jäljet?

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän huuhaata ne hiilet ja jäljet?

Nämä Tuuli reppanat eivät ymmärrä sitä että kun he vuokraavat maansa Tuuli yhtiölle heidät katsotaan tavallaan yrittäjiksi ja yrittämisessä on aina riski. Samoin nämä lobatut ihmiset eivät tajua sitä että kaavoitus tekee heidän maastaan teollisuusalueen, ja he itse joutuvat maksamaan kiinteistöveron maapohjasta, Tuuliyhtiö maksaa veron vain voimalasta ja rakennelmista. Nykyisillä käytössä olevilla sopimuspohjilla riskit ja vastuut on taitavasti siirretty maanomistajalle. Syy siihen etteivät Tuuliyhtiö ole halukkaita ostamaan maapohja myllyjen alle on juuri tämä edellä mainittu asia.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä Tuuli reppanat eivät ymmärrä sitä että kun he vuokraavat maansa Tuuli yhtiölle heidät katsotaan tavallaan yrittäjiksi ja yrittämisessä on aina riski. Samoin nämä lobatut ihmiset eivät tajua sitä että kaavoitus tekee heidän maastaan teollisuusalueen, ja he itse joutuvat maksamaan kiinteistöveron maapohjasta, Tuuliyhtiö maksaa veron vain voimalasta ja rakennelmista. Nykyisillä käytössä olevilla sopimuspohjilla riskit ja vastuut on taitavasti siirretty maanomistajalle. Syy siihen etteivät Tuuliyhtiö ole halukkaita ostamaan maapohja myllyjen alle on juuri tämä edellä mainittu asia.

Lue lisää

Höpöhöpö yhtiöt omistaa paljonkin maita.

joo toivotaan että pakkoliitoksessa haapvesi liitetään Raheen niin saadaan päätöksenteko 100 kilometrin päähän kuntakeskuksesta..
kenties Raahen porvaristosta löytyisi järkeä selvittämään ja setvimään haapaveden tilanne..

Niimpä ehto on, mutta onhan näitä ehtoja maailma pullollaan, esim asuntolainan ottajallaehto maksaa laina takaisin, mutta niin vaan menee taloja vasaran alle jis omistaja varaton. Jos tuulivoima yhtiö konkurssissa tai omistaja epäselvä, tiedä sitten mikä taho 30 vuoden päästä kun sopimusaika loppuu, vastaa purkamisesta ja siivoamisesta, tätä Di kukaan voi varmasti tietää.