maanomistaja voi joutua vastuuseen purkamisesta ja ympäristön siistimisestä.
https://yle.fi/uutiset/3-11742751
https://yle.fi/uutiset/3-11742751
Kun tuulivoimalan käyttö loppuu
Anonyymi
91784
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
"Jos maanomistaja ei suoriudu tehtävästä, vastuu kaatuu kunnalle, Harju-Oksanen lisää."
Eli hyvässä lykyssä joudumme vielä maksumiehiksi näissä myllyissä.
Oikein!
Mut ei se haittaa, maajussit on sitä ennen realisoinut vuokratulot omaan pussiinsa. Mut hei. Iloinen veronmaksaja oot.
Tai jossei iloinen, niin ainakin tyhmä.
kun tuulimylly tulee elinkaarensa loppuun ,se puretaan kierrätykseen, ja uusi entistä parempi tuulimylly pystytetään tilalle!
Uusi voimala modernimpi rakennetaan puretun paikalle. Siinä on jo paljon valmista.
Höpöjä puhut, betonianturalle on laskettu tietty käyttöikä, helppoa uskotella tuommoista.
Betoni kuulemma kovettuu 200 vuotta mutta taitaa nämä nykyajan höttöbetonit olla 20 vuotta niin ovat tomua.
Betonille lasketaan 100 vuoden käyttöikä
Ennen oli parempaa betonia.
Opus caementicium (lat. caementum, kivimurska) oli Antiikin Roomassa käytetty rakennusmateriaali, josta seinä- tai muurirakenteen kantava ydin rakennettiin. Roomalaisen sementin sideaineena toimivat kalkki ja pozzolaani eli tuliperäinen tuhka, johon veden lisäksi sekoitettiin saatavilla olevaa kiviainesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Opus_caementicium
Rahaa pistettävä sivuun sukanvarteen purkua varte!
Eikä mitä, kyllä kansa maksaa.
Juuri näin.tuulifirmalle kuulu tuulimyllyjen purku ja jätteet viedä pois.
Kuinka lähelle asutusta ne tuulimyllyt tuloo
Ei kuulu, vaan maanomistajalle, lukekaa lakia.
Ei kyllä maksa, saavat maanomistajat hoitaa törkynsä omillarahoilla. Siitä vaan toinen työ ja tienesti, että sinne sukanvarteen jää sitä rahaa purkukuluihin. Tuollaisia siivellä eläjiä!
Juuri niin.
Tuulivoimayhtiö velvoitetaan rahastoimaan varat purkua varten.
Sopimusteknisesti luulisi olevan ihan helppo homma.
Ihmettelen suuresti, jos näin ei jo ole uusissa rakennettavissa.
Nyt ei sitten ollutkaan enää terveys edellä, nyt sitten keksittiin tuo raha. Se vain, kun on periaatteellinen vastustus, niin se sitten on. Kehityksen jarrut vauhdissa.
Joo samat möröt pelottelee ja keksii uusia juttuja, on sujet sun muut,voivoi
Taijat olla niitä taikapallo miehiä, jotka pystyvät näkemään yli 30 vuotta eteenpäin, ja lisäksi noissa sopimuksissa on yksipuolinen optio jatkaa vuokra aikaa tuon 30 vuoden täyttyessä, niin miksiköhän😁
Vai kehityksen jarru, jokainen tuulivoimala on ympäristörikos, sen jokainen joka vähänkään osaa ajatella ja on tutustunut rakentamiseen alusta alkaen, kyllä siinä vihreys ja luonnonsuojelu on kaukana.
ihminen on myös mielestäsi ympäristörikos, kun se muuttaa ympäristöään itselleen suotuisammaksi.
Ilman susia hirvetkin kuolee ikävään, kun elämä on liian helppoa. Pedot välttämättömiä, muuten kukistuu ruohonpurijatkin.
Kyllä se on terveys, purkukustannukset ja ympäristövaikutukset, mitkä tulee huomioida, sekä sopimusten yksityiskohdat, jotta ei tule lopuksi itku pitkästä ilosta.
Asukkaita on kuunneltava.
Edunsaajat sokeuttuu rahan ahneudesta. Harkitkaa joka puolelta ja tarkasti ennen kuin mitään nimiä sopimuksiin. Onko kaupunki pyytänyt selvityksiä myös muilta, kuin tuulimyllyfirmoilta tai niiden lobbareilta?
Ne roottorit ovat ongelmajätettä. Esim. kaikki USA:n ikinä tuottama käytetty ydinpolttoaine mahtuisi tynnyreissä yhdelle jalkapallokentälle. Mitenköhän paljon tilaa roottorit vievät 75 vuoden kuluttua Afrikan kaatopaikoilla? (ellei tietysti keksitä niille jotain riittävän halpaa tapaa kierrättää ne)
Ai metalli on ongelmajätettä. heh heh
ei oo metallia
on kuparia
ahaa no mitäs se kupari on ellei metallia?
onkos se kenties oltermannijuustoa???
Tuulivoimaloiden siivet ovat lasikuitua.
Sopimuksissa sanotaan selvästi, että varoja rahastoidaan purkua varten ja ellei ne varat riitä loppu jää maanomistajan kontolle. Kaikkien kolmen firman sopimusehdoissa on sama laulu siis ne firmat jotka ovat myllyineen puskeutumassa Haapavedelle. Hituran kaivoksen paratiisifirman konkurssin pitäisi herätellä kuinka myllyjen siivouksessa loppupeleissä käy.
Jaa että näinkö lukee
"Sopimuksissa sanotaan selvästi, että varoja rahastoidaan purkua varten ja ellei ne varat riitä loppu jää maanomistajan kontolle"
Ei meillä ainakaan lue noin.
Ja josko hituraa tässä aloit vertailemaan. Mojova heitto, etkö muuta keksinyt?
vakuudet voi hankituttaa jo alkuvaiheessa, oletko ikinä kuullutkaan vai populistisesti koitatko vain olla viisaampi kuin olet?
Juuri noin, kyllä taas mörkö jutun pukkaa. Kaikenlaista höpinää
Vahva on Tuulivoima uskosi, noissa sopimuksissa lukee paljon mielenkiintoisia asioita esim vaikkapa se että 30 vuoden kuluttua tuulivoima yhtiöllä yksipuolinen optio jatkaa vuokra aikaa, eli sopimuksesta et välttämättä pääse eroon. Yksi peikko on taas tämä maapohjasi kiinnitys, korvausvelvollisuus ulkopuolisen aiheuttamista vahingoista alueella, kaavoittaminen teollisuusalueeksi, liikkumisrajoituksen jne... Siinäpä teille mörköjä joita ette voi kiistää.
höh
lohkomalla tuostakin kaavavaivasta pääsee jos vaan isännän omat taidot siihen riittävät..
Suomen laki menee kaiken edelle ja se sanoo, että jätteet ovat maanomistajan kontolla.
Mitäpä se hyödyttää rahastointi purkua varten, jos rahasto jää murto osaksi purkukustannusten määrästä. Jää siinä kaupungille hurjat menoerät maksettavaksi.
Joku täällä on iloinnut, että jääköön valtiolle maksut lopuksi,jos maat on testamentattu jollekin, joka niitä ei huoli (jotta maksut ei jää perikunnalle) ja joku iloitsi, että testamenttaa maay seurakunnalle,joka joutaa hänestä maksamaan hirveät purkukustannukset. Ompa siinäkin moraaliton ajatus tyyliin: vuokrarahat mulle ja purkukustannukset veroina sulle. Sikamaista ja vastuutonta , irvokkaan ahnetta ajattelua. En kyllä kunnioita yhtäön niitä,jotka maansa vuokraa nöille tuulimyllyille. Sanonta kuuluu, että ahneilla on paskainen loppu.
Vastarannan kiiskien pötypuhetta,oliskohan vähän kateuttakin.
On se, sitäseon
Totuutta ilmeisen vaikea myöntää, mutta jos sattuu omistamaan sopimuspaperit niin sieltä ne on helppo lukea
Onko mielestäsi kateutta se ettei suostu maitansa vuokraamaan noin tyhmällä sopimuksella, tuo kateus on aina tuuliuskovaisten vakiveto kun faktat loppuu💓
Mistä sinä sitten tiedät asiasta?
Mikä sinä olet puuttumaan maanomistajien asioihin?
Niin Maanomistaja Han sitoutuu olemaan hiljaa asiasta kun nimensä sopimukseen laittaa, löytyy kyllä sellaisiakin sopimuksia josta tämäkin löytyy💓
Tämä on foorumi jossa asioista keskustellaan, ja jokaisella on jokin mielipide.
Jos osaa lukea.
Kommentoinpa minäkin, maan omistajan asioihin.
Pidäpä huoli että sinulla on riittävästi omaisuutta millä maksat purkukustannukset, eläkä maksata kaupungilla. Otat myös täyden vastuun kaikista menoista ja haitoista, mitä myllyt on uhkana tuottaa meille muille asukkaille.
Tuntuu että napurit ovat kateellisia kun meidän metsä tuottaa hienosti.
Hassuja valle uutisii.
Vai valle uutisiin, perustele onko mielestäsi sopimus jossa nuo asiat lukee valetta.
Metsäsi tuotto ei kata purkukustannuksia tulevaisuudessa, perilliset kiittää☹️
Taitavat paremminkin ihmetellä kuinka yksinkertaisia naapureita heillä on kun eivät ymmärrä kirjoitettua tekstiä.
Perintöähän ei ole pakko ottaa vastaan.
Menee sitten huolet ja murheet valtiolle.
Naapurit ei välitä tuotoistasi,mutta myllyn haitoista omalle elämälleen ovat huolissaan. Jos alkaa tulla haittaa terveydelle tai muuta viihtyvyyteen liittyvää haittaa, tai jos mailtamme tai taloiltamme menee arvo, niin ei välit pysy enää hyvänä, sehän on selvä.
Sääliksi käy ihmisiä, jotka joutuvat asumaan tuulimastojen läheisyydessä. Huminaaa, varjoja, liikettä ja maisemaan pilaamista. Sehän ei vihreitä haitaa, koska betoniviidakon ulkopuolella käyvät vain pikaisesti.
Kuinka lähellä asuvat
Sattuiko kukaan lukemaan eilisen Haapavesilehden jutun tulivoimapuistoista ja valtuustosta. Anttila kiitettävästi viimeisessä kappaleessa kertoo miten tulot kertyy muualla tuulipuistoista : 64 voimalaa Kalajoella kiinteistöveroa 1,5 miljoonaa euroa, ei siis miljoonia vaan YKSI ja puoli. Pyhäjoki 43 voimalaa ja kuusisataa ja puoli TUHATTA euroa ei edes miljoonaa. Puutionsaareen suunnitellaan 49 myllyä joten ei ole miljoonaa puhumattakaan miljoonia euroja odotettavissa sieltäkään.
Niin 250 000 purkukustannus per voimala sitten tulevaisuudessa😁
Haapavetiset ihmiset on niin saa-kelin rahanahnetta väkeä, että nauroin ääneen kun kuulin että Haapavetiset veronmaksajat joutuu maksamaan tuulivoimaloiden purkukustannukset.
Eivät uskoneet haapavetiset mitään varoituksia. Silmissä kiilteli vain tuulimyllynrakentajan lupailema kiinteistöveron tuottoraha.
Nyt yhden tuulimyllyn purkuhinta, jätekustannuksineen on noin 100.000 ...300.000 euron haarukassa. Maanomistaja Haapavesi maksaa joka ikisen purkamisen.
Kiinteistövero toimii hyvänä porkkanana kunnille ja kaupungeille, mutta on väläytelty poliittisesti sellaista vaihtoehtoa että tuulivoimasta tuleva kiinteistövero menisi suoraan valtion kassaan, tämä vaara on olemassa kunhan tuulivoimaloita saadaan joka niemeen ja notkelmaan. Maailma muuttuu ja niin myöskin verotusperusteet uudistuu, valtava verotulo valtiolle ja riskit kunnille ja maanomistajille.
Niitähän ei heti pureta ,purkuhintoja voi tuosta vain repästä mitä vain jotka ei.perustu mihinkää 50 vuojen päästä voivat maksaa siitä kun saavat purkaa, nykyisinhän maksetaan vanhoista autoistakin monen tuhannen romutuspalkkion, ei aina tarvi olla joku mörkö ja pelotella turhalla.
saahan se 20,000e/mylly k-verua, 1-myllyn purkuun pitää säästää 10 vuotta k-verua
ööö
hömelöt...
on nuita käytettyjä myllyjä myyty ulkomaille asti ja hyvin ne siellä pyörivät.
vietiluoton tuellahan ne vanhat paperikoneetkin myytiin halapatyömaihin ja siellä ne yhä tekevät paperia..
ei se vanha mylly ole ongelmajätettä vaan rahanarvoista tavaraa..
Romumyllyn saa nurin niin helepolla jotta Tossavaisen Reijokin sen konstin tiesi...
Räjäyttämällä..
Romu raudan arvo, ylhäällä vielä vaarallista SF 6 kaasua. Yhden valtavan nosturin päivä taksa on valtava, samoin valtava betoniantura joka on rautaa täynä on työläs ja kallis purkaa. Luulempa että 50 vuoden päästä jokaista voimalaa pidetään ympärustörikoksena, ei ihminen lopulta onneksi niin tyhmä ole vahingosta viisastuu.
Möröthän luulee kaikenlaista, oikiasti ei tiijä mittää.
No nyt tulo älynväläys..... Mikä on rautaromun kilohinta
eipä nuita natsien betonivarustuksia ja bunkkereita ole purettu vaan maisemoitu eli maata päälle ja hyvin se metsä niissäkin kohin kasvaa ympäri Euroopan...
Mikä on siis niin erimoista Haapveen mahossa maaperässä????
Tuulivoimaloiden keski ikä on 10...12 vuotta. Joudut itse maksamaan, ei vielä lapsesi, purkukustannukset.
Tuulivoimaloien sijoituspaikkakunnille syötetään edelleen puppua, että tuulivoimayhtiöt eivät millään voi mennä konkurssiin, ovat niin varakkaita firmoja.
»»» Tuulivoimaloiden purusta vastaa aina voimaloiden omistaja. Tuulivoimahankkeen yhteydessä voidaan perustaa rahasto tai asettaa vakuus, josta purkukustannukset katetaan, jos omistaja ajautuisi konkurssiin tai tapahtuisi jotakin muuta odottamatonta.
Omistajayritysten konkurssit ovat kuitenkin Suomen markkinoilla epätodennäköisiä. Esimerkiksi kunnallisten sähkölaitosten tai suurten sähkön käyttäjien yhdessä omistamien, niin kutsuttujen mankalatoimintamallin yhtiöiden tapauksessa konkurssia ei tyypillisesti pidetä mahdollisena omistajayhtiöiden merkittävän koon vuoksi.»»»
Nuo purkurahastot ovat luokaka 25.000 euroa, ja pienemmän voimalan purku maksaa 60.000 ja isompien 120.000 euroa.
Kyllä voimalanomistajia voi mennä konkurssiin, kun tuulivoima muuttuu uusien teknoloogioiden kehittyessä kannattamattomaksi.
Tuulivoimalan purun maksaa maanomistaja, jos tuulifirma konkurssissa.
Voi miten hyviä näkötorneja ja vaikka huvilaksi muutama ikkuna ja ovi sitten parveke mikä ihanuus🤓
Niin ja niihin siipiin voi laittaa istumia niin saa vielä ilmaisen maailmanpyörän niistä, kaikkea hyvää niistä saa ei tarvi mörköjen pelätä.
Miten niihin mitään laittaa ne on siinä vaiheessa lentänyt jo metikkoon
Myllyt jätetään luontoon rapistumaan ja satoja metrejä pitkät siivet alkaa tippumaan ihmisten niskaan. Ruotsissahan tapauksia on useita, Suomessa vain muutama, maastossa liikkuminen 500 metriä lähempänä myllyjä ei ole turvallista.
Kylläpä taas mörkö keksi uuven jutun kun aiempia ei kukaa uskonut
Niin ja sinä et yhtään juttua pysty kumoamaan ja perustelemaan että miksi😁 pelle höpöttää möröistä.
Loppujen lopuksi, maanomistaja vastaa purkukustannuksista.
Niihän sitä outo luulis
Kyllä se on niin mitoitettu maanvuokraus että sillä
Saa purkukulut maksettua !
Selitäppä tarkemmin miten mitoitettu?
Haapaveden myllyille tulee täysi vakuutus purkua vastaan. Joten turhaa on tämäkin möykkäys.
hömelöt luulee että jos nyt myllyjen tulo torpataan niin se sampo jauhaa ilmaista rahaa haapaveelle ihan nokko.
mutta kun on pakkoliitos tehty nii haapaveen jämävaltuutettujen äänet ei ennää riitä ku liitosalueille tullee nuo myllyt ettei kokonaismenorasite kaada pakkoliitoksessa rustattua budjettia.
haapavesi on huono kauppa toinen osapuoli saa vain syömävelekaa ja rutkasti..
Heh täysi vakuus, mistä keksit moisen saahan sitä lupailla, 30 vuoden päästä omistaja voi olla kuka vain ja vakuudet kadonneet.
Nää möröt ei tiijä mittää vielä 30 vuojen päähän.
Sitä se kepu on tehnyt , syömävelkaa. Tuo oli osuvasti sanottu. Ei kiitä kuntalaiset, kun sairaita vanhuksia raijataan ympäri maakuntaa yön selässä. Mieluummin vuodeosaston säilyminen kuin kirnut ja muut harraste lukaalit. Voi keput minkä meni tekemään.
Saa siinä nyt survoa tuulimyllyjä metsät ja nevat täyteen, kun koittavat paikata kuralla olevaa taloutta.
Keput pilaa luontomme ja viihtyvyyden. Jäljelle jää hirveä määrä ongelmajätettä.
Kepu on tehnyt Haapavedestä ongelmajätettä.
Ahneella on paskanen loppu!
Haloo,jo yksin valtavan nosturin tulo tuulimyllyn viereen maksaa tänään 100,000 euroa,että siinä aloitusmaksu tälle hulluudelle.Hiilijalanjälki on sitten aivan omaa luokkaansa ennen kun lavat lähtee pyörimään,ei millään matematiikalla saa älykäskään ihminen tästä ns vihreää sähköä.Toivotaan että nämä tuulivoima puistot eivät toteudu Haapavedellä,ei toisteta niitä virheitä mitä on tehty jo aikaisemmin.
Mitähän huuhaata ne hiilet ja jäljet?
Nämä Tuuli reppanat eivät ymmärrä sitä että kun he vuokraavat maansa Tuuli yhtiölle heidät katsotaan tavallaan yrittäjiksi ja yrittämisessä on aina riski. Samoin nämä lobatut ihmiset eivät tajua sitä että kaavoitus tekee heidän maastaan teollisuusalueen, ja he itse joutuvat maksamaan kiinteistöveron maapohjasta, Tuuliyhtiö maksaa veron vain voimalasta ja rakennelmista. Nykyisillä käytössä olevilla sopimuspohjilla riskit ja vastuut on taitavasti siirretty maanomistajalle. Syy siihen etteivät Tuuliyhtiö ole halukkaita ostamaan maapohja myllyjen alle on juuri tämä edellä mainittu asia.
Höpöhöpö yhtiöt omistaa paljonkin maita.
joo toivotaan että pakkoliitoksessa haapvesi liitetään Raheen niin saadaan päätöksenteko 100 kilometrin päähän kuntakeskuksesta..
kenties Raahen porvaristosta löytyisi järkeä selvittämään ja setvimään haapaveden tilanne..
Eivät joudu. Sopimuksessa on ehto purkamisesta ja ympäristön siivouksesta.
Niimpä ehto on, mutta onhan näitä ehtoja maailma pullollaan, esim asuntolainan ottajallaehto maksaa laina takaisin, mutta niin vaan menee taloja vasaran alle jis omistaja varaton. Jos tuulivoima yhtiö konkurssissa tai omistaja epäselvä, tiedä sitten mikä taho 30 vuoden päästä kun sopimusaika loppuu, vastaa purkamisesta ja siivoamisesta, tätä Di kukaan voi varmasti tietää.