Ellen olisi hypännyt sivuun, olisi jäänyt peruuttavan

Parkkihalleissa pitää olla tosi tarkkana. Tärkeintä on päästä itse pois alta. Ostoskärryn voi jättää, niitä saa rahalla uusia. Ja tavarat haetaan hyllystä uudelleen päälle peruuttaneen laskuun.

Katvetta ei jää, jos peilit on säädetty siten, että kummastakin näkyy aavistus auton kylkeä. Jotkut suosittelevat kääntämään peilit sojottamaan suurin piirtein sivule (koska heillä ei pää käänny kaistanvaihtotilanteissa, tms), mistä seuraa tuo katve...

Tutkat havaitsevat jalankulkijat kohtalaisesti. Kamerat paremmin.

TheRat kirjoitti:

Katvetta ei jää, jos peilit on säädetty siten, että kummastakin näkyy aavistus auton kylkeä. Jotkut suosittelevat kääntämään peilit sojottamaan suurin piirtein sivule (koska heillä ei pää käänny kaistanvaihtotilanteissa, tms), mistä seuraa tuo katve...

Tutkat havaitsevat jalankulkijat kohtalaisesti. Kamerat paremmin.

Lue lisää

Katve jää varmuudella olipa peilit säädetty miten vain. Peileistä ei havaitse ajoissa lähellä autoa olevaa henkilöä, joka liikkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Katve jää varmuudella olipa peilit säädetty miten vain. Peileistä ei havaitse ajoissa lähellä autoa olevaa henkilöä, joka liikkuu.

Katve tai ei. Laittaessasi peruutusvaihteen päälle olet aina heti ja ehdottomasti vastuussa siitä, ettet törmää mihinkään. Tieliikennelaki 34 §.

Anonyymi kirjoitti:

Katve tai ei. Laittaessasi peruutusvaihteen päälle olet aina heti ja ehdottomasti vastuussa siitä, ettet törmää mihinkään. Tieliikennelaki 34 §.

Niinhän sitä on. Silti ja siitä huolimatta onnettomuuksia sattuu, jopa p-hallissa peruutettaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Katve tai ei. Laittaessasi peruutusvaihteen päälle olet aina heti ja ehdottomasti vastuussa siitä, ettet törmää mihinkään. Tieliikennelaki 34 §.

Nykyinen tieliikennelaki velvoittaa siihen, että liikenteessä pitää "arvailla" mitä voi tapahtua.

Jos menet kävelemällä auton taakse, ei tarvitse olla Einstein, että pystyy havaitsemaan riskin.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen tieliikennelaki velvoittaa siihen, että liikenteessä pitää "arvailla" mitä voi tapahtua.

Jos menet kävelemällä auton taakse, ei tarvitse olla Einstein, että pystyy havaitsemaan riskin.

Lue lisää

Hei einstein, jos lähestyy autoa sivulta ei näe takavaloja, ei ääntä, ei savua perästä.
Eikä kuski näe mistään peileistä.

TheRat kirjoitti:

Katvetta ei jää, jos peilit on säädetty siten, että kummastakin näkyy aavistus auton kylkeä. Jotkut suosittelevat kääntämään peilit sojottamaan suurin piirtein sivule (koska heillä ei pää käänny kaistanvaihtotilanteissa, tms), mistä seuraa tuo katve...

Tutkat havaitsevat jalankulkijat kohtalaisesti. Kamerat paremmin.

Lue lisää

Minulla isot peilit on säädetty juuri noin ja pienemmät apupeilit niin paljon sivulle kun moottori kääntää niin ei jää sivulle kovin suurta katvetta, kun pellin läpi ei sinne näe. Taakse näen kameralla ja joskus sieltä näkee kuinka joku kooho juoksee viimetipassa takaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hei einstein, jos lähestyy autoa sivulta ei näe takavaloja, ei ääntä, ei savua perästä.
Eikä kuski näe mistään peileistä.

no sullahan pollassa leikkaa

nimenomaan hei jos ei näe niin niinku hei silloin pitää pystyä päättelemään että niinkui hei jos ei näe niin silloin hei pitää päätellä että riskiä on enemmän kuin jos näkisi ja sitten hei niinku pitää osata varoa sitä riskiä

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen tieliikennelaki velvoittaa siihen, että liikenteessä pitää "arvailla" mitä voi tapahtua.

Jos menet kävelemällä auton taakse, ei tarvitse olla Einstein, että pystyy havaitsemaan riskin.

Lue lisää

Mikään laki ei velvoita arvailemaan mitään.

Anonyymi kirjoitti:

no sullahan pollassa leikkaa

nimenomaan hei jos ei näe niin niinku hei silloin pitää pystyä päättelemään että niinkui hei jos ei näe niin silloin hei pitää päätellä että riskiä on enemmän kuin jos näkisi ja sitten hei niinku pitää osata varoa sitä riskiä

Lue lisää

Einstein, kummalla väistämisvelvollisuus? Mietipä sitä.

Mikään ennakointivelvollisuus ei sitä muuksi muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Katve jää varmuudella olipa peilit säädetty miten vain. Peileistä ei havaitse ajoissa lähellä autoa olevaa henkilöä, joka liikkuu.

En ymmärrä, miksei näkisi. Ehkä joku pyörällä onnistuu tunkemaan riittävän nopeasti, ettei ehdi havaita, mutta harvoin nuokaan niin läheltä takaa menevät, ettei ehtisi jarruttamaan...

Eihän tuollaisissa paikoissa peruuteta lujaa, ryömintävauhtia, kävelyvauhtia korkeintaan...

Anonyymi kirjoitti:

Einstein, kummalla väistämisvelvollisuus? Mietipä sitä.

Mikään ennakointivelvollisuus ei sitä muuksi muuta.

vaikea sanoa kummalla on väistämisvelvollisuus

autolla joka peruuttaa ruudusta vai ihmisellä joka kävelee sinnetänne eteensä katsomatta

jos tulkitaan niin että autolla on väistämisvelvollisuus niin viekää kukkia sinne sairaalaan ja kortti jossa lukee että "olit oikeassa, harmi että meni luita poikki"

Anonyymi kirjoitti:

vaikea sanoa kummalla on väistämisvelvollisuus

autolla joka peruuttaa ruudusta vai ihmisellä joka kävelee sinnetänne eteensä katsomatta

jos tulkitaan niin että autolla on väistämisvelvollisuus niin viekää kukkia sinne sairaalaan ja kortti jossa lukee että "olit oikeassa, harmi että meni luita poikki"

Lue lisää

Uhkailetko tosissas?

Anonyymi kirjoitti:

vaikea sanoa kummalla on väistämisvelvollisuus

autolla joka peruuttaa ruudusta vai ihmisellä joka kävelee sinnetänne eteensä katsomatta

jos tulkitaan niin että autolla on väistämisvelvollisuus niin viekää kukkia sinne sairaalaan ja kortti jossa lukee että "olit oikeassa, harmi että meni luita poikki"

Lue lisää

Jos sinusta tuntuu, että ympärilläsi olevat kävelijät menevät sinne tänne eteensä katsomatta kun itse ajat autolla, niin olet huolestuttavan huono ja vaarallinen kuski.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinusta tuntuu, että ympärilläsi olevat kävelijät menevät sinne tänne eteensä katsomatta kun itse ajat autolla, niin olet huolestuttavan huono ja vaarallinen kuski.

Nyt oli kysymys parkkihallista jossa ei ole välttämättä (useimmiten ei ole) kävelyväyliä laisinkaan, siellä ne ihmiset kävelee ristiin rastiin.

Useimmat heistä eivät tiedosta riskejä, mitä kyseiseen toimintaan liittyy.

Jos alat noin arvailemaan mitä ihmiset ja edustaa, niin olet huolestuttavan tyhmä ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt oli kysymys parkkihallista jossa ei ole välttämättä (useimmiten ei ole) kävelyväyliä laisinkaan, siellä ne ihmiset kävelee ristiin rastiin.

Useimmat heistä eivät tiedosta riskejä, mitä kyseiseen toimintaan liittyy.

Jos alat noin arvailemaan mitä ihmiset ja edustaa, niin olet huolestuttavan tyhmä ihminen.

Lue lisää

Mitenkäs ne väistämissäännöt nyt menikään? Kuka väistää tilanteessa, jossa joku osallisista on poistumassa parkkiruudusta?

En tiedä, mitä "Jos alat noin arvailemaan mitä ihmiset ja edustaa" tarkoittaa, joten en usko, että tyhmyyttäni voi sen avulla arvioida.

Eikä asiaan vaikuta pätkääkään auton käyttövoima. Ehkäpä hölmö jalankulkija osaa varoa kun polttisauto kiihdyttää peruuttaekseen. Mutta sekin tuntuu hölmöltä että jalankulkija heittäytyy tyhmäksi ja kävelee auton taakse kun autossa palaa peruutusvalot. Kyllä senverran pitää olla itsesuojeluvaistoa että odottaisi muutaman sekunnin.

Parkkihallissakin noudatetaan tieliikennelakia. Se on useimmiten tietä ja yleiselle liikenteelle tarkoitettuja. Tieliikennelaki on tehty ohjaamaan niiden käytöstä, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa. Lain mukaan kenenkään päälle ei saa ajaa. Eikä varsinkaan peruuttaa.

Tutkipa vähän lakia ennen kuin tulet neuvomaan muiden kulkemisia.

Anonyymi kirjoitti:

Parkkihallissakin noudatetaan tieliikennelakia. Se on useimmiten tietä ja yleiselle liikenteelle tarkoitettuja. Tieliikennelaki on tehty ohjaamaan niiden käytöstä, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa. Lain mukaan kenenkään päälle ei saa ajaa. Eikä varsinkaan peruuttaa.

Tutkipa vähän lakia ennen kuin tulet neuvomaan muiden kulkemisia.

Lue lisää

On erittäin helppo huudella itsestäänselviä hölmöyksiä "maalta kun merellä vahinko sattuu".
Kaikki varmasti parhaansa mukaan onnettomuuksia pyrkii välttämään mutta, silti niitä vain sattuu, lain kiellosta ja/tai oman pään "ohjauksesta" huolimatta.
Joten kyllä jalkaisin liikkuvakin voi ja saa omalta osaltaan, vaikka sitten "oikeudestaan" luopumalla onnetomuuden välttää. Joten anonyymin 21.02.2021 14:20 kirjoituksessa on vinha perä maininnassa, että kummalle siinä törmäys tilanteessa yleensä pahemmin käy.

Aloittaja on varmasti Toyotakuski ja heillä on puutteita ympäristön havainnoinnissa ja ain muissa vika vaikka itse hölmöilee.

Liikenteessä liikkuu lapsia, vanhuksia, eri tavoin vammaisia ihmisiä (vaikkapa sokeita) tai muita henkilöitä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä. Heitä kohtaan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Ymmärrätkö mitä tarkoittaa?

Vikaa siis näkökyvyssä, ei silloin saisi mennä rattiin. Jos ei näe liikkuvaa autoa ja peruutusvaloa, niin olisi kovin huolestunut, eikö mummo pelkää kyydissäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Vikaa siis näkökyvyssä, ei silloin saisi mennä rattiin. Jos ei näe liikkuvaa autoa ja peruutusvaloa, niin olisi kovin huolestunut, eikö mummo pelkää kyydissäsi?

Minusta tuntuu, että et ymmärtänyt tuosta aloitusviestistä oikeastaan mitään.

Olet oikeassa. Usein joutuu ihmettelemään miten valtavan suuri osa nuijia tällä pallolla kulkee.

Kaikilta autossa olevilta ei voi vaatia ajokorttia. Riittää että kuskilla on. Voi siis hyvinkin olla että parkkipaikoilla kävelee ihmisiä joilla ei ole ajokorttia (viimeinen lause on kevyttä sarkasmia).

Kortillisenkin on käveltävä parkkipaikalla päästäkseen autoonsa, nuija.

Anonyymi kirjoitti:

Kortillisenkin on käveltävä parkkipaikalla päästäkseen autoonsa, nuija.

Kortillinen osaa kävellä järkevästi, ja tunnistaa peruutusvalon ynnä muita liikkeelle lähtöön viittaavia seikkoja.

" En siis mitenkään voinut havaita kyseisen auton peruutusaikeita, etenkin koska "moottori" ei ollut käynnissä."

Ja autossa ei ollut takavalot päällä?

Ainakin itselläni nousee tarkkaavaisuus jo siitä, että näen autossa olevan valot päällä. Tiedän että silloin sillä on mahdollisuus liikkua johonkin suuntaan.

Jos autossa on automaattivaihteet niin se peruutus voi alkaa sekunnin osissa siitä, kun ne peruutusvalot syttyy.

Anonyymi kirjoitti:

" En siis mitenkään voinut havaita kyseisen auton peruutusaikeita, etenkin koska "moottori" ei ollut käynnissä."

Ja autossa ei ollut takavalot päällä?

Ainakin itselläni nousee tarkkaavaisuus jo siitä, että näen autossa olevan valot päällä. Tiedän että silloin sillä on mahdollisuus liikkua johonkin suuntaan.

Jos autossa on automaattivaihteet niin se peruutus voi alkaa sekunnin osissa siitä, kun ne peruutusvalot syttyy.

Lue lisää

EU:n myötä on tullut automalleja joissa takavalot eivät mene oletuksena päälle kun auto käynnistetään. Ainoastaan etuvalot menevät päälle. Takavalot menevät päälle vasta kun valot kytketään oikein erikseen päälle.

No, sen auton kuski oli sinuun nähden väistämisvelvollinen eikä selvästikään katsonut, mihin peruuttaa, joten kovin isoa syyllisyyttä en sinuna tuntisi.

Anonyymi kirjoitti:

No, sen auton kuski oli sinuun nähden väistämisvelvollinen eikä selvästikään katsonut, mihin peruuttaa, joten kovin isoa syyllisyyttä en sinuna tuntisi.

Mistä tiedät kuka oli väistämisvelvollinen?

Et tässä kyseisessä tapauksessa mistään. Ei se, että auto liikkuu takaperin, tee siitä autosta automaattisesti väistämisvelvollista.

Eikä sekään että asetelma on ihminen/auto, tee tilanteesta automaattisesti selvää.

Jos ihminen liikuu alueella jossa hänen ei oleteta liikkuvan ja/tai tekee liikkeen jota ei voi olettaa tehtävän, on ainakin osasyy siinä ihmisessä.

Anonyymi kirjoitti:

EU:n myötä on tullut automalleja joissa takavalot eivät mene oletuksena päälle kun auto käynnistetään. Ainoastaan etuvalot menevät päälle. Takavalot menevät päälle vasta kun valot kytketään oikein erikseen päälle.

Lue lisää

Tiedän kyllä, mutta onko sulla vastaus siihen kysymykseen että oliko siinä autossa takavalot päällä?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät kuka oli väistämisvelvollinen?

Et tässä kyseisessä tapauksessa mistään. Ei se, että auto liikkuu takaperin, tee siitä autosta automaattisesti väistämisvelvollista.

Eikä sekään että asetelma on ihminen/auto, tee tilanteesta automaattisesti selvää.

Jos ihminen liikuu alueella jossa hänen ei oleteta liikkuvan ja/tai tekee liikkeen jota ei voi olettaa tehtävän, on ainakin osasyy siinä ihmisessä.

Lue lisää

Siitä, mitä TLL sanoo tilanteesta, jonka aloittaja kuvailee.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä, mitä TLL sanoo tilanteesta, jonka aloittaja kuvailee.

Ihan mielenkiinnosta, laitatko sen kohdan tieliikennelaista mistä tuo asia selviää.

Melkein jännittää että onko siellä tieliikennelaissa nyt sellainen kohta että jalankulkijan liikkuessa hänelle ei-tarkoitetulla kulkuväylällä, on hän täysin vastuuton synnyttämäänsä vaaratilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, laitatko sen kohdan tieliikennelaista mistä tuo asia selviää.

Melkein jännittää että onko siellä tieliikennelaissa nyt sellainen kohta että jalankulkijan liikkuessa hänelle ei-tarkoitetulla kulkuväylällä, on hän täysin vastuuton synnyttämäänsä vaaratilanteeseen.

Lue lisää

"Ajoneuvolla saa peruuttaa tai sen saa kääntää vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta, eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P34

Jumankauta, jos ei kortillinen ole koskaan kuullut. Kotiopetuksessa vai?
Vai näsäviisas pyöräilijä?

Ihmeellistä kitinää peruuttajaa kohtaan. Itse parkkihallissa kävellessäni huomioin, onko jossakin autossa kuljettajaa paikalla, jolloin voi jo ennakoida, että saattaapa tuo autokin tuosta kohta lähteä peruuttamaan. Ei ole vaikeaa kuikuilla autojen ikkunasta sisään ja tehdä havaintoja sisällä olevista henkilöistä.

Mutta tietenkin, jos haluaa olla "herra", niin mitä sitä nyt muiden tekemisiin viitsii huomiota kiinnittää.

"Kerroin 20.02. olleeni tapahtumahetkellä jo auton takana,"
Etkä siis nähnyt auton peruutusvaloja?
Aika yllättävää kun kuitenkin aivan auton takana olit?

Anonyymi kirjoitti:

"Ajoneuvolla saa peruuttaa tai sen saa kääntää vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta, eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P34

Jumankauta, jos ei kortillinen ole koskaan kuullut. Kotiopetuksessa vai?
Vai näsäviisas pyöräilijä?

Lue lisää

Edeltävä laki vuodesta -81 oli vielä jäykempi
"Ajoneuvoa ei saa peruuttaa eikä kääntää tiellä, ellei se voi tapahtua vaaratta ja muita estämättä."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1981/19810267#L2P20

Anonyymi kirjoitti:

"Kerroin 20.02. olleeni tapahtumahetkellä jo auton takana,"
Etkä siis nähnyt auton peruutusvaloja?
Aika yllättävää kun kuitenkin aivan auton takana olit?

Silloinhan peruuttajan on pitänyt nähdä taustapeilistä jalankulkijan. Päälleajo vielä törkeämpi teko kuin jalankulkijan tulo jostain katvealueelta viereisen pakettiauton takaa.

Onkohan kuljettajana ollut samanlainen nuija kuin ketjussa, joka ei tiedä peruuttajan väistävän kaikkea?

Peruutusvalo ei anna mitään oikeuksia eikä edellytä jalankulkijalta velvollisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Ajoneuvolla saa peruuttaa tai sen saa kääntää vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta, eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P34

Jumankauta, jos ei kortillinen ole koskaan kuullut. Kotiopetuksessa vai?
Vai näsäviisas pyöräilijä?

Lue lisää

heh heh

kylläpä sut saa helposti hermostumaan

kunhan heittelen kommentteja, oli niissä järkeä tai ei

katson mitä tapahtuu

Anonyymi kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, laitatko sen kohdan tieliikennelaista mistä tuo asia selviää.

Melkein jännittää että onko siellä tieliikennelaissa nyt sellainen kohta että jalankulkijan liikkuessa hänelle ei-tarkoitetulla kulkuväylällä, on hän täysin vastuuton synnyttämäänsä vaaratilanteeseen.

Lue lisää

Nyt et näytä ymmärtävän, minkälaisesta tilanteesta on puhe.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät kuka oli väistämisvelvollinen?

Et tässä kyseisessä tapauksessa mistään. Ei se, että auto liikkuu takaperin, tee siitä autosta automaattisesti väistämisvelvollista.

Eikä sekään että asetelma on ihminen/auto, tee tilanteesta automaattisesti selvää.

Jos ihminen liikuu alueella jossa hänen ei oleteta liikkuvan ja/tai tekee liikkeen jota ei voi olettaa tehtävän, on ainakin osasyy siinä ihmisessä.

Lue lisää

Parkkipaikalla voi ja kuuluukin olettaa, että ihmisiä liikkuu. Se on juuri sellainen "sekaympäristö" jossa liikkuu sekä ajoneuvoja että ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät kuka oli väistämisvelvollinen?

Et tässä kyseisessä tapauksessa mistään. Ei se, että auto liikkuu takaperin, tee siitä autosta automaattisesti väistämisvelvollista.

Eikä sekään että asetelma on ihminen/auto, tee tilanteesta automaattisesti selvää.

Jos ihminen liikuu alueella jossa hänen ei oleteta liikkuvan ja/tai tekee liikkeen jota ei voi olettaa tehtävän, on ainakin osasyy siinä ihmisessä.

Lue lisää

Mistä tiedät?

Tieliikennelaki 34 §: Ajoneuvolla saa peruuttaa tai sen saa kääntää vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta, eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä.

Tämä on yksi lain ehdottomia sääntöjä. Jos takana on jalankulkija, toinen auto tai mitä tahansa, peruuttamalla päälle tuleva on aina automaattisesti syyllinen. Vain kahden peruuttajan osuessa toisiinsa tilanne voi olla kinkkinen ratkaistava.

Tuota lähes äänettömyyttä (erittäin hiljaista ääntä) olen itse myös miettinyt patteriautojen kohdalla. Ihminen on tottunut siihen että autoista lähtee moottoriääntä. Voi hyvin tulla vaaratilanteita kun ääntä ei enää samalla tavalla lähde ajoneuvoista.

no tämä olikin mielenkiintoinen näkemys

että kaikki väylät on jalankulkijoille

kohta alkaa torvet soimaan kun lähden parkkipaikoille toikkaroimaan

Anonyymi kirjoitti:

no tämä olikin mielenkiintoinen näkemys

että kaikki väylät on jalankulkijoille

kohta alkaa torvet soimaan kun lähden parkkipaikoille toikkaroimaan

Nuijan käsitys jalankulkijan olemassaolosta ja kävelystä on toikkarointia.

Jalankulkija saattaa mennä kysymään, että mikäs vika sun torvessa on.............

Anonyymi kirjoitti:

no tämä olikin mielenkiintoinen näkemys

että kaikki väylät on jalankulkijoille

kohta alkaa torvet soimaan kun lähden parkkipaikoille toikkaroimaan

Jokainen järjellä varustettu ihminen tajuaa, että pysäköintipaikalla liikkuu myös jalankulkijoita. Lentäenkö ne sinne autolle saapuu? Pysäköintipaikka on sellainen alue jossa liikkuu sekä ajoneuvoja että jalankulkijoita.

Itse tosin tiedän tosiasiat ja tiedän sen että liikenteessä liikkuu valtavasti kädettömiä tyyppejä jotka oikeasti ovat vaaraksi muille. Siksi varon aina kaikkia ajoneuvoja jos liikun jalan. Kädettömien törppöjen määrä tuntuu lisäksi kasvavan vuosi vuodelta.

" peruuttaa saa vain ollessaan täysin ehdottoman varma siitä, ettei takana ole ketään tai mitään."

Tällaista sääntöä ei ole tieliikennelaissa. Laissa lukee "Ajoneuvolla saa peruuttaa tai sen saa kääntää vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta, eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä."

Peruuttaessa riittää normaalitasoinen huomionti peileistä, ja lähellä olevan jalankulkijan puolestaan on otettava huomioon mahdollinen ajoneuvon kulkusuunta ja erityisesti se, ettei ajoneuvosta voi havaita välttämättä sen lähellä olevaa kohdetta.

Mistä tiedät mitä ketjun kirjoittavat ovat ja mitä edustavat?

Itse vetelen näihin ketjuihin ihan kieli poskessa ja katselen miten tieliikennelakia kaivetaan esiin ja uhrataan varmaan ihan oikeasti aikaa, todistaakseen oma näkemys.

Ihan vaan sen takia, että vetäsin 10 sekunnin herjan ruudulle.

Anonyymi kirjoitti:

" peruuttaa saa vain ollessaan täysin ehdottoman varma siitä, ettei takana ole ketään tai mitään."

Tällaista sääntöä ei ole tieliikennelaissa. Laissa lukee "Ajoneuvolla saa peruuttaa tai sen saa kääntää vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta, eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä."

Peruuttaessa riittää normaalitasoinen huomionti peileistä, ja lähellä olevan jalankulkijan puolestaan on otettava huomioon mahdollinen ajoneuvon kulkusuunta ja erityisesti se, ettei ajoneuvosta voi havaita välttämättä sen lähellä olevaa kohdetta.

Lue lisää

En ole kuullutkaan vaikka olen päiväkodit ja koulut käynyt, mutta ei tuollaista kerrottu. Jalankulkijan velvollisuudet perustuu mihin?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät mitä ketjun kirjoittavat ovat ja mitä edustavat?

Itse vetelen näihin ketjuihin ihan kieli poskessa ja katselen miten tieliikennelakia kaivetaan esiin ja uhrataan varmaan ihan oikeasti aikaa, todistaakseen oma näkemys.

Ihan vaan sen takia, että vetäsin 10 sekunnin herjan ruudulle.

Lue lisää

Ei sitä voi tietääkään. Mutta aina on vaara, että joku oikeasti ottaa nämä jutut tosissaan. Sitä varten ainakin itse kaivelen ne lakipykälät esiin. Siitä on vähän vaivaa ja se voi helpottaa jonkun vähemmän tietävän elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät mitä ketjun kirjoittavat ovat ja mitä edustavat?

Itse vetelen näihin ketjuihin ihan kieli poskessa ja katselen miten tieliikennelakia kaivetaan esiin ja uhrataan varmaan ihan oikeasti aikaa, todistaakseen oma näkemys.

Ihan vaan sen takia, että vetäsin 10 sekunnin herjan ruudulle.

Lue lisää

Se sama 10 sekuntia menee lain avaamiseen pikavalinnasta ja pykälän kopiointiin, kun tietää mitä asiaa hakee.

Jatka vaan samaan tyyliin. Sillä tavalla monille muille avautuu uusi maailma ja tieto karttuu.
Hyvä meininki.

Anonyymi kirjoitti:

En ole kuullutkaan vaikka olen päiväkodit ja koulut käynyt, mutta ei tuollaista kerrottu. Jalankulkijan velvollisuudet perustuu mihin?

Jalankulkijan velvollisuus voi perustua vaikka 4 §. Kyseinen pykälä koskee KAIKKIA tienkäyttäjiä, ei pelkästään ajoneuvoja.

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Yksinkertaisesti sanottuna jokaisen tienkäyttäjän pitää olla hereillä mitä ympärillä tapahtuu ja sovitettava oma tekeminen sen mukaan mitä ne muut tekevät. Muut lain pykälät eivät kumoudu tällä pykälällä, vaan tämä on lisävelvoite niiden päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijan velvollisuus voi perustua vaikka 4 §. Kyseinen pykälä koskee KAIKKIA tienkäyttäjiä, ei pelkästään ajoneuvoja.

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Yksinkertaisesti sanottuna jokaisen tienkäyttäjän pitää olla hereillä mitä ympärillä tapahtuu ja sovitettava oma tekeminen sen mukaan mitä ne muut tekevät. Muut lain pykälät eivät kumoudu tällä pykälällä, vaan tämä on lisävelvoite niiden päälle.

Lue lisää

Pidä nyt suus kiinni jo. Tyhmä saa olla, mutta ei sitä pidä kaikille näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijan velvollisuus voi perustua vaikka 4 §. Kyseinen pykälä koskee KAIKKIA tienkäyttäjiä, ei pelkästään ajoneuvoja.

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Yksinkertaisesti sanottuna jokaisen tienkäyttäjän pitää olla hereillä mitä ympärillä tapahtuu ja sovitettava oma tekeminen sen mukaan mitä ne muut tekevät. Muut lain pykälät eivät kumoudu tällä pykälällä, vaan tämä on lisävelvoite niiden päälle.

Lue lisää

Olen odottanut tuonne ketjuun myöntäväsi pyöräilijän typeränä ja taitamattomana ennakointivelvollisuuden puuttumisen. Tuokin vakava onnettomuus olisi sillä voitu välttää ( valotta ajosta ei ole tullut vahvistusta ).

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16834250/kohta-alkaa-taas-pyorailykausi

Anonyymi kirjoitti:

Pidä nyt suus kiinni jo. Tyhmä saa olla, mutta ei sitä pidä kaikille näyttää.

Ärsyttääkö kyseien pykälä jotenkin sinua? Tyhmä on sellainen joka ei kyseisen pykälän velvollisuutta ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Ärsyttääkö kyseien pykälä jotenkin sinua? Tyhmä on sellainen joka ei kyseisen pykälän velvollisuutta ymmärrä.

Kun ennakointipykälää esitetään ympäri S24:ää ja esittäjä vahvasti korostaa sen koskevan jalankulkijoita, niin viestittäjä on pyöräilijä ja sen tarkoitus on luoda jalankulkijalle luulo, että tarkoittaa varoa ja väistää pyörää yhdistetyllä väylällä.

Vasta täällä ketjussa tuli maininta ettei se muuta sääntöjä.

Ymmärrän kyllä, että pyöräilijöitä ottaa pattiin ettei enää ole edes suositusta jalankulkijan käyttää reunaa yhdistetyllä. Jalankulkija saa vapaasti valita sijaintinsa koko väylällä ja muuttaa sitä halutessaan rajoituksetta.
Hallituksen esityksessä todetaan kovat nopeudet ja halun laskea niitä.

Ei pidä kuvitella, että pyöräilijä ympäri S24:ää esittää *jalankulkijoille* ennakointipykälää sen takia, että pyöräilijä
a) myöntää pyörien kohtuuttomat ja vaaralliset nopeudet yhdistetyillä ja läheltä piti
-tilanteet
b) on huolissaan jalankulkijoiden puolesta heidän kokemista vaaratilanteista ja kivusta särystä osumissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ennakointipykälää esitetään ympäri S24:ää ja esittäjä vahvasti korostaa sen koskevan jalankulkijoita, niin viestittäjä on pyöräilijä ja sen tarkoitus on luoda jalankulkijalle luulo, että tarkoittaa varoa ja väistää pyörää yhdistetyllä väylällä.

Vasta täällä ketjussa tuli maininta ettei se muuta sääntöjä.

Ymmärrän kyllä, että pyöräilijöitä ottaa pattiin ettei enää ole edes suositusta jalankulkijan käyttää reunaa yhdistetyllä. Jalankulkija saa vapaasti valita sijaintinsa koko väylällä ja muuttaa sitä halutessaan rajoituksetta.
Hallituksen esityksessä todetaan kovat nopeudet ja halun laskea niitä.

Ei pidä kuvitella, että pyöräilijä ympäri S24:ää esittää *jalankulkijoille* ennakointipykälää sen takia, että pyöräilijä
a) myöntää pyörien kohtuuttomat ja vaaralliset nopeudet yhdistetyillä ja läheltä piti
-tilanteet
b) on huolissaan jalankulkijoiden puolesta heidän kokemista vaaratilanteista ja kivusta särystä osumissa.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen taitaa joillakin olla haasteellista koska pykälässä kerrotaan, että koskee tienkäyttäjiä, eli jokaista. Taitaa kuvitelmat syntyä niillä henkilöillä, jotka kuvittelevat muiden korostavan jalankulkijoiden velvollisuutta, ihan omasta takaa.

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen taitaa joillakin olla haasteellista koska pykälässä kerrotaan, että koskee tienkäyttäjiä, eli jokaista. Taitaa kuvitelmat syntyä niillä henkilöillä, jotka kuvittelevat muiden korostavan jalankulkijoiden velvollisuutta, ihan omasta takaa.

Lue lisää

Ennakointivelvollisuus ei vieläkään koske pyöräilijöitä.

"Olen odottanut tuonne ketjuun myöntäväsi pyöräilijän typeränä ja taitamattomana ennakointivelvollisuuden puuttumisen. Tuokin vakava onnettomuus olisi sillä voitu välttää ( valotta ajosta ei ole tullut vahvistusta ).

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16834250/kohta-alkaa-taas-pyorailykausi

Anonyymi kirjoitti:

Ennakointivelvollisuus ei vieläkään koske pyöräilijöitä.

"Olen odottanut tuonne ketjuun myöntäväsi pyöräilijän typeränä ja taitamattomana ennakointivelvollisuuden puuttumisen. Tuokin vakava onnettomuus olisi sillä voitu välttää ( valotta ajosta ei ole tullut vahvistusta ).

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16834250/kohta-alkaa-taas-pyorailykausi

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen näyttää todellakin olevan haasteellista. Ei ihme jos liikenteessä sattuu ja tapahtuu kun ymmärryksen tason on tuota luokkaa.

sana on vapaa sano mummo kun sukkaa kutoi

jos et kestä niin aina voi mennä toisaalle

Kyllä tuon tasoiset "liikenneongelmat" jonka aloittaja esitti, ansaitsee myös humoristisen näkökulman esiin tuonnin. Asia on täyspäisen ja ympäristöään edes auttavasti seuraavan henkilön näkökulmasta katsottuna tosiaan se, että jopa kieliposkessa räkäistyt kommentit on lukijalle vähintään piristäviä, "lakiniilojen" lakipykälien linkittämisen väliin.
Asiassa on siis jopa huvittavia piirteitä, kuten vaikkapa esittämäsi tuohtumus.

eikä huumorintajuttomuus oikeuta psykiatrin näyttelemistä

Anonyymi kirjoitti:

eikä huumorintajuttomuus oikeuta psykiatrin näyttelemistä

Huumorin jätän sellaisiin aiheisiin, jotka eivät vaikuta omaan tai muiden turvallisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Huumorin jätän sellaisiin aiheisiin, jotka eivät vaikuta omaan tai muiden turvallisuuteen.

No kyllä tässä onkin nyt turvallisuus vaarantunut tämän aiheen puitteissa.

Ihan pelottaa.

Olisko parasta jäädä kotiin ettei vaan käy mitään.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä tässä onkin nyt turvallisuus vaarantunut tämän aiheen puitteissa.

Ihan pelottaa.

Olisko parasta jäädä kotiin ettei vaan käy mitään.

Esim. valheiden väittäminen totuudeksi ihan vain huumorimielessä, saattaa aiheuttaa vaaratilanteita oikeassa elämässä. Kaikkia aivopieruja ei pidä kirjoitella eikä päästää suustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Esim. valheiden väittäminen totuudeksi ihan vain huumorimielessä, saattaa aiheuttaa vaaratilanteita oikeassa elämässä. Kaikkia aivopieruja ei pidä kirjoitella eikä päästää suustaan.

Lue lisää

Jos et ole huomannut niin kerrotaan sinulle. Tämä palsta on aika kaukana todellisesta elämästä.

Jos tämä on sinun elämäsi niin kannattaa huolestua, oikeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et ole huomannut niin kerrotaan sinulle. Tämä palsta on aika kaukana todellisesta elämästä.

Jos tämä on sinun elämäsi niin kannattaa huolestua, oikeasti.

Disinformaation levittäminen pitäisi saada kriminalisoitua.

Huumoripalstat ovat erikseen.

Oom perustanu maaliman kuvani täm palstan leperryksiin. Mulla om Jakuaari ison oma koti talon pihal merenrannas, kaunis vaimoehdokas, Oom vasta 18 ja armeiaan pitäs kohta mennä. Pääseex sinne heterotkii vai pitäskö eheytyy honoks?
Auttakee, ystävät. Mitä teen?

Klopaali nuori