Luin mielenkiintoisen artikkelin feminismin synnystä ja sen vaikutuksista naisiin. Tutkimuksen mukaan naiset vuonna 1960 olivat onnellisempia kuin miehet. Mutta vuoden 2005 vastaavassa tutkimuksessa tilanne oli päinvastoin?
Vaikka naiset vielä 1960 olivat pääosin ” sorrettuja” perheenäitejä, mutta 2005 jo pääosin ” vapautettuja” naisia töissä kodin ulkopuolella. Samoin naisten ja tyttöjen itsemurhat ovat lisääntyneet suuresti tuolla aikavälillä ja sen jälkeenkin.
Kuinkas nyt noin kävi? Mitä hyötyä on mistään vapauttamisesta ja voimistamisesta, jos se johtaa onnettomaan elämään? Onko feminismissä kyse siis vain politiikasta( marxismista) eikä naisten auttamisesta!?
Feminismin onnellisuus- paradoksi?
Anonyymi
25
258
Vastaukset
- Anonyymi
Niinpä.
Feminismi kuten monet muutkin modernit aatteet unohtavat( tarkoituksellakin) ihmisen luontaisen käyttäytymisen, joka on kehittynyt miljoonan vuoden aikana.
Miehellä ja naisella on omat luontaiset roolinsa, joissa he ovat tyytyväisiä. Jos ihmisiä aletaan väkisin ja nopeasti irrottamaan noista perinteisistä ja hyväksikoetuista rooleistaan, on tuloksena henkisesti irrallisia ja onnettomia ihmisiä.
Tämä pätee MOLEMPIIN sukupuoliin. Miehetkään eivät ole aidosti onnellisia, jos heidät siirretään sivuun perinteisistä miesten rooleista ja asemista. Kuten olemme saaneet huomata tossukkamaisista pehmoisistä, jotka hymyilevät lammasmaisen surullisesti naistensa taustalla. - Anonyymi
Vapaus tässä asiayhteydessä tarkoittaa yksilöllistä valinnanvapautta. Valita saa myös perinteisen ja konservatiivisen elämäntavan jos se tekee onnelliseksi ja sopii itselle. Useimmille perinteiset roolijaot mm. perhe- elämässä sopivat oikein hyvin.
Feminismi on pyrkinyt vapauttamaan naiset ulkopuolisen yhteiskunnan sanelemista pakoista ja asenteista jotka perustuvat sukupuoleen. Sen tarkoitus ei ole luoda uusia pakkoja. Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja. Feminismi on aina ollut individualismiin pohjautuva aate jossa korostetaan yksilön itsemääräämisoikeutta oman elämänsä yli sen sijaan että yhteiskunta määräilisi liiaksi miten yksilöiden tulee elämänsä elää.- Anonyymi
Eikö muka!?
Feministit ja varsinkin femakkotoimittajat ovat jo vuosikymmeniä suorastaan halveksineet ja jopa syyllistäneet perheenäitejä. He ovat muka laiskoja ja kunnianhimottomia naisia.
Ihan hyvä yritys sinulta taas puolustaa toksista feminismiä...😉 - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei feminismin tavoite ole että naiset eivät saisi valita perinteisiä elämäntapoja ja arvoja...
Mutta silti feministit ovat polttaneet tytöille tarkoitettuja nukkeja, jotka heidän mielestään edustavat niitä vääriä arvoja.Vähemmälläkin spämmäämisellä tulee selväksi pointtisi.
Minä puhuin feminismistä en feministeistä. Sun täytyy katsoa asiaa lintuperspektiivistä ymmärtääksesi mikä on historiallisesti aina ollut feminismin tavoite. Et saa sitä selville takertumalla kaiken maailman idiotismeihin joita parin sadan vuoden aikana sen nimissä on tehty. Etkä varsinkaan jos haluat itsellesi uskotella että tämä viimeisin intersektionaalinen feminismi on se mitä feminismi on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö muka!?
Feministit ja varsinkin femakkotoimittajat ovat jo vuosikymmeniä suorastaan halveksineet ja jopa syyllistäneet perheenäitejä. He ovat muka laiskoja ja kunnianhimottomia naisia.
Ihan hyvä yritys sinulta taas puolustaa toksista feminismiä...😉Femakkotoimittaja on femakkotoimittaja. Feminismi on liike joka on enemmän tai vähemmän toiminut jo 1700-1800- luvun vaihteesta alkaen.
Feministit ovat kiinnittäneet huomiota siihen että äitiys heikentää naisen yhteiskunnallista asemaa. Isyys ei heikennä miehen yhteiskunnallista asemaa. Se ei tarkoita että äitiydessä olisi jotakin vikaa. Se tarkoittaa vain sitä että koska nainen on se joka synnyttää, ja jää yleensä kotiin lapsen kanssa, siitä seuraa että naisesta tulee helposti koko loppuelämäkseen riippuvaisempi ja esim. köyhempi kuin miehestä. Äitiys vaikuttaa naisen urakehitykseen ja taloudelliseen asemaan ja tätä kautta itsenäisyyteen ja autonomiaan, sekä vaikutusvaltaan yhteiskunnassa heikentävästi. Katsos kun me eletään joka tapauksessa maailmassa jossa raha ratkaisee, ja useimmille se on suoraan verrannollisen urakehitykseen.
Mutta olet oikeassa että äitiyteen suhtaudutaan vieläkin kuin se olisi jokin normaalin elämän sivussa suoritettava vähäpätöinen asia joka hoituu siinä muun elämän ohessa. Ihmisen persoonan kehityksen tärkeimmät vuodet ovat varhaisimmat vuodet ja jotka rakennetaan symbioottisessa suhteessa omaan äitiin. Kaikki muu mikä ihmisen persoonan ympärille kehittyy rakentuu tämän varhaisimpien vuosien aikana luodun perustan ympärille. Näin ollen äidit ovat ne joilla on melkein kuin kaikkivaltius siinä millaisista ihmisistä koko yhteiskunta koostuu. Silti äitiyteen ei suhtauduta vakavasti otettavana vallankäyttöasemana eikä äiteihin yleensä suhtauduta vakavasti otettavina aikuisina ihmisinä joilla on paljon valtaa.
Ajatelkaa jos yhteiskunnassa vietettäisiin kerran vuodessa esim. presidentin tai pääministerin päivää. Kerran vuodessa liputettaisiin sille että muistamme presidettejä ja pääministereitä koska hekin ovat niin taakoitettuja ja tekevät tärkeää yhteiskunnallista työtä. Vietäisiin kukkapuskia, keitettäisiin presidentinpäiväkahvit, annettaisiin päämninisterinpäiväkortteja muistaen heitä heidän yhteiskunnalle tekemistään uhrauksista. Siitä ettei sillä pääministerilläkään, tai presidentillä ole helppoa. Että kyllä me teitäkin muistetaan ja on se kauheaa kun kelvottomat kansalaiset eivät yhtään arvosta heidän tekemäänsä työtä. Tui tui pai pai pörrötettäisiin vähän tukkaa. Kyllä presidentille ja pääministerille sitten tulisi hyvä mieli. Alettaisiin tunteilemaan ja lässyttämään ja mussuttamaan. Vietäis presidentti presidentin lounaalle ja pääministeri brunssille juhlallisesti muistaen, että tosiaan pääministeri ja presidenttikin ovat olemassa.
Sehän olisi naurettava ajatus. Kaikille on päivän selvää että pääministeri ja presidentti käyttävät yhteiskunnassa isoa valtaa. Jos heitä pitäisi erikseen kerran vuodessa muistaa juhlamenoin se nakertaisi heidän uskottavuuttaan vallankäyttäjinä. Vanhemmuuteen suhtaudutaan kuitenkin juuri noin. Ongelma ei ole se ettei äitejä ja isiä arvosteta tarpeeksi, vaan se ettei äitiyttä ja isyyttä nähdä vakavasti otettavana vallankäyttöasemana.
Äitiys itsessään olisi yllä olennainen feministinen kysymys. Siinä olen samaa mieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Femakkotoimittaja on femakkotoimittaja. Feminismi on liike joka on enemmän tai vähemmän toiminut jo 1700-1800- luvun vaihteesta alkaen.
Feministit ovat kiinnittäneet huomiota siihen että äitiys heikentää naisen yhteiskunnallista asemaa. Isyys ei heikennä miehen yhteiskunnallista asemaa. Se ei tarkoita että äitiydessä olisi jotakin vikaa. Se tarkoittaa vain sitä että koska nainen on se joka synnyttää, ja jää yleensä kotiin lapsen kanssa, siitä seuraa että naisesta tulee helposti koko loppuelämäkseen riippuvaisempi ja esim. köyhempi kuin miehestä. Äitiys vaikuttaa naisen urakehitykseen ja taloudelliseen asemaan ja tätä kautta itsenäisyyteen ja autonomiaan, sekä vaikutusvaltaan yhteiskunnassa heikentävästi. Katsos kun me eletään joka tapauksessa maailmassa jossa raha ratkaisee, ja useimmille se on suoraan verrannollisen urakehitykseen.
Mutta olet oikeassa että äitiyteen suhtaudutaan vieläkin kuin se olisi jokin normaalin elämän sivussa suoritettava vähäpätöinen asia joka hoituu siinä muun elämän ohessa. Ihmisen persoonan kehityksen tärkeimmät vuodet ovat varhaisimmat vuodet ja jotka rakennetaan symbioottisessa suhteessa omaan äitiin. Kaikki muu mikä ihmisen persoonan ympärille kehittyy rakentuu tämän varhaisimpien vuosien aikana luodun perustan ympärille. Näin ollen äidit ovat ne joilla on melkein kuin kaikkivaltius siinä millaisista ihmisistä koko yhteiskunta koostuu. Silti äitiyteen ei suhtauduta vakavasti otettavana vallankäyttöasemana eikä äiteihin yleensä suhtauduta vakavasti otettavina aikuisina ihmisinä joilla on paljon valtaa.
Ajatelkaa jos yhteiskunnassa vietettäisiin kerran vuodessa esim. presidentin tai pääministerin päivää. Kerran vuodessa liputettaisiin sille että muistamme presidettejä ja pääministereitä koska hekin ovat niin taakoitettuja ja tekevät tärkeää yhteiskunnallista työtä. Vietäisiin kukkapuskia, keitettäisiin presidentinpäiväkahvit, annettaisiin päämninisterinpäiväkortteja muistaen heitä heidän yhteiskunnalle tekemistään uhrauksista. Siitä ettei sillä pääministerilläkään, tai presidentillä ole helppoa. Että kyllä me teitäkin muistetaan ja on se kauheaa kun kelvottomat kansalaiset eivät yhtään arvosta heidän tekemäänsä työtä. Tui tui pai pai pörrötettäisiin vähän tukkaa. Kyllä presidentille ja pääministerille sitten tulisi hyvä mieli. Alettaisiin tunteilemaan ja lässyttämään ja mussuttamaan. Vietäis presidentti presidentin lounaalle ja pääministeri brunssille juhlallisesti muistaen, että tosiaan pääministeri ja presidenttikin ovat olemassa.
Sehän olisi naurettava ajatus. Kaikille on päivän selvää että pääministeri ja presidentti käyttävät yhteiskunnassa isoa valtaa. Jos heitä pitäisi erikseen kerran vuodessa muistaa juhlamenoin se nakertaisi heidän uskottavuuttaan vallankäyttäjinä. Vanhemmuuteen suhtaudutaan kuitenkin juuri noin. Ongelma ei ole se ettei äitejä ja isiä arvosteta tarpeeksi, vaan se ettei äitiyttä ja isyyttä nähdä vakavasti otettavana vallankäyttöasemana.
Äitiys itsessään olisi yllä olennainen feministinen kysymys. Siinä olen samaa mieltä.Niin ja samaan sarjaan muuten kuuluu suhtautuminen naisten pahuuteen. Se että naisten pahuuteen ei suhtauduta yhtä vakavasti kuin miesten pahuuteen paljastaa, ettei naiseen suhtauduta yhtä vakavasti kuin mieheen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähemmälläkin spämmäämisellä tulee selväksi pointtisi.
Minä puhuin feminismistä en feministeistä. Sun täytyy katsoa asiaa lintuperspektiivistä ymmärtääksesi mikä on historiallisesti aina ollut feminismin tavoite. Et saa sitä selville takertumalla kaiken maailman idiotismeihin joita parin sadan vuoden aikana sen nimissä on tehty. Etkä varsinkaan jos haluat itsellesi uskotella että tämä viimeisin intersektionaalinen feminismi on se mitä feminismi on.lähetä: Suomi24--->jokin meni pieleen--->yritä uudelleen...ja taas...ja taas...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähemmälläkin spämmäämisellä tulee selväksi pointtisi.
Minä puhuin feminismistä en feministeistä. Sun täytyy katsoa asiaa lintuperspektiivistä ymmärtääksesi mikä on historiallisesti aina ollut feminismin tavoite. Et saa sitä selville takertumalla kaiken maailman idiotismeihin joita parin sadan vuoden aikana sen nimissä on tehty. Etkä varsinkaan jos haluat itsellesi uskotella että tämä viimeisin intersektionaalinen feminismi on se mitä feminismi on.Muuta kuin intersektionaalista feminismiä ei tällä hetkellä ole. Jos on, kerro, mistä se löytyy.
- Anonyymi
Minusta feminismissä on kyse etuoikeuksista. Vaaditaan etuoikeuksia naisille.
Nykyajan moderni nainen on hyvin itsetietoinen.
Esimerkiksi mies maksaa isänpäivä lounaan, mies maksaa äitienpäivä lounaan ja mies saa samaa palkkaa ;)
Puoliksi tehdyt kotityöt tarkoittaa naisen näkökulmasta sitä, että nainen saa määrätä mitä mies tekee ja haukkua räksyttää. Kotihan on naisen valtakunta.
Lasten jutuissa yhteiskunta myös suojaa naista, miehet ovat sikoja ;)
Yhteiskunta hajottaa feministisillä opeilla suomalaisen perheen. Tätä väestön vähennys politiikkaa paikataan tuomalla vähemmän feministisiä maahanmuuttajia, jotka tekee suomalaisten lapset ;)- Anonyymi
Höpölöpö. Jos oma perhe- elämäsi kuviot ovat noin virutallaan se ei tarkoita että koko suomi elää samoilla periaatteilla.
Suomessa ei ole koskaan ollut kulttuuria jossa mies maksaa naiselle yhtään mitään 'siksi koska on mies'. Jos mies on perheessä pääasiallinen kulujen maksaja se johtuu miehen paremmista tuloista eikä mistään periaatteista että pitää maksaa 'koska on mies'.
Anna esimerkkejä niistä etuoikeuksista joita feministit väitteidesi mukaan ajavat naisille. Anna vaikka viisi esimerkkiä.
Millainen on tämä moderni itsetietoinen nainen josta maalailet kuvan ja missä niitä elää? Minä elän Suomessa jossa keskivertonainen muistuttaa enemmän Kati Outisen näyttelemään hahmoa irkkuleffassa The Hole In The Ground kuin jotakin etuoikeuksia vaativaa kuningatarta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1835047Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,214440Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/593769993127Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2563007Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1432912- 522521
- 271929
- 421812
- 701780
- 221777