Lupasin aloittaa uuden otsikon alla, ja selittää viimeöistä kilahtamistani.
Keskustelussa tuli yksi tärkeä havainto, kun joku ihmetteli miksi toistan asioita ,joita viisaammat , kuten Taalas ovat kirjoittaneet paljon paremmin ja miksi hoen vahoja viisauksia. Ositain vastasinkin asiaan, mutta kertaan tähän vielä keran.
Olen toki myös tutustunut nyt vuoden aikana Taalaksen näkemyksiin, ja ei minulla ole niihin mitään huomauttamista, Fiksu mies, mutta minulle jo "liikaviisaas". Tarkoitan, että hän perustelee asiansa monimutkaisesti tieteen kautta, ja toisaalta hänen kirjansa on myös, eäänlainen elämänkerta, joka ei sinällään kiinnosta. Olen juuttunut tuohon omakustanteeseen siksi, että siinä sanotaan itse asia kymmenen sivun tekstissä kuvan kanssa, jolloin se sopii näin vähemmän sivistyneelle. Me sota-ajan lapset jäimme olosuhteiden pakosta vähälle koulunkäynnille.
Se miksi olen ihastunut tuohon kirjaan, ei suinkaan ole sen ilmasto-osio, vaan sen fiktiivinen opettavainen "satu aikuisille". Niin kuin aloituksessa mainitsin: "...myöhemmin osoittautui, että tuo fiktiivinen kertomus kertoi paljon suuremmasta uhasta kuin ilmastonmuutos, eli uhkasta, että ihmiskunnan liberaali kehitys kääntyy individualismin ihanteen kautta ihmisyyden katoamiseen, kun evoluution kehittämä laumaeläin ahdistetaan individualismin yksinäisyyteen..."
Sattuu vain olemaan niin, että tämä palsta on ilmastonmuutospalsta, joten tuo fiktiivinen osio ei kuulu tänne. Tuo ilmasto-osio jäi vain kovin vaivaamaan, kun en pystynyt löytämään siitä virheitä, ja kun lopulta törmäsin tuohon tohtori Sihto-Nissilän tekstiin asiassa, ymmärsin, että tekijät oikeasti tietävät mistä puhuvat ja he ovat ottaneet ilmastomuutoksen johdattaakseen lukijansa fiktiomaailmaan, jossa sitten voi käsitellä noita vakavia filosofisia kysymyksiä. Kun olen itse mustan huumorin ystävä, tuntui todella kutkuttavalta tulevaisuuden maailma, jossa fasistit kaappaavat vallan feminismin kaapuun pukeutuneina, ja valtaavat aluksi Capitol kukkulan Qanon kaltaisen uskonliikkeen turvin. Viime kesänä todella nauratti moinen, mutta kyllä tuossa joulun alla jo hymy hyytyi USA:n presidentin vaaleja seuratessa.
Kun olen innokas lukemaan kirjoja ja olen erityisesti Dostojevskin ystävä, miellytti minua erityisesti se tapa, jolla tekijät olivat ujuttaneet Dostojevskin osaksi kirjan tarinaa.
En ole ihan niin autisti, että ajattelisin tuon fiktiivisen maailman toteutuvan, joten sen käsittely onnistuu ihan omassa päässä, eikä uhkaa lapsenlapsiani, mutta tuo ilmasto-osio panee miettimään. Ja todellakin viimeyö meni tunteen puolelle, kun tajusin, että on olemassa ihmisiä, jotka tahallaan syöttävät pajunköyttä meille vähemmän koulusivistystä saaneille. Siitä tuo otsikko!
Kirja on tarkoitettu meille tavallisille, eikä väitäkään esittävänsä mitään uusia oivalluksia, sillä siellä johdannossa sanotaan selvästi koskien ilmastonmuutoksen kokonaiskuvaa: ”Uskomme, että asia näin pelkistettynä aukeaa suurelle yleisölle, jonka tehtävänä sitten on herättää poliitikot ja tutkijat. Osa tutkijoista on kyllä perillä asiasta, mutta he eivät saa ääntään kuuluviin, sillä asia on vaikeasti esitettävissä yksinkertaisessa muodossa tieteen edellyttämällä tavalla.”
Tuota kirjan johdanto-osaa on käsitelty hyvinkin sivistyneesti ja asiallisesti osoitteessa (https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/voiko-hiilenkierron-pelkistaa-saatopiiriksi/1047?u=kaivarma ) ja
(https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/miten-kansantajuistaa-ilmastokysymysta/915?u=kaivarma ).
Ihmetystä herättää se seikka, että kirja on olut markkinoilla jo vuoden, eikä sitä ole lainkaan nähdäkseni markkinoitu, eikä kommentoitu eikä siihen ole oikeastaan reagoitu mitenkään.
Kun yritin löytää jotain tietoa itse kirjasta löysin vuoden vanhan lehdistötiedotteen googlettamalla ”viruksia tulee ja viruksia menee, mutta fossiilinen hiili jää ja kumuloituu”. Sen jälkeen ei löytynyt mitään, ja jossain nettikeskustelussa vihjattiin, että kirjasta olisi joku tosi isokenkäinen vaikuttaja saanut herneen nenäänä. En itse kyllä usko mihinkään salaliittoteorioihin, mutta mene ja tiedä.
Joka tapauksessa Helmet kirjastosta kirja löytyy, mutta siellä se on ollut koko ajan varattuna, joten omani olen joutunut ostamaan netistä. Haastankin tähän keskusteluun osallistuvia lukemaan ainakin tuon johdanto-osan, joka on vapaasti luettavissa kustantajan kirjaesittelystä, jotta keskustelu pysyisi itse asiassa.
Keskustelussa tuli yksi tärkeä havainto, kun joku ihmetteli miksi toistan asioita ,joita viisaammat , kuten Taalas ovat kirjoittaneet paljon paremmin ja miksi hoen vahoja viisauksia. Ositain vastasinkin asiaan, mutta kertaan tähän vielä keran.
Olen toki myös tutustunut nyt vuoden aikana Taalaksen näkemyksiin, ja ei minulla ole niihin mitään huomauttamista, Fiksu mies, mutta minulle jo "liikaviisaas". Tarkoitan, että hän perustelee asiansa monimutkaisesti tieteen kautta, ja toisaalta hänen kirjansa on myös, eäänlainen elämänkerta, joka ei sinällään kiinnosta. Olen juuttunut tuohon omakustanteeseen siksi, että siinä sanotaan itse asia kymmenen sivun tekstissä kuvan kanssa, jolloin se sopii näin vähemmän sivistyneelle. Me sota-ajan lapset jäimme olosuhteiden pakosta vähälle koulunkäynnille.
Se miksi olen ihastunut tuohon kirjaan, ei suinkaan ole sen ilmasto-osio, vaan sen fiktiivinen opettavainen "satu aikuisille". Niin kuin aloituksessa mainitsin: "...myöhemmin osoittautui, että tuo fiktiivinen kertomus kertoi paljon suuremmasta uhasta kuin ilmastonmuutos, eli uhkasta, että ihmiskunnan liberaali kehitys kääntyy individualismin ihanteen kautta ihmisyyden katoamiseen, kun evoluution kehittämä laumaeläin ahdistetaan individualismin yksinäisyyteen..."
Sattuu vain olemaan niin, että tämä palsta on ilmastonmuutospalsta, joten tuo fiktiivinen osio ei kuulu tänne. Tuo ilmasto-osio jäi vain kovin vaivaamaan, kun en pystynyt löytämään siitä virheitä, ja kun lopulta törmäsin tuohon tohtori Sihto-Nissilän tekstiin asiassa, ymmärsin, että tekijät oikeasti tietävät mistä puhuvat ja he ovat ottaneet ilmastomuutoksen johdattaakseen lukijansa fiktiomaailmaan, jossa sitten voi käsitellä noita vakavia filosofisia kysymyksiä. Kun olen itse mustan huumorin ystävä, tuntui todella kutkuttavalta tulevaisuuden maailma, jossa fasistit kaappaavat vallan feminismin kaapuun pukeutuneina, ja valtaavat aluksi Capitol kukkulan Qanon kaltaisen uskonliikkeen turvin. Viime kesänä todella nauratti moinen, mutta kyllä tuossa joulun alla jo hymy hyytyi USA:n presidentin vaaleja seuratessa.
Kun olen innokas lukemaan kirjoja ja olen erityisesti Dostojevskin ystävä, miellytti minua erityisesti se tapa, jolla tekijät olivat ujuttaneet Dostojevskin osaksi kirjan tarinaa.
En ole ihan niin autisti, että ajattelisin tuon fiktiivisen maailman toteutuvan, joten sen käsittely onnistuu ihan omassa päässä, eikä uhkaa lapsenlapsiani, mutta tuo ilmasto-osio panee miettimään. Ja todellakin viimeyö meni tunteen puolelle, kun tajusin, että on olemassa ihmisiä, jotka tahallaan syöttävät pajunköyttä meille vähemmän koulusivistystä saaneille. Siitä tuo otsikko!
Kirja on tarkoitettu meille tavallisille, eikä väitäkään esittävänsä mitään uusia oivalluksia, sillä siellä johdannossa sanotaan selvästi koskien ilmastonmuutoksen kokonaiskuvaa: ”Uskomme, että asia näin pelkistettynä aukeaa suurelle yleisölle, jonka tehtävänä sitten on herättää poliitikot ja tutkijat. Osa tutkijoista on kyllä perillä asiasta, mutta he eivät saa ääntään kuuluviin, sillä asia on vaikeasti esitettävissä yksinkertaisessa muodossa tieteen edellyttämällä tavalla.”
Tuota kirjan johdanto-osaa on käsitelty hyvinkin sivistyneesti ja asiallisesti osoitteessa (https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/voiko-hiilenkierron-pelkistaa-saatopiiriksi/1047?u=kaivarma ) ja
(https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/miten-kansantajuistaa-ilmastokysymysta/915?u=kaivarma ).
Ihmetystä herättää se seikka, että kirja on olut markkinoilla jo vuoden, eikä sitä ole lainkaan nähdäkseni markkinoitu, eikä kommentoitu eikä siihen ole oikeastaan reagoitu mitenkään.
Kun yritin löytää jotain tietoa itse kirjasta löysin vuoden vanhan lehdistötiedotteen googlettamalla ”viruksia tulee ja viruksia menee, mutta fossiilinen hiili jää ja kumuloituu”. Sen jälkeen ei löytynyt mitään, ja jossain nettikeskustelussa vihjattiin, että kirjasta olisi joku tosi isokenkäinen vaikuttaja saanut herneen nenäänä. En itse kyllä usko mihinkään salaliittoteorioihin, mutta mene ja tiedä.
Joka tapauksessa Helmet kirjastosta kirja löytyy, mutta siellä se on ollut koko ajan varattuna, joten omani olen joutunut ostamaan netistä. Haastankin tähän keskusteluun osallistuvia lukemaan ainakin tuon johdanto-osan, joka on vapaasti luettavissa kustantajan kirjaesittelystä, jotta keskustelu pysyisi itse asiassa.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mitäpä muuta ilmastonlämpenemisguru voisi kirjoittaa kuin fiktiota?
Säätieteilijänä hän varmaan olisi osannut kirjoittaa asiaakin.
Näin kouluja käymätön ei lakkaa ihmettelemässä reidän viisaampien ajattelua.
Miten ihmeessä fiktiivinen konteksti todistaisi itse asian vääräksi.?
Niinpä. Ovathan joulupukki ja mustanaamio ja viisas insinöörikin olemassa. Miksi ei sitten ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen.
Olematonta on mahdoton todistaa olemattomaksi.
No sinä ainakin teet parhaasi, kun aloitat todistelun olemattomailla todisteilla. ;D
Vakavammin puhuen toinen tätä palstaa riivaava ongelma on, juuri tuo pilkallinen asenteesi muita keskustelijoita kohtaan. Tulin elämässäni ensi kertaa nettikeskusteluun, ja sain heti leiman "autistipappa". Tokihan möhlin heti aluksi lähettämällä saman viestin kymmeneen kertaan, joten olihan nimitykselle tokii perusteet. Mutta 50-luvulla opillisen sivistykseni saaneena en välttämättä osaa kaikkea tänä päivänä tarvittavaa, vaikka tuolloin sain silloisen mittapuun mukaan korkeankin oppitason, kun sukulaisten kolehdin avulla sain oikein keskikoulun tukinnon suoritettua.
Tuota autismidiagnoosia minulle ei virallisesti ole, joten kysyin aikuisuuden kynnyksellä oevalta tyttärentyttäreltä, etä onko asiassa perää. Tyttö nauroi makeasti ja heläytti, että kaikkihan me se tiedetään, muta ei kannata huolestua ,koska se tekee kuulemma minusta niin viehättävän!
Sitten hän neuvoi, että minun kannattaisi kirjautua , jotta minua ei sekotettaisi siellä keskustelussa kaikenmaailman hörhöihin. Mutta siinä minusta kulkee raja. Olen kirjautunut vain pankkiin ja se riittää minulle. Ei pidä ajatuksesta liikkua tuntemattomilla vesillä, joten kirjautumisen sijasta päätimme nuoren polven kanssa, että signeeraan tästä lähtien mielipiteeni tekstin sisälle nimimerkillä "autistipappa".
Tuohon mielikirjaani vielä sen verran, että se avaa aina vain uusia näköaloja. Eilen kun selasin nettiä lisää, huomasin, että kirjasta löytyy näkökulma mm. vetytalouteen. Tänä aamuna Ollikainen kertoi televisiouutisissa, että vetytalous on se todellinen tulevaisuuden ratkaisu, ja kappas vain. Tuo mollaamanne kirja kirjoitti vuosi sitten: "Jostain syystä vuosituhannen vaihteessa tehdyt suunnitelmat maailmanlaajuisesta vetytalouteen siirtymisestä ovat kuin poispyyhittyjä, vaikka juuri vetytalous olisi vaihtoehto fossiilitaloudelle. Vedyn noin kolminkertainen lämpöarvo painoyksikköä kohden verrattuna polttoöljyyn antaa vahvan pohjan kehitystyölle. Tämän suuren energiatiheyden ja saasteettomuuden luulisi kiinnostavan erityisesti lentoliikennettä. Riittävä panostus saasteettoman vedyn tuotannon ja siirron tutkimukseen olisi johtanut nopeasti fossiilisen energian käytön vähenemiseen maailmanlaajuisesti, varsinkin jos tuolle pahalle hiilidioksidille olisi asetettu haittavero. Kuitenkin suunnitelmat vetytalouteen siirtymisestä jäivät kuin varkain unohduksiin, ja maailma innostui hiilinieluista ja sähköautoista. "
Ja kun nettiä selasin niin asiasta oli keskusteltu seuraavasti tuolla netissä:
(https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/eiko-power-to-x-olekin-vain-uusi-nimi-vetytaloudelle/950 ).
Tällä palstalla en viitsi kommentoida tuota fiktiivistä osaa, mutta kirjan varsinaiset herkkupalat ovat siellä-
Terv "autistipappa"
Vetytalous on huuhaata. Aivan yhtä hyvin voisi vannoa sähkötalouden tai vesitalouden nimeen.
Saat pitää asennettani ihan minkälsena tahansa. Se ei tosiasioita miksikään muuta.
Maapallolla käytettävä energia on peräisin auringosta tai ydinreaktioista. Vedystä se ei ole peräisin joten vedyllä ei energiantuotannossa ole mitään merkitystä.
En osaa sanoa, mutta kyllä tuo kirja perusteli asian paljon fiksummin kuin sinä. Kysymyshän on ymmärtääkseni energian varastoinnista ja siirrosta..
Sinun näkemyksesi on yhtä fiksu kuin aikoinaan presidentillä, jolle hehkulampun keksijä esitteli keksintöään . Silloinen USA:n presidentti kysyi, mitä hyötyä moisesta sähkövaosta.
Keksijä kysyi presidentille, että mitä hyötyä on vastasyntyneestä lapsesta?
Anteeksi allekirjoitus unohtui
Terv autistipappa
Nyt+päästiin+asiaan.+Kysymys+on+siis+energiansiirrosta.
Vety on ensimmäinen alkuaine mikä syntyi alkuräjähdyksen jälkeen. Ei Aurinko mitään vetyä tuota kuin vasta miljardien vuosien päästä loppuunpalaessaan. Käytämme sitä vetyä mikä on ollut olemassa 13 miljardin vuoden ajan. Maakaasukin on valtaosaltaan vetyä.
Hyötysuhde+sähköstä+vedyksi+on+korkeintaan+80+%+ja+vedystä+takaisin+sähköksi+polttokennossa+korkeintaan+60+%.+Yhteensä+siis+noin+50+%.
Sähkö on tuotettava jollakin noissa molemmissa tapauksissa. Esim. päästöttömällä ydinvoimalla.
Niinpä niin
Vetytalous terminä lanseerattiin 80-luvun vaiheilla, kun keskustelu velloi päästöistä ja autojen katalysaattoripakosta.
Idea saasteettomasta polttomoottorista syntyi, kuten moni muukin epäonnistunut idea riittävän äänekkään ja riittävän vähän ymmärtävän leviävästä ideasta.
Peruskoulupohjalta on tuttua että vety palaessaan tuottaa vettä, mutta eipä huomattu että puhdasta happea niihin moottoreihin ei syötetty, joten aldehydit ja typenoksidit olivat edelleen riesana.
Jostain syystä idea jaksaa elää, vaikka energian varastoinnin ja siirron kannalta lukuisa joukko hiilivety-yhdisteitä olisi taloudellisempi, jo siksikin, että tuotteen puristaminen nesteeksi ja säiliö, jonka paino ylittää moninkertaisesti itse tuotteen painon, jäisi pois.
Naapurimaassamme yritettiin parikymmentä vuotta sitten etanolitaloutta, laskua maksetaan vieläkin ja hävetään tyhmyyttä.
Näistä samantapaisista "kesken jääneistä suurista oivalluksista" tulee mieleen vasta lanseerattu puunpolton sytyttämine kasan päältä !
Totta, haihtuvat osat nousevat ylöspäin, mutta pienhiukkasten määrä riippuu ensisijaisesti palamislämpötilasta, eli palamistuotteena syntyvän vesihöyryn
mukana kulkeutuvina, ja ensisijaisena olisi saatava palotapahtuma mahdollisimman nopeasti riittävän kuumaksi.
Jokainen varmaan toteaa, että syttyminen on tehokkaampaa alta sytyttäessä, mutta voihan sutä tuherrella nuotiotaan ja takkaansa päältä sytyttelemällä, ja uskoa pelastavansa maailmaa.
Joskus ei oikein tiedä miten suhtautua kaikkeen "totuuteen", joka näyttää muodostuvan vain riittävästi asiaa rummuttamalla.
Unohdit sujuvasti vedyn puritamisen pulloon. Tuo kuluttaa enemmän energiaa kuin vedyn tuottaminen. Lisäksi pulloon pakatun vedyn energiatiheys on todella surkea verraytuna esimerkiksi maakaasuun tai bensiiniin.
En minäkään totuutta tässä asiassa tiedä, mutta lainaan tähän tuon fiktiivisen osan katsausta vuoden 2042 tilanteesta:
" Eivätkä vihreät poliitikot uskaltautuneet puolustamaan vetytaloutta, kun se vuosituhannen alussa haudattiin kaikessa hiljaisuudessa, vaikka saasteettomasti tuotettu vety olisi ollut aito vaihtoehto fossiilitaloudelle. Vedyn korkea lämpöarvo painoyksikköä kohden olisi antanut vankan potentiaalin ratkaista monet ongelmat. Vedyn tuottaminen elektrolyysiprosessin avulla vedestä loputonta aurinkoenergiaa käyttäen olisi ollut ongelmatonta. Ja siellä missä uusiutuvaa energiaa ei ole rajattomasti, olisi tuotanto voinut tapahtua korkean hyötysuhteen omaavalla höyryelektrolyysillä ydinvoimaa käyttäen. Vedyn ongelmallinen varastointi ja siirto olisi voinut tapahtua öljytuotteiden tapaan vedynkantaja-aineen avulla (esimerkiksi metanoli, metaani tai ammoniakki). Todellinen ongelma taisi olla, että öljyteollisuus ei halunnut luovuttaa infrastruktuuriaan uusiokäyttöön vetytaloudelle. Tai sitten vetytalous ei vain sopinut markkinatalouden kvartaalimaailmaan, koska todelliset hyödyt olisivat menneet tuleville sukupolville.
Nyt kun vetytalous unohdettiin vuosituhannen alussa ja resurssit suunnattiin hiilinieluihin, liikenteen sähköistämiseen ja kierrättämiseen, näyttäisi vetytalous olevan edessä vasta öljylähteiden kuivuttua. Tämä tarkoittaa sitä, että liikenteen sähköistäminen oli öljyalan riemuvoitto, koska sähkö maailmanlaajuisesti tullaan tuottamaan vielä pitkään fossiilisilla polttoaineilla, ja vapautuva hiili kätketään elonkehän välivarastoihin. "
t. "Autistipappa"
Juuri noin
Kuten edellä ihmettelin, miksi asioita ei viitsitä miettiä loppuun asti ?
Vety houkuttelee suurella energiasisällöllään n.120 kJ/kg vs bensiinin n 44 kJ/kg, houkutteleva mahdollisuus ?
Puristaminen on järjetöntä, kuten totesit, nesteyttäminen jäähdyttämällä maksaa myös, joskin poistettu lämpö on hyödynnettävissä.
Nesteenä litra vetyä painaa n.60 g ja bensiini n.750 g, eli litraa kohden vedyn energiasisältö ei olisi edes neljäsosaa bensiiniin verrattuna, ja lisäksi säiliö vaatisi jatkuvaa jäähdytystä.
Syttymisherkkyyden varotoimet lisäksi, niin ei tarvitse juurikaan korkeaa koulutusta ymmärtääkseen miksi vetytalous kuopattiin.
Ollaan nyt tässä vetyintoilussa vähä tekemisissä menneen talven lumien kanssa. Autoteollisuus on tehnyt päätöksensä investoida sähköautoihin , joten noita kantoaineita (metanoli, metaani ammoniakki) ei tarvita. Jokaisen auton takakonttiin pannaan tonnin verran akkuja ja kuskataan niitä ympäri maailman. Kyllä siinä sähköä kuluu ja bisnestä syntyy. Harvinaiset maametallit akkuihin kaivetaan, ja sähkönsiirtoverkkoja rakennetaan. Ja paljon rakennetaankin, tuulimyllyjä tarvitaan joka niemeen ja notkoon kun ne pirun härvelit jauhavat sähköä silloin kun ei tarvita, ja eivät jauha kun tarvitaan.
Varohan sanojasi veliseni. Menneen talmen lumia todellakin, mutta totuuden puhujalla ei ole sijaa majatalossa, sanoo raamattu, ja sinä olet mennyt lukemaan nyt mustaa raamattua. Olet varmaankin mennyt salaa lukemaan tuota kiellettyä kirjaa ”Tulevaisuuden lyhyt historia.”
Lainaanpa sieltä toisen pätkän vuoden 2042 tilannekatsauksesta: ”Todellisen muutoksen aikaansaamiseksi olisi tarvittu vihreitä kansalaisjärjestöjä kertomaan faktoja ilman poliittisia tavoitteita. Mutta kun tuon tehtävän olivat omineet vihreät poliitikot, sotkeutui luonnonsuojelu poliittisen pelin syövereihin. Moraalikato ja itsekkyys kasvoivat poliittisessa elämässä puoluekentän laidasta toiseen. Kun tuo sama vitsaus rapautti journalistienkin maailmaa niin, että vallan vahtikoirista tuli puudeleita, ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi tarvittavat toimenpiteet vesittyivät. Uskottiin, että lämpötila saataisiin jäämään alle kahden asteen, jos vain kaikki ihmiset ryhtyisivät kasvissyöjiksi ja alkaisivat kierrättää tavaroitaan. Sinänsä hyviä asioita, mutta näin itse ongelma karnevalisoitiin. Ihmiset kierrättivät ja neuvoivat toisiaan. Kirjoittivat toisilleen opaskirjoja ja järjestivät seminaareja siitä, kuinka hiilidioksidi saadaan siirtymään paikasta toiseen. Päätettiin kieltää polttomoottorit tieliikenteessä, vaikka olisi pitänyt kieltää vain fossiilinen polttoaine. Siinä menivät pesuveden mukana biopolttoaineilla käyvät moottorit, joita olisi kipeästi kaivattu haja-asutusalueiden tarpeisiin. Suomessa kiellettiin metsähakkuut, vaikka ongelmana oli metsien häviäminen tropiikissa. Kaikkialla nähtiin hiilinieluja, ja koko ajan kaiken tämän hälinän takana virtasi lisää fossiilista hiiltä biosfääriin, josta sillä ei ollut ulospääsyä. Silti kaikki uskoivat, että hiilineutraalius olisi saavutettavissa.”
En kyllä ihmettelisi, jos joku isokenkäinen saa tuosta herneen nenäänsä. Ajatukset ovat kovin samanlaisia kuin Michael Mooren ajatukset dokumentissaan viime keväältä ”Planet of the Humans/useful idiots.
Vanha kunnon liberaali Moore sai oikean selkäsaunan vapauden äänitorvessa Helsingin Sanomissa, ja tuo samat ajatukset sisältävä ”Tulevaisuuden lyhyt historia”vaietaan kuoliaaksi ja poistetaan myynnistä.
Tuo suomalainen kirja muuten ilmestyi ennen Mooren teosta , mutta en usko, että Moore olisi tehnyt ”huhtasaaret” ;D
t ”Autistipappa”
Miksi jankutat samaa kuin rikkinäinen äänilevy. Ilmaston nopeaa lämpenemistä ei kiistä enää yksikään tutkija. Vain kaltaisesi henkisesti jälkeenjääneet vajakit vinkuvat itkuvirttään vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.
Taisi se koulukin olla tosi vaikee päästä läpi.
No nyt on niin kovaa tekstiä, että on pakko lukea tuo kirja,
Mistähän sitä voi ostaa?
No minulle kirjan hankki pyynnöstäni teini-ikäinen pojanpoikani netistä.
Kustantajan ( BOD ) nettikirjakaupasta hän sen tilasi.
T "Autistipappa"
Mitä ihmeen lämpenemistä?
Täällä taas "autistipappa"
Niinkuin tyttärentyttäreni sanoi on tärkeää ettei minua sekoiteta täällä muihin. Joten selvyyden vuoksi kerron, että en ole joulupukki enkä mustanaamio, mutta toki viisas insinööri toivoisin olevani. Valitettavasti meillä sota-ajan lapsilla tie insinööriksi oli vain unelmaa, vaikka keskikoulu olisi mennyt hyvinkin. Mutta onneksi rintamalta palanneet isämme olivat sitkeää porukkaa ja rakensivat hyvinvointisuomen niin, että meille lapsille riitti työnantajia, jotka antoivat meille työhön liittyvää koulutusta. Vaikka koulutus olikin vain tuottavuuden lisäämiseksi tarkoitettua kapea-alaista ammattikoulutusta, se kaikessa hiljaisuudessa lisäsi muita valmiuksiamme niin, että saatoimme ottaa osaa myös muuhun yhteiskuntatoimintaan kuin vain pelkkäään työhön. Itse kiinnostuin kirjoista ja lujuharrrastukseni kautta nyt viime vuoden olen ollut innostunut tästä ilmastoasiasta.
Nyt sitten olen murtanut uuden lasikaton ja päässyt oikein mukaan somekeskusteluun. Ensimmmäinen yritykseni oli kömpelö, mutta sainhan sen seurauksena mukavan lempinimen,"autistipappa", joka sai myös lastenlasteni hyväksynnän!
Tämä toinen aloitus on jo ollut parempi, sillä lukuunottamatta noita ensimmäisiä kommentteja joulupukeista ja muista, ovat hörhötkin pysyneet poissa. Ja tietysti toivon , että jatkossakin silloin kun ei ole mitään perusteltua sanomista, eivät sotkeutuisi keskusteluun ( mutta koska en ole palstan omistaja voin esittää vain toivomuksen).
Summa summarum; tämä vetykeskustelu on ollut oikein mukavaa, joten lisään tänne vielä yhden kommentin, joka löytyy tuolta linkistä ( https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/eiko-power-to-x-olekin-vain-uusi-nimi-vetytaloudelle/950 ), jossa kommentoija viittaa Airbussin aloittavan vetylentokoneen suunnittelun. Yksi kommentoija siellä epäilee, että Airbus-johto on lukenut kirjaa "Tulevaisuuden lyhyt historia". ;D
t. "autistipappa"
Olet oikeassa. Jumalat ja enkelitkin ja jeesus on olemassa. Niitä ei kiistä kukaan tutkija.
-mielipide ei voi ola väärä, Timo Soini
Ilmastoöyhötys jos mikä on populismia.
Erittäin monimutkaiseen ongelmaan tarjotaan yksinkertaista ratkaisua. Suomen "hallitus päättää toimista, joilla lämpeneminen rajataan 1.5 asteeseen".
Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitattavissa olevaa vaikutusta lämpenemiseen. Sen takia Suomen taloutta ja hyvinvointiyhteiskuntaa ei kannata tuhota yltiöpäisillä "ilmastoteoilla", kun emme lopputulokseen kykene vaikuttamaan.
Ollaan mukana ja tehdään osamme, mutta ei toisten osuutta.
Väestönsiirtojen rajoittaminen tänne kylmään ja pimeään suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi on vastuullinen ilmastoteko.
Muut puolueet kuvittelivat nostavansa kannatustaa ilmastoöyhötyksellä. Toisin kävi.
PS on ainut puolue, jolla on vielä järki tallella tässäkin asiassa. On myös hyvä muistaa, että ilmastomuutoksenkin juurisyy on maapallon väestöräjähdys, jonka fossiilikapitalismi on mahdollistanut.
Herrajumala varjeloon ! Juuri kun olinpäässyt kittämästä siitä , että tyhjänjauhajat ovat jättäneet tämän otsikon rauhaan , niin heti lehahti oikei parvi variksia raakkumaan ! Me muut kun puhumme vetytaloudesta!
No onko esittää jotakin vetytaloudesta, muuta kuin toisten mielipiteitä.
Faktaa https://www.toyota.fi/toyota/ymparisto-teknologia/mirai/index.json tuolla.
Olet osittain oikeassa. On totta , että esitän näkemyksiä, jotka ovat peräisin suurelta osalta tuosta kirjasta. Se johtuu siitä, että en ole itse mikään alan erikoisasiantuntija, niinkuin olen alusta asti tehnyt tiettäväsikin.
Toisaalta esitän nuo lainaukset kertomalla mistä ne ovat peräisin. Ja esitän vain launauksia , jotka itse voin allekirjoittaa ja jotka katson antavan ko asiaan lisävalaistusta. Olen tehnyt jo parissa päivässä havainnon, ettei tällä palstalla juuri kukaan tunne tuota kirjaa, joten uskon tuovani keskusteluun arvokasta uutta näkökulmaa.
t."autistipappa"
Voisithan sinä kirjoitella lainauksia kristillisestä raamatustakin tai koraanista ja vielä varmistaa ne allekirjoituksellasi aidioksi lainauksiksi niin sitten ne todistaisivat jotain.
Tämä Toyotan vetyauto on tosi mielenkiintoinen ja oikeansuuntainen, mutta minullaa on se käsitys, että tämä on jäänne vuosituhannen alun tuotekehitysinnostuksesta, joka on jäämässä tappiolle, sillä euroopan suuret autovalmistajat yksi toisensa jälkeen ovat ilmoittanee luopuvansa polttomoottoreista, ja siirtyvänsä akkuteknologiaan. Ameikassa Tesla on nojautuu akkuihin.
Ongelmana vetyautojen laajemmalle käytölle tulee olemaan se, ettei vetyyn siirrytä laajalla rintamalla ja se on juuri mielestäni tuon kirjassa mainitun vihreiden poliitikkojen avittamana synytyvän sähköautobuumin syytä.
t. " autistipappa"
Taitaa olla tammukkajönssin uusin huijausyritys menossa.
et viitsisi jankuttaa. en minä allekirjoita sen enempää raamatun kuin koraaninkaan totuuksia.
Valikoivaa totuutta havaittavissa.
AIVAN turha on tehdä mitään, sillä ilmasto lämpenee ja on lämmennyt jo jääkaudesta lähtien. Tähän lämpenemiseen ei ole ihmisvoimin mitään tehtävissä, vaan ilmasto lämpenee lähes tuhon partaalle, mutta sitten tapahtuu valtava muutos, jota en paljasta tämmöisillä huuhaa palstoilla. Huomautan että tiesin neuvostoliiton hajoamisen ja kommunismin romahduksenkin. Tiesin myös perussuomalaisten nousun jo perustamis vaiheessa, josta sain naurua osakseni. Olen tiennyt asioita 60 luvulta asti etukäteen, mutta en ole kehuskellut sillä.
On taas turvauduttava lainaviisauteen. Kirjassa sanotaan : "Hiilidioksidin määrä ei toki ole ainoa lämpötilaan vaikuttava muuttuja, mutta se on merkittävin niistä, joita ihminen aktiivisesti kasvattaa, ja siksi ilmastoskeptikot ovat väärässä. Meillä ei ole oikeutta jatkaa fossiilisten polttoa ja hiilitasapainon järkyttämistä biosfäärissä. Kaikki elämä maapallolla perustuu hiileen, jonka määrän lisääminen biosfääriin ihmisen toimesta panee liikkeelle vaarallisia ketjureaktioita."
Eli me voimme vaikuttaa siltäosin että lopetamme hiilenpolton!
t "autistipappa"
Helposti sanottu, mutta käytännössä mahdoton missio.
Rockefeller tajusi aikoinaan öljyn merkityksen ja loi sillä globalin talousimpeeriumin. Puolet öljyvaroista on vasta käytetty. Sitä riittää vielä noin 50 vuodeksi. Hiiltä riittää ainakin 150 vuodeksi.
Tuona aikana väestömäärä saattaa tuplaantua. Sen elintason ylläpitämiseksi tarvitaan sitten massiivista ydinvoiman hyödyntämistä aurinko- ja tuulienergian lisäksi. Vilejlyalueet tarvitaan ruuan tuottamiseen ihmisille - ei esim. polttoaineen tuottamiseen autoille.
EU-byrokraatit karsastavat ydinvoimaa CO2-päästöjen vähentämiskeinona. Siinäkin he ovat hakoteillä.
Jos EU-byrokraatit saisivat määrätä, niin he haluaisivat varata Suomen metsät yhteisön hiilinieluiksi, sulkea ydinvoimalat, vaatia päästöjen nollaamista ja tuottaa maahan vuosittain kymmeniätuhansia kehitysmaalaisia suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi.
Fossiilipolttoaineet tulisi panna kortille KOKO maailmassa. Kullekin pallon asukkaalle jaettaisiin tietty vuotuinen kiintiö. Ne, joille kiintiö ei riitä voisivat ostaa niiltä, jotka eivät koko kiintiötään tarvitse. Myös teollisuus joutuisi ostamaan tarvitsemansa kiintiöt yleisöltä.
Kiintön+avulla+fossiilipolttoaineiden+kulutusta+voitaisiin+säätää.+Esim.+5+%+vähennys+vuosittain+edellisen+vuoden+tasosta+merkitsisi,+että+kulutus+putoaa+50+vuodessa+alle+10+%+tason+nykytasoon+verrattuna.
Suomea hallitsevan velkaviisikon suunnitelma:
-Tieliikenteen päästökauppajärjestelmässä polttoaineen jakelija ostaisi valtiolta säännöllisesti järjestettävistä huutokaupoista myytävää fossiilista polttoainemäärää vastaavan, hiilisisältöön sidotun jakeluoikeuden. Huutokaupattavien oikeuksien määrä supistuu vähitellen niin, että päästökauppa täydentää muita keinoja riittävästi päästövähennystavoitteen saavuttamiseksi vuoteen 2030 mennessä.
"On taas turvauduttava lainaviisauteen"
Ehdottomasti on meidän noudatettava sitä mitä Kirjassa sanotaan. Muuten joudumme kadotuksen tielle ja siellä meitä odottaa jotain jota ei voi sanoin kuvailla.
Tai ehkä joku Pyhä Petteri pystyy sen meille visioimaan.
Onneksi meillä on apupappa jöns apuvisioimassa.