Olen ollut tällä palstalla keskustelijana reilun viikon. Olen pahoillani alun kompuroinnistani, josta sain ihan ansiosta lempininimen ”autistipappa”. Tuo nimi ei minua loukkaa sen takia, että lapsenlapseni heti sen hyväksyivät.
Sen sijaan en pidä siitä että, minulle osoitetaan ovea tältä palstalta.
Otin kantaa Ilkka luoman avaukseen (mielestäni asiallinen avaus), jolloin minulle ilmoitettiiin , että voisin lopettaa jankuttamiseni , sillä Grimin satuja ei täällä kaivata. Kerroin avoimesti, ettei minulla ole valmiuksia tieteelliseen keskusteluun vaan lähestyn ilmasto-asioita lukemani kirjan tiedoilla. Koska kirja on fiktiivinen ei sen sisältämiä tietoja saisi käyttää! Ikään kuin konteksti tekisi itse tiedon vääräksi. Korostankin, joka käänteessä, ettei lähteeni ole tieteellinen, mutta kun se on kokonaisuus , jonka ymmärrän. Minusta lähteen mainitseminen on korrektia.
Mutta vaaditaanko tällä palstalla tosiaankin tarkastelemaan ilmastonmuutosta vain tieteellisten lähteiden pohjalta, vai onko sallittua keskustella myös näkemykselliseltä pohjalta ilmastonmuutoksen syistä ja vaikutuksista.
kysyy ”autistipappa”
Sen sijaan en pidä siitä että, minulle osoitetaan ovea tältä palstalta.
Otin kantaa Ilkka luoman avaukseen (mielestäni asiallinen avaus), jolloin minulle ilmoitettiiin , että voisin lopettaa jankuttamiseni , sillä Grimin satuja ei täällä kaivata. Kerroin avoimesti, ettei minulla ole valmiuksia tieteelliseen keskusteluun vaan lähestyn ilmasto-asioita lukemani kirjan tiedoilla. Koska kirja on fiktiivinen ei sen sisältämiä tietoja saisi käyttää! Ikään kuin konteksti tekisi itse tiedon vääräksi. Korostankin, joka käänteessä, ettei lähteeni ole tieteellinen, mutta kun se on kokonaisuus , jonka ymmärrän. Minusta lähteen mainitseminen on korrektia.
Mutta vaaditaanko tällä palstalla tosiaankin tarkastelemaan ilmastonmuutosta vain tieteellisten lähteiden pohjalta, vai onko sallittua keskustella myös näkemykselliseltä pohjalta ilmastonmuutoksen syistä ja vaikutuksista.
kysyy ”autistipappa”
Vastaukset 26
Vanhimmat
Palsta on tiede otsikon alaosio ja täällä on aika tarkasti pidetty huolta, että palsta ei ajautuisi mainos -, ja poliitikkojen vaalialustaksi.
Virheesi on ollut sinnikäs viittaus, joka välissä, nimeltä mainitsemaasi kaupalliseen teokseen asiayhteyksissä, joissa pelkkä asian esille tuominen olisi ollut riittävä, tästä on syntynyt vaikutelma kaupallisista tavoitteistasi, joka herättää luonnollisesti ärtymystä.
Toinen esimerkki tämä Luoma, joka kaiketi ilmaantui hakemaan julkisuutta vain poliittista tms nostettaan parantaakseen.
Tartuit myös siihen, ilmeisesti arvopohjasi samankaltaisuuden vuoksi, mutta henkilöön kohdistuva ihailu tai ylistys, olipa tarkoitus mikä tahansa, ei istu palstan tavoitteisiin.
Jokainen on luonnollisesti tervetullut keskusteluun, kunhan keskustelee edes viitteellisesti aiheesta, sen sijaa, mutta joissain osallistujista tapasi tai tavoitteesi ovat aiheuttaneet närkästystä.
Ja hyvä niin.
Kiitos neuvoista..
En ole voinut ola kovin sinnikäs, sillä olen ollut vasta reilun viikon täällä, ja tämä on ainoa palsta, jolla olen ylipäätään koskaan ollut.
Lukenut olen erilaisia palstoja, ja löysin ko kirjan tuolta kysy ilmastosta palstalta, jossa ihastuin tohtori Sihto-Nissilän kommentteihin, joka kertoi minulle, että kyse on vakavasta näkökulmasta.
Minua on taas vaivannut näitä palstoja lukiessani, ettei tuon mainitsemani kirjan näkemyksiä ole lainkaan kommentoitu, vaikka sen perusnäkemys, että fossiilinen hiili kumuloituu , on pirullinen, ja kysymys, kuinka hiilinielu voi toimia kun hiili tulee elonkehän ulkopuolelta , mutta nielut ovat elonkehän sisäpuolella, ei saa minkäänlaista vastausta
Olen kyllä huomannut, että joku tällä palstalla on tivannut tätä asiaa kovastikin, ja ihmettelen miksi hän ei saa asiallista ja perusteltua vastausta
Ilkka Luoman poliittisista näkemyksistä tai arvopohjasta en tiedä mitään,.
Jonkun satukirjan fiktioiden nimittäminen tiedoksi ja siitä julistaminen ei ole mitään keskustelua. Olet samalla tasolla kuin Pikku Greta ja alipainehitsari.
Tuo reilu viikko vähän epäilyttää. Samaista omakustannetta on mainostettu maasta taivaisiin ainakin jo alkuvuodesta.
Kirjassa on tietääkseni yksi kuva, joka on asiaa. Muu osa on ainakin lukemani palautteen mukaan köppäistä fantasiaa jonka kirjallinen arvo on nolla. Ettei vaan olisi kyse omakustanteen mainostamisesta. Se ei ole näillä palstoilla sallittua.
Mitä sihen tulee, että täällä käytetään ala-arvoista kieltä, niin se vaan pitää niellä. Kaikilla keskustelijoilla ei tuo yleissivistys ole ihan kohillaan.
Olen todella pahoillani, että minulla ei ole kokemusta nettikeskusteluista, joten selvästikin olen täällä kuin norsu posliinikaupassa. Kun löysin täältä tuon kirjan , en osannut lainkaan ajatella, että se olisi jotenkin epäilyttävää luettavaa. Minä menin kyllä lankaan. Meitä vanhuksia täällä vedätetään, kun emme osaa epäillä. Pojanpoikani hankki minulle kirjan kun pyysin ja ihstuin juuri siihen ,mitä sinä pidät "köppäisenä". Eihän sielä juuri adjektiiveja viljellä, mutta ajattelin, että tyyli olisi valittu tuolla fiktiopuolella juuri tietoisesti "köppäiseksi", jotta se erottuisi vakavasti otettavasta ilmasto-osiosta. Tuota "köppäisyyttä" vertaisin kuvataiteen puolella naivismiin. Tuon kirjan loppusanat ovat pakottaneet minut lukemaan kirjan moneen kertaan, koska vasta loppusanoista oivalsin mitä kirjalla halutaan sanoa.
Mutta tuo fiktiivinen osa ei kuulu minunkaan mielestä tälle palstalle, vaan ainoastaan tuo kuva ja siihen liittyvä tekstiosa. Erityisesti minua kiinnostaa tuo kuva, josta Tohtori Sihto- Nissilä sanoo, että kuvan tapa esittää hiilenkierto "säätöpiirinä", sopii mainiosti pelkistyskeinoksi, koska hiili kiertää eri kemiallisina yhdisteinä, mutta hiilen määrä pysyy vakiona.
En ymmärrä miksi asiasta ei saisi keskustella. Tekijät ovat tuntemattomia, mutta kirjan tekstistä käy ilmi, että mahdollinen kirjantuotto menee soiden suojeluun. Höynäytetäänkö tässäkin meitä menneen ajan lapsia?
t. "autistipappa"
Tämä on puhdasverinen uskontopalsta. Keskustella saisi pelkästään hymistelemällä yhtä yhtenäistä mielipidettä. Muutoin saa hetimiten henkilöön käyvän hyökkäyksen. Mutta eipä mitään, antaa tulla vaan. Saa esim. kutsua isopääksi koska tohtorinhattuni koko on 62.
Ääriainekset, denut ja alarmistit, ovat sellaisia. Fundamentalisti ei muuta omaa kantaansa minkään tosiasian edessä.
Onko henkilö alarmisti vai denialisti, jos hän spämmää jotain satukirjamainoksia palstalle?
Asioiden ymmärtäminen vaatisi vaivannäköä. On paljon helpompi vain sokeasti uskoa itselle mieluisaan "totuuteen" ja toitottaa sitä muillekin.
Matematiikka-palstalla henkilöön käyvät hyökkäykset ovat harvinaisia.
Aika loogista.
Siellä keskusteluun osallistuvalla on oltava edes jotain tietoa tai osaamista aiheesta, täällä samaisia avuja pidetään haitallisina oireina ja denialismina.
Kyseisessä kirjassa on yksi hyvä sivu ja se korvaa kirjalliset puutteet. Tosin pelkästään sen sivun julkaiseminen olisi riittänyt.
Hyvä yhden sivun satu saattaa hyvinkin korvata tuhat turhanaikaista juttua. Tosin yhdestä sivusta on hankala tehdä kirjaa.
Todellakin tuo sivu on kuin "haiku."
Valitettavast tälle palstalle ei voi saada tuota kuvaa, kun täällä ei kuvia julkaista.
Lähetä kuva mieleisestäsi sadusta esimerkiksi aijaa-sivustolle ja lähetä tänne linkki siihen.
enpä tiedä, kun en tunne tuollaisten kuvien tekijänoikeuksista...
Ei tarvita mitään tekijänoikeuksia jos haluaa toiselle kuvan esittää ja keskustella siitä.
Mutta kai tämä on julkinen palsta eikä kahdenkeskinen ?
Mahdetaanko siellä hyökätä kovin voimakkaasti matemaattisia teoreemiakaan vastaan?
Tämän palstan denialsitit kiistäisivät varmaan kertotaulunkin.
Täällä pidetään oman äidinkielen raiskaustakin haitallisena.
Alarmisti ei kertotauluista mitään ymmärrä. Riittää kun osaa hokea riittävän vakuuttavasti että ihmisrn aiheuttama ilmastonmuutos.
Unohdin+mainita+jorinassasi+awg-hihhulin+ja+97%+konsensuksen.+Seuraavaksi+yrität+laittaa+jotain+sisältöä+postauksiin,+mutta+varo+ettei+tule+vammoja,+kun+yrität+ajatella.
Ainoa mitä voit odottaa tältä palstalta on, että porukka on tylyä. Täällä on etenkin tietyt, joiden ainoa sisältö on jotain turhaa ja loukkaavaa. Itse keskusteluun he eivät osallistu millään tavalla.
Eli kirjoittele tänne mitä kirjoittelet ja jos se tuntuu mielekkäältä jatka kirjoittelua. Jos oma syke alkaa nousemaan liikaa tai tämä "vain AWG-hihhulin mielessä asiat ovat noin" tyylinen vähä-älyinen trollaus alkaa tuntumaan turhalta, suosittelen löytämään muita palstoja tai ainakin vaihtamaan aluetta suomi24:ssä.
Suosittelen löytämään muita palstoja tai ainakin vaihtamaan aluetta suomi24:ssä.
Ilmastonsiirtäjät ja sillä demokraattisesti ratsastavat kai.
Minäkin voin olla mikä jeesuksen vittu vain jos minulle maksetaan ruhtinaallisesti.
EI SITÄ KEVÄTTÄ NÄY PERKELE