Mitä uskovaisilla on jäljellä moraalistaan?

Uskovaisen moraalihan on hänen itsensäkin mukaan nimenomaan Raamatun moraali joka taas on yhtä kuin Jumalan moraali.

Nooan tulva oli Jumalan itsensä suorittama joukkotuhonta. Muitakin joukkotuhontoja tapahtui, osa Hänen itsensä tekemänä kuten Sodoma ja Gomorra, tai muilla Jumalan teettämänä kuten midealaisten joukkotuhonta.

Jumala tapatti oman poikansa joka sai alkunsa kun Jumala ilman lupaa siitti Pyhän Hengen avulla naimisissa olevan Marian raskaaksi.

Entä sitten ehtoollinen. Asetussanoissakin käsketään nauttimaan Jeesuksen verestä ja ruumiista. Kannibalismia yhtä kaikki.

Aloittajan puolesta voisin itse ainakin perustella tuon ensimmäisen väitteen. Olen lukuisissa keskusteluyhteyksissä joidenkin uskovien kanssa saanut todeta, että he täsmälleen tekevät niin, että ulkoistavat moraalin Jumalalle. Sen he ovat käytännössä aivan suoraan itse myöntäneet, ettei moraali ole heille mitään sisäsyntyistä, ihmiselle sinänsä luontaisesti kuuluvaa, vaan Jumalan asettama asia; Jumalan määräämä asia joka tulee ilmi tavalla tai toisella niin, että moraali on heille yhtä kuin Jumalan tahdon noudattaminen. Olipa kyse muinaismyyteissä esitetyistä käskyistä tai uskovien ihan omista tulkinnoista, heidän mielestään moraalin olemassaolo edellyttää jumaluskon. Tätä ei voi väännellä mitenkään niin, että saataisiin se kuulostamaan muulta kuin moraalin ulkoistamiselta Jumalalle.

Puolestaan tuo toinen väite on sitten vähän semmoinen, että olen periaatteessa siitä eri mieltä itse, niin en voi sitä hänen puolestaan perustella. Tuo aloituksen loppu taas on niin itsestäänselvä asia, ettei se vaadi erillisiä perusteita. Kaikki kristinuskon perusteet tuntevat tietävät, että ehtoollinen on vähintään uskotusti rituaalista kannibalismia; Jeesuksen ruumiin syöntiä ja veren juontia. Katoliset menevät vielä pidemmälle transsubstantiaatioineen.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan puolesta voisin itse ainakin perustella tuon ensimmäisen väitteen. Olen lukuisissa keskusteluyhteyksissä joidenkin uskovien kanssa saanut todeta, että he täsmälleen tekevät niin, että ulkoistavat moraalin Jumalalle. Sen he ovat käytännössä aivan suoraan itse myöntäneet, ettei moraali ole heille mitään sisäsyntyistä, ihmiselle sinänsä luontaisesti kuuluvaa, vaan Jumalan asettama asia; Jumalan määräämä asia joka tulee ilmi tavalla tai toisella niin, että moraali on heille yhtä kuin Jumalan tahdon noudattaminen. Olipa kyse muinaismyyteissä esitetyistä käskyistä tai uskovien ihan omista tulkinnoista, heidän mielestään moraalin olemassaolo edellyttää jumaluskon. Tätä ei voi väännellä mitenkään niin, että saataisiin se kuulostamaan muulta kuin moraalin ulkoistamiselta Jumalalle.

Puolestaan tuo toinen väite on sitten vähän semmoinen, että olen periaatteessa siitä eri mieltä itse, niin en voi sitä hänen puolestaan perustella. Tuo aloituksen loppu taas on niin itsestäänselvä asia, ettei se vaadi erillisiä perusteita. Kaikki kristinuskon perusteet tuntevat tietävät, että ehtoollinen on vähintään uskotusti rituaalista kannibalismia; Jeesuksen ruumiin syöntiä ja veren juontia. Katoliset menevät vielä pidemmälle transsubstantiaatioineen.

Lue lisää

"Kaikki kristinuskon perusteet tuntevat tietävät, että ehtoollinen on vähintään uskotusti rituaalista kannibalismia; Jeesuksen ruumiin syöntiä ja veren juontia. Katoliset menevät vielä pidemmälle transsubstantiaatioineen."

Nyt semmoinen pikku juttu unohtuu sinulta, että Jeesus Kristus ei ole ihminen, vaan Jumala. Kannibalismia se olisi, jos ehtoollisella syötäisiin ihan konkreettisesti tietyn ihmisen ruumista. Mutta kun ei syödä ihmisen ruumista, vaan Jumalan ruumista.

Ilmeisesti tässä alkeellisessa perusoletuksessa on takana se ateistien hellimä toinen alkeellinen perusoletus, että kristinuskon Jumala on pilven päällä istuva valkopartainen vanha mies.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki kristinuskon perusteet tuntevat tietävät, että ehtoollinen on vähintään uskotusti rituaalista kannibalismia; Jeesuksen ruumiin syöntiä ja veren juontia. Katoliset menevät vielä pidemmälle transsubstantiaatioineen."

Nyt semmoinen pikku juttu unohtuu sinulta, että Jeesus Kristus ei ole ihminen, vaan Jumala. Kannibalismia se olisi, jos ehtoollisella syötäisiin ihan konkreettisesti tietyn ihmisen ruumista. Mutta kun ei syödä ihmisen ruumista, vaan Jumalan ruumista.

Ilmeisesti tässä alkeellisessa perusoletuksessa on takana se ateistien hellimä toinen alkeellinen perusoletus, että kristinuskon Jumala on pilven päällä istuva valkopartainen vanha mies.

Lue lisää

"Nyt semmoinen pikku juttu unohtuu sinulta, että Jeesus Kristus ei ole ihminen, vaan Jumala."

Ei unohdu. Kyllä minä teidän tarinanne tunnen. En vain piittaa tuosta seikasta, koska kukaan tai mikään missään koskaan millään tavalla ei ole määritellyt mikä Jumala edes on, ja se on tässä kyseisessä kontekstissa vieläpä personoitu ja humanisoitu henkilöksi. Sen mukaan menin. Asia ei kuitenkaan ollut ihan niin kuin luulit tekstini perusteella, mutta virhe oli silti omani, nimittäin:

"Kannibalismia se olisi, jos ehtoollisella syötäisiin ihan konkreettisesti tietyn ihmisen ruumista."

Minulta itse asiassa unohtui sana tuosta välistä, että kyse on vertauskuvallisesta rituaalisesta kannibalismista. Katselinkin hetken, että mitä ihmettä oikein vänkäät ennen kuin huomasin, että kaikkea sitä mitä tarkoitin, ei tullut viestittyä. Tämän tarkoituksen olisit kyllä pystynyt päättelemään seuraavista virkkeistäni, kun puhun katolilaisten menevän pidemmälle.

Miksi olisin kirjoittanut, että transsubstantiaatio on pidemmälle vietyä, jos en olisi juuri tarkoittanut, että sitä ennen mainittu kannibalismi oli vertauskuvallista? Jos en olisi tarkoittanut vertauskuvallisuutta, niin eihän katolisten versio sitten olisi ollut pidemmälle vietyä, vaan laimennettu versio asiasta; kun kerran oikea ruumis ja veri muuttuvat leiväksi ja viiniksi.

"Mutta kun ei syödä ihmisen ruumista, vaan Jumalan ruumista."

Jos ihminen on Jumalan kuva, ja Jumala on Jeesuksena tullut maan päälle ihmisen muodossa, niin on semanttista hölinää puuttua siihen onko kyse kannibalismista vai sitten tarkemmin sanottuja "trinito-filiaalisesta teofagiasta" tai miten lie. Mutta ihan miten vaan.

"Ilmeisesti tässä alkeellisessa perusoletuksessa on takana se ateistien hellimä toinen alkeellinen perusoletus, että kristinuskon Jumala on pilven päällä istuva valkopartainen vanha mies."

On yhdentekevää kritisoida kenenkään (oletettuja) perusoletuksia, kun kritisoijalla ei ole itsellään alkeellisintakaan objektiivista tarkastelua kestävää kuvausta asiasta, josta puhutaan. Elikkä yhden olettavainen näkemys asiasta, jota kukaan ei ole tosiasiallisesti todistettavasti koskaan mitenkään todelliseksi osoittanut, on ihan yhtä naurettava kuin toisenkin. Tätä et pääse pakoon sillä, että jätät kertomatta mikä oma oletuksesi Jumalan olemuksesta on, vaikka kuvittelemaasi ateistien oletusta pilkkaatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisen moraalihan on hänen itsensäkin mukaan nimenomaan Raamatun moraali joka taas on yhtä kuin Jumalan moraali.

Nooan tulva oli Jumalan itsensä suorittama joukkotuhonta. Muitakin joukkotuhontoja tapahtui, osa Hänen itsensä tekemänä kuten Sodoma ja Gomorra, tai muilla Jumalan teettämänä kuten midealaisten joukkotuhonta.

Jumala tapatti oman poikansa joka sai alkunsa kun Jumala ilman lupaa siitti Pyhän Hengen avulla naimisissa olevan Marian raskaaksi.

Entä sitten ehtoollinen. Asetussanoissakin käsketään nauttimaan Jeesuksen verestä ja ruumiista. Kannibalismia yhtä kaikki.

Lue lisää

"Nooan tulva oli Jumalan itsensä suorittama joukkotuhonta. Muitakin joukkotuhontoja tapahtui, osa Hänen itsensä tekemänä kuten Sodoma ja Gomorra, tai muilla Jumalan teettämänä kuten midealaisten joukkotuhonta."

Sinun pitää kuule vaatia Jumalaa tilille Hänen teoistaan. Ei kristityillä ole noissa mitään osaa tai arpaa.

Sen sijaan ihmiskunta on ihan itse tappanut toisiaan kymmenin miljoonin maailmansodissa, holokaustissa, Stalinin vainoissa, Mao, Pol Pot ja niin edelleen. Ihan vastoin Jumalan käskyjä. Näihin verrattuna ristiretket ja noitavainot ovat pikkujuttuja.

"Jumala tapatti oman poikansa joka sai alkunsa kun Jumala ilman lupaa siitti Pyhän Hengen avulla naimisissa olevan Marian raskaaksi."

Jeesus antoi henkensä ihan vapaaehtoisesti ja Jumala pyysi enkelinsä välityksellä Marialta luvan.

Olen hiukan pettynyt tietämättömyyteesi. Ei mitään hajua ihan perusfaktoista. Ainoa asia missä olet vähän oikeilla jäljillä on ajatus, että kristityn moraali on Jumalasta lähtöisin.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan puolesta voisin itse ainakin perustella tuon ensimmäisen väitteen. Olen lukuisissa keskusteluyhteyksissä joidenkin uskovien kanssa saanut todeta, että he täsmälleen tekevät niin, että ulkoistavat moraalin Jumalalle. Sen he ovat käytännössä aivan suoraan itse myöntäneet, ettei moraali ole heille mitään sisäsyntyistä, ihmiselle sinänsä luontaisesti kuuluvaa, vaan Jumalan asettama asia; Jumalan määräämä asia joka tulee ilmi tavalla tai toisella niin, että moraali on heille yhtä kuin Jumalan tahdon noudattaminen. Olipa kyse muinaismyyteissä esitetyistä käskyistä tai uskovien ihan omista tulkinnoista, heidän mielestään moraalin olemassaolo edellyttää jumaluskon. Tätä ei voi väännellä mitenkään niin, että saataisiin se kuulostamaan muulta kuin moraalin ulkoistamiselta Jumalalle.

Puolestaan tuo toinen väite on sitten vähän semmoinen, että olen periaatteessa siitä eri mieltä itse, niin en voi sitä hänen puolestaan perustella. Tuo aloituksen loppu taas on niin itsestäänselvä asia, ettei se vaadi erillisiä perusteita. Kaikki kristinuskon perusteet tuntevat tietävät, että ehtoollinen on vähintään uskotusti rituaalista kannibalismia; Jeesuksen ruumiin syöntiä ja veren juontia. Katoliset menevät vielä pidemmälle transsubstantiaatioineen.

Lue lisää

Kyllä ulkoistan moraalin Jumalalle, eli kieltäydyn tekemästä sitä minkä raamattu kieltää ja sanoo synniksi, eli viisas ulkoistaa aina moraalinsa, kaikkensa sille joka hänet on tehnyt ja idussa nähnyt ja tietää kuolin päivän, joten viisas ulkoistaa moraalin myös Jumalalle ja kieltäytyy tekemästä asioita jotka on Raamattua vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan puolesta voisin itse ainakin perustella tuon ensimmäisen väitteen. Olen lukuisissa keskusteluyhteyksissä joidenkin uskovien kanssa saanut todeta, että he täsmälleen tekevät niin, että ulkoistavat moraalin Jumalalle. Sen he ovat käytännössä aivan suoraan itse myöntäneet, ettei moraali ole heille mitään sisäsyntyistä, ihmiselle sinänsä luontaisesti kuuluvaa, vaan Jumalan asettama asia; Jumalan määräämä asia joka tulee ilmi tavalla tai toisella niin, että moraali on heille yhtä kuin Jumalan tahdon noudattaminen. Olipa kyse muinaismyyteissä esitetyistä käskyistä tai uskovien ihan omista tulkinnoista, heidän mielestään moraalin olemassaolo edellyttää jumaluskon. Tätä ei voi väännellä mitenkään niin, että saataisiin se kuulostamaan muulta kuin moraalin ulkoistamiselta Jumalalle.

Puolestaan tuo toinen väite on sitten vähän semmoinen, että olen periaatteessa siitä eri mieltä itse, niin en voi sitä hänen puolestaan perustella. Tuo aloituksen loppu taas on niin itsestäänselvä asia, ettei se vaadi erillisiä perusteita. Kaikki kristinuskon perusteet tuntevat tietävät, että ehtoollinen on vähintään uskotusti rituaalista kannibalismia; Jeesuksen ruumiin syöntiä ja veren juontia. Katoliset menevät vielä pidemmälle transsubstantiaatioineen.

Lue lisää

"Tätä ei voi väännellä mitenkään niin, että saataisiin se kuulostamaan muulta kuin moraalin ulkoistamiselta Jumalalle."

Tietenkin moraalin pitää tulla Jumalalta. Jos se tulee muilta ihmisiltä tai ihmiseltä itseltään sillä moraalilla ei ole pohjaa. Sellainen moraali taipuu mihin vain ja aina löysempään suuntaan. Ihminen on nero keksimään perusteluita ja poikkeuksia. Vankilat ovat täynnä syyttömiä ihmisiä. Ja ns. tavalliset ihmisetkin keksivät vaikka mitä kommervenkkejä kunhan pääsevät vastuusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt semmoinen pikku juttu unohtuu sinulta, että Jeesus Kristus ei ole ihminen, vaan Jumala."

Ei unohdu. Kyllä minä teidän tarinanne tunnen. En vain piittaa tuosta seikasta, koska kukaan tai mikään missään koskaan millään tavalla ei ole määritellyt mikä Jumala edes on, ja se on tässä kyseisessä kontekstissa vieläpä personoitu ja humanisoitu henkilöksi. Sen mukaan menin. Asia ei kuitenkaan ollut ihan niin kuin luulit tekstini perusteella, mutta virhe oli silti omani, nimittäin:

"Kannibalismia se olisi, jos ehtoollisella syötäisiin ihan konkreettisesti tietyn ihmisen ruumista."

Minulta itse asiassa unohtui sana tuosta välistä, että kyse on vertauskuvallisesta rituaalisesta kannibalismista. Katselinkin hetken, että mitä ihmettä oikein vänkäät ennen kuin huomasin, että kaikkea sitä mitä tarkoitin, ei tullut viestittyä. Tämän tarkoituksen olisit kyllä pystynyt päättelemään seuraavista virkkeistäni, kun puhun katolilaisten menevän pidemmälle.

Miksi olisin kirjoittanut, että transsubstantiaatio on pidemmälle vietyä, jos en olisi juuri tarkoittanut, että sitä ennen mainittu kannibalismi oli vertauskuvallista? Jos en olisi tarkoittanut vertauskuvallisuutta, niin eihän katolisten versio sitten olisi ollut pidemmälle vietyä, vaan laimennettu versio asiasta; kun kerran oikea ruumis ja veri muuttuvat leiväksi ja viiniksi.

"Mutta kun ei syödä ihmisen ruumista, vaan Jumalan ruumista."

Jos ihminen on Jumalan kuva, ja Jumala on Jeesuksena tullut maan päälle ihmisen muodossa, niin on semanttista hölinää puuttua siihen onko kyse kannibalismista vai sitten tarkemmin sanottuja "trinito-filiaalisesta teofagiasta" tai miten lie. Mutta ihan miten vaan.

"Ilmeisesti tässä alkeellisessa perusoletuksessa on takana se ateistien hellimä toinen alkeellinen perusoletus, että kristinuskon Jumala on pilven päällä istuva valkopartainen vanha mies."

On yhdentekevää kritisoida kenenkään (oletettuja) perusoletuksia, kun kritisoijalla ei ole itsellään alkeellisintakaan objektiivista tarkastelua kestävää kuvausta asiasta, josta puhutaan. Elikkä yhden olettavainen näkemys asiasta, jota kukaan ei ole tosiasiallisesti todistettavasti koskaan mitenkään todelliseksi osoittanut, on ihan yhtä naurettava kuin toisenkin. Tätä et pääse pakoon sillä, että jätät kertomatta mikä oma oletuksesi Jumalan olemuksesta on, vaikka kuvittelemaasi ateistien oletusta pilkkaatkin.

Lue lisää

Unohdat että me otamme sen Jeesuksen kuoleman, veren vuodon muistamiseksi, että hän kuoli sinun ja minun suntien takia, eli kyse on Jeesuksen uhrituön muistamisesta ja sehän on vain rypälemehua jota juodaan ja vehnäjauhoja jota syödään, eli mitä kannibaalia venäjauhossa ja rypälemehussa on???? Haloo rikkiviisasteija.

Anonyymi kirjoitti:

"Tätä ei voi väännellä mitenkään niin, että saataisiin se kuulostamaan muulta kuin moraalin ulkoistamiselta Jumalalle."

Tietenkin moraalin pitää tulla Jumalalta. Jos se tulee muilta ihmisiltä tai ihmiseltä itseltään sillä moraalilla ei ole pohjaa. Sellainen moraali taipuu mihin vain ja aina löysempään suuntaan. Ihminen on nero keksimään perusteluita ja poikkeuksia. Vankilat ovat täynnä syyttömiä ihmisiä. Ja ns. tavalliset ihmisetkin keksivät vaikka mitä kommervenkkejä kunhan pääsevät vastuusta.

Lue lisää

"Tietenkin moraalin pitää tulla Jumalalta."

Kukaan ei tosin pysty osoittamaan, että Jumala olisi olemassa. Kukaan ei siis voi osoittaa, että moraali tulisi Jumalalta taikka, että sen pitäisi tulla. Voisihan olla niinkin, että Jumala on olemassa, mutta moraali silti tulisi ihmisiltä itseltään. Et pysty osoittamaan, ettei näinkin voisi olla. Tämä johtuu siitä, että et pysty osoittamaan syytä miksi moraali tulisi Jumalalta.

"Jos se tulee muilta ihmisiltä tai ihmiseltä itseltään sillä moraalilla ei ole pohjaa."

Mutta jos Jumalaa ei olekaan olemassa, niin sitten moraali tuleekin ihmiseltä siinäkin tapauksessa, että hän silti uskoo Jumalaan ja täten moraalinsa tulevan Jumalalta. Moraali on siis olemassa. Mitä väliä sillä on minkälainen pohja sillä on tai onko sillä edes pohjaa?

"Sellainen moraali taipuu mihin vain ja aina löysempään suuntaan."

Tuon väitteen vedit hatustasi. Etkä pysty edes vertailemaan näitä asioita mitenkään, koska et voi todistaa, että sinun moraalisi tulee Jumalalta, ja olisi siksi taipumatonta ja sitkeämpää.

"Ihminen on nero keksimään perusteluita ja poikkeuksia."

Niin näkyy olevan se uskottu Jumalakin. Yhtäältä sanotaan, ettei saa tappaa, mutta toisaalta käsketään tappamaan imeväisiä, naisia ja vanhuksia ja karjaakin myöten. Uskottu Jumalanne oli kertomusten mukaan valmis koettelemaan luotujaan niinkin sairaalla tavalla, että käski Aabrahamin uhrata poikansa. Hyvä kun ehti sanoa, ettei ollutkaan tosissaan.

"Vankilat ovat täynnä syyttömiä ihmisiä. Ja ns. tavalliset ihmisetkin keksivät vaikka mitä kommervenkkejä kunhan pääsevät vastuusta."

Tiesitkö muuten, että vankiloiden väestö tuppaa olemaan keskimäärin uskovaisempaa kuin muualla. Onkohan se sitä, että yrittävät saada taivaallista anteeksiantoa, kun maallinen toimii jämptisti eikä usko seliseliselityksiä?

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat että me otamme sen Jeesuksen kuoleman, veren vuodon muistamiseksi, että hän kuoli sinun ja minun suntien takia, eli kyse on Jeesuksen uhrituön muistamisesta ja sehän on vain rypälemehua jota juodaan ja vehnäjauhoja jota syödään, eli mitä kannibaalia venäjauhossa ja rypälemehussa on???? Haloo rikkiviisasteija.

Lue lisää

En unohda mitään noita sanahelinöitänne. Olette toistelleet niitä tarpeeksi. Mutta tuo mitä nyt paasaat, ei liity tähän asiaan mistä keskustellaan. Et näytä lukevan tänne kirjoitettuja kommentteja, sen ainakin pystyy päättelemään tuosta kommentistasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki kristinuskon perusteet tuntevat tietävät, että ehtoollinen on vähintään uskotusti rituaalista kannibalismia; Jeesuksen ruumiin syöntiä ja veren juontia. Katoliset menevät vielä pidemmälle transsubstantiaatioineen."

Nyt semmoinen pikku juttu unohtuu sinulta, että Jeesus Kristus ei ole ihminen, vaan Jumala. Kannibalismia se olisi, jos ehtoollisella syötäisiin ihan konkreettisesti tietyn ihmisen ruumista. Mutta kun ei syödä ihmisen ruumista, vaan Jumalan ruumista.

Ilmeisesti tässä alkeellisessa perusoletuksessa on takana se ateistien hellimä toinen alkeellinen perusoletus, että kristinuskon Jumala on pilven päällä istuva valkopartainen vanha mies.

Lue lisää

<<Nyt semmoinen pikku juttu unohtuu sinulta, että Jeesus Kristus ei ole ihminen, vaan Jumala. Kannibalismia se olisi, jos ehtoollisella syötäisiin ihan konkreettisesti tietyn ihmisen ruumista. <<

Niin, sitten ihan sellainen pikku juttu - kun Augsburgin tunnustuksessa nämä sanotaan olevan todellisesti läsnä, ruumis ja veri - niin onko sinun mielestä JUMALALLA FYYSINEN RUUMIS, jonka pystyy syömään ja juomaan veren?

Anonyymi kirjoitti:

"Nooan tulva oli Jumalan itsensä suorittama joukkotuhonta. Muitakin joukkotuhontoja tapahtui, osa Hänen itsensä tekemänä kuten Sodoma ja Gomorra, tai muilla Jumalan teettämänä kuten midealaisten joukkotuhonta."

Sinun pitää kuule vaatia Jumalaa tilille Hänen teoistaan. Ei kristityillä ole noissa mitään osaa tai arpaa.

Sen sijaan ihmiskunta on ihan itse tappanut toisiaan kymmenin miljoonin maailmansodissa, holokaustissa, Stalinin vainoissa, Mao, Pol Pot ja niin edelleen. Ihan vastoin Jumalan käskyjä. Näihin verrattuna ristiretket ja noitavainot ovat pikkujuttuja.

"Jumala tapatti oman poikansa joka sai alkunsa kun Jumala ilman lupaa siitti Pyhän Hengen avulla naimisissa olevan Marian raskaaksi."

Jeesus antoi henkensä ihan vapaaehtoisesti ja Jumala pyysi enkelinsä välityksellä Marialta luvan.

Olen hiukan pettynyt tietämättömyyteesi. Ei mitään hajua ihan perusfaktoista. Ainoa asia missä olet vähän oikeilla jäljillä on ajatus, että kristityn moraali on Jumalasta lähtöisin.

Lue lisää

"Ei kristityillä ole noissa mitään osaa tai arpaa."

No mitä ihmettä se perisynti sitten tarkoittaa? Eikö se ole sitä samaa Aatamin ja Eevan synnin perua kuin nekin synnit, joiden takia Jumala raivostui ja hukutti kaiken tulvallaan? Sinänsä outoa kyllä, kun kerrotaan, ettei Jumala muuta mieltään, mutta kuitenkin katui luotuaan ihmisen, ja joutui tulvan tekemään tuhojaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt semmoinen pikku juttu unohtuu sinulta, että Jeesus Kristus ei ole ihminen, vaan Jumala."

Ei unohdu. Kyllä minä teidän tarinanne tunnen. En vain piittaa tuosta seikasta, koska kukaan tai mikään missään koskaan millään tavalla ei ole määritellyt mikä Jumala edes on, ja se on tässä kyseisessä kontekstissa vieläpä personoitu ja humanisoitu henkilöksi. Sen mukaan menin. Asia ei kuitenkaan ollut ihan niin kuin luulit tekstini perusteella, mutta virhe oli silti omani, nimittäin:

"Kannibalismia se olisi, jos ehtoollisella syötäisiin ihan konkreettisesti tietyn ihmisen ruumista."

Minulta itse asiassa unohtui sana tuosta välistä, että kyse on vertauskuvallisesta rituaalisesta kannibalismista. Katselinkin hetken, että mitä ihmettä oikein vänkäät ennen kuin huomasin, että kaikkea sitä mitä tarkoitin, ei tullut viestittyä. Tämän tarkoituksen olisit kyllä pystynyt päättelemään seuraavista virkkeistäni, kun puhun katolilaisten menevän pidemmälle.

Miksi olisin kirjoittanut, että transsubstantiaatio on pidemmälle vietyä, jos en olisi juuri tarkoittanut, että sitä ennen mainittu kannibalismi oli vertauskuvallista? Jos en olisi tarkoittanut vertauskuvallisuutta, niin eihän katolisten versio sitten olisi ollut pidemmälle vietyä, vaan laimennettu versio asiasta; kun kerran oikea ruumis ja veri muuttuvat leiväksi ja viiniksi.

"Mutta kun ei syödä ihmisen ruumista, vaan Jumalan ruumista."

Jos ihminen on Jumalan kuva, ja Jumala on Jeesuksena tullut maan päälle ihmisen muodossa, niin on semanttista hölinää puuttua siihen onko kyse kannibalismista vai sitten tarkemmin sanottuja "trinito-filiaalisesta teofagiasta" tai miten lie. Mutta ihan miten vaan.

"Ilmeisesti tässä alkeellisessa perusoletuksessa on takana se ateistien hellimä toinen alkeellinen perusoletus, että kristinuskon Jumala on pilven päällä istuva valkopartainen vanha mies."

On yhdentekevää kritisoida kenenkään (oletettuja) perusoletuksia, kun kritisoijalla ei ole itsellään alkeellisintakaan objektiivista tarkastelua kestävää kuvausta asiasta, josta puhutaan. Elikkä yhden olettavainen näkemys asiasta, jota kukaan ei ole tosiasiallisesti todistettavasti koskaan mitenkään todelliseksi osoittanut, on ihan yhtä naurettava kuin toisenkin. Tätä et pääse pakoon sillä, että jätät kertomatta mikä oma oletuksesi Jumalan olemuksesta on, vaikka kuvittelemaasi ateistien oletusta pilkkaatkin.

Lue lisää

<<Miksi olisin kirjoittanut, että transsubstantiaatio on pidemmälle vietyä, jos en olisi juuri tarkoittanut, että sitä ennen mainittu kannibalismi oli vertauskuvallista? Jos en olisi tarkoittanut vertauskuvallisuutta, niin eihän katolisten versio sitten olisi ollut pidemmälle vietyä, vaan laimennettu versio asiasta; kun kerran oikea ruumis ja veri muuttuvat leiväksi ja viiniksi.<<

Mitä tarkoitat tällä? Miten se on todellisempaa kuin luterilaisilla? Tämä on tärkeimmästä luterilaisten tunnustuksesta Augsburgin tunnustus:

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri OVAT leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI LÄSNÄ ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Anonyymi kirjoitti:

<<Miksi olisin kirjoittanut, että transsubstantiaatio on pidemmälle vietyä, jos en olisi juuri tarkoittanut, että sitä ennen mainittu kannibalismi oli vertauskuvallista? Jos en olisi tarkoittanut vertauskuvallisuutta, niin eihän katolisten versio sitten olisi ollut pidemmälle vietyä, vaan laimennettu versio asiasta; kun kerran oikea ruumis ja veri muuttuvat leiväksi ja viiniksi.<<

Mitä tarkoitat tällä? Miten se on todellisempaa kuin luterilaisilla? Tämä on tärkeimmästä luterilaisten tunnustuksesta Augsburgin tunnustus:

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri OVAT leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI LÄSNÄ ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Lue lisää

Minulle Augsburgin tunnustus on yhdentekevä, koska luterilaiset itse tänä päivänä jankkaavat, että kyse on vertauskuvasta tässäkin asiassa kuten monessa muussakin, mikä ennen otettiin kirjaimellisesti. Mikäli he eivät noudata jotain omia vanhoja perinteitään enää, niin mikäs teologi minä sitä olisin arvostelemaan? Minulle se on ihan OK, että he tarkistavat käsityksiään perusteineen, jotka päättävät itse.

Mutta kun katolilaiset uskovat transsubstantiaatioon, niin he mielestäni menevät (uskomuksissaan) pidemmälle kuin vain vertauskuvalliseen kannibalismiin. Faktojen maailmassa totuus tietysti on, että molemmat syövät pelkkää leipää/öylättiä ja viiniä/mehua. Tätä tarkoitin.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan puolesta voisin itse ainakin perustella tuon ensimmäisen väitteen. Olen lukuisissa keskusteluyhteyksissä joidenkin uskovien kanssa saanut todeta, että he täsmälleen tekevät niin, että ulkoistavat moraalin Jumalalle. Sen he ovat käytännössä aivan suoraan itse myöntäneet, ettei moraali ole heille mitään sisäsyntyistä, ihmiselle sinänsä luontaisesti kuuluvaa, vaan Jumalan asettama asia; Jumalan määräämä asia joka tulee ilmi tavalla tai toisella niin, että moraali on heille yhtä kuin Jumalan tahdon noudattaminen. Olipa kyse muinaismyyteissä esitetyistä käskyistä tai uskovien ihan omista tulkinnoista, heidän mielestään moraalin olemassaolo edellyttää jumaluskon. Tätä ei voi väännellä mitenkään niin, että saataisiin se kuulostamaan muulta kuin moraalin ulkoistamiselta Jumalalle.

Puolestaan tuo toinen väite on sitten vähän semmoinen, että olen periaatteessa siitä eri mieltä itse, niin en voi sitä hänen puolestaan perustella. Tuo aloituksen loppu taas on niin itsestäänselvä asia, ettei se vaadi erillisiä perusteita. Kaikki kristinuskon perusteet tuntevat tietävät, että ehtoollinen on vähintään uskotusti rituaalista kannibalismia; Jeesuksen ruumiin syöntiä ja veren juontia. Katoliset menevät vielä pidemmälle transsubstantiaatioineen.

Lue lisää

Tässä näköjään kirjoittajalta on mennyt todellisuuden taju. Pyhää ehtoollista vietetään Jeesuksen sovitustyön muisto sakramenttina, jonka Hän itse asetti viimeisellä ateriallaan opetuslapsille ja kristityille. Ei suinkaan Isä Jumala Jeesusta tappanut. Hän tuli vapaaehtoisesti sovittamaan Jumalan säätämän rangaistuksen, koska Jumalan sana on pyhä, niin sen on toteuduttava. Näin Jeesus ainoana viattomana oli kelvollinen ottamaan vastaan kaikki maailman synnit, myös Aatamin ja Eevan tuoman kuoleman. Jeesus kuoli Golgatalla, samalla repesi temppelin esirippu, joka esti kansan välittömän yhteyden Jumalaan. Nyt kristityillä on suora yhteys, ilman pappeja, taivaalliseen Isäämme. Tiedän, että tämä on virnuilun ja pilkan kohde kaltaisellesi, mutta takaan, että kunhan vanhenet ja viisastut, alat hiljalleen tajuta kristinuskon ylivoimaista kirkkautta, verrattuna mihin tahansa maalliseen tai epäjumaluuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä näköjään kirjoittajalta on mennyt todellisuuden taju. Pyhää ehtoollista vietetään Jeesuksen sovitustyön muisto sakramenttina, jonka Hän itse asetti viimeisellä ateriallaan opetuslapsille ja kristityille. Ei suinkaan Isä Jumala Jeesusta tappanut. Hän tuli vapaaehtoisesti sovittamaan Jumalan säätämän rangaistuksen, koska Jumalan sana on pyhä, niin sen on toteuduttava. Näin Jeesus ainoana viattomana oli kelvollinen ottamaan vastaan kaikki maailman synnit, myös Aatamin ja Eevan tuoman kuoleman. Jeesus kuoli Golgatalla, samalla repesi temppelin esirippu, joka esti kansan välittömän yhteyden Jumalaan. Nyt kristityillä on suora yhteys, ilman pappeja, taivaalliseen Isäämme. Tiedän, että tämä on virnuilun ja pilkan kohde kaltaisellesi, mutta takaan, että kunhan vanhenet ja viisastut, alat hiljalleen tajuta kristinuskon ylivoimaista kirkkautta, verrattuna mihin tahansa maalliseen tai epäjumaluuteen.

Lue lisää

"Tässä näköjään kirjoittajalta on mennyt todellisuuden taju."

Tuo sopii kyllä kommenttisi otsikoksi, koska se kuvaa kommenttisi tekstiä hyvin. Ironinenkin se on, mutta palataan siihen. Katsotaanpa ensin tarkemmin:

"Pyhää ehtoollista vietetään Jeesuksen sovitustyön muisto sakramenttina, jonka Hän itse asetti viimeisellä ateriallaan opetuslapsille ja kristityille."

Minä en ole keksinyt sitä, että kristityt jankkaavat tarjoavansa Jeesuksen Kristuksen ruumista ja verta ehtoollisella. Todellisuustaju ei siis ole mennyt minulta kun kerron mitä he tekevät. Mutta jos faktoja katsotaan, niin ehkä heidän todellisuustajuaan voisi kyseenalaistaa.

"Ei suinkaan Isä Jumala Jeesusta tappanut. Hän tuli vapaaehtoisesti sovittamaan Jumalan säätämän rangaistuksen, koska Jumalan sana on pyhä, niin sen on toteuduttava."

Kolmiyhteisenä oliona hän tietysti tuli sovittamaan itse itselleen itse itselleen langettamansa rangaistuksen, jossa hän kärsi itse sen mistä itse syytti muita, kun oli itse luonut kaiken niin, että kaikki meni pieleen. Toivottavasti oli sitten itse itseensä tyytyväinen.

"Näin Jeesus ainoana viattomana oli kelvollinen ottamaan vastaan kaikki maailman synnit, myös Aatamin ja Eevan tuoman kuoleman. Jeesus kuoli Golgatalla, samalla repesi temppelin esirippu, joka esti kansan välittömän yhteyden Jumalaan. Nyt kristityillä on suora yhteys, ilman pappeja, taivaalliseen Isäämme. Tiedän, että tämä on virnuilun ja pilkan kohde kaltaisellesi, mutta takaan, että kunhan vanhenet ja viisastut, alat hiljalleen tajuta kristinuskon ylivoimaista kirkkautta, verrattuna mihin tahansa maalliseen tai epäjumaluuteen."

Älä mene takaamaan mitään, mitä et pysty takaamaan. Teet itsestäsi vain epärehellisen pellen. Mutta niin. Se todellisuustaju. Katso itse tuota kirjoitustasi. Mieti noita takeitasi ja todellisuustajuasi. Kyllä sinun pitäisi tajuta se, että et sinä pysty takaamaan tuollaista. Sinä uskot jotain ja olet siitä niin haltioitunut, että kuvittelet sen riittävän vakuudeksi siitä, että muutkin tulisivat siitä haltioitumaan. Kuule, lukemattomat ihmiset ovat eläneet elämänsä onnellisina alusta loppuun asti tulematta vakuuttuneeksi tuollaisten ihmisten "takeista".

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä näköjään kirjoittajalta on mennyt todellisuuden taju."

Tuo sopii kyllä kommenttisi otsikoksi, koska se kuvaa kommenttisi tekstiä hyvin. Ironinenkin se on, mutta palataan siihen. Katsotaanpa ensin tarkemmin:

"Pyhää ehtoollista vietetään Jeesuksen sovitustyön muisto sakramenttina, jonka Hän itse asetti viimeisellä ateriallaan opetuslapsille ja kristityille."

Minä en ole keksinyt sitä, että kristityt jankkaavat tarjoavansa Jeesuksen Kristuksen ruumista ja verta ehtoollisella. Todellisuustaju ei siis ole mennyt minulta kun kerron mitä he tekevät. Mutta jos faktoja katsotaan, niin ehkä heidän todellisuustajuaan voisi kyseenalaistaa.

"Ei suinkaan Isä Jumala Jeesusta tappanut. Hän tuli vapaaehtoisesti sovittamaan Jumalan säätämän rangaistuksen, koska Jumalan sana on pyhä, niin sen on toteuduttava."

Kolmiyhteisenä oliona hän tietysti tuli sovittamaan itse itselleen itse itselleen langettamansa rangaistuksen, jossa hän kärsi itse sen mistä itse syytti muita, kun oli itse luonut kaiken niin, että kaikki meni pieleen. Toivottavasti oli sitten itse itseensä tyytyväinen.

"Näin Jeesus ainoana viattomana oli kelvollinen ottamaan vastaan kaikki maailman synnit, myös Aatamin ja Eevan tuoman kuoleman. Jeesus kuoli Golgatalla, samalla repesi temppelin esirippu, joka esti kansan välittömän yhteyden Jumalaan. Nyt kristityillä on suora yhteys, ilman pappeja, taivaalliseen Isäämme. Tiedän, että tämä on virnuilun ja pilkan kohde kaltaisellesi, mutta takaan, että kunhan vanhenet ja viisastut, alat hiljalleen tajuta kristinuskon ylivoimaista kirkkautta, verrattuna mihin tahansa maalliseen tai epäjumaluuteen."

Älä mene takaamaan mitään, mitä et pysty takaamaan. Teet itsestäsi vain epärehellisen pellen. Mutta niin. Se todellisuustaju. Katso itse tuota kirjoitustasi. Mieti noita takeitasi ja todellisuustajuasi. Kyllä sinun pitäisi tajuta se, että et sinä pysty takaamaan tuollaista. Sinä uskot jotain ja olet siitä niin haltioitunut, että kuvittelet sen riittävän vakuudeksi siitä, että muutkin tulisivat siitä haltioitumaan. Kuule, lukemattomat ihmiset ovat eläneet elämänsä onnellisina alusta loppuun asti tulematta vakuuttuneeksi tuollaisten ihmisten "takeista".

Lue lisää

Edelleenkään ei monesti koeteltu uskoni horju yhtään. Lapselliset ja epätoivoiset kirjoitukseni vääntelyt eivät vaikuta mitenkään. Eniten tympäisi luulosi,että pidät meitä kannibaaleina, ikään kuin emme ymmärtäisi leivän ja viinin Symbolisuutta. Takuut jätän ajan näytettävääksi, koska kaikki Jumalan pilkkaajat joutuvat aikanaan perumaan puheensa. Tosin se vaatii kokemusperäistä viisautta. Mutta siunausta sinullekin. Myös sinä olet Jumalan rakas lapsi, jolle Hän antoi tehtävän, mutta toistaiseksi olet ajautunut väärään suuntaan. Mutta uskon, että kun joudut perumaan kirjoituksiasi useamman kerran, niin viisastut.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään ei monesti koeteltu uskoni horju yhtään. Lapselliset ja epätoivoiset kirjoitukseni vääntelyt eivät vaikuta mitenkään. Eniten tympäisi luulosi,että pidät meitä kannibaaleina, ikään kuin emme ymmärtäisi leivän ja viinin Symbolisuutta. Takuut jätän ajan näytettävääksi, koska kaikki Jumalan pilkkaajat joutuvat aikanaan perumaan puheensa. Tosin se vaatii kokemusperäistä viisautta. Mutta siunausta sinullekin. Myös sinä olet Jumalan rakas lapsi, jolle Hän antoi tehtävän, mutta toistaiseksi olet ajautunut väärään suuntaan. Mutta uskon, että kun joudut perumaan kirjoituksiasi useamman kerran, niin viisastut.

Lue lisää

"Edelleenkään ei monesti koeteltu uskoni horju yhtään."

Minun tavoitteeni ei tässä olekaan kajota uskoosi. Minulle se mitä sinä uskot, on yhdentekevää. Minä tartun vain esittämiisi asia- ja argumentointivirheisiin.

"Lapselliset ja epätoivoiset kirjoitukseni vääntelyt eivät vaikuta mitenkään."

Älä sitten lapsellisesti ja epätoivoisesti vääntele niitä.

"Eniten tympäisi luulosi,että pidät meitä kannibaaleina, ikään kuin emme ymmärtäisi leivän ja viinin Symbolisuutta."

Olen jo selittänyt tarkoittaneeni sillä vertauskuvallista kannibalismia.

"Takuut jätän ajan näytettävääksi, koska kaikki Jumalan pilkkaajat joutuvat aikanaan perumaan puheensa. Tosin se vaatii kokemusperäistä viisautta."

Ahaa, nyt väität kokeneesi jo tulevaisuudenkin.

"Mutta siunausta sinullekin. Myös sinä olet Jumalan rakas lapsi, jolle Hän antoi tehtävän, mutta toistaiseksi olet ajautunut väärään suuntaan. Mutta uskon, että kun joudut perumaan kirjoituksiasi useamman kerran, niin viisastut."

Minulla ei tasan varmasti tule olemaan mitään syytä perua kirjoituksiani. Minä kirjoitan kirjoitukseni tämänhetkisen tiedon varassa. Mitään objektiivista syytä uskoa siihen, että mitään Jumalaa/jumalia olisi olemassa tai, että jokin muinaismyyttien mielivaltaisesti koostettu kokoelma kuten Raamattu kertoisi mistään metafyysisistä asioista yhtään mitään, ei ole tällä hetkellä.

Jos tämä jostain syystä muuttuu, niin voin myöntää sen muuttuneen. Mutta se ei olisi mikään syy perua kirjoituksia, jotka on rehellisesti faktoihin perustuen kirjoitettu, kuten nyt on. Minulla ei kerta kaikkiaan ole tällä hetkellä mitään syytä ajatella tästä toisin, joten jos myöhemmin peruisin puheita, vääristelisin sitä mitä olen aiemmin ajatellut.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki kristinuskon perusteet tuntevat tietävät, että ehtoollinen on vähintään uskotusti rituaalista kannibalismia; Jeesuksen ruumiin syöntiä ja veren juontia. Katoliset menevät vielä pidemmälle transsubstantiaatioineen."

Nyt semmoinen pikku juttu unohtuu sinulta, että Jeesus Kristus ei ole ihminen, vaan Jumala. Kannibalismia se olisi, jos ehtoollisella syötäisiin ihan konkreettisesti tietyn ihmisen ruumista. Mutta kun ei syödä ihmisen ruumista, vaan Jumalan ruumista.

Ilmeisesti tässä alkeellisessa perusoletuksessa on takana se ateistien hellimä toinen alkeellinen perusoletus, että kristinuskon Jumala on pilven päällä istuva valkopartainen vanha mies.

Lue lisää

"Nyt semmoinen pikku juttu unohtuu sinulta, että Jeesus Kristus ei ole ihminen, vaan Jumala. Kannibalismia se olisi, jos ehtoollisella syötäisiin ihan konkreettisesti tietyn ihmisen ruumista. Mutta kun ei syödä ihmisen ruumista, vaan Jumalan ruumista."

Ihminen on jumalan kuva oppienne mukaan, joten vertauskuvallinenkin jumalan lihan syönti on silti kannibalistinen riitti.

"Ilmeisesti tässä alkeellisessa perusoletuksessa on takana se ateistien hellimä toinen alkeellinen perusoletus, että kristinuskon Jumala on pilven päällä istuva valkopartainen vanha mies."

Kommenttisi perustuu lapselliseen tietämättömyyteen ja typerään projisointiin. Ateismi perustuu tasan yhteen käsitykseen: "Jumalaa ei ole olemassa".

Sillä millaiseksi eri uskonsuuntaukset jumalansa olemuksen kuvittelevat ja kuvailevat ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Nooan tulva oli Jumalan itsensä suorittama joukkotuhonta. Muitakin joukkotuhontoja tapahtui, osa Hänen itsensä tekemänä kuten Sodoma ja Gomorra, tai muilla Jumalan teettämänä kuten midealaisten joukkotuhonta."

Sinun pitää kuule vaatia Jumalaa tilille Hänen teoistaan. Ei kristityillä ole noissa mitään osaa tai arpaa.

Sen sijaan ihmiskunta on ihan itse tappanut toisiaan kymmenin miljoonin maailmansodissa, holokaustissa, Stalinin vainoissa, Mao, Pol Pot ja niin edelleen. Ihan vastoin Jumalan käskyjä. Näihin verrattuna ristiretket ja noitavainot ovat pikkujuttuja.

"Jumala tapatti oman poikansa joka sai alkunsa kun Jumala ilman lupaa siitti Pyhän Hengen avulla naimisissa olevan Marian raskaaksi."

Jeesus antoi henkensä ihan vapaaehtoisesti ja Jumala pyysi enkelinsä välityksellä Marialta luvan.

Olen hiukan pettynyt tietämättömyyteesi. Ei mitään hajua ihan perusfaktoista. Ainoa asia missä olet vähän oikeilla jäljillä on ajatus, että kristityn moraali on Jumalasta lähtöisin.

Lue lisää

"Ainoa asia missä olet vähän oikeilla jäljillä on ajatus, että kristityn moraali on Jumalasta lähtöisin."

Ja koska Raamatun pyhät tekstit osoittavat että Jumalalla ei ole mitään moraalia, niin miten sitten kristityllä voisi olla Jumalasta lähtöisin olevaa moraalia?

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki kristinuskon perusteet tuntevat tietävät, että ehtoollinen on vähintään uskotusti rituaalista kannibalismia; Jeesuksen ruumiin syöntiä ja veren juontia. Katoliset menevät vielä pidemmälle transsubstantiaatioineen."

Nyt semmoinen pikku juttu unohtuu sinulta, että Jeesus Kristus ei ole ihminen, vaan Jumala. Kannibalismia se olisi, jos ehtoollisella syötäisiin ihan konkreettisesti tietyn ihmisen ruumista. Mutta kun ei syödä ihmisen ruumista, vaan Jumalan ruumista.

Ilmeisesti tässä alkeellisessa perusoletuksessa on takana se ateistien hellimä toinen alkeellinen perusoletus, että kristinuskon Jumala on pilven päällä istuva valkopartainen vanha mies.

Lue lisää

Seder-ateria

"Jeesus siunaa siihen kuuluvan happamattoman matza-leivän ja murtaa sen ja sanoo viinin siunauksen, hän kastaa katkeria yrttejä makeassa harosetissa, juo ateriaan kuuluvat neljä maljaa viiniä ja päättää sen hallel-rukouksella." Michael L. Brown

Kuten sanoin, vasta kristityt tekivät tuosta kannibalismia, koska olivat ajautuneet liian kauaksi juuristaan, eivätkä ymmärtäneet mistä oli kysymys.

Ei raamattu asioissa voi manipuloida, ei kun etsikää vaan niiden nimet jotka Jeesus vauvana kastoi tai apostolit, eli täyttä valhetta tää luterilaisten vauva kaste

Anonyymi kirjoitti:

Ei raamattu asioissa voi manipuloida, ei kun etsikää vaan niiden nimet jotka Jeesus vauvana kastoi tai apostolit, eli täyttä valhetta tää luterilaisten vauva kaste

Älä höpötä. Ajattelepa vaikka Pirkko Jalovaaraa. Hän puhui silkkaa höpöä ja sai jalkavaivaisen telomaan jalkaansa lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei raamattu asioissa voi manipuloida, ei kun etsikää vaan niiden nimet jotka Jeesus vauvana kastoi tai apostolit, eli täyttä valhetta tää luterilaisten vauva kaste

Raamattu myös sanoo :uskoon tultuaan he antoivat kastaa itsensä.
Vauva kaste on väkivaltaa. Jossa vauvalta ei edes kysytä haluaako hän kasteen kristuskeen, eikä häneltä kysytä mitään, se on väkivaltaa, jota kristus ei missään olosuhteissa tee.

Kadu sitä että olet Vatikaanin eli paavin vauva kaste höpätyksiin uskonut
Sieltähän se paavilta tuli vauva kaste luterilaisuuteen, eikä Raamatusta, siitä me varmasti ollaan yhtä mieltä.

Uskonto perustuu psykopatiaan. Paavali on helppo diagnosoida roomalaiskirjeensä 7. luvun perusteella sarjamurhaaja tason psykopaatiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto perustuu psykopatiaan. Paavali on helppo diagnosoida roomalaiskirjeensä 7. luvun perusteella sarjamurhaaja tason psykopaatiksi.

Riippuu vähän mitä uskonnolla tarkoitetaan.

Jos joku, jolla on surullinen menneisyys on vahvistanut itsetuntoaan ja muuttunut onnelliseksi Jeesuksen opetusten avulla, onko se huono asia?
Se, joka ei ole vahingoniloinen on iloinen hänen puolestaan.
Kuinka moni teistä alkaisi soimata tällaista henkilöä? Olisiko ollut parempi jos hän olisi jäänyt ateistiksi ja tehnyt vaikkapa itsemurhan tai makaisi sairaalassa valtavassa masennuksessa?

Minen ketää oo tappanu. Kristittynä vastustan abortteja. Mites sulla? Et kuinka niinko elämänmyönteistä ne abortit on?

Anonyymi kirjoitti:

Minen ketää oo tappanu. Kristittynä vastustan abortteja. Mites sulla? Et kuinka niinko elämänmyönteistä ne abortit on?

Vastustatko myös sodassa tappamista? Entä eläinten tappamista? Kerron muuten etukäteen, että tulen pyytämään perusteluita mikäli väität, että nämähän ovat itsestäänselvästi eri asioita, koska eivät ne ole. Tappaminen on tappamista, eikä kristittyjä velvoittavassa käskyssä eritellä mitä tapetaan ja mistä syystä tapetaan. Puhe on yksiselitteisesti tappamisesta. Joten jos sinulla kuten yleensä kristityillä tällä on, jotain epäjohdonmukaisuutta, haluan sen tarkastella ja osoittaa. Jos ei ole, niin onnittelen sinua johdonmukaisesta uskomuksesi jäsentämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastustatko myös sodassa tappamista? Entä eläinten tappamista? Kerron muuten etukäteen, että tulen pyytämään perusteluita mikäli väität, että nämähän ovat itsestäänselvästi eri asioita, koska eivät ne ole. Tappaminen on tappamista, eikä kristittyjä velvoittavassa käskyssä eritellä mitä tapetaan ja mistä syystä tapetaan. Puhe on yksiselitteisesti tappamisesta. Joten jos sinulla kuten yleensä kristityillä tällä on, jotain epäjohdonmukaisuutta, haluan sen tarkastella ja osoittaa. Jos ei ole, niin onnittelen sinua johdonmukaisesta uskomuksesi jäsentämisestä.

Lue lisää

Kyllä me kaikki voidaan olla kuin se fariseus alttarilla ja luetella, kiitos Jumala kun minä en ole niin kuin nuo muut synnin tekijät, minä annan kymmenykset mintuista ja tilleistäkin,

Mutta hänen vieressä oli kumarassa alttarilla bublikaani joka vain löi rintaansa ja sanoi : herra armahda minua syntistä,

Fariseus oli dementoitunut pahojen tekojensa suhteen ja oli itsekehua ja itsekkyyttä täynnä ja rintaansa lyövä bublikaani oli vanhurskas koska anoi armoa, ehkä minun ja sinunkin pitäisi olla se bublikaani, eikä fariseus.

Anonyymi kirjoitti:

Vastustatko myös sodassa tappamista? Entä eläinten tappamista? Kerron muuten etukäteen, että tulen pyytämään perusteluita mikäli väität, että nämähän ovat itsestäänselvästi eri asioita, koska eivät ne ole. Tappaminen on tappamista, eikä kristittyjä velvoittavassa käskyssä eritellä mitä tapetaan ja mistä syystä tapetaan. Puhe on yksiselitteisesti tappamisesta. Joten jos sinulla kuten yleensä kristityillä tällä on, jotain epäjohdonmukaisuutta, haluan sen tarkastella ja osoittaa. Jos ei ole, niin onnittelen sinua johdonmukaisesta uskomuksesi jäsentämisestä.

Lue lisää

Abortti on murha, kuten itse murha tai toisen murha jonka raamattu kieltää
Ja ihmiset ramttua tuntematta tekevät niin

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on murha, kuten itse murha tai toisen murha jonka raamattu kieltää
Ja ihmiset ramttua tuntematta tekevät niin

Abortti ei ole murha. Murha tarkoittaa henkilön surmaamista. Abortoitava alkio tai sikiö ei ole henkilö. Mutta sinulta ei kysytty onko abortti murha, vaan kysyttiin ihan muuta. Mitä vastaat niihin?

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on murha, kuten itse murha tai toisen murha jonka raamattu kieltää
Ja ihmiset ramttua tuntematta tekevät niin

Tsygootin poistaminen naisen kehosta ei ole murha eikä se sellaiseksi muutu millään määrällä tyhjänpäiväistä fundamentalisti inttämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me kaikki voidaan olla kuin se fariseus alttarilla ja luetella, kiitos Jumala kun minä en ole niin kuin nuo muut synnin tekijät, minä annan kymmenykset mintuista ja tilleistäkin,

Mutta hänen vieressä oli kumarassa alttarilla bublikaani joka vain löi rintaansa ja sanoi : herra armahda minua syntistä,

Fariseus oli dementoitunut pahojen tekojensa suhteen ja oli itsekehua ja itsekkyyttä täynnä ja rintaansa lyövä bublikaani oli vanhurskas koska anoi armoa, ehkä minun ja sinunkin pitäisi olla se bublikaani, eikä fariseus.

Lue lisää

Oletko unohtanut, että Jeesus sanoi fariseusten olevan isästä perkeleestä ja vain valehtelevan, ja fariseus - jonka isä on Perkele (Jahve, Baal) - tekee sinulle kristinuskon syntiopilla ja sinä uskot, että se on totta, että pelastuu, kun luovuttaa Jeesuksen Jumalana uhrilahjaksi fariseusten jumala Baalille (Jahve)?

Miksi et kuullut Jeesuksen ääntä?

Anonyymi kirjoitti:

Tsygootin poistaminen naisen kehosta ei ole murha eikä se sellaiseksi muutu millään määrällä tyhjänpäiväistä fundamentalisti inttämistä.

Valitettavasti tässä ei voida päästä yhteisymmärrykseen fundamentalistien kanssa, koska merkittävä näkemysero luo liian suuren kuilun. Fundamentalistit ovat antirealisteja, joiden mukaan todellisuus on sitä mitä he haluavat sen olevan. Heidän ei siis mielestään tarvitse välittää mistään faktoihin perustuvasta esim. tieteellisestä tarkastelusta ja olioiden määrittelystä ja kuvailusta, vaan he voivat mielestään täysin mielivaltaisesti valita kulloiseenkin tarkoitukseen sopivasti mikä muka on mitäkin ja mitä mikäkin milloinkin tarkoittaa. Asiakeskustelu tässä tilanteessa on tietysti siten määritelmällisesti mahdotonta paitsi sattumalta.

Anonyymi kirjoitti:

Minen ketää oo tappanu. Kristittynä vastustan abortteja. Mites sulla? Et kuinka niinko elämänmyönteistä ne abortit on?

Aborttia vastustat kristittynä, mutta Jumalan luovuttaminen teurastettuna pääsiäisen lampaana Jeesuksen nimissä, ei tunnu missään, vai?

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti tässä ei voida päästä yhteisymmärrykseen fundamentalistien kanssa, koska merkittävä näkemysero luo liian suuren kuilun. Fundamentalistit ovat antirealisteja, joiden mukaan todellisuus on sitä mitä he haluavat sen olevan. Heidän ei siis mielestään tarvitse välittää mistään faktoihin perustuvasta esim. tieteellisestä tarkastelusta ja olioiden määrittelystä ja kuvailusta, vaan he voivat mielestään täysin mielivaltaisesti valita kulloiseenkin tarkoitukseen sopivasti mikä muka on mitäkin ja mitä mikäkin milloinkin tarkoittaa. Asiakeskustelu tässä tilanteessa on tietysti siten määritelmällisesti mahdotonta paitsi sattumalta.

Lue lisää

Ehkä se ei ole heidän valintansa - heitä puolustaakseeni - Paavali sanoo, että Pyhä henki leikkaa heiltä sielun, koska se on Jumalalle vastenmielinen (Raamatusta). Kun ihmisellä ei ole sielua, niin ei ihmisellä ole kykyä empatiaan tai mihinkään muuhunkaan, sieluton ihminen on vain sieluton ihminen. Sitä on syntioppi, joka Raamatusta (ja rituaalein) on saatananpalvontaa. Mutta maailmaan ei tällaista oppia olisi saanut koskaan edes syntyä, puhumattakaan, että se on ollut länsimaisessa maailmassa voimassa jo 2000 vuotta kenenkään tekemättä mitään!

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä se ei ole heidän valintansa - heitä puolustaakseeni - Paavali sanoo, että Pyhä henki leikkaa heiltä sielun, koska se on Jumalalle vastenmielinen (Raamatusta). Kun ihmisellä ei ole sielua, niin ei ihmisellä ole kykyä empatiaan tai mihinkään muuhunkaan, sieluton ihminen on vain sieluton ihminen. Sitä on syntioppi, joka Raamatusta (ja rituaalein) on saatananpalvontaa. Mutta maailmaan ei tällaista oppia olisi saanut koskaan edes syntyä, puhumattakaan, että se on ollut länsimaisessa maailmassa voimassa jo 2000 vuotta kenenkään tekemättä mitään!

Lue lisää

Mutta heidän onni on tuo sielun leikkaaminen - mitä olisi odottaa haudassa maatumassa sielun kanssa viimeistä päivää, kun Jeesus tulee tuomitsemaan teon (hänen pettäminen) ja lähettää sinne Paavalin lupaamaan tuliseen paikkaan. Kai te olette hautajaisissa olleet ja kuulleet, että mitä pappi sanoo - ei siellä siunata taivasmatkalle mitään sielua edes.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me kaikki voidaan olla kuin se fariseus alttarilla ja luetella, kiitos Jumala kun minä en ole niin kuin nuo muut synnin tekijät, minä annan kymmenykset mintuista ja tilleistäkin,

Mutta hänen vieressä oli kumarassa alttarilla bublikaani joka vain löi rintaansa ja sanoi : herra armahda minua syntistä,

Fariseus oli dementoitunut pahojen tekojensa suhteen ja oli itsekehua ja itsekkyyttä täynnä ja rintaansa lyövä bublikaani oli vanhurskas koska anoi armoa, ehkä minun ja sinunkin pitäisi olla se bublikaani, eikä fariseus.

Lue lisää

Tarina Fariseuksesta ja publikaanista on kyllä ihan hyvä, ja sopii jossain määrin kyllä vastaukseksi kysymyksiini. Se ei kuitenkaan selitä esim. tällä palstalla toistuvasti ilmeneviä asenteita, että yksi tappaminen on hirveän vakava rikos, mutta muut eivät ole sitten yhtään.

Perusteluita ei koskaan saada kun kysytään, että miksi yksi tappaminen on jotain mutta toinen ei mitään. Yritetyt perustelut ovat niinkin naurettavia, että "tottakai sodassa saa tappaa vihollisia". Miten niin totta kai? On kielletty tappamasta. YKSISELITTEISESTI. Entä eläinten tappaminen? "Saahan ihminen syödäkseen tappaa!". Miten niin? TAPPAMINEN ON KIELLETTY.

Täten mielestäni olisi parempi, että kristityt lakkaisivat moralisoimasta varsinkin ei-kristittyjä, koska kristityt itsekään tietyissä yhteyksissä EIVÄT NOUDATA eivätkä piittaa noudattavatko muutkaan tätä käskyä, mistä he meukaavat muille jatkuvasti esim. abortin tapauksessa. Sitä tekopyhää kaksinaismoralismia ei voi kuitata tarinalla fariseuksesta ja publikaanista.

Minä ymmärrän täysin miksi abortteja tehdään ja tietyissä puitteissa hyväksyn sen täysin. Samoin hyväksyn (puolustus)sodassa tappamisen tai itsepuolustukseksi tappamisen muussakin sodassa minne on jouduttu vaikkei olisi haluttu. Samoin hyväksyn eläinten tappamisen ruoaksi (ja tietysti itsepuolustukseksikin). Mutta minä en ole kristitty. Minulle kategorisesti käsky "älä tapa" ei tarkoita mitään, vaan minä arvioin asian tilannekohtaisesti itse moraalikäsitysteni perusteella. Niitä eivät ohjaa kuvitelmat siitä mitä jokin väitetty luoja minulta haluaisi tai ei haluaisi.

Hyvin moni ateisti on valmis tappamaan kaverinsa viinapullosta. Kristin uskoisella on Jeesuksen ylivoimaisen viisaat ja hyvät neuvot aina mielessä. Rakasta vihamiestäsikin. Mistä te ateistit olette moraalinne oppineet, no tietenkin Raamatusta, jos ei suoraan, niin muiden välityksellä. Jos ihminen on viettänyt ikänsä viidakon villinä, niin hän pitää naapuri heimoa vihollisena, joka pitää tappaa ja syödä, ennen kuin he syövät meidät. Sama pätee myös nykyisin, missä ateismi on vallalla. Jeesuksen omat, eivät halua tappaa ketään. Rikolliset kertovat, että heillä on omatunto kuihtunut, he eivät kaihda edes tappamista. Mutta otettuaan Jeesuksen elämänsä Herraksi, he muuttuivat ylistystä julistaviksi, Jeesuksen hyvän sotureiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin moni ateisti on valmis tappamaan kaverinsa viinapullosta. Kristin uskoisella on Jeesuksen ylivoimaisen viisaat ja hyvät neuvot aina mielessä. Rakasta vihamiestäsikin. Mistä te ateistit olette moraalinne oppineet, no tietenkin Raamatusta, jos ei suoraan, niin muiden välityksellä. Jos ihminen on viettänyt ikänsä viidakon villinä, niin hän pitää naapuri heimoa vihollisena, joka pitää tappaa ja syödä, ennen kuin he syövät meidät. Sama pätee myös nykyisin, missä ateismi on vallalla. Jeesuksen omat, eivät halua tappaa ketään. Rikolliset kertovat, että heillä on omatunto kuihtunut, he eivät kaihda edes tappamista. Mutta otettuaan Jeesuksen elämänsä Herraksi, he muuttuivat ylistystä julistaviksi, Jeesuksen hyvän sotureiksi.

Lue lisää

"Hyvin moni ateisti on valmis tappamaan kaverinsa viinapullosta."

Hyvin moni kristitty teistikin on valmis samaan. Se nähdään nimittäin tilastoista. Eli mitä sitten? Kuka tahansa fyysisesti normaali ihminen pystyy tappamaan, ja on täten "valmis tappamaan". Motiivit ovat usein hyvin samanlaisia riippumatta siihen mihin uskotaan tai ollaan uskomatta.

"Kristin uskoisella on Jeesuksen ylivoimaisen viisaat ja hyvät neuvot aina mielessä."

Kuten se, ettei käsiä tarvitse pestä ennen syömistä... jep jep.

"Rakasta vihamiestäsikin."

Typerä neuvo. Ei rakkautta voi käskeä. Rakkaus on tunne, joka muodostuu, ei mikään asenne, joka valitaan.

"Mistä te ateistit olette moraalinne oppineet, no tietenkin Raamatusta, jos ei suoraan, niin muiden välityksellä."

Moraali perustuu empatiaan, joka on ihmiselle luontainen tunne. Ei siihen mitään Raamattua tarvita. Ennen Raamattuakin ihmisillä on ollut moraali.

"Jos ihminen on viettänyt ikänsä viidakon villinä, niin hän pitää naapuri heimoa vihollisena, joka pitää tappaa ja syödä, ennen kuin he syövät meidät."

Ei välttämättä. Riippuu täysin viidakkoporukasta millaiset välit heillä on naapurusheimoihin. Se kyllä pitää paikkansa ainakin nykyisten "villiheimojen" perusteella, että ihmiselle on luontaista tribalistinen jäsentyminen ja sodankäynti. Tämä ei ole kristinuskon myötä muuttunut miksikään. Katso vaikka Itä-Ukrainaan ja Venäjälle.

"Sama pätee myös nykyisin, missä ateismi on vallalla."

Ja myös kaikkialla muualla, missä mikä tahansa muu on vallalla.

"Jeesuksen omat, eivät halua tappaa ketään."

Mutta kuitenkin tappavat ja vieläpä Jeesuksen nimessä, kuten siellä mainitussa Itä-Ukrainassa. Samaa meininkiä myös on esiintynyt jonkun Lords Resistance Armyn joukoissa tuolla Afrikan ihanassa kristillisessä ihmemaailmassa.

"Rikolliset kertovat, että heillä on omatunto kuihtunut, he eivät kaihda edes tappamista."

No eivät kai, kun eivät tappamista kaihda muutkaan sillä perusteella mihin uskotaan tai ollaan uskomatta. Kuten sanottu, ihminen pystyy kyllä tappamaan. Riippuu ihmisestä millä hän tappamisen oikeuttaa, tai oikeuttaako ollenkaan.

"Mutta otettuaan Jeesuksen elämänsä Herraksi, he muuttuivat ylistystä julistaviksi, Jeesuksen hyvän sotureiksi."

Ja jatkavat tappamista kuten Itä-Ukrainassa ja Afrikan maissa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastustatko myös sodassa tappamista? Entä eläinten tappamista? Kerron muuten etukäteen, että tulen pyytämään perusteluita mikäli väität, että nämähän ovat itsestäänselvästi eri asioita, koska eivät ne ole. Tappaminen on tappamista, eikä kristittyjä velvoittavassa käskyssä eritellä mitä tapetaan ja mistä syystä tapetaan. Puhe on yksiselitteisesti tappamisesta. Joten jos sinulla kuten yleensä kristityillä tällä on, jotain epäjohdonmukaisuutta, haluan sen tarkastella ja osoittaa. Jos ei ole, niin onnittelen sinua johdonmukaisesta uskomuksesi jäsentämisestä.

Lue lisää

Meidän isämme, eivät olleet veren himoisia tappajia, kun he tilanteen pakosta lähtivät puolustamaan maatamme. Itse saatana hyökkäsi kimppuumme tuhansin pommikonein, mutta vain pieni osa putosi Helsinkiin, 90% mereen. Mikään muu maa, ei ole selvinnyt Venäjän hyökkäyksestä itsenäisenä. On täysin selvää, että Jumala auttoi meitä, koska presidenttimme ja sodan johto olivat rukoilevia uskovia. Isämme tekivät sodan kurimuksessa, mitä käskettiin, vastuun kantoivat suuremmat viskaalit. Riittäisikö sinulle johdonmukaiseksi selitykseksi se, että laki käski isämme taistelemaan puolestamme, tai heidät vietiin saunan taakse ja nappi kalloon. Tämän enempää en käy lapsellisesti saivartelemaan kanssasi, koska se on turha ja loputon tie. Ehkä kansamme pilkalliset ateistit saattoivat meidät sodan kurimukseen. Nyt te teorisoitte Suomen puolesta rukoilevien siivellä, vapaassa maassamme.

Anonyymi kirjoitti:

Vastustatko myös sodassa tappamista? Entä eläinten tappamista? Kerron muuten etukäteen, että tulen pyytämään perusteluita mikäli väität, että nämähän ovat itsestäänselvästi eri asioita, koska eivät ne ole. Tappaminen on tappamista, eikä kristittyjä velvoittavassa käskyssä eritellä mitä tapetaan ja mistä syystä tapetaan. Puhe on yksiselitteisesti tappamisesta. Joten jos sinulla kuten yleensä kristityillä tällä on, jotain epäjohdonmukaisuutta, haluan sen tarkastella ja osoittaa. Jos ei ole, niin onnittelen sinua johdonmukaisesta uskomuksesi jäsentämisestä.

Lue lisää

Ny säettoo lukenu Raamattuu. Älä tapa tarkoittaa hebreeksi älä murhaa. Ja olen sivari ja vekaani. Elämänmyöntteisyys o mun moraali-arvo. Aborttia vastustan. Sinnuun morraali ei ole elämänmyöntteist ku kannatat aborttii. Mut sää ookki atteisti.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän isämme, eivät olleet veren himoisia tappajia, kun he tilanteen pakosta lähtivät puolustamaan maatamme. Itse saatana hyökkäsi kimppuumme tuhansin pommikonein, mutta vain pieni osa putosi Helsinkiin, 90% mereen. Mikään muu maa, ei ole selvinnyt Venäjän hyökkäyksestä itsenäisenä. On täysin selvää, että Jumala auttoi meitä, koska presidenttimme ja sodan johto olivat rukoilevia uskovia. Isämme tekivät sodan kurimuksessa, mitä käskettiin, vastuun kantoivat suuremmat viskaalit. Riittäisikö sinulle johdonmukaiseksi selitykseksi se, että laki käski isämme taistelemaan puolestamme, tai heidät vietiin saunan taakse ja nappi kalloon. Tämän enempää en käy lapsellisesti saivartelemaan kanssasi, koska se on turha ja loputon tie. Ehkä kansamme pilkalliset ateistit saattoivat meidät sodan kurimukseen. Nyt te teorisoitte Suomen puolesta rukoilevien siivellä, vapaassa maassamme.

Lue lisää

"Meidän isämme, eivät olleet veren himoisia tappajia, kun he tilanteen pakosta lähtivät puolustamaan maatamme."

Olen samaa mieltä. Olen jo kertonut, että minä hyväksyn puolustussodassa hyökkääjien tappamisen täysin. Mutta SINÄ teeskentelet noudattavasi käskyä "älä tapa". Se ei erittele millään tavalla tappamistilanteen syitä ja motiiveja.

"Itse saatana hyökkäsi kimppuumme tuhansin pommikonein, mutta vain pieni osa putosi Helsinkiin, 90% mereen. Mikään muu maa, ei ole selvinnyt Venäjän hyökkäyksestä itsenäisenä."

Hyökkääjä oli Neuvostoliitto, ei mielikuvitusolento kuten Saatana eikä pelkästään kyseiseen liittoon liitetty Venäjä, joka oli jo Neuvosto-Venäjä Neuvostoliittoa perustettaessa. Sitä paitsi mm. Japani ja Iran selvisivät itsenäisinä NL:n hyökkäyksestä.

"On täysin selvää, että Jumala auttoi meitä, koska presidenttimme ja sodan johto olivat rukoilevia uskovia."

Ei ole mitään todisteita Jumalan olemassaolosta. Usko Jumalan olemassaloon ja samalla uskottuun apuun, eivät ole todisteita avusta ja olemassalosta. Entä miksi Jumala ei auttanut muita kristittyjä maita, kuten Baltian maita? Eikö siellä rukoiltu tarpeeksi?

"Isämme tekivät sodan kurimuksessa, mitä käskettiin, vastuun kantoivat suuremmat viskaalit. Riittäisikö sinulle johdonmukaiseksi selitykseksi se, että laki käski isämme taistelemaan puolestamme, tai heidät vietiin saunan taakse ja nappi kalloon."

Ei riittäisi, koska tiedän, että suomalaiset taistelivat uskomuksistaan riippumatta myös kodin ja isänmaan puolesta. Rintamalla oli siis ateisteja, juutalaisia ja muslimeitakin.

"Tämän enempää en käy lapsellisesti saivartelemaan kanssasi, koska se on turha ja loputon tie."

Ei sinun kannatakaan, koska noilla rahkeilla sinä häviät minulle verbaalisesti. Ei se mikään loputon tie ole, ellet sinä jatka virheellisten väittämien esittämistä.

"Ehkä kansamme pilkalliset ateistit saattoivat meidät sodan kurimukseen."

No eivät tasan vieneet, kun sodan aloitti Neuvostoliitto, eivät kansamme ateistit. Kansamme ateistit olivat tosiaan ihan samalla tavalla kui muutkin taistelemassa hyökkääjiä vastaan.

"Nyt te teorisoitte Suomen puolesta rukoilevien siivellä, vapaassa maassamme."

Suomessa on muuten vähemmän uskovia kuin ei-uskovia. Ja uskovat edustavat pääosin vanhoja ikäluokkia, jotka ovat eläkkeellä. Eli kuka tässä on kenenkin siivellä?

Anonyymi kirjoitti:

Ny säettoo lukenu Raamattuu. Älä tapa tarkoittaa hebreeksi älä murhaa. Ja olen sivari ja vekaani. Elämänmyöntteisyys o mun moraali-arvo. Aborttia vastustan. Sinnuun morraali ei ole elämänmyöntteist ku kannatat aborttii. Mut sää ookki atteisti.

Lue lisää

"Ny säettoo lukenu Raamattuu. Älä tapa tarkoittaa hebreeksi älä murhaa."

Olen lukenut Raamattua kyllä. Mutta sillä, että mitä älä tapa tarkoittaa, ei ole merkitystä tässä yhteydessä. Nimittäin abortti ei ole murha. Näin uudelleenmäärittelemäsi tappokielto siis poissulkisi muiden eläinten tappamisen ja sodassa tappamisen, ja myös abortin. Jos väität, että abortti olisi yhtä lailla murha kuin henkilön murhaaminen, niin sitten kaikki muukin tappaminen on ihan yhtä lailla murhaa ja tulisi olla kiellettyä.

"Ja olen sivari ja vekaani. Elämänmyöntteisyys o mun moraali-arvo. Aborttia vastustan. Sinnuun morraali ei ole elämänmyöntteist ku kannatat aborttii. Mut sää ookki atteisti."

Teet perusteettoman kahtiajaon, että vain abortinvastustajat voisivat olla elämänmyönteisiä. Ikään kuin vain ne oliot, joita abortissa tapetaan, olisivat elämää, ja muusta ei tarvitsisikaan piitata kunhan on sivari ja vegaani. Entäs kasvien tappaminen? Ovathan nekin elämää.

Mutta Jeesus ei tunne teitä, te olette laittomuuden tekijöitä hänen sanoin Matteuksen evankeliumin 7.:n luvun mukaan.

Teillä ei ole minkäänlaista moraalia, koska käytätte Jeesusta ihsmiuhrilahjana Jahvelle, Baal-jumalalle eli saatanalle, jota hän itse vastusti, ja josta kidutuskuolemasta Paavali teki liiton Jeesuksen verellä teille nimellä kristinusko.

Siellä edellä Jeremiassa Jumala - se toinen Jumala - ei Jahve, noituukin näitä lapsensa uhraavia israelilaisia kovin sanoin pistämällä heidät vielä syömäänkin ne mukulansa, kun heidän uhripaikkojaan tuhotaan. Vaikka onkin järkyttävää tekstiä, mutta tuo Jumala on Jahven kilpailija, eli Baal-jumalan, joka käskee Mooseksen menemään silmistään, koska johti israelilaiset uhramaan Baalille eli Saatanalle, joka siis on Paavalin syntiopilla myös kristinuskon Jumala. Tuo kohta Jeremiasta liittyy 2.Kuningasten kirjan lukuun 23.

Tämä Jeremian kohta juuri paljastaa sen, että israelilaisten Jumala on Baal, ja Jahve on Baal-jumala (löytyy myös historian taustoista), ja tämä saatana on sitten kaikkien seemiläisten uskontojen Jumala.

Jeremia:

<<19:1 Herra sanoi näin: "Mene ja osta savenvalajalta ruukku ja ota mukaasi kansan ja pappien vanhimpia. Lähde sitten Ben-Hinnomin laaksoon, joka on Sirpaleportin edustalla, ja julista siellä sanat, jotka minä sinulle puhun. Ja sano: Kuulkaa Herran sana, te Juudan kuninkaat ja Jerusalemin asukkaat: Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Katso, minä annan sellaisen onnettomuuden kohdata tätä paikkaa, että jokaisen korvat soivat, joka sen kuulee, sentähden että he ovat hyljänneet minut ja muuttaneet vieraaksi tämän paikan, ovat polttaneet siinä uhreja muille jumalille, joita he eivät tunteneet, eivät he eivätkä heidän isänsä eivätkä Juudan kuninkaat, ja täyttäneet tämän paikan viattomain verellä, ovat rakentaneet uhrikukkuloita Baalille ja polttaneet tulessa lapsiansa polttouhreiksi Baalille, mitä minä en ole käskenyt enkä puhunut ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.<<

Ja 2.Kuningasten kirjan 23. luvusta selviääkin, että nämä lasten uhripaikat on rakentanut kuningas Salomo. Salomo liittyy ilmestyskirjan pedon lukuun 666, se on se määrä talentteina kultaa, jotka kuningas Salomo keräsi kansalta. Ja kristinuskossa kuningas Salomoa pidetään viisaana kuninkaana. Onko peräti niin, että vapaamuurareiden temppelit on rakennettu kuningas Salomon temppelin mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Siellä edellä Jeremiassa Jumala - se toinen Jumala - ei Jahve, noituukin näitä lapsensa uhraavia israelilaisia kovin sanoin pistämällä heidät vielä syömäänkin ne mukulansa, kun heidän uhripaikkojaan tuhotaan. Vaikka onkin järkyttävää tekstiä, mutta tuo Jumala on Jahven kilpailija, eli Baal-jumalan, joka käskee Mooseksen menemään silmistään, koska johti israelilaiset uhramaan Baalille eli Saatanalle, joka siis on Paavalin syntiopilla myös kristinuskon Jumala. Tuo kohta Jeremiasta liittyy 2.Kuningasten kirjan lukuun 23.

Tämä Jeremian kohta juuri paljastaa sen, että israelilaisten Jumala on Baal, ja Jahve on Baal-jumala (löytyy myös historian taustoista), ja tämä saatana on sitten kaikkien seemiläisten uskontojen Jumala.

Jeremia:

<<19:1 Herra sanoi näin: "Mene ja osta savenvalajalta ruukku ja ota mukaasi kansan ja pappien vanhimpia. Lähde sitten Ben-Hinnomin laaksoon, joka on Sirpaleportin edustalla, ja julista siellä sanat, jotka minä sinulle puhun. Ja sano: Kuulkaa Herran sana, te Juudan kuninkaat ja Jerusalemin asukkaat: Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Katso, minä annan sellaisen onnettomuuden kohdata tätä paikkaa, että jokaisen korvat soivat, joka sen kuulee, sentähden että he ovat hyljänneet minut ja muuttaneet vieraaksi tämän paikan, ovat polttaneet siinä uhreja muille jumalille, joita he eivät tunteneet, eivät he eivätkä heidän isänsä eivätkä Juudan kuninkaat, ja täyttäneet tämän paikan viattomain verellä, ovat rakentaneet uhrikukkuloita Baalille ja polttaneet tulessa lapsiansa polttouhreiksi Baalille, mitä minä en ole käskenyt enkä puhunut ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.<<

Ja 2.Kuningasten kirjan 23. luvusta selviääkin, että nämä lasten uhripaikat on rakentanut kuningas Salomo. Salomo liittyy ilmestyskirjan pedon lukuun 666, se on se määrä talentteina kultaa, jotka kuningas Salomo keräsi kansalta. Ja kristinuskossa kuningas Salomoa pidetään viisaana kuninkaana. Onko peräti niin, että vapaamuurareiden temppelit on rakennettu kuningas Salomon temppelin mukaan?

Lue lisää

Eli lasten uhripaikat rakennuttu samalle kristinuskon Jumalalle kuningas Salomo, joka luku on ilmestyskirjan 13. luvussa pedon luku kuusisataa kuusiymmentä kuusi. Toiset tuntomerkit olivat merkki otsaan - kaste - ja merkki käteen - vihkisormus.

Anonyymi kirjoitti:

Eli lasten uhripaikat rakennuttu samalle kristinuskon Jumalalle kuningas Salomo, joka luku on ilmestyskirjan 13. luvussa pedon luku kuusisataa kuusiymmentä kuusi. Toiset tuntomerkit olivat merkki otsaan - kaste - ja merkki käteen - vihkisormus.

Lue lisää

Ilmestyskirjan peto on kristillinen kirkko itse Paavalin syntiopilla, ja tämä päätelmä nyt ei kyllä edellyttänyt kyllä Einsteinin aivoja.

Riittää kun tietää, että kirkko inkvisiitiossa käytti samaa menetelmää noitien tunnustamiseen kuin mihin Jeesus pystyi - levitointia, ja noituudestahan Jeesusta syytettiinkin.

Sekä tämän tunnistaa tietysti siitä, että kristinusko käyttää uhrilahjanaan itse tosi Jumalaa (Augsburgin tunnustus) sekä kannibalistisesta ehtoollisesta, joka on saatananpalvojien rituaali.

5 Moos. 28. Jos luet tarkasti alusta alkaen, niin huomaat. että tässä Mooses luettelee siunaukset, mitkä kansa saa, jos se seuraa Jumalansa hyviä neuvoja. Samoin Mooses luettelee kiroukset, jos he hylkäävät Jumalansa hyvät käskyt. Miksi irroitat näitä asioita asiayhteydestään ja julistat niitä Jumalan käskyinä. Samoin Jer. 9. Valitus virret kertoivat realistisesti totuuden siitä, mitä tapahtuu, kun joutuu säälimättömien hyökkääjien armoille, kute Jerusalem tässä joutui. He olivat luopuneet Jumalastaan ja kääntyneet epäjumalien puoleen ja pyysivät apua heiltä. Mutta he alkavat huutaa oikeaa Jumalaansa apuun ja lopulta Jumala armahtaa heitä. Eli näin käy, kun hylkää elävän Jumalan ja jää Hänen siunaustaan ja varjelustaan vaille.

Anonyymi kirjoitti:

5 Moos. 28. Jos luet tarkasti alusta alkaen, niin huomaat. että tässä Mooses luettelee siunaukset, mitkä kansa saa, jos se seuraa Jumalansa hyviä neuvoja. Samoin Mooses luettelee kiroukset, jos he hylkäävät Jumalansa hyvät käskyt. Miksi irroitat näitä asioita asiayhteydestään ja julistat niitä Jumalan käskyinä. Samoin Jer. 9. Valitus virret kertoivat realistisesti totuuden siitä, mitä tapahtuu, kun joutuu säälimättömien hyökkääjien armoille, kute Jerusalem tässä joutui. He olivat luopuneet Jumalastaan ja kääntyneet epäjumalien puoleen ja pyysivät apua heiltä. Mutta he alkavat huutaa oikeaa Jumalaansa apuun ja lopulta Jumala armahtaa heitä. Eli näin käy, kun hylkää elävän Jumalan ja jää Hänen siunaustaan ja varjelustaan vaille.

Lue lisää

<<Jos luet tarkasti alusta alkaen, niin huomaat. että tässä Mooses luettelee....<<

Juuripa näin: Mooses luettelee.

Kristinusko on henkistä sadomasokismia helvetin kidutukset palvontaa alistamista polvistumista anelua ja armoa lähes kaikkea sairasta...

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on henkistä sadomasokismia helvetin kidutukset palvontaa alistamista polvistumista anelua ja armoa lähes kaikkea sairasta...

Totta kai se on sitä, koska se on saatananpalvontaa ihan Raamatunkin tiedon mukaan, Jeesuksen nimen käyttäminen tässä uhrilahjakultissa Jumalalle (Saatanalle), jota Jeesus eläessään vastusti, on Jeesuksen herjaamista, mutta tämä olikin Paavalin tarkoitus. Ei mikään ole niin viisaas kuin juutalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai se on sitä, koska se on saatananpalvontaa ihan Raamatunkin tiedon mukaan, Jeesuksen nimen käyttäminen tässä uhrilahjakultissa Jumalalle (Saatanalle), jota Jeesus eläessään vastusti, on Jeesuksen herjaamista, mutta tämä olikin Paavalin tarkoitus. Ei mikään ole niin viisaas kuin juutalainen.

Lue lisää

Ja niin tyhmä kuin kristitty - pitää Jeesusta Jumalana ja sitten uskoo, että tämä jumalolento käskee kuolemansa jälkeen syödä ruumistaan ja juoda vertaan saananpalvontamenoin.

Todellisuudessa Raamatun lukenut tietää, että nämä ehtoollisen asetussanat on antanut Paavali. Se lukee siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja niin tyhmä kuin kristitty - pitää Jeesusta Jumalana ja sitten uskoo, että tämä jumalolento käskee kuolemansa jälkeen syödä ruumistaan ja juoda vertaan saananpalvontamenoin.

Todellisuudessa Raamatun lukenut tietää, että nämä ehtoollisen asetussanat on antanut Paavali. Se lukee siellä.

Lue lisää

Lue Raamatusta. viimeisen aterian otsikkona on Jeesus asettaa ehtoollisen.

Anonyymi kirjoitti:

Lue Raamatusta. viimeisen aterian otsikkona on Jeesus asettaa ehtoollisen.

Sitten sinne on tehty väärennös?! Mutta tarkoitat tietysti evankeliumeita, joihin Paavalin saarnaajat ovat lisänneet Paavalin antamat ehtoollisen asetussanat Jeesuksen suuhun.

Tässä Paavali 'antaa ne teille tiedoksi' kuten hän sanoo, ja kertoo saaneensa ne mystisesti jotakin Herralta (Paavali ei tavannut koskaan Jeesusta) sinä yönä, kun Jeesus KAVALLETTIN.

1.Korinttolaiskirje:
<<11:23 Sillä MINÄ OLEN SAANUT Herralta sen, minkä myös olen TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän.....<<

Mitenkähän on, käskiköhän tämä Herra antaa evankeliumeihin myös tiedon, että tällainen ehtoollinen vietetään Herran kuolleena pitämiseksi? Löytyykö sieltä, vai onko jätetty pois? Nimittäin Paavalin antaessa ehtoollisen asetussanat TEILLE TIEDOKSI, hän sanoo lopuksi näin:

<<11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee. <<

Ja paluupäivänä on maailman viimeinen päivä, eli maailmanloppu ja siihen asti ehtoollisella nyt sitten julistetaan HERRAN KUOLEMAA. Kannattaisikohan lukeakin sitä Raamattua?!

Anonyymi kirjoitti:

Ja niin tyhmä kuin kristitty - pitää Jeesusta Jumalana ja sitten uskoo, että tämä jumalolento käskee kuolemansa jälkeen syödä ruumistaan ja juoda vertaan saananpalvontamenoin.

Todellisuudessa Raamatun lukenut tietää, että nämä ehtoollisen asetussanat on antanut Paavali. Se lukee siellä.

Lue lisää

Kai ymmärrätte, että Jeesuksen lihan syöminen ja veren juominen on hänen tahtonsa tekemistä.

Jeesus sanoo itsekin, että hänen ruokansa on se, että hän tekee lähettäjänsä tahdon ja ettei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan myös jumalan sanasta.
Kristityn pitäisi "niellä" Jeesuksen sanat ja toimia hänen käskyjensä mukaan.

Oletko uskovainen?

<<Jeesus puolestaan meni vapaaehtoisesti ristille rakkaudesta ihmisiä kohtaan.<<

Miksi sitten Paavali, joka on luonut omalla Kristus-evankeliumillaan kristinuskon perustan syntiopillaan sanoi, että Jeesus kavallettiin?

1.Korinttolaiskirje:

<<<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN otti leivän... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<<

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus puolestaan meni vapaaehtoisesti ristille rakkaudesta ihmisiä kohtaan.<<

Miksi sitten Paavali, joka on luonut omalla Kristus-evankeliumillaan kristinuskon perustan syntiopillaan sanoi, että Jeesus kavallettiin?

1.Korinttolaiskirje:

<<<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN otti leivän... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<<

Lue lisää

<<Ehtoollisenkin pointti on muualla kuin "mässäilyssä", se on vertauskuvallinen kiitos-ja yhteysateria.<<

Ei ole, kun se on Paavalin sanoin, joka on koko opin perstanutkin ja ehtoollisen sanat antanut teille tiedoksi, sen takia, että sillä julistetaan Herran kuolemaa.

Uskovaiset ovat poskettomia valehtelijoita.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ehtoollisenkin pointti on muualla kuin "mässäilyssä", se on vertauskuvallinen kiitos-ja yhteysateria.<<

Ei ole, kun se on Paavalin sanoin, joka on koko opin perstanutkin ja ehtoollisen sanat antanut teille tiedoksi, sen takia, että sillä julistetaan Herran kuolemaa.

Uskovaiset ovat poskettomia valehtelijoita.

Lue lisää

Raamatusta voimme lukea kuinka Jeesus itse, kun asetti ehtoollisen kiitti sen yhteydessä: Matt.26:27:" Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. "
Eli ei ollenkaan valehtelua, vaan Raamatun Sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus puolestaan meni vapaaehtoisesti ristille rakkaudesta ihmisiä kohtaan.<<

Miksi sitten Paavali, joka on luonut omalla Kristus-evankeliumillaan kristinuskon perustan syntiopillaan sanoi, että Jeesus kavallettiin?

1.Korinttolaiskirje:

<<<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN otti leivän... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<<

Lue lisää

Eihän kavallus pois sulje vapaaehtoisuutta. Kun Jeesus vangittiin Hän sanoi että voisi pyytää apuun " 12 legioonaa enkeleitä ja enemmänkin". Mutta ei pyytänyt vaan meni vapaaehtoisesti tuomittavaksi ja ristille.

juhani1965 kirjoitti:

Raamatusta voimme lukea kuinka Jeesus itse, kun asetti ehtoollisen kiitti sen yhteydessä: Matt.26:27:" Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. "
Eli ei ollenkaan valehtelua, vaan Raamatun Sanaa.

Lue lisää

Kai huomasit mitä kirjoitin seder-ateriasta?

Tuo leivän muuttaminen lihaksi ja viinin muuttaminen vereksi on peräisin Baabelista.
Eiköhän Michael Brown tunne tuon Jeesuksen syömän aterian paremmin, kuin kukaan meistä.

Muista, että jos todella haluat "syödä Jeesuksen", on hänen lempinimensä "jumalan sana", joten syö siis hänen sanansa. Niele se mitä hän opetti.

Ashera12 kirjoitti:

Kai huomasit mitä kirjoitin seder-ateriasta?

Tuo leivän muuttaminen lihaksi ja viinin muuttaminen vereksi on peräisin Baabelista.
Eiköhän Michael Brown tunne tuon Jeesuksen syömän aterian paremmin, kuin kukaan meistä.

Muista, että jos todella haluat "syödä Jeesuksen", on hänen lempinimensä "jumalan sana", joten syö siis hänen sanansa. Niele se mitä hän opetti.

Lue lisää

Ja viinin juominen sen päälle on tuon Sanan toteuttaminen käytännön elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja viinin juominen sen päälle on tuon Sanan toteuttaminen käytännön elämässä.

Tuo oli sarkasmia?

Ashera12 kirjoitti:

Kai huomasit mitä kirjoitin seder-ateriasta?

Tuo leivän muuttaminen lihaksi ja viinin muuttaminen vereksi on peräisin Baabelista.
Eiköhän Michael Brown tunne tuon Jeesuksen syömän aterian paremmin, kuin kukaan meistä.

Muista, että jos todella haluat "syödä Jeesuksen", on hänen lempinimensä "jumalan sana", joten syö siis hänen sanansa. Niele se mitä hän opetti.

Lue lisää

Pitäisi lukea Michael Brownin kirjoittamia kirjoja, on ollut aikomuksena kunhan vain sattuu kohdalle. Vaikuttavat mielenkiintoisilta.

"Muista, että jos todella haluat "syödä Jeesuksen", on hänen lempinimensä "jumalan sana", joten syö siis hänen sanansa. Niele se mitä hän opetti."

Onpas hyvin ja osuvasti sanottu! Näin se juuri on. Joka aamu tulee tuota kallisarvoista ja opettavaista Jumalan Sanaa luettua, näin tehden päivä alkaa parhaiten :)

Kyllä kävi, ja jos luet luomiskertomuksen, kun Jumala tekee ihmisen omaksi kuvakseen ja ihminen tulee jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan, niin Jumala suojaa elämän puun, ettei vain ihminen siitäkin söisi, ja sitoo ihmisen materiaan ja aikaan opettelemaan hyvän ja pahan erottamista, ja olemme vasta siinä, että ihminen ei edes erota Jumalaa Saatanasta. Pitkä matka vielä hyvän ja pahan tiedon erottamiseen....

<<<Sitä Jumalan rangaistusta ei soisi edes vihamiehele. <<<

Kannattaa vaihtaa Jumala Jeesuksen puhumaksi hyväksi taivasten valtakunnan Isäksi, sillä kun ei ole avaimia helvettiin. Tosin joutuu sitten ottamaan vastuun myös itsestään, eikä sitä pahuutta enää voikaan Paavalin tavoin sysätä saatanan niskaan (vrt. Paavalin roomalaiskirjeen 7. luku).

Anonyymi kirjoitti:

<<<Sitä Jumalan rangaistusta ei soisi edes vihamiehele. <<<

Kannattaa vaihtaa Jumala Jeesuksen puhumaksi hyväksi taivasten valtakunnan Isäksi, sillä kun ei ole avaimia helvettiin. Tosin joutuu sitten ottamaan vastuun myös itsestään, eikä sitä pahuutta enää voikaan Paavalin tavoin sysätä saatanan niskaan (vrt. Paavalin roomalaiskirjeen 7. luku).

Lue lisää

Jatkoa... Ai niin, sorry, eihän se teiltä onnistukaan, kun te uhrasitte sen jo Jeesuksen muodossa Paavalin opilla Saatanalle (vrt. Augsburgin tunnustus).

Anonyymi kirjoitti:

Jatkoa... Ai niin, sorry, eihän se teiltä onnistukaan, kun te uhrasitte sen jo Jeesuksen muodossa Paavalin opilla Saatanalle (vrt. Augsburgin tunnustus).

Jeesus ei kelpaa ja saatanaa ylistätte Jeesuksen voittajana.

Jeesus ei pakota ketään, Jeesus on vapauttaja ja pasifisti, edustaa pyyteetöntä elämää rakkaudessa. Kehottaa rakastamaan vihollisia.
Kertokaa parempaa elämän tapaa, missä on rauha. ja hyvä tahto ihmisten kesken.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkoa... Ai niin, sorry, eihän se teiltä onnistukaan, kun te uhrasitte sen jo Jeesuksen muodossa Paavalin opilla Saatanalle (vrt. Augsburgin tunnustus).

Niin, tässä nyt tuli karrikoituna esille, että mikä ero on hyvällä Jumalalla, Augsburgin tunnustuksessa tosi Jumala ja vihaisella Jumalalla, ja tästä varmaan sitten johtuukin, että miksi enää vuonna 2021 on voimassa kaikissa seemiläisperäisissä uskonnoissa juutalaisuudessa, islamissa ja kristinuskossa Jahve Mooseksen kirjoista - tämä vain on mahtipontisuudellaan ottanut jumaluuden itselleen, kuten tästä huomaa:

<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.<<

https://katekismus.fi/isameidan/26.html

Pahuus ja viha ovat olleet tehokkaampia kuin lempeys ja hyvyys pitämään Jumalan kuvassakin pintansa vuosituhansien ajan. Jahvehan on tulivuorenjumala ja tulee jo ainakin 4000 vuoden takaa. Johtuneeko siitä sitten, että uskonto on kautta aikojen ollut vallankäytönväline.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tässä nyt tuli karrikoituna esille, että mikä ero on hyvällä Jumalalla, Augsburgin tunnustuksessa tosi Jumala ja vihaisella Jumalalla, ja tästä varmaan sitten johtuukin, että miksi enää vuonna 2021 on voimassa kaikissa seemiläisperäisissä uskonnoissa juutalaisuudessa, islamissa ja kristinuskossa Jahve Mooseksen kirjoista - tämä vain on mahtipontisuudellaan ottanut jumaluuden itselleen, kuten tästä huomaa:

<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.<<

https://katekismus.fi/isameidan/26.html

Pahuus ja viha ovat olleet tehokkaampia kuin lempeys ja hyvyys pitämään Jumalan kuvassakin pintansa vuosituhansien ajan. Jahvehan on tulivuorenjumala ja tulee jo ainakin 4000 vuoden takaa. Johtuneeko siitä sitten, että uskonto on kautta aikojen ollut vallankäytönväline.

Lue lisää

Jeesus koitti muuttaa tilannetta jo 2000 vuotta sitten vastustamalla Jahven uhrikulttia, rituaaleja ja temppeliä sekä Mooseksen lakia, mutta joutui sitten itse tämän kultin uhriksi jopa puhumanaan hyvänä taivasten valtakunnan Isänä.

Olisikohan nyt aika kypsä muutokselle, kun tiede on pystynyt todistamaan niin Jeesuksen ihmeidenteon - siis ihmeet ja niiden mekanismin - kuin hänen puhumansa opin taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärilämme, jota tiede kutsuu suureksi älylliseksi tietoisuuden kentäksi, jossa kaikki se mikä atomeista koostuu on yhtä ja samaa tietoisuutta, ja jossa ylimaallinen äly toimii meidän tapahtumien ja kohtaloiden säätelijänä atominytimien reaktioiden kautta.

Tätä Jeesuksen opetuksen tieteellistä pohjaa on sellaisissa opetuksissa joita ei ole kelpuutettu Raamattuun - ne eivät ole todellakaan sopineet Paavalin syntioppiin, ja Raamatun evankeliumeihin vastaavasti on lisätty jopa Jeesuksen suuhun Paavalin syntioppia, josta synnistä hän ei opettanut mitään. Joten Jeesus itse tuomittiin harhaoppiseksi jo 300-luvulla kirkon toimesta ja hänen opetuksensa määrättiin hävitettäväksi, jotka sitten munkit olivatkin tallentaneet autiomaahan sinetöityihin saviruukkuihin, josta ne löytyivät vuonna 1945.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei kelpaa ja saatanaa ylistätte Jeesuksen voittajana.

Jeesus ei pakota ketään, Jeesus on vapauttaja ja pasifisti, edustaa pyyteetöntä elämää rakkaudessa. Kehottaa rakastamaan vihollisia.
Kertokaa parempaa elämän tapaa, missä on rauha. ja hyvä tahto ihmisten kesken.

Lue lisää

<<Jeesus ei kelpaa ja saatanaa ylistätte Jeesuksen voittajana.

Jeesus ei pakota ketään, Jeesus on vapauttaja ja pasifisti, edustaa pyyteetöntä elämää rakkaudessa. Kehottaa rakastamaan vihollisia.
Kertokaa parempaa elämän tapaa, missä on rauha. ja hyvä tahto ihmisten kesken.<<

Hymistelyt Jeesuksen nimellä hänen seuraajanaan on herjaamista, jos samaan aikaan julistat Herran kuolemaa ehtoollisella ja palvot Jeesusta uhrilahjana Jahvelle etsien Jumalan kuolemasta omaa pelastustasi, jota siinä todellisuudessa ei edes ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus koitti muuttaa tilannetta jo 2000 vuotta sitten vastustamalla Jahven uhrikulttia, rituaaleja ja temppeliä sekä Mooseksen lakia, mutta joutui sitten itse tämän kultin uhriksi jopa puhumanaan hyvänä taivasten valtakunnan Isänä.

Olisikohan nyt aika kypsä muutokselle, kun tiede on pystynyt todistamaan niin Jeesuksen ihmeidenteon - siis ihmeet ja niiden mekanismin - kuin hänen puhumansa opin taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärilämme, jota tiede kutsuu suureksi älylliseksi tietoisuuden kentäksi, jossa kaikki se mikä atomeista koostuu on yhtä ja samaa tietoisuutta, ja jossa ylimaallinen äly toimii meidän tapahtumien ja kohtaloiden säätelijänä atominytimien reaktioiden kautta.

Tätä Jeesuksen opetuksen tieteellistä pohjaa on sellaisissa opetuksissa joita ei ole kelpuutettu Raamattuun - ne eivät ole todellakaan sopineet Paavalin syntioppiin, ja Raamatun evankeliumeihin vastaavasti on lisätty jopa Jeesuksen suuhun Paavalin syntioppia, josta synnistä hän ei opettanut mitään. Joten Jeesus itse tuomittiin harhaoppiseksi jo 300-luvulla kirkon toimesta ja hänen opetuksensa määrättiin hävitettäväksi, jotka sitten munkit olivatkin tallentaneet autiomaahan sinetöityihin saviruukkuihin, josta ne löytyivät vuonna 1945.

Lue lisää

Laitatko vielä todisteet näiden ihmetekojen todistamisesta.
Kiitos etukäteen. En odota henkeäni pidätellen

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko vielä todisteet näiden ihmetekojen todistamisesta.
Kiitos etukäteen. En odota henkeäni pidätellen

Ole hyvä, tässä tulee - toivottavasti todella hengititkin välillä:

<< Laurikainen väitteli filosofian tohtoriksi Helsingin yliopistossa vuonna 1950. Väitöskirjan jälkeen Laurikaisen tutkimuskohteeksi tuli deuteroni. Hänen yhdessä ruotsalaisen Lamek Hulthénin kanssa tekemissään tutkimuksissa ratkaistaan etevästi deuteronin ominaistiloja koskevia numeerisia ongelmia.[3]

Laurikainen oli Turun teknillisen oppilaitoksen matemaattisten aineiden lehtori 1946–1956 ja Turun yliopiston fysiikan apulaisprofessori 1956–1960. Turun yliopiston teoreettisen fysiikan dosentti Laurikainen oli 1952–1956 ja 1960–1968.[4] Vuonna 1960 Laurikainen nimitettiin kaksi vuotta aiemmin Helsingin yliopistoon perustettuun ydinfysiikan professorin virkaan. Eläkkeelle Laurikainen jäi 1979. Virkanimike oli vuonna 1978 muutettu alkeishiukkasfysiikan professoriksi. Teoreettisen fysiikan dosentti Helsingin yliopistossa Laurikainen oli 1954–1960 ja 1979–1985.[5]

Laurikaisen aikaansaannoksia Helsingin yliopistossa oli teoreettisen fysiikan saaminen tutkintoaineeksi 1961 ja Teoreettisen fysiikan tutkimuslaitoksen perustaminen 1964. Hänen ansiotaan oli kokeellisen hiukkasfysiikan tutkimuksen aloittaminen Suomessa CERN-yhteistyöhön tukeutuen.[3]

Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä DETERMINISTISTEN LAKIEN KORVAUTUMINEN TILASTOLLISILLA LAEILLA oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen

Jos et ymmärtänyt, niin kysy vain lisää, niin selitän, että mitä tarkoitti tuo deterministen lakien korvautuminen tilastollisilla laille... Tosin on erikoinen tuo laki-sana tuossa, koska kysehän on vain tilastollisista todennäköisyyksistä - eivätkä todennäköisyydet toimi lain mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ole hyvä, tässä tulee - toivottavasti todella hengititkin välillä:

<< Laurikainen väitteli filosofian tohtoriksi Helsingin yliopistossa vuonna 1950. Väitöskirjan jälkeen Laurikaisen tutkimuskohteeksi tuli deuteroni. Hänen yhdessä ruotsalaisen Lamek Hulthénin kanssa tekemissään tutkimuksissa ratkaistaan etevästi deuteronin ominaistiloja koskevia numeerisia ongelmia.[3]

Laurikainen oli Turun teknillisen oppilaitoksen matemaattisten aineiden lehtori 1946–1956 ja Turun yliopiston fysiikan apulaisprofessori 1956–1960. Turun yliopiston teoreettisen fysiikan dosentti Laurikainen oli 1952–1956 ja 1960–1968.[4] Vuonna 1960 Laurikainen nimitettiin kaksi vuotta aiemmin Helsingin yliopistoon perustettuun ydinfysiikan professorin virkaan. Eläkkeelle Laurikainen jäi 1979. Virkanimike oli vuonna 1978 muutettu alkeishiukkasfysiikan professoriksi. Teoreettisen fysiikan dosentti Helsingin yliopistossa Laurikainen oli 1954–1960 ja 1979–1985.[5]

Laurikaisen aikaansaannoksia Helsingin yliopistossa oli teoreettisen fysiikan saaminen tutkintoaineeksi 1961 ja Teoreettisen fysiikan tutkimuslaitoksen perustaminen 1964. Hänen ansiotaan oli kokeellisen hiukkasfysiikan tutkimuksen aloittaminen Suomessa CERN-yhteistyöhön tukeutuen.[3]

Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä DETERMINISTISTEN LAKIEN KORVAUTUMINEN TILASTOLLISILLA LAEILLA oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen

Jos et ymmärtänyt, niin kysy vain lisää, niin selitän, että mitä tarkoitti tuo deterministen lakien korvautuminen tilastollisilla laille... Tosin on erikoinen tuo laki-sana tuossa, koska kysehän on vain tilastollisista todennäköisyyksistä - eivätkä todennäköisyydet toimi lain mukaan.

Lue lisää

Tämä muuten on tiedetty jo noin sata vuotta tieteessä, että meillä maailmassa ei ole todellakaan mitään faktoja luonnonlakeja, jonka mukaan maailma toimisi kuin höyrykone, vaan kaikki ilmiöt ovat mahdollisia, joskaan eivät tilastollisesti yhtä todennäköisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ole hyvä, tässä tulee - toivottavasti todella hengititkin välillä:

<< Laurikainen väitteli filosofian tohtoriksi Helsingin yliopistossa vuonna 1950. Väitöskirjan jälkeen Laurikaisen tutkimuskohteeksi tuli deuteroni. Hänen yhdessä ruotsalaisen Lamek Hulthénin kanssa tekemissään tutkimuksissa ratkaistaan etevästi deuteronin ominaistiloja koskevia numeerisia ongelmia.[3]

Laurikainen oli Turun teknillisen oppilaitoksen matemaattisten aineiden lehtori 1946–1956 ja Turun yliopiston fysiikan apulaisprofessori 1956–1960. Turun yliopiston teoreettisen fysiikan dosentti Laurikainen oli 1952–1956 ja 1960–1968.[4] Vuonna 1960 Laurikainen nimitettiin kaksi vuotta aiemmin Helsingin yliopistoon perustettuun ydinfysiikan professorin virkaan. Eläkkeelle Laurikainen jäi 1979. Virkanimike oli vuonna 1978 muutettu alkeishiukkasfysiikan professoriksi. Teoreettisen fysiikan dosentti Helsingin yliopistossa Laurikainen oli 1954–1960 ja 1979–1985.[5]

Laurikaisen aikaansaannoksia Helsingin yliopistossa oli teoreettisen fysiikan saaminen tutkintoaineeksi 1961 ja Teoreettisen fysiikan tutkimuslaitoksen perustaminen 1964. Hänen ansiotaan oli kokeellisen hiukkasfysiikan tutkimuksen aloittaminen Suomessa CERN-yhteistyöhön tukeutuen.[3]

Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä DETERMINISTISTEN LAKIEN KORVAUTUMINEN TILASTOLLISILLA LAEILLA oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen

Jos et ymmärtänyt, niin kysy vain lisää, niin selitän, että mitä tarkoitti tuo deterministen lakien korvautuminen tilastollisilla laille... Tosin on erikoinen tuo laki-sana tuossa, koska kysehän on vain tilastollisista todennäköisyyksistä - eivätkä todennäköisyydet toimi lain mukaan.

Lue lisää

Lisäys vielä tähän tälle kirjoittajalle:

<<Laitatko vielä todisteet näiden ihmetekojen todistamisesta.
Kiitos etukäteen. En odota henkeäni pidätellen<<

Aivan todellako kuulit tästä ensimmäisen kerran? Sitä pidän todella jo ihmeenä, kun sentään se on tieteellisestikin tiedetty jo tuon 100 vuotta. No, hyvin olet ollut kyllä tiedolta suojassa.

Kyse nyt ei ole siitä, vaan mikä on kristinuskon Jumala. Ja se on Jahve VT:stä, jolle Jeesus oli uhrilahja - hyvältä tuoksuva Paavalin sanoin, joka viittaa ruokauhriin (ehtoollinen). Kristinusko perustuu hyvin kyseenalaiseen Jumalaan Raamatusta, joka todellisuudessa onkin saatana.

Niin, kyllä maailma olisi toisenlainen, jos Jumalan antama laki kymmenen käskyä olis ollut voimassa ihmisten sydämissä, mutta kun kaikki ovat poikenneet pois ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Tuli Jumala, joka on luonut maat ja meret, Taivaat ja kaikki mitä niissä on, Maailmaan, Hän oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa. Ihmisen järjelle käsittämätön asia, mutta Jeesukseen Kristukseen uskossa, minkä Jumala vaikuttaa, on miljoonille ja taas miljoonille, on valmistanut ja antanut pääsyn saatanan vallasta Jumalan tykö.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kyllä maailma olisi toisenlainen, jos Jumalan antama laki kymmenen käskyä olis ollut voimassa ihmisten sydämissä, mutta kun kaikki ovat poikenneet pois ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Tuli Jumala, joka on luonut maat ja meret, Taivaat ja kaikki mitä niissä on, Maailmaan, Hän oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa. Ihmisen järjelle käsittämätön asia, mutta Jeesukseen Kristukseen uskossa, minkä Jumala vaikuttaa, on miljoonille ja taas miljoonille, on valmistanut ja antanut pääsyn saatanan vallasta Jumalan tykö.

Lue lisää

Jeesus kyllä sanoi, että persoonausko häneen - hänen nimeensä - on laittomuuden tekemistä (Matt.7), Jeesus käski kyllä uskomaan opetuksiinsa, joten - kohtuuden nimissä - käytä Paavalin tekemää Kristus-nimeä, kun puhut kristiskultista vaikka kuinka kaunopuheisesti selittelisit kirottua tosi Jumalan uhria ristillä uhrilahjana vihaiselle Jahvelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kyllä sanoi, että persoonausko häneen - hänen nimeensä - on laittomuuden tekemistä (Matt.7), Jeesus käski kyllä uskomaan opetuksiinsa, joten - kohtuuden nimissä - käytä Paavalin tekemää Kristus-nimeä, kun puhut kristiskultista vaikka kuinka kaunopuheisesti selittelisit kirottua tosi Jumalan uhria ristillä uhrilahjana vihaiselle Jahvelle.

Lue lisää

Mutta selittäkääpä ymmärtämättömälle, jos tosi Jumala nyt uhrina pelasti teidät saatanan kynsistä omasta mielestänne, niin miksi sitten juuri te olette läpeensä pahoja, vihattavia ja syntisiä luonnostaan Paavalin opin mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kyse nyt ei ole siitä, vaan mikä on kristinuskon Jumala. Ja se on Jahve VT:stä, jolle Jeesus oli uhrilahja - hyvältä tuoksuva Paavalin sanoin, joka viittaa ruokauhriin (ehtoollinen). Kristinusko perustuu hyvin kyseenalaiseen Jumalaan Raamatusta, joka todellisuudessa onkin saatana.

Lue lisää

> Kyse nyt ei ole siitä, vaan mikä on kristinuskon Jumala. Ja se on Jahve VT:stä, jolle Jeesus oli uhrilahja - hyvältä tuoksuva Paavalin sanoin, joka viittaa ruokauhriin (ehtoollinen).

Jos lukee Raamatun, voi huomata, ettei kukaan uhrannut Jeesusta, eikä jeesus ollut ruokauhri mitenkään. jeesus käytti elämänsä meidän hyväksi ja tavallaan uhrasi oman elämän meille vähän samaan tyyliin kuin sotilas uhraa elämänsä puolustaessaan maataan.

<<Merkittävä osa uskovaisista ymmärtää, ettei oikea tai väärä ole mitään kenenkään määrittelemiä asioita<<

Jos uskovaiset eivät edes erota Jumalaa Saatanasta, niin ollaan aika kaukana oikean ja väärän ymmärtämisestä. Peruslähtökohta olisi nyt edes tuo ymmärrys, että elämme vuotta 2021 ja jo kauan ennen tätäkin uhrikultti oli pakanuutta.

Uskovaiset kauttaaltaan ovat Herramme Jeesuksen ohjauksessa ja moraali vähitellen rakentuu Herramme ohjauksessa. Emme kuitenkaan tule koskaan tässä elämässä täydellisiksi mutta suunta on ylöspäin kohti Kristuksen määräämää tasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaiset kauttaaltaan ovat Herramme Jeesuksen ohjauksessa ja moraali vähitellen rakentuu Herramme ohjauksessa. Emme kuitenkaan tule koskaan tässä elämässä täydellisiksi mutta suunta on ylöspäin kohti Kristuksen määräämää tasoa.

Lue lisää

<<Emme kuitenkaan tule koskaan tässä elämässä täydellisiksi mutta suunta on ylöspäin kohti Kristuksen määräämää tasoa.<<

<<Meidänkin naapurissamme piti valtaa Isä Aurinkoinen, tosin kaikkea muuta kuin aurinkoisella tavalla.

Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<

Lähde: Piispa Huovinen, kolumni Kirkko- ja kaupunkilehti, Auringonpalvontaa

Anonyymi kirjoitti:

<<Emme kuitenkaan tule koskaan tässä elämässä täydellisiksi mutta suunta on ylöspäin kohti Kristuksen määräämää tasoa.<<

<<Meidänkin naapurissamme piti valtaa Isä Aurinkoinen, tosin kaikkea muuta kuin aurinkoisella tavalla.

Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<

Lähde: Piispa Huovinen, kolumni Kirkko- ja kaupunkilehti, Auringonpalvontaa

Lue lisää

Kristus on arvonimi Jeesukselle, jonka Paavali antoi tehdessään Jeesuksesta kreikkalaiseen mysteeriuskontoon sopivan kristuskultin, jossa Jeesus on Kristuksena uhrilahja vihaisen Jahve-Jumalan lepyttämiseksi, ja näin uhrattiin ja 'kuoli' Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä hänen muodossaan ristille oppinormiston mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristus on arvonimi Jeesukselle, jonka Paavali antoi tehdessään Jeesuksesta kreikkalaiseen mysteeriuskontoon sopivan kristuskultin, jossa Jeesus on Kristuksena uhrilahja vihaisen Jahve-Jumalan lepyttämiseksi, ja näin uhrattiin ja 'kuoli' Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä hänen muodossaan ristille oppinormiston mukaan.

Lue lisää

Jeesus vastaavasti oli opettaja, joka vastusti Jahven uhrikulttia, rituaaleja ja temppeliä - siis uhrikultin pakanuutta - ja joutui jumalanpilkasta sekä noituudesta kuolemaan tuomituksi. Hän opetti taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme sekä etiikasta ja moraalista sen aikaista sielutiedettä, hän ei opettanut mitään synnistä. Hänen opetuksensa vastaavat tämän päivän kvanttifysiikkaa ja tieteen tietämää perustaa meidän todellisuudestamme.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus vastaavasti oli opettaja, joka vastusti Jahven uhrikulttia, rituaaleja ja temppeliä - siis uhrikultin pakanuutta - ja joutui jumalanpilkasta sekä noituudesta kuolemaan tuomituksi. Hän opetti taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme sekä etiikasta ja moraalista sen aikaista sielutiedettä, hän ei opettanut mitään synnistä. Hänen opetuksensa vastaavat tämän päivän kvanttifysiikkaa ja tieteen tietämää perustaa meidän todellisuudestamme.

Lue lisää

Kristuskultilla Jeesuksen ollessa uhrilahja, tuli kristinuskoon Jumalaksi VT:n Jahve Paavalin syntiopilla, jota sanotaan uudeksi liitoksi Jeesuksen verellä Jahven kanssa, joka on taustoiltaan Baal-jumala (tulivuoren Jumala), koska vanha liitto oli hajoamassa Jeesuksen vastustettua Jahvea ja Jahven uhrikultti. Jeesus houkutteli seuraajiaan toisen Jumalan luokse, puhumansa taivasten valtakunnan Isän. 5.Mooseksen kirjassa ja luvussa 13 Jahve antaa määräyksen ihmeidentekijän tappamisesta juuri tästä syystä.

<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.<<

http://katekismus.fi/isameidan/26.html

Uskovainen on siis uskomuksiensa jumala moraaliltaan .

Anonyymi kirjoitti:

Uskovainen on siis uskomuksiensa jumala moraaliltaan .

Uskova ei ole Jumala - mutta uskovan moraali kehittyy kohti Kristuksen rakkautta ja täyteyttä. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Uskova ei ole Jumala - mutta uskovan moraali kehittyy kohti Kristuksen rakkautta ja täyteyttä. Amen

Uskovaisella on ulkoinen kirjasta opittu moraali se ei ole aito joten uskovainen ei välttämättä edes tunne omaa moraaliaan joka yleensä tulee spontaanisti esiin eri olosuhteissa .Katolisen papin moraali on raamatusta opeteltu mutta olosuhde kun otollinen kirjoista opeteltujen asioiden tilalle tulee kehittymätön oma moraali ja se yhdistettynä uskonnolliseen seksuaalisuutensa tukahduttamiseen johtaa lasten hyväksikäyttöön josta esimerkiksi olemme saaneet lukea skandaaleja kyllästymiseen asti .

Samanlaisia asioita kuuluu kotomaisista lahkoista aika ajoin .

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisella on ulkoinen kirjasta opittu moraali se ei ole aito joten uskovainen ei välttämättä edes tunne omaa moraaliaan joka yleensä tulee spontaanisti esiin eri olosuhteissa .Katolisen papin moraali on raamatusta opeteltu mutta olosuhde kun otollinen kirjoista opeteltujen asioiden tilalle tulee kehittymätön oma moraali ja se yhdistettynä uskonnolliseen seksuaalisuutensa tukahduttamiseen johtaa lasten hyväksikäyttöön josta esimerkiksi olemme saaneet lukea skandaaleja kyllästymiseen asti .

Samanlaisia asioita kuuluu kotomaisista lahkoista aika ajoin .

Lue lisää

Kun olosuhde otollinen hekumalle, varkauksille, j.n.e. tässä kohtaa usko koetellaan. Jotka on väärinkäytöksiin sortuneet, he eivät ole eläneet uskonsa mukaa, - he leimaavat koko yhteisön.
Väärinkäytökset ei ole uskon sisältö, mikä kertoo soimaajien tietämättömyydestä.
Uskon sisältö on Rakkaus. Mikä on todellisen rakkauden sisältö? Puhukaa siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun olosuhde otollinen hekumalle, varkauksille, j.n.e. tässä kohtaa usko koetellaan. Jotka on väärinkäytöksiin sortuneet, he eivät ole eläneet uskonsa mukaa, - he leimaavat koko yhteisön.
Väärinkäytökset ei ole uskon sisältö, mikä kertoo soimaajien tietämättömyydestä.
Uskon sisältö on Rakkaus. Mikä on todellisen rakkauden sisältö? Puhukaa siitä.

Lue lisää

Et siis ymmärtänyt pointtia kyse on siis siittä kun ihmisen moraali on ihmisestä ulkoinen kirjasta ulkoa opeteltu eikä oma luonnollisesti kehittynyt silloin ihminen määrätyissä olosuhteissa on hukassa ja yllätyksenä voi tulla ihan oma kehittymätön moraali spontaanisti.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt pointtia kyse on siis siittä kun ihmisen moraali on ihmisestä ulkoinen kirjasta ulkoa opeteltu eikä oma luonnollisesti kehittynyt silloin ihminen määrätyissä olosuhteissa on hukassa ja yllätyksenä voi tulla ihan oma kehittymätön moraali spontaanisti.

Lue lisää

Sitä juuri houkutuksissa koetellaan, kestääkö usko, moraali, etiikka. Ilman tilanteita se on moraali on vain tyhjissä sananoissa. Mikä tulee ilmi, se on jo eri asia. Ja missä on moraali pettänyt.
Moraali ja omatunto. Omatunto ei moraalitonta paina.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt pointtia kyse on siis siittä kun ihmisen moraali on ihmisestä ulkoinen kirjasta ulkoa opeteltu eikä oma luonnollisesti kehittynyt silloin ihminen määrätyissä olosuhteissa on hukassa ja yllätyksenä voi tulla ihan oma kehittymätön moraali spontaanisti.

Lue lisää

Näinhän se on, mutta se ei ole edes uskovaisille Raamatun moraalia eli Jeesuksen opetusta, vaikka he kaiken aikaan oppiinsa käyttävät Jeesus-nimeä, koska Jeesus sanoo näin - ottaen nyt huomioon, että Jeesuksen opetuksen mukaan se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä:

Matt. <<7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.<<

Ihminen on yksilö, tekee ratkaisuja ja valintoja kaiken aikaa, jolloin tehdäänkseen Jeesuksen taivaallisen Isän tahdon juuri omassa elämässään, hänen olisi kuultava omaa itseään ja sisintään, eikä mitään kirjaa ja vielä vähemmän VT:n Jahve-jumalan Moosesta, jota Jeesus eläessään vastusti.

Ei enää enemmän voisi uskovaisten pelikenttä olla sekaisin, kun se nyt on heidän luuloin, kuvitelmin ja uskomuksin pelastuksesta, jonka Paavali lupaa loppuna tulenliekeissä tai armossa, jossa he ovatkin ne läpeensä syntiset ja jo luonnostaankin vihattavat ja ihan oman oppinsa mukaan.

Uskovaisella se edustaa ulkoista kirjoista ja lahkostaan opittua moraalia =uskonnollista kirjanoppineisuutta siinä ei tunteilla vaan luetaan sanoja ja määräyksiä ihminen on sivu asia oman moraalinsa kanssa jos sellaista edes tällaiselle ihmiselle on kehittynyt.

Jumala uskonnosta riippuen edustaa uskonnon synnyn aikakautta ja sen ajan primitiivisten ihmisten moraalia jotka kyseiset uskonnot ja jumalat ovat keksineet

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisella se edustaa ulkoista kirjoista ja lahkostaan opittua moraalia =uskonnollista kirjanoppineisuutta siinä ei tunteilla vaan luetaan sanoja ja määräyksiä ihminen on sivu asia oman moraalinsa kanssa jos sellaista edes tällaiselle ihmiselle on kehittynyt.

Jumala uskonnosta riippuen edustaa uskonnon synnyn aikakautta ja sen ajan primitiivisten ihmisten moraalia jotka kyseiset uskonnot ja jumalat ovat keksineet

Lue lisää

Niinpä, mutta silti vain julistetaan 'Herran' (Jumalan) kuolemaa verisellä uhrikulttirituaalilla nimeltä ehtoollinen Baal-jumalalle, joka rituaali on plagiaatti kannibalismista, ihmissyönnistä ja on saatananpalvojien rituaali.

Ihan turha kysyä tällaisten ihmisten moraalista yhtään mitään, kun olemme jo vuodessa 2021, ja ainakin saman verran ajanlaskun alusta takaperin lapsia uhraava Jahve-kultti on jo ollut voimissaan.

Mutta törkeintä mitä tässä tehdään, on käyttää sitten hymistelyssä Jeesuksen nimeä hyväksi, joka juuri ja nimenomaan vastustaessaan tätä samaa kulttia, joutui sen uhriksi. Siinä ei ainoastaan petetty hänet, vaan myös herjataan jatkuvasti ja koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, mutta silti vain julistetaan 'Herran' (Jumalan) kuolemaa verisellä uhrikulttirituaalilla nimeltä ehtoollinen Baal-jumalalle, joka rituaali on plagiaatti kannibalismista, ihmissyönnistä ja on saatananpalvojien rituaali.

Ihan turha kysyä tällaisten ihmisten moraalista yhtään mitään, kun olemme jo vuodessa 2021, ja ainakin saman verran ajanlaskun alusta takaperin lapsia uhraava Jahve-kultti on jo ollut voimissaan.

Mutta törkeintä mitä tässä tehdään, on käyttää sitten hymistelyssä Jeesuksen nimeä hyväksi, joka juuri ja nimenomaan vastustaessaan tätä samaa kulttia, joutui sen uhriksi. Siinä ei ainoastaan petetty hänet, vaan myös herjataan jatkuvasti ja koko ajan.

Lue lisää

Ja - mikä ikävintä - myös ateistit on saatu luulemaan tämän vuoksi, että Jeesuksella todella olisi jotakin tekemistä näiden uskovaisten uhrikulttiopin kanssa Paavalin syntiopilla. Ei todellakaan ole, Jeesus vastusti sitä ja joutui juuri siitä syystä jumalanpilkasta ristille kuolemaan.

Mitä sinä ihminen puhut?! Ei tarvitse Jeesuksen mukaan 'syntyä' mihinkään uudelleen, kun me olemme jo luotuja Jumalan kuvaksi ja paratiisista saimme vielä hyvän ja pahan tiedon matkalaukussa mukaan - riittää, kun osa ne erottaa - ja elämmekin Jeesuksen mukaan jo taivasten valtakunnassa. Ei sitä tarvitse hänen, Jeesuksen mukaan, enää mennä kuin siitä ahtaasta portista sisälle, on paratiisissa, eikä siinä kurkotella mihinkään ohuisiin yläpilviin!

Niin, se Johanneksen evankeliumi, jossa on tasan 0 aitoa Jeesuksen sanaa. Kokeile tätä välillä:

Matt.<<7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.<<

Tuo lavea uudesti syntymä ei ole teidän omastakaan mielestänne mitään muuta kuin varsin avaraa - ei tarvitse kuin uskoa!

Luukkaan evankeliumi:
16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.

Selvää pässinlihaa. Laki päättyi Johanneksessa ja profetiat myös.

KTS kirjoitti:

Luukkaan evankeliumi:
16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.

Selvää pässinlihaa. Laki päättyi Johanneksessa ja profetiat myös.

Lue lisää

Näin on - tuo asia on aivan selvä. Ja se laki minkä Jeesus sanoo kestävän niin kauan kuin on maa ja taivas, on sitten tämä meidän todellisuuden lain pyöriminen - meidän maapallomme, johon taivas ja maa juuri viittavatkin.

<<Tekoälyn omistajat pistää jokaiseen mikrosirun, niin heistä tulee eläviä robotteja. Missä silloin on Jeesuksen rakkaus, joka perustuu vapauteen.<<

Turha uhkailla.

<<Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.” <<

Yksi siru ei tunnu missään.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tekoälyn omistajat pistää jokaiseen mikrosirun, niin heistä tulee eläviä robotteja. Missä silloin on Jeesuksen rakkaus, joka perustuu vapauteen.<<

Turha uhkailla.

<<Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.” <<

Yksi siru ei tunnu missään.

Lue lisää

<<Missä silloin on Jeesuksen rakkaus, joka perustuu vapauteen.<<

Siinä edellä on sinulle se todellinen Jeesuksen opettama vapaus, ettei joudu kenenkään eikä minkään orjaksi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tekoälyn omistajat pistää jokaiseen mikrosirun, niin heistä tulee eläviä robotteja. Missä silloin on Jeesuksen rakkaus, joka perustuu vapauteen.<<

Turha uhkailla.

<<Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.” <<

Yksi siru ei tunnu missään.

Lue lisää

Kaikki on Raamatussa jo ilmoitettu etukäteen. Minulla ei ole noin suuriin asioihin mitään tekemistä.
13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.

Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.” <<
Vai että omassa vanhurskaudessaan, en tiennyt?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki on Raamatussa jo ilmoitettu etukäteen. Minulla ei ole noin suuriin asioihin mitään tekemistä.
13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.

Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.” <<
Vai että omassa vanhurskaudessaan, en tiennyt?

Lue lisää

<<13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,<<

Kaste ja vihkisormus.

<<13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.<<

Kenen hallussa on maailman rahat ja pankit, ja kuka teki kristinuskon syntiopilla?

<<13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.<<

Kuningas Salomo rakensi kristinuskon Jahve-Jumala Baalille lasten uhrauspaikat, joiden särkemisestä löytyy 2.Kuningasten kirjan luvusta 23.

1.Kuningasten kirja:
<<10:14 Sen kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa<<

2.Aikakirja:
<<9:13 Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa<<

Anonyymi kirjoitti:

<<13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,<<

Kaste ja vihkisormus.

<<13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.<<

Kenen hallussa on maailman rahat ja pankit, ja kuka teki kristinuskon syntiopilla?

<<13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.<<

Kuningas Salomo rakensi kristinuskon Jahve-Jumala Baalille lasten uhrauspaikat, joiden särkemisestä löytyy 2.Kuningasten kirjan luvusta 23.

1.Kuningasten kirja:
<<10:14 Sen kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa<<

2.Aikakirja:
<<9:13 Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa<<

Lue lisää

Ja nyt ei tarvitse enää kuin keksiä se järjestö, jonka temppelit on rakennettu kuningas Salomon temppelin mukaan ja heidän yhteys juutalaisiin, joilla on kaikki rahat ja pankit, ja sehän jo tiedetäänin, että juutalainen fariseus teki kristinuskon syntiopilla ja itse tosi Jumlan uhrilahjalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt ei tarvitse enää kuin keksiä se järjestö, jonka temppelit on rakennettu kuningas Salomon temppelin mukaan ja heidän yhteys juutalaisiin, joilla on kaikki rahat ja pankit, ja sehän jo tiedetäänin, että juutalainen fariseus teki kristinuskon syntiopilla ja itse tosi Jumlan uhrilahjalla.

Lue lisää

Jos vielä selvennän. Juutalaiset halusivat tuhota ihmeidentekijän, joka heitteli rahanvaihtajien pöytiä temppelissä.

Mitä siitä olisi tullut, jos tämä olisi todella opettanut kaikki seuraajansa hankkimaan sormia napsauttamalla haluamansa - mihin rahaa olisi tarvittu?

Niinpä juutalainen fariseus teki kristinuskon taluttaakseen ihmeidentekijän seuraajat synnin orjuuden kahleilla (rahan, kulutuksen ja haluamisen) kautta suoraan helvettiin.

Yhteistyötä varten tarvittiin johtaviin tahoihin yhteydessä oleva järjestöllä (Salomonin temppeli), jolla homma taloudellisesti ja poliittisesti hoidettiin 'kotiin'.

Kristallin kirkasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vielä selvennän. Juutalaiset halusivat tuhota ihmeidentekijän, joka heitteli rahanvaihtajien pöytiä temppelissä.

Mitä siitä olisi tullut, jos tämä olisi todella opettanut kaikki seuraajansa hankkimaan sormia napsauttamalla haluamansa - mihin rahaa olisi tarvittu?

Niinpä juutalainen fariseus teki kristinuskon taluttaakseen ihmeidentekijän seuraajat synnin orjuuden kahleilla (rahan, kulutuksen ja haluamisen) kautta suoraan helvettiin.

Yhteistyötä varten tarvittiin johtaviin tahoihin yhteydessä oleva järjestöllä (Salomonin temppeli), jolla homma taloudellisesti ja poliittisesti hoidettiin 'kotiin'.

Kristallin kirkasta.

Lue lisää

Kiitos teille uskovaiset - ilman teitä tämä ei olisikaan onnistunut. Ketkä omistavat lääketehtaat?

Näinpä juuri, tätä minäkin toivon. Ja tuo termi 'Jumala' on todella vaikea, koska Jumalaksi sanotaan ihan mitä tahansa, kuten VT:n Baal-jumalaa, jolle Jeesus oli uhrilahja, ja joka on kristinuskon perustana, joten Luoja sanaa minäkin mieluimmin tuosta syystä käytän, ettei tule väärinkäsityksiä. On syytä olettaa, ettei Jeesuskaan Jumala nimitystä käyttänyt, en saa sopimaan sitä hänen puheeseensa, puhui pikemminkin Isästä tarkoittaen kaikkia ihmisiä tuon Luojan lapsiksi.

Jeesus on sanonut myös näin:

<<"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"<<

Ja tämäkin nyt vastaa täysin meidän tämän päivän tiedettä, jossa todella tällä tavalla tutkimalla on löytynyt koko meidän todellisuuden perusta kuin Jeesuksen puhumana taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme tiedoisuuden suuresta älyllisestä yhtenäiskentästä.

Ja vastavasti tiedemies, kvanttifyysikko - vanhempi nimi oli ydinfyysikko - on todennut näin:

<<"Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä.

Sillä yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Olemme todella niin pitkällä, että Raamatun päivittäminen nyt Jeesuksen opetuksiin vastaa myös tämän päivän tiedettä. Mutta nythän on sitten ymmärrettävä tämä puhuttu Jumala Luojaksi, eikä miksikään kristinuskon persoonalliseksi vihaiseksi Jahve-jumalaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Näinpä juuri, tätä minäkin toivon. Ja tuo termi 'Jumala' on todella vaikea, koska Jumalaksi sanotaan ihan mitä tahansa, kuten VT:n Baal-jumalaa, jolle Jeesus oli uhrilahja, ja joka on kristinuskon perustana, joten Luoja sanaa minäkin mieluimmin tuosta syystä käytän, ettei tule väärinkäsityksiä. On syytä olettaa, ettei Jeesuskaan Jumala nimitystä käyttänyt, en saa sopimaan sitä hänen puheeseensa, puhui pikemminkin Isästä tarkoittaen kaikkia ihmisiä tuon Luojan lapsiksi.

Jeesus on sanonut myös näin:

<<"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"<<

Ja tämäkin nyt vastaa täysin meidän tämän päivän tiedettä, jossa todella tällä tavalla tutkimalla on löytynyt koko meidän todellisuuden perusta kuin Jeesuksen puhumana taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme tiedoisuuden suuresta älyllisestä yhtenäiskentästä.

Ja vastavasti tiedemies, kvanttifyysikko - vanhempi nimi oli ydinfyysikko - on todennut näin:

<<"Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä.

Sillä yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Olemme todella niin pitkällä, että Raamatun päivittäminen nyt Jeesuksen opetuksiin vastaa myös tämän päivän tiedettä. Mutta nythän on sitten ymmärrettävä tämä puhuttu Jumala Luojaksi, eikä miksikään kristinuskon persoonalliseksi vihaiseksi Jahve-jumalaksi.

Lue lisää

Olen huomannut ennenkin, että jos laittaa Jeesuksen omaa puhetta esille, ketju saatetaan poistaa tai sitten se mahdollisimman nopeasti valuu muuten vain piiloon.

Jeesus osasi tämänkin muinoin jo sanoa: ihmiset ovat vain kuin torilla meluavia kakaroita, jotka odottavat, että joku heitä viihdyttäisi.

Netin aikana on ollut kaikkein tärkeintä kertoa oma mielipide - vahvistaa omia asenteita tiedon sijasta. Se on ollut tuhoisaa ihmisten aivoille.

Luin Filon Alexandrialaista ja tuntuu aivan käsittämättömältä, että niin viisaita ihmisiä on elänyt 2000 vuotta sitten! Ja entä Platon ja Sokrate ja ne kaikki muutkin? Tosin kirkko vaati sulkemaan Platonin akatemian 500-luvulla ja siihen päättyi ajattelun kehitys.

Se on surullista.

Tässä on Filon Alexandrialaisen ajattelun referointia, hän siis eli yli 2000 vuotta sitten:

Hän jakaa ihmisen sieluun ja fyysiseen ruumiseen. Fyysinen ruumis on sielun asunto aistien kautta, mutta vaarana tässä on se, että sielu näiden aistien kautta mahdollisesti omistautuu liikaa nautinnoille, mikä lopulta johtaa sietämättömään elämään ja tyhjyyden tunteeseen.

Tästä vastaavasti seuraa se, että sielu on ärtynyt, irrationaalisten (järjenvastaisten) impulssien kiihottama ja levoton, jolloin sisäinen tyhjyys tuottaakin jatkuvaa halua. Lopputuloksena tästä kierteestä on moraalisen halpamaisuuden tila, velvollisuuden tunteet katoaminen ja sielun korruptoituminen.

Ei ole yhtään ehjää sielun osaa, joka voisi enää parantaa kokonaisuuden.

Seurauksena Filon näkee täydellisen tietämättömyyden ja arvostelukykyn menettämisen, jolloin kaikki maalliset arvot nousevat henkisiä arvoja tärkeämmiksi kuten raha, ja ne alkavat johtaa ihmistä. Jäljellä olevat älylliset lahjat käytetään enää vain kierouttamalla sanoja ja tuhoamalla totuus.

Hän ottaa avuksi - pelastukseksi - kääntymisen hyveiden puoleen, jotka saavutetaan opettamalla ja harjoittelemalla, joskin hän katsoo moraalin olevan ennen hyveitä, joten hyve saavutetaan ikään kuin kypsyvä hedelmä, eikä vain kovan työn tuloksena.

Eedenin puutarha edustaa Filonille Luojajumalan viisautta ja se on myös Jumalan Logos ja hyve. Hyveistä perustavin hyve oli hyvyys, ja siitä seurasivat neljä kardinaalihyvettä — käytännöllinen viisaus, rohkeus, oikeamielisyys ja kohtuullisuus. Filon etsi uskonnosta kaiken etiikan ja moraalin perustaa.

Kertokaapa minulle, jos 2000 vuotta sitten elänyt Filon Alexandrialainen näkee paratiisin viisauden 'ytimenä' ja hyveiden ilmentymänä, niin miten te, uskovaiset, näette sen 2000 vuotta myöhemmin petollisena paikkana, jossa oli saatana ja syntiinlankeemus ja Jumala antoi saatanan houkutella viatonta omaksi kuvakseen tehnyttä ihmistä?

Onko luomiskertomukselle tapahtunut tämän 2000 vuoden aikana jotakin sellaista mitä ei ollut paratiisin kertomuksessa Filon Alexandrialaisen aikana, vai onko kyse tulkinnan muuttumisesta?

Niin tarjoaa Jumala, joka on fariseus Paavalin Jumala (Jahve eli Baal VT:stä), jolle Jeesus oli tosi Jumalana (puhumansa taivasten valtakunnan Isä) uhrilahja tämän vihan lepyttämiseksi. Jahven viha syntyi siitä, kun Jeesus houkutteli toisen Jumalan luokse (puhumansa taivasten valtakunnan Isän).

Paavali johti alkukristittyjen surmia ja oli juutalaisneuvostossa tuomitsemassa Jeesuksen jumalanpilkasta kuolemaan, koska Jeesus vastusti Jahvea ja Jahven uhrikulttia, sekä teki omalla evankeliumillaan Jumalan uhrilahjasta Jahvelle kristuskultin, jossa hän taluttaa ihmeidentekijän seuraajat (5.Moos.13, Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen ja kostonkäden nostamisen seuraajien ylle), ihan samaan tuliseen paikkaan eli helvettiin, jonne kirosi Jeesuksenkin Kristuksena eli opinormiston mukaan tosi Jumalana.

Paavalin galatalaiskirjeestä:

<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Paavalin 1.Korintolaiskirje:

<<3:13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Anonyymi kirjoitti:

Niin tarjoaa Jumala, joka on fariseus Paavalin Jumala (Jahve eli Baal VT:stä), jolle Jeesus oli tosi Jumalana (puhumansa taivasten valtakunnan Isä) uhrilahja tämän vihan lepyttämiseksi. Jahven viha syntyi siitä, kun Jeesus houkutteli toisen Jumalan luokse (puhumansa taivasten valtakunnan Isän).

Paavali johti alkukristittyjen surmia ja oli juutalaisneuvostossa tuomitsemassa Jeesuksen jumalanpilkasta kuolemaan, koska Jeesus vastusti Jahvea ja Jahven uhrikulttia, sekä teki omalla evankeliumillaan Jumalan uhrilahjasta Jahvelle kristuskultin, jossa hän taluttaa ihmeidentekijän seuraajat (5.Moos.13, Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen ja kostonkäden nostamisen seuraajien ylle), ihan samaan tuliseen paikkaan eli helvettiin, jonne kirosi Jeesuksenkin Kristuksena eli opinormiston mukaan tosi Jumalana.

Paavalin galatalaiskirjeestä:

<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Paavalin 1.Korintolaiskirje:

<<3:13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Lue lisää

Mitä rakkautta sää tarkoitat, joka ei anna anteeksi, samoin käy hänelle.
VT:ssa Jumala osoittaa vain voimansa,. Luojalla ja luodulla on ontologinen kuilu, jota luotu ei voi ylittää. Siksi Jumalan vastustaminen on jo syntiä, - nurinat pois.
Täytyy muistaa että Herra on Rakkaus, Jumalan rakkaus ilmenee kaikista parhaiten Jeesuksessa ihmisen hyväksi: Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä rakkautta sää tarkoitat, joka ei anna anteeksi, samoin käy hänelle.
VT:ssa Jumala osoittaa vain voimansa,. Luojalla ja luodulla on ontologinen kuilu, jota luotu ei voi ylittää. Siksi Jumalan vastustaminen on jo syntiä, - nurinat pois.
Täytyy muistaa että Herra on Rakkaus, Jumalan rakkaus ilmenee kaikista parhaiten Jeesuksessa ihmisen hyväksi: Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Lue lisää

<<Luojalla ja luodulla on ontologinen kuilu, jota luotu ei voi ylittää.<<

Miksi Jeesus sitten sanoo, että taivasten valtakunta on meissä?

Anonyymi kirjoitti:

<<Luojalla ja luodulla on ontologinen kuilu, jota luotu ei voi ylittää.<<

Miksi Jeesus sitten sanoo, että taivasten valtakunta on meissä?

Jos uskonnossa - tässä tapauksessa totuudessa - on ristiriita, niin se ei katoa hävittämällä koko ketju, vaan selvittämällä ristiriita. Tähän annoin mahdollisuuden edellä kirjoittavalle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskonnossa - tässä tapauksessa totuudessa - on ristiriita, niin se ei katoa hävittämällä koko ketju, vaan selvittämällä ristiriita. Tähän annoin mahdollisuuden edellä kirjoittavalle.

Lue lisää

Room: 9:20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
9:21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?

Jumalalla ei ole ristiriitaa, ristiriita on korvien välissä, antaa rakkauden asentaa uudelleen ja kunnia korkeuteen.
Kunnia olkoon Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, niin kuin alussa ollut on, nyt on ja aina, iankaikkisesta iankaikkiseen. Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Room: 9:20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
9:21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?

Jumalalla ei ole ristiriitaa, ristiriita on korvien välissä, antaa rakkauden asentaa uudelleen ja kunnia korkeuteen.
Kunnia olkoon Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, niin kuin alussa ollut on, nyt on ja aina, iankaikkisesta iankaikkiseen. Aamen.

Lue lisää

Pyhä henki -termin antoi Paavali opetuslapsille vasta 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja tämä kastoi opetuslapset sillä 'Jeesuksen nimeen', kertoo apostolien tekojen 19. luku.

- Historiasta tai vaikkapa englannin kielisestä wikipediasta löydät vuoden, koska Apollos oli Korintossa ja se tapahtui noin vuonna 55. Siellä on tarina, että miksi ja miten.

<<19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?"

Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."

Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."

Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen."

Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran JEESUKSEN NIMEEN. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, TULI heidän päällensä PYHÄ HENKI, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.<<

Mutta Jeesus itse sanoo Matteuksen evankeliumin 7. luvussa, että se mikä tehdään HÄNEN NIMEENSÄ on laittomuuden tekemistä.

7:22 <<Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'<<

Tämä johtuu siitä, että Jeesus käski uskomaan opetuksiaan, eikä johonkin jumalalliseen persoonaansa, koska se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, ja sinne paratiisiin mennään oman itsen kautta ahtaasta portista voittamalla omat alhaiset tunteet ja muuttamalla omaa itseä Jeesuksen opetusten mukaisesti.

Paavali on vaihtanut syntiopilla tämän niin, että uskomalla Jeesukseen, hänen persoonaansa saa jotakin etua/hyötyä. Tämä ei pidä Raamatun mukaan paikkaansa, ja tästä syystä ajatus taivasten valtakunnasta on ollut pakko Paavalin syntiopissa siirtää pois ihmisestä itsestään, että Paavali sai sinne mahtumaan syntiopin, luonnostaan syntisen ja vihattavan ihmisen. Tämä on universumin mitan päässä Jeesuksen opetuksesta.

Mutta jos teidän mielestänne tämä on oikea oppi petollisella Jumalalla paratiisissa, niin mikä minä olen sanomaan, ettei se teille ole oikea, mutta ymmärtäkää edes se, että minkä vääryyden te teette Jeesukselle, käyttämällä ensin häntä uhrilahjana tosi Jumalana samalle Jahve Jumalalle, jota hän vastusti ja joutui tästä syystä Jumalan pilkasta kuolemaan. Sitten te käytätte tässä vielä Jeesuksen nimeä hyväksi. Ainakin tuolle kohdalle pitäisi tulla jokin korjaus, että puhutte vain Kristuksesta, johon tämä Paavalin syntiensovitusoppi hänen omalla evankeliumillaankin liittyy.

Anonyymi kirjoitti:

Room: 9:20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
9:21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?

Jumalalla ei ole ristiriitaa, ristiriita on korvien välissä, antaa rakkauden asentaa uudelleen ja kunnia korkeuteen.
Kunnia olkoon Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, niin kuin alussa ollut on, nyt on ja aina, iankaikkisesta iankaikkiseen. Aamen.

Lue lisää

Ja nyt minä palaan tähän aikaisemmin kirjoittamaasi:

<<Luojalla ja luodulla on ontologinen kuilu, jota luotu ei voi ylittää. Siksi Jumalan vastustaminen on jo syntiä, - nurinat pois.<<

Jeesuksen opetuksen mukaan Luojalla ja luodulla ei siis ole mitään onkologista ongelmaa, ja olisi omituista jos olisikin, ja kuten sieltä edeltä näkyy tämä vastaa myös tämän päivän tieteellistä tietoa meidän todellisuuden perustasta, jota suuri, älyllinen tietoisuuden kenttä vastaa täysin Jeesuksen puhuma taivasten valtakuntaa meissä, joka on kaiken materian, josta itsekin koostumme, perustana.

<<Täytyy muistaa että Herra on Rakkaus, Jumalan rakkaus ilmenee kaikista parhaiten Jeesuksessa ihmisen hyväksi: Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.<<

Ja meidän täytyy muistaa ja tajuta, että Raamatussa on monta Herraa ja jopa monta Jumala-nimeä käyttävää - on Luojajumala ja on Jeremian Jumala, joka sanoo, etteivät israelilaiset kuulleet häntä Egyptin matkallaan, vaan palvoivat Baalia uhrilahjoin - jopa lapsia uhraamalla - hän - tämä Herra Jumala - sanoi, etti ole koskaan vaatinut mitään uhraamista ja oli erittäin vihainen Moosekselle, että tämä johdatti israelilaiset harhaan. Ja tämä Mooseksen Jumala on Jahve, jota Jeesus juuri vastusti, vastusti uhrikulttia, rituaaleja ja temppeliä ja sai kuolemantuomion. Ja Jeesuksen verellä Paavali teki tällä syntioppikultillaan Kristuksena sitten uuden liiton tämän Jahven kansa surmaamalle Jeesus.

Toinen asia sitten on Paavalin käyttämä perusta syntiopilleen Jumalasta, jonka paratiisista olisi ollut jo synti ja saatanakin. Tällaista perustetta Luojajumala ei sano ollenkaan paratiisista karkoittamisen syyksi, vaan Luojajumala, joka loi ihmisen ensin omaksi kuvakseen sanoi näin:

<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Ihminen tuli siis jopa jumalien kaltaiseksi, ja tästä syystä Jumala suojasi ikuisen elämän puun. Se johtuu siitä, että me todella tieteenkin mukaan elämme todellisuudessa, jossa luomme vain 'sanan voimalla' - hyvänä esimerkkinä nyt Paavali, joka on pystynyt sanan voimalla luomaan uskonnon, jossa on pahuus puhumalla muutettu pyhyydeksi.

Jos Jumala ei olisi suojannut ikuisen elämän puuta - kuten Jeesus sanoo, että mentyään ahtaasta portista muutksen kautta, ja on voittanut itsensä ja alhaiset tunteensa, saa syödä paratiisin puista salattua mannaa - toisin sanoen saa kyvyn tehdä ihmeitä.

Jos Jumala ei olisi suojannut tätä ihmeidentekokykyä, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi ja tietämään hyvän ja pahan, mutta ei kyennyt erottamaan edes Raamatusta Saatanaa Jumalasta, niin miten olisi meidän maapallon käynyt jo ajat sitten?

Raamattu on tarina, jossa Luojajumala sanassaan todistaa, että miksi oli niin tärkeää suojata elämän puu, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei erota niitä, tämän vuoksi ihminen sidottiin aikaan ja materiaan opettelemaan näiden erottamista.

Nyt sitten olemme vasta alussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt minä palaan tähän aikaisemmin kirjoittamaasi:

<<Luojalla ja luodulla on ontologinen kuilu, jota luotu ei voi ylittää. Siksi Jumalan vastustaminen on jo syntiä, - nurinat pois.<<

Jeesuksen opetuksen mukaan Luojalla ja luodulla ei siis ole mitään onkologista ongelmaa, ja olisi omituista jos olisikin, ja kuten sieltä edeltä näkyy tämä vastaa myös tämän päivän tieteellistä tietoa meidän todellisuuden perustasta, jota suuri, älyllinen tietoisuuden kenttä vastaa täysin Jeesuksen puhuma taivasten valtakuntaa meissä, joka on kaiken materian, josta itsekin koostumme, perustana.

<<Täytyy muistaa että Herra on Rakkaus, Jumalan rakkaus ilmenee kaikista parhaiten Jeesuksessa ihmisen hyväksi: Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.<<

Ja meidän täytyy muistaa ja tajuta, että Raamatussa on monta Herraa ja jopa monta Jumala-nimeä käyttävää - on Luojajumala ja on Jeremian Jumala, joka sanoo, etteivät israelilaiset kuulleet häntä Egyptin matkallaan, vaan palvoivat Baalia uhrilahjoin - jopa lapsia uhraamalla - hän - tämä Herra Jumala - sanoi, etti ole koskaan vaatinut mitään uhraamista ja oli erittäin vihainen Moosekselle, että tämä johdatti israelilaiset harhaan. Ja tämä Mooseksen Jumala on Jahve, jota Jeesus juuri vastusti, vastusti uhrikulttia, rituaaleja ja temppeliä ja sai kuolemantuomion. Ja Jeesuksen verellä Paavali teki tällä syntioppikultillaan Kristuksena sitten uuden liiton tämän Jahven kansa surmaamalle Jeesus.

Toinen asia sitten on Paavalin käyttämä perusta syntiopilleen Jumalasta, jonka paratiisista olisi ollut jo synti ja saatanakin. Tällaista perustetta Luojajumala ei sano ollenkaan paratiisista karkoittamisen syyksi, vaan Luojajumala, joka loi ihmisen ensin omaksi kuvakseen sanoi näin:

<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Ihminen tuli siis jopa jumalien kaltaiseksi, ja tästä syystä Jumala suojasi ikuisen elämän puun. Se johtuu siitä, että me todella tieteenkin mukaan elämme todellisuudessa, jossa luomme vain 'sanan voimalla' - hyvänä esimerkkinä nyt Paavali, joka on pystynyt sanan voimalla luomaan uskonnon, jossa on pahuus puhumalla muutettu pyhyydeksi.

Jos Jumala ei olisi suojannut ikuisen elämän puuta - kuten Jeesus sanoo, että mentyään ahtaasta portista muutksen kautta, ja on voittanut itsensä ja alhaiset tunteensa, saa syödä paratiisin puista salattua mannaa - toisin sanoen saa kyvyn tehdä ihmeitä.

Jos Jumala ei olisi suojannut tätä ihmeidentekokykyä, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi ja tietämään hyvän ja pahan, mutta ei kyennyt erottamaan edes Raamatusta Saatanaa Jumalasta, niin miten olisi meidän maapallon käynyt jo ajat sitten?

Raamattu on tarina, jossa Luojajumala sanassaan todistaa, että miksi oli niin tärkeää suojata elämän puu, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei erota niitä, tämän vuoksi ihminen sidottiin aikaan ja materiaan opettelemaan näiden erottamista.

Nyt sitten olemme vasta alussa.

Lue lisää

Lisäys vielä edellä kirjoittavalla tähän tekstiin - unohtui:

<<<Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.<<<

Johanneksen evankeliumin mukaan sinun Jumalasi onkin ihminen.

<<8:13 Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä."

Jeesus: ''Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden IHMISEN todistus on pätevä. MINÄ olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös ISÄ, joka on minut lähettänyt."<<

Että se siitä Jumalasta, joka antoi Jeesuksen uhrilahjaksi Jahvelle.

<<Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Niin, ei saatananpalvontaa ole tietämäni mukaan Suomen laissa kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

<<Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Niin, ei saatananpalvontaa ole tietämäni mukaan Suomen laissa kielletty.

Lue lisää

Ja - tosiaan - mitä tulee tuohon tosi Jumalan olemiseen uhrilahjana, niin on siitäkin Raamatussa. Jumalaa ei ainoastaan tapettu, vaan Jumala teurastettiin.

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Anonyymi kirjoitti:

Ja - tosiaan - mitä tulee tuohon tosi Jumalan olemiseen uhrilahjana, niin on siitäkin Raamatussa. Jumalaa ei ainoastaan tapettu, vaan Jumala teurastettiin.

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Lue lisää

Tässä on kohta, jossa myös selvästi näkee eron Jeesuksen opetukseen - Jeesus nimittäin sanoo Raamatun mukaan, että taivasten valtakunta onkin happaman taikinan kaltainen, ja tästä syystä juuri Paavali käskee perkaamaan pois tuon vanhan hapatuksen.

Matt.<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."<<

Anonyymi kirjoitti:

Ja - tosiaan - mitä tulee tuohon tosi Jumalan olemiseen uhrilahjana, niin on siitäkin Raamatussa. Jumalaa ei ainoastaan tapettu, vaan Jumala teurastettiin.

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Lue lisää

Täsmennän nyt, jos jollekin on epäselvää, että miksi sanon Kristusta Jumalaksi, siksi koska oppinormiston mukaan tämä on todella tosi Jumala, joka tässä teurastetaan Paavalin opilla.

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Tosi Jumala uhri sovittamaan Jumalan vihan.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmennän nyt, jos jollekin on epäselvää, että miksi sanon Kristusta Jumalaksi, siksi koska oppinormiston mukaan tämä on todella tosi Jumala, joka tässä teurastetaan Paavalin opilla.

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Tosi Jumala uhri sovittamaan Jumalan vihan.

Lue lisää

Tämän tosi Jumalan teurastuksen takiahan kristityt ovat Paavalinkin sanoin menossa tulenliekkeihin, helvettiin - tapetulla, teurastetulla Jumalalla ei ole taivasta. Sellaista ei myöskään tietysti ole koko kristinuskossa.

1.Kor. <<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Etkö tiedä Kristus on moraalin antaja. Sen oikean moraalin. Ilman Jeesusta moraali on teeskentelyä.