Vedenpaisumuksen todellisuus
Mikäli tapauksen kertoja olisi halunnut kuvata mailmanlaajuista tulvaa, hän olisi käyttänyt niitä ilmaisuja, joita Raamattukin käyttää. Raamattu kertomusta ei voi mitenkään tulkita niin, että ilmoitettaisiin jonkin joen tulvineen yli äyräidensä.
Tulva todetaan maailmanlaajuiseksi yli 30 kertaa
Maailmanlaajuinen sade ei voisi kestää nykyään 40 vuorokautta.
Jotta arkki saatiin ajelehtimaan, vettä tarvittiin ainakin 7000mm. Vahvuinen kerros.
Kun rankkasade jatkuin vedet paisuivat suuresti maanpäällä. Ilmaisu on melko voimakas mikäli se tarkoittaa vain paikallista tulvaa.
Olisi ollut mieletöntä rakentaa arkkia 120 vuotta vain paikallista tulvaa varten.
Tekstissä käy ilmi, että se on silminnäkijöiden kirjoittama ja he kuvaavat selvästi maailmanlaajuista mullistusta.
Vedet peittivät kaikki korkeat vuoret taivaan alla niin, että arkki saattoi ajelehtia niiden yli. Silloisen maailman vuorten korkeutta Raamattu ei ilmoita, mutta mainitsee niiden peittyneen. Vesimassat ovat aiheuttaneet valtavan eroosiota ja madaltaneen myös silloisia vuoria.
Silloin hukkui kaikki liha, joka maan päällä liikkui. Tämä voi toteutua ainoastaan maailmanlaajuisen tulvan yhteydessä.
Kaikki ihmiset hukkuivat/kuolivat. Paikallisessa tulvassa näin ei olisi käynyt.
Vedet saivat vallan ja paisuivat suuresti maan päällä ja vallitsivat maan päällä 150 päivää. Mikään paikallinen tulva ei vallitse 150 päivää.
Arkki pysähtyi Araratin vuorille vasta kun vedet alkoivat väistyä. Araratin vuorilla on 4500 metrin korkeudessa ns. tyynylaavaa, jota syntyy vain vedenalaisissa tulivuortenpurkauksissa. Kautta maailman useiden vuorten huipuilta on löydetty merieläinten fossiileja.
Noan lähettämä kyyhkynen ei löytänyt paikka, jossa lepuuttaa jalkaansa vaikka vedet olivat jo väistyneet neljän kuukauden ajan.
Kesti yli vuoden ennen kuin tarpeeksi maata oli tullut näkyviin niin, että arkista voitiin lähteä. Kaiken yllä olevan valossa on käsittämätöntä, että henkilöt jotka väittävät uskovansa Jumalan sanaan, voivat samalla esittää vedenpaisumuksessa oli kyse vain paikallisesta tulvasta. Ainoa selitys tälle lienee se, että he eivät kestä tiedemaailman ivaa ja rakastavat ihmiskunniaa enemmän kuin Jumalan kunniaa.
Maailman laajuisaa vedenpaisumusta tukevat myös seuraavat seikat.
Jumala lupasi, ettei hän koskaan lähetä vedenpaisumuksen kaltaista tulvaa. Mikäli on kysymyksessä paikallinen tulva silloin on Jumala rikkonut lupauksensa toistuvasti.
Uusi Testamentti käyttää vedenpaisumuksesta kreikankielistä sanaa ”kataklysmos” Tarkoittaa kaiken tuhoavaa mullistusta. Kreikankielistä tulva sanaa ei käytetä.
Tulvan jälkeinen sää muutokset ovat juuri sellaisia kuin maapalloa ympäröineen höyryvaipan alassatamisessa seuraisi tuulet, sateet, selvät vuodenaikojen erot ja pilven sateenkaaren ilmestymisen. Olisi todella ihme jos paimentolaiset olisivat nuotiolla keksineet nämä tarinat omasta päästään?
Ihmisen elinikä alkoi laskea vedenpaisumuksen jälkeen.
Jeesus vahvisti vedenpaisumuksen.
Vedenpaisumuksen todellisuus
65
53
Vastaukset
- Anonyymi
Kun Atlantis upposi siitä tuli se tulva. Muutamat ATlantiksen evakot seilasivat pohjois-afrikkaan ja perustivat Egyptin ja sen mahtavan kulttuurin.
- Anonyymi
Ei se Atlantis kovin syvälle uponnut. Timaioksessa ja Kritiaassa Platon sanoo että Atlantiksen paikalla on niin mutainen matalikko ettei siinä pysty purjehtimaan laivalla vielä hänenkään päivänään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se Atlantis kovin syvälle uponnut. Timaioksessa ja Kritiaassa Platon sanoo että Atlantiksen paikalla on niin mutainen matalikko ettei siinä pysty purjehtimaan laivalla vielä hänenkään päivänään.
Kyllä mutta tulvavedet syöksyivät sisämaahan aiheutaen tsunamimaisen hyökyaallon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä mutta tulvavedet syöksyivät sisämaahan aiheutaen tsunamimaisen hyökyaallon.
Tekstistä saa vain sen kuvan että vain rannikon läheisyydessä ollut kaupunki upposi ja osa tasankoa sen ympärillä. Tilalle jäi vain mutainen matalikko jossa ei pystynyt purjehtimaan mutta paikan pystyi silti vielä tunnistamaan. Hyökyaaltoa ei Timaioksessa ja Kritiaassa mainita sanallakaan. Sen sijaan Platon laittoi Atlantiksen vajoamaan niin että vesi peitti kaupungin yhdessä yöstä.
- Anonyymi
Heh niinkö meinaat. Mutta kuule kun Gilgameš-eepos, joka on maailman vanhin eepos, huomattavasti raamattua vanhempi, kuvataan vedenpaisumus ja arkki-juttu. Joten miten tässä nyt näin kävi....
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš
Ohessa ote teoksen tuosta kohdasta. Tuntuuko tutulta...
"Sitten hän johdatti laivaan sukunsa ja perheensä, tasangon karjan ja työmiehet. Pian sen jälkeen nousi niin valtava myrsky, että jumalat itsekin säikähtivät ja vetäytyivät Anun taivaaseen. Jumalat alkoivat jo katua käynnistämäänsä hävitystä. Myrsky raivoaa kuusi päivää ja seitsemän yötä, ja tulva peittää maan. Seitsemäntenä päivänä myrsky laantui. Koko ihmiskunta oli tuhoutunut, ”tullut saveksi jälleen”, ja Utnapishtim itki nähdessään tuhon. Utnapishtim lähetti kyyhkysen etsimään maata, mutta se palasi laivaan. Hän lähetti pääskysen, mutta sekin palasi. Sitten hän laski korpin lentoon. Se näki väistyvät vedet, eikä enää palannut. "Mistä tiedät, että on Raamattua vanhempi? Se on kopioitu Raamatusta, koska Noa poikineen olivat ainoat eloon jääneet. He olivat jotka kertoivat asiasta.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mistä tiedät, että on Raamattua vanhempi? Se on kopioitu Raamatusta, koska Noa poikineen olivat ainoat eloon jääneet. He olivat jotka kertoivat asiasta.
Ai mistäkö sen tietää? No siitä että se on kirjoitettu aikaisemmin. Tietysti siitä. Gilgames ajoitetaan jopa 2000 vuoden taakse, joten sillä on jopa parituhannen vuoden "etumatka" raamattua vastaan. Ainakin sitä uudempaa puolta vastaan.
Niin ja kun sinä nyt yrität täällä epätoivoisesti todistaa järjen ja "tieteen" kautta asioita, niin tuntuu ihmeelliseltä että unohdat Gilgames-eepokseen liittyvät faktat pakoon juosten. Miksi et yksinkertaisesti katso tuolta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš
Sieltä löytyy vastausta. Mutta mitä pannaan vetoa, niin sinä et ole edes käynyt tuolla sivustolla. Näin siksi että et halua lukea mitään sellaista joka on vastoin sinun "tietojasi". Nehän kun ovat ilmiselvästi heti syntiä.... - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mistä tiedät, että on Raamattua vanhempi? Se on kopioitu Raamatusta, koska Noa poikineen olivat ainoat eloon jääneet. He olivat jotka kertoivat asiasta.
Niin että Noa poikineen olivat ainoat eloojääneet? Oletko aivan varma? Nimittäin tuolla logiikalla sitten koiraskin poikii....
- Anonyymi
Atrahasis Ubaratutun poika rakensi arkin kaislasta, pyöreäksi kuin punotun kaislakorin, ja tilkitsi sen vedenpitäväksi bitumilla. Arkkiin hän otti vaimonsa, perheensä, palvelijansa, lastensa perheet, lastensa palvelijamsa, omat kotieläimensä ja lastensa kotieläimet. Sitten jumalat veivät Atrahasisisn arkin Arattan maahan Dilmuniin ja laski sen luolaiselle vuorelle. Kertomukseen liittyy Enlil joka halusi hukuttaa maailman sillä ihmisiä oli liikaa, Enki joka varoitti ja vei Atrahasin turvaan sekä Innana joka piilotti arkin matkustajineen Enlililtä.
- Anonyymi
Abraham perheineen asui Sumerissa.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mistä tiedät, että on Raamattua vanhempi? Se on kopioitu Raamatusta, koska Noa poikineen olivat ainoat eloon jääneet. He olivat jotka kertoivat asiasta.
Ällistyttävää!! Osaatko kertoa miten Gilgamesin kirjoittajat osasivat kopioida tekstejä Raamatusta joka kirjoitettiin paljon myöhemmin kuin Gilgames?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ällistyttävää!! Osaatko kertoa miten Gilgamesin kirjoittajat osasivat kopioida tekstejä Raamatusta joka kirjoitettiin paljon myöhemmin kuin Gilgames?
Tiesitkö että Gilgames kopioi paljon sitäkin vanhempaa tarinaa, Epic of Atrahasista:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atra-Hasis
- Anonyymi
Kiitos tästäkin avauksesta. Palstalla on aitouskova u.v. pyytänyt toistuvasti todisteita aitouskovien tieteenvastaisuudesta ja olettekin erittäin kiitettävällä aktiivisuudella hänen pyyntönsä toteuttaneet.
-a-teisti-- Anonyymi
Aivan näin. Itse u.v on kantanut oman kortensa kekoon ja tämä vain parantaa tilannetta.
Heidän pitäisi yhteis tuumin tehdä mainoskampania kuinka tämmöistä on kristinusko niin se kruunaisi koko potin.
Kun saataisiin vielä pari litteän maan kannattajaa ja muutama rokotteiden vastustajaa mukaan tähän heidän uskon levittämiseen, niin se olisi täydellistä.
Tosin itse kirkkokunnat ovat vahvasti eri mieltä valtaosalla jäsenistöä, mutta se olisi hyvä alku.
- Anonyymi
Oli idioottilauma, josta nousi debiili johtoon ja idiootit seurasivat tätä debiiliä.
"Vedenpaisumuksen todellisuus"
Vesi paisuu vain hitusen lämmetessään, joten sillä ei ole mitään merkitystä.
"Kun rankkasade jatkuin vedet paisuivat suuresti maanpäällä. Ilmaisu on melko voimakas mikäli se tarkoittaa vain paikallista tulvaa."
Joka ainut pisara, joka sataa, on noussut ensin maasta tai meristä, joten mitään ei tule lisää.
On olemassa "Aineen häviämättömyyden laki"
ttps://fi.wikipedia.org/wiki/Aineen_häviämättömyyden_lakiEt ole lukenut syvyydenlähteistä? Maan alla on enemmän vettä kuin merissä on ja näistä Raamattu kertoo.
Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.html
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä.
Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä.
Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Et ole lukenut syvyydenlähteistä? Maan alla on enemmän vettä kuin merissä on ja näistä Raamattu kertoo.
Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.html
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä.
Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä.
Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen.Just, vesi on 500-650 kilometrin syvyydessä maan vaipassa mineraaleihin sitoutuneena. Se ei ole mikään vesisuoni jossa vesi voi virrata maan päälle ja takaisin. Älkää nyt viitsikö lapsellisia höpötellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just, vesi on 500-650 kilometrin syvyydessä maan vaipassa mineraaleihin sitoutuneena. Se ei ole mikään vesisuoni jossa vesi voi virrata maan päälle ja takaisin. Älkää nyt viitsikö lapsellisia höpötellä.
No tälle porukalle on ihan turha puhua mistään järjestä yhtään mitään. Fundikset yrittävät epätoivoisesti etsiä "tieteellisiä" perusteluja omille järjettömyyksilleen ampuen samalla itseään jalkaan. Kuten nyt vaikka että dinot mahtuivat arkkiin mutta että vedenpaisumus tappoi dinot.
Samalla tavalla kun aikoinaan alpeilta löytyi suurten eläinten luurankoja, niin tämä oli kirkolle selvä todistus siitä että vedenpaisumus oli totta. Sen sijaan aina unohtuu myös se, että Gilmes-eepos kertoo saman tarinan vedenpaisumuksesta muutama sata vuotta aikaisemmin kuin raamattu. Anonyymi kirjoitti:
No tälle porukalle on ihan turha puhua mistään järjestä yhtään mitään. Fundikset yrittävät epätoivoisesti etsiä "tieteellisiä" perusteluja omille järjettömyyksilleen ampuen samalla itseään jalkaan. Kuten nyt vaikka että dinot mahtuivat arkkiin mutta että vedenpaisumus tappoi dinot.
Samalla tavalla kun aikoinaan alpeilta löytyi suurten eläinten luurankoja, niin tämä oli kirkolle selvä todistus siitä että vedenpaisumus oli totta. Sen sijaan aina unohtuu myös se, että Gilmes-eepos kertoo saman tarinan vedenpaisumuksesta muutama sata vuotta aikaisemmin kuin raamattu.Kaikkein nolointa heidän käytöksessään on se, että yrittävät keksiä tieteellisiä perusteluja, että kyseessä olisi ollut Jumalan ihme.
Jos heidän väitteensä tieteellisistä perusteluista olisi totta, niin Jumalalla ei olisi siinä enää mitään osuutta.Arto777 kirjoitti:
Et ole lukenut syvyydenlähteistä? Maan alla on enemmän vettä kuin merissä on ja näistä Raamattu kertoo.
Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.html
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä.
Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä.
Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen.Kuten jopa IS:ssä sanotaan:
"Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina."
Kyse ei siis ole "vedestä" jota voisi kaataa juomalasiin, vaan mineraaliin sitoutuneista vesimolekyyleistä eli kidevedestä. Vertailun vuoksi tuo "valtamerellisen vettä" sisältävässä mineraalissa on vettä noin neljäsosa (1/4) siitä, mitä vettä on kuivissa vehnäjauhoissa. Lisäksi vehnäjauhon vesi on sitoutunut jauhoihin paljon löyhemmin kuin kidevesi mineraaaliin.
Lisäksi tuo vesi on siis (ehkä) yli 400km syvyydessä.
PS. Sinällään on huvittavaa, että tieteenvastaisuutta perusteellaa vankumattomalla uskolla tieteen tuloksiin. Syvin ihmisen poraama reikä on 12km syvä ja silti ääriuskovainen on valmis uskomaan, että tiedemiehet tietävät 30-kertaa syvemmällä olevan mineraalin määrän ja koostumuksen.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kuten jopa IS:ssä sanotaan:
"Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina."
Kyse ei siis ole "vedestä" jota voisi kaataa juomalasiin, vaan mineraaliin sitoutuneista vesimolekyyleistä eli kidevedestä. Vertailun vuoksi tuo "valtamerellisen vettä" sisältävässä mineraalissa on vettä noin neljäsosa (1/4) siitä, mitä vettä on kuivissa vehnäjauhoissa. Lisäksi vehnäjauhon vesi on sitoutunut jauhoihin paljon löyhemmin kuin kidevesi mineraaaliin.
Lisäksi tuo vesi on siis (ehkä) yli 400km syvyydessä.
PS. Sinällään on huvittavaa, että tieteenvastaisuutta perusteellaa vankumattomalla uskolla tieteen tuloksiin. Syvin ihmisen poraama reikä on 12km syvä ja silti ääriuskovainen on valmis uskomaan, että tiedemiehet tietävät 30-kertaa syvemmällä olevan mineraalin määrän ja koostumuksen.Mineraaleihin sitoutuneesta kidevedestä on tullut kreationisteilla ratkaisu ongelmaansa mistä vesi tuli ja mihin se meni. Päätöntähän tuo on, eivätkä he olekaan selittäneet mitään mekanismia kuinka tämä olisi tapahtunut, valtavassa paineessa ja kuumuudessa mineraalihin lujasti iskostuneen veden kulkua maan päälle ja takaisin.
Heille riittää, että siellä 400-650 km syvyydessä on vettä. Anonyymi kirjoitti:
Mineraaleihin sitoutuneesta kidevedestä on tullut kreationisteilla ratkaisu ongelmaansa mistä vesi tuli ja mihin se meni. Päätöntähän tuo on, eivätkä he olekaan selittäneet mitään mekanismia kuinka tämä olisi tapahtunut, valtavassa paineessa ja kuumuudessa mineraalihin lujasti iskostuneen veden kulkua maan päälle ja takaisin.
Heille riittää, että siellä 400-650 km syvyydessä on vettä.Uskovaisten "hypoteesi" on siis se, että meidän mittapuullamme rutikuivasta mineraalista pusertui jostain syystä irti vettä, joka kulki 400 km ylöspäin maankamaralle sitoutumatta matkalla oleviin kerroksiin ja sitten kun miehet, naiset, lapset ja imeväiset oli saatu hukuttamalla tapettua, niin tuo sama määrä "ylimääräistä" vettä pusertui 400km maankuoren läpi ja sitoutui kidevedeksi uudestaan?
Ja jotta "hypoteesi" olisi kyllin epälooginen, niin se perustuu siihen, että uskotaan tiedemiesten (todellinen) hypoteesi kideveden määrästä, mutta ei uskota tiedemiesten kuvausta sen luonteesta (se on "pysyvästi" sitoutunut mineraaliin) eikä sen syntytavasta. Eli pullasta poimitaan yksi kaikista mehukkaimmalta näyttävä rusina ja sanotaan, että muuten se on täysin kelvotonta, mutta tuo yksi rusina on totta, koska onhan se tieteentekijöiden leipomasta pullasta.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Uskovaisten "hypoteesi" on siis se, että meidän mittapuullamme rutikuivasta mineraalista pusertui jostain syystä irti vettä, joka kulki 400 km ylöspäin maankamaralle sitoutumatta matkalla oleviin kerroksiin ja sitten kun miehet, naiset, lapset ja imeväiset oli saatu hukuttamalla tapettua, niin tuo sama määrä "ylimääräistä" vettä pusertui 400km maankuoren läpi ja sitoutui kidevedeksi uudestaan?
Ja jotta "hypoteesi" olisi kyllin epälooginen, niin se perustuu siihen, että uskotaan tiedemiesten (todellinen) hypoteesi kideveden määrästä, mutta ei uskota tiedemiesten kuvausta sen luonteesta (se on "pysyvästi" sitoutunut mineraaliin) eikä sen syntytavasta. Eli pullasta poimitaan yksi kaikista mehukkaimmalta näyttävä rusina ja sanotaan, että muuten se on täysin kelvotonta, mutta tuo yksi rusina on totta, koska onhan se tieteentekijöiden leipomasta pullasta.Tämä on esimerkki kuinka tieteen tutkimusta sovelletaan väärin, tuo tutkimus voi tuoda lisävalaistusta maapallon syntyprosessiin, joka ei ole luominen mutta kreationistit käyttävät sitä omiin tarkoitusperiinsä. Eli sitä rusinaakaan ei pullassa ole.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Uskovaisten "hypoteesi" on siis se, että meidän mittapuullamme rutikuivasta mineraalista pusertui jostain syystä irti vettä, joka kulki 400 km ylöspäin maankamaralle sitoutumatta matkalla oleviin kerroksiin ja sitten kun miehet, naiset, lapset ja imeväiset oli saatu hukuttamalla tapettua, niin tuo sama määrä "ylimääräistä" vettä pusertui 400km maankuoren läpi ja sitoutui kidevedeksi uudestaan?
Ja jotta "hypoteesi" olisi kyllin epälooginen, niin se perustuu siihen, että uskotaan tiedemiesten (todellinen) hypoteesi kideveden määrästä, mutta ei uskota tiedemiesten kuvausta sen luonteesta (se on "pysyvästi" sitoutunut mineraaliin) eikä sen syntytavasta. Eli pullasta poimitaan yksi kaikista mehukkaimmalta näyttävä rusina ja sanotaan, että muuten se on täysin kelvotonta, mutta tuo yksi rusina on totta, koska onhan se tieteentekijöiden leipomasta pullasta.Tuo on totta että maan sisässä on valtavat vesivarastot joko suoraan vetenä tai että vesi on sisältyneenä mineraaleihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on totta että maan sisässä on valtavat vesivarastot joko suoraan vetenä tai että vesi on sisältyneenä mineraaleihin.
Joidenkin arvioiden mukaan vettä on enemmän maan sisällä kuin sitä on maan päällä merissä, jarvissä ja joissa.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Uskovaisten "hypoteesi" on siis se, että meidän mittapuullamme rutikuivasta mineraalista pusertui jostain syystä irti vettä, joka kulki 400 km ylöspäin maankamaralle sitoutumatta matkalla oleviin kerroksiin ja sitten kun miehet, naiset, lapset ja imeväiset oli saatu hukuttamalla tapettua, niin tuo sama määrä "ylimääräistä" vettä pusertui 400km maankuoren läpi ja sitoutui kidevedeksi uudestaan?
Ja jotta "hypoteesi" olisi kyllin epälooginen, niin se perustuu siihen, että uskotaan tiedemiesten (todellinen) hypoteesi kideveden määrästä, mutta ei uskota tiedemiesten kuvausta sen luonteesta (se on "pysyvästi" sitoutunut mineraaliin) eikä sen syntytavasta. Eli pullasta poimitaan yksi kaikista mehukkaimmalta näyttävä rusina ja sanotaan, että muuten se on täysin kelvotonta, mutta tuo yksi rusina on totta, koska onhan se tieteentekijöiden leipomasta pullasta.Yksi selitys on veden purkautumiselle maan sisuksista on esitetty. Vulkaaninen toiminta. Tämä kelpaa periaatteessa mutta johtaa tietenkin aivan suunnattomiin ongelmiin, seurauksenahan olisi totaalinen globaali elämän tuhoava katastrofi. Ratkaisun seurauksia ei siis mietitä lainkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Joidenkin arvioiden mukaan vettä on enemmän maan sisällä kuin sitä on maan päällä merissä, jarvissä ja joissa.
Jos uskoo "joihinin arvioihin", niin pitää uskoa siihen logiikkaan jolla nuo arviot ovat syntyneet. Jos "arvioitu" maapallon syntyprosessi sisältää syvällä maankuoressa kidevedeksi sitoutuneet vesimolekyylit, niin silloin pitää ostaa koko paketti eikä kopioida pientä palaa tieteen tuloksista ja kuorruttaa se tieteen tulosten ja terveen järjen vastaisilla osilla jostain seemilisestä kansantarusta.
Anonyymi kirjoitti:
Yksi selitys on veden purkautumiselle maan sisuksista on esitetty. Vulkaaninen toiminta. Tämä kelpaa periaatteessa mutta johtaa tietenkin aivan suunnattomiin ongelmiin, seurauksenahan olisi totaalinen globaali elämän tuhoava katastrofi. Ratkaisun seurauksia ei siis mietitä lainkaan.
Yritykset sovittaa vedenpaisumuskertomus mihinkään todelliseen ilmiöön johtavat aina vain syveneviin ongelmiin. Myytistä ei saa todellisuutta millään.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Et ole lukenut syvyydenlähteistä? Maan alla on enemmän vettä kuin merissä on ja näistä Raamattu kertoo.
Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.html
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä.
Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä.
Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen."Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina."
Ensin mietin miten tuo vesi nousisi 500 km maanpintaan jos sen saisi irtoamaan siitä rigwoodriitistä. Siten tajusin että eihän se ole mikään ongelma.
Jotta sen kolme kertaa nykyisten valtamerien vesimäärää vastaavan kideveden saisi irtoamaan siitä mineraalista niissä paineoloissa niin ko. vaipan kerrokseen pitäisi kohdistaa sellainen määrä energiaa että koko 500 kilometriä vaippaa posahtaisi nk. taivaan tuuliin.
Joten jos siitä vedestä jää joku osa ajautumatta avaruuteen niin se on automaattisesti maanpinnan tasolla, sillä uudella, n. 500 kilometriä entistä alemmalla, maanpinnan tasolla tarkemmin sanottuna.
Tosin Nooan olisi tässä tapauksessa pitänyt rakentaa avaruusarkki jolla tuuliajelehtia esimerkiksi Marsiin tai jollekin kohtuullisen säyseälle Jupiterin tai Saturnuksen kuulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina."
Ensin mietin miten tuo vesi nousisi 500 km maanpintaan jos sen saisi irtoamaan siitä rigwoodriitistä. Siten tajusin että eihän se ole mikään ongelma.
Jotta sen kolme kertaa nykyisten valtamerien vesimäärää vastaavan kideveden saisi irtoamaan siitä mineraalista niissä paineoloissa niin ko. vaipan kerrokseen pitäisi kohdistaa sellainen määrä energiaa että koko 500 kilometriä vaippaa posahtaisi nk. taivaan tuuliin.
Joten jos siitä vedestä jää joku osa ajautumatta avaruuteen niin se on automaattisesti maanpinnan tasolla, sillä uudella, n. 500 kilometriä entistä alemmalla, maanpinnan tasolla tarkemmin sanottuna.
Tosin Nooan olisi tässä tapauksessa pitänyt rakentaa avaruusarkki jolla tuuliajelehtia esimerkiksi Marsiin tai jollekin kohtuullisen säyseälle Jupiterin tai Saturnuksen kuulle.Fysiikka ja matematiikka ei ole kreationistien vahvinta aluetta vaikka he niihin yrittävätkin turvautua luomissatunsa puolustelussa.
Samantapaiseen katastrofiin päätyy myös heidän selitty yrityksensä auringon pysäyttämisestä taivaalla. Jos maapallon pyörimisliike yhtä äkkiä lakkaisi jatkaisi merien, järvien jne. vedet silti matkaansa. Päiväntasaajalla niiden matkan jatkumisnopeus olisi lähes 1700 m/ ja Välimerelläkin vielä n. 900 m/s. Samalla nopeudella sinkoutuisi kaikki muukin irtonainen matkaan. Lopputuloksena olisi vielä Nooan satutulvaa suurempi tuho.
- Anonyymi
Veden paisumukseen on montakin syytä. Mihin tutkijat ovat päätyneet vedenpaisumuksen suhteen.
Voihan olla että Araran vuori olisi ollut ennen tulivuoren kohottamista matalampi ja onkin ollut merenpinnan alapuolelle ulottuva tasanne, laakso, painunut enne purkaumista joka kohotti vuoreksi. - Anonyymi
Nooan jälkeläiset levittäytyivät nopeasti kauas ympäristöön ja veivät mukanaan suullisen ja kirjallisen tiedon kauas. Yli sadan, eri puolilla maailmaa olevien heimojen tarustossa, on mainittu pelastuminen veden paisumuksesta Nooan tavoin. Myös fossiilien on todettu syntyneen äkillisen vesi ja muta katastrofin seurauksena, n. 4500 vuotta sitten.
- Anonyymi
Vesistörakentajia , kenties olivat muinaiset egyptiläiset.
Samoihin aikoihin kun vedenpinta alkoi kohota niin Nooa pääsi purjehtimaan ja egyptiläiset rakentelivat pyramideja. Kätevää, eikä siinä vielä kaikki kivenkuljetusalukset pääsivät aivan pyramidin äärelle josta oli helppo siirtää lohkareita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesistörakentajia , kenties olivat muinaiset egyptiläiset.
Samoihin aikoihin kun vedenpinta alkoi kohota niin Nooa pääsi purjehtimaan ja egyptiläiset rakentelivat pyramideja. Kätevää, eikä siinä vielä kaikki kivenkuljetusalukset pääsivät aivan pyramidin äärelle josta oli helppo siirtää lohkareita.No et nyt ihan väärässä ole koska tuolla taitaa olla historian vanhimmat kastelukanavat joilla säädettiin veden pintaa, Niilin "ruoka-aitoissa"
Nooa ei tosin liity siihen mitenkään koska tuo tehtiin ihan fakta pohjalta. Välillä kärsivät kuivuudesta ja olivat ihan nälänhädän kourissa ja toisinaan vettä tuli liiaksikin ja tuosta syystä tehtiin Niilin kastelujärjestelmä.
Toki tekivät sitten "satamiakin" jos noin voi sanoa koska pääpaino ei ollut suinkaan pyramiidien rakentamisessa koska niitähän on aika vähän, suurinosa egyptin hallitsijoista on haudattu kuolleiden laaksoon jonne ei kiviä raahattu.
- Anonyymi
Pyramidit oluvat ns. Vihkimystemppeleitä. Lue Elisabeth Haigh. "Vihkimys".
Aiemmin oli aloitus, jossa ihmeteltiin miksi uskovista on kuva tieteen vastaisina:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16826036/mista-tulee-ateistien-paahanpinttyma-uskovien-tiedevastaisuudesta
Nyt näyttää kaikki looginen ajattelukin olevan osalle uskovaisista täysin vierasta.- Anonyymi
Vedenpaisumuksesta on myös silminnäkija raportteja ja lukemattomia suoria ja epäsuoria raportteja eri kulttuurien eepoksissa. Eli vedenpaisumuksen todellisuutta ei tule kiistää jos tieteeseen on luottaminen.
Suomen kansan vanhoissa runoissa on "silminnäkijäkuvaus" siitä, miten aurinko vangittiin vuoren luolaan. Toinen "silminnäkijäkuvaus" kertoo miten kasvoi niin suuri tammi että sen latva/oksat esti kuutakin kiertämästä radallaan.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Suomen kansan vanhoissa runoissa on "silminnäkijäkuvaus" siitä, miten aurinko vangittiin vuoren luolaan. Toinen "silminnäkijäkuvaus" kertoo miten kasvoi niin suuri tammi että sen latva/oksat esti kuutakin kiertämästä radallaan.
Mutta tämä ei kiistä lukemattomia eri kulttuurien eepoksia joissa kuvaillaan vedenpaisumusta.
- Anonyymi
Tieteellisiä todisteita vedenpaisumuksesta ei yksinkertaisesti vain ole. Todisteita ettei sellaista joitakin tuhansia vuosia sitten ollut on taas kosolti.
Anonyymi kirjoitti:
Tieteellisiä todisteita vedenpaisumuksesta ei yksinkertaisesti vain ole. Todisteita ettei sellaista joitakin tuhansia vuosia sitten ollut on taas kosolti.
Vedenpaisumus ei sovi mihinkään geologiseen, historialliseen, eliömaantieteelliseen jne havaintoon. Tarina on yksinkertaisesti mahdoton.
Ilmeisesti juuri tätä varten vedenpaisumususko on ääriuskovaisille tapa todistaa "puhdasoppisuutensa" eli sen, että uskoo Raamattuun enemmän kuin terveeseen järkeen tai faktoihin.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Vedenpaisumus ei sovi mihinkään geologiseen, historialliseen, eliömaantieteelliseen jne havaintoon. Tarina on yksinkertaisesti mahdoton.
Ilmeisesti juuri tätä varten vedenpaisumususko on ääriuskovaisille tapa todistaa "puhdasoppisuutensa" eli sen, että uskoo Raamattuun enemmän kuin terveeseen järkeen tai faktoihin.Kulttuurieepokset ja Raamatun silminnäkijä kertomukset kielivät kuitenkin jotain muuta - vedenpaisumus oli aikoinaan todellisuutta eikä sitä sinänsä voida jälkikäteen kiistää.
Anonyymi kirjoitti:
Kulttuurieepokset ja Raamatun silminnäkijä kertomukset kielivät kuitenkin jotain muuta - vedenpaisumus oli aikoinaan todellisuutta eikä sitä sinänsä voida jälkikäteen kiistää.
Eriliset tulvamyytit ovat todellisuutta. Samoin kuin ovat olleet erilaiset tulvat, tsunamit, jääkauden jälkeinen merenpinnan nousu jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kulttuurieepokset ja Raamatun silminnäkijä kertomukset kielivät kuitenkin jotain muuta - vedenpaisumus oli aikoinaan todellisuutta eikä sitä sinänsä voida jälkikäteen kiistää.
Miten noita silminnäkijäkertomuksia voi olla ympäri maailmaa jos Nooa porukkoineen oli ainoa joka tästä koko maailman kattavasta tulvasta selvisi? Eivät kai hukkuneet voi mitään kirjoitella?
- Anonyymi
"Et ole lukenut syvyydenlähteistä? Maan alla on enemmän vettä kuin merissä on ja näistä Raamattu kertoo."
Tämä Arton viesti näyttää olevan totta! Vettä on maan sisuksissa enemmän kuin maan merissä, joissa ja järvissä yhteensä. Totuus on taruakin ihmeellisempi! Vesi on maan sisuksissa todettu olevan joko vesilähteinä (esim. Saharan alla) ja sitten sitoutuneena mineraaleihin.- Anonyymi
Niin, ja kuten täällä on jo moneen kertaan sanottu, se mineraaleihin sitoutunut vesi ei sieltä satojen metrien syvyydestä ihan tuosta vaan maanpinnalle purkaudu ja sitten palaa yhtäkkiä takaisin syvyyksiin. Nämä tieteelliset päättömyydet tietenkin selitätte vain kaikkivoipaisen Jumalan ihmeteoilla, mutta tällöin voitte ihan yhtä hyvin väittää, että Jumala vain taikoi nuo vesimassat tyhjästä ja imaisi pillillä takaisin ja unohtaa kokonaan nuo maanalaiset vesivarastot.
- Anonyymi
Eli jääkausi olikin veden paisumus,
Jää sulaessaan on vettä ja siitä jää sama jälki olipa sitten kyse sulaneesta vedestä tai vedestä joka ei koskaan jäätynyt.
Näin jääkauden nimellä tiedemiehet todistaa että valtava vesimassa on kulkenut ja onhan se täällä pohjoisessa varmaan jäätynytkin se vedenpaisumus vesi.- Anonyymi
Jääkausi oli vedenpaisumuksen seurausilmiö missä jäämassat Suomenkin kohdalla oli kaksi kilometriä paksut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jääkausi oli vedenpaisumuksen seurausilmiö missä jäämassat Suomenkin kohdalla oli kaksi kilometriä paksut.
Juuri näin, paksuimmillaan jopa 2,374 km Salpausselän paikkeilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jääkausi oli vedenpaisumuksen seurausilmiö missä jäämassat Suomenkin kohdalla oli kaksi kilometriä paksut.
Vedenpaisumuksesta todistavat myös fossiilit jotka ovat sikinsokin paikkapaikoin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jääkausi oli vedenpaisumuksen seurausilmiö missä jäämassat Suomenkin kohdalla oli kaksi kilometriä paksut.
Vedenpaisumus siis ulottui pohjoisnavalle saakka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedenpaisumus siis ulottui pohjoisnavalle saakka.
Pohjoisnapahan on tälläkin hetkellä merialuetta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedenpaisumuksesta todistavat myös fossiilit jotka ovat sikinsokin paikkapaikoin!
Maan kuori ei pysy paikallaan, täten esim entinen merenpohja voi olla nykyisin korkea vuoristo. Fossiileja ei sitäpaitsi ehtisi edes syntyä siinä ajassa mitä vedenpaisumuksesta oletatte kuluneen. Ottaisit selvää edes luonnontieteen perusasioista ja lukisit muutakin kuin Raamattua ja kreationistien älyvapaita aivopierusivustoja.
- Anonyymi
Valtavat vesimassat ovat epäilemättä valuneet jäätiköiden sulaessa ja merenpinta on noussut huomattavasti silloisesta tasosta, mutta mitä ihmeen tekemistä tällä on koko maailman hukuttavan vedenpaisumuksen kanssa? Millä tavalla jääkausi ja Suomeakin peittäneet mannerjäät liittyvät tähän mitenkään? Nuo silloiset mannerjäät ovat nyt merissä sulana vetenä eivätkä ole koskaan peittäneet alleen koko planeettaa korkeimpia vuoria myöten, merenpinta on nyt vain hieman silloista korkeampi.
- Anonyymi
No eivät ole kovin sinnikkäitä nämä uskikset. Sanan säilällä vain yrittävät vedenpaisumusta todistella. Todellisiin töihin eivät ole valmiita. Sitä paitsi foorumi on ihan väärä. Tämän palstan mielipiteillä ei maapallon geologista historiaa muuteta.
- Anonyymi
Raamattu ei valehtele.
- Anonyymi
Raamatussa ei ole totta kuin muutamat paikannimet. Kaupungit jotka tosiaan ovat olemassa, samoin maastonkohtia ja vesistöjä. Kaikki muu on kirjoittajan mielikuvituksen tuotetta. Ja jos muu olisi totta olisitte pystyneet ne todeksi osoittamaan. Mutta kun ei niin ei.
- Anonyymi
Jumala ei tosiaankaan ole valehtelija. Jokaisen tulisi uskoa Jumalaan ja sen mukaan elää että pelastuisi kadotuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei tosiaankaan ole valehtelija. Jokaisen tulisi uskoa Jumalaan ja sen mukaan elää että pelastuisi kadotuksesta.
Jumalan valehtelusta en tiedä, mutta kaikki häntä edustavat ovat armottomia valehtelijoita.
- Anonyymi
Vedenpaisumus on varmasti saanut lisäpontta jääkauden sulamisen vesistä. Onhan todettu, että jääkausia on ollut useampiakin, vaikka Raamattu ei jostain syystä halua niitä mainita, vaan yhdistää ne vedenpaisumukseen.
- Anonyymi
Jopa oli hullu tarina.
- Anonyymi
"Vedenpaisumuksen todellisuus"
Raamatullinen vedenpaisumus ei ole muuta myytin muotoon puettu valhe.
Elämä on jatkunut keskeytyksettä koko maapallolta viimeiset 3,5 miljardia vuotta.
Ihmiskunnan tunnettu historiakin ulottuu kymmenien tuhansien vuosien taakse. Edes juutalaisten naapurissa Egyptin historia ei tunne globaalia tulvaa. Faaraot ovat hallinneet keskeytyksettä ennen ja jälkeen väitetyn raamtullisen tulvan. Samoin amerikoissa intiaanivaltakunnat ovat olleet olemassa läpi tämän väitetyn tulvan. Kuten myös Australian aborginaalit. Joiden suullinen perimätieto yltää monta kauemmas kuin Ussherin laskema maailman ikä. Jos nyt sitten haluaa antaa painoarvoa suulliselle perimätiedolle.
Raamatulliseen tulvaan kirjaimellisesti uskovia ei voi kuin pitää joko valehtelijoina tai sitten tietämättöminä idiootteina. Tai sitten molempina.- Anonyymi
Tulva jokatapauksessa on tapahtunut, koska se esiintyy eri sivilisaatioiden varhaisissa myyteissä ympäri planeettaa hämmästyttävän samanlaisena.
Ongelma nykyisillä "tulkitsijoilla" on lähinnä koulu- ja kuppikuntiin jumittuminen, joka estää sen asian myöntämisen, että kaikki aikamääreemme koskien entisiä aikoja, ovat väärässä. Enempi tai vähempi.
Dryas-kauden katastrofista, noin 12000 vuotta takaperin, on alkanut tulla jo hyväksytty aihe tieteen parissa viimeaikaisten löytöjen ansiosta. Sitä on myös alettu yhdistellä aiemmin "epäsovinnaisina" pidettyihin aiheisiin.
Lopputulemana tässäkin käy aikanaan kuten Troijan kanssa. Sehän on vain myytti. Hulluko sinä olet kun tuollaisia etsit? Käyttäisit rahasi elämiseen ja juomiseen.
Ja sitten Heinrich Schliemann, liikemies ja vieläpä itseoppinut arkeologi kaivoi kyseisen kaupungin esiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulva jokatapauksessa on tapahtunut, koska se esiintyy eri sivilisaatioiden varhaisissa myyteissä ympäri planeettaa hämmästyttävän samanlaisena.
Ongelma nykyisillä "tulkitsijoilla" on lähinnä koulu- ja kuppikuntiin jumittuminen, joka estää sen asian myöntämisen, että kaikki aikamääreemme koskien entisiä aikoja, ovat väärässä. Enempi tai vähempi.
Dryas-kauden katastrofista, noin 12000 vuotta takaperin, on alkanut tulla jo hyväksytty aihe tieteen parissa viimeaikaisten löytöjen ansiosta. Sitä on myös alettu yhdistellä aiemmin "epäsovinnaisina" pidettyihin aiheisiin.
Lopputulemana tässäkin käy aikanaan kuten Troijan kanssa. Sehän on vain myytti. Hulluko sinä olet kun tuollaisia etsit? Käyttäisit rahasi elämiseen ja juomiseen.
Ja sitten Heinrich Schliemann, liikemies ja vieläpä itseoppinut arkeologi kaivoi kyseisen kaupungin esiin.Tulvia tapahtuu harva se vuosi Pohjanmaallakin. Me tiedämme myös (kiitos geologien), että merenpinta on noussut kymmeniä metrejä edellisen jääkauden jälkeen ja peittänyt suuria alankoja ja esimerkiksi Mustanmeren allas on valtamerien pinnannousun takia täyttynyt hyvin nopeasti Bosporinkannaksen muuttuessa, kun Välimeren pinta nousi.
Mitään koko maailmaa peittämättä vedenpaisumusta ei ole ollut.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin579507Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh173921Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r313191Kysely lieksan miehille
Olemme tässä pohtineet tällaista asiaa, että miten on. Tästä nyt on paljon ollut juttua julkisuudessakin aina sanomaleht902506Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1142090Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.3971991Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa2421511FinFamin ryhmät
Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir01351Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!
JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu731148Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I101125