Vuosia sitten väänsin nimerkin unitaari kanssa täällä kolminaisuudesta. Nyt haluaisin esittää vilpittömän anteeksipyynnön unitaarille, jauhoin silloin asioista, joista en tiennyt yhtään mitään. Nyt on minulle kirkastunut selvästi, että Jumala ei ole kolmiyhteinen, että Jeesus ei ole itse kaikkivaltias Jumala Jehova.
Silloin argumenttini olivat trinitaareille tuttuja, kolme miestä Aabrahamin vieraana, monikkomuotoinen Elohim ja Herra sanoin minun Herralleni jne. Mulle käänteentekevä jae oli juutalaisten Shema rukous, 5. Moos. 6:4 "Kuule Israel! Jehova on meidän Jumalamme, Jehova on yksi", joka luetaan meidän seurakunnan sapattikokouksissa joka sapatti. Tarpeeksi toistoa ja tämä jae valkeni minulle - Jumala on yksi Raamatun mukaan. Jos Jumala on kolmiyhteinen, yksikään profeetoista ei tiennyt siitä sanaakaan, Jeesus itse ei opettanut kolminaisuudesta, eikä suuri teologi Paavali osannut sanoa sanaakaan kolmiyhteisestä Jumalasta.
Jos Jumala on kolmiyhteinen ja alkuseurakunta uskoi kolmiyhteiseen Jumalaan, niin ottaen huomioon, kuinka tiukasti juutalaiset pitävät kiinni ehdottomasta monoteismista, eikö ole hieman epäilyttävää, miksi tästä aiheesta ei alkuseurakunnan ja juutalaisten välillä Raamatussa käydä kertaakaan ainuttakaan väittelyä? Kysyttäessä mikä on lain suurin käsky, Jeesus itse siteeraa Shemaa. Tässä kohdassa olisi ollut loistava tilaisuus Jeesuksen selittää, että te olette kuulleet, että Jumala on yksi, mutta minä sanon teille... Sen sijaan Jeesus vahvistaa Sheman, hän siteeraa Tooraa ja vahvistaa, että Jumala on yksi. Samoin Paavali kirjeissään monta kertaa sanoo, että Jumala on yksi. Missään kohtaa Raamattua kukaan ei sano, että Jumala on kolme, eikä Jeesusta kutsuta Raamatussa kertaakaan itse Jumalaksi. Jos Jeesus on itse Jumala, hän itse ei tästä puhu sanaakaan. Tässä vain muutama pointti. Joten jos unitaari olet vielä linjoilla, niin nostan hattua ja pahoittelen aiempia jorinoitani. Jos joku tästä luulee, että olen kääntynyt Jehovan todistajaksi, niin en ole. Olen militaristi, uskon helvetin todellisuuteen ja pidän verensiirtoja luvallisina, toisin kuin Jehovan todistajat, minä pyhitän edelleen sapatinpäivän. Se ei tee minusta Jehovan todistajaa, että uskon kolminaisuudesta kuten he opettavat. Shalom siskot ja veljet ja muistakaa, että puheenne on oltava aina suloista ja suolalla höystettyä.
Anteeksipyyntö unitaarille
560
1234
Vastaukset
- Anonyymi
Tästä viestistä näkyy hyvin väkevän eksytyksen vaikutus.
Eli se Jumalan seulonta ja sitä kautta luopumus toteutuu juuri näin.
Jyvät erotellaan siis akanoista ja akanat paljastuvat kunnolla.
Nytkin siis luovutaan Elävästä Jumalasta, eli Jeesuksesta.
Hepr. 3:12 Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta
No, nyt siis vain toteutuu se Jumalan seulonta, ja se paljastaa selvästi nämä akanat.
Ps. 1:4 Niin eivät jumalattomat! Vaan he ovat kuin akanat, joita tuuli ajaa.
Mutta nyt ei siis Jumalan syy ole se, että nämä luopuvat Elävästä Jumalasta, vaan vain siitä siis, että kunkin uskovaa esittävän todellinen sisin paljastuu.Mitä jos sen sijaan että jauhat paskaa osoittaisit kirjoituksista, missä kohtaa sanotaan, että Jumala itse syntyy ihmiseksi?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Mitä jos sen sijaan että jauhat paskaa osoittaisit kirjoituksista, missä kohtaa sanotaan, että Jumala itse syntyy ihmiseksi?
Ensitöiksesi voisit vaihtaa nickisi, sillä et ole kristitty: unitarismi, juutalaisuus, adventismi, jt-uskonto eivät ole kristinuskoa.
Kristinusko tunnustaa Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan.
Mikäli Jeesus Kristus sekä Pyhä Henki eivät kuuluisi Jumalan Pyhään olemukseen, olisi hirvittävä synti kääntyä näiden puoleen, tunnustaa Jeesus (ihminen?) Herrakseen ja Vapahtajakseen. Sekä samoin tunnustaa mainittu Pyhä Henki voimakseen; Hänen armolahjansa olisivat kauhistus!
Mutta uudessa uskossasi uskot näin. Luotat enemmän antikristittyihin juutalaisiin ja heidän rabbiensa opetuksiin, kuin alkuseurakunnan apostoleihin.
Kolminaisuus-oppi kylläkin vahvistettiin vasta myöhemmässä kirkolliskokouksessa, mutta juutalaisten kieltäessä Kristuksen, pakanoilla oli suuri työ selvittää todellinen jumaluusoppi. Silloin ei toimittu hätiköiden, vaan asiat tutkittiin tarkoin. Mitä tahansa ei tunnustettu, vaan monet näkemykset hylättiin ja nimettiin heresioiksi eli harhaopeiksi.
Vaikka nuo kirkkoisät olivat reppanoita pakanoita, pääsivät he kuitenkin pidemmälle Jumalan tuntemisessa kuin talmudistiset Kristuksen pilkkaajat. Netistä löytyy kyllä näiden juutalaistesi talmud-kirjoituksia. Ne ovat niin törkeää tekstiä, että näistä voi sanoa holokaustien johtuneen: pakanat eivät sulattaneet mokomaa pahuutta.
Olen muuten myös itse noiden tämänpäivän talmudistien rikosuhri, kantapään eli omien kokemusteni kautta myös juutalaisuuden hyvin tunteva. Tämän päivän juutalaiset ovat ihan samaa joukkoa kuin 2000 vuotta sitten Pilatuksen toimiston sisäpihalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensitöiksesi voisit vaihtaa nickisi, sillä et ole kristitty: unitarismi, juutalaisuus, adventismi, jt-uskonto eivät ole kristinuskoa.
Kristinusko tunnustaa Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan.
Mikäli Jeesus Kristus sekä Pyhä Henki eivät kuuluisi Jumalan Pyhään olemukseen, olisi hirvittävä synti kääntyä näiden puoleen, tunnustaa Jeesus (ihminen?) Herrakseen ja Vapahtajakseen. Sekä samoin tunnustaa mainittu Pyhä Henki voimakseen; Hänen armolahjansa olisivat kauhistus!
Mutta uudessa uskossasi uskot näin. Luotat enemmän antikristittyihin juutalaisiin ja heidän rabbiensa opetuksiin, kuin alkuseurakunnan apostoleihin.
Kolminaisuus-oppi kylläkin vahvistettiin vasta myöhemmässä kirkolliskokouksessa, mutta juutalaisten kieltäessä Kristuksen, pakanoilla oli suuri työ selvittää todellinen jumaluusoppi. Silloin ei toimittu hätiköiden, vaan asiat tutkittiin tarkoin. Mitä tahansa ei tunnustettu, vaan monet näkemykset hylättiin ja nimettiin heresioiksi eli harhaopeiksi.
Vaikka nuo kirkkoisät olivat reppanoita pakanoita, pääsivät he kuitenkin pidemmälle Jumalan tuntemisessa kuin talmudistiset Kristuksen pilkkaajat. Netistä löytyy kyllä näiden juutalaistesi talmud-kirjoituksia. Ne ovat niin törkeää tekstiä, että näistä voi sanoa holokaustien johtuneen: pakanat eivät sulattaneet mokomaa pahuutta.
Olen muuten myös itse noiden tämänpäivän talmudistien rikosuhri, kantapään eli omien kokemusteni kautta myös juutalaisuuden hyvin tunteva. Tämän päivän juutalaiset ovat ihan samaa joukkoa kuin 2000 vuotta sitten Pilatuksen toimiston sisäpihalla.En muuten ole tuo kirjoittaja klo 15:10, vaan toinen.
Anonyymi kirjoitti:
Ensitöiksesi voisit vaihtaa nickisi, sillä et ole kristitty: unitarismi, juutalaisuus, adventismi, jt-uskonto eivät ole kristinuskoa.
Kristinusko tunnustaa Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan.
Mikäli Jeesus Kristus sekä Pyhä Henki eivät kuuluisi Jumalan Pyhään olemukseen, olisi hirvittävä synti kääntyä näiden puoleen, tunnustaa Jeesus (ihminen?) Herrakseen ja Vapahtajakseen. Sekä samoin tunnustaa mainittu Pyhä Henki voimakseen; Hänen armolahjansa olisivat kauhistus!
Mutta uudessa uskossasi uskot näin. Luotat enemmän antikristittyihin juutalaisiin ja heidän rabbiensa opetuksiin, kuin alkuseurakunnan apostoleihin.
Kolminaisuus-oppi kylläkin vahvistettiin vasta myöhemmässä kirkolliskokouksessa, mutta juutalaisten kieltäessä Kristuksen, pakanoilla oli suuri työ selvittää todellinen jumaluusoppi. Silloin ei toimittu hätiköiden, vaan asiat tutkittiin tarkoin. Mitä tahansa ei tunnustettu, vaan monet näkemykset hylättiin ja nimettiin heresioiksi eli harhaopeiksi.
Vaikka nuo kirkkoisät olivat reppanoita pakanoita, pääsivät he kuitenkin pidemmälle Jumalan tuntemisessa kuin talmudistiset Kristuksen pilkkaajat. Netistä löytyy kyllä näiden juutalaistesi talmud-kirjoituksia. Ne ovat niin törkeää tekstiä, että näistä voi sanoa holokaustien johtuneen: pakanat eivät sulattaneet mokomaa pahuutta.
Olen muuten myös itse noiden tämänpäivän talmudistien rikosuhri, kantapään eli omien kokemusteni kautta myös juutalaisuuden hyvin tunteva. Tämän päivän juutalaiset ovat ihan samaa joukkoa kuin 2000 vuotta sitten Pilatuksen toimiston sisäpihalla.Mitä jos sen sijaan että jauhat paskaa kertoisit meille, missä kohtaa Raamattua alkuseurakunta tunnusti yhden kolmiyhteisen Jumalan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensitöiksesi voisit vaihtaa nickisi, sillä et ole kristitty: unitarismi, juutalaisuus, adventismi, jt-uskonto eivät ole kristinuskoa.
Kristinusko tunnustaa Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan.
Mikäli Jeesus Kristus sekä Pyhä Henki eivät kuuluisi Jumalan Pyhään olemukseen, olisi hirvittävä synti kääntyä näiden puoleen, tunnustaa Jeesus (ihminen?) Herrakseen ja Vapahtajakseen. Sekä samoin tunnustaa mainittu Pyhä Henki voimakseen; Hänen armolahjansa olisivat kauhistus!
Mutta uudessa uskossasi uskot näin. Luotat enemmän antikristittyihin juutalaisiin ja heidän rabbiensa opetuksiin, kuin alkuseurakunnan apostoleihin.
Kolminaisuus-oppi kylläkin vahvistettiin vasta myöhemmässä kirkolliskokouksessa, mutta juutalaisten kieltäessä Kristuksen, pakanoilla oli suuri työ selvittää todellinen jumaluusoppi. Silloin ei toimittu hätiköiden, vaan asiat tutkittiin tarkoin. Mitä tahansa ei tunnustettu, vaan monet näkemykset hylättiin ja nimettiin heresioiksi eli harhaopeiksi.
Vaikka nuo kirkkoisät olivat reppanoita pakanoita, pääsivät he kuitenkin pidemmälle Jumalan tuntemisessa kuin talmudistiset Kristuksen pilkkaajat. Netistä löytyy kyllä näiden juutalaistesi talmud-kirjoituksia. Ne ovat niin törkeää tekstiä, että näistä voi sanoa holokaustien johtuneen: pakanat eivät sulattaneet mokomaa pahuutta.
Olen muuten myös itse noiden tämänpäivän talmudistien rikosuhri, kantapään eli omien kokemusteni kautta myös juutalaisuuden hyvin tunteva. Tämän päivän juutalaiset ovat ihan samaa joukkoa kuin 2000 vuotta sitten Pilatuksen toimiston sisäpihalla.Paavi ja katolinen kirkko ovat vääristäneet totuuden ja nämä itseään " kristityiksi" kutsuvat uskovat siihen.
Anonyymi kirjoitti:
En muuten ole tuo kirjoittaja klo 15:10, vaan toinen.
Huonompaan suuntaan on tämä foorumi mennyt, kun anonyymejä nikkejä ei enää erota toisistaan. Vähän nyt kokeilen mitä täällä tapahtuu, voi olla että olen jälleen vuoden pari poissa täältä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensitöiksesi voisit vaihtaa nickisi, sillä et ole kristitty: unitarismi, juutalaisuus, adventismi, jt-uskonto eivät ole kristinuskoa.
Kristinusko tunnustaa Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan.
Mikäli Jeesus Kristus sekä Pyhä Henki eivät kuuluisi Jumalan Pyhään olemukseen, olisi hirvittävä synti kääntyä näiden puoleen, tunnustaa Jeesus (ihminen?) Herrakseen ja Vapahtajakseen. Sekä samoin tunnustaa mainittu Pyhä Henki voimakseen; Hänen armolahjansa olisivat kauhistus!
Mutta uudessa uskossasi uskot näin. Luotat enemmän antikristittyihin juutalaisiin ja heidän rabbiensa opetuksiin, kuin alkuseurakunnan apostoleihin.
Kolminaisuus-oppi kylläkin vahvistettiin vasta myöhemmässä kirkolliskokouksessa, mutta juutalaisten kieltäessä Kristuksen, pakanoilla oli suuri työ selvittää todellinen jumaluusoppi. Silloin ei toimittu hätiköiden, vaan asiat tutkittiin tarkoin. Mitä tahansa ei tunnustettu, vaan monet näkemykset hylättiin ja nimettiin heresioiksi eli harhaopeiksi.
Vaikka nuo kirkkoisät olivat reppanoita pakanoita, pääsivät he kuitenkin pidemmälle Jumalan tuntemisessa kuin talmudistiset Kristuksen pilkkaajat. Netistä löytyy kyllä näiden juutalaistesi talmud-kirjoituksia. Ne ovat niin törkeää tekstiä, että näistä voi sanoa holokaustien johtuneen: pakanat eivät sulattaneet mokomaa pahuutta.
Olen muuten myös itse noiden tämänpäivän talmudistien rikosuhri, kantapään eli omien kokemusteni kautta myös juutalaisuuden hyvin tunteva. Tämän päivän juutalaiset ovat ihan samaa joukkoa kuin 2000 vuotta sitten Pilatuksen toimiston sisäpihalla.Voitko sanoa ketkä sinun mielestä luetaan kristityiksi ?
kysynpävaan Anonyymi kirjoitti:
Voitko sanoa ketkä sinun mielestä luetaan kristityiksi ?
kysynpävaanOnko sillä väliä, kuka kantaa yllään ihmisten keksimää kristitty-nimitystä?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Mitä jos sen sijaan että jauhat paskaa osoittaisit kirjoituksista, missä kohtaa sanotaan, että Jumala itse syntyy ihmiseksi?
>>Shalom siskot ja veljet ja muistakaa, että puheenne on oltava aina suloista ja suolalla höystettyä.<<
>>>Mitä jos sen sijaan että jauhat paskaa osoittaisit kirjoituksista, missä kohtaa sanotaan, että Jumala itse syntyy ihmiseksi?<<<
Niinpä niin.
s-seutulainen - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Mitä jos sen sijaan että jauhat paskaa osoittaisit kirjoituksista, missä kohtaa sanotaan, että Jumala itse syntyy ihmiseksi?
Huomaan, että ei pelkästään uskosi ole muuttunut vaan sen lisäksi myös kielenkäyttösi. Onko sinulta mennyt uskosi mukana myös sivistys?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Mitä jos sen sijaan että jauhat paskaa osoittaisit kirjoituksista, missä kohtaa sanotaan, että Jumala itse syntyy ihmiseksi?
Kuten Jesaja sanoo, syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Näissä Sakarjan kirjan kohdissa Herra on kirjoitettu alkukielellä Jehova. Nämä kohdat kertovat Herrasta Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin ja tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo omilla jaloillaan, siis ihmisenä.
Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten Jesaja sanoo, syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Näissä Sakarjan kirjan kohdissa Herra on kirjoitettu alkukielellä Jehova. Nämä kohdat kertovat Herrasta Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin ja tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo omilla jaloillaan, siis ihmisenä.
Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.Kyllähän Jes 9:6 saadaan kuulostamaan ennustukselta, jos ei osata kielioppia. Ensinnä on sanottava, että tämä raamatunkohta koskee Hesekieliä.
Mutta siis eikö olekin niin, että ennustus koskee aina tulevaisuutta. Ei koskaan menneisyyttä, eikö niin? Jesajan 9:5 on kirjoitettu menneessä aikamuodossa eli kaikki siinä kuvatut asiat ovat jo tapahtuneet ennen kuin sitä on kirjoitettu. Ollakseen ennustus, lauseen pitäisi olla futuurissa. Jenkkilässä monissa käännöksissä on valheellisesti käytetty futuuria. Onneksi ei meidän Raamatussamme, niin minun ei tarvitse lähteä selittämään heprean kielioppia tässä.
Mutta miksi Hesekieliä kutsutaan tässä jumalallisilla arvonimillä, esimerkiksi voimalliseksi jumalaksi?
Jeesus itse sanoo, että niitä, joille tuli Jumalan sana kutsutaan Raamatussa jumaliksi. Joh.10:34-35: "Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu: ’Minä sanoin: te olette jumalia.’? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli – eikä Raamattu voi raueta tyhjiin –... "
Hesekielille tuli Jumalan sana. Siksi häntä kutsuttiin jumalaksi. Lähes kaikkia Israelin kansan hallitsijoita kutsuttiin jumalallisilla nimillä. Se, että suomalaisen Raamatun kääntäjä on päättänyt laittaa Voimallisen Jumalan etukirjaimiksi isoja alkukirjaimia, ei tee kenestäkään Jumalaa.
Mutta mitä itse raamatunlause sanoo:
Jesaja 9:5
"Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on valtius, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Voimallinen Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. " (RK-käännös)
Tämä raamatunkohtahan kertoo Hesekielistä (hebr. Ἑζεκίας). Monilla hepreankielen nimillä on merkitys, kuten Abramilla (korkea isä) ja Aabrahamilla monien isä/johtaja. Hesekiel taas tarkoittaa "Jumala vahvistaa" tai "Jumala on minun voimani" taikka "voimallinen jumala".
Mutta Raamatunjakeiden irrotta ine asiayhteydestään ei ole oikea tapa tutkia Raamattua. Katsotaas asiaa vähän laajemmin:
Jesaja 9:4-6
"4. Kaikki taistelun melskeessä kulutetut sotasaappaat ja veren tahrimat vaatteet poltetaan, ne joutuvat tulen ruuaksi. 5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herruus, ja hänen nimensä on Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. 6. Herruus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallaan. Se vahvistetaan ja lujitetaan oikeudella ja vanhurskaudella nyt ja ikuisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä."
Teksti mainitsee, että kyseessä on päättymätön rauha. Onko sellainen saapunut maanpäälle? No ei todella!
Tämän kristityt ovat omineet kuvaamaan Jeesuksen syntymää vaikkei se sitä todellisuudessa kuvannut vaan Hiskian syntymää. Anonyymi kirjoitti:
Kuten Jesaja sanoo, syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Näissä Sakarjan kirjan kohdissa Herra on kirjoitettu alkukielellä Jehova. Nämä kohdat kertovat Herrasta Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin ja tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo omilla jaloillaan, siis ihmisenä.
Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.Tässä ei sanota, että hän on Isä Jumala, vaan että hänen nimensä on oleva. Tässä on suuri ero.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Tässä ei sanota, että hän on Isä Jumala, vaan että hänen nimensä on oleva. Tässä on suuri ero.
Voi sinua, miten sinä vääristelet Raamattua.
Jeesus opetti, ettei kukaan muu saa käyttää Isän nimeä kuin Isä Jumala itse. Jesaja sanoo täysin yksiselitteisesti, että poikalapsi on Isä Jumala.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Matt 23:9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.
Jeesus Kristus on Herra ja Jumala. Herra, Herra on VT:n teksteissä yleensä Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi sinua, miten sinä vääristelet Raamattua.
Jeesus opetti, ettei kukaan muu saa käyttää Isän nimeä kuin Isä Jumala itse. Jesaja sanoo täysin yksiselitteisesti, että poikalapsi on Isä Jumala.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Matt 23:9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.
Jeesus Kristus on Herra ja Jumala. Herra, Herra on VT:n teksteissä yleensä Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."Herra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,Nykyisessä kristillisessä kielenkäytössä Herra-nimitys sisältää vahvan kristologisen painotuksen. Siinä Jeesus on Herrana hallitsija ja Jumala. Näin ovat kirkkoisät päättäneet. He eivät paremmasta ymmärtäneet. Mutta Raamattua tulee tulkita ottaen huomioon Raamatun ajan kieli, historia ja kulttuurit. Pitää ymmärtää, miten Raamatun kirjoittajat asiat ymmätsivät ja mitä he halusivat kohderyhmälleen kertoa. Heidän kohderyhmänsä et ole sinä vaan tuhansia vuosia sitten eläneet ihmiset. Joten katsotaanpa asiaa heidän kannaltaan. Miten he ymmärsivät oman kielensä?
Sana herra on kreikan kielessä kyrios (κύριος) ja se tarkoittaa omistajaa, talon isäntää, aviomiestä ja hallitsijaa ja sitä käytettiin osoittamaan kunnioitusta. Se tulee kreikankielen juurisanasta, joka merkitsee auktoriteettia ja kuvaa sitä, kenellä on auktoriteetti. Se ei siis tule jumaluutta kuvaavasta juurisanasta. Jumalalle on kreikankielessä ihan omat sanansa ja ne eivät ole kyrios.
Miten kyrios sanaa käytettiin?
Herra-nimitystä käytettiin yleisen jumalanpalveluksen yhteydessä viitattaessa jumaluuksiin ja palvottaviin voimiin, esim. 1. Kor. 8:5:ssä:
"Sillä vaikka onkin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maan päällä, kuten onkin paljon jumalia ja herroja (kyrios),..."
Kreikkalais-roomalaisessa jumalanpalveluksessa herra-nimitys liittyi kuitenkin nimenomaan keisarinpalvontaan; Augustusta kutsuttiin herraksi (kyrios).
Kreikankielessä on oma sanansa Jumalalle ja se ei ole herra. Herra-sanaa käytetään Uudessa testamentissa sekä ihmisistä että Jumalasta mutta se ei todista sitä, että herra olisi sama kuin Jumala.
Luuk.1:32 kyrios = Jumala
1.Piet 3:6 kyrios = aviomies Abraham
Matt. 21:30 kyrios = kahden pojan isä
Matt. 10:24 kyrios = isäntä
Matt. 20:8 kyrios = viinitilan isäntä/työnantaja/maanomistaja
Matt. 27:63 kyrios = hallinnon virkamies Pilatus
Apt. 25:26 kyrios = rooman keisari
Joh. 12:21 kyrios = herra, kunnioitusta esittävä sana Filippoksesta
Kuten huomaamme, kyrios ei tarkoita Jumaluutta tai Jumalaa.
Vanhan testamentin adon-sanaa (אָדוֹן), joka tarkoittaa herraa, voitiin käyttää sekä ihmisestä että jumalista, myös Jumalasta. Se vastaa merkitykseltään kreikan sanaa kyrios mutta toisin kuin kreikka, hepreankieli erottelee ihmistä tarkoittavan herra-sanan jumaluutta merkitsevästä herra-sanasta. Sana adonai (אֲדֹנָי) tarkoittaa herraa ja sitä käytetään ainoastaan Jumalasta. Sana adoni (אֲדֹנִ֥י) on herra-sana, jota käytetään vain ihmis-herroista.
Esim seuraavassa enkeliä kutsutaan adoniksi:
Tuomarien kirja 6:12-13
"12. Herran Enkeli ilmestyi hänelle ja sanoi hänelle: "HERRA (Yah·weh) olkoon kanssasi, sinä väkevä sankari!" 13. Gideon vastasi hänelle: "Oi, Herrani (’ă·ḏō·nî), jos HERRA (Yah·weh) on kanssamme, miksi sitten kaikki tämä on kohdannut meitä? Missä ovat kaikki hänen ihmetekonsa, joista isämme ovat meille kertoneet sanoen: 'HERRA (Yah·weh) on johdattanut meidät tänne Egyptistä'? Mutta nyt HERRA (Yah·weh) on hylännyt meidät ja antanut meidät Midianin kouriin." "
STLK 2017 käännös käyttää YHWH sanan suomennoksessa isoja kirjaimia koko HERRA-sanassa, mistä voi helposti erottaa milloin on oikeasti kyse Jumalaa koskevasta HERRA-sanasta ja milloin ihmistä koskevasta Herra-sanasta. Kuten yllä huomataan, adoni on kirjoitettu Herra, koska kyse ei ole Jumalasta. Näin Adonai voidaan erottaa tavallisesta herra-sanasta. Jo Martti Luther tiesi nämä asiat ja käytti käännöksissään vastaavia ilmiasuja Adonaista ja adonista.
Gideon viittaa tuossa edellä enkeliin kunnioittavasti ihmisten puhuttelussa käytetyllä herra-sanalla, koska enkeli ei ole Jumala. Esim. The MacArthur Study Bible vahvistaa, adoni-sanaa käytetään vain ihmisistä. Baptist seminaryn Vanhan testamentin professori, Claude Mariottini, sanoo tästä ihan samoin, että adoni tarkoittaa ihmis-Herraa ja Adonai Jumala-HERRAA. Useat Raamatun sanakirjat sanovat samaa.
Käyttääkö UT sitten Jeesuksesta Herra-sanaa ilmaistakseen Jeesuksen jumaluutta? Annetaanpa Raamatun itsensä selittää:
Kun Pietari, täynnä Pyhää henkeä, rupesi saarnaamaan väkijoukon keskellä, että ristiinnaulittu nasaretilainen oli Kristus eli kreikasta käännettynä: voideltu/kuningas, hän sanoi:
Apostolien teot 2:33, 36
"33.Koska hän siis on Jumalan oikean käden voimalla korotettu ja on saanut Pyhän Hengen lupauksen Isältä, hän on vuodattanut sen, minkä te nyt näette ja kuulette.
36.Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että JUMALA ON HÄNET HERRAKSI JA KRISTUKSEKSI TEHNYT, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." "
Jumala siis korotti Jeesuksen Herraksi ja voidelluksi. Jae kertoo, että Jeesus korotettiin Jumalan oikean käden voimalla Herraksi.
...jatkuu... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyisessä kristillisessä kielenkäytössä Herra-nimitys sisältää vahvan kristologisen painotuksen. Siinä Jeesus on Herrana hallitsija ja Jumala. Näin ovat kirkkoisät päättäneet. He eivät paremmasta ymmärtäneet. Mutta Raamattua tulee tulkita ottaen huomioon Raamatun ajan kieli, historia ja kulttuurit. Pitää ymmärtää, miten Raamatun kirjoittajat asiat ymmätsivät ja mitä he halusivat kohderyhmälleen kertoa. Heidän kohderyhmänsä et ole sinä vaan tuhansia vuosia sitten eläneet ihmiset. Joten katsotaanpa asiaa heidän kannaltaan. Miten he ymmärsivät oman kielensä?
Sana herra on kreikan kielessä kyrios (κύριος) ja se tarkoittaa omistajaa, talon isäntää, aviomiestä ja hallitsijaa ja sitä käytettiin osoittamaan kunnioitusta. Se tulee kreikankielen juurisanasta, joka merkitsee auktoriteettia ja kuvaa sitä, kenellä on auktoriteetti. Se ei siis tule jumaluutta kuvaavasta juurisanasta. Jumalalle on kreikankielessä ihan omat sanansa ja ne eivät ole kyrios.
Miten kyrios sanaa käytettiin?
Herra-nimitystä käytettiin yleisen jumalanpalveluksen yhteydessä viitattaessa jumaluuksiin ja palvottaviin voimiin, esim. 1. Kor. 8:5:ssä:
"Sillä vaikka onkin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maan päällä, kuten onkin paljon jumalia ja herroja (kyrios),..."
Kreikkalais-roomalaisessa jumalanpalveluksessa herra-nimitys liittyi kuitenkin nimenomaan keisarinpalvontaan; Augustusta kutsuttiin herraksi (kyrios).
Kreikankielessä on oma sanansa Jumalalle ja se ei ole herra. Herra-sanaa käytetään Uudessa testamentissa sekä ihmisistä että Jumalasta mutta se ei todista sitä, että herra olisi sama kuin Jumala.
Luuk.1:32 kyrios = Jumala
1.Piet 3:6 kyrios = aviomies Abraham
Matt. 21:30 kyrios = kahden pojan isä
Matt. 10:24 kyrios = isäntä
Matt. 20:8 kyrios = viinitilan isäntä/työnantaja/maanomistaja
Matt. 27:63 kyrios = hallinnon virkamies Pilatus
Apt. 25:26 kyrios = rooman keisari
Joh. 12:21 kyrios = herra, kunnioitusta esittävä sana Filippoksesta
Kuten huomaamme, kyrios ei tarkoita Jumaluutta tai Jumalaa.
Vanhan testamentin adon-sanaa (אָדוֹן), joka tarkoittaa herraa, voitiin käyttää sekä ihmisestä että jumalista, myös Jumalasta. Se vastaa merkitykseltään kreikan sanaa kyrios mutta toisin kuin kreikka, hepreankieli erottelee ihmistä tarkoittavan herra-sanan jumaluutta merkitsevästä herra-sanasta. Sana adonai (אֲדֹנָי) tarkoittaa herraa ja sitä käytetään ainoastaan Jumalasta. Sana adoni (אֲדֹנִ֥י) on herra-sana, jota käytetään vain ihmis-herroista.
Esim seuraavassa enkeliä kutsutaan adoniksi:
Tuomarien kirja 6:12-13
"12. Herran Enkeli ilmestyi hänelle ja sanoi hänelle: "HERRA (Yah·weh) olkoon kanssasi, sinä väkevä sankari!" 13. Gideon vastasi hänelle: "Oi, Herrani (’ă·ḏō·nî), jos HERRA (Yah·weh) on kanssamme, miksi sitten kaikki tämä on kohdannut meitä? Missä ovat kaikki hänen ihmetekonsa, joista isämme ovat meille kertoneet sanoen: 'HERRA (Yah·weh) on johdattanut meidät tänne Egyptistä'? Mutta nyt HERRA (Yah·weh) on hylännyt meidät ja antanut meidät Midianin kouriin." "
STLK 2017 käännös käyttää YHWH sanan suomennoksessa isoja kirjaimia koko HERRA-sanassa, mistä voi helposti erottaa milloin on oikeasti kyse Jumalaa koskevasta HERRA-sanasta ja milloin ihmistä koskevasta Herra-sanasta. Kuten yllä huomataan, adoni on kirjoitettu Herra, koska kyse ei ole Jumalasta. Näin Adonai voidaan erottaa tavallisesta herra-sanasta. Jo Martti Luther tiesi nämä asiat ja käytti käännöksissään vastaavia ilmiasuja Adonaista ja adonista.
Gideon viittaa tuossa edellä enkeliin kunnioittavasti ihmisten puhuttelussa käytetyllä herra-sanalla, koska enkeli ei ole Jumala. Esim. The MacArthur Study Bible vahvistaa, adoni-sanaa käytetään vain ihmisistä. Baptist seminaryn Vanhan testamentin professori, Claude Mariottini, sanoo tästä ihan samoin, että adoni tarkoittaa ihmis-Herraa ja Adonai Jumala-HERRAA. Useat Raamatun sanakirjat sanovat samaa.
Käyttääkö UT sitten Jeesuksesta Herra-sanaa ilmaistakseen Jeesuksen jumaluutta? Annetaanpa Raamatun itsensä selittää:
Kun Pietari, täynnä Pyhää henkeä, rupesi saarnaamaan väkijoukon keskellä, että ristiinnaulittu nasaretilainen oli Kristus eli kreikasta käännettynä: voideltu/kuningas, hän sanoi:
Apostolien teot 2:33, 36
"33.Koska hän siis on Jumalan oikean käden voimalla korotettu ja on saanut Pyhän Hengen lupauksen Isältä, hän on vuodattanut sen, minkä te nyt näette ja kuulette.
36.Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että JUMALA ON HÄNET HERRAKSI JA KRISTUKSEKSI TEHNYT, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." "
Jumala siis korotti Jeesuksen Herraksi ja voidelluksi. Jae kertoo, että Jeesus korotettiin Jumalan oikean käden voimalla Herraksi.
...jatkuu......jatkuu...
Paavali vahvistaa saman asian:
Filippiläiskirje 2:8-11
"8.Hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, aina ristin kuolemaan asti. 9. SEN TÄHDEN onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, 10. jotta kaikki polvet notkistuisivat Jeesuksen nimeen, sekä niiden, jotka taivaissa ovat, että niiden, jotka maan päällä ovat, ja niiden, jotka maan alla ovat, 11. ja jokainen kieli tunnustaisi Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra (kyrios)."
Jumala siis teki Jeesuksesta Herran, jota kaikki kumartaisivat. Herran, mitä hän ei ollut vielä ennen kuin Jumala hänestä sen teki. Ja sen hän teki miksi? Jakeiden 8 ja 9 mukaan siksi, koska Neesus oli kuuliainen. Tässä ei puhuta mitään jumaluudesta. Korottaminen herraksi tapahtui tämän mukaan vasta ristiinaulitsemisen jälkeen.
Jos Herra-sana tarkoittaisi Jumalaa tai jumaluutta, molemmat em. raamatunpaikat todistaisivat sen puolesta, ettei Jeesus olisi ollut Jumala iankaikkisuudesta asti vaan vasta ylösnousemuksesta lähtien. Me tiedämme kuitenkin, että Jeesus oli Jumala jo ennen ylösnousemusta, joten sana Herra ei voi olla sama kuin Jumala.
Jeesus kunnioitti kuuliaisuudellaan Isä Jumalaa. Siksi Jumala antoi Jeesukselle auktoriteetin yli muiden. Ja Herra-sanahan kertoo auktoriteetista.
Kuten huomaamme, sanan käyttö ja kielioppi sekä itse Raamattu kertovat ihan selkeästi, ettei Herra (kyrios) tarkoita Jumalaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyisessä kristillisessä kielenkäytössä Herra-nimitys sisältää vahvan kristologisen painotuksen. Siinä Jeesus on Herrana hallitsija ja Jumala. Näin ovat kirkkoisät päättäneet. He eivät paremmasta ymmärtäneet. Mutta Raamattua tulee tulkita ottaen huomioon Raamatun ajan kieli, historia ja kulttuurit. Pitää ymmärtää, miten Raamatun kirjoittajat asiat ymmätsivät ja mitä he halusivat kohderyhmälleen kertoa. Heidän kohderyhmänsä et ole sinä vaan tuhansia vuosia sitten eläneet ihmiset. Joten katsotaanpa asiaa heidän kannaltaan. Miten he ymmärsivät oman kielensä?
Sana herra on kreikan kielessä kyrios (κύριος) ja se tarkoittaa omistajaa, talon isäntää, aviomiestä ja hallitsijaa ja sitä käytettiin osoittamaan kunnioitusta. Se tulee kreikankielen juurisanasta, joka merkitsee auktoriteettia ja kuvaa sitä, kenellä on auktoriteetti. Se ei siis tule jumaluutta kuvaavasta juurisanasta. Jumalalle on kreikankielessä ihan omat sanansa ja ne eivät ole kyrios.
Miten kyrios sanaa käytettiin?
Herra-nimitystä käytettiin yleisen jumalanpalveluksen yhteydessä viitattaessa jumaluuksiin ja palvottaviin voimiin, esim. 1. Kor. 8:5:ssä:
"Sillä vaikka onkin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maan päällä, kuten onkin paljon jumalia ja herroja (kyrios),..."
Kreikkalais-roomalaisessa jumalanpalveluksessa herra-nimitys liittyi kuitenkin nimenomaan keisarinpalvontaan; Augustusta kutsuttiin herraksi (kyrios).
Kreikankielessä on oma sanansa Jumalalle ja se ei ole herra. Herra-sanaa käytetään Uudessa testamentissa sekä ihmisistä että Jumalasta mutta se ei todista sitä, että herra olisi sama kuin Jumala.
Luuk.1:32 kyrios = Jumala
1.Piet 3:6 kyrios = aviomies Abraham
Matt. 21:30 kyrios = kahden pojan isä
Matt. 10:24 kyrios = isäntä
Matt. 20:8 kyrios = viinitilan isäntä/työnantaja/maanomistaja
Matt. 27:63 kyrios = hallinnon virkamies Pilatus
Apt. 25:26 kyrios = rooman keisari
Joh. 12:21 kyrios = herra, kunnioitusta esittävä sana Filippoksesta
Kuten huomaamme, kyrios ei tarkoita Jumaluutta tai Jumalaa.
Vanhan testamentin adon-sanaa (אָדוֹן), joka tarkoittaa herraa, voitiin käyttää sekä ihmisestä että jumalista, myös Jumalasta. Se vastaa merkitykseltään kreikan sanaa kyrios mutta toisin kuin kreikka, hepreankieli erottelee ihmistä tarkoittavan herra-sanan jumaluutta merkitsevästä herra-sanasta. Sana adonai (אֲדֹנָי) tarkoittaa herraa ja sitä käytetään ainoastaan Jumalasta. Sana adoni (אֲדֹנִ֥י) on herra-sana, jota käytetään vain ihmis-herroista.
Esim seuraavassa enkeliä kutsutaan adoniksi:
Tuomarien kirja 6:12-13
"12. Herran Enkeli ilmestyi hänelle ja sanoi hänelle: "HERRA (Yah·weh) olkoon kanssasi, sinä väkevä sankari!" 13. Gideon vastasi hänelle: "Oi, Herrani (’ă·ḏō·nî), jos HERRA (Yah·weh) on kanssamme, miksi sitten kaikki tämä on kohdannut meitä? Missä ovat kaikki hänen ihmetekonsa, joista isämme ovat meille kertoneet sanoen: 'HERRA (Yah·weh) on johdattanut meidät tänne Egyptistä'? Mutta nyt HERRA (Yah·weh) on hylännyt meidät ja antanut meidät Midianin kouriin." "
STLK 2017 käännös käyttää YHWH sanan suomennoksessa isoja kirjaimia koko HERRA-sanassa, mistä voi helposti erottaa milloin on oikeasti kyse Jumalaa koskevasta HERRA-sanasta ja milloin ihmistä koskevasta Herra-sanasta. Kuten yllä huomataan, adoni on kirjoitettu Herra, koska kyse ei ole Jumalasta. Näin Adonai voidaan erottaa tavallisesta herra-sanasta. Jo Martti Luther tiesi nämä asiat ja käytti käännöksissään vastaavia ilmiasuja Adonaista ja adonista.
Gideon viittaa tuossa edellä enkeliin kunnioittavasti ihmisten puhuttelussa käytetyllä herra-sanalla, koska enkeli ei ole Jumala. Esim. The MacArthur Study Bible vahvistaa, adoni-sanaa käytetään vain ihmisistä. Baptist seminaryn Vanhan testamentin professori, Claude Mariottini, sanoo tästä ihan samoin, että adoni tarkoittaa ihmis-Herraa ja Adonai Jumala-HERRAA. Useat Raamatun sanakirjat sanovat samaa.
Käyttääkö UT sitten Jeesuksesta Herra-sanaa ilmaistakseen Jeesuksen jumaluutta? Annetaanpa Raamatun itsensä selittää:
Kun Pietari, täynnä Pyhää henkeä, rupesi saarnaamaan väkijoukon keskellä, että ristiinnaulittu nasaretilainen oli Kristus eli kreikasta käännettynä: voideltu/kuningas, hän sanoi:
Apostolien teot 2:33, 36
"33.Koska hän siis on Jumalan oikean käden voimalla korotettu ja on saanut Pyhän Hengen lupauksen Isältä, hän on vuodattanut sen, minkä te nyt näette ja kuulette.
36.Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että JUMALA ON HÄNET HERRAKSI JA KRISTUKSEKSI TEHNYT, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." "
Jumala siis korotti Jeesuksen Herraksi ja voidelluksi. Jae kertoo, että Jeesus korotettiin Jumalan oikean käden voimalla Herraksi.
...jatkuu...Herra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Kristuksen kautta on luotu koko maailma ja kyseessähän on Jehova.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
1 Kor 8:6 Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.
Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova. Uuden testamentin tekstit viittaavat tähän.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensitöiksesi voisit vaihtaa nickisi, sillä et ole kristitty: unitarismi, juutalaisuus, adventismi, jt-uskonto eivät ole kristinuskoa.
Kristinusko tunnustaa Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan.
Mikäli Jeesus Kristus sekä Pyhä Henki eivät kuuluisi Jumalan Pyhään olemukseen, olisi hirvittävä synti kääntyä näiden puoleen, tunnustaa Jeesus (ihminen?) Herrakseen ja Vapahtajakseen. Sekä samoin tunnustaa mainittu Pyhä Henki voimakseen; Hänen armolahjansa olisivat kauhistus!
Mutta uudessa uskossasi uskot näin. Luotat enemmän antikristittyihin juutalaisiin ja heidän rabbiensa opetuksiin, kuin alkuseurakunnan apostoleihin.
Kolminaisuus-oppi kylläkin vahvistettiin vasta myöhemmässä kirkolliskokouksessa, mutta juutalaisten kieltäessä Kristuksen, pakanoilla oli suuri työ selvittää todellinen jumaluusoppi. Silloin ei toimittu hätiköiden, vaan asiat tutkittiin tarkoin. Mitä tahansa ei tunnustettu, vaan monet näkemykset hylättiin ja nimettiin heresioiksi eli harhaopeiksi.
Vaikka nuo kirkkoisät olivat reppanoita pakanoita, pääsivät he kuitenkin pidemmälle Jumalan tuntemisessa kuin talmudistiset Kristuksen pilkkaajat. Netistä löytyy kyllä näiden juutalaistesi talmud-kirjoituksia. Ne ovat niin törkeää tekstiä, että näistä voi sanoa holokaustien johtuneen: pakanat eivät sulattaneet mokomaa pahuutta.
Olen muuten myös itse noiden tämänpäivän talmudistien rikosuhri, kantapään eli omien kokemusteni kautta myös juutalaisuuden hyvin tunteva. Tämän päivän juutalaiset ovat ihan samaa joukkoa kuin 2000 vuotta sitten Pilatuksen toimiston sisäpihalla.Evankeliumeissa Jeesus on Jumalan edustaja, agentti, joka toimii Jumalan puhemiehenä ja välittäjänä. Evankeliumeista vanhimmassa, Markuksen nimiin kirjoitetussa evankeliumissa Jeesuksen ja Jumalan isä-poika suhde on adoptionistinen ja Jumala siunaa hengellä Jeesuksen palvelijakseen kuten Jesajan kirjan kohdassa 42:1-4 kerrotaan. Paavalin suhde Jeesuksen persoonaan onkin sitten monimutkaisempi mutta bähäsanaisempi sillä tässä korostuu paljon juutalaisvaikutteinen kristinuskoa edeltänyt yksinkertaistettuja evankeliumeja monipuolisempi ja särmäisempi kuva Jeesuksesta jos ei olekkaan enää niin yksinkertainen ja selkeä. Varsinkin judaistinen ajatus että syytön vanhurskas joka kuolee marttyyrina muiden puolesta ja uhraa elämänsä kuolemalla voi sovittaa siten koko kansakunnan synnin. Kuitenkin niin Paavalin kuin Johanneksen kirjeissä Jeesus on edustaja joka on noussut puolustamaan Seuraajiaan Jumalan vihaa vastaan jotta he voisivat saada syntinsä anteeksi. Tätä varten kristittyjen on alettava ajattelemaan toisin ja palattava takaisin Jumalan luo josta he ovat lain vuoksi harhautuneet. Paavalin mukaan Jumala antoi lain siksi että ihmiset oppisivat tuntemaan synnin, mutta nyt Jeesuksen mukana synnit on ristiinnaulittu. Tästä seuraa että kristityt ottavat kasteen jossa he kuolevat yhdessä Jeesuksem kanssa jättäen taakseen vanhan elämänsä ja syntyvät sitten uudelleen ylhäältä ylös nousseen Jeesuksen kanssa tullen näin yhdeksi Jeesuksessa ja muodostavat yhdessä Kristuksen ruumiin. Kasteessa kristityt myös pukevat ylleen Kristuksen kuin vaatteen joka kuvaa uutta elämää johon he ovat kasteen kautta tulleet. Näin Jeesuksen työ puolustaa omiaan on taivaassa mahdollista. Toisaalta Paavalille Jeesus on osa Jumalaa ja tämän personaa jollakin tavalla, mutta sitä hän ei ilmaise juurikaan selkeästi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko sanoa ketkä sinun mielestä luetaan kristityiksi ?
kysynpävaanKristinuskon mukaan kristittyjä ovat kaikki ne jotka tunnustavat Apostolisen uskontunnustuksen ja sen kanssa yhtä olevan Nikean uskontunnustuksen että ne jotka tunnustavat edellämainittujen kanssa yhtä olevaan Augsburgin tunnustuksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän Jes 9:6 saadaan kuulostamaan ennustukselta, jos ei osata kielioppia. Ensinnä on sanottava, että tämä raamatunkohta koskee Hesekieliä.
Mutta siis eikö olekin niin, että ennustus koskee aina tulevaisuutta. Ei koskaan menneisyyttä, eikö niin? Jesajan 9:5 on kirjoitettu menneessä aikamuodossa eli kaikki siinä kuvatut asiat ovat jo tapahtuneet ennen kuin sitä on kirjoitettu. Ollakseen ennustus, lauseen pitäisi olla futuurissa. Jenkkilässä monissa käännöksissä on valheellisesti käytetty futuuria. Onneksi ei meidän Raamatussamme, niin minun ei tarvitse lähteä selittämään heprean kielioppia tässä.
Mutta miksi Hesekieliä kutsutaan tässä jumalallisilla arvonimillä, esimerkiksi voimalliseksi jumalaksi?
Jeesus itse sanoo, että niitä, joille tuli Jumalan sana kutsutaan Raamatussa jumaliksi. Joh.10:34-35: "Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu: ’Minä sanoin: te olette jumalia.’? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli – eikä Raamattu voi raueta tyhjiin –... "
Hesekielille tuli Jumalan sana. Siksi häntä kutsuttiin jumalaksi. Lähes kaikkia Israelin kansan hallitsijoita kutsuttiin jumalallisilla nimillä. Se, että suomalaisen Raamatun kääntäjä on päättänyt laittaa Voimallisen Jumalan etukirjaimiksi isoja alkukirjaimia, ei tee kenestäkään Jumalaa.
Mutta mitä itse raamatunlause sanoo:
Jesaja 9:5
"Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on valtius, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Voimallinen Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. " (RK-käännös)
Tämä raamatunkohtahan kertoo Hesekielistä (hebr. Ἑζεκίας). Monilla hepreankielen nimillä on merkitys, kuten Abramilla (korkea isä) ja Aabrahamilla monien isä/johtaja. Hesekiel taas tarkoittaa "Jumala vahvistaa" tai "Jumala on minun voimani" taikka "voimallinen jumala".
Mutta Raamatunjakeiden irrotta ine asiayhteydestään ei ole oikea tapa tutkia Raamattua. Katsotaas asiaa vähän laajemmin:
Jesaja 9:4-6
"4. Kaikki taistelun melskeessä kulutetut sotasaappaat ja veren tahrimat vaatteet poltetaan, ne joutuvat tulen ruuaksi. 5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herruus, ja hänen nimensä on Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. 6. Herruus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallaan. Se vahvistetaan ja lujitetaan oikeudella ja vanhurskaudella nyt ja ikuisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä."
Teksti mainitsee, että kyseessä on päättymätön rauha. Onko sellainen saapunut maanpäälle? No ei todella!
Tämän kristityt ovat omineet kuvaamaan Jeesuksen syntymää vaikkei se sitä todellisuudessa kuvannut vaan Hiskian syntymää.Vaikka ne pitäisi olla furuurissa niin suomen kielessä ei ole furuuria vaan se puuttuu meidän kielestämme täysin ja siksi sen sijaan käytetään preesenssiä kompromissiratkaisuna sen sijasta että suomen kielen alettaisiin vääntämään ja keksimään keinotekoista futuuria Raamatun käännöksen takia.
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon mukaan kristittyjä ovat kaikki ne jotka tunnustavat Apostolisen uskontunnustuksen ja sen kanssa yhtä olevan Nikean uskontunnustuksen että ne jotka tunnustavat edellämainittujen kanssa yhtä olevaan Augsburgin tunnustuksen.
"Kristinuskon mukaan kristittyjä ovat kaikki ne jotka tunnustavat Apostolisen uskontunnustuksen ja sen kanssa yhtä olevan Nikean uskontunnustuksen että ne jotka tunnustavat edellämainittujen kanssa yhtä olevaan Augsburgin tunnustuksen."
Missä tällainen kristinusko on määritelty? Miten kristittyjä ovat ainoastaan ne, jotka tunnustavat luterilaisen kirkon tunnustuskirjoista löytyvän Augsburgin tunnustuksen? Runoilet aivan omiasi.Kristitty.net kirjoitti:
Huonompaan suuntaan on tämä foorumi mennyt, kun anonyymejä nikkejä ei enää erota toisistaan. Vähän nyt kokeilen mitä täällä tapahtuu, voi olla että olen jälleen vuoden pari poissa täältä.
Käytä tuo vuosi hyvin, niin pyydät sen jälkeen anteeksi myös meiltä uskonnottomilta.
Kristitty.net kirjoitti:
Mitä jos sen sijaan että jauhat paskaa osoittaisit kirjoituksista, missä kohtaa sanotaan, että Jumala itse syntyy ihmiseksi?
Missä jumala on ylipäätään osoittanut olevansa olemassa?
Aikojen alussa jokaikisessä ilmiössä sateesta ja ukkosesta auringonpaisteeseen. Nykyisin jumalan piilopaikat ovat käyneet varsin pieniksi, jäljellä lienee vain elämän syntyminen ja sekin saadaan aikanaan selvitettyä.he-ma kirjoitti:
Missä jumala on ylipäätään osoittanut olevansa olemassa?
Aikojen alussa jokaikisessä ilmiössä sateesta ja ukkosesta auringonpaisteeseen. Nykyisin jumalan piilopaikat ovat käyneet varsin pieniksi, jäljellä lienee vain elämän syntyminen ja sekin saadaan aikanaan selvitettyä.Sulla on kova usko siihen, että elämän syntyminen saadaan selvitettyä. Toistaiseksi kaikki selitykset selittää elämän syntyminen ovat päätyneet umpikujaan. Tiedemiehillä ei ole hajuakaan siitä, miten elämä on voinut syntyä. Tässä mun kirjoitus aiheesta, mikä on todennäköisyys, että evoluutio löytäisi yhden ainoan funktionaalisen proteiinin:
http://kristitty.net/blog/miljoona-apinaa-nappaimistolla-elaman-synnyn-todennakoisyys/Kristitty.net kirjoitti:
Sulla on kova usko siihen, että elämän syntyminen saadaan selvitettyä. Toistaiseksi kaikki selitykset selittää elämän syntyminen ovat päätyneet umpikujaan. Tiedemiehillä ei ole hajuakaan siitä, miten elämä on voinut syntyä. Tässä mun kirjoitus aiheesta, mikä on todennäköisyys, että evoluutio löytäisi yhden ainoan funktionaalisen proteiinin:
http://kristitty.net/blog/miljoona-apinaa-nappaimistolla-elaman-synnyn-todennakoisyys/Tiedon puute on ainoa piilopaikka epäjumalallesi ja ne vähenevät sellaista vauhtia, että viisaampi taikauskoinen harkitsisi jo taikauskostaan luopumista ihan siltä varalta että oikea epätodennäköinen jumala onkin olemassa.
On nimittäin kusinen paikka sinulla edessä tuossa epätodennäköisessä tilanteessa, koska edustamasi epäjumala ei missään tapauksessa ole oikea jumala.he-ma kirjoitti:
Tiedon puute on ainoa piilopaikka epäjumalallesi ja ne vähenevät sellaista vauhtia, että viisaampi taikauskoinen harkitsisi jo taikauskostaan luopumista ihan siltä varalta että oikea epätodennäköinen jumala onkin olemassa.
On nimittäin kusinen paikka sinulla edessä tuossa epätodennäköisessä tilanteessa, koska edustamasi epäjumala ei missään tapauksessa ole oikea jumala.Kaikki mitä tiede kertoo meille, todistaa, että Jumala on tämän maailman luonut sanallaan. Mitä enemmän tiede kehittyy, sitä selvämpää on, että elämä ei ole voinut syntyä sattumalta. Joten kyse ei ole mistään aukkojen Jumalasta. Ja sä tunnet tämän oikean tosi Jumalan mistä? Oletko saanut ilmestyksen Herralta?
Kristitty.net kirjoitti:
Kaikki mitä tiede kertoo meille, todistaa, että Jumala on tämän maailman luonut sanallaan. Mitä enemmän tiede kehittyy, sitä selvämpää on, että elämä ei ole voinut syntyä sattumalta. Joten kyse ei ole mistään aukkojen Jumalasta. Ja sä tunnet tämän oikean tosi Jumalan mistä? Oletko saanut ilmestyksen Herralta?
Tiede ei ota kantaa takamaailmasi tapahtumiin, joten se ei voi osoittaa olemattoman olemattomuutta epäjumalasi tapauksessa eikä myöskään taikaolentosi olemattomuuttaan mukaluoneen maailmankaikkeutta saati elämää.
Valitettavasti teillä taikauskoisilla on vain tappion ja kurjistumisen tie kuljettavana, mutta toki sitä on hauska seurata.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko sanoa ketkä sinun mielestä luetaan kristityiksi ?
kysynpävaanSuuri Hyvä ystäväni Anonyymi .
Kysyit että ketkä luetaan mielestäsi kristityksi . Ne ovat tulleet kristityiksi jotka on sovitettu Jumalan kanssa totisen katumuksen ja parannuksen kautta
- Anonyymi
Hienoa. Olet saanut opettajan ylhäältä. Et ole ihmisoppien heiteltävänä. Niin kävi minullekin.
- Anonyymi
Joh.1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Joh.17:5 Ja nyt , Isä kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, jonka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.2Kor.4:4 niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva. Kol:1:15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Kol.2:9 Sillä hänessä asuu jumalaisuuden koko täyteys ruumiillisesti. Hebr.1:3 joka on, olleen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Maesteetin oikealle puolelle korkeuksissa, Joh.1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Alkukielessä sanotaan Ko. 1:15 että hän on nökymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen. Jos hän on näkymättömän Jumalan kuva, hän ei voi olla itse Jumala, jos hän on koko luomakunnan esikoinen, hän ei voi olla itse Luoja.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Alkukielessä sanotaan Ko. 1:15 että hän on nökymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen. Jos hän on näkymättömän Jumalan kuva, hän ei voi olla itse Jumala, jos hän on koko luomakunnan esikoinen, hän ei voi olla itse Luoja.
Olen samaa mieltä. Lisäksi Jeesus oli ihminen ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Silloin jokainen meistä on Jumalan kuva. 1. Moos. 1:27.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Lisäksi Jeesus oli ihminen ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Silloin jokainen meistä on Jumalan kuva. 1. Moos. 1:27.
Ja niin ovat myös taivaan joukot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Lisäksi Jeesus oli ihminen ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Silloin jokainen meistä on Jumalan kuva. 1. Moos. 1:27.
Koska Jumala on sinussa ja minussa. Kaikki yhdessä on Jumala. Oliko Jeesus yksin Jumala - ei ollut. Oliko Jeesus osa Jumalaa - totta kai!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska Jumala on sinussa ja minussa. Kaikki yhdessä on Jumala. Oliko Jeesus yksin Jumala - ei ollut. Oliko Jeesus osa Jumalaa - totta kai!
Minäkin olen osa Jumalaa.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Alkukielessä sanotaan Ko. 1:15 että hän on nökymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen. Jos hän on näkymättömän Jumalan kuva, hän ei voi olla itse Jumala, jos hän on koko luomakunnan esikoinen, hän ei voi olla itse Luoja.
Voi ihan hyvin olla. Miksi sinä väität muuta.
Siinä vähän miettimistä.
http://raamatturyhma.blogspot.com/2004/12/johanneksen-evankeliumi-mina-olen.html?m=1- Anonyymi
Mitä Tipale tarkasti ottaen halusit todistaa? Tarkenna Raamatun sanalla, äläkä kopioi koko kirjaa.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä Tipale tarkasti ottaen halusit todistaa? Tarkenna Raamatun sanalla, äläkä kopioi koko kirjaa.
Niin, siinä ne 23 kohtaa ovat, kuten voit lukea.
- Anonyymi
Luuk.2:7 Ja hän synnytti pojan, esikoisensa, ja kapaloi hänet ja pani seimeen, koska heillä ei ollut sijaa majatalossa. Hebr.1:6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: Ja kumartakoot häntä kaikki enkelit. Ps.97:7. Room.8:29 Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaiseksi, että hän olisi esikonen monien veljien joukossa; 2Kor.3:18
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Sanotaanko tässä, että hän on itse kaikkivaltias Jumala Jehova?
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.
Kuten Jesaja sanoo, syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Näissä Sakarjan kirjan kohdissa Herra on kirjoitettu alkukielellä Jehova. Nämä kohdat kertovat Herrasta Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin ja tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo omilla jaloillaan, siis ihmisenä.
Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.
Aamen! Vielä kun opiskelet, mitä helvetiksi käännetty asia oikeasti tarkoitti Vanhan testamentin aikaan. Vanhan testamentin, jota Jeesuskin opiskeli ja johon hän uskoi.
Ole siunattu!- Anonyymi
Ben Hinnomin laaksoa. Ge.hin.nom.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ben Hinnomin laaksoa. Ge.hin.nom.
Juuri näin! Tuo helvettistoori on katolisen kirkon kyhäelmä ja uskomattomin kusetus koko krsitikunna historiassa. Mutta melkein KAIKKI Jeesukseen uskovat uskovat myös tuohon saatanan keksintöön.
Olipa kerran perhe, jossa oli kaksitoista poikaa. Poikain keskuudessa oli jossain vaiheessa päässyt vallalle ajatus, että jouluna isä antaisi lahjoja heistä vain muutamalle harvalle, ehkä yhdelle, ehkä kahdelle.
Tästä panikoituneena pojat pohtivat kukin tykönään kuumeisesti mielessään, millä perusteella isä jouluna harvat lahjansa jakaisi. Syntyi 1-2 veljeksen kuppikuntia, joista jokainen vannoi oman näkemyksensä nimeen ja pitäytyi kannassaan julistaen muut näkemykset vääriksi. Kuppikuntien välillä vallitsi eripuraa, sillä jokainen luonnollisesti toivoi kuumeisesti saavansa isältään lahjan.
Lopulta yksi veljeksistä havahtui ja sanoi: "Kuulkaa! Eihän tässä ole mitään järkeä! Eihän iskä mikään köyhä ole - kyllä hänellä on varaa ostaa lahja tai useampiakin meille jokaiselle! Kuka meistä oikein sai päähänsä, että hän jakaisi lahjoja vain yhdelle tai kahdelle meistä? Eihän hänellä suosikkeja ole, kyllä me kaikki sen tiedämme! Ei hän mikään sadisti ole!"
Tästä suivaantuneena yksitoista muuta veljestä julisti yksissä tuumin järkiinsä tulleen veljen koko veljeskatraasta kaikista alhaisimmaksi ja mitättömimmäksi, sillä olihan tämä heikkoluonteisuuttaan LUOPUNUT YRITYKSESTÄ SAADA LAHJA ITSELLEEN.
Mitäpä luulette, mitä veljeskatraan isä tuumaili joulun koittaessa?
(Ja mitäpä luulette, miksi Jeesus joutui puhumaan vertauksin luupäisten fariseusten ja kirjanoppineiden keskuudessa?)
Sen pituinen se.
- Anonyymi
Jes.44:6 Näin sanoo Herra, Israelin kuningkas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa. Jes.48:12. Ilm.1:8 Minä olen A ja O , sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias. Ilm.2:8
- Anonyymi
Minulle kolmiyhteisyys tarkoittaa pikemminkin kolmiyhteistä jumaluutta eikä Jumalaa. Koska Jeesus ja Pyhä Henki ovat myös jumal-olentoja, niin piti kehittää kolmiyhteisyys. Jumala siis on edelleen yksi, eli Taivaan Isä. Jeesus on Jumalan Poika, ja Jeesus vaikuttaa Pyhän Hengen kautta uskovissa. Hänhän sanoo; minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti. Hellarit ym sitten sotkee kolminaisuusopin omilla kuvioilla joissa yhtäkkiä Jeesus onkin Jumala itse ja Isä on vissiin jäänyt eläkkeelle..Kaikkea sitä.
- Anonyymi
Oppisi mukaisesti kukaan ei pelasta sinua, etkä ole pelastunut eli uskossa Jeesukseen. Sanan ilmoituksen mukaan Jeesus on ainoa pelastaja eikä kukaan muu voi pelastaa kuin Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oppisi mukaisesti kukaan ei pelasta sinua, etkä ole pelastunut eli uskossa Jeesukseen. Sanan ilmoituksen mukaan Jeesus on ainoa pelastaja eikä kukaan muu voi pelastaa kuin Jumala.
Se on nyt vähän niin kuin,että ketä ja mitä uskoo.
- Anonyymi
5Moos.4:35 Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä nuuta jumalaa ole kuin hän. 5Moos.4:39 niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole. 2Sam.7:22 Sentähden olet sinä, Herra Jumala, suuria, sillä kaiken mukaan, mitä me olemme korvillamme kuulleet, ei ole sinun vertaistasi, eikä muuta jumalaa ole kuin sinä. Ps.83:19. 86:9-10
- Anonyymi
Joh.10:34-35 Jeesus vastasi heille: Eikö teidän laisanne ole kirjoitettuna: Minä sanoin: te olette jumalia? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin - Ps.82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
- Anonyymi
Aloittaja on ollut:
1.Viidesläinen luterilainen.
2. Kabbala- uskovainen
3. Messiaaninen
4. Nyt juutalainen
Seuraavaksi ehkä muslimi.
Epävakainen mies kaikilla teillään. Hän vaihtaa uskontoaan muutaman vuoden välein, joten hänen juttujaan ei pidä ottaa tosissaan. >>> Jeesus ei ole itse kaikkivaltias Jumala Jehova.
Raamattu kumoaa tämän väitteen. Johanneksen evankeliumissa puhutaan Jeesuksen jumalisuudesta selvin sanoin (Joh. 1.1-14):
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
...
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme...- Anonyymi
Sellainen jolta puuttuu Pyhä Henki ei ymmärrä että sana tarkoitti evankeliumia. Täällä tuntuu olevan kirkon ja hellareitten opissa rypeviä " uskovia".
Anonyymi kirjoitti:
Sellainen jolta puuttuu Pyhä Henki ei ymmärrä että sana tarkoitti evankeliumia. Täällä tuntuu olevan kirkon ja hellareitten opissa rypeviä " uskovia".
Evankeliumiko on siis Jumala?
- Anonyymi
Jos nyt kuitenkin lukisit Vanhaa testamenttia hepreankiellä, niin huomaisit, että JHWH-nimeä käytetään vain Isä Jumalasta eikä VT mainitse Jeesusta kertaakaan nimeltä.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Evankeliumiko on siis Jumala?
Ei Jeesus puhunut itsestään vaan jokainen sana tuli Jumalalta. Joh.12;49
Se oli Jumalan SANA.
Sana tarkoitti evankeliumia Joh.14:24 ja Room. 10:8 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt kuitenkin lukisit Vanhaa testamenttia hepreankiellä, niin huomaisit, että JHWH-nimeä käytetään vain Isä Jumalasta eikä VT mainitse Jeesusta kertaakaan nimeltä.
VT ilmoittaa, että Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Isä Jumala.
VT myös profetoi, että Jehova ristiinnaulitaan.
Jes 9:6 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Näissä Sakarjan kirjan kohdissa Herra on kirjoitettu alkukielellä Jehova. Nämä kohdat kertovat Herrasta Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin ja tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo omilla jaloillaan, siis ihmisenä.
Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin. Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt kuitenkin lukisit Vanhaa testamenttia hepreankiellä, niin huomaisit, että JHWH-nimeä käytetään vain Isä Jumalasta eikä VT mainitse Jeesusta kertaakaan nimeltä.
Vanha Testamentti ei mainitse moniakaan asioita nimeltä, mutta kannattaa esim. muistaa, mitä Danielin kirjassa sanotaan (Dan 7:13-14). Messiaaninen ilmaus Ihmisen Poika (IP) on juutalaisten näkemys tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta. Jeesus puhui itsestään usein käyttäen ilmausta "Ihmisen Poika" (IP). IP:llä on valta antaa synnit anteeksi, IP on sapatin herra, IP on tullut pelastamaan kadonneita jne. Voidaan tietysti halutessaan alkaa kyseenalaistaa Jeesuksen sanat, mutta se on täysin eri keskustelun aihe, johon ainakaan minulla ei ole aikaa eikä haluakaan osallistua.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jeesus puhunut itsestään vaan jokainen sana tuli Jumalalta. Joh.12;49
Se oli Jumalan SANA.
Sana tarkoitti evankeliumia Joh.14:24 ja Room. 10:8Miten selität nämä: "Sana oli Jumala" ja "Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme" ?
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Miten selität nämä: "Sana oli Jumala" ja "Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme" ?
Miten selität? Sana tuli LIHAAN, siis lihalliseen ihmiseen Jeesukseen joka välitti sen edelleen ihmisille. Jokainen SANA tuli Isältä.
Ihminen jolta puuttuu Pyhä Henki ei ymmärrä Jumalan tarkoituksia eikä sanaakaan. Anonyymi kirjoitti:
Miten selität? Sana tuli LIHAAN, siis lihalliseen ihmiseen Jeesukseen joka välitti sen edelleen ihmisille. Jokainen SANA tuli Isältä.
Ihminen jolta puuttuu Pyhä Henki ei ymmärrä Jumalan tarkoituksia eikä sanaakaan.Sana tuli lihaksi, ei lihaan. Sananmuodoilla on täysin eri merkitys. Ensimmäinen tarkoittaa ennennäkemätöntä (muodon)muutosta, jälkimmäinen pelkkää lauantai-makkaraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VT ilmoittaa, että Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Isä Jumala.
VT myös profetoi, että Jehova ristiinnaulitaan.
Jes 9:6 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Näissä Sakarjan kirjan kohdissa Herra on kirjoitettu alkukielellä Jehova. Nämä kohdat kertovat Herrasta Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin ja tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo omilla jaloillaan, siis ihmisenä.
Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.Sakarjan kirjan tekstin voi saada kertomaan Jeesuksesta vain kuvittelemalla.
Jes 9:6 saadaan kuulostamaan ennustukselta, jos ei osata kielioppia. Ensinnä on sanottava, että tämä raamatunkohta koskee Hesekieliä.
Mutta siis eikö olekin niin, että ennustus koskee aina tulevaisuutta. Ei koskaan menneisyyttä, eikö niin? Jesajan 9:5 on kirjoitettu menneessä aikamuodossa eli kaikki siinä kuvatut asiat ovat jo tapahtuneet ennen kuin sitä on kirjoitettu. Ollakseen ennustus, lauseen pitäisi olla futuurissa. Jenkkilässä monissa käännöksissä on valheellisesti käytetty futuuria. Onneksi ei meidän Raamatussamme, niin minun ei tarvitse lähteä selittämään heprean kielioppia tässä.
Mutta miksi Hesekieliä kutsutaan tässä jumalallisilla arvonimillä, esimerkiksi voimalliseksi jumalaksi?
Jeesus itse sanoo, että niitä, joille tuli Jumalan sana kutsutaan Raamatussa jumaliksi. Joh.10:34-35: "Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu: ’Minä sanoin: te olette jumalia.’? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli – eikä Raamattu voi raueta tyhjiin –... "
Hesekielille tuli Jumalan sana. Siksi häntä kutsuttiin jumalaksi. Lähes kaikkia Israelin kansan hallitsijoita kutsuttiin jumalallisilla nimillä. Se, että suomalaisen Raamatun kääntäjä on päättänyt laittaa Voimallisen Jumalan etukirjaimiksi isoja alkukirjaimia, ei tee kenestäkään Jumalaa.
Mutta mitä itse raamatunlause sanoo:
Jesaja 9:5
"Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on valtius, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Voimallinen Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. " (RK-käännös)
Tämä raamatunkohtahan kertoo Hesekielistä (hebr. Ἑζεκίας). Monilla hepreankielen nimillä on merkitys, kuten Abramilla (korkea isä) ja Aabrahamilla monien isä/johtaja. Hesekiel taas tarkoittaa "Jumala vahvistaa" tai "Jumala on minun voimani" taikka "voimallinen jumala".
Mutta Raamatunjakeiden irrotta ine asiayhteydestään ei ole oikea tapa tutkia Raamattua. Katsotaas asiaa vähän laajemmin:
Jesaja 9:4-6
"4. Kaikki taistelun melskeessä kulutetut sotasaappaat ja veren tahrimat vaatteet poltetaan, ne joutuvat tulen ruuaksi. 5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herruus, ja hänen nimensä on Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. 6. Herruus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallaan. Se vahvistetaan ja lujitetaan oikeudella ja vanhurskaudella nyt ja ikuisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä."
Teksti mainitsee, että kyseessä on päättymätön rauha. Onko sellainen saapunut maanpäälle? No ei todella!
Tämän kristityt ovat omineet kuvaamaan Jeesuksen syntymää vaikkei se sitä todellisuudessa kuvannut vaan Hiskian syntymää. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Vanha Testamentti ei mainitse moniakaan asioita nimeltä, mutta kannattaa esim. muistaa, mitä Danielin kirjassa sanotaan (Dan 7:13-14). Messiaaninen ilmaus Ihmisen Poika (IP) on juutalaisten näkemys tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta. Jeesus puhui itsestään usein käyttäen ilmausta "Ihmisen Poika" (IP). IP:llä on valta antaa synnit anteeksi, IP on sapatin herra, IP on tullut pelastamaan kadonneita jne. Voidaan tietysti halutessaan alkaa kyseenalaistaa Jeesuksen sanat, mutta se on täysin eri keskustelun aihe, johon ainakaan minulla ei ole aikaa eikä haluakaan osallistua.
Myöskään "ihmisen poika" ei tarkoita Jumalaa. Jeesushan puhui arameaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi. Esimerkiksi kohta, jossa sanotaan, että
Matteus 12:7-8
"7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen.
Alkuperäinen lause onkin kuulunut kutakuinkin näin: "...sillä ihminen on sapatin herra." Tämähän muuttaa lausen merkitystä jonkin verran. Joidenkin mielestä jopa merkittävästi.
Matteus 8:20
"Jeesus sanoi hänelle: ”Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta ihmisen pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi.” "
BREH DENASHA viittaa nöyryyteen, ei jumalallisuuteen. Jeesus siis sanoi: minä olen vain tavallinen ihminen, en mitään erikoista. Voidaan kääntää myös vain ihmisen lapsi. Parempi käännös olisikin: "...Linnuillakin on pesät mutta tällä ihmisellä ei ole omaa kotia." Jeesus tunsi itsensä hyljityksi ihmiseksi.
Jumala-sana ei aina tarkoita varsinaista Isä Jumalaa. Raamatussa kutsutaan myös ihmisiä jumaliksi:
Johannes 10:34-36
"34. Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu: ’Minä sanoin: te olette jumalia.’? 35. Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli – eikä Raamattu voi raueta tyhjiin – 36. niin hänellekö, jonka Isä pyhitti ja lähetti maailmaan, te sanotte: ’Sinä pilkkaat Jumalaa’, kun sanoin olevani Jumalan Poika?"
Hallitsijoita pidettiin jumalina, esimerkiksi Egyptin faaraoita. Kreikkalaisia Romulusta ja Remusta sanottiin jumaliksi? Todellisuudessahan kyse oli vain ihmisistä mutta heitä kutsuttiin jumaliksi ja kun sitä aikansa tehtiin, niin heistä myös tuli jumalia ja ihmiset heitä jumalina myös pitivät. Jeesuksen kuoleman jälkeen oli hallitsijoita, jotka määräsivät itsensä kutsuttavan jumalaksi. Antiikin historiassa myös ihmisiä, joilla oli jokin merkittävä kyky tai taito voitiin kutsua jumalaksi, esim johtamisen taito, taloudellisen menestyksen omaava henkilö tai muutoin yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö.
Ja sattuipa eräs Tuomas-niminen opetuslapsikin kutsumaan Jeesusta jumalaksi. Se oli osuva kuvaus Jeesuksesta, jolle toden totta jumalan sana tuli.
Johannes 20:28
"Tuomas sanoi hänelle: ”Minun herrani (Κύριός eli KYRIOS) ja minun jumalani!” "
Tämä ei ollut Jumalan sana vaan Tuomaksen oma käsitys. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Sana tuli lihaksi, ei lihaan. Sananmuodoilla on täysin eri merkitys. Ensimmäinen tarkoittaa ennennäkemätöntä (muodon)muutosta, jälkimmäinen pelkkää lauantai-makkaraa.
Kyse on vain siitä, miten halutaan kääntää. Sen voi kääntää kummalla tavalla haluaa. Mitään eksaktia käännöstä ei ole olemassa. Siksi tulkinta tehdään käyttämällä Raamatun muita kirjoja.
Anonyymi kirjoitti:
VT ilmoittaa, että Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Isä Jumala.
VT myös profetoi, että Jehova ristiinnaulitaan.
Jes 9:6 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Näissä Sakarjan kirjan kohdissa Herra on kirjoitettu alkukielellä Jehova. Nämä kohdat kertovat Herrasta Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin ja tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo omilla jaloillaan, siis ihmisenä.
Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin."VT ilmoittaa, että Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Isä Jumala.
VT myös profetoi, että Jehova ristiinnaulitaan."
Kerrotko missä kohtaa VT ilmoittaa, että Jumala itse syntyy ihmiseksi? Missä kohtaa kerrotaan, että Jehova itse ristiinnaulitaan? Luku ja jae kiitos.- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"VT ilmoittaa, että Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Isä Jumala.
VT myös profetoi, että Jehova ristiinnaulitaan."
Kerrotko missä kohtaa VT ilmoittaa, että Jumala itse syntyy ihmiseksi? Missä kohtaa kerrotaan, että Jehova itse ristiinnaulitaan? Luku ja jae kiitos.Sinä kyseenalaista totuuden tavalla, joka ei ole asiallista.
Edellä siteerasin juuri niitä kohtia Raamatusta, jossa sanotaan syntyneen poikalapsen olevan Isä Jumala, mutta sinä et usko. Myös siteerasin Sakarjan kirjasta jakeita, joissa ilmoitetaan Jehovan ristiinnaulitsemista.
Kuule tai ole kuulematta, mutta nämä jakeet sen kertovat.
Jes 9:6 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Näissä Sakarjan kirjan kohdissa Herra on kirjoitettu alkukielellä Jehova. Nämä kohdat kertovat Herrasta Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin ja tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo omilla jaloillaan, siis ihmisenä.
Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin. Anonyymi kirjoitti:
Sinä kyseenalaista totuuden tavalla, joka ei ole asiallista.
Edellä siteerasin juuri niitä kohtia Raamatusta, jossa sanotaan syntyneen poikalapsen olevan Isä Jumala, mutta sinä et usko. Myös siteerasin Sakarjan kirjasta jakeita, joissa ilmoitetaan Jehovan ristiinnaulitsemista.
Kuule tai ole kuulematta, mutta nämä jakeet sen kertovat.
Jes 9:6 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Näissä Sakarjan kirjan kohdissa Herra on kirjoitettu alkukielellä Jehova. Nämä kohdat kertovat Herrasta Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin ja tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo omilla jaloillaan, siis ihmisenä.
Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.Kuten sanoin, tässä sanotaan, että hänen nimensä on oleva, ei sanota, että hän on.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Sana tuli lihaksi, ei lihaan. Sananmuodoilla on täysin eri merkitys. Ensimmäinen tarkoittaa ennennäkemätöntä (muodon)muutosta, jälkimmäinen pelkkää lauantai-makkaraa.
Turha vääntää. Jeesus ei ole jumala eikä koskaan tule jumalaksi. Kun perkele opettaa ihmistä niin silloin hän uskoo ihmisten keksimiä oppeja.
Siis vielä kerran, Jeesus on Jumalan poika, häntä pitää Jumalan määräyksellä kutsua Jumalan pojaksi. Hän on Jumalan tekemä Herra. Lopettakaa höpinänne ja uskokaa Jeesusta.
Sana on Jumalan sana jonka Jeesus välitti ihmiskunnalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä kyseenalaista totuuden tavalla, joka ei ole asiallista.
Edellä siteerasin juuri niitä kohtia Raamatusta, jossa sanotaan syntyneen poikalapsen olevan Isä Jumala, mutta sinä et usko. Myös siteerasin Sakarjan kirjasta jakeita, joissa ilmoitetaan Jehovan ristiinnaulitsemista.
Kuule tai ole kuulematta, mutta nämä jakeet sen kertovat.
Jes 9:6 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Näissä Sakarjan kirjan kohdissa Herra on kirjoitettu alkukielellä Jehova. Nämä kohdat kertovat Herrasta Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin ja tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo omilla jaloillaan, siis ihmisenä.
Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin."Edellä siteerasin juuri niitä kohtia Raamatusta, jossa sanotaan syntyneen poikalapsen olevan Isä Jumala, mutta sinä et usko. Myös siteerasin Sakarjan kirjasta jakeita, joissa ilmoitetaan Jehovan ristiinnaulitsemista."
Nämä ns. "ennustukset" on näitä historian tapahtumia, jotka toteutuivat jo kauan ennen Jeesuksen syntymää. kristityt itse antavat niille merkityksiä ennustuksina, joita niillä ei ole. Yksikään juutalainen tai hepreankieltä tunteva Vanhan testamentin tutkija ei näe niissä mitään ennustuksia. Kun sinä yrität perustella Jumalaa kristittyjen yhdessä sopimilla valheilla, todistelusi ei ole minkään väärti muiden kuin kristittyjen parissa. Eikä edes kaikki kristityt ole näistä ns. "ennustuksista" samaa mieltä. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kuten sanoin, tässä sanotaan, että hänen nimensä on oleva, ei sanota, että hän on.
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.Minäkin voin lainata Vanhan testamentin tekstiä ties minkälaisten tarkoitusperien ajamiseen mutta se ei tee Jeesuksesta Jumalaa.
- Anonyymi
Ketkä ovat sovitettuja?
Paavali tarjoaa vastauksen kolmessa eri kirjeessä:
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa.
Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut; emmekä ainoastaan sovitetut, vaan vieläpä on Jumala meidän kerskauksemme meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me nyt olemme sovituksen saaneet.
Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi 20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.
Sovitettuja ovat näin ollen
1) MAAILMA
2) JUMALAN VIHOLLISET ja
3) KAIKKI SEKÄ MAAN PÄÄLLÄ ETTÄ TAIVAISSA
Yhdessäkään kohdassa ei mainita uskoa sovitetuksi tulemisen edellytykseksi.- Anonyymi
Jumala uhrasi poikansa koko ihmiskunnan syntien sovittamiseksi. Muttei ilman ehtoja. Jeesus sanoi joka uskoo minuun pelastuu mutta joka ei usko tuomitaan kadotukseen.
Ei mikään ylivoimainen ehto. Muuta tietä pelastukseen ei ole, eikä tule. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala uhrasi poikansa koko ihmiskunnan syntien sovittamiseksi. Muttei ilman ehtoja. Jeesus sanoi joka uskoo minuun pelastuu mutta joka ei usko tuomitaan kadotukseen.
Ei mikään ylivoimainen ehto. Muuta tietä pelastukseen ei ole, eikä tule.Väärin! Mitään ehtoja ei ollut. Uusi liitto on Jumalan puolelta TÄYSIN yksipuolinen. Vanha liitto oli ihmisiä sitova ja vaati israelilaisilta ehtoja, joihin he suostuivat. Uusi liitto ei ole. Pelastus tulee täysin lahjana ilman, että ihmisen pitäisi tehdä yhtään mitään pelastuksen eteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin! Mitään ehtoja ei ollut. Uusi liitto on Jumalan puolelta TÄYSIN yksipuolinen. Vanha liitto oli ihmisiä sitova ja vaati israelilaisilta ehtoja, joihin he suostuivat. Uusi liitto ei ole. Pelastus tulee täysin lahjana ilman, että ihmisen pitäisi tehdä yhtään mitään pelastuksen eteen.
>>>Pelastus tulee täysin lahjana ilman, että ihmisen pitäisi tehdä yhtään mitään pelastuksen eteen.<<<
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkansa. Lahja tarkoittaa sitä, ettei tavitse maksaa pelstuksesta rahaa, mutta pitää kuitenkin tehdä parannus ja tehdä Taivaallisen Isän tahto.
Pelastuksen saaminen edellyttää parannuksen tekoa laittomuudesta uskossa Jeesukseen Kristukseen, muuten ei saa pelastuksen lahjaa. Moni kristitty yrittää saada pelastuksen lahjaa, mutta se evätään heiltä, koska he eivät koskaan lopettaneet laittomuutta. Sen vain hyvin harvat kristityt pelastuvat.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Ap.t 3:19 Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
20 että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen.
---.
26 Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin! Mitään ehtoja ei ollut. Uusi liitto on Jumalan puolelta TÄYSIN yksipuolinen. Vanha liitto oli ihmisiä sitova ja vaati israelilaisilta ehtoja, joihin he suostuivat. Uusi liitto ei ole. Pelastus tulee täysin lahjana ilman, että ihmisen pitäisi tehdä yhtään mitään pelastuksen eteen.
Sehän olisikin sitten automaattista jollei tarvitse uskoa Jeesukseen eikä hänen sanaan, ei tarvitse tehdä parannusta eikä käydä kasteella. Kyllä pelastuksen ehtona on ihmiselle nuo Jeesuksen opettamat asiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän olisikin sitten automaattista jollei tarvitse uskoa Jeesukseen eikä hänen sanaan, ei tarvitse tehdä parannusta eikä käydä kasteella. Kyllä pelastuksen ehtona on ihmiselle nuo Jeesuksen opettamat asiat.
Ei ole ehtoja. Keksit omiasi. On itse kunkin oma asia uskooko vaiko eikö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ehtoja. Keksit omiasi. On itse kunkin oma asia uskooko vaiko eikö.
Kyllä on ehtoja. Pitää noudattaa Jumalan käskyjä.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ehtoja. Keksit omiasi. On itse kunkin oma asia uskooko vaiko eikö.
Sotket rankasi asiat. Sovitus oli ristinkuolema joka mahdollisti syntien anteeksisaamisen mikäli uskoo Jeesukseen, uskoo evankeliumiin, tekee parannuksen ja käy kastella.
Jokainen valitsee eläessään mitä uskoo, ketä uskoo vai uskooko ketään.
Mutta pelastuksen ehtona on toimittava mitä Jeesus opetti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Pelastus tulee täysin lahjana ilman, että ihmisen pitäisi tehdä yhtään mitään pelastuksen eteen.<<<
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkansa. Lahja tarkoittaa sitä, ettei tavitse maksaa pelstuksesta rahaa, mutta pitää kuitenkin tehdä parannus ja tehdä Taivaallisen Isän tahto.
Pelastuksen saaminen edellyttää parannuksen tekoa laittomuudesta uskossa Jeesukseen Kristukseen, muuten ei saa pelastuksen lahjaa. Moni kristitty yrittää saada pelastuksen lahjaa, mutta se evätään heiltä, koska he eivät koskaan lopettaneet laittomuutta. Sen vain hyvin harvat kristityt pelastuvat.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Ap.t 3:19 Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
20 että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen.
---.
26 Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne.""...mutta pitää kuitenkin tehdä parannus ja tehdä Taivaallisen Isän tahto."
Ei PIDÄ! On ihan oma valinta ja TÄYSIN vapaaehtoista lähteekö seuraamaan Jeesusta vai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...mutta pitää kuitenkin tehdä parannus ja tehdä Taivaallisen Isän tahto."
Ei PIDÄ! On ihan oma valinta ja TÄYSIN vapaaehtoista lähteekö seuraamaan Jeesusta vai ei.Etkö ymmärtä lukemaasi. Juuri kerroin että ehto pelastukseen on usko Jeesukseen, ja evankeliumiin, pitää tehdä parannus ja käydä kasteella.
Etkä ymmärtänyt sitäkään kun kerroin että ihminen itse päättää uskooko Jeesukseen tai uskooko kehenkään. Se on ihmisen oma valinta. Kummallisia puupäitä täällä on jotka eivät ymmärrä edes lukemaansa. Niitä paskanjauhajia on.
- Anonyymi
Lauri Rantala alias Kristtty.net kirjoitti näin: - Nyt on minulle kirkastunut selvästi, että Jumala ei ole kolmiyhteinen, että Jeesus ei ole itse kaikkivaltias Jumala Jehova.
Lauri kirjoitus on väärin ja se tarkoittaa myös sitä, ettei Lauri voi pelastua.
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Koska Lauri kieltää tämän, hän ei voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.- Anonyymi
On täällä väärämielisiä tuomareitakin jotka päättävät ettei Lauri pelastu. Mikä sinä olet päättämään hänen pelastuksestaan? Siitä päättää Jeesus eikä yksikään ihminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On täällä väärämielisiä tuomareitakin jotka päättävät ettei Lauri pelastu. Mikä sinä olet päättämään hänen pelastuksestaan? Siitä päättää Jeesus eikä yksikään ihminen.
Edellä on siteerattu Paavalia, jonka mukaan pelastuakseen jokaisen on tunnustettava, että Jeesus on Jehova. Jos sitä ei tee, niin ei voi pelastuakaan. Lauri Rantala ei niin tee, joten miten hän sitten voisi pelastua? Ei Jehovan todistajatkaan voi tämän takia pelastua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellä on siteerattu Paavalia, jonka mukaan pelastuakseen jokaisen on tunnustettava, että Jeesus on Jehova. Jos sitä ei tee, niin ei voi pelastuakaan. Lauri Rantala ei niin tee, joten miten hän sitten voisi pelastua? Ei Jehovan todistajatkaan voi tämän takia pelastua.
Jos Jeesus on Jumala(Isä) niin miksi apostolit eivät kertoneet siitä? Ei minun Raamatussa ainakaan sellaista lue. Jeesus on Herra=Kristus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jeesus on Jumala(Isä) niin miksi apostolit eivät kertoneet siitä? Ei minun Raamatussa ainakaan sellaista lue. Jeesus on Herra=Kristus
Herra ei ole sama kuin Kristus.
Mitä sanat messias, kristus, herra, jumalan poika, ihmisen poika ja jumala tarkoittivat Raamatun kirjoittamisen aikaan. Vielä nykyäänkin monet ymmärtävät näiden sanojen merkityksen väärin. Kerrataanpa...
Raamatussa esiintyy monia messiaita ja kristuksia ennen Jeesuksen syntymää. Messias, joka on heprean kieltä, tarkoittaa samaa kuin kristus, joka puolestaan on kreikkaa. Messias tarkoittaa (pyhällä öljyllä) voideltua. Näitä messiaita oli Vanhassa testamentissa useita. Esimerkkeinä Saul ja Daavid.
1. Samuelin kirja 10:1
"Samuel otti öljyastian, vuodatti Saulin päähän öljyä, suuteli häntä ja sanoi: ”Herra on voidellut [( mə·šā·ḥă·ḵā) messias = voideltu)] sinut perintöosansa ruhtinaaksi!"
2. Samuelin kirja 5:3
"Ja kaikki Israelin vanhimmat tulivat kuninkaan luo Hebroniin, ja kuningas Daavid teki siellä heidän kanssaan liiton Herran edessä. Sitten he voitelivat Daavidin Israelin kuninkaaksi."
Myös pakanakuninkaita voideltiin Raamatun mukaan ja Jumala käytti heitä työkalunaan. Esimerkiksi pakanakuningas Koores oli messias, voideltu:
Jesaja 45:1
"Näin sanoo Herra voidellulleen Koorekselle, jonka oikeaan käteen minä olen tarttunut alistaakseni kansat hänen edessään ja irrottaakseni vyöt kuninkaitten kupeilta, avatakseni ovet hänen edessään, niin etteivät portit sulkeudu: "
Voideltu ei siis tarkoita edes uskovaa kuningasta.
Oikaistaan nyt tässä sellainen väärä mielikuva, että sana kristus olisi sama asia kuin sana Jumala, sillä näin ei ole. Sanat Jeesus, messias ja kristus eivät siis ole synonyymejä sanalle jumala. Niillä ei ole Jumalan merkitystä eivätkä ne tarkoita Jumalaa. Jeesus oli hyvin tavallinen kutsumanimi tuohon aikaan. Myöskään Jumalan poika ei tarkoita Jumalaa. Esimerkiksi Salomonia Jumala kutsuu pojakseen.
2. Samuelin kirja 7:14
"Minä olen oleva hänen isänsä, ja hän on oleva minun poikani. Jos hän tekee väärin, minä kuritan häntä ihmisvitsalla, ihmisten antamilla lyönneillä. "
Myöskään "ihmisen poika" ei tarkoita Jumalaa. Jeesushan puhui arameaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi. Esimerkiksi kohta, jossa sanotaan, että
Matteus 12:7-8
"7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen.
Alkuperäinen lause onkin kuulunut kutakuinkin näin: "...sillä ihminen on sapatin herra." Tämähän muuttaa lausen merkitystä jonkin verran. Joidenkin mielestä jopa merkittävästi.
Matteus 8:20
"Jeesus sanoi hänelle: ”Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta ihmisen pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi.” "
BREH DENASHA viittaa nöyryyteen, ei jumalallisuuteen. Jeesus siis sanoi: minä olen vain tavallinen ihminen, en mitään erikoista. Voidaan kääntää myös vain ihmisen lapsi. Parempi käännös olisikin: "...Linnuillakin on pesät mutta tällä ihmisellä ei ole omaa kotia." Jeesus tunsi itsensä hyljityksi ihmiseksi.
Jumala-sana ei aina tarkoita varsinaista Isä Jumalaa. Raamatussa kutsutaan myös ihmisiä jumaliksi:
Johannes 10:34-36
"34. Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu: ’Minä sanoin: te olette jumalia.’? 35. Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli – eikä Raamattu voi raueta tyhjiin – 36. niin hänellekö, jonka Isä pyhitti ja lähetti maailmaan, te sanotte: ’Sinä pilkkaat Jumalaa’, kun sanoin olevani Jumalan Poika?"
Hallitsijoita pidettiin jumalina, esimerkiksi Egyptin faaraoita. Kreikkalaisia Romulusta ja Remusta sanottiin jumaliksi? Todellisuudessahan kyse oli vain ihmisistä mutta heitä kutsuttiin jumaliksi ja kun sitä aikansa tehtiin, niin heistä myös tuli jumalia ja ihmiset heitä jumalina myös pitivät. Jeesuksen kuoleman jälkeen oli hallitsijoita, jotka määräsivät itsensä kutsuttavan jumalaksi. Antiikin historiassa myös ihmisiä, joilla oli jokin merkittävä kyky tai taito voitiin kutsua jumalaksi, esim johtamisen taito, taloudellisen menestyksen omaava henkilö tai muutoin yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö.
Ja sattuipa eräs Tuomas-niminen opetuslapsikin kutsumaan Jeesusta jumalaksi. Se oli osuva kuvaus Jeesuksesta, jolle toden totta jumalan sana tuli.
Johannes 20:28
"Tuomas sanoi hänelle: ”Minun herrani (Κύριός eli KYRIOS) ja minun jumalani!” "
...jatkuu... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra ei ole sama kuin Kristus.
Mitä sanat messias, kristus, herra, jumalan poika, ihmisen poika ja jumala tarkoittivat Raamatun kirjoittamisen aikaan. Vielä nykyäänkin monet ymmärtävät näiden sanojen merkityksen väärin. Kerrataanpa...
Raamatussa esiintyy monia messiaita ja kristuksia ennen Jeesuksen syntymää. Messias, joka on heprean kieltä, tarkoittaa samaa kuin kristus, joka puolestaan on kreikkaa. Messias tarkoittaa (pyhällä öljyllä) voideltua. Näitä messiaita oli Vanhassa testamentissa useita. Esimerkkeinä Saul ja Daavid.
1. Samuelin kirja 10:1
"Samuel otti öljyastian, vuodatti Saulin päähän öljyä, suuteli häntä ja sanoi: ”Herra on voidellut [( mə·šā·ḥă·ḵā) messias = voideltu)] sinut perintöosansa ruhtinaaksi!"
2. Samuelin kirja 5:3
"Ja kaikki Israelin vanhimmat tulivat kuninkaan luo Hebroniin, ja kuningas Daavid teki siellä heidän kanssaan liiton Herran edessä. Sitten he voitelivat Daavidin Israelin kuninkaaksi."
Myös pakanakuninkaita voideltiin Raamatun mukaan ja Jumala käytti heitä työkalunaan. Esimerkiksi pakanakuningas Koores oli messias, voideltu:
Jesaja 45:1
"Näin sanoo Herra voidellulleen Koorekselle, jonka oikeaan käteen minä olen tarttunut alistaakseni kansat hänen edessään ja irrottaakseni vyöt kuninkaitten kupeilta, avatakseni ovet hänen edessään, niin etteivät portit sulkeudu: "
Voideltu ei siis tarkoita edes uskovaa kuningasta.
Oikaistaan nyt tässä sellainen väärä mielikuva, että sana kristus olisi sama asia kuin sana Jumala, sillä näin ei ole. Sanat Jeesus, messias ja kristus eivät siis ole synonyymejä sanalle jumala. Niillä ei ole Jumalan merkitystä eivätkä ne tarkoita Jumalaa. Jeesus oli hyvin tavallinen kutsumanimi tuohon aikaan. Myöskään Jumalan poika ei tarkoita Jumalaa. Esimerkiksi Salomonia Jumala kutsuu pojakseen.
2. Samuelin kirja 7:14
"Minä olen oleva hänen isänsä, ja hän on oleva minun poikani. Jos hän tekee väärin, minä kuritan häntä ihmisvitsalla, ihmisten antamilla lyönneillä. "
Myöskään "ihmisen poika" ei tarkoita Jumalaa. Jeesushan puhui arameaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi. Esimerkiksi kohta, jossa sanotaan, että
Matteus 12:7-8
"7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen.
Alkuperäinen lause onkin kuulunut kutakuinkin näin: "...sillä ihminen on sapatin herra." Tämähän muuttaa lausen merkitystä jonkin verran. Joidenkin mielestä jopa merkittävästi.
Matteus 8:20
"Jeesus sanoi hänelle: ”Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta ihmisen pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi.” "
BREH DENASHA viittaa nöyryyteen, ei jumalallisuuteen. Jeesus siis sanoi: minä olen vain tavallinen ihminen, en mitään erikoista. Voidaan kääntää myös vain ihmisen lapsi. Parempi käännös olisikin: "...Linnuillakin on pesät mutta tällä ihmisellä ei ole omaa kotia." Jeesus tunsi itsensä hyljityksi ihmiseksi.
Jumala-sana ei aina tarkoita varsinaista Isä Jumalaa. Raamatussa kutsutaan myös ihmisiä jumaliksi:
Johannes 10:34-36
"34. Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu: ’Minä sanoin: te olette jumalia.’? 35. Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli – eikä Raamattu voi raueta tyhjiin – 36. niin hänellekö, jonka Isä pyhitti ja lähetti maailmaan, te sanotte: ’Sinä pilkkaat Jumalaa’, kun sanoin olevani Jumalan Poika?"
Hallitsijoita pidettiin jumalina, esimerkiksi Egyptin faaraoita. Kreikkalaisia Romulusta ja Remusta sanottiin jumaliksi? Todellisuudessahan kyse oli vain ihmisistä mutta heitä kutsuttiin jumaliksi ja kun sitä aikansa tehtiin, niin heistä myös tuli jumalia ja ihmiset heitä jumalina myös pitivät. Jeesuksen kuoleman jälkeen oli hallitsijoita, jotka määräsivät itsensä kutsuttavan jumalaksi. Antiikin historiassa myös ihmisiä, joilla oli jokin merkittävä kyky tai taito voitiin kutsua jumalaksi, esim johtamisen taito, taloudellisen menestyksen omaava henkilö tai muutoin yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö.
Ja sattuipa eräs Tuomas-niminen opetuslapsikin kutsumaan Jeesusta jumalaksi. Se oli osuva kuvaus Jeesuksesta, jolle toden totta jumalan sana tuli.
Johannes 20:28
"Tuomas sanoi hänelle: ”Minun herrani (Κύριός eli KYRIOS) ja minun jumalani!” "
...jatkuu...Jatkuu...
Nykyisessä kristillisessä kielenkäytössä Herra-nimitys sisältää vahvan kristologisen painotuksen. Siinä Jeesus on Herrana hallitsija ja Jumala. Näin ovat kirkkoisät päättäneet. He eivät paremmasta ymmärtäneet. Mutta Raamattua tulee tulkita ottaen huomioon Raamatun ajan kieli, historia ja kulttuurit. Pitää ymmärtää, miten Raamatun kirjoittajat asiat ymmätsivät ja mitä he halusivat kohderyhmälleen kertoa. Heidän kohderyhmänsä et ole sinä vaan tuhansia vuosia sitten eläneet ihmiset. Joten katsotaanpa asiaa heidän kannaltaan. Miten he ymmärsivät oman kielensä?
Sana herra on kreikan kielessä kyrios (κύριος) ja se tarkoittaa omistajaa, talon isäntää, aviomiestä ja hallitsijaa ja sitä käytettiin osoittamaan kunnioitusta. Se tulee kreikankielen juurisanasta, joka merkitsee auktoriteettia ja kuvaa sitä, kenellä on auktoriteetti. Se ei siis tule jumaluutta kuvaavasta juurisanasta. Jumalalle on kreikankielessä ihan omat sanansa ja ne eivät ole kyrios.
Miten kyrios sanaa käytettiin?
Herra-nimitystä käytettiin yleisen jumalanpalveluksen yhteydessä viitattaessa jumaluuksiin ja palvottaviin voimiin, esim. 1. Kor. 8:5:ssä:
"Sillä vaikka onkin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maan päällä, kuten onkin paljon jumalia ja herroja (kyrios),..."
Kreikkalais-roomalaisessa jumalanpalveluksessa herra-nimitys liittyi kuitenkin nimenomaan keisarinpalvontaan; Augustusta kutsuttiin herraksi (kyrios).
Kreikankielessä on oma sanansa Jumalalle ja se ei ole herra. Herra-sanaa käytetään Uudessa testamentissa sekä ihmisistä että Jumalasta mutta se ei todista sitä, että herra olisi sama kuin Jumala.
Luuk.1:32 kyrios = Jumala
1.Piet 3:6 kyrios = aviomies Abraham
Matt. 21:30 kyrios = kahden pojan isä
Matt. 10:24 kyrios = isäntä
Matt. 20:8 kyrios = viinitilan isäntä/työnantaja/maanomistaja
Matt. 27:63 kyrios = hallinnon virkamies Pilatus
Apt. 25:26 kyrios = rooman keisari
Joh. 12:21 kyrios = herra, kunnioitusta esittävä sana Filippoksesta
Kuten huomaamme, kyrios ei tarkoita Jumaluutta tai Jumalaa.
Vanhan testamentin adon-sanaa (אָדוֹן), joka tarkoittaa herraa, voitiin käyttää sekä ihmisestä että jumalista, myös Jumalasta. Se vastaa merkitykseltään kreikan sanaa kyrios mutta toisin kuin kreikka, hepreankieli erottelee ihmistä tarkoittavan herra-sanan jumaluutta merkitsevästä herra-sanasta. Sana adonai (אֲדֹנָי) tarkoittaa herraa ja sitä käytetään ainoastaan Jumalasta. Sana adoni (אֲדֹנִ֥י) on herra-sana, jota käytetään vain ihmis-herroista.
Esim seuraavassa enkeliä kutsutaan adoniksi:
Tuomarien kirja 6:12-13
"12. Herran Enkeli ilmestyi hänelle ja sanoi hänelle: "HERRA (Yah·weh) olkoon kanssasi, sinä väkevä sankari!" 13. Gideon vastasi hänelle: "Oi, Herrani (’ă·ḏō·nî), jos HERRA (Yah·weh) on kanssamme, miksi sitten kaikki tämä on kohdannut meitä? Missä ovat kaikki hänen ihmetekonsa, joista isämme ovat meille kertoneet sanoen: 'HERRA (Yah·weh) on johdattanut meidät tänne Egyptistä'? Mutta nyt HERRA (Yah·weh) on hylännyt meidät ja antanut meidät Midianin kouriin." "
STLK 2017 käännös käyttää YHWH sanan suomennoksessa isoja kirjaimia koko HERRA-sanassa, mistä voi helposti erottaa milloin on oikeasti kyse Jumalaa koskevasta HERRA-sanasta ja milloin ihmistä koskevasta Herra-sanasta. Kuten yllä huomataan, adoni on kirjoitettu Herra, koska kyse ei ole Jumalasta. Näin Adonai voidaan erottaa tavallisesta herra-sanasta. Jo Martti Luther tiesi nämä asiat ja käytti käännöksissään vastaavia ilmiasuja Adonaista ja adonista.
Gideon viittaa tuossa edellä enkeliin kunnioittavasti ihmisten puhuttelussa käytetyllä herra-sanalla, koska enkeli ei ole Jumala. Esim. The MacArthur Study Bible vahvistaa, adoni-sanaa käytetään vain ihmisistä. Baptist seminaryn Vanhan testamentin professori, Claude Mariottini, sanoo tästä ihan samoin, että adoni tarkoittaa ihmis-Herraa ja Adonai Jumala-HERRAA. Useat Raamatun sanakirjat sanovat samaa.
...jatkuu... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuu...
Nykyisessä kristillisessä kielenkäytössä Herra-nimitys sisältää vahvan kristologisen painotuksen. Siinä Jeesus on Herrana hallitsija ja Jumala. Näin ovat kirkkoisät päättäneet. He eivät paremmasta ymmärtäneet. Mutta Raamattua tulee tulkita ottaen huomioon Raamatun ajan kieli, historia ja kulttuurit. Pitää ymmärtää, miten Raamatun kirjoittajat asiat ymmätsivät ja mitä he halusivat kohderyhmälleen kertoa. Heidän kohderyhmänsä et ole sinä vaan tuhansia vuosia sitten eläneet ihmiset. Joten katsotaanpa asiaa heidän kannaltaan. Miten he ymmärsivät oman kielensä?
Sana herra on kreikan kielessä kyrios (κύριος) ja se tarkoittaa omistajaa, talon isäntää, aviomiestä ja hallitsijaa ja sitä käytettiin osoittamaan kunnioitusta. Se tulee kreikankielen juurisanasta, joka merkitsee auktoriteettia ja kuvaa sitä, kenellä on auktoriteetti. Se ei siis tule jumaluutta kuvaavasta juurisanasta. Jumalalle on kreikankielessä ihan omat sanansa ja ne eivät ole kyrios.
Miten kyrios sanaa käytettiin?
Herra-nimitystä käytettiin yleisen jumalanpalveluksen yhteydessä viitattaessa jumaluuksiin ja palvottaviin voimiin, esim. 1. Kor. 8:5:ssä:
"Sillä vaikka onkin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maan päällä, kuten onkin paljon jumalia ja herroja (kyrios),..."
Kreikkalais-roomalaisessa jumalanpalveluksessa herra-nimitys liittyi kuitenkin nimenomaan keisarinpalvontaan; Augustusta kutsuttiin herraksi (kyrios).
Kreikankielessä on oma sanansa Jumalalle ja se ei ole herra. Herra-sanaa käytetään Uudessa testamentissa sekä ihmisistä että Jumalasta mutta se ei todista sitä, että herra olisi sama kuin Jumala.
Luuk.1:32 kyrios = Jumala
1.Piet 3:6 kyrios = aviomies Abraham
Matt. 21:30 kyrios = kahden pojan isä
Matt. 10:24 kyrios = isäntä
Matt. 20:8 kyrios = viinitilan isäntä/työnantaja/maanomistaja
Matt. 27:63 kyrios = hallinnon virkamies Pilatus
Apt. 25:26 kyrios = rooman keisari
Joh. 12:21 kyrios = herra, kunnioitusta esittävä sana Filippoksesta
Kuten huomaamme, kyrios ei tarkoita Jumaluutta tai Jumalaa.
Vanhan testamentin adon-sanaa (אָדוֹן), joka tarkoittaa herraa, voitiin käyttää sekä ihmisestä että jumalista, myös Jumalasta. Se vastaa merkitykseltään kreikan sanaa kyrios mutta toisin kuin kreikka, hepreankieli erottelee ihmistä tarkoittavan herra-sanan jumaluutta merkitsevästä herra-sanasta. Sana adonai (אֲדֹנָי) tarkoittaa herraa ja sitä käytetään ainoastaan Jumalasta. Sana adoni (אֲדֹנִ֥י) on herra-sana, jota käytetään vain ihmis-herroista.
Esim seuraavassa enkeliä kutsutaan adoniksi:
Tuomarien kirja 6:12-13
"12. Herran Enkeli ilmestyi hänelle ja sanoi hänelle: "HERRA (Yah·weh) olkoon kanssasi, sinä väkevä sankari!" 13. Gideon vastasi hänelle: "Oi, Herrani (’ă·ḏō·nî), jos HERRA (Yah·weh) on kanssamme, miksi sitten kaikki tämä on kohdannut meitä? Missä ovat kaikki hänen ihmetekonsa, joista isämme ovat meille kertoneet sanoen: 'HERRA (Yah·weh) on johdattanut meidät tänne Egyptistä'? Mutta nyt HERRA (Yah·weh) on hylännyt meidät ja antanut meidät Midianin kouriin." "
STLK 2017 käännös käyttää YHWH sanan suomennoksessa isoja kirjaimia koko HERRA-sanassa, mistä voi helposti erottaa milloin on oikeasti kyse Jumalaa koskevasta HERRA-sanasta ja milloin ihmistä koskevasta Herra-sanasta. Kuten yllä huomataan, adoni on kirjoitettu Herra, koska kyse ei ole Jumalasta. Näin Adonai voidaan erottaa tavallisesta herra-sanasta. Jo Martti Luther tiesi nämä asiat ja käytti käännöksissään vastaavia ilmiasuja Adonaista ja adonista.
Gideon viittaa tuossa edellä enkeliin kunnioittavasti ihmisten puhuttelussa käytetyllä herra-sanalla, koska enkeli ei ole Jumala. Esim. The MacArthur Study Bible vahvistaa, adoni-sanaa käytetään vain ihmisistä. Baptist seminaryn Vanhan testamentin professori, Claude Mariottini, sanoo tästä ihan samoin, että adoni tarkoittaa ihmis-Herraa ja Adonai Jumala-HERRAA. Useat Raamatun sanakirjat sanovat samaa.
...jatkuu...Jatkuu...
Käyttääkö UT sitten Jeesuksesta Herra-sanaa ilmaistakseen Jeesuksen jumaluutta? Annetaanpa Raamatun itsensä selittää:
Kun Pietari, täynnä Pyhää henkeä, rupesi saarnaamaan väkijoukon keskellä, että ristiinnaulittu nasaretilainen oli Kristus eli kreikasta käännettynä: voideltu/kuningas, hän sanoi:
Apostolien teot 2:33, 36
"33.Koska hän siis on Jumalan oikean käden voimalla korotettu ja on saanut Pyhän Hengen lupauksen Isältä, hän on vuodattanut sen, minkä te nyt näette ja kuulette.
36.Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että JUMALA ON HÄNET HERRAKSI JA KRISTUKSEKSI TEHNYT, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." "
Jumala siis korotti Jeesuksen Herraksi ja voidelluksi. Jae kertoo, että Jeesus korotettiin Jumalan oikean käden voimalla Herraksi.
Paavali vahvistaa saman asian:
Filippiläiskirje 2:8-11
"8.Hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, aina ristin kuolemaan asti. 9. SEN TÄHDEN onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, 10. jotta kaikki polvet notkistuisivat Jeesuksen nimeen, sekä niiden, jotka taivaissa ovat, että niiden, jotka maan päällä ovat, ja niiden, jotka maan alla ovat, 11. ja jokainen kieli tunnustaisi Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra (kyrios)."
Jumala siis teki Jeesuksesta Herran, jota kaikki kumartaisivat. Herran, mitä hän ei ollut vielä ennen kuin Jumala hänestä sen teki. Ja sen hän teki miksi? Jakeiden 8 ja 9 mukaan siksi, koska Neesus oli kuuliainen. Tässä ei puhuta mitään jumaluudesta. Korottaminen herraksi tapahtui tämän mukaan vasta ristiinaulitsemisen jälkeen.
Jos Herra-sana tarkoittaisi Jumalaa tai jumaluutta, molemmat em. raamatunpaikat todistaisivat sen puolesta, ettei Jeesus olisi ollut Jumala iankaikkisuudesta asti vaan vasta ylösnousemuksesta lähtien. Me tiedämme kuitenkin, että Jeesus oli Jumala jo ennen ylösnousemusta, joten sana Herra ei voi olla sama kuin Jumala.
Jeesus kunnioitti kuuliaisuudellaan Isä Jumalaa. Siksi Jumala antoi Jeesukselle auktoriteetin yli muiden. Ja Herra-sanahan kertoo auktoriteetista.
Kuten huomaamme, sanan käyttö ja kielioppi sekä itse Raamattu kertovat ihan selkeästi, ettei Herra (kyrios) tarkoita Jumalaa. Anonyymi kirjoitti:
Edellä on siteerattu Paavalia, jonka mukaan pelastuakseen jokaisen on tunnustettava, että Jeesus on Jehova. Jos sitä ei tee, niin ei voi pelastuakaan. Lauri Rantala ei niin tee, joten miten hän sitten voisi pelastua? Ei Jehovan todistajatkaan voi tämän takia pelastua.
Paavali kirjoittaa, että jos sinä tunnustat suullasi, että Jeesus on Herra, niin sinä pelastut. Kreikan Kyrios ei tarkoita Uudessa testamentissa Jehovaa paitsi Vanhan testamentin siteerauksissa, joten Kyrios, Herra, tässä kohdassa ei tarkoita Jehovaa.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Paavali kirjoittaa, että jos sinä tunnustat suullasi, että Jeesus on Herra, niin sinä pelastut. Kreikan Kyrios ei tarkoita Uudessa testamentissa Jehovaa paitsi Vanhan testamentin siteerauksissa, joten Kyrios, Herra, tässä kohdassa ei tarkoita Jehovaa.
Paavali lainasi sanoja hebrealaisesta Joelin kirjasta, jossa Herra on kirjoitettu Jehova. Paavalin tekstistä on jäljellä vain myöhemmin kopioitu kreikkalainen käännös, mutta hän on alun perin tarkoittanut sitä, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova. Tästä asiasta ei ole mitää epäselvää, jos vain viitsii lukea, mitä Paavali kirjoitti Roomalaiskirjeeseen. Jos joku ei tunnusta, kuten messiaaniset sanovat, että Jeshua haMashiach on Jehova, hän ei pelastu.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra ei ole sama kuin Kristus.
Mitä sanat messias, kristus, herra, jumalan poika, ihmisen poika ja jumala tarkoittivat Raamatun kirjoittamisen aikaan. Vielä nykyäänkin monet ymmärtävät näiden sanojen merkityksen väärin. Kerrataanpa...
Raamatussa esiintyy monia messiaita ja kristuksia ennen Jeesuksen syntymää. Messias, joka on heprean kieltä, tarkoittaa samaa kuin kristus, joka puolestaan on kreikkaa. Messias tarkoittaa (pyhällä öljyllä) voideltua. Näitä messiaita oli Vanhassa testamentissa useita. Esimerkkeinä Saul ja Daavid.
1. Samuelin kirja 10:1
"Samuel otti öljyastian, vuodatti Saulin päähän öljyä, suuteli häntä ja sanoi: ”Herra on voidellut [( mə·šā·ḥă·ḵā) messias = voideltu)] sinut perintöosansa ruhtinaaksi!"
2. Samuelin kirja 5:3
"Ja kaikki Israelin vanhimmat tulivat kuninkaan luo Hebroniin, ja kuningas Daavid teki siellä heidän kanssaan liiton Herran edessä. Sitten he voitelivat Daavidin Israelin kuninkaaksi."
Myös pakanakuninkaita voideltiin Raamatun mukaan ja Jumala käytti heitä työkalunaan. Esimerkiksi pakanakuningas Koores oli messias, voideltu:
Jesaja 45:1
"Näin sanoo Herra voidellulleen Koorekselle, jonka oikeaan käteen minä olen tarttunut alistaakseni kansat hänen edessään ja irrottaakseni vyöt kuninkaitten kupeilta, avatakseni ovet hänen edessään, niin etteivät portit sulkeudu: "
Voideltu ei siis tarkoita edes uskovaa kuningasta.
Oikaistaan nyt tässä sellainen väärä mielikuva, että sana kristus olisi sama asia kuin sana Jumala, sillä näin ei ole. Sanat Jeesus, messias ja kristus eivät siis ole synonyymejä sanalle jumala. Niillä ei ole Jumalan merkitystä eivätkä ne tarkoita Jumalaa. Jeesus oli hyvin tavallinen kutsumanimi tuohon aikaan. Myöskään Jumalan poika ei tarkoita Jumalaa. Esimerkiksi Salomonia Jumala kutsuu pojakseen.
2. Samuelin kirja 7:14
"Minä olen oleva hänen isänsä, ja hän on oleva minun poikani. Jos hän tekee väärin, minä kuritan häntä ihmisvitsalla, ihmisten antamilla lyönneillä. "
Myöskään "ihmisen poika" ei tarkoita Jumalaa. Jeesushan puhui arameaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi. Esimerkiksi kohta, jossa sanotaan, että
Matteus 12:7-8
"7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen.
Alkuperäinen lause onkin kuulunut kutakuinkin näin: "...sillä ihminen on sapatin herra." Tämähän muuttaa lausen merkitystä jonkin verran. Joidenkin mielestä jopa merkittävästi.
Matteus 8:20
"Jeesus sanoi hänelle: ”Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta ihmisen pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi.” "
BREH DENASHA viittaa nöyryyteen, ei jumalallisuuteen. Jeesus siis sanoi: minä olen vain tavallinen ihminen, en mitään erikoista. Voidaan kääntää myös vain ihmisen lapsi. Parempi käännös olisikin: "...Linnuillakin on pesät mutta tällä ihmisellä ei ole omaa kotia." Jeesus tunsi itsensä hyljityksi ihmiseksi.
Jumala-sana ei aina tarkoita varsinaista Isä Jumalaa. Raamatussa kutsutaan myös ihmisiä jumaliksi:
Johannes 10:34-36
"34. Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu: ’Minä sanoin: te olette jumalia.’? 35. Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli – eikä Raamattu voi raueta tyhjiin – 36. niin hänellekö, jonka Isä pyhitti ja lähetti maailmaan, te sanotte: ’Sinä pilkkaat Jumalaa’, kun sanoin olevani Jumalan Poika?"
Hallitsijoita pidettiin jumalina, esimerkiksi Egyptin faaraoita. Kreikkalaisia Romulusta ja Remusta sanottiin jumaliksi? Todellisuudessahan kyse oli vain ihmisistä mutta heitä kutsuttiin jumaliksi ja kun sitä aikansa tehtiin, niin heistä myös tuli jumalia ja ihmiset heitä jumalina myös pitivät. Jeesuksen kuoleman jälkeen oli hallitsijoita, jotka määräsivät itsensä kutsuttavan jumalaksi. Antiikin historiassa myös ihmisiä, joilla oli jokin merkittävä kyky tai taito voitiin kutsua jumalaksi, esim johtamisen taito, taloudellisen menestyksen omaava henkilö tai muutoin yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö.
Ja sattuipa eräs Tuomas-niminen opetuslapsikin kutsumaan Jeesusta jumalaksi. Se oli osuva kuvaus Jeesuksesta, jolle toden totta jumalan sana tuli.
Johannes 20:28
"Tuomas sanoi hänelle: ”Minun herrani (Κύριός eli KYRIOS) ja minun jumalani!” "
...jatkuu...>>>Herra ei ole sama kuin Kristus.<<<
Puhut valhetta.
Jeesus Kristus on Herra ja Jumala.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Herra, Herra on VT:n teksteissä yleensä Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Herra ei ole sama kuin Kristus.<<<
Puhut valhetta.
Jeesus Kristus on Herra ja Jumala.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Herra, Herra on VT:n teksteissä yleensä Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim.Tottakai Tuomas kutsui Jeesusta jumalakseen. Jeesuksen mukaan ihmisiä, joille tuli Jumalan sana kutsuttiin jumaliksi. Ja Jeesukselle toden totta tuli Jumalan sana. Tuo oli Tuomaksen oma mielipide mutta Jumala ei missään kohtaa Raamattua kutsu Jeesusta Jumalaksi. Jeesus ei myöskään itse kutsu itseään Jumalaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai Tuomas kutsui Jeesusta jumalakseen. Jeesuksen mukaan ihmisiä, joille tuli Jumalan sana kutsuttiin jumaliksi. Ja Jeesukselle toden totta tuli Jumalan sana. Tuo oli Tuomaksen oma mielipide mutta Jumala ei missään kohtaa Raamattua kutsu Jeesusta Jumalaksi. Jeesus ei myöskään itse kutsu itseään Jumalaksi.
Mikä ihmeen painoarvo on epäuskoisen ihmisen Tuomaan sanalla. Mutta nämä saivartelijat jotka ovat hylänneet Jeesuksen niin heille kelpaa Tuomas, Luther, Athanasios ja muut eksyttäjät opettajiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Herra ei ole sama kuin Kristus.<<<
Puhut valhetta.
Jeesus Kristus on Herra ja Jumala.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Herra, Herra on VT:n teksteissä yleensä Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim.Missään tuossa ei sanota, että herra olisi sama kuin kristus. Herra on suomeksi sama kuin orjien isäntä tai vaimon aviomies. Kristus on sama kuin voideltu kuningas. Myös pakanoita voideltiin kuninkaaksi.
- Anonyymi
Lauri Rantala [Kristitty.net] kuuluu Hämeen messiaanisten seurakuntaan. Tämän seurakunnan sisällä toimii niin sanottu seitsemännen päivän todistajien lahko, mihin kuuluu myös seurakunnan johtaja Markku Hernesniemi. Seurakunta edustaa käytännössä Jehovan todistajien oppia, vaikka Lauri Rantala yritti alussa kiistää asian.
Mitä tulee muihin Suomen messiaanisiin, he eivät hyväksy Hämeen messiaanisten oppia, minkä takia heillä ei ole keskenään ehtoollisyhteyttä. Tämä tarkoittaa sitä, että seitsemännen päivän todistajilla ei ole pääsyä kaikkiin muihin messiaanisiin seurakuntiin. Voi olla, että joissakin seurakunnissa ei pidetä tiukasti porttikieltoa heille, mutta tiedän ainakin yhden seurakunnan, joka ei tule hyväksymään keskuuteensa Hämeen messiaanisten seitsemännen päivän todistajia.
Messiaanisten seurakuntien yleinen usko on, että Jeesus Kristus on Jehova. Raamatusta voi tehdä sellaisen johtopäätöksen, että Isä, Poika ja Pyhän Henki ovat yksi Jumala, joka ilmaisee itseään kolmen eri persoonansa kautta. Kyse on kuitenkin yhdestä Jumalasta. Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa, joka taivaaseen nousemisen jälkeen istuutui Isän oikealle puolelle ja sai kaiken vallan niin taivaassa kuin maassa, koska Isä ja Poika ovat yhdessä yksi ja sama Jehova.
"Tulkoon teidän kaikkien osaksi Herran Jeesuksen Kristuksen armo, Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen yhteys!" (2 Kor 13:14)- Anonyymi
Messiaaninen seurakunta on epäsikiöiden seurakunta, kun hyväksyy unitaarit.
Viitantupsut ja raamatunlausekotelo ovat tärkeämpiä kuin jumaluusoppi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Messiaaninen seurakunta on epäsikiöiden seurakunta, kun hyväksyy unitaarit.
Viitantupsut ja raamatunlausekotelo ovat tärkeämpiä kuin jumaluusoppi.Ehkä Hämeen messiaaniset hyväksyvät unitarismin ja unitaarit, mutta muut messiaaniset seurakunnat eivät hyväksy unitaareja eikä myöskään seitsemännen päivän todistajia keskuuteensa.
Mitä Lauri Rantala kirjoittaa, sitä ei pidä yleistää. Hän ei nauti kaikkien messiaanisten luottamusta. Hän näyttää olevan somessa aktiivinen ja äänekäs, mutta hän ei edusta muiden messiaanisten linjaa monissa muissakaan uskonkysymyksissä. Puhut ehtoollisyhteydestä, onko luterilaisilla ja helluntailaisilla ehtoollisyhteys keskenään? Edes luterilaisten lahkon sisällä ei ole ehtoollisyhteyttä kaikkien eri lahkojen välillä, Ruotsin luterilaisen kirkon ja Etiopian Mekane Jeesus kirkon välillä ei ole ehtoollisyhteyttä. Joten paraskin puhumaan, kristillinen kirkko on jakaantunut tuhansiin eri lahkoihin, joiden välillä ei ole seurakunta ja ehtoollisyhteyttä.
- Anonyymi
>>Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa, joka taivaaseen nousemisen jälkeen istuutui Isän oikealle puolelle ja sai kaiken vallan niin taivaassa kuin maassa, koska Isä ja Poika ovat yhdessä yksi ja sama Jehova.<<
Jospa rauhoittuisit - oikein kunnolla - ja tutkisit puolueettomasti Raamatusta miten JUMALAA ilmoituksissa kuvataan. Koko Raamattu ilmoitta yhtenään, miten JUMALAKSI opetettu taho on ensiksi näkymätön ja kaike Isä. Isä yksin on näkymätön JUMALA. Tämä näkymäön JUMALA toimii aina jonkun kautta ja Raamatun punainen lanka ilmentää kaiken. On aivan järkyttävä oppi/si ja JUMALAN pikkaamista;"Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa",
Näkymätön JUMALA ei tule näkyväiseksi ilmoitusten mukaan.
18Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19Sillä Jumala ...oli.... Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Markku Lievonen Anonyymi kirjoitti:
Ehkä Hämeen messiaaniset hyväksyvät unitarismin ja unitaarit, mutta muut messiaaniset seurakunnat eivät hyväksy unitaareja eikä myöskään seitsemännen päivän todistajia keskuuteensa.
Mitä Lauri Rantala kirjoittaa, sitä ei pidä yleistää. Hän ei nauti kaikkien messiaanisten luottamusta. Hän näyttää olevan somessa aktiivinen ja äänekäs, mutta hän ei edusta muiden messiaanisten linjaa monissa muissakaan uskonkysymyksissä.Haluaisitko kertoa, mikä muu messiaaninen seurakunta ei hyväksy seitsemännen päivän todistajia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa, joka taivaaseen nousemisen jälkeen istuutui Isän oikealle puolelle ja sai kaiken vallan niin taivaassa kuin maassa, koska Isä ja Poika ovat yhdessä yksi ja sama Jehova.<<
Jospa rauhoittuisit - oikein kunnolla - ja tutkisit puolueettomasti Raamatusta miten JUMALAA ilmoituksissa kuvataan. Koko Raamattu ilmoitta yhtenään, miten JUMALAKSI opetettu taho on ensiksi näkymätön ja kaike Isä. Isä yksin on näkymätön JUMALA. Tämä näkymäön JUMALA toimii aina jonkun kautta ja Raamatun punainen lanka ilmentää kaiken. On aivan järkyttävä oppi/si ja JUMALAN pikkaamista;"Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa",
Näkymätön JUMALA ei tule näkyväiseksi ilmoitusten mukaan.
18Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19Sillä Jumala ...oli.... Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Markku LievonenLievonen on eksyttäjä. Mutta niin on koko hellarilike. Se on eksyttäjä. Lähtekää pois siitä, se on Jeesuksen kehoitus. Ilm. 18. 1-5
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Puhut ehtoollisyhteydestä, onko luterilaisilla ja helluntailaisilla ehtoollisyhteys keskenään? Edes luterilaisten lahkon sisällä ei ole ehtoollisyhteyttä kaikkien eri lahkojen välillä, Ruotsin luterilaisen kirkon ja Etiopian Mekane Jeesus kirkon välillä ei ole ehtoollisyhteyttä. Joten paraskin puhumaan, kristillinen kirkko on jakaantunut tuhansiin eri lahkoihin, joiden välillä ei ole seurakunta ja ehtoollisyhteyttä.
Koska sinä Lauri et tunnusta Jeesus Kristusta Jehovaksi, niin on parempi, että pysyt poissa ihmisten ilmoilta. Toivottovasti tätä asiaa ei tarvitse sanoa sinulle nokatusten.
Anonyymi kirjoitti:
Koska sinä Lauri et tunnusta Jeesus Kristusta Jehovaksi, niin on parempi, että pysyt poissa ihmisten ilmoilta. Toivottovasti tätä asiaa ei tarvitse sanoa sinulle nokatusten.
Jos meidän pelastuksemme riippuu siitä, että meidän tulee uskoa Jeesuksen olevan itse kaikkivaltias Jumala Jehova, miksi Jumala ei ole tätä asiaa tehnyt täysin selväksi sanassaan? Mulla on elävä ja toimiva seurakuntayhteys, joten en aio laiminlyödä kokouksia ja aion pysyä ihmisten ilmoilla jatkossakin ja julistaa tätä ilosanomaa Jeesuksesta, joka ei ole Jumala.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Haluaisitko kertoa, mikä muu messiaaninen seurakunta ei hyväksy seitsemännen päivän todistajia?
On parempi, että pysyt poissa. Lennät ulos, jos tuppaat sisälle. Sinut tunnetaan.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Jos meidän pelastuksemme riippuu siitä, että meidän tulee uskoa Jeesuksen olevan itse kaikkivaltias Jumala Jehova, miksi Jumala ei ole tätä asiaa tehnyt täysin selväksi sanassaan? Mulla on elävä ja toimiva seurakuntayhteys, joten en aio laiminlyödä kokouksia ja aion pysyä ihmisten ilmoilla jatkossakin ja julistaa tätä ilosanomaa Jeesuksesta, joka ei ole Jumala.
>>>Jos meidän pelastuksemme riippuu siitä, että meidän tulee uskoa Jeesuksen olevan itse kaikkivaltias Jumala Jehova, miksi Jumala ei ole tätä asiaa tehnyt täysin selväksi sanassaan? <<<<
Älä yritä kieltää selvää totuutta ja eksyttää. Kyllä se ihan selvästi lukee Raamatussa.
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Jos meidän pelastuksemme riippuu siitä, että meidän tulee uskoa Jeesuksen olevan itse kaikkivaltias Jumala Jehova, miksi Jumala ei ole tätä asiaa tehnyt täysin selväksi sanassaan? <<<<
Älä yritä kieltää selvää totuutta ja eksyttää. Kyllä se ihan selvästi lukee Raamatussa.
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.Rm 10:9
"..Jumala on herättänyt hänet kuolleista,..."
Jumala on tässä eri olevainen kuin Jeesus. Anonyymi kirjoitti:
Rm 10:9
"..Jumala on herättänyt hänet kuolleista,..."
Jumala on tässä eri olevainen kuin Jeesus.Jumala on tässä eri olevainen kuin Jeesus, kuten muuallakin Raamatussa. Kaikki Jeesuksen puheet Isästä ja Isälle ovat täysin skitsofreenistä tekstiä, jos Jeesus puhuu itselleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Jos meidän pelastuksemme riippuu siitä, että meidän tulee uskoa Jeesuksen olevan itse kaikkivaltias Jumala Jehova, miksi Jumala ei ole tätä asiaa tehnyt täysin selväksi sanassaan? <<<<
Älä yritä kieltää selvää totuutta ja eksyttää. Kyllä se ihan selvästi lukee Raamatussa.
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.Tuon tekstin toistaminen ei tee siitä totuutta.
- Anonyymi
Nimimerkki "Kristittynet" on yhtä paha tai pahempi eksyttäjä kuin se unitaristi. Varokaa häntä ja hänen kirjoituksiaan.
Samoin varokaa sitä adventistia, joka julistaa niitä lakisaarnoja.- Anonyymi
Jos olet koskaan lukenut Jeesuksen vuorisaarnaa, niin se on kyllä tiukka lakisaarna. Sellaiset saarnat ovat vanhurskaita.
Tässä Jeesuksen vuorisaarnaa. Laittomuuden tekijät eikä lain purkajat pelastu. Asia on sillä selvä:
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!' - Anonyymi
Kaikkiahan täällä pitää varoa !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet koskaan lukenut Jeesuksen vuorisaarnaa, niin se on kyllä tiukka lakisaarna. Sellaiset saarnat ovat vanhurskaita.
Tässä Jeesuksen vuorisaarnaa. Laittomuuden tekijät eikä lain purkajat pelastu. Asia on sillä selvä:
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'Varokaa valhemessiaanista lain melkskaajaa ja antti myös.
- Anonyymi
Varo vaan itteäs!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet koskaan lukenut Jeesuksen vuorisaarnaa, niin se on kyllä tiukka lakisaarna. Sellaiset saarnat ovat vanhurskaita.
Tässä Jeesuksen vuorisaarnaa. Laittomuuden tekijät eikä lain purkajat pelastu. Asia on sillä selvä:
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'Lain purkaja tarkoittaa nykysuomeksi sellaista henkilöä, joka poistaa käskyistä yhden tai useamman.
Sema Israelin sanalla ehad on kaksi merkitystä (yksi tai yksin) ja tällä on merkittävä teologinen ero. VT:n vanhimmissa osissa on ihan selviä viittauksia polyteismiin, josta on siirrytty henoteismin ja monolatrian kautta tiukkaan monoteismiin.
Kristinuskoon on otettu noita polyteismin rippeitä, peitelty jälkiä ja saatu aikaan kolmijumalainen sekamelska, jota yritetään selittää monoteismiksi. Kun Pyhä Henki korvataan Jumalan puolisolla saadaan täysin järkevä kolmijumalainen perhe - isä, poika ja äiti.
Kuntillet Ajrudin artefaktit osoittavat, että Jahvella on ollut puoliso Asera. Jerusalemin 1. temppelissä palvottiin avoimesti Aseraa. Aseran symboli on kyyhkynen, sama kuin Pyhän Hengen symboli. Sananlaskujen kirjan Viisaus ja rabbiinisen kirjallisuuden Sekina on läheisesti yhteydessä Pyhään Henkeen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kuntillet_Ajrud
https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/daily-life-and-practice/the-enduring-symbolism-of-doves/
Unitaarit ja trinitaarit ovat molemmat väärässä. Kristittyjen pitäisi puhua rehellisesti vähintään kolmesta jumalasta: Jahvesta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä (Jahven vaimosta). Vielä rehellisempää olisi puhua kaikista 70 Jumalan pojasta, jotka mainitaan Mooseksen laulussa kun Korkein jakaa maita ja kansoja pojilleen. Juutalaisuuden ja kristinuskon juuret ovat siis kanaanilaisessa polyteismissa.- Anonyymi
Olet väärässä. Juutalaisuuden ja kristinuskon juuret eivät ole kanaanilaisessa polyteismissä.
- Anonyymi
Tarkoitat varmaan 72 jumalaa.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat varmaan 72 jumalaa.
”Tarkoitat varmaan 72 jumalaa.”
Juuri näin. 70 Jumalan poikaa sekä heidän vanhemmat El ja Asera.Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Juutalaisuuden ja kristinuskon juuret eivät ole kanaanilaisessa polyteismissä.
”Olet väärässä.”
Tämä on pelkkä perustelematon mielipide. Lisäksi olet väärässä. Minun väitettäni tukevat arkeologiset löydöt.
Ugaritin löydöt 1928 valottavat mm. kanaanilaista uskoa ja jumalperhettä, jossa oli pääjumala El, hänen puolisonsa Asera ja heidän 70 poikaa. Sama El on alkuperäinen Isra-EL’n jumala ja Aabrahamin jumala. 1. Moos 14. luvussa Melkisedek ja Aabraham eivät palvo Herraa Jahvea vaan Korkeinta Jumalaa El Elyonia.
Mooseksen laulussa El Elyon jakaa maat ja kansat pojilleen. Tässä Herra on vain yksi Korkeimman pojista. Tämäkin Raamatun kohta on tarkentunut Qumranin tekstien perusteella. Maat ja kansat jaettiin Jumalan pojille, ei israelilaisten luvun mukaan tai Jumalan enkelien mukaan.
8 Kun Korkein [El Elyon] jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
Jumalan poikien luvun mukaan.
9 Herran [Jahve] osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa.
Muutenkin tuo Jumalan poikien määrä toistuu verhottuna VT:ssä muun muassa Israelin 70 vanhimmassa ja Nooan 70 pojassa.
”In Ugaritic texts.... Athirat is the consort of the god ʾEl; there is one reference to the 70 sons of Athirat, presumably the same as the 70 sons of ʾEl.”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Asherah
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ugaritic_texts- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Juutalaisuuden ja kristinuskon juuret eivät ole kanaanilaisessa polyteismissä.
Ihan varmasti on!! Vanhassa testamentissa on kymmeniä ja kymmeniä kohtia, joissa Israelin kansa palvoo epäjumalia. Mutta jos et halua uskoa Raamattua, niin ei voi mitään.
- Anonyymi
Jeesus Kristus on Herra ja Jumala.
Herra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
Jeesus opetti, ettei kukaan muu saa käyttää Isän nimeä kuin Isä Jumala itse. Jesaja sanoo täysin yksiselitteisesti, että poikalapsi on Isä Jumala.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Matt 23:9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.- Anonyymi
Nämä on näitä kristittyjen omimia tekstejä Vanhasta testamentista. Kyllähän Jes 9:6 saadaan kuulostamaan ennustukselta, jos ei osata kielioppia. Ensinnä on sanottava, että tämä raamatunkohta koskee Hesekieliä.
Mutta siis eikö olekin niin, että ennustus koskee aina tulevaisuutta. Ei koskaan menneisyyttä, eikö niin? Jesajan 9:5 on kirjoitettu menneessä aikamuodossa eli kaikki siinä kuvatut asiat ovat jo tapahtuneet ennen kuin sitä on kirjoitettu. Ollakseen ennustus, lauseen pitäisi olla futuurissa. Jenkkilässä monissa käännöksissä on valheellisesti käytetty futuuria. Onneksi ei meidän Raamatussamme, niin minun ei tarvitse lähteä selittämään heprean kielioppia tässä.
Mutta miksi Hesekieliä kutsutaan tässä jumalallisilla arvonimillä, esimerkiksi voimalliseksi jumalaksi?
Jeesus itse sanoo, että niitä, joille tuli Jumalan sana kutsutaan Raamatussa jumaliksi. Joh.10:34-35: "Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu: ’Minä sanoin: te olette jumalia.’? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli – eikä Raamattu voi raueta tyhjiin –... "
Hesekielille tuli Jumalan sana. Siksi häntä kutsuttiin jumalaksi. Lähes kaikkia Israelin kansan hallitsijoita kutsuttiin jumalallisilla nimillä. Se, että suomalaisen Raamatun kääntäjä on päättänyt laittaa Voimallisen Jumalan etukirjaimiksi isoja alkukirjaimia, ei tee kenestäkään Jumalaa.
Mutta mitä itse raamatunlause sanoo:
Jesaja 9:5
"Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on valtius, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Voimallinen Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. " (RK-käännös)
Tämä raamatunkohtahan kertoo Hesekielistä (hebr. Ἑζεκίας). Monilla hepreankielen nimillä on merkitys, kuten Abramilla (korkea isä) ja Aabrahamilla monien isä/johtaja. Hesekiel taas tarkoittaa "Jumala vahvistaa" tai "Jumala on minun voimani" taikka "voimallinen jumala".
Mutta Raamatunjakeiden irrottamine asiayhteydestään ei ole oikea tapa tutkia Raamattua. Katsotaan asiaa vähän laajemmin:
Jesaja 9:4-6
"4. Kaikki taistelun melskeessä kulutetut sotasaappaat ja veren tahrimat vaatteet poltetaan, ne joutuvat tulen ruuaksi. 5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herruus, ja hänen nimensä on Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. 6. Herruus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallaan. Se vahvistetaan ja lujitetaan oikeudella ja vanhurskaudella nyt ja ikuisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä."
Teksti mainitsee, että kyseessä on päättymätön rauha. Onko sellainen saapunut maanpäälle? No ei todella!
Tämän kristityt ovat omineet kuvaamaan Jeesuksen syntymää vaikkei se sitä todellisuudessa kuvannut vaan Hiskian syntymää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä on näitä kristittyjen omimia tekstejä Vanhasta testamentista. Kyllähän Jes 9:6 saadaan kuulostamaan ennustukselta, jos ei osata kielioppia. Ensinnä on sanottava, että tämä raamatunkohta koskee Hesekieliä.
Mutta siis eikö olekin niin, että ennustus koskee aina tulevaisuutta. Ei koskaan menneisyyttä, eikö niin? Jesajan 9:5 on kirjoitettu menneessä aikamuodossa eli kaikki siinä kuvatut asiat ovat jo tapahtuneet ennen kuin sitä on kirjoitettu. Ollakseen ennustus, lauseen pitäisi olla futuurissa. Jenkkilässä monissa käännöksissä on valheellisesti käytetty futuuria. Onneksi ei meidän Raamatussamme, niin minun ei tarvitse lähteä selittämään heprean kielioppia tässä.
Mutta miksi Hesekieliä kutsutaan tässä jumalallisilla arvonimillä, esimerkiksi voimalliseksi jumalaksi?
Jeesus itse sanoo, että niitä, joille tuli Jumalan sana kutsutaan Raamatussa jumaliksi. Joh.10:34-35: "Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu: ’Minä sanoin: te olette jumalia.’? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli – eikä Raamattu voi raueta tyhjiin –... "
Hesekielille tuli Jumalan sana. Siksi häntä kutsuttiin jumalaksi. Lähes kaikkia Israelin kansan hallitsijoita kutsuttiin jumalallisilla nimillä. Se, että suomalaisen Raamatun kääntäjä on päättänyt laittaa Voimallisen Jumalan etukirjaimiksi isoja alkukirjaimia, ei tee kenestäkään Jumalaa.
Mutta mitä itse raamatunlause sanoo:
Jesaja 9:5
"Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on valtius, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Voimallinen Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. " (RK-käännös)
Tämä raamatunkohtahan kertoo Hesekielistä (hebr. Ἑζεκίας). Monilla hepreankielen nimillä on merkitys, kuten Abramilla (korkea isä) ja Aabrahamilla monien isä/johtaja. Hesekiel taas tarkoittaa "Jumala vahvistaa" tai "Jumala on minun voimani" taikka "voimallinen jumala".
Mutta Raamatunjakeiden irrottamine asiayhteydestään ei ole oikea tapa tutkia Raamattua. Katsotaan asiaa vähän laajemmin:
Jesaja 9:4-6
"4. Kaikki taistelun melskeessä kulutetut sotasaappaat ja veren tahrimat vaatteet poltetaan, ne joutuvat tulen ruuaksi. 5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herruus, ja hänen nimensä on Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. 6. Herruus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallaan. Se vahvistetaan ja lujitetaan oikeudella ja vanhurskaudella nyt ja ikuisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä."
Teksti mainitsee, että kyseessä on päättymätön rauha. Onko sellainen saapunut maanpäälle? No ei todella!
Tämän kristityt ovat omineet kuvaamaan Jeesuksen syntymää vaikkei se sitä todellisuudessa kuvannut vaan Hiskian syntymää.Herra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Kristuksen kautta on luotu koko maailma ja kyseessähän on Jehova.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
1 Kor 8:6 Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.
Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova. Uuden testamentin tekstit viittaavat tähän.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
- Anonyymi
Kristitty.netille tiedoksi, että VT kutsuu Daavidin Poikaa nimellä Jehova vanhurskautemme. Eikös sinun pitäisi tietää, että jopa Joseph Shulam kertoo, että tässä sanotaan Messiaan nimen olevan Jehova. Alkutekstissä Herra on muodossa Jehova.
" -- Tulee aika, sanoo Herra, jolloin Daavidin suvusta nousee Vanhurskas Verso. Hän on kuningas, joka hallitsee viisaasti ja saattaa maassa voimaan oikeuden ja vanhurskauden. Hänen aikanaan Juuda saa avun, ja Israel elää turvassa. Häntä kutsutaan tällä nimellä: "Herra on meidän vanhurskautemme".
- Jer 23:5,6Tässä on kyse samasta kuin Jesaja 9:5, tässä sanotaan, että hänen nimensä on oleva, ei että hän on itse "Jehova meidän vanhurskautemme".
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Tässä on kyse samasta kuin Jesaja 9:5, tässä sanotaan, että hänen nimensä on oleva, ei että hän on itse "Jehova meidän vanhurskautemme".
Lauri alias Kristitty.net, sinun jargonisi ei perustu Raamattuun.
Jeesus opetti, ettei kukaan muu saa käyttää Isän nimeä kuin Isä Jumala itse. Jesaja sanoo täysin yksiselitteisesti, että poikalapsi on Isä Jumala.
Jes 9:6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Matt 23:9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.
Herra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Kristuksen kautta on luotu koko maailma ja kyseessähän on Jehova.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
1 Kor 8:6 Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.
Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova. Uuden testamentin tekstit viittaavat tähän.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. Anonyymi kirjoitti:
Lauri alias Kristitty.net, sinun jargonisi ei perustu Raamattuun.
Jeesus opetti, ettei kukaan muu saa käyttää Isän nimeä kuin Isä Jumala itse. Jesaja sanoo täysin yksiselitteisesti, että poikalapsi on Isä Jumala.
Jes 9:6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Matt 23:9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.
Herra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Kristuksen kautta on luotu koko maailma ja kyseessähän on Jehova.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
1 Kor 8:6 Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.
Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova. Uuden testamentin tekstit viittaavat tähän.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.Kuten olen sanonut jo monta kertaa, tässä ei sanota, että lapsi on itse Jumala, vaan että hänen nimensä on. En aio jankuttaa tästä tämän enempää.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kuten olen sanonut jo monta kertaa, tässä ei sanota, että lapsi on itse Jumala, vaan että hänen nimensä on. En aio jankuttaa tästä tämän enempää.
Minä odotan innolla aikaa jolloin Jeesus tulee. Sitä päivää ei tiedä muut kuin Isä.
Silloin nämä eksyttäjät tuhotaan silmänräpäyksessä tulella. Vain Jeesuksen valitut pelastetaan. Eikä kuolleista herätetytkään säästy tuomiolta. Joiden nimi ei ole elämän kirjassa joutuvat kadotukseen.
Olen erittän tyytyväinen tuohon järjestelyyn sillä jokainen palkitaan sen mukaan mihin eläessään on toivonsa pannut. Jeesuksen päätöksestä ei voi valittaa eikä selittää että luulin sinun olevan jumala.
Odotellaan, jos tuonela kutsuu ennen tulemusta niin katsotaan mitä tuomiolla tapahtuu. Anonyymi kirjoitti:
Minä odotan innolla aikaa jolloin Jeesus tulee. Sitä päivää ei tiedä muut kuin Isä.
Silloin nämä eksyttäjät tuhotaan silmänräpäyksessä tulella. Vain Jeesuksen valitut pelastetaan. Eikä kuolleista herätetytkään säästy tuomiolta. Joiden nimi ei ole elämän kirjassa joutuvat kadotukseen.
Olen erittän tyytyväinen tuohon järjestelyyn sillä jokainen palkitaan sen mukaan mihin eläessään on toivonsa pannut. Jeesuksen päätöksestä ei voi valittaa eikä selittää että luulin sinun olevan jumala.
Odotellaan, jos tuonela kutsuu ennen tulemusta niin katsotaan mitä tuomiolla tapahtuu.Tästäkin näemme, kuinka mieletöntä kolminaisuusoppi on. Siitä hetkestä ei tiedä Poika, vaan yksin Isä. Jumala määritelmän mukaan on kaikkitietävä. Jos Jeesus on itse Jumala, hänen pitäisi olla kaikkitietävä. Miten on mahdollista, että Jeesus ei tiedä siitä hetkestä?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Tästäkin näemme, kuinka mieletöntä kolminaisuusoppi on. Siitä hetkestä ei tiedä Poika, vaan yksin Isä. Jumala määritelmän mukaan on kaikkitietävä. Jos Jeesus on itse Jumala, hänen pitäisi olla kaikkitietävä. Miten on mahdollista, että Jeesus ei tiedä siitä hetkestä?
Jeesus on se, mitä Hänen nimensä ilmoittaa. "sillä sinä olet osoittanut, että sinun lupauksesi on suuri yli kaiken, mitä sinun nimesi ilmoittaa".
Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kuten olen sanonut jo monta kertaa, tässä ei sanota, että lapsi on itse Jumala, vaan että hänen nimensä on. En aio jankuttaa tästä tämän enempää.
Sinä kiellät totuuden. Kirottu olet, kun tulit tänne julistamaan Jehovan todistajien harhaoppeja.
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Tästäkin näemme, kuinka mieletöntä kolminaisuusoppi on. Siitä hetkestä ei tiedä Poika, vaan yksin Isä. Jumala määritelmän mukaan on kaikkitietävä. Jos Jeesus on itse Jumala, hänen pitäisi olla kaikkitietävä. Miten on mahdollista, että Jeesus ei tiedä siitä hetkestä?
Kristitty.netin pitäisi tehdä parannus, jotta hän uudestisyntyisi ja tulisi uskoon. Parannusta tehtäessä pitää jättää oma uskonto pois ja lähteä puhtaalta pöydältä seuraamaan Jeesusta.
Hän menee uskonnosta toiseen ja aina on oikeassa ja luulee olevansa suuri opettaja.
Suuruuden hulluutta. Anonyymi kirjoitti:
Sinä kiellät totuuden. Kirottu olet, kun tulit tänne julistamaan Jehovan todistajien harhaoppeja.
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.Paavali ei sano, että jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Jehova, niin sinä pelastut, vaan että jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, sinä pelastut. Jos meidän pelastus riippuu siitä, että uskoo Jeesuksen olevan itse Jehova, miksi Raamatussa Jumala ei tee asiaa täysin selväksi?
Toisessa kohdassa Paavali siteeraa Joelia, missä kohtaa sanotaan, että tämä Joelin Jehova on itse Jeesus Kristus?- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Tästäkin näemme, kuinka mieletöntä kolminaisuusoppi on. Siitä hetkestä ei tiedä Poika, vaan yksin Isä. Jumala määritelmän mukaan on kaikkitietävä. Jos Jeesus on itse Jumala, hänen pitäisi olla kaikkitietävä. Miten on mahdollista, että Jeesus ei tiedä siitä hetkestä?
Jeesuksen tietämättömyys johtuu siitä, että hänen jumalallinen luontonsa ei ole kertonut kaikkea hänen inhimilliselle luonnolleen. Myöskään Isä ja Pyhä Henki eivät ole kertoneet kaikkea Jeesuksen inhimilliselle luonnolle.
Jeesuksen inhimillinen luonto on tiedoltaan ja voimaltaan vajavainen, mutta jumalallinen luonto on yhtä täydellinen kuin Isä ja Pyhä Henki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä kiellät totuuden. Kirottu olet, kun tulit tänne julistamaan Jehovan todistajien harhaoppeja.
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.Kukaan Jeesuksen opetuslapsi ei ole niin jumalaton, että kiroaa lähimmäisiään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan Jeesuksen opetuslapsi ei ole niin jumalaton, että kiroaa lähimmäisiään.
Ei kaikki ne, jotka väittävät olevansa Jeesuksen opetuslapsia, ole oikeasti Jeesuksen opetuslapsia.
Gal 1: 8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu.
9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Paavali ei sano, että jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Jehova, niin sinä pelastut, vaan että jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, sinä pelastut. Jos meidän pelastus riippuu siitä, että uskoo Jeesuksen olevan itse Jehova, miksi Raamatussa Jumala ei tee asiaa täysin selväksi?
Toisessa kohdassa Paavali siteeraa Joelia, missä kohtaa sanotaan, että tämä Joelin Jehova on itse Jeesus Kristus?Raamatussa asia on ilmaistu täysin selvästi. Sinä vain halut kieltää totuuden.
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen tietämättömyys johtuu siitä, että hänen jumalallinen luontonsa ei ole kertonut kaikkea hänen inhimilliselle luonnolleen. Myöskään Isä ja Pyhä Henki eivät ole kertoneet kaikkea Jeesuksen inhimilliselle luonnolle.
Jeesuksen inhimillinen luonto on tiedoltaan ja voimaltaan vajavainen, mutta jumalallinen luonto on yhtä täydellinen kuin Isä ja Pyhä Henki.Onko Jeesuksella siis taivaassakin nämä kaksi luontoa? Eikö se ollutkaan niin että Hänen ollessa maan päällä ihmisenä hänellä oli inhimillinen luonto ja mentyään taivaaseen jumalallinen luonto?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Jeesuksella siis taivaassakin nämä kaksi luontoa? Eikö se ollutkaan niin että Hänen ollessa maan päällä ihmisenä hänellä oli inhimillinen luonto ja mentyään taivaaseen jumalallinen luonto?
Jumala ei voi lakata olemasta Jumala, eikä ihminen voi lakata olemasta ihminen.
Niinpä jokaisen on pelastuakseen uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on täydellisesti ihminen ja täydellisesti Jumala yhtä aikaa:
yksi persoona, mutta hänellä on kaksi eri luontoa - ihminen ja Jumala yhtä aikaa.
Ihmiseksi Jeesus tuli syntymällä Marian kohdusta, mutta Jumala hän on ollut aina.
Niinpä "ihminen Kristus Jeesus" on syntynyt ja hänellä on alku äitinsä kohdussa, mutta taivaasta alas tullut Jumalan Poika on ollut aina olemassa ja on yhtä olemusta Isän Jumalan kanssa, yhtä ikuinen ja yhtä suuri majesteettina kuin hän on.
Raamatulla pyyhimme sitten persettä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei voi lakata olemasta Jumala, eikä ihminen voi lakata olemasta ihminen.
Niinpä jokaisen on pelastuakseen uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on täydellisesti ihminen ja täydellisesti Jumala yhtä aikaa:
yksi persoona, mutta hänellä on kaksi eri luontoa - ihminen ja Jumala yhtä aikaa.
Ihmiseksi Jeesus tuli syntymällä Marian kohdusta, mutta Jumala hän on ollut aina.
Niinpä "ihminen Kristus Jeesus" on syntynyt ja hänellä on alku äitinsä kohdussa, mutta taivaasta alas tullut Jumalan Poika on ollut aina olemassa ja on yhtä olemusta Isän Jumalan kanssa, yhtä ikuinen ja yhtä suuri majesteettina kuin hän on.
Raamatulla pyyhimme sitten persettä...Me tuomitsemme harhaoppina näkemyksen, jonka mukaan "Jumala muuttui ihmiseksi", sillä Jumala ei muutu: hänessä ei ole vaihteen varjoa, eikä hän koskaan muutu. Jumala on sama eilen, tänään ja ikuisesti. Jumala on ollut, on ja on oleva: Herra Kaikkivaltias.
Sen sijaan, että "Jumala olisi muuttunut ihmiseksi", tuli Jeesus alas taivaasta ja "omaksui ihmisen luonnon": hän sikisi ja syntyi ihmisenä, joka on vajavainen tiedossa, voimassa, viisaudessa, käsittämisessä ja kaikessa muussakin, missä ihminen vajavainen on, mutta syntiä ei meidän Herramme koskaan tehnyt, koska on perisynnistä vapaa.
Jeesuksella on ollut aina "jumalallinen luonto", mutta "inhimillisen luonnon" hän omaksui vasta tullessaan alas taivaasta Marian kohtuun ja syntyessään ihmiseksi. Hän ei silti koskaan jättänyt taivasta, koska hänen jumalallinen luontonsa jäi Isän tykö ja vaikutti kaikkialla maailmassa samaan aikaan, kun hän eli ihmisenä rajallisen ja vajavaisen elämän.
Ja Raamatulla me pyyhimme persettä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa asia on ilmaistu täysin selvästi. Sinä vain halut kieltää totuuden.
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.Itse keksityn valheen toistaminen ei tee siitä totuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me tuomitsemme harhaoppina näkemyksen, jonka mukaan "Jumala muuttui ihmiseksi", sillä Jumala ei muutu: hänessä ei ole vaihteen varjoa, eikä hän koskaan muutu. Jumala on sama eilen, tänään ja ikuisesti. Jumala on ollut, on ja on oleva: Herra Kaikkivaltias.
Sen sijaan, että "Jumala olisi muuttunut ihmiseksi", tuli Jeesus alas taivaasta ja "omaksui ihmisen luonnon": hän sikisi ja syntyi ihmisenä, joka on vajavainen tiedossa, voimassa, viisaudessa, käsittämisessä ja kaikessa muussakin, missä ihminen vajavainen on, mutta syntiä ei meidän Herramme koskaan tehnyt, koska on perisynnistä vapaa.
Jeesuksella on ollut aina "jumalallinen luonto", mutta "inhimillisen luonnon" hän omaksui vasta tullessaan alas taivaasta Marian kohtuun ja syntyessään ihmiseksi. Hän ei silti koskaan jättänyt taivasta, koska hänen jumalallinen luontonsa jäi Isän tykö ja vaikutti kaikkialla maailmassa samaan aikaan, kun hän eli ihmisenä rajallisen ja vajavaisen elämän.
Ja Raamatulla me pyyhimme persettä...Jos Hänen jumalallinen luontonsa jäi Isän tykö niin ketä Jeesus rukoili maan päällä, Isää vai omaa jumalallista luontoansa? Mitähän se luonto siellä taivaassa sitten teki, oli Isän kanssa vai? Aivan sekavaa tämä teidän oppinne anteeksi vain!
- Anonyymi
Oletko adventisti ?
- Anonyymi
Aloittaja ei ole adventisti.
- Anonyymi
Kuka onkaan pelastaja?
Ihminen vai Jumala?
Osaakos Kristitty.net vastata tähän?Viritit mulle ansan. Joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi?
Jos vastaan, että ihminen Jeesus on pelastaja, silloin Jeesukselle annetaan ominaisuus, joka kuuluu yksin Jumalalle.
Jos sanon, että Jumala pelastaa, silloin mikä merkitys oli Jeesuksen uhrilla?
Oikea vastaus on, että Jumala pelastaa meidät suuressa armossaan, lähettämällä Poikansa kuolemaan meidän syntiemme edestä ristillä. Tähän armoon voimme aina luottaa.
On hieman ihmeellistä, että jos täällä on ihmisiä, jotka on armosta pelastettu, miksi heidän kirjoituksistaan täällä ei tule esiin, että heillä olisi suuri rauha Kristuksessa? Sen sijaan panetellaan toisia, uhkaillaan ja pelotellaan. Sellainen käytös ei sovi kristityille.
Myönnän, että myös minulla on tässä asiassa opittavaa.- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Viritit mulle ansan. Joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi?
Jos vastaan, että ihminen Jeesus on pelastaja, silloin Jeesukselle annetaan ominaisuus, joka kuuluu yksin Jumalalle.
Jos sanon, että Jumala pelastaa, silloin mikä merkitys oli Jeesuksen uhrilla?
Oikea vastaus on, että Jumala pelastaa meidät suuressa armossaan, lähettämällä Poikansa kuolemaan meidän syntiemme edestä ristillä. Tähän armoon voimme aina luottaa.
On hieman ihmeellistä, että jos täällä on ihmisiä, jotka on armosta pelastettu, miksi heidän kirjoituksistaan täällä ei tule esiin, että heillä olisi suuri rauha Kristuksessa? Sen sijaan panetellaan toisia, uhkaillaan ja pelotellaan. Sellainen käytös ei sovi kristityille.
Myönnän, että myös minulla on tässä asiassa opittavaa.>>>Myönnän, että myös minulla on tässä asiassa opittavaa.<<<
Aivan, tässä sinulle viisautta, minkä kannattaisi sinunkin uskoa.
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Myönnän, että myös minulla on tässä asiassa opittavaa.<<<
Aivan, tässä sinulle viisautta, minkä kannattaisi sinunkin uskoa.
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova,"
Sinä voit noita omia keksintöjäsi viritellä vaikka kuinka paljon. Paavali puhui kuitenkin arameaa. Tässä pyhä peshita aramea-englanti käännös:
"9And if you will confess with your mouth our Lord Yeshua, and you will believe in your heart that God has raised him from the dead, you shall have life"
Ei mulla muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova,"
Sinä voit noita omia keksintöjäsi viritellä vaikka kuinka paljon. Paavali puhui kuitenkin arameaa. Tässä pyhä peshita aramea-englanti käännös:
"9And if you will confess with your mouth our Lord Yeshua, and you will believe in your heart that God has raised him from the dead, you shall have life"
Ei mulla muuta.>>>Sinä voit noita omia keksintöjäsi viritellä vaikka kuinka paljon. Paavali puhui kuitenkin arameaa.<<<
Itse valehtelet.
Paavali puhui hebreaa, mikä lukee Raamatussa. Jeesus puhui Paavalille hebreaksi, koska se oli Paavalin äidinkieli.
Ap.t 21:39 Paavali vastasi: "Minä olen juutalainen, kotoisin Kilikian Tarsoksesta, jonka kaikki varmaankin tuntevat. Pyydän sinua, salli minun puhua kansalle."
40 Komentaja suostui tähän. Paavali asettui portaille seisomaan ja viittasi kädellään, ja kaikki vaikenivat. Hän alkoi puhua heille heprean kielellä:
Ap.t 26:14 Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'
15 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Sinä voit noita omia keksintöjäsi viritellä vaikka kuinka paljon. Paavali puhui kuitenkin arameaa.<<<
Itse valehtelet.
Paavali puhui hebreaa, mikä lukee Raamatussa. Jeesus puhui Paavalille hebreaksi, koska se oli Paavalin äidinkieli.
Ap.t 21:39 Paavali vastasi: "Minä olen juutalainen, kotoisin Kilikian Tarsoksesta, jonka kaikki varmaankin tuntevat. Pyydän sinua, salli minun puhua kansalle."
40 Komentaja suostui tähän. Paavali asettui portaille seisomaan ja viittasi kädellään, ja kaikki vaikenivat. Hän alkoi puhua heille heprean kielellä:
Ap.t 26:14 Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'
15 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.Heprea tarkoittanee tässä arameaa, joka oli Palestiinan juutalaisten puhekieli. (Apt 21:40, Novum 3, s. 381)
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G1446&t=KJV
Hebrew, the Hebrew language, not that however in which the OT was written but the Chaldee, which at the time of Jesus and the apostles had long superseded it in Palestine.
https://biblehub.com/multi/acts/21-40.htm
After receiving the commander's permission, Paul stood on the steps and motioned to the crowd. When they were all silent, he said to them in Aramaic: - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Sinä voit noita omia keksintöjäsi viritellä vaikka kuinka paljon. Paavali puhui kuitenkin arameaa.<<<
Itse valehtelet.
Paavali puhui hebreaa, mikä lukee Raamatussa. Jeesus puhui Paavalille hebreaksi, koska se oli Paavalin äidinkieli.
Ap.t 21:39 Paavali vastasi: "Minä olen juutalainen, kotoisin Kilikian Tarsoksesta, jonka kaikki varmaankin tuntevat. Pyydän sinua, salli minun puhua kansalle."
40 Komentaja suostui tähän. Paavali asettui portaille seisomaan ja viittasi kädellään, ja kaikki vaikenivat. Hän alkoi puhua heille heprean kielellä:
Ap.t 26:14 Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'
15 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.No niin. Et huomannut, että kyseessä oli ansa! Kommenttisi paljastaa, ettet tunne Raamatun alkukieliä. Miten sitten voisit vailla mitään todisteita, uskottavasti väittää tuollaisia Jeesuksen jumaluuden perusteiksi kun et tunne edes ihan perus asioita Raamatun kielistä.
Aramea on hepreankielen "murre". Aramea kuuluu heprean kanssa samaan kieliperheeseen mutta näitä murteita on muitakin. Tuon ajan heprealainen ymmärsi arameaa melko hyvin ja päin vastoin. Niissä oli jopa samat aakkosetkin. Nykyajan aramea on muuttunut niin paljon, ettei kaikki sitä puhuvat enää ymmärrä toisiaan.
Miksi ihmeessä täällä on niin monta anonyymiä kirjoittajaa? Julistiko Paavali evankeliumia anonyymisti? Toimiko Jeesus nimimerkin suojissa? Miksi ette rekisteröi itsellenne nikkiä ja esiinny rohkeasti omalla nimellä?
- Anonyymi
Etkö ymmärrä, miten ajattelematonta on esiintyä somessa omalla nimellään?
Kaikki vakoillaan ja jokaisesta sanasta yritetään saada toinen kiinni. Eikös se Unitaarikin tehnyt sinusta rikosilmoituksen, mutta taisi tutkintapyyntö raueta, kun Unitaari ei vastannut poliisin yhteydenottopyyntöön.
Kyllä anonyyminä voi somessa keskutella, koska henkilökohtaisuuksilla ei saa olla merkitystä kun julistetaan evankeliumia. On sitten ihan eri asia, julistaako monikaan oikeaa evankeliumia somessa.
Mitä tulee Raamatussa oleviin ohjeisiin, niin pikemminkin pitäisi miettiä, missä avaa suunsa ja miten. Älkää antako helimiänne saastaisille, etteivät he tule ja raatele teitä.
Matteus 7:6
"Älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa ja käy teidän kimppuunne ja raatele teitä."
- Anonyymi
Moro!
Anteeksi annettu.
- unitaari -
P.S. Olen poistanut nikkini käytöstä.
unitaarien kotisivu
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/- Anonyymi
Sakarja profetoi Jeesuksen paluusta: Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin...
Sakarja jatkaa: Ja mitkä maan sukukunnista eivät käy ylös Jerusalemiin kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, niille ei tule sadetta.
Jeesus on Herra Sebaot: Herra Sebaot, Israelin Jumala, jonka valtaistuinta kerubit kannattavat, sinä yksin olet maan kaikkien valtakuntain Jumala; sinä olet tehnyt taivaan ja maan. Shalom! Kiitos viestistäsi. Luin sivustolta artikkelin Mooseksen laista. https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/02/06/onko-mooseksen-laki-hyva-vai-paha/
Paavali sanoo, että Toora on pyhä, vanhurskas ja hyvä, kuten tuossa sanotaan heti alkuun. Mutta sitten esitellään, kuinka kamala ja hirmuinen Mooseksen laki on. Valehteleeko Paavali?
Psalmissa 19 sanotaan, että Jehovan Toora on täydellinen. Sitä se tosiaankin on. Psalmi 119 on yhtä ylistystä Mooseksen laista, 176 jakeen verran. Valehteleeko psalmista meille?- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Shalom! Kiitos viestistäsi. Luin sivustolta artikkelin Mooseksen laista. https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/02/06/onko-mooseksen-laki-hyva-vai-paha/
Paavali sanoo, että Toora on pyhä, vanhurskas ja hyvä, kuten tuossa sanotaan heti alkuun. Mutta sitten esitellään, kuinka kamala ja hirmuinen Mooseksen laki on. Valehteleeko Paavali?
Psalmissa 19 sanotaan, että Jehovan Toora on täydellinen. Sitä se tosiaankin on. Psalmi 119 on yhtä ylistystä Mooseksen laista, 176 jakeen verran. Valehteleeko psalmista meille?Moro!
En ala vääntämään uskon asioista. Olen "eläkkeellä". Kaverini vinkkasi, että olit pyytänyt anteeksi ja tulin vastaamaan siihen viestiin.
- unitaari Luin muutaman muunkin kirjoituksesi. https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/02/13/pelastus-ei-kuulunut-pakanoille/
Mitä sun Raamatusta jää käteen, jos Mooseksen laki on vain epätosia paimentolaisten tarinoita? Mikä on enää Jumalan sanaa? Näyttää siltä, että olet luopumassa uskosta, jos et ole jo luopunut.- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Luin muutaman muunkin kirjoituksesi. https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/02/13/pelastus-ei-kuulunut-pakanoille/
Mitä sun Raamatusta jää käteen, jos Mooseksen laki on vain epätosia paimentolaisten tarinoita? Mikä on enää Jumalan sanaa? Näyttää siltä, että olet luopumassa uskosta, jos et ole jo luopunut.En ole unitaari, mutta vastaan tähän viittaamalla Jumalan valtakunta blogiin.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/02/03/mika-on-jumalan-sanaa-ja-mika-ei/
Suosittelen jokaista miettimään tarkasti sitä, mikä on "Jumalan sanaa" ja mikä ei ole. On fakta, että kaikki Raamatun sanat ovat tulleet ihmisten kautta. Anonyymi kirjoitti:
En ole unitaari, mutta vastaan tähän viittaamalla Jumalan valtakunta blogiin.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/02/03/mika-on-jumalan-sanaa-ja-mika-ei/
Suosittelen jokaista miettimään tarkasti sitä, mikä on "Jumalan sanaa" ja mikä ei ole. On fakta, että kaikki Raamatun sanat ovat tulleet ihmisten kautta.Eli siis mitä jää Raamatusta käteen?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Eli siis mitä jää Raamatusta käteen?
Mieti sitä.
Kristitty.net kirjoitti:
Luin muutaman muunkin kirjoituksesi. https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/02/13/pelastus-ei-kuulunut-pakanoille/
Mitä sun Raamatusta jää käteen, jos Mooseksen laki on vain epätosia paimentolaisten tarinoita? Mikä on enää Jumalan sanaa? Näyttää siltä, että olet luopumassa uskosta, jos et ole jo luopunut.-
Raamatun ydin on Jeesus Kristus. Jos otat Jeesuksen pois Raamatusta, mitä siitä jää jäljelle? Ei mitään! Raamattu on Jumalan sanaa siksi, että se "antaa minulle Jeesuksen Kristuksen kirkkaana ja puhtaana" (Luther).
Juuri tämän kirjan sanoissa kohtaamme Jeesuksen Kristuksen.
Jumala ei ole antanut vain Raamatun kirjan muodossa tietoa itsestään ja jäänyt itse tuonpuoleisuuteen, taivaaseen. Jumala itse tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa: "Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme" (Joh 1:14).
Jeesus on Jumalan oma Sana. Hän on Raamatun keskus, sen Kuningas ja Herra. Hän sitoo Vanhan ja Uuden testamentin toisiinsa.
Jeesus Kristus on siis Raamatun varsinainen sisältö. "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta" (Apt 10:43).
"Nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessään" (Joh 20:31).
-
( Lainaus: Olavi Peltola)- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Eli siis mitä jää Raamatusta käteen?
En ole nimim. Unitaari mutta minua kiinnostaa asia. Olen itse käynyt melkoisen tien etsiessäni tietä totuuteen. En ole kavahtanut sitä, jos jokin polku johtaa hetkeksi oudoille teille vaan olen sinnikkäästi tutkinut asioita monelta kantilta.
Raamatun tapahtumia voi selittää monella eri tavalla. Historian kautta, apologisesti eri teologioiden kautta, sitä,kautta, miten Raamatun kirjoittajat itse ymmärsivät maailmaniuvansa janRaamatunnkäsitteet omana aikanaan, samoin kohderyhmänsä ja sitten tutkien Raamatun tekstiä ja yrittäen vääntää sitä eri oppien mukaan. Mikään näistä menetelmistä ei tarjoa yksiselitteisesti oikeaa totuutta Raamatusta.
Olen itse päätynyt siihen, että paras tapa ymmärtää Raamattua on se, että hylkää ensin KAIKKI opit ja aloittaa puhtaalta pöydältä. Se ei ole helppoa. Sitten tutustuu siihen, miten kukin Raamatun kirjoittaja ymmärsi ympärillään olevan maailman, samoin tekstin lukijat. Mitä tarinoita hän oli kuullut, mitä tekstejä lukenut, sillä he eivät eläneet tyhjiössä vaan kansantarujen, historiansa ja Jumalan vaikutuksessa. Sitten huomioin heprean- ja kreikankielen alkutekstien uusimmat tulkinnat, mukaan lukien ateistitutkijoiden, joita teologia ei sido, tutkimukset. Ja lopulta lukien myös kansantaruja samalta ajalta. Ja näistä kaikkia yritän ymmärtää ja muodostaa ensin kuvan siitä, millaisessa uskomusmaailmassa Raamatun ajan ihmiset elivät. Vasta sen jälkeen tutustun Raamatun alkutekstiin pitäen mielessä kaiken oppimani. Tässä esimerkki:
Raamatussa on noin 2000 kohtaa, jossa mainitaan sana elohim ja kuten kirjassasi mainitset elohimia käytetään muistakin kuin jumalista. On siis runsaasti esimerkkejä siitä, että Elohim on muutakin kuin Jumala. Oletko tutkinut mitä tämä merkitsee?
Vanhan testamentin ja hepreankielen tutkija Michael Heiserin mukaan elohim ei tarkoita Raamatussa erityisesti Isä Jumalaa vaan on yleisnimitys henkimaailman olennoille. Tämä on helppo havaita Raamatusta lukemalla läpi kaikki kohdat, joissa käytetään sanaa elohim. Jahve Jumala eli Isä Jumala on yksi elohimeista mutta yksikään muu elohim ei ole Jahve. On vain yksi Jahve. Seuraavassa esimerkkejä elohim-sanan käytöstä lähes kaikissa sen merkityksissä.
Jumala. Muut jumalat.
Psalmit 82:1
"Aasafin psalmi. Jumala (’ĕ·lō·hîm) seisoo jumalien (’ĕ·lō·hîm) kokouksessa, tuomitsee jumalien keskellä: "
Taivaallisen joukot, joita kutsutaan korkeimman pojiksi.
Psalmit 82:6-7
"6. Minä sanoin: ’Te olette jumalia (’ĕ·lō·hîm), kaikki te olette Korkeimman poikia. 7. Silti te kuolette kuin ihmiset, kaadutte kuin kuka tahansa ruhtinaista.’” "
Kansojen jumalia, epäjumalia.
1. Kuninkaiden kirja 11:33
"Näin tapahtuu siksi, että israelilaiset ovat hylänneet minut ja palvoneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (’ĕ·lō·hê), Kemosta, Mooabin jumalaa (’ĕ·lō·hê), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (’ĕ·lō·hê). He eivät ole vaeltaneet minun teitäni, eivät ole tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni eivätkä ole noudattaneet minun lakejani ja määräyksiäni, kuten Daavid, Salomon isä, teki."
Muut jumalat kuin Jumala
5. Mooseksen kirja 32:17
"He uhrasivat riivaajille, eivät Jumalalle (’ĕ·lō·w·ha). He uhrasivat jumalille (’ĕ·lō·hîm) , joita eivät tunteneet, uusille, äsken tulleille, joita teidän isänne eivät tunteneet."
Vainajahengistä:
1. Samuelin kirja 28:13-14
"13. Kuningas sanoi hänelle: ”Älä pelkää vaan sano, mitä näet.” Nainen vastasi Saulille: ”Minä näen jumalolennon (’ĕ·lō·hîm) nousevan maasta.” 14. Saul kysyi naiselta: ”Minkä näköinen hän on?” Nainen vastasi: ”Vanha mies nousee ylös viittaan verhoutuneena.” Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta."
. Jatkan... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole nimim. Unitaari mutta minua kiinnostaa asia. Olen itse käynyt melkoisen tien etsiessäni tietä totuuteen. En ole kavahtanut sitä, jos jokin polku johtaa hetkeksi oudoille teille vaan olen sinnikkäästi tutkinut asioita monelta kantilta.
Raamatun tapahtumia voi selittää monella eri tavalla. Historian kautta, apologisesti eri teologioiden kautta, sitä,kautta, miten Raamatun kirjoittajat itse ymmärsivät maailmaniuvansa janRaamatunnkäsitteet omana aikanaan, samoin kohderyhmänsä ja sitten tutkien Raamatun tekstiä ja yrittäen vääntää sitä eri oppien mukaan. Mikään näistä menetelmistä ei tarjoa yksiselitteisesti oikeaa totuutta Raamatusta.
Olen itse päätynyt siihen, että paras tapa ymmärtää Raamattua on se, että hylkää ensin KAIKKI opit ja aloittaa puhtaalta pöydältä. Se ei ole helppoa. Sitten tutustuu siihen, miten kukin Raamatun kirjoittaja ymmärsi ympärillään olevan maailman, samoin tekstin lukijat. Mitä tarinoita hän oli kuullut, mitä tekstejä lukenut, sillä he eivät eläneet tyhjiössä vaan kansantarujen, historiansa ja Jumalan vaikutuksessa. Sitten huomioin heprean- ja kreikankielen alkutekstien uusimmat tulkinnat, mukaan lukien ateistitutkijoiden, joita teologia ei sido, tutkimukset. Ja lopulta lukien myös kansantaruja samalta ajalta. Ja näistä kaikkia yritän ymmärtää ja muodostaa ensin kuvan siitä, millaisessa uskomusmaailmassa Raamatun ajan ihmiset elivät. Vasta sen jälkeen tutustun Raamatun alkutekstiin pitäen mielessä kaiken oppimani. Tässä esimerkki:
Raamatussa on noin 2000 kohtaa, jossa mainitaan sana elohim ja kuten kirjassasi mainitset elohimia käytetään muistakin kuin jumalista. On siis runsaasti esimerkkejä siitä, että Elohim on muutakin kuin Jumala. Oletko tutkinut mitä tämä merkitsee?
Vanhan testamentin ja hepreankielen tutkija Michael Heiserin mukaan elohim ei tarkoita Raamatussa erityisesti Isä Jumalaa vaan on yleisnimitys henkimaailman olennoille. Tämä on helppo havaita Raamatusta lukemalla läpi kaikki kohdat, joissa käytetään sanaa elohim. Jahve Jumala eli Isä Jumala on yksi elohimeista mutta yksikään muu elohim ei ole Jahve. On vain yksi Jahve. Seuraavassa esimerkkejä elohim-sanan käytöstä lähes kaikissa sen merkityksissä.
Jumala. Muut jumalat.
Psalmit 82:1
"Aasafin psalmi. Jumala (’ĕ·lō·hîm) seisoo jumalien (’ĕ·lō·hîm) kokouksessa, tuomitsee jumalien keskellä: "
Taivaallisen joukot, joita kutsutaan korkeimman pojiksi.
Psalmit 82:6-7
"6. Minä sanoin: ’Te olette jumalia (’ĕ·lō·hîm), kaikki te olette Korkeimman poikia. 7. Silti te kuolette kuin ihmiset, kaadutte kuin kuka tahansa ruhtinaista.’” "
Kansojen jumalia, epäjumalia.
1. Kuninkaiden kirja 11:33
"Näin tapahtuu siksi, että israelilaiset ovat hylänneet minut ja palvoneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (’ĕ·lō·hê), Kemosta, Mooabin jumalaa (’ĕ·lō·hê), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (’ĕ·lō·hê). He eivät ole vaeltaneet minun teitäni, eivät ole tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni eivätkä ole noudattaneet minun lakejani ja määräyksiäni, kuten Daavid, Salomon isä, teki."
Muut jumalat kuin Jumala
5. Mooseksen kirja 32:17
"He uhrasivat riivaajille, eivät Jumalalle (’ĕ·lō·w·ha). He uhrasivat jumalille (’ĕ·lō·hîm) , joita eivät tunteneet, uusille, äsken tulleille, joita teidän isänne eivät tunteneet."
Vainajahengistä:
1. Samuelin kirja 28:13-14
"13. Kuningas sanoi hänelle: ”Älä pelkää vaan sano, mitä näet.” Nainen vastasi Saulille: ”Minä näen jumalolennon (’ĕ·lō·hîm) nousevan maasta.” 14. Saul kysyi naiselta: ”Minkä näköinen hän on?” Nainen vastasi: ”Vanha mies nousee ylös viittaan verhoutuneena.” Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta."
. Jatkan...Ihan vain Raamattua tutkimalla voi siis päätyä siihen käsitykseen, että elohim tarkoittaa taivaallisia joukkoja, henkimaailman olentoja, joista yksi on Jahve Jumala, jonka tunnemme Isä Jumalana. Professori Michael Heiser on hepreankielen opettaja ja teki väitöskirjansa tähän liittyen. Hän tuntee asiaa syvällisemmin. Hän on useiden muiden tutkijoiden kanssa tästä samaa mieltä.
Kun luetaan 1.Moos kirjaa alusta niin kuin siellä alkutekstissä lukee, käännöksen pitäisi kuulua jotenkin seuraavasti:
"Alussa loi Elohim maan ja taivaan. Elohimit sanoivat: tehkäämme ihminen kuvaksemme."
Tämä ensimmäinen elohim oletetaan kristinuskossa Jeesukseksi mutta teksti itsessään ei sitä sano. Jeesus se ei voisi olla, sillä monestiko Jeesuksesta käytetään elohim-sanaa? Se ei myöskään sano, että juuri näiden elohimien joukkoon kuuluisi Jahve mutta 1.Moos 2:7 kertoo Jahven muovailleen ihmisen maan tomusta. Luojan kanssa oli joku/jotkut taivaallisten joukkojen elohim mutta Vanhan testamentin mukaan luomisen teki yksin Jahve elohim, ei Jeesus eikä muut elohimit. Vasta uuden testamentin kirjoittajat väittävät luojaa Jeesukseksi. Miksi näinkin selvästi Vanhassa testamentissa sanottu asia, kuin että vain Isä Jumala on yksin luonut maailman, on muuttunut Uuden testamentin kirjoittajien silmissä niin paljon?
Mitä muita elohimeja Vanhassa testamentissa on? Taivaallisiin joukkoihin kuuluu Vanhan testamentin perusteella:
- Jumalan sanansaattajia (kreik. ángelos = enkeli, hepr. mal'ach)
- neuvonantajia eli välittäjiä eli asianajajia (haś·śā·ṭān = satan. Jobin kirjan hasatan on käännetty virheellisesti Saatanaksi. Siinä on määräinen artikkeli "ha" ja se voi ilmetä kieliopillisesti oikein tehtäväkuvauksen edessä mutta sitä ei voi koskaan ilmetä etu- ja sukunimissä)
- serafeja (haś·śə·rā·p̄îm)
- kerubeja (hak·kə·ru·ḇîm = vartija, suojelija)
-valvojia (‘î·rîn) käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä
- Jumalan poikia (‘el·yō·wn ū·ḇə·nê = korkeimman lapset, yiś·rā·’êl bə·nê = Jumalan pojat)
- Pyhiä
Nämä em. nimitykset ovat monasti ennemminkin tehtäväkuvauksia kuin yleisnimiä. Vanhassa testamentissa oli Jumalan pyhiä ja väli"miehinä" enkeleitä ja Jumalan pojat olivat arvoasteikossa enkeleiden yläpuolella. Uudessa testamentissa ei puhuta enää muista välittäjistä kuin Jeesus ja me olemme Jumalan poikia ja tyttäriä. Me olemme pyhiä.
Tässä kohtaa tapahtui siis muutos Raamatun kielenkäytössä ja terminologiassa. Seuraamalla tätä muutoksen tapahtumista tiedämme, ettei Jeesuksesta puhuttu koskaan Jumalan poikana Vanhassa testamentissa. Asiasta lisää vielä jatkossa. Muutoksesta puhuu myös raamatunpaikka, jossa sanotaan: Ettekö tiedä, että Jumalan pojat tulevat tuomitsemaan (voidaan kääntää myös hallitsemaan) enkeleitä.
Toki myös ihmisiä kutsuttiin jumaliksi Vanhassa testamentissa ja niin tehtiin myöskin Uudessa testamentissa, sillä niitä, joille tuli Jumalan sana, kutsuttiin jumaliksi.
Että näin...
Tekstiin jäi kopiointivirhe kun sanoin, että kirjassasi kirjoitit. Kirjoitin tästä kerran erään kirjan kirjoittajalle mutta tämä kirjamaininta ei siis koske sinua. - Anonyymi
Saviseutulainen kirjoitti:
-
Raamatun ydin on Jeesus Kristus. Jos otat Jeesuksen pois Raamatusta, mitä siitä jää jäljelle? Ei mitään! Raamattu on Jumalan sanaa siksi, että se "antaa minulle Jeesuksen Kristuksen kirkkaana ja puhtaana" (Luther).
Juuri tämän kirjan sanoissa kohtaamme Jeesuksen Kristuksen.
Jumala ei ole antanut vain Raamatun kirjan muodossa tietoa itsestään ja jäänyt itse tuonpuoleisuuteen, taivaaseen. Jumala itse tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa: "Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme" (Joh 1:14).
Jeesus on Jumalan oma Sana. Hän on Raamatun keskus, sen Kuningas ja Herra. Hän sitoo Vanhan ja Uuden testamentin toisiinsa.
Jeesus Kristus on siis Raamatun varsinainen sisältö. "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta" (Apt 10:43).
"Nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessään" (Joh 20:31).
-
( Lainaus: Olavi Peltola)Ok, otetaan se Jeesus pois. Sinulle ei jää mitään. Minulle kuitenkin jää Messias ihminen, Jumalan poika, joka ottaa pois maailman synnit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ok, otetaan se Jeesus pois. Sinulle ei jää mitään. Minulle kuitenkin jää Messias ihminen, Jumalan poika, joka ottaa pois maailman synnit.
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
4 Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
5 He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
6 Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
( 1 Joh. 4)
s-seutulainen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vain Raamattua tutkimalla voi siis päätyä siihen käsitykseen, että elohim tarkoittaa taivaallisia joukkoja, henkimaailman olentoja, joista yksi on Jahve Jumala, jonka tunnemme Isä Jumalana. Professori Michael Heiser on hepreankielen opettaja ja teki väitöskirjansa tähän liittyen. Hän tuntee asiaa syvällisemmin. Hän on useiden muiden tutkijoiden kanssa tästä samaa mieltä.
Kun luetaan 1.Moos kirjaa alusta niin kuin siellä alkutekstissä lukee, käännöksen pitäisi kuulua jotenkin seuraavasti:
"Alussa loi Elohim maan ja taivaan. Elohimit sanoivat: tehkäämme ihminen kuvaksemme."
Tämä ensimmäinen elohim oletetaan kristinuskossa Jeesukseksi mutta teksti itsessään ei sitä sano. Jeesus se ei voisi olla, sillä monestiko Jeesuksesta käytetään elohim-sanaa? Se ei myöskään sano, että juuri näiden elohimien joukkoon kuuluisi Jahve mutta 1.Moos 2:7 kertoo Jahven muovailleen ihmisen maan tomusta. Luojan kanssa oli joku/jotkut taivaallisten joukkojen elohim mutta Vanhan testamentin mukaan luomisen teki yksin Jahve elohim, ei Jeesus eikä muut elohimit. Vasta uuden testamentin kirjoittajat väittävät luojaa Jeesukseksi. Miksi näinkin selvästi Vanhassa testamentissa sanottu asia, kuin että vain Isä Jumala on yksin luonut maailman, on muuttunut Uuden testamentin kirjoittajien silmissä niin paljon?
Mitä muita elohimeja Vanhassa testamentissa on? Taivaallisiin joukkoihin kuuluu Vanhan testamentin perusteella:
- Jumalan sanansaattajia (kreik. ángelos = enkeli, hepr. mal'ach)
- neuvonantajia eli välittäjiä eli asianajajia (haś·śā·ṭān = satan. Jobin kirjan hasatan on käännetty virheellisesti Saatanaksi. Siinä on määräinen artikkeli "ha" ja se voi ilmetä kieliopillisesti oikein tehtäväkuvauksen edessä mutta sitä ei voi koskaan ilmetä etu- ja sukunimissä)
- serafeja (haś·śə·rā·p̄îm)
- kerubeja (hak·kə·ru·ḇîm = vartija, suojelija)
-valvojia (‘î·rîn) käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä
- Jumalan poikia (‘el·yō·wn ū·ḇə·nê = korkeimman lapset, yiś·rā·’êl bə·nê = Jumalan pojat)
- Pyhiä
Nämä em. nimitykset ovat monasti ennemminkin tehtäväkuvauksia kuin yleisnimiä. Vanhassa testamentissa oli Jumalan pyhiä ja väli"miehinä" enkeleitä ja Jumalan pojat olivat arvoasteikossa enkeleiden yläpuolella. Uudessa testamentissa ei puhuta enää muista välittäjistä kuin Jeesus ja me olemme Jumalan poikia ja tyttäriä. Me olemme pyhiä.
Tässä kohtaa tapahtui siis muutos Raamatun kielenkäytössä ja terminologiassa. Seuraamalla tätä muutoksen tapahtumista tiedämme, ettei Jeesuksesta puhuttu koskaan Jumalan poikana Vanhassa testamentissa. Asiasta lisää vielä jatkossa. Muutoksesta puhuu myös raamatunpaikka, jossa sanotaan: Ettekö tiedä, että Jumalan pojat tulevat tuomitsemaan (voidaan kääntää myös hallitsemaan) enkeleitä.
Toki myös ihmisiä kutsuttiin jumaliksi Vanhassa testamentissa ja niin tehtiin myöskin Uudessa testamentissa, sillä niitä, joille tuli Jumalan sana, kutsuttiin jumaliksi.
Että näin...
Tekstiin jäi kopiointivirhe kun sanoin, että kirjassasi kirjoitit. Kirjoitin tästä kerran erään kirjan kirjoittajalle mutta tämä kirjamaininta ei siis koske sinua.Tiesitko sitä, että jo Geseniuksen aikoihin kaikki kommentaarit (tulkitsijat) olivat hylänneet näkemyksen Jobin kirjan "saatanasta", että hän olisi "hyvä enkeli" ja "neuvonantaja, välittäjä, asianajaja"?
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H7854&t=KJV
Kommentaarit pitävät tätä "saatanaa" samanlaisena vastustajana kuin muissa kirjoissa oleva henkiolento - langennut kerubi - on (saatana). He eivät siis usko siihen, että tämä "vastustaja" olisi ollut "hyvä".
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H7854&t=KJV
Tätä puoltaa se, että hänet mainitaan muista "Jumalan pojista" (enkeleistä) erillisenä ja erikseen. Myös tämän "vastustajan" sanoma viittaa siihen, että hän on paha henki, sen sijaan, että olisi hyvä.
Raamatussa on muuten mainittu "enkelien neuvosto" moneen otteeseen. Ei sanalla "neuvosto", mutta kun Jumala ja enkelit olivat koolla, niin sitä on tulkinnoissa sanottu "neuvostoksi". Niin myös luomisessa.
Jumala puhui enkelien kanssa, kun sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme"... ja "hänestä on tullut kuin yksi meistä"....
Tämä on mielenkiintoinen seikka ja siitä on lisää tuolla:
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/07/onko-jeesus-kristus-jumala-enkeli-vai-ihminen/
Siinä on viitattu Paul Sumnerin ansiokkaisiin artikkeleihin, mutta jo tuo lähde itsessään valaisee asiaa riittävän paljon. Olen vakuuttunut siitä, että kykse on enkelien neuvostosta: varma olen siitä, että "Isä ja Poika ja Pyhä Henki" eivät keskustelleet keskenään - se on katolista harhaa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiesitko sitä, että jo Geseniuksen aikoihin kaikki kommentaarit (tulkitsijat) olivat hylänneet näkemyksen Jobin kirjan "saatanasta", että hän olisi "hyvä enkeli" ja "neuvonantaja, välittäjä, asianajaja"?
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H7854&t=KJV
Kommentaarit pitävät tätä "saatanaa" samanlaisena vastustajana kuin muissa kirjoissa oleva henkiolento - langennut kerubi - on (saatana). He eivät siis usko siihen, että tämä "vastustaja" olisi ollut "hyvä".
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H7854&t=KJV
Tätä puoltaa se, että hänet mainitaan muista "Jumalan pojista" (enkeleistä) erillisenä ja erikseen. Myös tämän "vastustajan" sanoma viittaa siihen, että hän on paha henki, sen sijaan, että olisi hyvä.
Raamatussa on muuten mainittu "enkelien neuvosto" moneen otteeseen. Ei sanalla "neuvosto", mutta kun Jumala ja enkelit olivat koolla, niin sitä on tulkinnoissa sanottu "neuvostoksi". Niin myös luomisessa.
Jumala puhui enkelien kanssa, kun sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme"... ja "hänestä on tullut kuin yksi meistä"....
Tämä on mielenkiintoinen seikka ja siitä on lisää tuolla:
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/07/onko-jeesus-kristus-jumala-enkeli-vai-ihminen/
Siinä on viitattu Paul Sumnerin ansiokkaisiin artikkeleihin, mutta jo tuo lähde itsessään valaisee asiaa riittävän paljon. Olen vakuuttunut siitä, että kykse on enkelien neuvostosta: varma olen siitä, että "Isä ja Poika ja Pyhä Henki" eivät keskustelleet keskenään - se on katolista harhaa..."Tiesitko sitä, että jo Geseniuksen aikoihin kaikki kommentaarit (tulkitsijat) olivat hylänneet näkemyksen Jobin kirjan "saatanasta", että hän olisi "hyvä enkeli" ja "neuvonantaja, välittäjä, asianajaja"?"
Minä en koskaan sanonut satanin olevan hyvä enkeli. Nykyajan raamatuntutkijat ovat kanssani yhtä mieltä siitä, että Vanhan testamentin satan ei ole Paholainen. Satan on tehtävän kuvaus, kuten enkeli ja kerubi. Kun satanin tehtävän kuvaus on suomeksi asianajaja ja enkelin sanansaattaja ja kerubin vartija, niin ne eivät voi olla samoja tehtävänkuvauksia. Täten satanit eivät ole kerubeja. Jos väität satanian kerubiksi se on sama kuin kutsuisit saman firman sähkömiestä putkimieheksi.
- Anonyymi
Unitaari on eksyttäjä ja väärässä hengessä. Häntä ei kannata noteerata ollenkaan.
Unitaari on se, joka on tehnyt Pyhän Hengen pilkkaa. Tämän linkin takana on todisteet hänen tekemästä Pyhän Hengen pilkasta, eikä unitaarin tekemästä synnistä kyllä jää mitään epäselväksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15086725/isan-ja-pojan-ja-pyhan-hn-nimeen-myohempi-lisays#comment-92026867
Kannattaa huomioida, että unitaari edustaa uskontoa, jota kutsutaan unitarismiksi. Se on Jehovan todistajien tapainen väärä uskonto, joka kieltää Jeesuksen Kristuksen olevan Herra ja Jumala.
On erikoista, kun Kristitty.net pyytelee tuollaiselta tapaukselta anteeksi.- Anonyymi
Mitä erikoista siinä on, että henkilö, joka on valmis tappamaan Mooseksen lain käskyjen rikkojat ja lain hylkäävät ihmiset, pyytää anteeksi?
Kaikkea se pystyy tekemään... - Anonyymi
Ihan vinkkinä vaan, että Pyhän Hengen pilkkaa ei tehdä...
oikea termi on "pilkata Pyhää Henkeä".
Hän on siis mielestäsi "pilkannut Pyhää Henkeä" sen sijaan, että olisi "tehnyt Pyhän Hengen pilkan". :) - Anonyymi
Mitä on Pyhän Hengen pilkka?
Ei se sitä ole, että joku on sitä mieltä, että Ilmestyskirjan 16:13 puhuu väkevästä eksytyksestä, joka on käytännössä trinitaarien harhaoppi (usko kolmiyhteiseen Isään ja Poikaan ja Pyhään Henkeen).
Kirjoittaja tuo selvästi esille, että nuo kolme henkeä (trinitaarien palvomat "Isä ja Poika ja Pyhä Henki") eivät ole Jumalan pyhä henki, joten ei hän ole minkään järjellisen tulkinnan kautta syyllistynyt mihinkään muuhun, kun kritiikkiin trinitaarien harhaoppia vastaan.
Raamatun tulkinta ei ole "Pyhän Hengen pilkkaa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä on Pyhän Hengen pilkka?
Ei se sitä ole, että joku on sitä mieltä, että Ilmestyskirjan 16:13 puhuu väkevästä eksytyksestä, joka on käytännössä trinitaarien harhaoppi (usko kolmiyhteiseen Isään ja Poikaan ja Pyhään Henkeen).
Kirjoittaja tuo selvästi esille, että nuo kolme henkeä (trinitaarien palvomat "Isä ja Poika ja Pyhä Henki") eivät ole Jumalan pyhä henki, joten ei hän ole minkään järjellisen tulkinnan kautta syyllistynyt mihinkään muuhun, kun kritiikkiin trinitaarien harhaoppia vastaan.
Raamatun tulkinta ei ole "Pyhän Hengen pilkkaa".Annat aikamoisen meriselityksen. Unitaari kirjoittaessaan tuollaista on nimenomaan pilkannut Pyhää Henkeä tavalla, mitä hän ei voi saada anteeksi.
Vetoamalla johonkin tulkintakiistaan, ei synti tule puhtaaksi. Samalla tavalla ne fariseukset, jotka pilkkasivat Pyhää Henkeä, olivat varmaan jotain mieltä Jumalan sanan tulkinnoista, mutta eivät he saaneet syntiään anteeksi, vaikka olisivat käsittäneet jonkun asian väärin. Päinvastoin, he saivat päälleen ikuisen kadotuksen tulisessa järvessä, koska olivat pilkanneet Pyhää Henkeä. Unitaarin teko on samalla tavalla anteeksiantamaton.
Jokainen voi tarkistaa Unitaarin järkyttävän kommentin ihan itse:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15086725/isan-ja-pojan-ja-pyhan-hn-nimeen-myohempi-lisays#comment-92026867 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vinkkinä vaan, että Pyhän Hengen pilkkaa ei tehdä...
oikea termi on "pilkata Pyhää Henkeä".
Hän on siis mielestäsi "pilkannut Pyhää Henkeä" sen sijaan, että olisi "tehnyt Pyhän Hengen pilkan". :)Suomen kielessä on "tehdä pilkkaa" jostakusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen kielessä on "tehdä pilkkaa" jostakusta.
Raamatun kielessä puhutaan "Pyhän Hengen pilkasta".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annat aikamoisen meriselityksen. Unitaari kirjoittaessaan tuollaista on nimenomaan pilkannut Pyhää Henkeä tavalla, mitä hän ei voi saada anteeksi.
Vetoamalla johonkin tulkintakiistaan, ei synti tule puhtaaksi. Samalla tavalla ne fariseukset, jotka pilkkasivat Pyhää Henkeä, olivat varmaan jotain mieltä Jumalan sanan tulkinnoista, mutta eivät he saaneet syntiään anteeksi, vaikka olisivat käsittäneet jonkun asian väärin. Päinvastoin, he saivat päälleen ikuisen kadotuksen tulisessa järvessä, koska olivat pilkanneet Pyhää Henkeä. Unitaarin teko on samalla tavalla anteeksiantamaton.
Jokainen voi tarkistaa Unitaarin järkyttävän kommentin ihan itse:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15086725/isan-ja-pojan-ja-pyhan-hn-nimeen-myohempi-lisays#comment-92026867"Ilmestyskirjan kolme saastaista henkeä ovat "Isä ja Poika ja Pyhä Henki", jotka eivät ole Raamatun ilmoittaman Jumalan yksi pyhä henki ja se henki, joka yhdistää isän ja pojan ja kaikki valitut toisiinsa. Kyseeessä ovat saastaiset riivaajien henget, joita lähes koko nimeltään kristitty maailma seuraa ja kumartaa jumalanaan. (Ilm 16:13ss.; vrt. 9:1ss.)"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15086725/isan-ja-pojan-ja-pyhan-hn-nimeen-myohempi-lisays#comment-92026867
Mitä on Pyhän Hengen pilkka?
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/04/23/pyhan-hengen-pilkka/
Ilmestyskirjan kolme saastaista riivaajahenkeä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ilmestyskirjan kolme saastaista henkeä ovat "Isä ja Poika ja Pyhä Henki", jotka eivät ole Raamatun ilmoittaman Jumalan yksi pyhä henki ja se henki, joka yhdistää isän ja pojan ja kaikki valitut toisiinsa. Kyseeessä ovat saastaiset riivaajien henget, joita lähes koko nimeltään kristitty maailma seuraa ja kumartaa jumalanaan. (Ilm 16:13ss.; vrt. 9:1ss.)"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15086725/isan-ja-pojan-ja-pyhan-hn-nimeen-myohempi-lisays#comment-92026867
Mitä on Pyhän Hengen pilkka?
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/04/23/pyhan-hengen-pilkka/
Ilmestyskirjan kolme saastaista riivaajahenkeä"Kolmiyhteisen jumalan opin ”Isä ja Poika ja Pyhä Henki” eivät ole Raamatun kuvaama Jumala ja hänen poikansa Jeesus kristus, Nasaretilainen, ja Jumalan pyhä henki. Kun näitä kolmea ”Jumalan persoonaa” arvostellaan kiinteänä osana sitä harhaoppia, niin silloin ei tietenkään kohdisteta sanoja totiseen Jumalaan tai hänen poikaansa, ihmiseen kristukseen Jeesukseen, tai Jumalan henkeen, vaan harhaopin kuvailemiin fiktiivisiin ”persooniin”, joita ei todellisuudessa ole välttämättä edes olemassa, elleivät ne ole sitten Ilmestyskirjassa mainitut riivaajahenget pelkän kielikuvan ja sen sisältämän hengellisen opetuksen sijasta."
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/04/23/pyhan-hengen-pilkka/ - Anonyymi
Se onkin väärä uskonto helluntailaisille ja sinulle. Muttei Jumalalle.
Pyhän hengen pilkka taas tarkoittaa sitä, että hylkää Jumalan, sitä unitaarit eivät tee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kolmiyhteisen jumalan opin ”Isä ja Poika ja Pyhä Henki” eivät ole Raamatun kuvaama Jumala ja hänen poikansa Jeesus kristus, Nasaretilainen, ja Jumalan pyhä henki. Kun näitä kolmea ”Jumalan persoonaa” arvostellaan kiinteänä osana sitä harhaoppia, niin silloin ei tietenkään kohdisteta sanoja totiseen Jumalaan tai hänen poikaansa, ihmiseen kristukseen Jeesukseen, tai Jumalan henkeen, vaan harhaopin kuvailemiin fiktiivisiin ”persooniin”, joita ei todellisuudessa ole välttämättä edes olemassa, elleivät ne ole sitten Ilmestyskirjassa mainitut riivaajahenget pelkän kielikuvan ja sen sisältämän hengellisen opetuksen sijasta."
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/04/23/pyhan-hengen-pilkka/"On mielenkiintoista, että maanpäällinen Jerusalem (Suuri Babylon, suuri kaupunki) jaetaan ”kolmeen osaan” tässä yhteydessä. Kertomus jatkuu siitä kuvailemalla Suurta Babylonia porttona, joka on tunnetusti Babylonian mysteeriuskonnon kaltainen eksytys, katolisuuteen perustuva uskonnollinen järjestelmä ja ”kirkkokansa”. Katolisen uskon suurin eksytys on kolmiyhteisen jumalan oppi, joka on saanut alkunsa muinaisesta Babyloniasta samoin kuin sielun kuolemattomuuden oppi. Näistä on kehittynyt historian saatossa monia kolmiyhteisiä jumaluuksia ja ikuisen piinahelvetin oppi, jotka harhaopit ovat kulkeutuneet katolisen kirkon kautta lähes koko nimeltään kristittyyn maailmaan.
Kirkkojen jäsenet on saatu pelottelemalla tunnustamaan todeksi katolisia uskontunnustuksia ja harhaoppeja, vaikka kukaan ei voi ymmärtää niitä. He uskovat ”mysteeriin” ja pitävät totena sisäisesti ristiriitaista ja järjetöntä oppia, joka ei voi olla totta logiikan sääntöjen mukaan. Katoliset teologit ovat rehellisiä ja tunnustavat, että Kristuksen kaksiluonto-oppi on mysteeri, johon he uskovat. Jos joku ei tätä uskoa suullaan tunnusta, niin hän joutuu sitten katolisen teologian mukaan ”helvettiin”, joka on toinen katolisen kirkon kehittämä harhaoppi.
Uskotko sinä mysteerin vai et? Uskotko, että Jeesus kristus on yhtä aikaa ihminen ja Jumala olematta ihmisenä Jumalan luoma olento ja eri olevainen kuin Jumala? Jos uskot, niin pidät silloin totena katolisen mysteerin, jolle ei löydy raamatullista Jumalan sanan perustusta."
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/04/23/pyhan-hengen-pilkka/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2016/10/10/tunnustatko-mysteerin-totuudeksi/
Säälittävimpiä trinitaareja ovat ehkä ne, jotka eivät tunnusta uskovansa "mysteeriä", vaan yrittävät järkeistää järjettömän ristiriitaisen oppinsa. He keksivät vertauksia, joilla selittävät mysteeriä, ja yrittävät mahduttaa sen "järkeen", vaikka toisaalta myös sanovat, että sitä ei voida järjellä ymmärtää... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On mielenkiintoista, että maanpäällinen Jerusalem (Suuri Babylon, suuri kaupunki) jaetaan ”kolmeen osaan” tässä yhteydessä. Kertomus jatkuu siitä kuvailemalla Suurta Babylonia porttona, joka on tunnetusti Babylonian mysteeriuskonnon kaltainen eksytys, katolisuuteen perustuva uskonnollinen järjestelmä ja ”kirkkokansa”. Katolisen uskon suurin eksytys on kolmiyhteisen jumalan oppi, joka on saanut alkunsa muinaisesta Babyloniasta samoin kuin sielun kuolemattomuuden oppi. Näistä on kehittynyt historian saatossa monia kolmiyhteisiä jumaluuksia ja ikuisen piinahelvetin oppi, jotka harhaopit ovat kulkeutuneet katolisen kirkon kautta lähes koko nimeltään kristittyyn maailmaan.
Kirkkojen jäsenet on saatu pelottelemalla tunnustamaan todeksi katolisia uskontunnustuksia ja harhaoppeja, vaikka kukaan ei voi ymmärtää niitä. He uskovat ”mysteeriin” ja pitävät totena sisäisesti ristiriitaista ja järjetöntä oppia, joka ei voi olla totta logiikan sääntöjen mukaan. Katoliset teologit ovat rehellisiä ja tunnustavat, että Kristuksen kaksiluonto-oppi on mysteeri, johon he uskovat. Jos joku ei tätä uskoa suullaan tunnusta, niin hän joutuu sitten katolisen teologian mukaan ”helvettiin”, joka on toinen katolisen kirkon kehittämä harhaoppi.
Uskotko sinä mysteerin vai et? Uskotko, että Jeesus kristus on yhtä aikaa ihminen ja Jumala olematta ihmisenä Jumalan luoma olento ja eri olevainen kuin Jumala? Jos uskot, niin pidät silloin totena katolisen mysteerin, jolle ei löydy raamatullista Jumalan sanan perustusta."
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/04/23/pyhan-hengen-pilkka/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2016/10/10/tunnustatko-mysteerin-totuudeksi/
Säälittävimpiä trinitaareja ovat ehkä ne, jotka eivät tunnusta uskovansa "mysteeriä", vaan yrittävät järkeistää järjettömän ristiriitaisen oppinsa. He keksivät vertauksia, joilla selittävät mysteeriä, ja yrittävät mahduttaa sen "järkeen", vaikka toisaalta myös sanovat, että sitä ei voida järjellä ymmärtää...Keisarin uudet vaatteet
Katolinen uskonto on toinen evankeliumi, joka on korvannut kokonaan alkuperäisen evankeliumin. Kolmiyhteiseen jumalaan uskovat panevat kaiken pelastumisensa turvan kolmiyhteisen jumalan oppiin. Heidän mielestään kukaan sellainen ei voi pelastua, joka ei tunnusta uskoaan kolmiyhteiseen jumalaan. Heidän mielestään sellainen uskovainen ei ole kristuksen ruumiin jäsen, joka ei tunnusta Jeesusta isän vertaiseksi Jumalaksi ja kolmiyhteisen jumalan oppia totuudeksi. Oppi on korvannut evankeliumin heidän elämässään ja se on kaiken muun pahan lisäksi harhaoppi!
Kolmiyhteisen jumalan oppia on selitetty mitä ihmeellisimmillä tavoilla, ihmisen järjen päätelmillä, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kirjoitusten kanssa. On verrattu Jumalaa veden kolmeen eri olomuotoon: kiinteä eli jää, neste eli juokseva vesi ja kaasu eli vesihöyry. Jumala ei ole ainetta, jonka olomuotoihin häntä voidaan verrata. On sanottu, että Jumalasta syntyy Jumala niin kuin ihmisestä ihminen ja sen vuoksi Jeesus on Jumalan poikana täysi Jumala. Jumala ei kuitenkaan lisäänny suvullisesti eikä hän ole syntynyt, koska hän on ollut aina olemassa. Jo pelkästään se, että Jeesus on Jumalan poika, tekee mahdottomaksi sen, että hän olisi ollut aina olemassa, koska poika on syntynyt ja hänellä on alku syntymänsä tai sikiämisensä hetkessä.
Kolmiyhteiseen jumalaan uskovat ovat verranneet Jumalaa ihmiseen, joka on henki, sielu ja ruumis. Tämä kolmiyhteinen kuva ihmisestä on tuotu Raamattuun vasta apostolien aikana eikä sitä ollut lainkaan Vanhassa testamentissa. Se on alkuisin kreikkalaisesta filosofiasta, ei Jumalan sanasta Vanhan testamentin puolella. Vaikka ihminen olisi kolmiyhteinen henki, sielu ja ruumis, niin järjetön ruumis ei tiedä mistään mitään eivätkä henki ja sielukaan ole ihmisestä erillisiä persoonia, niin että keskustelisivat toistensa kanssa. Koko vertaus on siten aivan järjetön.
Kolmiyhteisen jumalan oppia on mahdoton ymmärtää ja siksi sen selittäminen on loputon turha tehtävä, johon paholainen on langettanut monet valitut Jumalan lapset hengestä osattomien teologien ohella. Mitä hienompi selitys, niin sitä viisaammalta selittäjä näyttää muiden silmissä ja sitä suuremman kunnian hän saa! On surkuhupaisaa seurata sitä, miten uskossaan nuoret kristityt kilpailevat toistensa kanssa siitä, kenellä olisi hienoimmat selitykset ja järjen päätelmät. Moni on alkanut opettaa kolmiyhteisen jumalan oppia ihan kotisivuillaan asti, kun on tahtonut osoittaa viisauttaan muille.
”Kolmiyhteisen jumalan oppia ei voi kukaan muu ymmärtää kuin viisaat: ne, jotka ovat saaneet opetusta Pyhältä Hengeltä. Jos et tunnusta Jeesusta isän vertaiseksi Jumalaksi ja Jumalaa kolmiyhteiseksi Isäksi ja Pojaksi ja Pyhäksi Hengeksi, niin et ole saanut opetusta Pyhältä Hengeltä ja olet tyhmä: et ole ainakaan viisas siinä tapauksessa. Jos et tunnusta sokeasti todeksi kolmiyhteisen jumalan oppia, niin et kuulu joukkoon: et ole Kristuksen ruumiin jäsen ja joudut helvettiin!”
Kuulostaako tutulta? Juuri tällä tavalla kolmiyhteisen jumalan oppia perustellaan ja uhataan ikuisella helvetin tulella niitä, jotka eivät sitä todeksi tunnusta. Näin on saatu pelon avulla ihmiset tunnustamaan sokeasti todeksi sellainen oppi, jota kukaan ei pysty selittämään eikä kukaan järjellään ymmärrä. Samalla haukutaan ihmisen järjen tyhjiksi päätelmiksi kaikki selitykset, joilla kumotaan kolmiyhteisen jumalan oppi! Silti selitetään sitä harhaoppia toinen toistaan hienommalta kuulostavilla ja viisaammilla selityksillä, ihmisen järjen päätelmillä!
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/07/kristuksen-kaksiluonto-oppi-paljastettuna-ja-kumottuna/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keisarin uudet vaatteet
Katolinen uskonto on toinen evankeliumi, joka on korvannut kokonaan alkuperäisen evankeliumin. Kolmiyhteiseen jumalaan uskovat panevat kaiken pelastumisensa turvan kolmiyhteisen jumalan oppiin. Heidän mielestään kukaan sellainen ei voi pelastua, joka ei tunnusta uskoaan kolmiyhteiseen jumalaan. Heidän mielestään sellainen uskovainen ei ole kristuksen ruumiin jäsen, joka ei tunnusta Jeesusta isän vertaiseksi Jumalaksi ja kolmiyhteisen jumalan oppia totuudeksi. Oppi on korvannut evankeliumin heidän elämässään ja se on kaiken muun pahan lisäksi harhaoppi!
Kolmiyhteisen jumalan oppia on selitetty mitä ihmeellisimmillä tavoilla, ihmisen järjen päätelmillä, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kirjoitusten kanssa. On verrattu Jumalaa veden kolmeen eri olomuotoon: kiinteä eli jää, neste eli juokseva vesi ja kaasu eli vesihöyry. Jumala ei ole ainetta, jonka olomuotoihin häntä voidaan verrata. On sanottu, että Jumalasta syntyy Jumala niin kuin ihmisestä ihminen ja sen vuoksi Jeesus on Jumalan poikana täysi Jumala. Jumala ei kuitenkaan lisäänny suvullisesti eikä hän ole syntynyt, koska hän on ollut aina olemassa. Jo pelkästään se, että Jeesus on Jumalan poika, tekee mahdottomaksi sen, että hän olisi ollut aina olemassa, koska poika on syntynyt ja hänellä on alku syntymänsä tai sikiämisensä hetkessä.
Kolmiyhteiseen jumalaan uskovat ovat verranneet Jumalaa ihmiseen, joka on henki, sielu ja ruumis. Tämä kolmiyhteinen kuva ihmisestä on tuotu Raamattuun vasta apostolien aikana eikä sitä ollut lainkaan Vanhassa testamentissa. Se on alkuisin kreikkalaisesta filosofiasta, ei Jumalan sanasta Vanhan testamentin puolella. Vaikka ihminen olisi kolmiyhteinen henki, sielu ja ruumis, niin järjetön ruumis ei tiedä mistään mitään eivätkä henki ja sielukaan ole ihmisestä erillisiä persoonia, niin että keskustelisivat toistensa kanssa. Koko vertaus on siten aivan järjetön.
Kolmiyhteisen jumalan oppia on mahdoton ymmärtää ja siksi sen selittäminen on loputon turha tehtävä, johon paholainen on langettanut monet valitut Jumalan lapset hengestä osattomien teologien ohella. Mitä hienompi selitys, niin sitä viisaammalta selittäjä näyttää muiden silmissä ja sitä suuremman kunnian hän saa! On surkuhupaisaa seurata sitä, miten uskossaan nuoret kristityt kilpailevat toistensa kanssa siitä, kenellä olisi hienoimmat selitykset ja järjen päätelmät. Moni on alkanut opettaa kolmiyhteisen jumalan oppia ihan kotisivuillaan asti, kun on tahtonut osoittaa viisauttaan muille.
”Kolmiyhteisen jumalan oppia ei voi kukaan muu ymmärtää kuin viisaat: ne, jotka ovat saaneet opetusta Pyhältä Hengeltä. Jos et tunnusta Jeesusta isän vertaiseksi Jumalaksi ja Jumalaa kolmiyhteiseksi Isäksi ja Pojaksi ja Pyhäksi Hengeksi, niin et ole saanut opetusta Pyhältä Hengeltä ja olet tyhmä: et ole ainakaan viisas siinä tapauksessa. Jos et tunnusta sokeasti todeksi kolmiyhteisen jumalan oppia, niin et kuulu joukkoon: et ole Kristuksen ruumiin jäsen ja joudut helvettiin!”
Kuulostaako tutulta? Juuri tällä tavalla kolmiyhteisen jumalan oppia perustellaan ja uhataan ikuisella helvetin tulella niitä, jotka eivät sitä todeksi tunnusta. Näin on saatu pelon avulla ihmiset tunnustamaan sokeasti todeksi sellainen oppi, jota kukaan ei pysty selittämään eikä kukaan järjellään ymmärrä. Samalla haukutaan ihmisen järjen tyhjiksi päätelmiksi kaikki selitykset, joilla kumotaan kolmiyhteisen jumalan oppi! Silti selitetään sitä harhaoppia toinen toistaan hienommalta kuulostavilla ja viisaammilla selityksillä, ihmisen järjen päätelmillä!
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/07/kristuksen-kaksiluonto-oppi-paljastettuna-ja-kumottuna/"Muistatko sadun nimeltään ”Keisarin uudet vaatteet?”
Kolmiyhteisen jumalan opin totena pitävät ja sitä toinen toistaan viisaammalta kuulostavilla selityksillä perustelevat ihmiset ovat kuin sen sadun keisarin palvelijat ja kansa, joka on saatu uskomaan, että keisarilla on uudet hienot vaatteet, jotka vain viisaat voivat nähdä. Jos joku ei näe niitä vaatteita, niin hän on tyhmä. Keisarin luokse oli tullut kaksi petollista räätäliä, jotka sanoivat kutoneensa keisarille uudet vaatteet ihmeellisestä kalliista kankaasta, jota ei voi nähdä kukaan muu kuin viisas ihminen. Niinpä he olivat saaneet rahastettua keisarilta itselleen suuren summan rahaa, kun olivat mukamas ostaneet aina lisää sitä kallista kangasta ja olivat kutovinaan siitä keisarille hienoa juhlapukua.
Lopulta puku oli valmis ja räätälit pukivat sen alastoman keisarin päälle. Kaikki keisarin lähimmät palvelijat kehuivat pukua ja kankaan kauneutta toinen toistaan hienommin sanankääntein. Kukaan ei uskaltanut sanoa, että keisari on alasti eikä hänellä ole lainkaan vaatteita, koska niin sanoessaan hän olisi paljastanut olevansa tyhmä. Olihan nimittäin sillä tavalla, että vain viisaat ihmiset saattoivat nähdä sen ihmeellisen kankaan, mutta tyhmät eivät sitä nähneet.
Kun keisari oli näin puettu hienoihin vaatteisiinsa ja juhlapukuun, lähti hän kadulle juhlakulkueessa ja kansa hurrasi hänen edetessään tietä pitkin. Jokainen ylisti keisarin hienoja vaatteita toinen toistaan ylevämmin sananparsin eikä kukaan uskaltanut sanoa, että keisari on ihan alasti, kokonaan ilman vaatteita. Jos joku olisi niin sanonut, olisi hän paljastunut tyhmäksi eikä kukaan tahtonut tyhmäksi paljastua. Niinpä kansa riemuitsi ja ylisti keisarin hienoja vaatteita tämän kulkiessa juhlasaatossa tietä pitkin keskellä kaupunkia.
Lopulta muuan pieni poika murtautui tien vierellä olevan katujoukon läpi ja huusi suureen ääneen:
”Keisari on ihan alasti, keisarilla ei ole lainkaan vaatteita!”
Tätä seurasi hetken kestänyt hiljaisuus, minkä jälkeen kansa purskahti nauruun ja he alkoivat pilkata keisaria, jota kaksi ovelaa räätäliä oli huijannut niin etevästi, samoin kuin heitä itseään.
Katoliset isät ovat näitä ovelia räätäleitä. Keisari on Ilmestyskirjan suuri Babylon ja portto. Se on puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä niin kuin Babylonin kuningas tai taivaan kuningatar, hänen puolisonsa. Koko nimeltään kristitty maailma on sen valheiden ja riettausten lumoissa, mutta kun pieni poika tulee ja sanoo julki totuuden, niin Jumalan kansa näkee petoksen ja historian suurimman huijauksen, niin että puhkeaa lopulta nauruun. Miten oli mahdollista, että pidimme totena ilmiselvän valheen ja yritimme selittää sitä kilvan totuudeksi seurakunnan keskellä?"
Jumalan valtakunta blogi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Muistatko sadun nimeltään ”Keisarin uudet vaatteet?”
Kolmiyhteisen jumalan opin totena pitävät ja sitä toinen toistaan viisaammalta kuulostavilla selityksillä perustelevat ihmiset ovat kuin sen sadun keisarin palvelijat ja kansa, joka on saatu uskomaan, että keisarilla on uudet hienot vaatteet, jotka vain viisaat voivat nähdä. Jos joku ei näe niitä vaatteita, niin hän on tyhmä. Keisarin luokse oli tullut kaksi petollista räätäliä, jotka sanoivat kutoneensa keisarille uudet vaatteet ihmeellisestä kalliista kankaasta, jota ei voi nähdä kukaan muu kuin viisas ihminen. Niinpä he olivat saaneet rahastettua keisarilta itselleen suuren summan rahaa, kun olivat mukamas ostaneet aina lisää sitä kallista kangasta ja olivat kutovinaan siitä keisarille hienoa juhlapukua.
Lopulta puku oli valmis ja räätälit pukivat sen alastoman keisarin päälle. Kaikki keisarin lähimmät palvelijat kehuivat pukua ja kankaan kauneutta toinen toistaan hienommin sanankääntein. Kukaan ei uskaltanut sanoa, että keisari on alasti eikä hänellä ole lainkaan vaatteita, koska niin sanoessaan hän olisi paljastanut olevansa tyhmä. Olihan nimittäin sillä tavalla, että vain viisaat ihmiset saattoivat nähdä sen ihmeellisen kankaan, mutta tyhmät eivät sitä nähneet.
Kun keisari oli näin puettu hienoihin vaatteisiinsa ja juhlapukuun, lähti hän kadulle juhlakulkueessa ja kansa hurrasi hänen edetessään tietä pitkin. Jokainen ylisti keisarin hienoja vaatteita toinen toistaan ylevämmin sananparsin eikä kukaan uskaltanut sanoa, että keisari on ihan alasti, kokonaan ilman vaatteita. Jos joku olisi niin sanonut, olisi hän paljastunut tyhmäksi eikä kukaan tahtonut tyhmäksi paljastua. Niinpä kansa riemuitsi ja ylisti keisarin hienoja vaatteita tämän kulkiessa juhlasaatossa tietä pitkin keskellä kaupunkia.
Lopulta muuan pieni poika murtautui tien vierellä olevan katujoukon läpi ja huusi suureen ääneen:
”Keisari on ihan alasti, keisarilla ei ole lainkaan vaatteita!”
Tätä seurasi hetken kestänyt hiljaisuus, minkä jälkeen kansa purskahti nauruun ja he alkoivat pilkata keisaria, jota kaksi ovelaa räätäliä oli huijannut niin etevästi, samoin kuin heitä itseään.
Katoliset isät ovat näitä ovelia räätäleitä. Keisari on Ilmestyskirjan suuri Babylon ja portto. Se on puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä niin kuin Babylonin kuningas tai taivaan kuningatar, hänen puolisonsa. Koko nimeltään kristitty maailma on sen valheiden ja riettausten lumoissa, mutta kun pieni poika tulee ja sanoo julki totuuden, niin Jumalan kansa näkee petoksen ja historian suurimman huijauksen, niin että puhkeaa lopulta nauruun. Miten oli mahdollista, että pidimme totena ilmiselvän valheen ja yritimme selittää sitä kilvan totuudeksi seurakunnan keskellä?"
Jumalan valtakunta blogiHerra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. - Anonyymi
Olet ihan pihalla unitarismista. Se ei ole mikään uskonto. Ainoa asia, mitä unitaareilla on yhteistä on se, että he eivät usko kolmimnisuuteen vaan yhteen Jumalaan: Isä Jumalaan.
- Anonyymi
Vanhassa testamentissa ei tunneta "Poikaa", joka olisi Jahven vertainen Jumala.
- Anonyymi
Sinulta on jäänyt lukematta Raamatun ensimäinen jae.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulta on jäänyt lukematta Raamatun ensimäinen jae.
Mitä tarkoitat? (1Moos. 1:1)
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
verbi luoda (bara) on yksikön kolmannessa persoonassa ("hän loi").
https://biblehub.com/interlinear/genesis/1-1.htm
Raamatun ensimmäisessä jakeessa yksiköllinen Jumala (Elohim) loi taivaan ja maan.
Tässä vielä muutama kieliversio:
In the beginning, God created the heavens and the earth.
Swete's Septuagint
ΕΝ ΑΡΧΗ ἐποίησεν ὁ θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.
Westminster Leningrad Codex
בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃
WLC (Consonants Only)
בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ׃
Aleppo Codex
א בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ
https://biblehub.com/multi/genesis/1-1.htm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat? (1Moos. 1:1)
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
verbi luoda (bara) on yksikön kolmannessa persoonassa ("hän loi").
https://biblehub.com/interlinear/genesis/1-1.htm
Raamatun ensimmäisessä jakeessa yksiköllinen Jumala (Elohim) loi taivaan ja maan.
Tässä vielä muutama kieliversio:
In the beginning, God created the heavens and the earth.
Swete's Septuagint
ΕΝ ΑΡΧΗ ἐποίησεν ὁ θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.
Westminster Leningrad Codex
בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃
WLC (Consonants Only)
בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ׃
Aleppo Codex
א בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ
https://biblehub.com/multi/genesis/1-1.htmSana "Elohim" on kolmannen persoonan maskuliinin monikkomuoto, mutta sitä käytetään puhuttaessa yhdestä Jumalasta ja epäjumalista, jotka eivät ole "kolmiyhteisiä".
Se on sanan "eloha" monikko ja tämä on puolestaan sanan "eel" pidennetty muoto.
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?strongs=H433&t=KJV
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?strongs=H410&t=KJV
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H430&t=KJV
Sanan "elohim" kanssa esiintyvä verbi on yleensä yksikössä, mikä puoltaa näkemystä, että sitä käytetään yksipersoonaisesta (yhdestä) jumalasta sen sijaan, että se olisi monipersoonaisen jumalan yleisnimi.
Juutalaisille monipersoonainen jumala oli tuntematon vielä Jeesuksen ja apostolien aikana. Tämä on fakta. Kolmiyhteisen jumalan oppi on kehittynyt apostolien ajan jälkeen, vaikka sen juuret nähdään jo Uudessa testamentissa. - Anonyymi
Vanha testamentti opettaa, että syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala, Immanuel, Jumala meidän kanssamme.
Kuten Jesaja sanoo, syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Näissä Sakarjan kirjan kohdissa Herra on kirjoitettu alkukielellä Jehova. Nämä kohdat kertovat Herrasta Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin ja tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo omilla jaloillaan, siis ihmisenä.
Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat? (1Moos. 1:1)
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
verbi luoda (bara) on yksikön kolmannessa persoonassa ("hän loi").
https://biblehub.com/interlinear/genesis/1-1.htm
Raamatun ensimmäisessä jakeessa yksiköllinen Jumala (Elohim) loi taivaan ja maan.
Tässä vielä muutama kieliversio:
In the beginning, God created the heavens and the earth.
Swete's Septuagint
ΕΝ ΑΡΧΗ ἐποίησεν ὁ θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.
Westminster Leningrad Codex
בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃
WLC (Consonants Only)
בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ׃
Aleppo Codex
א בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ
https://biblehub.com/multi/genesis/1-1.htmKun luetaan 1.Moos kirjaa alusta niin kuin siellä alkutekstissä lukee, käännöksen pitäisi kuulua jotenkin seuraavasti:
"Alussa loi Elohim maan ja taivaan. Elohimit sanoivat: tehkäämme ihminen kuvaksemme."
Tämä ensimmäinen elohim oletetaan kristinuskossa Jeesukseksi mutta teksti itsessään ei sitä sano. Jeesus se ei voisi olla, sillä monestiko Jeesuksesta käytetään elohim-sanaa? Se ei myöskään sano, että juuri näiden elohimien joukkoon kuuluisi Jahve mutta 1.Moos 2:7 kertoo Jahven muovailleen ihmisen maan tomusta. Luojan kanssa oli joku/jotkut taivaallisten joukkojen elohim mutta Vanhan testamentin mukaan luomisen teki yksin Jahve elohim, ei Jeesus eikä muut elohimit. Vasta uuden testamentin kirjoittajat väittävät luojaa Jeesukseksi. Miksi näinkin selvästi Vanhassa testamentissa sanottu asia, kuin että vain Isä Jumala on yksin luonut maailman, on muuttunut Uuden testamentin kirjoittajien silmissä niin paljon?
Mitä muita elohimeja Vanhassa testamentissa on? Taivaallisiin joukkoihin kuuluu Vanhan testamentin perusteella:
- Jumalan sanansaattajia (kreik. ángelos = enkeli, hepr. mal'ach)
- neuvonantajia eli välittäjiä eli asianajajia (haś·śā·ṭān = satan. Jobin kirjan hasatan on käännetty virheellisesti Saatanaksi. Siinä on määräinen artikkeli "ha" ja se voi ilmetä kieliopillisesti oikein tehtäväkuvauksen edessä mutta sitä ei voi koskaan ilmetä etu- ja sukunimissä)
- serafeja (haś·śə·rā·p̄îm)
- kerubeja (hak·kə·ru·ḇîm = vartija, suojelija)
-valvojia (‘î·rîn) käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä
- Jumalan poikia (‘el·yō·wn ū·ḇə·nê = korkeimman lapset, yiś·rā·’êl bə·nê = Jumalan pojat)
- Pyhiä
Nämä em. nimitykset ovat monasti ennemminkin tehtäväkuvauksia kuin yleisnimiä. Vanhassa testamentissa oli Jumalan pyhiä ja väli"miehinä" enkeleitä ja Jumalan pojat olivat arvoasteikossa enkeleiden yläpuolella. Uudessa testamentissa ei puhuta enää muista välittäjistä kuin Jeesus ja me olemme Jumalan poikia ja tyttäriä. Me olemme pyhiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanha testamentti opettaa, että syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala, Immanuel, Jumala meidän kanssamme.
Kuten Jesaja sanoo, syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Näissä Sakarjan kirjan kohdissa Herra on kirjoitettu alkukielellä Jehova. Nämä kohdat kertovat Herrasta Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin ja tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo omilla jaloillaan, siis ihmisenä.
Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.Nomutta
Kyllähän Jes 9:6 saadaan kuulostamaan ennustukselta, jos ei osata kielioppia. Ensinnä on sanottava, että tämä raamatunkohta koskee Hesekieliä.
Mutta siis eikö olekin niin, että ennustus koskee aina tulevaisuutta. Ei koskaan menneisyyttä, eikö niin? Jesajan 9:5 on kirjoitettu menneessä aikamuodossa eli kaikki siinä kuvatut asiat ovat jo tapahtuneet ennen kuin sitä on kirjoitettu. Ollakseen ennustus, lauseen pitäisi olla futuurissa. Jenkkilässä monissa käännöksissä on valheellisesti käytetty futuuria. Onneksi ei meidän Raamatussamme, niin minun ei tarvitse lähteä selittämään heprean kielioppia tässä.
Mutta miksi Hesekieliä kutsutaan tässä jumalallisilla arvonimillä, esimerkiksi voimalliseksi jumalaksi?
Jeesus itse sanoo, että niitä, joille tuli Jumalan sana kutsutaan Raamatussa jumaliksi. Joh.10:34-35: "Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu: ’Minä sanoin: te olette jumalia.’? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli – eikä Raamattu voi raueta tyhjiin –... "
Hesekielille tuli Jumalan sana. Siksi häntä kutsuttiin jumalaksi. Lähes kaikkia Israelin kansan hallitsijoita kutsuttiin jumalallisilla nimillä. Se, että suomalaisen Raamatun kääntäjä on päättänyt laittaa Voimallisen Jumalan etukirjaimiksi isoja alkukirjaimia, ei tee kenestäkään Jumalaa.
Mutta mitä itse raamatunlause sanoo:
Jesaja 9:5
"Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on valtius, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Voimallinen Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. " (RK-käännös)
Tämä raamatunkohtahan kertoo Hesekielistä (hebr. Ἑζεκίας). Monilla hepreankielen nimillä on merkitys, kuten Abramilla (korkea isä) ja Aabrahamilla monien isä/johtaja. Hesekiel taas tarkoittaa "Jumala vahvistaa" tai "Jumala on minun voimani" taikka "voimallinen jumala".
Mutta Raamatunjakeiden irrottaminen asiayhteydestään ei ole oikea tapa tutkia Raamattua. Katsotaas asiaa vähän laajemmin:
Jesaja 9:4-6
"4. Kaikki taistelun melskeessä kulutetut sotasaappaat ja veren tahrimat vaatteet poltetaan, ne joutuvat tulen ruuaksi. 5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herruus, ja hänen nimensä on Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. 6. Herruus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallaan. Se vahvistetaan ja lujitetaan oikeudella ja vanhurskaudella nyt ja ikuisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä."
Teksti mainitsee, että kyseessä on päättymätön rauha. Onko sellainen saapunut maanpäälle? No ei todella!
Tämän kristityt ovat omineet kuvaamaan Jeesuksen syntymää vaikkei se sitä todellisuudessa kuvannut vaan Hiskian syntymää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanha testamentti opettaa, että syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala, Immanuel, Jumala meidän kanssamme.
Kuten Jesaja sanoo, syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Näissä Sakarjan kirjan kohdissa Herra on kirjoitettu alkukielellä Jehova. Nämä kohdat kertovat Herrasta Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin ja tekee paluun Öljymäelle, jossa hän seisoo omilla jaloillaan, siis ihmisenä.
Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sak 14:3 Ja Herra on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin." Jesaja:
9:5 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkisuuden isä, Rauhanruhtinas.
9:6 Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.
Korjasin tuohon vain yhden kohdan: Jeesus on ”iankaikkisuuden isä”, ei ”iankaikkinen isä”. Jopa kolmiyhteiseen jumalaan uskovien keskuudessa pidetään tärkeänä sitä, että ei sekoiteta toisiinsa Isää ja Poikaa. Jeesusta ei sanota Raamatussa Isäksi vaan ainoastaan Pojaksi. ”Isä on Isä” ja ”Poika on Poika” jopa kolminaisuusopin mukaan, mutta maallikot sekoittavat nämäkin käsitteet toisiinsa…
Jesaja ennustaa tuossa ihmislapsen syntymistä: poikalapsen syntymistä. Samoin ennustavat kaikki profeetat ennen häntä ja hänen jälkeensä. Israelin keskuuteen oli syntyvä poikalapsi, josta olisi tuleva ikuinen kuningas: kuningas, joka on ihminen, ei Jumala. Tämä kuningas on samalla se profeetta ja kristus, josta on profetiat Vanhan testamentin kirjoituksissa. Kaikki profetiat todistavat siitä, että kristus on oleva ihminen, ei kaikkivaltias Jumala ja kaiken luoja. (1Moos 3:15; 5Moos 18:15; 2Sam 7:8-17; Psa 2; 8; 22; 45; 68; 110; Jes 11:1-5; 53; 61:1-3; jne.)
Se, että pojalla on mahtavia nimiä, ei tee hänestä isän vertaista Jumalaa. Jopa Jumalan lähettämä enkeli sanoi nimekseen Jahve ja sanoi olevansa Elohim (Jumala), mutta oli silti vain Jumalan lähettämä enkeli. (2Moos 3: 1-15) Näemme tästä sen, että Jumalan lähettämä enkeli tai Jumalan pojaksi kutsuttu ihminen (2Sam 7:8-16) voivat käyttää Jumalan nimeä ja toimia Jumalan täydellä arvovallalla hänen valtuuttamanaan, mutta he eivät ole silti itse Jumala..."
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/14/jesaja-95-6-selitys-ja-portto-paljastettuna/
Sakarja 13:7-14:9 on profetia Herran (JHVH) tulemuksesta. Tämä on yhdistetty Jeesuksen toiseen tulemukseen. Jeesusta kutsutaan Jahveksi Elohimiksi sen vuoksi, että hän edustaa Jumalan lähettinä Jahvea itseään. Vastaavalla tavalla on sanottu Jahveksi Elohimiksi "Herran enkeliä", joka ei ole "Jumala itse", vaan on Jumalan lähettämä enkeli. (2Moos 3:1-15) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Jesaja:
9:5 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkisuuden isä, Rauhanruhtinas.
9:6 Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.
Korjasin tuohon vain yhden kohdan: Jeesus on ”iankaikkisuuden isä”, ei ”iankaikkinen isä”. Jopa kolmiyhteiseen jumalaan uskovien keskuudessa pidetään tärkeänä sitä, että ei sekoiteta toisiinsa Isää ja Poikaa. Jeesusta ei sanota Raamatussa Isäksi vaan ainoastaan Pojaksi. ”Isä on Isä” ja ”Poika on Poika” jopa kolminaisuusopin mukaan, mutta maallikot sekoittavat nämäkin käsitteet toisiinsa…
Jesaja ennustaa tuossa ihmislapsen syntymistä: poikalapsen syntymistä. Samoin ennustavat kaikki profeetat ennen häntä ja hänen jälkeensä. Israelin keskuuteen oli syntyvä poikalapsi, josta olisi tuleva ikuinen kuningas: kuningas, joka on ihminen, ei Jumala. Tämä kuningas on samalla se profeetta ja kristus, josta on profetiat Vanhan testamentin kirjoituksissa. Kaikki profetiat todistavat siitä, että kristus on oleva ihminen, ei kaikkivaltias Jumala ja kaiken luoja. (1Moos 3:15; 5Moos 18:15; 2Sam 7:8-17; Psa 2; 8; 22; 45; 68; 110; Jes 11:1-5; 53; 61:1-3; jne.)
Se, että pojalla on mahtavia nimiä, ei tee hänestä isän vertaista Jumalaa. Jopa Jumalan lähettämä enkeli sanoi nimekseen Jahve ja sanoi olevansa Elohim (Jumala), mutta oli silti vain Jumalan lähettämä enkeli. (2Moos 3: 1-15) Näemme tästä sen, että Jumalan lähettämä enkeli tai Jumalan pojaksi kutsuttu ihminen (2Sam 7:8-16) voivat käyttää Jumalan nimeä ja toimia Jumalan täydellä arvovallalla hänen valtuuttamanaan, mutta he eivät ole silti itse Jumala..."
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/14/jesaja-95-6-selitys-ja-portto-paljastettuna/
Sakarja 13:7-14:9 on profetia Herran (JHVH) tulemuksesta. Tämä on yhdistetty Jeesuksen toiseen tulemukseen. Jeesusta kutsutaan Jahveksi Elohimiksi sen vuoksi, että hän edustaa Jumalan lähettinä Jahvea itseään. Vastaavalla tavalla on sanottu Jahveksi Elohimiksi "Herran enkeliä", joka ei ole "Jumala itse", vaan on Jumalan lähettämä enkeli. (2Moos 3:1-15)Herra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Jesaja:
9:5 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkisuuden isä, Rauhanruhtinas.
9:6 Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.
Korjasin tuohon vain yhden kohdan: Jeesus on ”iankaikkisuuden isä”, ei ”iankaikkinen isä”. Jopa kolmiyhteiseen jumalaan uskovien keskuudessa pidetään tärkeänä sitä, että ei sekoiteta toisiinsa Isää ja Poikaa. Jeesusta ei sanota Raamatussa Isäksi vaan ainoastaan Pojaksi. ”Isä on Isä” ja ”Poika on Poika” jopa kolminaisuusopin mukaan, mutta maallikot sekoittavat nämäkin käsitteet toisiinsa…
Jesaja ennustaa tuossa ihmislapsen syntymistä: poikalapsen syntymistä. Samoin ennustavat kaikki profeetat ennen häntä ja hänen jälkeensä. Israelin keskuuteen oli syntyvä poikalapsi, josta olisi tuleva ikuinen kuningas: kuningas, joka on ihminen, ei Jumala. Tämä kuningas on samalla se profeetta ja kristus, josta on profetiat Vanhan testamentin kirjoituksissa. Kaikki profetiat todistavat siitä, että kristus on oleva ihminen, ei kaikkivaltias Jumala ja kaiken luoja. (1Moos 3:15; 5Moos 18:15; 2Sam 7:8-17; Psa 2; 8; 22; 45; 68; 110; Jes 11:1-5; 53; 61:1-3; jne.)
Se, että pojalla on mahtavia nimiä, ei tee hänestä isän vertaista Jumalaa. Jopa Jumalan lähettämä enkeli sanoi nimekseen Jahve ja sanoi olevansa Elohim (Jumala), mutta oli silti vain Jumalan lähettämä enkeli. (2Moos 3: 1-15) Näemme tästä sen, että Jumalan lähettämä enkeli tai Jumalan pojaksi kutsuttu ihminen (2Sam 7:8-16) voivat käyttää Jumalan nimeä ja toimia Jumalan täydellä arvovallalla hänen valtuuttamanaan, mutta he eivät ole silti itse Jumala..."
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/14/jesaja-95-6-selitys-ja-portto-paljastettuna/
Sakarja 13:7-14:9 on profetia Herran (JHVH) tulemuksesta. Tämä on yhdistetty Jeesuksen toiseen tulemukseen. Jeesusta kutsutaan Jahveksi Elohimiksi sen vuoksi, että hän edustaa Jumalan lähettinä Jahvea itseään. Vastaavalla tavalla on sanottu Jahveksi Elohimiksi "Herran enkeliä", joka ei ole "Jumala itse", vaan on Jumalan lähettämä enkeli. (2Moos 3:1-15)Herra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim"
Höpsis! Keksit omiasi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.Joelin kirjan teksti kyllä menee näin:
והיה כל אשׁר יקרא בשׁם יהוה ימלט כי בהר ציון ובירושׁלם תהיה פליטה כאשׁר אמר יהוה
Mutta sillä ei ole mitään tekemistä Paavalin tekstin kanssa. Paavali on voinut käyttää Herra sanan kohdalla muutakin sanoja kuin Jahvea, mikä on itseasiassa todennäköisempää kuin se, mitä sinä väitä vailla mitään todisteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim"
Höpsis! Keksit omiasi!Johanneksen evankeliumi on käännetty kreikaksi, mutta Tuomas ei puhut Jeesukselle kreikkaa vaan hebreaa. Kreikkalaisesta käännökisestä voimme kuitenkin päätellä, että Tuomas kutsui Jeesusta Jehovaksi ja Elohimiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joelin kirjan teksti kyllä menee näin:
והיה כל אשׁר יקרא בשׁם יהוה ימלט כי בהר ציון ובירושׁלם תהיה פליטה כאשׁר אמר יהוה
Mutta sillä ei ole mitään tekemistä Paavalin tekstin kanssa. Paavali on voinut käyttää Herra sanan kohdalla muutakin sanoja kuin Jahvea, mikä on itseasiassa todennäköisempää kuin se, mitä sinä väitä vailla mitään todisteita.Sinä vääristelet härskisti Raamattua. Paavali siteerasi sana sanalta Joelin kirjaa. Roomalaiskirjeestä ei ole tallella muuta kuin kreikkalainen käännös, mutta tekstistä käy ilmi, että Paavali on viitannut hebrealaiseen tekstiin ja käyttänyt Jehovan nimeä.
Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova, muuten ei voi pelastua. Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johanneksen evankeliumi on käännetty kreikaksi, mutta Tuomas ei puhut Jeesukselle kreikkaa vaan hebreaa. Kreikkalaisesta käännökisestä voimme kuitenkin päätellä, että Tuomas kutsui Jeesusta Jehovaksi ja Elohimiksi.
Juutalaiset eivät lausuneet Herran nimeä koskaan ääneen Jeesuksen ja apostolien aikana, joten arameankielisessä puheessa ei ole voinut olla tetragrammatonia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset eivät lausuneet Herran nimeä koskaan ääneen Jeesuksen ja apostolien aikana, joten arameankielisessä puheessa ei ole voinut olla tetragrammatonia.
Ei pidä paikkansa.
Jehovan nimeä eivät saaneet lausua ortodoksijuutaiset, mutta karaiittijuutalaiset käyttivät nimeä ahkerasti. Keskiajalla karaiitit edustivat noin puolta kaikista juutalaisista, mutta nykyään heidän osuutensa on enää muutama prosentti.
Juutalaisten keskuudessa JHVH:n lausuntatapa on säilynyt monissa kirjoituksissa ja se voidaan päätellä jopa tästä Tooran lauseesta, jossa on juutalainen sanaleikki Juudan nimeen liittyen. Muistaakseni Juudan nimessä on viisi konsonanttia, joista neljä ovat samat kuin JHVH.
1. Mooseksen kirja 29:
35 Ja Lea tuli taaskin raskaaksi, synnytti pojan ja sanoi: "Vihdoinkin saan ylistää Herraa." Siksi hän antoi pojalle nimeksi Juuda*. Sitten hän ei enää synnyttänyt. [Juudan nimen hepreankielinen muoto muistuttaa sanaa , josta muoto on suomeksi 'saan ylistää'.] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset eivät lausuneet Herran nimeä koskaan ääneen Jeesuksen ja apostolien aikana, joten arameankielisessä puheessa ei ole voinut olla tetragrammatonia.
>>>Jeesuksen ja apostolien aikana, joten arameankielisessä puheessa ei ole voinut olla tetragrammatonia.<<<
Jeesus ja apostolit puhuivat äidinkielenään hebreaa, vaikka saattoivat osata myös arameaa. Mm. tästä kohdasta tiedämme, että israelilaiset puhuivat hepreaa.
Apostolien teot 21:
39 Paavali vastasi: "Minä olen juutalainen, kotoisin Kilikian Tarsoksesta, jonka kaikki varmaankin tuntevat. Pyydän sinua, salli minun puhua kansalle."
40 Komentaja suostui tähän. Paavali asettui portaille seisomaan ja viittasi kädellään, ja kaikki vaikenivat. Hän alkoi puhua heille heprean kielellä: - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johanneksen evankeliumi on käännetty kreikaksi, mutta Tuomas ei puhut Jeesukselle kreikkaa vaan hebreaa. Kreikkalaisesta käännökisestä voimme kuitenkin päätellä, että Tuomas kutsui Jeesusta Jehovaksi ja Elohimiksi.
Heprea-sanassa ei ole b-kirjainta. Näinkö vähän sinä tunnet kieltä, josta suu vaahdossa paasaat!?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heprea-sanassa ei ole b-kirjainta. Näinkö vähän sinä tunnet kieltä, josta suu vaahdossa paasaat!?
Hebrean kielessä on b-kirjain, jos puhut vanhempaa suomen kielen murretta, mitä on mm. 33/38-käännöksessä.
Koita rauhoittua ja uskoa totuus. Jeesus ja apostolit puhuivat äidinkielenä hebreaa, ei arameaa.
Apostolien teot 26:
14 Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'
15 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hebrean kielessä on b-kirjain, jos puhut vanhempaa suomen kielen murretta, mitä on mm. 33/38-käännöksessä.
Koita rauhoittua ja uskoa totuus. Jeesus ja apostolit puhuivat äidinkielenä hebreaa, ei arameaa.
Apostolien teot 26:
14 Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'
15 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.Me puhumme täällä sitä suomea, jota suolalaiset nykyään puhuvat. Sitä ymmärtävät kaikki. Siinä ei ole b-kirjainta heprealaiset sanassa.
- Anonyymi
Kristitty.net sinulle kysymys. Nyt on nettiin tullut luettavaksi 2020 vuoden versio Uusitestamentti jos katsot mitä sielä lukee Juudaan kirje jae 5 mitä sanot siitä ?
veljesi.- Anonyymi
2020 käännös ei ole laadukas, enkä suosittele lukemaa sitä. Siitä on erittäin silmiä avaava analyysi tehty.
Laura Seppi on eläkkeellä oleva kielen kääntäjä, jonka erikoisena kiinnostuksena ovat Raamatun kielet.
UT 2020 käännöksen arviointia
https://www.patmos.fi/blogit/ut-2020-kaannoksen-arviointia/ - Anonyymi
2020: Juud 1:5: Vaikka tiedättekin aivan kaiken, haluan silti muistuttaa teitä: Jeesus kyllä pelasti kansansa Egyptistä, mutta tuhosi sen jälkeen ne, jotka eivät luottaneet häneen.
"Vaikka tiedättekin aivan kaiken, haluan silti muistuttaa teitä: Jeesus kyllä pelasti kansansa Egyptistä, mutta tuhosi sen jälkeen ne, jotka eivät luottaneet häneen. " (Juud. 5, UT2020)
Tässä on käsikirjoituksissa eroavaisuuksia. Kaikissa ei sanota, että Jeesus pelasti kansansa Egyptissä, joten tämä on kyseenalainen käännös.- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"Vaikka tiedättekin aivan kaiken, haluan silti muistuttaa teitä: Jeesus kyllä pelasti kansansa Egyptistä, mutta tuhosi sen jälkeen ne, jotka eivät luottaneet häneen. " (Juud. 5, UT2020)
Tässä on käsikirjoituksissa eroavaisuuksia. Kaikissa ei sanota, että Jeesus pelasti kansansa Egyptissä, joten tämä on kyseenalainen käännös.Messiaaniset vetoavat aina käännösvirheeseen, kun Raamattu on toista mieltä kuin heidän nettiuskontonsa.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"Vaikka tiedättekin aivan kaiken, haluan silti muistuttaa teitä: Jeesus kyllä pelasti kansansa Egyptistä, mutta tuhosi sen jälkeen ne, jotka eivät luottaneet häneen. " (Juud. 5, UT2020)
Tässä on käsikirjoituksissa eroavaisuuksia. Kaikissa ei sanota, että Jeesus pelasti kansansa Egyptissä, joten tämä on kyseenalainen käännös.En löytänyt yhtä ainoaa käsikirjoitusta, jossa olisi sana "Jeesus" sanan "Herra" sijaan.
Tutkin Novumin ja Bible Hubin.
Kaikissa on sana "kyrios" eli "herra". Sana "Jeesus" on vain muutamassa käännöksessä.
https://biblehub.com/multi/jude/1-5.htm
On todennäköistä, että sana "Jeesus" on trinitaarien tulkintaa, eikä sitä ole lainkaan käsikirjoituksissa. Tuollainen käännösvirhe on siis tahallinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En löytänyt yhtä ainoaa käsikirjoitusta, jossa olisi sana "Jeesus" sanan "Herra" sijaan.
Tutkin Novumin ja Bible Hubin.
Kaikissa on sana "kyrios" eli "herra". Sana "Jeesus" on vain muutamassa käännöksessä.
https://biblehub.com/multi/jude/1-5.htm
On todennäköistä, että sana "Jeesus" on trinitaarien tulkintaa, eikä sitä ole lainkaan käsikirjoituksissa. Tuollainen käännösvirhe on siis tahallinen.>>>En löytänyt yhtä ainoaa käsikirjoitusta, jossa olisi sana "Jeesus" sanan "Herra" sijaan.<<<
Ompas. Katso tästä:
https://biblehub.com/text/jude/1-5.htm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En löytänyt yhtä ainoaa käsikirjoitusta, jossa olisi sana "Jeesus" sanan "Herra" sijaan.
Tutkin Novumin ja Bible Hubin.
Kaikissa on sana "kyrios" eli "herra". Sana "Jeesus" on vain muutamassa käännöksessä.
https://biblehub.com/multi/jude/1-5.htm
On todennäköistä, että sana "Jeesus" on trinitaarien tulkintaa, eikä sitä ole lainkaan käsikirjoituksissa. Tuollainen käännösvirhe on siis tahallinen.Se löytyy mm:
Berean Greek New Testament 2016
https://biblehub.com/texts/jude/1-5.htm Anonyymi kirjoitti:
En löytänyt yhtä ainoaa käsikirjoitusta, jossa olisi sana "Jeesus" sanan "Herra" sijaan.
Tutkin Novumin ja Bible Hubin.
Kaikissa on sana "kyrios" eli "herra". Sana "Jeesus" on vain muutamassa käännöksessä.
https://biblehub.com/multi/jude/1-5.htm
On todennäköistä, että sana "Jeesus" on trinitaarien tulkintaa, eikä sitä ole lainkaan käsikirjoituksissa. Tuollainen käännösvirhe on siis tahallinen.Mulla on Nestle Aland 28, joka on melkoisen tuore tapaus. Biblehub käyttää vanhempaa versiota. Kyse on uusista käsikirjalöydöistä, joissakin käsikirjoituksissa lukee, että Herra pelasti Egyptistä, toisissa että Jumala ja toisissa että Jeesus. Tekstikritiikki on enemmän taidetta kuin tiedettä, riittä tässä tapauksessa huomauttaa, että kaikissa käsikirjoituksissa ei puhuta Jeesuksesta.
Anonyymi kirjoitti:
Messiaaniset vetoavat aina käännösvirheeseen, kun Raamattu on toista mieltä kuin heidän nettiuskontonsa.
Kyse ei nyt ole käännösratkaisusta, vaan siitä objektiivisesta faktasta, että kaikki käsikirjoituksissa ei lue, että Jeesus pelasti kansansa Egyptistä.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kyse ei nyt ole käännösratkaisusta, vaan siitä objektiivisesta faktasta, että kaikki käsikirjoituksissa ei lue, että Jeesus pelasti kansansa Egyptistä.
Olen tietoinen, että kreikkalaisista käsikirjoituksista on useita erilaisia versioita. Olikohan se Nehemia Gordon, joka sanoi, että 6000 versiota on UT:n kreikkalaisista käsikirjoitukista. Muistaaksen VT:n kirjoituksista on vain 6 erilaista versiota. Paljon vähemmän kuin UT:n käsikirjoituksista, vaikka VT on paljon vanhempi kokoelma.
Se todistaa sen valitettavan asian, että kopiointivirheitä on tehty tai sitten jopa tapallaan, mutta tietenkään sitä ei pysty aukottomasti todistamaan, koska ei ole muuta jäljellä, kuin käsikirjoitukset.
Hebrealaiset tekivät pilkuntarkkaa työtä, mutta katolisen kirkon munkit, jaaha, jotain ihan muuta. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kyse ei nyt ole käännösratkaisusta, vaan siitä objektiivisesta faktasta, että kaikki käsikirjoituksissa ei lue, että Jeesus pelasti kansansa Egyptistä.
Luterilaisen kirkon käännös 2020 on todella huonosti tehty. Laura Seppi on eläkkeellä oleva kielen kääntäjä, jonka erikoisena kiinnostuksena ovat Raamatun kielet. Hän on kirjotittanut blogiin: UT 2020 käännöksen arviointia
https://www.patmos.fi/blogit/ut-2020-kaannoksen-arviointia/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen tietoinen, että kreikkalaisista käsikirjoituksista on useita erilaisia versioita. Olikohan se Nehemia Gordon, joka sanoi, että 6000 versiota on UT:n kreikkalaisista käsikirjoitukista. Muistaaksen VT:n kirjoituksista on vain 6 erilaista versiota. Paljon vähemmän kuin UT:n käsikirjoituksista, vaikka VT on paljon vanhempi kokoelma.
Se todistaa sen valitettavan asian, että kopiointivirheitä on tehty tai sitten jopa tapallaan, mutta tietenkään sitä ei pysty aukottomasti todistamaan, koska ei ole muuta jäljellä, kuin käsikirjoitukset.
Hebrealaiset tekivät pilkuntarkkaa työtä, mutta katolisen kirkon munkit, jaaha, jotain ihan muuta.Ei vain kuusi tuhatta vaan todistetusti yli 100 000!
- Anonyymi
Kuinka te kaikki, Lievonenkin, onnistutte tekemään tästä "Millä tavoin tai missä määrin Jeesus oli Jumala vai oliko ollenkaan?" -kysymyksestä ONGELMAN?
On aivan selvää, että Raamattu, ainakin sen suomennos, on tässä asiassa riittävän sekava tuottaakseen jos jonkinlaisia näkökantoja.
JOS Jumalan on ylipäätään mahdollista tulla ihmiseksi (Sana oli Jumala ja Sana tuli lihaksi), Jeesuksessa Hän ihmiseksi tullessaan luopui "jumaluudestan" niin täydellisesti, että Jeesus saattoi olla KAIKESSA kiusattu "niin kuin mekin", vaikka Jumala ei ole kenenkään kiusattavaissa. Jos siis Jumala tekee KAIKEN täydellisesti, niin onhan Hän jumaluudestaan luopumisensakin tehnyt Jeesuksen Persoonassa täydellisesti. Ja ristillä, ylösnousemuksessa ja taivaaseen astumisessa tapahtui jotakin samalla tavoin täydellistä käänteisesti, niin että Paavali ei suostu tuntemaan Kristusta "lihan mukaan"; hän ei siteeraa ainuttakaan Jeesuksen saarnaa tämän maallisen vaelluksen ajalta, vaan hän puhuu ainoastaan ylösnousseesta Herrasta.
Jeesus Kristus kävi olemassa iihminen, jotta Hän voisi sulauttaa koko ihmiskunnan itseensä ristillä, kuolla aadamisen ihmissuvun kuoleman ristillä ja herätä henkiin Uuden ihmiskunnan Päänä ja viedä meidät KAIKKI mukanana taivaallisiin.
Ja nyt te paukapäät pohditte siitä, millainen Jeesus oli LIHANSA PÄIVINÄ - ikään kuin SE tässä olisi olennaista!!!!!!!!!
Olennaista on se, MITÄ TAPAHTUI RISTILLÄ, HAUDASSA, YLÖSNOUSEMUKSESSA JA TAIVAASEEN ASTUMISESSA js SEN SUHTEEN Paavali on antanut meille riittäävästi tietoa.
Mutta vatkatkaa toki tuota epäolennaisuutta mielessänne hamaan maailman tappiin, jos kerran saatte siitä niiin mehukkaita uskonnollisia kiksejä. Pöljät.Opettiko Jeesus kutsumaan toista pöljäksi?
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Mt. 5:22)
On se niin kiva anonyyminä solvata toisia.
Mutta itse asiaan. Ei ole merkityksetön kysymys, mitä Jeesus teki lihansa päivinä, vaeltaessaan maan päällä ihmisenä. Oliko koko Jeesuksen elämä täysin yhdentekevää, kaikki mitä hän opetti, sanoi ja teki? Vain ylösnousseella Kristuksellako on meille merkitystä?
Eikä kysymys Jeesuksen jumaluudesta ole mikään sivuseikka. Kristityt ovat tästä tehneet pelastuskysymyksen, kuten huomaamme tässäkin langassa, monet opettavat, että et voi pelastua, ellet usko, että Jeesus on itse kaikkivaltias Jumala Jehova. Samoin opettaa kirkon virallinen uskontunnustus, Athanasiuksen uskontunnustus. Jos Jeesus on Jumala, silloin jumalia on enemmän kuin yksi. Jos Jeesusta palvotaan Jumalana, mutta hän onkin vain ihminen, silloin palvotaan epäjumalaa. Jos Jeesusta ei palvota Jumalana, mutta hän onkin todellisuudessa Jumala, silloin pelastuksemme on vaakalaudalla.
Joten nämä kysymykset ovat tärkeitä ja on vain oikein, että niitä pohditaan ja vatkataan. Valitettavasti tämän foorumin taso on tismalleen sitä mitä se on aina ollut, toisia uhkaillaan, pelotellaan, solvataan ja pilkataan. Mutta koska sain Facebookista bannia siteerattuani Martti Lutherin tekstejä, ei mulla toistaiseksi ole muuta paikkaa avautua kuin täällä. Joten koittakaa kestää mua. On mukava nähdä, että läheskään kaikki eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan ja että totuus sapatistakin on valjennut niin monelle. Kansallamme on vielä toivoa!- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Opettiko Jeesus kutsumaan toista pöljäksi?
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Mt. 5:22)
On se niin kiva anonyyminä solvata toisia.
Mutta itse asiaan. Ei ole merkityksetön kysymys, mitä Jeesus teki lihansa päivinä, vaeltaessaan maan päällä ihmisenä. Oliko koko Jeesuksen elämä täysin yhdentekevää, kaikki mitä hän opetti, sanoi ja teki? Vain ylösnousseella Kristuksellako on meille merkitystä?
Eikä kysymys Jeesuksen jumaluudesta ole mikään sivuseikka. Kristityt ovat tästä tehneet pelastuskysymyksen, kuten huomaamme tässäkin langassa, monet opettavat, että et voi pelastua, ellet usko, että Jeesus on itse kaikkivaltias Jumala Jehova. Samoin opettaa kirkon virallinen uskontunnustus, Athanasiuksen uskontunnustus. Jos Jeesus on Jumala, silloin jumalia on enemmän kuin yksi. Jos Jeesusta palvotaan Jumalana, mutta hän onkin vain ihminen, silloin palvotaan epäjumalaa. Jos Jeesusta ei palvota Jumalana, mutta hän onkin todellisuudessa Jumala, silloin pelastuksemme on vaakalaudalla.
Joten nämä kysymykset ovat tärkeitä ja on vain oikein, että niitä pohditaan ja vatkataan. Valitettavasti tämän foorumin taso on tismalleen sitä mitä se on aina ollut, toisia uhkaillaan, pelotellaan, solvataan ja pilkataan. Mutta koska sain Facebookista bannia siteerattuani Martti Lutherin tekstejä, ei mulla toistaiseksi ole muuta paikkaa avautua kuin täällä. Joten koittakaa kestää mua. On mukava nähdä, että läheskään kaikki eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan ja että totuus sapatistakin on valjennut niin monelle. Kansallamme on vielä toivoa!>>> Mutta koska sain Facebookista bannia siteerattuani Martti Lutherin tekstejä, ei mulla toistaiseksi ole muuta paikkaa avautua kuin täällä.<<<
Tuliko se Facebookin puolelta vain jonkun yksittäisen käyttäjän puolelta?
Nykyään on näissä somefirmoissa käytössä tekoälyjä, jotka poistavat tekstejä automaattisesti ymmärtämättä asiayhteyttä. Anonyymi kirjoitti:
>>> Mutta koska sain Facebookista bannia siteerattuani Martti Lutherin tekstejä, ei mulla toistaiseksi ole muuta paikkaa avautua kuin täällä.<<<
Tuliko se Facebookin puolelta vain jonkun yksittäisen käyttäjän puolelta?
Nykyään on näissä somefirmoissa käytössä tekoälyjä, jotka poistavat tekstejä automaattisesti ymmärtämättä asiayhteyttä.En tiedä oliko taustalla jonkin ihmisen tekemä ilmoitus vai tekoäly. Mutta on mielenkiintoista, että suora sitaatti Lutherilta tulkittiin vihapuheeksi ja näin sain bannia. Niin järkyttäviä ovat Lutherin puheet, tämä vain osoittaa sen, että Lutherin tekstit juutalaisista ovat mitä hirvittävintä vihapuhetta.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
En tiedä oliko taustalla jonkin ihmisen tekemä ilmoitus vai tekoäly. Mutta on mielenkiintoista, että suora sitaatti Lutherilta tulkittiin vihapuheeksi ja näin sain bannia. Niin järkyttäviä ovat Lutherin puheet, tämä vain osoittaa sen, että Lutherin tekstit juutalaisista ovat mitä hirvittävintä vihapuhetta.
Tuliko 6 kk määräaikainen banni? Vain joku muu?
Vaikuttaa tekoälyn tekosilta. Anonyymi kirjoitti:
Tuliko 6 kk määräaikainen banni? Vain joku muu?
Vaikuttaa tekoälyn tekosilta.Onneksi vain kolme päivää.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Onneksi vain kolme päivää.
Jahahahahah, mikä banni tuo on? Ehkä tekoäly sen teki, minkä takia he eivät uskalla antaa pidempää bannia, jotta joku ihminen voi tarkistaa koneen tekoset. Siitä kannattaa tehdä valitus. Käsittääkseni sellaisen voi Facebookissa tehdä.
Minulla ei ole käytössä FB tunnuksia eikä tule. En luota tuohon firmaan ollenkaan. Vuotaa salasanoja ja vakoilee tolkuttomasti. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Opettiko Jeesus kutsumaan toista pöljäksi?
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Mt. 5:22)
On se niin kiva anonyyminä solvata toisia.
Mutta itse asiaan. Ei ole merkityksetön kysymys, mitä Jeesus teki lihansa päivinä, vaeltaessaan maan päällä ihmisenä. Oliko koko Jeesuksen elämä täysin yhdentekevää, kaikki mitä hän opetti, sanoi ja teki? Vain ylösnousseella Kristuksellako on meille merkitystä?
Eikä kysymys Jeesuksen jumaluudesta ole mikään sivuseikka. Kristityt ovat tästä tehneet pelastuskysymyksen, kuten huomaamme tässäkin langassa, monet opettavat, että et voi pelastua, ellet usko, että Jeesus on itse kaikkivaltias Jumala Jehova. Samoin opettaa kirkon virallinen uskontunnustus, Athanasiuksen uskontunnustus. Jos Jeesus on Jumala, silloin jumalia on enemmän kuin yksi. Jos Jeesusta palvotaan Jumalana, mutta hän onkin vain ihminen, silloin palvotaan epäjumalaa. Jos Jeesusta ei palvota Jumalana, mutta hän onkin todellisuudessa Jumala, silloin pelastuksemme on vaakalaudalla.
Joten nämä kysymykset ovat tärkeitä ja on vain oikein, että niitä pohditaan ja vatkataan. Valitettavasti tämän foorumin taso on tismalleen sitä mitä se on aina ollut, toisia uhkaillaan, pelotellaan, solvataan ja pilkataan. Mutta koska sain Facebookista bannia siteerattuani Martti Lutherin tekstejä, ei mulla toistaiseksi ole muuta paikkaa avautua kuin täällä. Joten koittakaa kestää mua. On mukava nähdä, että läheskään kaikki eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan ja että totuus sapatistakin on valjennut niin monelle. Kansallamme on vielä toivoa!Ethän säkään ole täällä omalla nimelläsi, pöljä. Ja pistä hame päällesi, jos et siedä aivan tavallista kielenkäyttöä.
Paavali ei tunenut Kristusta lihan mukaan niin kuin sinä ja kaltaisesi kirjaimenpalvojat. Anonyymi kirjoitti:
Ethän säkään ole täällä omalla nimelläsi, pöljä. Ja pistä hame päällesi, jos et siedä aivan tavallista kielenkäyttöä.
Paavali ei tunenut Kristusta lihan mukaan niin kuin sinä ja kaltaisesi kirjaimenpalvojat.Ei vaadi kovin kummoista etsivän kykyä mennä sivustolleni Kristitty.net, jossa kissankokoisilla kirjaimilla kerron olevani Lauri Rantala Ryttylästä. Moni täälläkin kutsuu mua lempinimelläni Late. Mä en ole mikään anonyymi pelkuri, vaan opetan rohkeasti omalla nimelläni. Mutta onhan se kiva anonyymina huudella puskista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ethän säkään ole täällä omalla nimelläsi, pöljä. Ja pistä hame päällesi, jos et siedä aivan tavallista kielenkäyttöä.
Paavali ei tunenut Kristusta lihan mukaan niin kuin sinä ja kaltaisesi kirjaimenpalvojat.Se, että Paavali ei tuntenut Jeesusta "lihan mukaan", ei suinkaan kumoa sitä, että Paavali julisti Jeesuksesta, joka oli lihan puolesta Daavidin jälkeläinen, mutta hengen puolesta kuolleista herättämisen ja sitä seuranneen korotuksen mukaan Jumalan poika voimassa. (Room 1:1-5)
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Ei vaadi kovin kummoista etsivän kykyä mennä sivustolleni Kristitty.net, jossa kissankokoisilla kirjaimilla kerron olevani Lauri Rantala Ryttylästä. Moni täälläkin kutsuu mua lempinimelläni Late. Mä en ole mikään anonyymi pelkuri, vaan opetan rohkeasti omalla nimelläni. Mutta onhan se kiva anonyymina huudella puskista.
Tuosta saat kyllä täydet pisteet minulta. Vaatii jotakin poikkeuksellista, että kehtaa omalla nimellä "opettaa" muita vielä sen jälkeen, kun on muninut niin raskaasti kuin sinä ja erehtynyt "opissa" monta kertaa.
Toisaalta, et sinä täällä omalla nimelläsi kirjoita, vaan nimimerkin takaa. Se, että sinut tunnetaan siitä nikistä huolimatta, on sitten toinen asia... :) Anonyymi kirjoitti:
Se, että Paavali ei tuntenut Jeesusta "lihan mukaan", ei suinkaan kumoa sitä, että Paavali julisti Jeesuksesta, joka oli lihan puolesta Daavidin jälkeläinen, mutta hengen puolesta kuolleista herättämisen ja sitä seuranneen korotuksen mukaan Jumalan poika voimassa. (Room 1:1-5)
Jeesus on Herra, juutalaisten kuningas, Israelin Messias, ihminen, Jumalan Poika, Voideltu, syntiemme sovittaja ja Vapahtaja. Mutta missä kohtaa sanotaan, että hän on itse Jumala?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Jeesus on Herra, juutalaisten kuningas, Israelin Messias, ihminen, Jumalan Poika, Voideltu, syntiemme sovittaja ja Vapahtaja. Mutta missä kohtaa sanotaan, että hän on itse Jumala?
Ei missään kohdassa. Raamatun ja Paavalin mukaan Jeesus kristus on ihminen, jonka Jumala on korottanut voimassa Pojakseen herätettyään hänet sitä ennen kuolleista ja otettuaan tykönsä taivaaseen.
Raamatun kirjoittajat olivat unitaareja, monoteisteja.
- Anonyymi
Messiaanisten seurakunta on vitsi.
Siellä tehdään viitantupsuja ja raamtunlausekoteloita, mutta opillisesti siellä voi olla Jeesuksen jumaluuden kieltäjät.
Kivityskäskyt on voimassa, joten se on murhauskonto.- Anonyymi
En ole nähnyt messiaanisilla viitantupsuja, koska heillä ei ole ollut tarvetta pukeutua viittoihin. Jos heillä olisi neliskulmaisesta kankaasta tehty viitta päällä, niin silloin kankaan kulmissa olisi tupsut. Suomessa pidetään päällä talvella toppatakkeja, jotka eivät ole neliskulmaisesta kankaasta kiedottuja viittoja.
Mitä tulee raamatunlausekoteloihin, niin en ole niitäkään nähnyt kenelläkään messiaanisella Suomessa. Ortodoksijuutalaisilla on Talmudissa paljon sellaisia käskyjä, jotka eivät perustu Mooseksen lakiin. En ole löytänyt laista sellaista kohtaa, että pitäisi laittaa otsalle raamatulausekoteloa. Jos jollakin on lippalakki, jossa lukee Toora, niin sellainen saattaa täyttää joitakin käskyjä. - Anonyymi
Jos joku haluaa seurata Jeesusta, niin silloin täytyy myös hyväksyä ne Jeesuksen käskyt, ettei hän tullut kumoamaan lakia vaan noudattamaan sitä.
Matt 5:
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole nähnyt messiaanisilla viitantupsuja, koska heillä ei ole ollut tarvetta pukeutua viittoihin. Jos heillä olisi neliskulmaisesta kankaasta tehty viitta päällä, niin silloin kankaan kulmissa olisi tupsut. Suomessa pidetään päällä talvella toppatakkeja, jotka eivät ole neliskulmaisesta kankaasta kiedottuja viittoja.
Mitä tulee raamatunlausekoteloihin, niin en ole niitäkään nähnyt kenelläkään messiaanisella Suomessa. Ortodoksijuutalaisilla on Talmudissa paljon sellaisia käskyjä, jotka eivät perustu Mooseksen lakiin. En ole löytänyt laista sellaista kohtaa, että pitäisi laittaa otsalle raamatulausekoteloa. Jos jollakin on lippalakki, jossa lukee Toora, niin sellainen saattaa täyttää joitakin käskyjä.Kristitty.net on esitellyt netissä viitantupsujaan.
Hyväksyykö Messiaaninen seurakunta hänen unitaari-oppiaan?
Kivityskäskythän on voimassa Messiaanisessa seurakunnassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku haluaa seurata Jeesusta, niin silloin täytyy myös hyväksyä ne Jeesuksen käskyt, ettei hän tullut kumoamaan lakia vaan noudattamaan sitä.
Matt 5:
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Jeesuksessa ovat tulleet täytetyksi ne Mooseksen lain käskyt JA PROFEETTOJEN SANAT, jotka ennustavat hänestä. Usko evankeliumiin on vapauttanut kristityn niitä käskyjä noudattamasta: ne ovat täytetyt, kun vain uskoo, että Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista. (Room 10:4-13, vs. 3Ms 18:5 ja 5Ms 30:11-13)
Niille, jotka uskovat Jeesuksen Kristuksen evankeliumin, luetaan Herran vanhurskauden teko hyväksi, mutta ne toraistit, jotka eivät evankeliumin vapauteen usko, on sidottu noudattamaan Mooseksen lakia kaikin osin... heillä ei ole lahjavanhurskautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Jeesuksessa ovat tulleet täytetyksi ne Mooseksen lain käskyt JA PROFEETTOJEN SANAT, jotka ennustavat hänestä. Usko evankeliumiin on vapauttanut kristityn niitä käskyjä noudattamasta: ne ovat täytetyt, kun vain uskoo, että Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista. (Room 10:4-13, vs. 3Ms 18:5 ja 5Ms 30:11-13)
Niille, jotka uskovat Jeesuksen Kristuksen evankeliumin, luetaan Herran vanhurskauden teko hyväksi, mutta ne toraistit, jotka eivät evankeliumin vapauteen usko, on sidottu noudattamaan Mooseksen lakia kaikin osin... heillä ei ole lahjavanhurskautta.>>>Jeesuksessa ovat tulleet täytetyksi ne Mooseksen lain käskyt JA PROFEETTOJEN SANAT, jotka ennustavat hänestä. Usko evankeliumiin on vapauttanut kristityn niitä käskyjä noudattamasta<<<
Puhut täyttä roskaa.
Jeesus ei ole täyttänyt kenekään toisen puolesta hänen velvollisuuttaan noudattaa lakia. Jeesus täytti lain Messias profetiat ja täytti lain käskyt noudattamalla niitä. Jeesus ei tullut kumoamaan lakia vaan käski muidenkin täyttää lain. Jos joku ei tee parannusta ja ala täyttää lakia, hän ei saa lahjavanhurskautta eikä armoa, vaan tuomion kadotukseen.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
Lahjavanhurskaus ei tarkoita sitä, ettei tavitse tehdä mitään vanhurskautuakseen, vaan lahjavanhurskaus tarkoittaa, että siitä ei tarvitse lunastaa maksamalla rahalla pelastuksestaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty.net on esitellyt netissä viitantupsujaan.
Hyväksyykö Messiaaninen seurakunta hänen unitaari-oppiaan?
Kivityskäskythän on voimassa Messiaanisessa seurakunnassa.Kristitty.net ei nauti kaikkien Suomen messiaanisten luottamusta. Hänestä ei pidä tehdä yleistyksiä. Kaikki messiaaniset seurakunnat eivät annan hänen edes tulla kokouksiinsa.
Hän on seurakuntaan luikerrellut antikristus, joka omilla teoillaan pyrkii aiheuttamaan sekaannusta ja hämmennystä, mistä on surullisena osoituksena tämäkin aloitus. Krsititty.net ei ole oikea messiaaninen eikä kristitty myöskään.
"Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä."
- 2 Joh 1:7
"Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen. "
- Juud 1:4 Anonyymi kirjoitti:
En ole nähnyt messiaanisilla viitantupsuja, koska heillä ei ole ollut tarvetta pukeutua viittoihin. Jos heillä olisi neliskulmaisesta kankaasta tehty viitta päällä, niin silloin kankaan kulmissa olisi tupsut. Suomessa pidetään päällä talvella toppatakkeja, jotka eivät ole neliskulmaisesta kankaasta kiedottuja viittoja.
Mitä tulee raamatunlausekoteloihin, niin en ole niitäkään nähnyt kenelläkään messiaanisella Suomessa. Ortodoksijuutalaisilla on Talmudissa paljon sellaisia käskyjä, jotka eivät perustu Mooseksen lakiin. En ole löytänyt laista sellaista kohtaa, että pitäisi laittaa otsalle raamatulausekoteloa. Jos jollakin on lippalakki, jossa lukee Toora, niin sellainen saattaa täyttää joitakin käskyjä.Mitä tulee viitan tupsuihin, tzitzit, niin niiden käyttäminen on Tooran käsky (4. Moos. 15:38) - meidän seurakunnassa suurimmalla osalla on tupsut. Alkukielessä ei puhuta sanaakaan viitasta, vaan käytetään heprean sanaa beged, joka voi tarkoittaa mitä tahansa vaatetta. Tupsut siis sidotaan vaatteen, housun tai paidan kulmiin, aivan sama, jotta muistaisi Jumalan käskyt. Tämä on erittäin tärkeä ja hyödyllinen käsky.
Mitä tulee raamatunlausekoteloihin, niin sekin on Tooran käsky. "Ja sido ne merkiksi käteesi, ja ne olkoot muistolauseena sinun otsallasi." (5. Moos. 6:8)
Mutta kristittyjä ei kiinnosta noudattaa Jumalan pyhää, vanhurskasta, hyvää, täydellistä ja ikuista lakia, siksi näitäkään käskyjä eivät kristityt noudata.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty.net on esitellyt netissä viitantupsujaan.
Hyväksyykö Messiaaninen seurakunta hänen unitaari-oppiaan?
Kivityskäskythän on voimassa Messiaanisessa seurakunnassa."Hyväksyykö Messiaaninen seurakunta hänen unitaari-oppiaan?"
Messiaaniset eivät hyväksy Lauri Rantalan alias Kristitty.net:in unitaari-oppia.
Messiaaniset tunnustavat, että Jeshua haMashiach on Jehovah.
Mitä tulee Hämeen messiaanisiin, se on harhaoppinen lahko, joka ei ole Kristuksessa, kuten ei ole Lauri Rantalakaan Kristuksessa.
Kannattaa huomioida, että erilaisia harhaoppisia lahkoja on myös muissakin kirkkokunnissa, joita sitten erotetaan organisaatiosta sitä mukaan, kun joku saa aikaiseksi siivota omia nurkkiaan. Anonyymi kirjoitti:
"Hyväksyykö Messiaaninen seurakunta hänen unitaari-oppiaan?"
Messiaaniset eivät hyväksy Lauri Rantalan alias Kristitty.net:in unitaari-oppia.
Messiaaniset tunnustavat, että Jeshua haMashiach on Jehovah.
Mitä tulee Hämeen messiaanisiin, se on harhaoppinen lahko, joka ei ole Kristuksessa, kuten ei ole Lauri Rantalakaan Kristuksessa.
Kannattaa huomioida, että erilaisia harhaoppisia lahkoja on myös muissakin kirkkokunnissa, joita sitten erotetaan organisaatiosta sitä mukaan, kun joku saa aikaiseksi siivota omia nurkkiaan.Haluaisitko kertoa, mikä messiaaninen seurakunta Suomessa ei hyväksy minun oppiani, minä itse kun en kertaakaan messiaanisissa piireissä ole kokenut mitään vastustusta oppiani kohtaan? Täten hieman ihmettelen.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Haluaisitko kertoa, mikä messiaaninen seurakunta Suomessa ei hyväksy minun oppiani, minä itse kun en kertaakaan messiaanisissa piireissä ole kokenut mitään vastustusta oppiani kohtaan? Täten hieman ihmettelen.
Oletko kysellyt Israelin paimen seurakunnasta? En usko heidän hyväksyvän oppiasi, koska he seuraavat Joseph Shulamia, jonka mukaan Jeshua on Jehovah, milloin hän viittaa Jer 23:5,6.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Haluaisitko kertoa, mikä messiaaninen seurakunta Suomessa ei hyväksy minun oppiani, minä itse kun en kertaakaan messiaanisissa piireissä ole kokenut mitään vastustusta oppiani kohtaan? Täten hieman ihmettelen.
Tiedän messiaanisia, jotka eivät hyväksy sinua keskuuteensa, mutta en ala luottelemaan somessa nimiä.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko kysellyt Israelin paimen seurakunnasta? En usko heidän hyväksyvän oppiasi, koska he seuraavat Joseph Shulamia, jonka mukaan Jeshua on Jehovah, milloin hän viittaa Jer 23:5,6.
Olen Israelin Paimenen tilaisuuksissa käynyt muutamia kertoja ja keskustellut Miika Lemposen kanssa kolminaisuudesta, eikä hän minua tuominnut näkemyksistäni. Joseph Shulam ei ole minkään messiaanisen seurakunnan ylin opettaja Suomessa. Toki moni lukee hänen opetuksiaan, mutta hän ei ole missään auktoriteettiasemassa.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän messiaanisia, jotka eivät hyväksy sinua keskuuteensa, mutta en ala luottelemaan somessa nimiä.
Se tässä on hassua, että minä en näitä messiaanisia tunne, jotka eivät minua hyväksyisi. Mutta OK, sinulla on ilmeisesti enemmän tietoa tästä asiasta kuin minulla.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Olen Israelin Paimenen tilaisuuksissa käynyt muutamia kertoja ja keskustellut Miika Lemposen kanssa kolminaisuudesta, eikä hän minua tuominnut näkemyksistäni. Joseph Shulam ei ole minkään messiaanisen seurakunnan ylin opettaja Suomessa. Toki moni lukee hänen opetuksiaan, mutta hän ei ole missään auktoriteettiasemassa.
Lemponen ei sano kenellekkään ei. On sitten eri asia, mitä uskoo ja tekee.
En usko, että Tuomas Levänen hyväksyy sinun unitaareja harhaoppejasi. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Olen Israelin Paimenen tilaisuuksissa käynyt muutamia kertoja ja keskustellut Miika Lemposen kanssa kolminaisuudesta, eikä hän minua tuominnut näkemyksistäni. Joseph Shulam ei ole minkään messiaanisen seurakunnan ylin opettaja Suomessa. Toki moni lukee hänen opetuksiaan, mutta hän ei ole missään auktoriteettiasemassa.
Joseph Shulamin kirjoituksia jaetaan Israelin paimenen kiertokirjeissä ahkerasti. Kyllä hänellä on paljonkin sanavaltaa suomalaisten messiaanisten keskuudessa.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Mitä tulee viitan tupsuihin, tzitzit, niin niiden käyttäminen on Tooran käsky (4. Moos. 15:38) - meidän seurakunnassa suurimmalla osalla on tupsut. Alkukielessä ei puhuta sanaakaan viitasta, vaan käytetään heprean sanaa beged, joka voi tarkoittaa mitä tahansa vaatetta. Tupsut siis sidotaan vaatteen, housun tai paidan kulmiin, aivan sama, jotta muistaisi Jumalan käskyt. Tämä on erittäin tärkeä ja hyödyllinen käsky.
Mitä tulee raamatunlausekoteloihin, niin sekin on Tooran käsky. "Ja sido ne merkiksi käteesi, ja ne olkoot muistolauseena sinun otsallasi." (5. Moos. 6:8)
Mutta kristittyjä ei kiinnosta noudattaa Jumalan pyhää, vanhurskasta, hyvää, täydellistä ja ikuista lakia, siksi näitäkään käskyjä eivät kristityt noudata.>>>>Alkukielessä ei puhuta sanaakaan viitasta, vaan käytetään heprean sanaa beged, joka voi tarkoittaa mitä tahansa vaatetta. Tupsut siis sidotaan vaatteen, housun tai paidan kulmiin, aivan sama, jotta muistaisi Jumalan käskyt.<<<<<
Laki kuitenkin puhuu neliskulmaisesta vaatteesta, jonka neljään kulmaan tulee tehdä tupsut. Sitä kutsutaan suomen kielessä viitaksi. Housut ja takki eivät ole neliskulmaisia vaatteita eikä sukissa ole kulmia ollenkaan.
>>>>Mitä tulee raamatunlausekoteloihin, niin sekin on Tooran käsky. "Ja sido ne merkiksi käteesi, ja ne olkoot muistolauseena sinun otsallasi." (5. Moos. 6:8)<<<<
En löydä käskyä laittaa raamatulausekoteloa käteen. Voitko siteerata käskyä, jossa kotelo tulee kiinnitää ihmiseen. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Se tässä on hassua, että minä en näitä messiaanisia tunne, jotka eivät minua hyväksyisi. Mutta OK, sinulla on ilmeisesti enemmän tietoa tästä asiasta kuin minulla.
Kyllä heitä on. He pitävät sinua eksyttäjänä ja harhaoppisena, jolla ei ole asiaa heidän joukkoonsa. Ehkä on parempi, ettette ole olleet tekemisissä keskenään.
Anonyymi kirjoitti:
Joseph Shulamin kirjoituksia jaetaan Israelin paimenen kiertokirjeissä ahkerasti. Kyllä hänellä on paljonkin sanavaltaa suomalaisten messiaanisten keskuudessa.
Se on eri asia, että hänen opetuksia jaetaan ja luetaan, mutta hän ei ole minkään seurakunnan ylin opettaja. Moni on eri mieltä hänen kanssaan monestakin asiasta.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Se on eri asia, että hänen opetuksia jaetaan ja luetaan, mutta hän ei ole minkään seurakunnan ylin opettaja. Moni on eri mieltä hänen kanssaan monestakin asiasta.
Ehkä Hämeen messiaaniset eivät hyväksy Joseph Shulamin oppeja, mutta Hämeen messiaaniset eivät ole messiaanisia vaan antikristitillinen seurakunta. Kyseessä ei ole messiaanisten seurakunta vaan unitaristien ja seitsemännen päivän todistajien lahko, jolla on ulkoisia rituaaleja, millä he vain matkivat messiaanisia ja ortodoksijuutalaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko kysellyt Israelin paimen seurakunnasta? En usko heidän hyväksyvän oppiasi, koska he seuraavat Joseph Shulamia, jonka mukaan Jeshua on Jehovah, milloin hän viittaa Jer 23:5,6.
Joseph Shulam opettaa todella niin, että Jeesus Kristus on Jahve. Nyt en muista, onko hänen oppinsa "Jeesus yksin" tyyppinen, vai uskooko hän "kolminaisuuteen".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joseph Shulam opettaa todella niin, että Jeesus Kristus on Jahve. Nyt en muista, onko hänen oppinsa "Jeesus yksin" tyyppinen, vai uskooko hän "kolminaisuuteen".
"Jeesus yksin" oppi on siis se, että uskotaan:
Jeesus on Isä
Jeesus on Pyhä Henki
Jeesus on Poika
Jeesus = Jumala
Jeesus ilmoittaa siis itsensä Isänä ja Poikana ja Pyhänä Henkenä, mutta on yksi ainoa Jumala.
Tuo on siis harhaoppia ja lähellä Branhamin oppia (ellei peräti ihan sama).
- Anonyymi
Oletko nykyään areiolainen? Vai unitaari?
Olen seitsemännen päivän todistaja. http://kristitty.net/blog/seitsemannen-paivan-todistajat/
- Anonyymi
Seitsemännen päivän todistajien oppi on lähellä areiolaisuutta ja unitarismia ja Jehovan todistajien oppia.
Hämeen messiaanisissa mun oppi on otettu hyvin vastaan. Tää on toki vain mun kokemus, mutta itse en ole kokenut yhdeltäkään messiaaniselta mitään vastustusta. Sulla ilmeisesti sitten on enemmän tietoa mua koskevassa asiassa.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Hämeen messiaanisissa mun oppi on otettu hyvin vastaan. Tää on toki vain mun kokemus, mutta itse en ole kokenut yhdeltäkään messiaaniselta mitään vastustusta. Sulla ilmeisesti sitten on enemmän tietoa mua koskevassa asiassa.
Hämeen messiaaniset eivät ole messiaanisia vaan antikristitillinen seurakunta. Kyseessä ei ole messiaanisten seurakunta vaan unitaristien ja seitsemännen päivän todistajien lahko, jolla on ulkoisia rituaaleja, millä he vain matkivat messiaanisia ja ortodoksijuutalaisia.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Olen seitsemännen päivän todistaja. http://kristitty.net/blog/seitsemannen-paivan-todistajat/
Olet siis areiolainen: uskot, että taivaallinen Jumalan Poika on tullut henkenä alas taivaasta Marian kohtuun ja syntynyt ihmiseksi.
Miten muuten tuota uskoasi voi tulkita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seitsemännen päivän todistajien oppi on lähellä areiolaisuutta ja unitarismia ja Jehovan todistajien oppia.
Luin tuon
http://kristitty.net/blog/seitsemannen-paivan-todistajat/
ja totta viserrät. On silti mielestäni areiolainen lahko sen sijaan, että olisi unitarismia.
Unitaarit eivät usko, että Jeesus on ikivanha taivaallinen Jumalan Poika, joka on luotu ennen muita enkeleitä, ja tullut alas maailmaan ihmiseen kristukseen Jeesukseen tavalla tai toisella (joko kasteessa tai Marian kohtuun sikiämisessä).
Unitaarit uskovat, että Jeesus kristus on pelkästään ihminen: hänellä on alkun äitinsä kohdussa, eikä hän ole ollut olemassa sitä ennen.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/01/17/unitarismi-suomessa-ja-maailmalla/
Tuolla on kerrottu unitarismista Suomessa ja maailmalla.
Osa unitaareista on deismiin päin kallellaan ja on tavanomaista, että jotkut heistä hylkäävät kristinuskon ja heistä tulee deistejä. Osasta tulee agnostikkoja ja jotkut ryhtyvät ateisteiksi. Jumalan valtakuntablogissa on tapahtunut tällaista liikehdintää, mutta jäljelle jääneet unitaarit pitävät edelleen yhteyttä "luopuneisiin" ja hyväksyvät heidän kirjoituksiaan blogiinsa, jos ne ovat hyviä ja herättävät terveitä ajatuksia, vaikka se olisi kritiikkiä kristinuskoa ja Raamattua kohtaan, tai jopa antikristillistä. On hyvä kulkea mieli avoinna ja tutkia asioita. Me emme tiedä vielä kaikkea... Anonyymi kirjoitti:
Olet siis areiolainen: uskot, että taivaallinen Jumalan Poika on tullut henkenä alas taivaasta Marian kohtuun ja syntynyt ihmiseksi.
Miten muuten tuota uskoasi voi tulkita?Uskon, että Jeesus on Jumalan Poika, joka syntyi ihmiseksi. Hän on näkymättömän Jumalan kuva ja koko luomakunnan esikoinen (Kol. 1:15), täten luotu olento. Joten voit pitää mua areiolaisena. En kuitenkaan ole jehovan todistaja, sillä en ole pasifisti, vaan reservin vänrikki ja militaristi, en usko verensiirtojen olevan väärin ja uskon, että helvetti on todellinen.
Ihmisillä on kova hinku lokeroida toisia ja asettaa ihmisiä tiettyihin kategorioihin. Onhan se turhauttavaa, jos keskustelussa ei tiedä, onko toinen muslimi, Jehovan todistaja, luterilainen, katolilainen vai helluntailinen, jotta voisi hyökätä tätä vastaan. Siksi olen perustanut seitsemännen päivän todistajien lahkon, jolla on tarkkaan määrättä oppi - voit nyt rauhassa lukea manifestimme ja sitten hyökätä meitä vastaan niin kuin parhaaksi näet.Anonyymi kirjoitti:
Luin tuon
http://kristitty.net/blog/seitsemannen-paivan-todistajat/
ja totta viserrät. On silti mielestäni areiolainen lahko sen sijaan, että olisi unitarismia.
Unitaarit eivät usko, että Jeesus on ikivanha taivaallinen Jumalan Poika, joka on luotu ennen muita enkeleitä, ja tullut alas maailmaan ihmiseen kristukseen Jeesukseen tavalla tai toisella (joko kasteessa tai Marian kohtuun sikiämisessä).
Unitaarit uskovat, että Jeesus kristus on pelkästään ihminen: hänellä on alkun äitinsä kohdussa, eikä hän ole ollut olemassa sitä ennen.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/01/17/unitarismi-suomessa-ja-maailmalla/
Tuolla on kerrottu unitarismista Suomessa ja maailmalla.
Osa unitaareista on deismiin päin kallellaan ja on tavanomaista, että jotkut heistä hylkäävät kristinuskon ja heistä tulee deistejä. Osasta tulee agnostikkoja ja jotkut ryhtyvät ateisteiksi. Jumalan valtakuntablogissa on tapahtunut tällaista liikehdintää, mutta jäljelle jääneet unitaarit pitävät edelleen yhteyttä "luopuneisiin" ja hyväksyvät heidän kirjoituksiaan blogiinsa, jos ne ovat hyviä ja herättävät terveitä ajatuksia, vaikka se olisi kritiikkiä kristinuskoa ja Raamattua kohtaan, tai jopa antikristillistä. On hyvä kulkea mieli avoinna ja tutkia asioita. Me emme tiedä vielä kaikkea...Minulla ei ole mitään tekemistä näiden niin sanottujen unitaarien kanssa ja heidän typerän bloginsa kanssa, jumalanvaltakuntablog.wordpress.com. He opettavat rankasti Mooseksen lakia vastaan ja ovat luopuneet totuudesta. Voit pitää minua areiolaisena, se on mulle täysin OK. Uskon, että Jeesus on luotu olento, ei itse Luoja, ja näkymättömän Jumalan kuva (Kol. 1:15). Uskon, että hän on ollut olemassa luomakunnan esikoisena luomisesta alkaen. Uskoon siis Jeesuksen pre-eksistenssiin, toisin kuin nämä ns. unitaarit. Mutta siitä huolimatta, Jeesus on ihminen, ei itse Jumala. Seitsemännen päivän todistajat syntyi täyttämään sen aukon kristillisessä kentässä, joka on jäänyt kristityiltä ja ns. messiaanisilta. Meillä ei ole mitään tiukaa hiararkkiaa ja vaikutamme laajasti eri seurakunnissa. Minä en ole tämän lahkon opettaja enkä johtaja - koko homma lähti vitsistä yhdistää Jehovan todistajien ja seitsemännen päivän adventistien oppi - seitsemännen päivän todistajat. Mutta jokainen voi lukea manifestimme ja päättää itse, haluaako seurata meidän oppia vai ei.
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis areiolainen: uskot, että taivaallinen Jumalan Poika on tullut henkenä alas taivaasta Marian kohtuun ja syntynyt ihmiseksi.
Miten muuten tuota uskoasi voi tulkita?Ehkä olen sitten areiolainen, uskon, että Jeesus on koko luomakunnan esikoinen, ensimmäinen luotu olento, joka sikisi Marian kohdussa ihmiseksi, joka ei ole itse Jumala. Jos se tekee musta areiolaisen, niin olkoon niin.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Uskon, että Jeesus on Jumalan Poika, joka syntyi ihmiseksi. Hän on näkymättömän Jumalan kuva ja koko luomakunnan esikoinen (Kol. 1:15), täten luotu olento. Joten voit pitää mua areiolaisena. En kuitenkaan ole jehovan todistaja, sillä en ole pasifisti, vaan reservin vänrikki ja militaristi, en usko verensiirtojen olevan väärin ja uskon, että helvetti on todellinen.
Ihmisillä on kova hinku lokeroida toisia ja asettaa ihmisiä tiettyihin kategorioihin. Onhan se turhauttavaa, jos keskustelussa ei tiedä, onko toinen muslimi, Jehovan todistaja, luterilainen, katolilainen vai helluntailinen, jotta voisi hyökätä tätä vastaan. Siksi olen perustanut seitsemännen päivän todistajien lahkon, jolla on tarkkaan määrättä oppi - voit nyt rauhassa lukea manifestimme ja sitten hyökätä meitä vastaan niin kuin parhaaksi näet.Ei minulla ole mitään tarvetta hyökätä sinua vastaan. Arvostelen kirjoituksiasi ja opetustasi.
On käytännöllistä jakaa ihmisiä tunnustuksen mukaan ja puhua heistä sen mukaisilla nimillä, tai ainakin viitata siihen, mitä tunnustusta lähellä jonkun näkemys on. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Minulla ei ole mitään tekemistä näiden niin sanottujen unitaarien kanssa ja heidän typerän bloginsa kanssa, jumalanvaltakuntablog.wordpress.com. He opettavat rankasti Mooseksen lakia vastaan ja ovat luopuneet totuudesta. Voit pitää minua areiolaisena, se on mulle täysin OK. Uskon, että Jeesus on luotu olento, ei itse Luoja, ja näkymättömän Jumalan kuva (Kol. 1:15). Uskon, että hän on ollut olemassa luomakunnan esikoisena luomisesta alkaen. Uskoon siis Jeesuksen pre-eksistenssiin, toisin kuin nämä ns. unitaarit. Mutta siitä huolimatta, Jeesus on ihminen, ei itse Jumala. Seitsemännen päivän todistajat syntyi täyttämään sen aukon kristillisessä kentässä, joka on jäänyt kristityiltä ja ns. messiaanisilta. Meillä ei ole mitään tiukaa hiararkkiaa ja vaikutamme laajasti eri seurakunnissa. Minä en ole tämän lahkon opettaja enkä johtaja - koko homma lähti vitsistä yhdistää Jehovan todistajien ja seitsemännen päivän adventistien oppi - seitsemännen päivän todistajat. Mutta jokainen voi lukea manifestimme ja päättää itse, haluaako seurata meidän oppia vai ei.
Areiolaisten usko on yhtä mieletön kuin trinitaarien.
Miten Jeesus voi olla ikivanha taivaallinen Jumalan Poika ja ihminen yhtä aikaa olematta kaksi eri olevaista ja kaksi eri persoonaa?
Uskotko siihen, että Jeesus kävi läpi muodonmuutoksia: hän oli ensin enkeleitä ylempi henkiolento taivaassa, lakkasi olemasta sellainen ja muuttui tsygootiksi Marian kohdussa, sikisi ja syntyi ihmiseksi (avuttomaksi vauvaksi, joka ei osaa puhua jne.), kasvoi poikalapsena, varttui aikuiseksi, kuoli noin 33 vuotiaana, heräsi kuolleista, ja...
mitä sitten: missä vaiheessa muuttui takaisin enkeleitä ylemmäksi älyttömän viisaaksi ja voimalliseksi jumal-olennoksi, jollainen oli ennen muodonmuutostaan?
Vai oliko tämän sinun palvomasi Jeesus yhtä aikaa ylimaallinen (taivaallinen) henkiolento ja ihminen, olematta silti kaksi eri olevaista ja persoonaa? (ei siis käynyt läpi muodonmuutoksia)
Olet yhtä sekaisin kuin trinitaarit... ;) - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Ehkä olen sitten areiolainen, uskon, että Jeesus on koko luomakunnan esikoinen, ensimmäinen luotu olento, joka sikisi Marian kohdussa ihmiseksi, joka ei ole itse Jumala. Jos se tekee musta areiolaisen, niin olkoon niin.
Unitaarien mukaan Jeesus on uuden luomakunnan esikoinen, koska hän on ensimmäinen kuolleista herätetty ihminen.
Anonyymi kirjoitti:
Unitaarien mukaan Jeesus on uuden luomakunnan esikoinen, koska hän on ensimmäinen kuolleista herätetty ihminen.
Kol. 1:15 sanoo, että hän on koko luomakunnan esikoinen. Se jae puuttuu, missä sanotaan häenen olleen olemassa ikuisesti ennen maiilman luomista.
- Anonyymi
Eli kristitty.netillä ei ole seurakuntaa.
Sen seurakunnan missä hän käy pitää antaa hänelle porttikielto!
Hänellä on neljäs uskonto ja aina hän on ollut oikeassa ja kiivaasti opettanut harhaoppejaan.- Anonyymi
Kristitty.net on myös vaarallinen. Hän ottaisi ilomielin käyttöön Mooseksen lain kuoleman rangaistukset, mutta ei uskalla, koska joutuisi vankilaan. Jos uskaltaa, niin sitten alkavat kiuaskivet lentää, joten varokoon jokainen sapatin rikkoja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty.net on myös vaarallinen. Hän ottaisi ilomielin käyttöön Mooseksen lain kuoleman rangaistukset, mutta ei uskalla, koska joutuisi vankilaan. Jos uskaltaa, niin sitten alkavat kiuaskivet lentää, joten varokoon jokainen sapatin rikkoja!
Mooseksen lain mukaan kukaan ei saa ottaa oikeutta omiin käsiinsä ja tappaa verekseltään kiinnin jäänyttä rikollista, vaan rikollinen tulee toimittaa esivallan tuomittavaksi. Esivallan asettaman tuomarin tulee järjestää julkinen oikeudenkäynti ja kuolemantuomioon edellytetään vähintään kaksi todistajaa. Jos et ole esivallan palkkaama tuomari tai pyöveli, niin lain mukaan ei saa ketään surmata omin päin. Paavali opetti asiasta Mooseksen lain mukaisesti:
Room 13:1 Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa.
2 Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.
3 Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen, joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein! Silloin saat siltä kiitosta.
4 Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.
5 Siksi on suostuttava esivallan alaisuuteen, ei vain rangaistuksen pelosta vaan myös omantunnon vaatimuksesta.
6 Sen vuoksi te verojakin maksatte, sillä viranomaiset ovat Jumalan palveluksessa, kun he hoitavat tehtäviään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooseksen lain mukaan kukaan ei saa ottaa oikeutta omiin käsiinsä ja tappaa verekseltään kiinnin jäänyttä rikollista, vaan rikollinen tulee toimittaa esivallan tuomittavaksi. Esivallan asettaman tuomarin tulee järjestää julkinen oikeudenkäynti ja kuolemantuomioon edellytetään vähintään kaksi todistajaa. Jos et ole esivallan palkkaama tuomari tai pyöveli, niin lain mukaan ei saa ketään surmata omin päin. Paavali opetti asiasta Mooseksen lain mukaisesti:
Room 13:1 Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa.
2 Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.
3 Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen, joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein! Silloin saat siltä kiitosta.
4 Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.
5 Siksi on suostuttava esivallan alaisuuteen, ei vain rangaistuksen pelosta vaan myös omantunnon vaatimuksesta.
6 Sen vuoksi te verojakin maksatte, sillä viranomaiset ovat Jumalan palveluksessa, kun he hoitavat tehtäviään.Älä valehtele! Vanhassa liitossa tavalliset ihmiset kivitti lainrikkojat.
Siellä ei ollut pyövelin virkoja. Anonyymi kirjoitti:
Älä valehtele! Vanhassa liitossa tavalliset ihmiset kivitti lainrikkojat.
Siellä ei ollut pyövelin virkoja.Toorassa on täysin selvät ohjeet kuolemanrangaistuksen toimittamiseksi, pitää olla laillinen Sanhedrin, joka voi langettaa tuomion, vähintään kaksi tai kolme todistajaa, tapaus tulee tutkia tarkkaan ja vasta sitten syyllinen voidaan tuomita kuolemaan. Kuten sanoin, mä en ole pyöveli enkä tuomari, joten mun tehtäviin ei kuulu kivittää ketään.
"Kuolemaan voi tuomita vain kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla. Yhden todistajan todistuksen perusteella ketään ei saa surmata. Todistajien käsi kohotkoon ensimmäisenä surmaamaan tuomittua, sitten koko kansan käsi. Poistakaa paha keskuudestanne." (5. Mooseksen kirja 17:6-7 FINRK)
"Ja nämä kaupungit olkoot teillä turvapaikkoina verenkostajalta, niin ettei tappajan tarvitse kuolla, ennenkuin hän on ollut seurakunnan tuomittavana." (4. Moos. 35:12)
"Älkää ottako oikeutta omiin käsiinne, rakkaat ystävät, vaan antakaa Jumalan osoittaa vihansa. Onhan kirjoitettu: "Minun on tuomio, minä maksan tekojen mukaan" -- näin sanoo Herra." (Room 12:9)
"Kysykää neuvoa leeviläispapeilta ja siltä tuomarilta, joka kullakin hetkellä on virassa; he ilmoittavat teille asian ratkaisun." (5 Moos 17:9)
"eikä häntä saa surmata, ellei häntä ole julkisesti tutkittu ja tuomittu." (4 Moos 35:12)
"Tuomarien on tutkittava asia tarkoin," (5 Moos 19:18)
"Yhden ihmisen antama todistajanlausunto ei riitä todistamaan ketään syylliseksi, koskipa syytös millaista rikosta tai syntiä tahansa. Asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla." (5 Moos 19:15)
"Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen." (Room 13:4)
Vaikka he tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka sellaista tekevät, ovat ansainneet kuoleman, he eivät ainoastaan itse tee niin vaan myös osoittavat hyväksymisensä niille, jotka tekevät samoin.
Roomalaisille 1:32 FINRK
"Joka hylkää Mooseksen lain, sen on armotta kuoltava kahden tai kolmen todistajan sanan nojalla." (Hepr. 10:28)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooseksen lain mukaan kukaan ei saa ottaa oikeutta omiin käsiinsä ja tappaa verekseltään kiinnin jäänyttä rikollista, vaan rikollinen tulee toimittaa esivallan tuomittavaksi. Esivallan asettaman tuomarin tulee järjestää julkinen oikeudenkäynti ja kuolemantuomioon edellytetään vähintään kaksi todistajaa. Jos et ole esivallan palkkaama tuomari tai pyöveli, niin lain mukaan ei saa ketään surmata omin päin. Paavali opetti asiasta Mooseksen lain mukaisesti:
Room 13:1 Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa.
2 Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.
3 Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen, joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein! Silloin saat siltä kiitosta.
4 Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.
5 Siksi on suostuttava esivallan alaisuuteen, ei vain rangaistuksen pelosta vaan myös omantunnon vaatimuksesta.
6 Sen vuoksi te verojakin maksatte, sillä viranomaiset ovat Jumalan palveluksessa, kun he hoitavat tehtäviään.Äläpä puhu paskaa. Mooseksen lain mukaan rikoksesta kiinni jäänyt tulee toimittaa seurakunnan eteen ja vanhimmista koostuvat tuomarit langettavat sitten "Jumalan tuomion", minkä jälkeen seurakunta kivittää lainrikkojan kuoliaaksi.
5.Mooseksen kirja:
21:18 Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä,
21:19 niin hänen isänsä ja äitinsä ottakoot hänet ja viekööt kaupunkinsa vanhinten eteen, asuinpaikkansa porttiin,
21:20 ja sanokoot kaupunkinsa vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on uppiniskainen ja kovakorvainen, hän ei ota kuullakseen, mitä me sanomme, vaan on irstailija ja juomari.'
21:21 Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi. Poista paha keskuudestasi, ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön.
Luopumusta julistavat pitää tappaa ja perheen jäsenet heittäkööt ensimmäisen kiven. (5Moos 13)
Paavali noudatti tarkasti Mooseksen lakia ennen kääntymystään ja osallistui Stefanuksen kivittämiseen lain käskyn mukaan, koska tämä tuomittiin "Jumalan pilkasta" kuolemaan.
Apt 22:19 Ja minä sanoin: 'Herra, he tietävät itse, että minä panin vankeuteen ja ruoskitin jokaisessa synagoogassa niitä, jotka uskoivat sinuun.
22:20 Ja kun Stefanuksen, sinun todistajasi, veri vuodatettiin, olin minäkin läsnä, hyväksyin sen ja vartioin hänen surmaajainsa vaatteita.'
Fil 3:4 vaikka minulla on, mihin luottaa lihassakin. Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä,
3:5 joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus,
3:6 intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
Sinulla on tapana tulkita virheellisesti Raamattua sen ulkopuolelta oppimasi näkemyksen tueksi, joka on "väärää opetusta" ja vastoin sitä, mitä Raamatussa on oikeasti sanottu. Anonyymi kirjoitti:
Äläpä puhu paskaa. Mooseksen lain mukaan rikoksesta kiinni jäänyt tulee toimittaa seurakunnan eteen ja vanhimmista koostuvat tuomarit langettavat sitten "Jumalan tuomion", minkä jälkeen seurakunta kivittää lainrikkojan kuoliaaksi.
5.Mooseksen kirja:
21:18 Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä,
21:19 niin hänen isänsä ja äitinsä ottakoot hänet ja viekööt kaupunkinsa vanhinten eteen, asuinpaikkansa porttiin,
21:20 ja sanokoot kaupunkinsa vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on uppiniskainen ja kovakorvainen, hän ei ota kuullakseen, mitä me sanomme, vaan on irstailija ja juomari.'
21:21 Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi. Poista paha keskuudestasi, ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön.
Luopumusta julistavat pitää tappaa ja perheen jäsenet heittäkööt ensimmäisen kiven. (5Moos 13)
Paavali noudatti tarkasti Mooseksen lakia ennen kääntymystään ja osallistui Stefanuksen kivittämiseen lain käskyn mukaan, koska tämä tuomittiin "Jumalan pilkasta" kuolemaan.
Apt 22:19 Ja minä sanoin: 'Herra, he tietävät itse, että minä panin vankeuteen ja ruoskitin jokaisessa synagoogassa niitä, jotka uskoivat sinuun.
22:20 Ja kun Stefanuksen, sinun todistajasi, veri vuodatettiin, olin minäkin läsnä, hyväksyin sen ja vartioin hänen surmaajainsa vaatteita.'
Fil 3:4 vaikka minulla on, mihin luottaa lihassakin. Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä,
3:5 joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus,
3:6 intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
Sinulla on tapana tulkita virheellisesti Raamattua sen ulkopuolelta oppimasi näkemyksen tueksi, joka on "väärää opetusta" ja vastoin sitä, mitä Raamatussa on oikeasti sanottu.Aivan, eli siis olemme samaa mieltä, kuolemaan saa tuomita ainoastaan lainvoimainen Sanhedrin.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Aivan, eli siis olemme samaa mieltä, kuolemaan saa tuomita ainoastaan lainvoimainen Sanhedrin.
Vanhimmilla on valta päättää tuomioista. Eikö Jumala ole valinnut keskuudestanne vanhimpia? Tuomareiksi ja ohjaamaan terveellä sanalla jäseniä.
Kiukaan kivet saavat pian käyttöä, mutta älä tartu niihin kiinni kivien ollessa polttavan kuumia...
ota kivet kiukaasta sapattina, kun ne eivät ole kuumia, sillä sapattina ei ole lupa sytyttää tulta: joka tulen sapattina sytyttää, pitää hävittää kansasta (tappaa kivittämällä hänet kuoliaaksi).
Voittekin panna sitten sapattina toimeen kunnon verilöylyn: siitä vain naapureita kivittämään, kunnes piipa-auto vie teidät putkaan... Anonyymi kirjoitti:
Vanhimmilla on valta päättää tuomioista. Eikö Jumala ole valinnut keskuudestanne vanhimpia? Tuomareiksi ja ohjaamaan terveellä sanalla jäseniä.
Kiukaan kivet saavat pian käyttöä, mutta älä tartu niihin kiinni kivien ollessa polttavan kuumia...
ota kivet kiukaasta sapattina, kun ne eivät ole kuumia, sillä sapattina ei ole lupa sytyttää tulta: joka tulen sapattina sytyttää, pitää hävittää kansasta (tappaa kivittämällä hänet kuoliaaksi).
Voittekin panna sitten sapattina toimeen kunnon verilöylyn: siitä vain naapureita kivittämään, kunnes piipa-auto vie teidät putkaan...Haluatko todella rikkoa käskyä, josta Jumala on määrännyt kuolemantuomion?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Haluatko todella rikkoa käskyä, josta Jumala on määrännyt kuolemantuomion?
Kyllä. Enkä ole ainoa kristitty, joka tahtoo rikkoa sapatin käskyä ja rikkoo sitä jatkuvasti.
Jätätkö sinä auttamatta ihmistä ja eläintä sapattina, kun he tarvitsevat apua ja huolenpitoa?
Adventistit tekevät palkkatyötä ja hoitavat mm. kotieläimet sapattinakin, mutta muut kristityt eivät pidä sapattia edes heille kuuluvana käskynä, joten siinä mielessä on turha puhua sen käskyn rikkomisesta.
Jumala on antanut uuteen liittoon vain valitut käskyt noudatettavaksi ja sen lisäksi on seurakunnalle annettuja ohjeita.
Uusi liitto on korvannut vanhan liiton. Saat toki elää vanhan liiton käskyjen mukaan, mutta osoitat siten sen, että et tunne Raamattua ja uuden liiton tuomaa vapautta Mooseksen lain raskaasta kuormasta ja ikeestä, jota opetuslapset eivät jaksaneet kantaa.
Kertokaa mulle, missä kohtaa Raamattua yksikään profeetoista kertoo Jumalan syntyvän ihmiseksi?
- Anonyymi
Apostoli Johanneksen mukaan Sana, joka oli Jumalan tykönä ja Jumala, tuli lihaksi. Ja tällä hän viittasi Jeesukseen.
- Anonyymi
Jeesuksella oli liha, joka tunsi kivun, sairauden (sairauden tuttava), tuskan, surun, synnin viettelykset... Ulkonäkö oli sellainen, joka ei mielittänyt. Kaiken mitä mekin koemme.
Jumala halusi, että hän tietää mitä on olla ihminen. Mikään supersankari hän ei halunnut olla. Anonyymi kirjoitti:
Apostoli Johanneksen mukaan Sana, joka oli Jumalan tykönä ja Jumala, tuli lihaksi. Ja tällä hän viittasi Jeesukseen.
Kerrotko missä kohtaa Johannes kertoo tämän Sanan olevan Jeesus?
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksella oli liha, joka tunsi kivun, sairauden (sairauden tuttava), tuskan, surun, synnin viettelykset... Ulkonäkö oli sellainen, joka ei mielittänyt. Kaiken mitä mekin koemme.
Jumala halusi, että hän tietää mitä on olla ihminen. Mikään supersankari hän ei halunnut olla.Mutta sitten itse Jumala antoi elämänsä meidän puolesta ristillä - miten Jumala voi kuolla?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Mutta sitten itse Jumala antoi elämänsä meidän puolesta ristillä - miten Jumala voi kuolla?
Jeesus maistoi kuolemaa ja hän tietää mitä on kuolla, mutta synnittömänä kuolema ei saanut häntä pitää vaan hän hän nousi ylös.
Sinulla kristitty.net ei ole pelastusta.
Sinä esittelet Jumalalle omia uskontojasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Apostoli Johanneksen mukaan Sana, joka oli Jumalan tykönä ja Jumala, tuli lihaksi. Ja tällä hän viittasi Jeesukseen.
Johanneksen evankeliumi ei ole apostolin kirjoittama, eikä edes sanelema. Se on kolmiyhteisen harhaopin ensimmäisiä siemeniä ja katolinen kirkko hyväksyi sen Raamatun kaanoniin oman oppinsa tueksi. Tätä vanhemmissa evankeliumeissa ja Apostolien teoissa ei tunneta niitä asioita, joista Johanneksen evankeliumi kirjoittaa. Sen kristologia poikkeaa muista kirjoituksista ja sen tapahtumajärjestys sekä sisältö ovat erilaiset kuin synoptisissa evankeliumeissa. Se ei ole luotettava.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/#Joh Anonyymi kirjoitti:
Jeesus maistoi kuolemaa ja hän tietää mitä on kuolla, mutta synnittömänä kuolema ei saanut häntä pitää vaan hän hän nousi ylös.
Sinulla kristitty.net ei ole pelastusta.
Sinä esittelet Jumalalle omia uskontojasi.Selitä miten Jumala voi kuolla?
Anonyymi kirjoitti:
Johanneksen evankeliumi ei ole apostolin kirjoittama, eikä edes sanelema. Se on kolmiyhteisen harhaopin ensimmäisiä siemeniä ja katolinen kirkko hyväksyi sen Raamatun kaanoniin oman oppinsa tueksi. Tätä vanhemmissa evankeliumeissa ja Apostolien teoissa ei tunneta niitä asioita, joista Johanneksen evankeliumi kirjoittaa. Sen kristologia poikkeaa muista kirjoituksista ja sen tapahtumajärjestys sekä sisältö ovat erilaiset kuin synoptisissa evankeliumeissa. Se ei ole luotettava.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/#JohKerro mulle kiitos, mitkä kirjoitukset unitaarien mukaan ovat Jumalan sanaa ja mitkä eivät ole? Eli siis Johanneksen evankeliumi on katolisen kirkon muokkaama, Toora tietenkään ei tappokäskyineen ole Jumalan sanaa - mitä jää käteen unitaarien Raamatusta?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro mulle kiitos, mitkä kirjoitukset unitaarien mukaan ovat Jumalan sanaa ja mitkä eivät ole? Eli siis Johanneksen evankeliumi on katolisen kirkon muokkaama, Toora tietenkään ei tappokäskyineen ole Jumalan sanaa - mitä jää käteen unitaarien Raamatusta?
Raamatussa itsessään on erotettu suorat Jumalan sanat muusta kerronnasta. Etkö sitä tiedä? Sitten Jumalan sanaksi on kutsuttu apostolien julistamaa evankeliumia.
Unitaareilla ei ole yhtä ainoaa oikeaa "oppia". Tästä johtuen jokainen on vapaa muodostamaan oman mielipiteensä ja näkemyksensä asioista koskien uskoa, Jumalaa, Jeesusta, Raamattua, jne.
On myös niitä "viisaita", jotka vastaavat kysymyksiin "En tiedä", kun eivät vastausta tiedä.
Minä en ole unitaari, enkä edes uskova kristitty. Olen agnostikko. Satun vain tietämään sen, mitä unitaarit uskovat ja mitä on kirjoitettu heidän sivuilleen... ;)
Tuolta näet sen, mitä unitaarit opettavat Suomessa Jumalan sanasta Jumalan valtakunta blogissa:
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/19/mika-on-raamattu-ja-mika-on-sen-merkitys/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/24/raamattu-ja-jumalan-sana/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/24/jeesuksen-ja-apostolien-suhtautuminen-mooseksen-lakiin-ja-kirjoituksiin/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/25/mita-mooses-kirjoitti/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/28/mika-on-puhdasta-ja-virheetonta-jumalan-sanaa/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/05/10/voidaanko-raamatun-kirjoituksiin-luottaa/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2019/05/20/nooan-ajan-tulvakertomuksen-lahde/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2019/01/20/mita-kaikkea-pidat-totena-raamatussa/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/03/huono-raamatun-tuntemus-eksyttaa-jumalan-kansaa/
Ja lisää on tuolla:
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/hakemisto/#raamattu
Jo pelkästään noista teksteistä käy ilmi se, että kirjoittajat eivät ole samaa mieltä asioista. Toinen pitää totena ja arvostaa enemmän Raamattua, toinen vähemmän. Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa itsessään on erotettu suorat Jumalan sanat muusta kerronnasta. Etkö sitä tiedä? Sitten Jumalan sanaksi on kutsuttu apostolien julistamaa evankeliumia.
Unitaareilla ei ole yhtä ainoaa oikeaa "oppia". Tästä johtuen jokainen on vapaa muodostamaan oman mielipiteensä ja näkemyksensä asioista koskien uskoa, Jumalaa, Jeesusta, Raamattua, jne.
On myös niitä "viisaita", jotka vastaavat kysymyksiin "En tiedä", kun eivät vastausta tiedä.
Minä en ole unitaari, enkä edes uskova kristitty. Olen agnostikko. Satun vain tietämään sen, mitä unitaarit uskovat ja mitä on kirjoitettu heidän sivuilleen... ;)
Tuolta näet sen, mitä unitaarit opettavat Suomessa Jumalan sanasta Jumalan valtakunta blogissa:
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/19/mika-on-raamattu-ja-mika-on-sen-merkitys/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/24/raamattu-ja-jumalan-sana/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/24/jeesuksen-ja-apostolien-suhtautuminen-mooseksen-lakiin-ja-kirjoituksiin/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/25/mita-mooses-kirjoitti/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/28/mika-on-puhdasta-ja-virheetonta-jumalan-sanaa/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/05/10/voidaanko-raamatun-kirjoituksiin-luottaa/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2019/05/20/nooan-ajan-tulvakertomuksen-lahde/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2019/01/20/mita-kaikkea-pidat-totena-raamatussa/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/03/huono-raamatun-tuntemus-eksyttaa-jumalan-kansaa/
Ja lisää on tuolla:
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/hakemisto/#raamattu
Jo pelkästään noista teksteistä käy ilmi se, että kirjoittajat eivät ole samaa mieltä asioista. Toinen pitää totena ja arvostaa enemmän Raamattua, toinen vähemmän.Ja näistä unitaarien blogeista itse luen, että Mooseksen laki on paha, julma ja hirmuinen, kun se Paavalin mukaan on pyhä, vanhurskas ja hyvä (Room. 7:12).
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Ja näistä unitaarien blogeista itse luen, että Mooseksen laki on paha, julma ja hirmuinen, kun se Paavalin mukaan on pyhä, vanhurskas ja hyvä (Room. 7:12).
Paavali on varmasti erehtynyt, jos viittasi sanoillaan Mooseksen lain ihmisoikeuksia loukkaaviin käskyihin. Satuolentoihin uskovat voivat kyllä tappaa ja Paavali on siitä hyvä esimerkki: hyväksyi Stefanuksen kivittämisen.
Ei hyvä: kristinusko joutaisi hävitä maapallolta. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Selitä miten Jumala voi kuolla?
Tällä jakeella. Asia on tosin niin, ettei ruumiin kuolema tarkoita, että Henki kuolisi. Jumala elää aina ja ikuisesti. Jeesus ilmoitti olevansa kuolemansa jälkeen paratiisissa ristillä pelastuneen ryövärin kanssa. Ihmisruumis on kuolevainen, mutta Raamattu myös opettaa ruumiin ylösnousemuksesta ja iankaikkisesta elämästä. Jeesus nousi kuolleista kolmen päivän perästä.
"Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista."
- Sakarja 12:10 - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Selitä miten Jumala voi kuolla?
Selitä sinä jumalan uskosta osaton pilkkaaja, miksi roikut palstalla kieroilemassa?
- Anonyymi
Harhaoppiset täällä pyytelevät anteeksi toisiltaan, etteivät ole hyväksyneet toistensa harhoja.
Vaikka tämä palsta on nimetty helluntailaisuuden nimellä, ei tämä kuitenkaan ole helluntailaisten valvonnassa eikä täällä opeteta helluntailaista oppia. Kaikki harhaoppiset änkeävät tänne.- Anonyymi
Mutta sinä ole maailmassa ilman toivoa ja ilman Jumalaa. Jeesus on hellareitten toivo.
- Anonyymi
Höpö höpö. Hellarit eivät tunne Raamattua. Siteeraavat suomenkielisiä käännöksiä seurakunnasta omaksumansa harhaopin tueksi. Se siitä Raamatun tuntemuksesta...
- Anonyymi
Ja sinäkö päätät "jumalana" sen, kenellä on toivoa ja kenellä ei? :-O
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinäkö päätät "jumalana" sen, kenellä on toivoa ja kenellä ei? :-O
Voin sanoa varmana faktana, että luterilaisilla, jotka seuraavat kirkon lesbopappien opetusta, ei ole toivoa.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Voin sanoa varmana faktana, että luterilaisilla, jotka seuraavat kirkon lesbopappien opetusta, ei ole toivoa.
Se fakta on sinulla päässäsi, ei muualla. Se on fiktiota.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Voin sanoa varmana faktana, että luterilaisilla, jotka seuraavat kirkon lesbopappien opetusta, ei ole toivoa.
Sellaista voi päätellä Vuorisaarnasta:
" Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan."
- Matteus 5:19,20 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista voi päätellä Vuorisaarnasta:
" Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan."
- Matteus 5:19,20Kr.net purki yhden käskyistä, kun hän sanoi, että lakia pitää soveltaa, kun Daavid söi näkyleivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kr.net purki yhden käskyistä, kun hän sanoi, että lakia pitää soveltaa, kun Daavid söi näkyleivät.
Ei purkanut, koska tämäkin säädös kuuluu lakiin ja profeettoihin:
Hoos 6:6 Sillä laupeutta minä haluan enkä uhria, ja Jumalan tuntemista enemmän kuin polttouhreja;
- Anonyymi
Lauri Rantala alias Kristitty.net kirjoitti aloituksessa seuraavasti: - Nyt on minulle kirkastunut selvästi, että Jumala ei ole kolmiyhteinen, että Jeesus ei ole itse kaikkivaltias Jumala Jehova.
Voisiko Kristitty.net kommentoida, mitä tässä kohdassa lukeva tarkoittaa hänen oppinsa kannalta?
"Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
- Matteus 28:18,19
Jeesus ilmoitti, että hän on kaikkivaltias. Paavali ilmoitti Korinttilaiskirjeessä, että yksi Jumala ilmaisee itseään Isä, Pojan ja Pyhän Hengen kautta.
"Tulkoon teidän kaikkien osaksi Herran Jeesuksen Kristuksen armo, Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen yhteys!"
- 2 Korinttolaiskirje 13:14
Paavalikin opetti yhdestä Jumalasta, joten Paavali ei puhu kolmesta jumalasta, vaan puhuu yhdestä Jumalasta, joka ilmoittaa itseään kolmen persoonansa kautta.
"Pyrkikää rauhan sitein säilyttämään Hengen luoma ykseys. On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi. Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa."
-Efesolaiskirje 4:3-6- Anonyymi
"Pyrkikää rauhan sitein säilyttämään Hengen luoma ykseys. On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi. Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa. Mutta kukin meistä on saanut oman armolahjansa, sen jonka Kristus on nähnyt hyväksi antaa."
-Efesolaiskirje 4:3-7 - Anonyymi
Jeesuksella Kristuksella JUMALAN Pojalla - ei koskaan ole ollut valtaa JUMALAAN - eikä tule koskaan myös olemaan. Uskotko tämänkin ilmoituksen;
27Sillä:
"kaikki hän on alistanut
hänen jalkojensa alle".
Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse..... Poikakin..... alistetaan .....sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että JUMALA olisi kaikki kaikissa.
Markku Lievonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksella Kristuksella JUMALAN Pojalla - ei koskaan ole ollut valtaa JUMALAAN - eikä tule koskaan myös olemaan. Uskotko tämänkin ilmoituksen;
27Sillä:
"kaikki hän on alistanut
hänen jalkojensa alle".
Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse..... Poikakin..... alistetaan .....sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että JUMALA olisi kaikki kaikissa.
Markku LievonenKysymys on siitä, että Isä ja Poika ovat yksi Jumala ja sama Jumala. Koska lopulta Isä saapuu Uuden Jerusalemin kanssa maahan, sen takia Poikakin alistuu Isän vallan alle, jotta Isä ja Poika olisivat kummatkin yksi Jumala. Poika istuu Isän oikealla puolella edelleen ja hallitsee luomakuntaa. Isä johtaa maailmaa Poikansa kautta. Tätä tämä tarkoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksella Kristuksella JUMALAN Pojalla - ei koskaan ole ollut valtaa JUMALAAN - eikä tule koskaan myös olemaan. Uskotko tämänkin ilmoituksen;
27Sillä:
"kaikki hän on alistanut
hänen jalkojensa alle".
Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse..... Poikakin..... alistetaan .....sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että JUMALA olisi kaikki kaikissa.
Markku Lievonen>>että JUMALA olisi kaikki kaikissa<<
Tässä on ratkaisevat sanat, jotta tuon ymmärtää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys on siitä, että Isä ja Poika ovat yksi Jumala ja sama Jumala. Koska lopulta Isä saapuu Uuden Jerusalemin kanssa maahan, sen takia Poikakin alistuu Isän vallan alle, jotta Isä ja Poika olisivat kummatkin yksi Jumala. Poika istuu Isän oikealla puolella edelleen ja hallitsee luomakuntaa. Isä johtaa maailmaa Poikansa kautta. Tätä tämä tarkoittaa.
Soisin, ettet puhuisi höpöjä, vaan omaisit uskon mitä kirjaimellisesti ilmoitetaan.
27Sillä:
"kaikki hän on alistanut
hänen jalkojensa alle".
Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse..... Poikakin..... alistetaan .....sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että JUMALA olisi kaikki kaikissa.
Tuossakin selkeästi ilmennetään, miten Poika ja JUMALA on aivan eri tahoja. Älä vääristä JUMALAN ilmoitusta oppiisi runnellen.
Markku Lievonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Soisin, ettet puhuisi höpöjä, vaan omaisit uskon mitä kirjaimellisesti ilmoitetaan.
27Sillä:
"kaikki hän on alistanut
hänen jalkojensa alle".
Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse..... Poikakin..... alistetaan .....sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että JUMALA olisi kaikki kaikissa.
Tuossakin selkeästi ilmennetään, miten Poika ja JUMALA on aivan eri tahoja. Älä vääristä JUMALAN ilmoitusta oppiisi runnellen.
Markku LievonenSiinä ilmoitetaan, että Jumala on kaikki kaikessa, mikä tarkoittaa sekä Isässä että Pojassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä ilmoitetaan, että Jumala on kaikki kaikessa, mikä tarkoittaa sekä Isässä että Pojassa.
28Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse..... Poikakin..... alistetaan .....sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että JUMALA olisi kaikki kaikissa.
Huom. Älä muuta ilmoitusta. Lue tarkkaan. ........kaikki kaikissa. Siis LOPUSSA KAIKKI VALTA ON JUMALALLA. JUMALA on taho, jonka paikkaa ei voi kukaan omata. On vain yksi JUMALA - kaikkien ISÄ. JUMALA muodostuu / On yksin Isästä.
" yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Markku Lievonen
- Anonyymi
Meillä helluntailaisilla ja kr.netillä sekä unitaareilla ei ole mitään yhteistä.
Menisivät kirjoittelemaan muslimien palstalle, niin olisi enemmän yhteistä. - Anonyymi
Ketkä ovat sovitettuja?
Paavali tarjoaa vastauksen kolmessa eri kirjeessä:
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa.
Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut; 11 emmekä ainoastaan sovitetut, vaan vieläpä on Jumala meidän kerskauksemme meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me nyt olemme sovituksen saaneet.
Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi 20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.
Sovitettuja ovat näin ollen
1) MAAILMA
2) JUMALAN VIHOLLISET
3) KAIKKI, KAIKKI SEKÄ MAAN PÄÄLLÄ ETTÄ TAIVAISSA
Yhdessäkään kohdassa ei mainita uskoa sovitetuksi tulemisen ehdoksi tai edellytykseksi.
Minusta on jotenkin mielipuolista ajatella, että ihminen/olento, jonka Jumala on sovittanut ITSENSÄ kanssa, voisi joutua Jumalan rankaisemaksi. Tämä edellyttäisi jo niin mielisairasta Jumalaa, että sellainen ei taida olla ihmisymmärryksen tavoitettavissa.
1 JOh. 2:2- Anonyymi
Sinun jumalasi on mielisairas. Kiduttaa ja rankaisee viattomia ihmisiä sen vuoksi, että yksi teki "syntiä". Eikö tukkapöllö olisi piisannut rangaistukseksi olemattomasta pahasta teosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun jumalasi on mielisairas. Kiduttaa ja rankaisee viattomia ihmisiä sen vuoksi, että yksi teki "syntiä". Eikö tukkapöllö olisi piisannut rangaistukseksi olemattomasta pahasta teosta?
Raamattu kertoo kosmisesta taistelusta hyvän ja pahan välillä. Kun opimme ymmärtämään tätä taistelua, joka koskee koko maailmankaikkeutta eikä vain meidän planeettaa, ymmärämme paremmin miksi Jumala toimii niin kuin toimii.
Jos saat jostain käsiisi kirja sarjan Alfa ja Omeka 8 osaa tuo kirjasarja auttaa meitä ymmärtämään paremmin miksi on nyt näin ja mitä on tulossa. Joissakin kirjastoissa olen nähnyt tuon sarjan ja sitä voi myös etsiä käytettyjen kirjojen kaupoista netistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun jumalasi on mielisairas. Kiduttaa ja rankaisee viattomia ihmisiä sen vuoksi, että yksi teki "syntiä". Eikö tukkapöllö olisi piisannut rangaistukseksi olemattomasta pahasta teosta?
Mark 3:29 Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin."
30 He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki.
Matt 5:22 se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
- Anonyymi
Lauri Rantala alias Kristitty.net kirjoitti aloituksessa seuraavasti: - Nyt on minulle kirkastunut selvästi, että Jumala ei ole kolmiyhteinen, että Jeesus ei ole itse kaikkivaltias Jumala Jehova.
Voisiko Kristitty.net kommentoida, mitä tässä kohdassa lukeva tarkoittaa hänen oppinsa kannalta?
"Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
- Matteus 28:18,19
Jeesus ilmoitti, että hän on kaikkivaltias. Paavali ilmoitti Korinttilaiskirjeessä, että yksi Jumala ilmaisee itseään Isä, Pojan ja Pyhän Hengen kautta.
"Tulkoon teidän kaikkien osaksi Herran Jeesuksen Kristuksen armo, Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen yhteys!"
- 2 Korinttolaiskirje 13:14
Paavalikin opetti yhdestä Jumalasta, joten Paavali ei puhu kolmesta jumalasta, vaan puhuu yhdestä Jumalasta, joka ilmoittaa itseään kolmen persoonansa kautta.
"Pyrkikää rauhan sitein säilyttämään Hengen luoma ykseys. On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi. Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa. Mutta kukin meistä on saanut oman armolahjansa, sen jonka Kristus on nähnyt hyväksi antaa."
-Efesolaiskirje 4:3-7Lue itse mitä tässä sanotaan. Minulle on annettu kaikki valta. Jos hän on itse Jumala, hänellä olisi pitänyt olla kaikki jo maailman luomisesta asti, hänen ei tarvitsisi sanoa, että Jumala on minulle antanut kaiken vallan.
On merkittävää, että Jumalaa kutsutaan Raamatussa monta kertaa yhdeksi, mutta ei kertaakaan kolmeksi.- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Lue itse mitä tässä sanotaan. Minulle on annettu kaikki valta. Jos hän on itse Jumala, hänellä olisi pitänyt olla kaikki jo maailman luomisesta asti, hänen ei tarvitsisi sanoa, että Jumala on minulle antanut kaiken vallan.
On merkittävää, että Jumalaa kutsutaan Raamatussa monta kertaa yhdeksi, mutta ei kertaakaan kolmeksi.late, luuletko pikkuisilla aivoillasi määrittäväsi Jumalan? Kaikki, mitä Jumalasta voidaan tietää ja kakki mitä Jumalalla on, on Jeesuksessa.
Se, että on Poika, tarkoittaa, että on myös Isä. Eikä Isää ole ilman Poikaa, esikoista. Eikä Isä ole ennen Poikaa. Luonnollisesti jokainen isä on myös poika ja jokainen poika voi olla myös isä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
late, luuletko pikkuisilla aivoillasi määrittäväsi Jumalan? Kaikki, mitä Jumalasta voidaan tietää ja kakki mitä Jumalalla on, on Jeesuksessa.
Se, että on Poika, tarkoittaa, että on myös Isä. Eikä Isää ole ilman Poikaa, esikoista. Eikä Isä ole ennen Poikaa. Luonnollisesti jokainen isä on myös poika ja jokainen poika voi olla myös isä.Järjen päätelmä, joka on vieläpä epälooginen... isä on aina ennen poikaa, jonka siittää/ synnyttää tai tässä tapauksessa: luo. :)
Jumala ei lisäänny biologisesti, joten on virhe verrata häntä ihmisten sukulinjaan (isä synnyttää pojan, mutta on itsekin jonkun poika): kenenkäs poika se Isä Jumala sitten sinun logiikkasi ja oppisi mukaan on? :) - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Lue itse mitä tässä sanotaan. Minulle on annettu kaikki valta. Jos hän on itse Jumala, hänellä olisi pitänyt olla kaikki jo maailman luomisesta asti, hänen ei tarvitsisi sanoa, että Jumala on minulle antanut kaiken vallan.
On merkittävää, että Jumalaa kutsutaan Raamatussa monta kertaa yhdeksi, mutta ei kertaakaan kolmeksi.Jeesus loi maailman.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Lue itse mitä tässä sanotaan. Minulle on annettu kaikki valta. Jos hän on itse Jumala, hänellä olisi pitänyt olla kaikki jo maailman luomisesta asti, hänen ei tarvitsisi sanoa, että Jumala on minulle antanut kaiken vallan.
On merkittävää, että Jumalaa kutsutaan Raamatussa monta kertaa yhdeksi, mutta ei kertaakaan kolmeksi.Et kyennyt antamaan riittävää vastausta, vaan pikemminkin pakenit itse asiaa. Kerro, miksi tässä lukee Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?
"Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
- Matteus 28:18,19 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjen päätelmä, joka on vieläpä epälooginen... isä on aina ennen poikaa, jonka siittää/ synnyttää tai tässä tapauksessa: luo. :)
Jumala ei lisäänny biologisesti, joten on virhe verrata häntä ihmisten sukulinjaan (isä synnyttää pojan, mutta on itsekin jonkun poika): kenenkäs poika se Isä Jumala sitten sinun logiikkasi ja oppisi mukaan on? :)>>>Jumala ei lisäänny biologisesti<<<
Mitä tässä lukee? Jumala synnyttää itselleen Pojan.
"Minä itse olen asettanut kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni!" Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. "
-Psalmi 2:6,7
"Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ei myöskään näin: -- Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani."
- Heprealaiskirje 1:5 Anonyymi kirjoitti:
Et kyennyt antamaan riittävää vastausta, vaan pikemminkin pakenit itse asiaa. Kerro, miksi tässä lukee Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?
"Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
- Matteus 28:18,19Tässä sanotaan, että kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ei sanota, että Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala, ei kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Se että kastetaan näiden kolmen nimeen, ei tarkoita, että nämä kolme ovat yksi. Raamattu sanoo noin miljoona kertaa, että Jumala on yksi. Kerrotko kiitos, missä kohtaa sanotaan, että Jumala on kolme? Missä kohtaa profeetat kertovat Jumalasta, joka syntyi ihmiseksi?
Anonyymi kirjoitti:
late, luuletko pikkuisilla aivoillasi määrittäväsi Jumalan? Kaikki, mitä Jumalasta voidaan tietää ja kakki mitä Jumalalla on, on Jeesuksessa.
Se, että on Poika, tarkoittaa, että on myös Isä. Eikä Isää ole ilman Poikaa, esikoista. Eikä Isä ole ennen Poikaa. Luonnollisesti jokainen isä on myös poika ja jokainen poika voi olla myös isä.Raamattu sanoo, että Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva (Kol. 1:15, Hepr. 1:3) - siksi Jeesus voi sanoa, että joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Jeesus on Jumalan Poika, luotu luomakunnan ensihedelmänä, esikoisena. Se että Jeesus on Jumalan kuva ja Jumalan Poika, ei tarkoita, että hän on itse Jumala. Kaikki Jeesuksen puheet Isästä ovat täysin skitsofreenistä tekstiä, jos hän todellisuudessa on itse Jumala.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Raamattu sanoo, että Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva (Kol. 1:15, Hepr. 1:3) - siksi Jeesus voi sanoa, että joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Jeesus on Jumalan Poika, luotu luomakunnan ensihedelmänä, esikoisena. Se että Jeesus on Jumalan kuva ja Jumalan Poika, ei tarkoita, että hän on itse Jumala. Kaikki Jeesuksen puheet Isästä ovat täysin skitsofreenistä tekstiä, jos hän todellisuudessa on itse Jumala.
Jumalaa ei ole luotu!
Eli sanot, että Jeesus on luotu kuten enkelit!
Sinulla ei ole pelastusta.
Olet pilkannut Jeesusta ja Pyhää Henkeä.
Voit siirtyä muslimiksi.
Meidän kristittyjen kanssa sinulla ei ole mitään yhteistä! Anonyymi kirjoitti:
Jumalaa ei ole luotu!
Eli sanot, että Jeesus on luotu kuten enkelit!
Sinulla ei ole pelastusta.
Olet pilkannut Jeesusta ja Pyhää Henkeä.
Voit siirtyä muslimiksi.
Meidän kristittyjen kanssa sinulla ei ole mitään yhteistä!Jos meidän pelastuksemme riippuu siitä, että tunnustamme Jeesuksen olevan itse Jumala, miksi Jumala ei sanassaan tee tätä asiaa täysin selväksi?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Jos meidän pelastuksemme riippuu siitä, että tunnustamme Jeesuksen olevan itse Jumala, miksi Jumala ei sanassaan tee tätä asiaa täysin selväksi?
Olen samoilla linjoilla. Itse on osaisi edes määritellä lauseiden "Jeesus on Jumala" ja "Jeesus ei ole Jumala vaan ainoastaan Jumalan Poika, Kristus" merkityseroa. Siksi olen ymmälläni, että tuosta asiasta niin kuumeisesti kiistellään. Taatusti ei pelastuminen edellytä uskoa siihen, että Jeesus ON Jumala.
Eikös pääpointti ole uskoa, että Jumala herätti Kristuksen kuolleista?
Ja toinen pääpointti lienee se, mitä tapahtui ristillä:
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa.
Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut; 11 emmekä ainoastaan sovitetut, vaan vieläpä on Jumala meidän kerskauksemme meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me nyt olemme sovituksen saaneet.
Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi 20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.
Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
"Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!" Anonyymi kirjoitti:
Olen samoilla linjoilla. Itse on osaisi edes määritellä lauseiden "Jeesus on Jumala" ja "Jeesus ei ole Jumala vaan ainoastaan Jumalan Poika, Kristus" merkityseroa. Siksi olen ymmälläni, että tuosta asiasta niin kuumeisesti kiistellään. Taatusti ei pelastuminen edellytä uskoa siihen, että Jeesus ON Jumala.
Eikös pääpointti ole uskoa, että Jumala herätti Kristuksen kuolleista?
Ja toinen pääpointti lienee se, mitä tapahtui ristillä:
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa.
Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut; 11 emmekä ainoastaan sovitetut, vaan vieläpä on Jumala meidän kerskauksemme meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me nyt olemme sovituksen saaneet.
Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi 20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.
Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
"Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!""Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut" (Room. 10:9)
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että meidän täytyy uskoa Jeesuksen olevan itse kaikkivaltias Jumala Jehova?- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Tässä sanotaan, että kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ei sanota, että Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala, ei kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Se että kastetaan näiden kolmen nimeen, ei tarkoita, että nämä kolme ovat yksi. Raamattu sanoo noin miljoona kertaa, että Jumala on yksi. Kerrotko kiitos, missä kohtaa sanotaan, että Jumala on kolme? Missä kohtaa profeetat kertovat Jumalasta, joka syntyi ihmiseksi?
Ei Isä, Poika ja Pyhä Henki ole kolme toisistaa erillään olevaa jumalaa vaan yksi Jumala. Kyse on kolmesta Jumalan persoonasta, joiden kautta sama Jumala ilmaisee itseään. Sinä ymärrät kolminaisuuden tarkoittavan kolmea jumalaa, mutta muut ymmärtävät Jumalan kolminaisuuden tarkoittavan yhtä Jumalaa, joka ilmaisee itseään eri tavoin.
Isä, Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala. Näin se on. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Raamattu sanoo, että Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva (Kol. 1:15, Hepr. 1:3) - siksi Jeesus voi sanoa, että joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Jeesus on Jumalan Poika, luotu luomakunnan ensihedelmänä, esikoisena. Se että Jeesus on Jumalan kuva ja Jumalan Poika, ei tarkoita, että hän on itse Jumala. Kaikki Jeesuksen puheet Isästä ovat täysin skitsofreenistä tekstiä, jos hän todellisuudessa on itse Jumala.
>>Se että Jeesus on Jumalan kuva ja Jumalan Poika, ei tarkoita, että hän on itse Jumala. <<
Raamattu ilmoittaa toisin. Jeesus Kristus on ihmiseksi tullut Jumala. Jeesus sanoi olevansa Herra ja Jumala.
Matt 20:
28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
2 Moos 34:6 Sitten Herra kulki hänen editseen ja sanoi hänen kuultensa: "Herra, Herra on laupias Jumala, hän antaa anteeksi. Hän on kärsivällinen, ja hänen hyvyytensä ja uskollisuutensa on suuri.
Kristitty. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut" (Room. 10:9)
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että meidän täytyy uskoa Jeesuksen olevan itse kaikkivaltias Jumala Jehova?Paavali siteerasi lausetta Joelin kirjasta, missä Herra on muodossa Jehova. Sen takia pelastuksen ehto on, että tunnustaa Jeesuksen Jehovaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjen päätelmä, joka on vieläpä epälooginen... isä on aina ennen poikaa, jonka siittää/ synnyttää tai tässä tapauksessa: luo. :)
Jumala ei lisäänny biologisesti, joten on virhe verrata häntä ihmisten sukulinjaan (isä synnyttää pojan, mutta on itsekin jonkun poika): kenenkäs poika se Isä Jumala sitten sinun logiikkasi ja oppisi mukaan on? :)Kirjoitit pilkaten: "on virhe verrata häntä ihmisten sukulinjaan (isä synnyttää pojan" Tarkoitat siis Jeesuksen puhuneen omiaan. Jeesus nimen omaan puhui Isästä Jumalasta.
Kirjoitit myös muutakin höpöä: "isä on aina ennen poikaa" Luonnollisesti isää ei ole ilman poikaa esikoista, eikä isä ole ennen poikaa. Isä ja poika ovat samanaikaisia. Anonyymi kirjoitti:
Paavali siteerasi lausetta Joelin kirjasta, missä Herra on muodossa Jehova. Sen takia pelastuksen ehto on, että tunnustaa Jeesuksen Jehovaksi.
Vanhassa testamentissa Jehova on muodossa YHWH, Uudessa testamentissa kreikan Kyrios voi tarkoittaa joko Jehovaa, varsinkin Vanhan testamentin lainauksissa, tai sitten ketä tahansa Herraa, kuten suomenkielessä. Kerrotko missä kohtaa Paavalin kirjeitä Paavali sanoo Jeesuksen olevan itse Jehova?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Jos meidän pelastuksemme riippuu siitä, että tunnustamme Jeesuksen olevan itse Jumala, miksi Jumala ei sanassaan tee tätä asiaa täysin selväksi?
Kr.net sano onko Jeesus Jumala vai luotu kuten enkelit.
Enkeli ei voi sovittaa meidän syntejä, koska Jumala näkee enkeleissäkin vikoja. Anonyymi kirjoitti:
Kr.net sano onko Jeesus Jumala vai luotu kuten enkelit.
Enkeli ei voi sovittaa meidän syntejä, koska Jumala näkee enkeleissäkin vikoja.Jeesus ei ole Jumala, vaan luotu olento. Hänet on luotu koko luomakunnan esikoiseksi (Kol. 1:15), täten hän on ensimmäinen luotu olento, jonka kautta kaikki muu on luotu.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Vanhassa testamentissa Jehova on muodossa YHWH, Uudessa testamentissa kreikan Kyrios voi tarkoittaa joko Jehovaa, varsinkin Vanhan testamentin lainauksissa, tai sitten ketä tahansa Herraa, kuten suomenkielessä. Kerrotko missä kohtaa Paavalin kirjeitä Paavali sanoo Jeesuksen olevan itse Jehova?
Paavali siteeraa nimenomaan Joelin kirjaa, jossa Herra on muodossa Jehova. Uudessa testamentista on tallella vain kreikan kielisiä käännöksiä, joissa Jehova on muutettu sanaksi Herra. On täysin selvä asia, että Paavali on alun perin tarkoittanut sitä, että jokaisen on tunnustettava, että Jeshua on Jehova, mikä on kreikkalaisittain Jeesus on Herra. Sinä toistuvasti kiellät tämän totuuden, koska et halua uskoa totuutta, minkä takia sinun on mahdoton pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitit pilkaten: "on virhe verrata häntä ihmisten sukulinjaan (isä synnyttää pojan" Tarkoitat siis Jeesuksen puhuneen omiaan. Jeesus nimen omaan puhui Isästä Jumalasta.
Kirjoitit myös muutakin höpöä: "isä on aina ennen poikaa" Luonnollisesti isää ei ole ilman poikaa esikoista, eikä isä ole ennen poikaa. Isä ja poika ovat samanaikaisia.Isä ei ole syntynyt (Jumala), poika on syntynyt (Jumalan poika).
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut" (Room. 10:9)
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että meidän täytyy uskoa Jeesuksen olevan itse kaikkivaltias Jumala Jehova?Ei varmaan missään. En kiistä tuota.
Mutta sovitus kattaa koko maailman:
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa.
Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut; emmekä ainoastaan sovitetut, vaan vieläpä on Jumala meidän kerskauksemme meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me nyt olemme sovituksen saaneet.
Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.
Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
"Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!"
Missään kohtaa yllä olevista ei sanota, että sovitus on "asetettu tarjolle", "vastaanotettavaksi", vaan niissä sanotaan, että maailma, Jumalan viholliset, kaikki, me ja koko maailma on jo sovitettu Jumalan kanssa.
Koko maailma on toisin sanoen jo sovitettu Jumalan kanssa.
- Anonyymi
Kristinuskoa pidetään yleisesti monoteistisena uskontona, mikä tarkoittaa uskoa yhteen Jumalaan. Tässä se eroaa polyteistisistä pakanauskonnoista, joissa palvotaan lukuisia oletettuja jumalia. Yhteen Jumalaan uskomisella on vahvat raamatulliset perusteet. Se tunnustettiin jo muinaisen Israelin keskuudessa sanoilla: "Tämän kaiken te saitte nähdä todistukseksi siitä, että Herra on Jumala ja ettei hänen lisäkseen ole ketään toista.-- Kuule, Israel Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin" Myös Jeesus ja apostolit opettivat samalla tavalla. Mark. 12:29; 1. Kor. 8:4; Ef. 4:5,6; Jaak. 2:19) Jumaluus esiintyy Raamatussa toisaalta monikollisena. Luomisen yhteydessä Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen" Isän lisäksi luomisessa oli mukana Poika ja Pyhä Henki. Muuallakin Raamatussa viitataan Jumalaan monikkomuodossa 1. Moos. 3:22; 11:7) Kaste tulee suorittaa "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Apostolisessa siunauksessa mainitaan myös selvästi jumaluuden kolme persoonaa 2. Kor. 13:13)
Ihmisen on tietenkin vaikeata ymmärtää yhtä Jumalaa kolmena eri persoonana. Eihän aisteillamme havaittavassa maailmassa ole vastaavaa.
yks.advari.veli- Anonyymi
yks.advari.veli, olet uskosta osaton ja Jumalan valtakunnan ulkopuolella. Miksi sinä epäjumlapalvelija teeskentelet kristittyä?
- Anonyymi
Adventismille tyypillistä on:
-valehtelu
-kieroilu
-Jumalan pilkka
-kristittyjen halveksunta
- ylpeys
Sana varoittaa: Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Adventisteilla on jumalaisuuden ulkokuori ja sisin täynnä pahuutta ja laittomuutta. Juutalaiset, muslimit ja ateistit ovat eri mieltä. He näkevät selvästi, että kristinusko on polyteismia, koska Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, täten on kolme Jumalaa, ei yksi. Sä voit selittää, että Jumala on yksi, mutta jokainen, joka osaa laskea kolmee, näkee selvästi, että kristinusko opettaa Jumalia olevan kolme.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Juutalaiset, muslimit ja ateistit ovat eri mieltä. He näkevät selvästi, että kristinusko on polyteismia, koska Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, täten on kolme Jumalaa, ei yksi. Sä voit selittää, että Jumala on yksi, mutta jokainen, joka osaa laskea kolmee, näkee selvästi, että kristinusko opettaa Jumalia olevan kolme.
Raamattu puhuu yhdestä Jumalasta. Kolminaisuus on porttokirkon oppi.
"totuuden mukaan, että yksi hän on, ja ettei ketään muuta ole, paitsi hän". Anonyymi kirjoitti:
Adventismille tyypillistä on:
-valehtelu
-kieroilu
-Jumalan pilkka
-kristittyjen halveksunta
- ylpeys
Sana varoittaa: Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Adventisteilla on jumalaisuuden ulkokuori ja sisin täynnä pahuutta ja laittomuutta.Kuka täällä on adventisti? Paitsi tietenkin ystävämme 1234567--?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kuka täällä on adventisti? Paitsi tietenkin ystävämme 1234567--?
Ei kai inttäjä-eksyttäjäkään ole adventisti?
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai inttäjä-eksyttäjäkään ole adventisti?
Kuten olen monta kertaa sanonut, en ole Jehovat todistaja, en ole seitsemännen päivän adventisti, vaan olen seitsemännen päivän todistaja. http://kristitty.net/blog/seitsemannen-paivan-todistajat/
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kuten olen monta kertaa sanonut, en ole Jehovat todistaja, en ole seitsemännen päivän adventisti, vaan olen seitsemännen päivän todistaja. http://kristitty.net/blog/seitsemannen-paivan-todistajat/
Jehovan todistajilla ja seitsemännen päivän todistajilla ei ole suurta eroa keskenään.
Anonyymi kirjoitti:
Jehovan todistajilla ja seitsemännen päivän todistajilla ei ole suurta eroa keskenään.
Ei ole suurta eroa. Mutta toisin kuin Jehovan todistajat, me sallimme verensiirrot, emme ole pasifisteja vaan militaristeja, uskomme, että tätä maata saa ja pitää aseellisesti puolustaa, ja uskomme, että helvetti on todellinen. Joten on eroa meidän ja Jehovan todistajien välillä, onko sitten kyse suuresta erosta vai ei, on toinen asia. Kolmiyhteisestä Jumalasta uskomme ylpeästi kuten Jehovan todistajat.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Ei ole suurta eroa. Mutta toisin kuin Jehovan todistajat, me sallimme verensiirrot, emme ole pasifisteja vaan militaristeja, uskomme, että tätä maata saa ja pitää aseellisesti puolustaa, ja uskomme, että helvetti on todellinen. Joten on eroa meidän ja Jehovan todistajien välillä, onko sitten kyse suuresta erosta vai ei, on toinen asia. Kolmiyhteisestä Jumalasta uskomme ylpeästi kuten Jehovan todistajat.
Eri ihmisillä ja lahkoilla on eri oppeja. Olennaista on se, ettei unitaarit ja seitsemännen päivän todistajat usko Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova.
Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova, mitä unitaarit eikä seitsemännen päivän todistajat usko. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. Anonyymi kirjoitti:
Eri ihmisillä ja lahkoilla on eri oppeja. Olennaista on se, ettei unitaarit ja seitsemännen päivän todistajat usko Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova.
Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova, mitä unitaarit eikä seitsemännen päivän todistajat usko. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.Paavali sanoo, että joku tunnustaa Jeesukse olevan Herra, pelastuu. Paavali ei sano, että on uskottava Jeesuksen olevan itse kaikkivaltias Jumala Jehova.
- Anonyymi
Unitaari, Mohikaani, Ekivaari, Lappix ym. Siitä on aikaa mutta keskusteliin tiiviisti, jopa asiallisesti.
- Anonyymi
Onko Messiaanisen seurakunnan virallinen oppi, että Jeesus ei ole Jumala?
Eli onko Jeesus luotu kuten enkelit?- Anonyymi
Jeesus on luomakunnan esikoinen, siis luotu ennen muuta luomakuntaa. Se todistus löytyy Raamatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on luomakunnan esikoinen, siis luotu ennen muuta luomakuntaa. Se todistus löytyy Raamatusta.
Sinäkö jehova loit Jumalan?
En tiedä kaikista Suomen messiaanisista seurakunnista, mutta ainakaan Hämeen Messiaanisilla ei ole mitään virallista oppia.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
En tiedä kaikista Suomen messiaanisista seurakunnista, mutta ainakaan Hämeen Messiaanisilla ei ole mitään virallista oppia.
Jeesus on alku. Ennen alkua ei ole mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on alku. Ennen alkua ei ole mitään.
Siinä on taas näitä omia oppeja; Alussa oli Jeesus? Hoh hoijaa...
- Anonyymi
>>>Onko Messiaanisen seurakunnan virallinen oppi, että Jeesus ei ole Jumala?<<<
Ei ole.
Lauri Rantala alias Kristitty.net ei edusta messiaanisia. Hänellä ei ole pääsyä kaikkiin seurakuntiin, koska hän on täysin eksynyt. Anonyymi kirjoitti:
>>>Onko Messiaanisen seurakunnan virallinen oppi, että Jeesus ei ole Jumala?<<<
Ei ole.
Lauri Rantala alias Kristitty.net ei edusta messiaanisia. Hänellä ei ole pääsyä kaikkiin seurakuntiin, koska hän on täysin eksynyt.Kuten olen aiemmin kysynyt, saamatta mitään vastausta, haluaisitko kertoa, mihin seurakuntaan en ole tervetullut? Itse kun en ole näistä tietoinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on alku. Ennen alkua ei ole mitään.
Kiitos tästä tiedosta. Jumalaa ei siis ole olemassa (ennen alkua ei ole mitään).
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kuten olen aiemmin kysynyt, saamatta mitään vastausta, haluaisitko kertoa, mihin seurakuntaan en ole tervetullut? Itse kun en ole näistä tietoinen.
Onko siinä seurakunnassa, jossa kristitty.net käy seurakuntakuria?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
En tiedä kaikista Suomen messiaanisista seurakunnista, mutta ainakaan Hämeen Messiaanisilla ei ole mitään virallista oppia.
Kr.netin seurakunnassa ei ole virallista oppia!
Siltä näyttää, että se on riivaajahenkien temmellyskenttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on luomakunnan esikoinen, siis luotu ennen muuta luomakuntaa. Se todistus löytyy Raamatusta.
Eli väität, että Jeesus on enkeli?
Enkeli ei voi sovittaa syntejä!
Vain Jumalaa ei ole luotu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko siinä seurakunnassa, jossa kristitty.net käy seurakuntakuria?
Kristitty.net käy Hämeen messiaanisissa, JOKA EI OLE OIKEASTI MESSIAANINEN EIKÄ EDES KRISTILLINEN SEURAKUNTA. Seurakunnan johtaja Markku Hernesniemi on myös seitsemännen päivän todistaja kuten eräät muutkin. Seurakunta on käytännössä Jehovan todistajien oppia noudattava farisealainen lahko, JOKA EI OLE OIKEASTI MESSIAANISUUTTA.
Kristitty.net on Antikristus, joka ei nauti muiden seurakuntien luottamusta. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kuten olen aiemmin kysynyt, saamatta mitään vastausta, haluaisitko kertoa, mihin seurakuntaan en ole tervetullut? Itse kun en ole näistä tietoinen.
Sinusta on keskusteltu ja sinut tunnetaan. Jos menet eräisiin seurakuntiin, sinut ohjataan heti ulos. En katso asiakseni jakaa tätä tietoa sinulle nyt. Toivon, ettet mene koskaan sinne.
Anonyymi kirjoitti:
Sinusta on keskusteltu ja sinut tunnetaan. Jos menet eräisiin seurakuntiin, sinut ohjataan heti ulos. En katso asiakseni jakaa tätä tietoa sinulle nyt. Toivon, ettet mene koskaan sinne.
Et voi kertoa mihin seurakuntaan en ole tervetullut, joten päättelemme, että olet keksinyt koko jutun hatustasi. Ne seurakunnat, joissa käyn, ottavat minut vastaan ja ne ihmiset jotka tuntee mut kasvotusten, diggaa musta suuresti.
Anonyymi kirjoitti:
Eli väität, että Jeesus on enkeli?
Enkeli ei voi sovittaa syntejä!
Vain Jumalaa ei ole luotu.Jeesus ei ole enkeli. Jeesus on Jumalan Poika, koko luomakunnan esikoinen ja näkymättömän Jumalan kuva (Kol. 1:15), täten hän on luotu olento. Koska hän oli virheetön karitsa, synnitön ihminen, hän saattoi sovittaa meidän syntimme.
Anonyymi kirjoitti:
Kr.netin seurakunnassa ei ole virallista oppia!
Siltä näyttää, että se on riivaajahenkien temmellyskenttä.Onko helluntailaisilla virallinen oppi ja alas taivaasta tulleet tunnustuskirjat, kuten luterilaisilla? Miksi pitäisi olla virallinen, kiveen hakattu oppi? Mutta koska oppi on tärkeää, olen perustanut seitsemännen päivän todistajat, joiden virallinen oppi löytyy tästä: http://kristitty.net/blog/seitsemannen-paivan-todistajat/
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Onko helluntailaisilla virallinen oppi ja alas taivaasta tulleet tunnustuskirjat, kuten luterilaisilla? Miksi pitäisi olla virallinen, kiveen hakattu oppi? Mutta koska oppi on tärkeää, olen perustanut seitsemännen päivän todistajat, joiden virallinen oppi löytyy tästä: http://kristitty.net/blog/seitsemannen-paivan-todistajat/
Kristitty.net tulee toimeen yhden ihmisen seurakunnassa. Hänellä on jo neljäs uskonto.
Nyt tulee porttikielto Messiaaniseen seurakuntaan. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Jeesus ei ole enkeli. Jeesus on Jumalan Poika, koko luomakunnan esikoinen ja näkymättömän Jumalan kuva (Kol. 1:15), täten hän on luotu olento. Koska hän oli virheetön karitsa, synnitön ihminen, hän saattoi sovittaa meidän syntimme.
Jeesus ei voi olla Jumala, jos hänet on luotu!
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty.net tulee toimeen yhden ihmisen seurakunnassa. Hänellä on jo neljäs uskonto.
Nyt tulee porttikielto Messiaaniseen seurakuntaan.Mun seurakunnassa on runsaasti väkeä, eikö kukaan siellä pilkkaa, solvaa, panettele ja uhkaile mua kuten helluntailaiset tällä foorumilla.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei voi olla Jumala, jos hänet on luotu!
Olet aivan oikeassa. Luotu olento, Jeesus, ei voi olla Jumala, eikä olekaan. Kol. 1:15 sanoo selvästi alkukielessä, että hän on koko luomakunnan esikoinen. Näin kääntävät sekä Raamattu Kansalle että Uuden maailman käännös sanasta sanaan tismalleen samalla tavalla.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Mun seurakunnassa on runsaasti väkeä, eikö kukaan siellä pilkkaa, solvaa, panettele ja uhkaile mua kuten helluntailaiset tällä foorumilla.
Sinun ei tarvitse olla täällä. Onko sinulla pakkomielle?
Anonyymi kirjoitti:
Sinun ei tarvitse olla täällä. Onko sinulla pakkomielle?
Näinkö helluntailaiset osoittavat Kristukselle kuuluvaa rakkautta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei voi olla Jumala, jos hänet on luotu!
ihmisellä kristuksella Jeesuksella on alku äitinsä kohdussa niin kuin muillakin ihmisillä
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Näinkö helluntailaiset osoittavat Kristukselle kuuluvaa rakkautta?
Raamattu kehottaa rakastamaan eniten Jumalaa ja osoittamaan rakauuttaan hänelle noudattamalla Jumalan käskyjä. Yksi käsky on poistaa keskuudesta pahat ja harhaoppiset, mihin sinäkin kuulut.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Et voi kertoa mihin seurakuntaan en ole tervetullut, joten päättelemme, että olet keksinyt koko jutun hatustasi. Ne seurakunnat, joissa käyn, ottavat minut vastaan ja ne ihmiset jotka tuntee mut kasvotusten, diggaa musta suuresti.
>>Et voi kertoa mihin seurakuntaan en ole tervetullut, joten päättelemme, että olet keksinyt koko jutun hatustasi.<<
En ole keksinyt. Anonyymi kirjoitti:
Raamattu kehottaa rakastamaan eniten Jumalaa ja osoittamaan rakauuttaan hänelle noudattamalla Jumalan käskyjä. Yksi käsky on poistaa keskuudesta pahat ja harhaoppiset, mihin sinäkin kuulut.
Kuulostaa melko armolliselta. Onko tämä mitä helluntaiseurakunnat opettavat? Että panetellaan, solvataan, pilkataan ja uhkaillaan "harhaoppisia"?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kuulostaa melko armolliselta. Onko tämä mitä helluntaiseurakunnat opettavat? Että panetellaan, solvataan, pilkataan ja uhkaillaan "harhaoppisia"?
Sinun puheitasi on tarkoin punnittu. Sinä täytät ne kriteerit, että sinut tulee erottaa seurakunnasta ja antaa sinulle porttikielto. Olet kirjanoppinut fariseus, joka on saanut monta mahdollisuutta ja aikaa tehdä parannuksen, mutta koska et ole sitä tehnyt, niin erottaminen on ainoa oikea vaihtoehto.
1 Kor 5:
12 Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia.
13 Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
2 Joh 1:
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä. Anonyymi kirjoitti:
Sinun puheitasi on tarkoin punnittu. Sinä täytät ne kriteerit, että sinut tulee erottaa seurakunnasta ja antaa sinulle porttikielto. Olet kirjanoppinut fariseus, joka on saanut monta mahdollisuutta ja aikaa tehdä parannuksen, mutta koska et ole sitä tehnyt, niin erottaminen on ainoa oikea vaihtoehto.
1 Kor 5:
12 Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia.
13 Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
2 Joh 1:
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä.Se on aika kyynel, jos joku helluntaiseurakunta mut erottaa. Mulla on ihan oma seurakunta, eikä mitään porttikieltoa sinne. Senkus itket ja kitiset.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Se on aika kyynel, jos joku helluntaiseurakunta mut erottaa. Mulla on ihan oma seurakunta, eikä mitään porttikieltoa sinne. Senkus itket ja kitiset.
No pysy poissa sitten, niin silloin asiat on muualla hyvin.
Tältä somepalstalta ei saa yhtään uutta seuraajaa, niin uskon.
- Anonyymi
Jo profeetta Jesajan osoitti ennustuksessaan selvästi, että syntyvä Vapahtaja olisi Jumala: "Lapsi on syntynyt meille, poika on anettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeelinen neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhan Ruhtinas" Jes. 9:5) Juutalaiset vihasivatkin Jeesusta erityisesti sen vuoksi, että hän antoi Jumaluutensa tiettäväksi Joh. 5:18; 10:33)
Useissa Uuden testamentin kohdissa osoitetaan Jeesuksella olevan jumalallisia ominaisuuksia. Hän on kaikkivaltias Matt. 28:18; Joh. 17:2 kaikkitietävä Kol. 2:3)
muuttumaton Hepr. 13:8) pyhä Mark. 1:24; Luuk. 1:35) ja iankaikkinen Jes. 9:6) Hän on myös ollut aina olemassa Miika 5:1; Kol. 1:17; Joh. 1:2,3
Jumalana hänellä on oikeus antaa synnit anteeksi Matt. 9:6; Mark. 2:5-7) ja herättää kuolleet haudoistansa Joh. 5:28,29; Ilm. 1:17,18)
Jeesuksen nimi Immanuel osoittaa hänen jumaluuttaan, sillä se merkitsee "Jumala on meidän kanssamme" Matt. 1:23)
yks.advari.veliTässä sanotaan, kuten olen noin miljoonak ertaa täällä sanonut, että hänen nimensä on, ei sanota, että hän on. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Raamatussa monella ihmisellä on jumalallinen nimi. Ja Jeesus ei ole kaikkitietävä, hän ei tiennyt kuka häneen koski, hän sanoo, että siitä hetkestä ei tiedä Poika, vaan yksin Isä. Joten tämä yksin todistaa, että Jeesus ei voi olla itse kaikkivaltias Jumala Jehova.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Tässä sanotaan, kuten olen noin miljoonak ertaa täällä sanonut, että hänen nimensä on, ei sanota, että hän on. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Raamatussa monella ihmisellä on jumalallinen nimi. Ja Jeesus ei ole kaikkitietävä, hän ei tiennyt kuka häneen koski, hän sanoo, että siitä hetkestä ei tiedä Poika, vaan yksin Isä. Joten tämä yksin todistaa, että Jeesus ei voi olla itse kaikkivaltias Jumala Jehova.
Lopeta rienaaminen, late. Jeesus on se, mitä Hänen nimensä tarkoittaa.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Tässä sanotaan, kuten olen noin miljoonak ertaa täällä sanonut, että hänen nimensä on, ei sanota, että hän on. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Raamatussa monella ihmisellä on jumalallinen nimi. Ja Jeesus ei ole kaikkitietävä, hän ei tiennyt kuka häneen koski, hän sanoo, että siitä hetkestä ei tiedä Poika, vaan yksin Isä. Joten tämä yksin todistaa, että Jeesus ei voi olla itse kaikkivaltias Jumala Jehova.
Jumala on korottanut Jeesuksen enkeleitä ylemmäksi herätettyään hänet kuolleista ja otettuaan ylös taivaaseen.
Jos Jeesus olisi Jumala, niin häntä ei olisi tarvinnut korottaa... - Anonyymi
Adventisti tuot riivaajien oppeja palstalle. Olet pahuudesta ja pimeydestä. Palvelet epäjumalaa lauantaipäivää, Saturnusta, niin kuin monessa kielessä launtaipäivää kutsutaan.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Tässä sanotaan, kuten olen noin miljoonak ertaa täällä sanonut, että hänen nimensä on, ei sanota, että hän on. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Raamatussa monella ihmisellä on jumalallinen nimi. Ja Jeesus ei ole kaikkitietävä, hän ei tiennyt kuka häneen koski, hän sanoo, että siitä hetkestä ei tiedä Poika, vaan yksin Isä. Joten tämä yksin todistaa, että Jeesus ei voi olla itse kaikkivaltias Jumala Jehova.
>>Tässä sanotaan, kuten olen noin miljoonak ertaa täällä sanonut, että hänen nimensä on, ei sanota, että hän on.<<
Jumalan nimeä Isä Jumala ei saa käyttää kukaan muu kuin Jumala itse. Tämän totuuden sinä sivuutat jatkuvasti. Jes 9:6 merkitsee ykiselitteisesti sitä, että Jumalan Poika on Isä Jumala.
Jes 9:6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Matt 23:9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa. Anonyymi kirjoitti:
Adventisti tuot riivaajien oppeja palstalle. Olet pahuudesta ja pimeydestä. Palvelet epäjumalaa lauantaipäivää, Saturnusta, niin kuin monessa kielessä launtaipäivää kutsutaan.
Jo luomisviikolla Jumala siunasi ja pyhitti viikon seitsemännen päivän, sapatinpäivän:
"Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt." (1. Moos. 2:2-3)
"Sillä mitä sinä, Herra, siunaat, se on oleva siunattu iäti." (1. Aik. 17:27)
Kymmenessä käskyssä meidän käsketään pyhittää sapatinpäivä. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että uudessa liitossa saamme rikkoa kymmentä käskyä?Anonyymi kirjoitti:
>>Tässä sanotaan, kuten olen noin miljoonak ertaa täällä sanonut, että hänen nimensä on, ei sanota, että hän on.<<
Jumalan nimeä Isä Jumala ei saa käyttää kukaan muu kuin Jumala itse. Tämän totuuden sinä sivuutat jatkuvasti. Jes 9:6 merkitsee ykiselitteisesti sitä, että Jumalan Poika on Isä Jumala.
Jes 9:6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Matt 23:9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.Kuten olen noin miljoona kertaa jo täällä sanonut, tässä sanotaan, että hänen nimensä on oleva, ei sanota, että hän on.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Jo luomisviikolla Jumala siunasi ja pyhitti viikon seitsemännen päivän, sapatinpäivän:
"Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt." (1. Moos. 2:2-3)
"Sillä mitä sinä, Herra, siunaat, se on oleva siunattu iäti." (1. Aik. 17:27)
Kymmenessä käskyssä meidän käsketään pyhittää sapatinpäivä. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että uudessa liitossa saamme rikkoa kymmentä käskyä?Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että jumalaton pilkkaaja saa rienata Jumalaa ja toimia Raamatun opettaja?
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että jumalaton pilkkaaja saa rienata Jumalaa ja toimia Raamatun opettaja?
Kerro minkä Raamatun jakeen perusteella minä olen jumalaton pilkkaaja ja rienaaja?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Jo luomisviikolla Jumala siunasi ja pyhitti viikon seitsemännen päivän, sapatinpäivän:
"Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt." (1. Moos. 2:2-3)
"Sillä mitä sinä, Herra, siunaat, se on oleva siunattu iäti." (1. Aik. 17:27)
Kymmenessä käskyssä meidän käsketään pyhittää sapatinpäivä. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että uudessa liitossa saamme rikkoa kymmentä käskyä?Vouhotat olemattomia. Mookseksen lain voimassaolo on päättynyt jo pari tuhatta vuotta sitten. Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Lain kiivailijat kieltävät Herran Jeesuksen ja sovituksen. Anonyymi kirjoitti:
Vouhotat olemattomia. Mookseksen lain voimassaolo on päättynyt jo pari tuhatta vuotta sitten. Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Lain kiivailijat kieltävät Herran Jeesuksen ja sovituksen.Hallelujaah! Nyt saa siis tappaa, varastaa ja tehdä huorin, Mooseksen laki on kumottu, vai miten tää menee?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Hallelujaah! Nyt saa siis tappaa, varastaa ja tehdä huorin, Mooseksen laki on kumottu, vai miten tää menee?
Tappaminen, varastaminen ja aviorikos ovat kaikki rakkauden käskyä vastaan. Niin on myös se, jos seurakunta tappaa Mooseksen lain käskyn mukaan sapattina tulen tekevän veljen.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Hallelujaah! Nyt saa siis tappaa, varastaa ja tehdä huorin, Mooseksen laki on kumottu, vai miten tää menee?
Mooseksen lain tilalla on täydellinen laki, Kristuksen laki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooseksen lain tilalla on täydellinen laki, Kristuksen laki.
Ei ole.
Kristuksen laki on Mooseksen laki, jonka Messias profetiat ovat täyttyneet Jeesuksessa Kristuksessa. Mooseksen laki on Uuden liiton laki.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman: - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kuten olen noin miljoona kertaa jo täällä sanonut, tässä sanotaan, että hänen nimensä on oleva, ei sanota, että hän on.
Kyllä sanotaan. Sitä Jesaja tarkoittaa. Jos Isän nimeä ei saa käyttää kukaan muu kuin Isä Jumala, silloin hän on Jumala, Jehova. Tämän totuuden sinä sivuutat jatkuvasti.
Jes 9:6 merkitsee yksiselitteisesti, että Jumalan Poika on Isä Jumala.
Jes 9:6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Matt 23:9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sanotaan. Sitä Jesaja tarkoittaa. Jos Isän nimeä ei saa käyttää kukaan muu kuin Isä Jumala, silloin hän on Jumala, Jehova. Tämän totuuden sinä sivuutat jatkuvasti.
Jes 9:6 merkitsee yksiselitteisesti, että Jumalan Poika on Isä Jumala.
Jes 9:6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Matt 23:9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.Lupasin jo olla jankuttamasta tästä, mutta koska tätä Jesaja 9:5 jaetta siteerataan jatkuvasti, on pakko toistaa. Tässä sanotaan, että hänen nimensä on oleva. Raamatussa on monta henkilöä, joilla on Jumalan nimi, eikä yksikään heistä ole itse Jumala. Kolminaisuusopin kannalta on myös haaste, että hänen nimensä on Iankaikkinen Isä - eikö Athanasius opeta, että Poika ei ole Isä?
Anonyymi kirjoitti:
Mooseksen lain tilalla on täydellinen laki, Kristuksen laki.
Kerrotko missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Mooseksen lain tilalla on nyt uudessa liitossa jokin Kristuksen laki? Miksi profeetat eivät osaa sanoa sanaakaan mistään uudesta laista, joka korvaa Mooseksen lain? Miksi Mooseksen laissa sanotaan noin miljoona kertaa, että tämä on ikuinen säädös? Miksi Vanhassa testamentissa missään kohtaa ei sanota, että tämä laki on väliaikainen, vaan sanotaan monta kertaa, että Toora on ikuinen (Ps. 119)?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Lupasin jo olla jankuttamasta tästä, mutta koska tätä Jesaja 9:5 jaetta siteerataan jatkuvasti, on pakko toistaa. Tässä sanotaan, että hänen nimensä on oleva. Raamatussa on monta henkilöä, joilla on Jumalan nimi, eikä yksikään heistä ole itse Jumala. Kolminaisuusopin kannalta on myös haaste, että hänen nimensä on Iankaikkinen Isä - eikö Athanasius opeta, että Poika ei ole Isä?
>>Tässä sanotaan, että hänen nimensä on oleva. <<
Se tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että Jumalan Poika on Isä Jumala. Isän nimeä ei saa antaa kenellekkään muulle kuin Jumalalle. Koita uskoa jo tämä asia. Jesaja ei saisi kutsua poikalasta Isän nimellä, jos hän ei olisi Jumala, mutta kun on. Mitä ihmeen peliä sinä oikein pelaat?
Jes 9:6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Matt 23:9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Lupasin jo olla jankuttamasta tästä, mutta koska tätä Jesaja 9:5 jaetta siteerataan jatkuvasti, on pakko toistaa. Tässä sanotaan, että hänen nimensä on oleva. Raamatussa on monta henkilöä, joilla on Jumalan nimi, eikä yksikään heistä ole itse Jumala. Kolminaisuusopin kannalta on myös haaste, että hänen nimensä on Iankaikkinen Isä - eikö Athanasius opeta, että Poika ei ole Isä?
Jeesus Kristus on Raamatun ilmoituksen mukaan Jumala. Tuomas uskoi se, minkä vuoksi hän oli vanhurskas. Sinä et usko, joten et ole vanhurskas.
Herra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, Anonyymi kirjoitti:
Jeesus Kristus on Raamatun ilmoituksen mukaan Jumala. Tuomas uskoi se, minkä vuoksi hän oli vanhurskas. Sinä et usko, joten et ole vanhurskas.
Herra Jumala on Jehova Elohim, mistä tulee tuo Tuomaksen käyttämä Herrani ja Jumalani. Tuomas sanoi hebreaksi Jeesukselle, että hän on Jehova ja Elohim. Herra, Herra on VT:n teksteissä usein Jah Jehova tai Jehova Jehova.
Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Moos. 2:4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,Tuomas huudahtaa ylös taivaaseen, että minun Herrani ja Jumalani! Ja trinitaarit tietenkin lukevat, että hän tässä kutsuu Jeesusta Herraksi ja Jumalaksi. Mitä jos hän ei puhutellutkaan Jeesusta?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Tuomas huudahtaa ylös taivaaseen, että minun Herrani ja Jumalani! Ja trinitaarit tietenkin lukevat, että hän tässä kutsuu Jeesusta Herraksi ja Jumalaksi. Mitä jos hän ei puhutellutkaan Jeesusta?
Jumalallisen kunnioituksen osoittaminen ei ollut sopivaa sellasille taivaallisille olennoille kuin enkeleille. Jeesus sen sijaan otti vastaan tällaista palvontaa, koska hän on Jumala.
Matt. 28:17) Enkeleitäkin kehotetaan kumartamaan häntä. Hepr. 1:5,6)
veli. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kerrotko missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Mooseksen lain tilalla on nyt uudessa liitossa jokin Kristuksen laki? Miksi profeetat eivät osaa sanoa sanaakaan mistään uudesta laista, joka korvaa Mooseksen lain? Miksi Mooseksen laissa sanotaan noin miljoona kertaa, että tämä on ikuinen säädös? Miksi Vanhassa testamentissa missään kohtaa ei sanota, että tämä laki on väliaikainen, vaan sanotaan monta kertaa, että Toora on ikuinen (Ps. 119)?
Kyllä ne Mooseksen lain käskyt ovat ikuinen säädös Israelille ja niille, jotka Isrelin kansaan liittyvät ja tahtovat elää vanhan liiton käskyjen mukaan. Teidän on edelleen noudatettava niitä kaikkia käskyjä lainkaan niitä rikkomatta, tai muuten teitä rangaistaan lain vaatimalla tavalla ja tuomitaan Mooseksen lain mukaan "viimeisellä tuomiolla".
Uuden liiton Jumalan lapset ovat vapautetut Mooseksen lain käskyistä pois lukien ne, jotka on annettu uuteen liittoon noudatettavien joukkoon. Näitä ovat rakkauden käskyt ja yhdeksän käskyä kymmenen käskysanan joukosta, jotka sisältyvät rakkauden käskyihin. Sapatti ei kuulu niihin käskyihin, koska rakkauden käsky vaatii rikkomaan sapatin käskyä (myös sapattina on autettava lähimmäistä ja eläintä: tehtävä työtä ja kotiaskareita). Lisäksi sapatin käsky on annettu liiton merkiksi Israelille, ei muille kansoille, ja se kuuluu vanhaan liittoon: toki Israeliin liittyvän pakanat saavat sapattia pyhittää, mutta muiden ei tarvitse sitä tehdä.
Uusi liitto on kumonnut vanhan liiton ja korvannut sen. Monet Mooseksen lain käskyt ovat saaneet lopullisen täyttymyksen Kristuksen uhrissa ja persoonassa. Pyhä henki on tuonut uuden järjestyksen, jossa ei vanhan liiton kuvia ja varjoja tule noudattaa. Tässä muutama kohta, jossa uusi on korvannut ja kumonnut vanhan:
- Aaronin järjestyksen mukainen pappeus on päättynyt ja Jeesuksesta on tullut ikuinen ylimmäinen pappi: Mooseksen lain käskyt Aaronin jälkeläisten pappeudesta ovat täten kumotut.
- Vanhan liiton leeviläinen pappeus on päättynyt. Uudessa liitossa pappeja ja valittua kansaa ovat kaikki uudestisyntyneet Jumalan lapset. Erillistä virkapappeutta ei uudessa liitossa tunneta (kirkot eivät noudata tässä Raamatun ohjeita).
- Vanhan liiton temppelipalvelus on päättynyt. Uudessa liitossa temppeli (ilmestysmaja) ei ole jokin kivinen tai puista tehty rakennus vaan se on Jeesuksen seuraajan ruumis (ruumis on pyhän hengen temppeli). Niin on päättynyt myös kaikki se palvelustyö, jota papit vanhassa liitossa toimittivat. Sen on korvannut vaellus hengessä ja Jumalalle kelpaava uhri on Kristuksen uhrin lisäksi valittujen ja pyhien kiitos Isälle (Jahvelle).
- Vanhan liiton uhrit on lakkautettu. Kristuksen kertakaikkinen uhri on tehnyt ne tarpeettomiksi ja tullut niiden sijaan: ne uhrit eivät kuulu uuteen liittoon.
- Juutalaiset juhlat ja sapatit tulkitaan hengellisinä esikuvina liittyen sielujen pelastukseen (kuvia pelastushistoriasta).
Mooseksen lain Israelille annetut monet käskyt eivät velvoita muuta kuin Israelia ja osa niistä on annettu sille vain jotakin tiettyä historiallista aikaa varten. Esim. viholliskansat kuten midianilaiset piti hävittää sinä aikana, kun kansa palasti luvattuun maahan, eivätkä ne käskyt ole enää ajankohtaiset (saahan niitä vanhan liiton juutalainen yrittää noudattaa, jos tahtoo, mutta uuteen liittoon ne eivät kuulu. Siviililaki (Israelin kansan jäsenten oikeudet ja velvollisuudet), rikoslaki (rangaistuksineen kuten kivitykset), sotalait (koskien Israelin muinaisia viholliskansoja) ja seremonia lait eivät kuulu uuteen liittoon. Vaikka näitä käskyjä ei ole jaoteltu Toorassa kutsumalla niitä näillä nimillä, niin voimme jokaisen käskyn kohdalla päätellä sen, mihin kategoriaan ne kuuluvat. Ne ovat tarkoitetut Israelille vanhaan liittoon, mutta eivät uuden liiton Jumalan seurakunnalle.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/hakemisto/#oppi
Tuolta voi lukea lisää ja sieltä löytyy vastaus useimpiin toraistien väitteisiin, mm. siihen, miksi Paavali oli valmis uhraamaan ja sanoi, että ei ollut rikkonut mitään Mooseksen lakia vastaan, jne. VAIKKA ei esimerkiksi käynyt joka vuosi Jerusalemissa juhlien aikana, mutta niin laki vaatii israelilaista vanhassa liitossa tekemään... Tähän Kristitty.net on sanonut, että Paavali kävi joka vuosi kaikkien pakollisten juhlien aikana Jerusalemissa, mutta Apostolien teoista näemme, että se ei pidä paikkaansa ja vielä selvemmin sen vahvistaa Paavali itse Galatalaiskirjeen 1. ja 2. luvussa. Paavali ei siis aivan varmasti noudattanut juhliin liittyviä käskyjä pakanain apostolina ollessaan. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalallisen kunnioituksen osoittaminen ei ollut sopivaa sellasille taivaallisille olennoille kuin enkeleille. Jeesus sen sijaan otti vastaan tällaista palvontaa, koska hän on Jumala.
Matt. 28:17) Enkeleitäkin kehotetaan kumartamaan häntä. Hepr. 1:5,6)
veli.Hebr 1:3-4 kertoo yhdessä muiden kohtien kanssa, että Jumala on korottanut Jeesuksen enkeleitä korkeammalle (ylemmäksi) sen jälkeen, kun herätti hänet kuolleista. (Apt 5:31; Efe 1:17-23; Fil 2:9-11) Jos Jeesus on Jumala, niin häntä ei olisi tarvinnut korottaa enkeleitä ylemmäksi. Jos vetoat "alennustilaan ihmisenä", niin miten selität sen, että Jumala voi lakata olemasta Jumala? Jos ei lakannut olemasta Jumala, niin missä on alennustila? Trinitaarit teologit sanovat, että Jeesus oli kaiken aikaa Jumala taivaassa kun oli ihminen maan päällä. Hän ei siis todellisuudessa menettänyt koskaan valta-asemaansa trinitaarien opin mukaan, joten miksi Jumala (Isä) korotti hänet?
Niin: Jumala korotti ihmisen Jeesuksen, joka oli ihmisenä maan päällä "halvempi" kuin enkelit, mutta kuljettuaan kuolleista heräämisen jälkeen läpi taivasten Isän Jumalan tykö, tuli hänestä heitä korkeampi sen vuoksi, että Isä hänet korotti. Raamatun mukaan. :) - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Tuomas huudahtaa ylös taivaaseen, että minun Herrani ja Jumalani! Ja trinitaarit tietenkin lukevat, että hän tässä kutsuu Jeesusta Herraksi ja Jumalaksi. Mitä jos hän ei puhutellutkaan Jeesusta?
>>Tuomas huudahtaa ylös taivaaseen, että minun Herrani ja Jumalani!<<
Ei vaan Tuomas tarkoittaa, että Jeesus Kristus on Herrani ja Jumalani.
Sinun selityksesi on väkisin väännetty tekosyy.
Tuomas tarkoittaa Jeesusta, koska Tuomas itsekin kuuli, kun Jeesus sanoi olevan Herra, Herra, joka on hebrealaisissa teksteissä yleensä Jah Jehova. Tuomas oli tietoinen myös Johannes Kastajasta, joka sanoi olevan Jehovan edellä kulkeva lähettiläs ja Johannes viittasi silloin Jeesukseen Kristukseen. Asia on ihan selvä. Jeesus Kristus on Jehova ja Jumala. Anonyymi kirjoitti:
>>Tuomas huudahtaa ylös taivaaseen, että minun Herrani ja Jumalani!<<
Ei vaan Tuomas tarkoittaa, että Jeesus Kristus on Herrani ja Jumalani.
Sinun selityksesi on väkisin väännetty tekosyy.
Tuomas tarkoittaa Jeesusta, koska Tuomas itsekin kuuli, kun Jeesus sanoi olevan Herra, Herra, joka on hebrealaisissa teksteissä yleensä Jah Jehova. Tuomas oli tietoinen myös Johannes Kastajasta, joka sanoi olevan Jehovan edellä kulkeva lähettiläs ja Johannes viittasi silloin Jeesukseen Kristukseen. Asia on ihan selvä. Jeesus Kristus on Jehova ja Jumala.Herra hepreassa, Adonai, tarkoittaa mitä tahansa Herraa ja sitä käytetään Vanhassa testamentissa tavallisista ihmisistä (Saara kutsuu Aabrahamia Herraksi), kuninkaista ja enkeleistä. Herra ei tarkoita kaikkivaltiasta Jumalaa Jehovaa yksiselitteisesti, vaikka voi toki tarkoittaa myös sitä. Samoin on laita kreikan sanan Kyrios kanssa -se voi tarkoittaa Jehovaa tai sitten ketä tahansa korkea-arvoista henkilöä.
Ottaen huomioon, kuinka tiukasti juutalaiset pitivät ja pitävät kiinni ehdottomasta monoteismista, eikö ole sangen omituista, että Jeesus itse, kukaan apostoleista ja Paavali eivät kukaan sano sanaakaan kolmiyhteisestä Jumalasta?- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Herra hepreassa, Adonai, tarkoittaa mitä tahansa Herraa ja sitä käytetään Vanhassa testamentissa tavallisista ihmisistä (Saara kutsuu Aabrahamia Herraksi), kuninkaista ja enkeleistä. Herra ei tarkoita kaikkivaltiasta Jumalaa Jehovaa yksiselitteisesti, vaikka voi toki tarkoittaa myös sitä. Samoin on laita kreikan sanan Kyrios kanssa -se voi tarkoittaa Jehovaa tai sitten ketä tahansa korkea-arvoista henkilöä.
Ottaen huomioon, kuinka tiukasti juutalaiset pitivät ja pitävät kiinni ehdottomasta monoteismista, eikö ole sangen omituista, että Jeesus itse, kukaan apostoleista ja Paavali eivät kukaan sano sanaakaan kolmiyhteisestä Jumalasta?Jakutat samoja verukkeita, koska olet paatunut. Kuulkaa, mutta olkaa kuulematta. Näkemällä näkekää, mutta olkaa sokeita. Tästä tuli sinulle se kompastuskivi, joka muun muassa esti sinua pelastumasta:
Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova, mitä unitaarit eikä seitsemännen päivän todistajat usko. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. Anonyymi kirjoitti:
Jakutat samoja verukkeita, koska olet paatunut. Kuulkaa, mutta olkaa kuulematta. Näkemällä näkekää, mutta olkaa sokeita. Tästä tuli sinulle se kompastuskivi, joka muun muassa esti sinua pelastumasta:
Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova, mitä unitaarit eikä seitsemännen päivän todistajat usko. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.Sä voit postata saman miljoonan kertaan, se ei muuta sitä tosia asiaa, että Uudessa testamentissa kreikan Kyrios ei tarkoita kaikkivaltiasta Jumalaa Jehovaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jakutat samoja verukkeita, koska olet paatunut. Kuulkaa, mutta olkaa kuulematta. Näkemällä näkekää, mutta olkaa sokeita. Tästä tuli sinulle se kompastuskivi, joka muun muassa esti sinua pelastumasta:
Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova, mitä unitaarit eikä seitsemännen päivän todistajat usko. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.Roomalaiskirje:
10:9 ... ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
Jumala on tässä eri olevainen kuin Jeesus. Jos Jeesus olisi Jumala, niin hän ei olisi voinut kuolla, eikä Jumalan olisi tarvinnut herättää häntä kuolleista.
Jumala on korottanut Jeesuksen enkeleitä ylemmäksi. Jos Jeesus olisi Jumala, niin hän olisi ollut aina enkeleitä ylempi, eikä Jumalan olisi tarvinnut häntä korottaa. (Fil 2:9-11; Efe 1:17-23; Hebr 1:3-4; Apt 5:31)
- Anonyymi
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa.
Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut; emmekä ainoastaan sovitetut, vaan vieläpä on Jumala meidän kerskauksemme meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me nyt olemme sovituksen saaneet.
Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.
Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
"Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!"
Missään kohtaa yllä olevista ei sanota, että sovitus on "asetettu tarjolle", "vastaanotettavaksi", vaan niissä sanotaan, että maailma, Jumalan viholliset, kaikki, me ja koko maailma on jo sovitettu Jumalan kanssa.
Koko maailma on toisin sanoen jo sovitettu Jumalan kanssa.- Anonyymi
Näemme tästä sen, että pelkkä syntien sovitus ei riitä tuomaan anteeksiantoa synneistä ja ikuista elämää kaikille ihmisille. Vai oletko sitä mieltä, että syntiset ja jumalattovat ovat kaikki saaneet syntinsä anteeksi uskomalla Jeesukseen ja siirtyneen Jumalan Pojan valtakuntaan, vaikka eivät usko evankeliumia ja jatkavat elämää synneissään?
Evankeliumista on hyötyä vain niille, jotka sen uskovat... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näemme tästä sen, että pelkkä syntien sovitus ei riitä tuomaan anteeksiantoa synneistä ja ikuista elämää kaikille ihmisille. Vai oletko sitä mieltä, että syntiset ja jumalattovat ovat kaikki saaneet syntinsä anteeksi uskomalla Jeesukseen ja siirtyneen Jumalan Pojan valtakuntaan, vaikka eivät usko evankeliumia ja jatkavat elämää synneissään?
Evankeliumista on hyötyä vain niille, jotka sen uskovat..."Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien" tulisi pikemminkin suomentaa "Ja hän on meidän syntiemme lepytysuhri; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien."
Sovitus kohdistuu ihmiseen/ihmisiin.
Jumala sovitti Kristuksessa MAAILMAN itsensä kanssa.
Jumala toisin sanoen sovitti jo koko ihmiskunnan itsensä kanssa Jeesuksessa Kristuksessa.
Jos Jumala itse on sovittanut jo koko maailman itsensä kanssa, kenelläkään ei ole tähän mitään sanomista. Joka Raamattua julistaa, sen tulee julistaa sitä tämän totuuden mukaisesti eikä tätä vastustaen.
Kerran on jokainen polvi notkistuva ja jokainen kieli tunnustava Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Aamen.
- Anonyymi
Ensi sapattina nähdään onko kristitty.netillä seurakuntaa!
Meillä on seuraavana sapattina seurakunnassa suuri pesach ateria. Silloin ei ole aikaa jauhaa täällä. Toisaalta jotkut ovat kaivaneet esiin mun seurakunnan Hämeen Messiaaniset ja jauhavat sitä vastaan, toiset taas epäilevät, että mulle ei ole mitään seurakuntaa. Sitten on kaivettu esiin mun perustama seitsemännen päivän todistajat. On se kiva esiintyä omalla naamalla täällä, mutta antaa tulla, mä kestän kyllä, en ole mikään anonyymi pelkuri.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Meillä on seuraavana sapattina seurakunnassa suuri pesach ateria. Silloin ei ole aikaa jauhaa täällä. Toisaalta jotkut ovat kaivaneet esiin mun seurakunnan Hämeen Messiaaniset ja jauhavat sitä vastaan, toiset taas epäilevät, että mulle ei ole mitään seurakuntaa. Sitten on kaivettu esiin mun perustama seitsemännen päivän todistajat. On se kiva esiintyä omalla naamalla täällä, mutta antaa tulla, mä kestän kyllä, en ole mikään anonyymi pelkuri.
>>Meillä on seuraavana sapattina seurakunnassa suuri pesach ateria. Silloin ei ole aikaa jauhaa täällä.<<
Olet varmaan tietoinen, että pääsiäskaritsaa saa syödä vain ympärileikatut. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Meillä on seuraavana sapattina seurakunnassa suuri pesach ateria. Silloin ei ole aikaa jauhaa täällä. Toisaalta jotkut ovat kaivaneet esiin mun seurakunnan Hämeen Messiaaniset ja jauhavat sitä vastaan, toiset taas epäilevät, että mulle ei ole mitään seurakuntaa. Sitten on kaivettu esiin mun perustama seitsemännen päivän todistajat. On se kiva esiintyä omalla naamalla täällä, mutta antaa tulla, mä kestän kyllä, en ole mikään anonyymi pelkuri.
Jos ympärileikkaamaton pakana syö pääsiäiskaritsaa hän tekee syntiä. Hämeen messiaaniset eivät taida olla ympärileikattuja, joten miksi sitten syötte pääsiäiskaritsaa?
2 Moos 12:48 Jos luonasi asuu maahan muuttanut siirtolainen, joka tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, hänen on ympärileikkautettava itsensä ja jokainen perheeseensä kuuluva mies ja poika. Silloin hän voi tulla mukaan pääsiäisen viettoon, ja hänet katsottakoon maan pysyväksi asukkaaksi, mutta kukaan ympärileikkaamaton ei saa syödä pääsiäislammasta.
49 Sama laki koskee sekä syntyperäistä israelilaista että keskuuteenne asumaan muuttanutta siirtolaista." Anonyymi kirjoitti:
Jos ympärileikkaamaton pakana syö pääsiäiskaritsaa hän tekee syntiä. Hämeen messiaaniset eivät taida olla ympärileikattuja, joten miksi sitten syötte pääsiäiskaritsaa?
2 Moos 12:48 Jos luonasi asuu maahan muuttanut siirtolainen, joka tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, hänen on ympärileikkautettava itsensä ja jokainen perheeseensä kuuluva mies ja poika. Silloin hän voi tulla mukaan pääsiäisen viettoon, ja hänet katsottakoon maan pysyväksi asukkaaksi, mutta kukaan ympärileikkaamaton ei saa syödä pääsiäislammasta.
49 Sama laki koskee sekä syntyperäistä israelilaista että keskuuteenne asumaan muuttanutta siirtolaista."Koska ei ole temppeliä, ei ole lammastakaan, joten ympärileikkauksesta ei tarvitse teidän rakkaat ystävät olla huolissanne.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Koska ei ole temppeliä, ei ole lammastakaan, joten ympärileikkauksesta ei tarvitse teidän rakkaat ystävät olla huolissanne.
No miten syöt pääsiäislammasta, jos ei ole lammasta???
Anonyymi kirjoitti:
No miten syöt pääsiäislammasta, jos ei ole lammasta???
Kuten sanoin, ei ole lammasta.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kuten sanoin, ei ole lammasta.
Se ei ole sitten pesach ateria-kuten väitit. Mitä ihmettä sinä oikein pelaat?
- Anonyymi
Unitaristialoittaja esitti anteeksipyynnön itselleen. Sekin onnistuu täällä.
Sä voit lukea nimimerkin unitaari vanhoja viestejä sekä hänen blogiaan ja lukea sieltä, kuinka kiivaasti hän vastustaa Mooseksen lakia. Mä taas opetan, että Mooseksen laki on pyhä, vanhurskas, hyvä, täydellinen ja ikuinen. Jokainen voi siitä päätellä, että minä en ole unitaari.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Sä voit lukea nimimerkin unitaari vanhoja viestejä sekä hänen blogiaan ja lukea sieltä, kuinka kiivaasti hän vastustaa Mooseksen lakia. Mä taas opetan, että Mooseksen laki on pyhä, vanhurskas, hyvä, täydellinen ja ikuinen. Jokainen voi siitä päätellä, että minä en ole unitaari.
Kristitty.net teeppä tilinpäätös sinun toraistin vaelluksestasi. Sinulla on menossa jo neljäs uskonto ja pidät itseäsi suurena opettajana. Montako käännynnäistä olet saanut aikaan. Vertaa itseäsi vaikkapa Paavaliin, joka evankelioi Väli-Meren ympäristön ja perusti kymmeniä seurakuntia. Oletko täyttänyt ensimmäisen käskyn?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Sä voit lukea nimimerkin unitaari vanhoja viestejä sekä hänen blogiaan ja lukea sieltä, kuinka kiivaasti hän vastustaa Mooseksen lakia. Mä taas opetan, että Mooseksen laki on pyhä, vanhurskas, hyvä, täydellinen ja ikuinen. Jokainen voi siitä päätellä, että minä en ole unitaari.
Seitsemännen päivän todistajilla ja unitaareilla on sama harhaoppi.
Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova, mitä unitaarit eikä seitsemännen päivän todistajat usko. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seitsemännen päivän todistajilla ja unitaareilla on sama harhaoppi.
Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova, mitä unitaarit eikä seitsemännen päivän todistajat usko. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.Seitsemännen päivän todistajat uskovat, että Jeesus on Jumalan luoma henkiolento, ensimmäinen taivaallinen henkiolento ennen enkeleitä - ennen maailman luomista syntynyt Jumalan Poika. Unitaarit uskovat, että Jeesus kristus on ihminen, eikä hän ollut olemassa missään muodossa ennen kuin sikisi äitinsä Marian kohdussa.
Unitaareilla ja seitsemännen päivän todistajilla on siis erilainen oppi. Unitaarit eivät myöskään pidä kiinni Mooseksen lain kaikista käskyistä vaan ainoastaan niistä, jotka on annettu uuteen liittoon ja sapatin kohdalla he eivät pidä sapattia (pitävät ne yhdeksän käskyä ja rakkauden käskyt ja haureuden kieltävän käskyn näiden lisäksi). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seitsemännen päivän todistajat uskovat, että Jeesus on Jumalan luoma henkiolento, ensimmäinen taivaallinen henkiolento ennen enkeleitä - ennen maailman luomista syntynyt Jumalan Poika. Unitaarit uskovat, että Jeesus kristus on ihminen, eikä hän ollut olemassa missään muodossa ennen kuin sikisi äitinsä Marian kohdussa.
Unitaareilla ja seitsemännen päivän todistajilla on siis erilainen oppi. Unitaarit eivät myöskään pidä kiinni Mooseksen lain kaikista käskyistä vaan ainoastaan niistä, jotka on annettu uuteen liittoon ja sapatin kohdalla he eivät pidä sapattia (pitävät ne yhdeksän käskyä ja rakkauden käskyt ja haureuden kieltävän käskyn näiden lisäksi).Eri ihmisillä ja lahkoilla on eri oppeja. Olennaista on se, ettei unitaarit ja seitsemännen päivän todistajat usko Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova.
Paavali siteeraa Joelin kirjaa kohdasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova. Paavali asettaa pelastuksen ehdoksi, että jokaisen on tunnustettava Jeesuksen Kristuksen olevan Jehova, mitä unitaarit eikä seitsemännen päivän todistajat usko. Tämän vuoksi unitaarit, seitsemännen päivän todistajat ja Jehovan todistajat eivät voi pelastua.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Sä voit lukea nimimerkin unitaari vanhoja viestejä sekä hänen blogiaan ja lukea sieltä, kuinka kiivaasti hän vastustaa Mooseksen lakia. Mä taas opetan, että Mooseksen laki on pyhä, vanhurskas, hyvä, täydellinen ja ikuinen. Jokainen voi siitä päätellä, että minä en ole unitaari.
Lain mitätöi nimenomaan se, joka väittää, ettei ole ansainnut Lain julistamaa kuolemantuomiota omalle kohdalleen. Samalla tällainen Lain mitätöijä julistaa Lain epäpyhäksi, epävanhurskaaksi ja kelvottomaksi.
Lain vahvistaa ja julistaa pyhäksi, vanhurskaaksi ja hyväksi ainoastaan se, joka suostuu Lain langettamaan kuolemantuomioon ja havaitsee kuolleensa 2000 vuotta sitten kuolemaantuomittuna yhdessä Kristuksen kanssa ristillä.
Niinpä ainoastaan se, joka vahvistaa Lain ja pitää sitä pyhänä, vanhurskaana ja hyvänä, havaitsee KUOLLEENSA Lain kautta pois Laista yhdessä Jeesuksen Kristuksen kanssa ja elävänsä nyt Jumalalle. Lain vaatima vanhurskaus on kuolemantuomion myötä saanut täyttymyksensä. (Room. 8.)
Kuolemantuomion kärsineen on mahdotonta palata sen lain piiriin, joka nimissä ja määräyksestä kuolemantuomio on pantu täytäntöön. Koskaan ei ole kuolemaantuomittujen ja teloitettujen tarvinnut vaivata enää päätään sillä lailla, joka sai heidät tuomita kuolemaan.
Ainoastaan ristillä kuolleet ovat Lain noudattajia ja sen tekijöitä. Kukaan, joka ei suostu kuolemaan Lain tuomitsemana, ei Lakia noudata eikä ole koskaan sitä noudattanut. Joka muuta väittää, syyllistyy Lain vähättelyyn ja mielettömyyteen. Hän on kuin kuka tahansa kuolemantuomion saanut, joka ei suostu tuomittavaksi ja silti väittää noudattavansa lakia, joka on tuominnut hänet kuolemaan.
Pyhä, vanhurskas ja hyvä Laki mitätöidään (Room. 3:31 ja 7:12) yrittämällä "noudattaa" Lakia, joka ON JO TUOMINNUT TUON LAIN "NOUDATTAJAN" KUOLEMAAN! Ainoa Lain todellinen TEKIJÄ on se, joka on suostunut kuolemaan ristillä Kristuksen kanssa. Toraisteilla ei ole tästä Lain ainoasta tosi noudattamisesta mitään käsitystä.
..synnin himot, jotka Toora herättää... synnin voima on Toora... Toora tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi... kun käskysana tuli, niin synti virkosi ja minä kuolin... käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi... kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta... Toora saa aikaan vihaa...
...Toora ei perustaudu uskoon... kaikki, jotka perustautuvat Tooran tekoihin, ovat kirouksen alaisia...ei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä Tooran kautta...jos vanhurskaus on saatavissa Tooran kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut...
...teidätkin on kuoletettu Toorasta Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty... nyt me olemme irti Toorasta ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina... minä olen Tooran kautta kuollut pois Toorasta, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni... Kristus on lunastanut meidät Tooran kirouksesta... Kristus on Tooran loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo...
Hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, että kävisi, niin kuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".
Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: Tooran teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
Niinkö älyttömiä olette? Te aloititte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
Niin paljonko olette turhaan kärsineet? - jos se on turhaa ollut.
Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan Tooran vaatimien tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia.
Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi".
Niin muodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan Aabrahamin kanssa.
Sillä KAIKKI, JOTKA PERUSTAUTUVAT TOORAN EDELLYTTÄMIIN TEKOIHIN, OVAT KIROUKSEN ALAISIA; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy KAIKESSA, mikä on kirjoitettuna Toorassa, niin että hän sen tekee". Anonyymi kirjoitti:
Lain mitätöi nimenomaan se, joka väittää, ettei ole ansainnut Lain julistamaa kuolemantuomiota omalle kohdalleen. Samalla tällainen Lain mitätöijä julistaa Lain epäpyhäksi, epävanhurskaaksi ja kelvottomaksi.
Lain vahvistaa ja julistaa pyhäksi, vanhurskaaksi ja hyväksi ainoastaan se, joka suostuu Lain langettamaan kuolemantuomioon ja havaitsee kuolleensa 2000 vuotta sitten kuolemaantuomittuna yhdessä Kristuksen kanssa ristillä.
Niinpä ainoastaan se, joka vahvistaa Lain ja pitää sitä pyhänä, vanhurskaana ja hyvänä, havaitsee KUOLLEENSA Lain kautta pois Laista yhdessä Jeesuksen Kristuksen kanssa ja elävänsä nyt Jumalalle. Lain vaatima vanhurskaus on kuolemantuomion myötä saanut täyttymyksensä. (Room. 8.)
Kuolemantuomion kärsineen on mahdotonta palata sen lain piiriin, joka nimissä ja määräyksestä kuolemantuomio on pantu täytäntöön. Koskaan ei ole kuolemaantuomittujen ja teloitettujen tarvinnut vaivata enää päätään sillä lailla, joka sai heidät tuomita kuolemaan.
Ainoastaan ristillä kuolleet ovat Lain noudattajia ja sen tekijöitä. Kukaan, joka ei suostu kuolemaan Lain tuomitsemana, ei Lakia noudata eikä ole koskaan sitä noudattanut. Joka muuta väittää, syyllistyy Lain vähättelyyn ja mielettömyyteen. Hän on kuin kuka tahansa kuolemantuomion saanut, joka ei suostu tuomittavaksi ja silti väittää noudattavansa lakia, joka on tuominnut hänet kuolemaan.
Pyhä, vanhurskas ja hyvä Laki mitätöidään (Room. 3:31 ja 7:12) yrittämällä "noudattaa" Lakia, joka ON JO TUOMINNUT TUON LAIN "NOUDATTAJAN" KUOLEMAAN! Ainoa Lain todellinen TEKIJÄ on se, joka on suostunut kuolemaan ristillä Kristuksen kanssa. Toraisteilla ei ole tästä Lain ainoasta tosi noudattamisesta mitään käsitystä.
..synnin himot, jotka Toora herättää... synnin voima on Toora... Toora tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi... kun käskysana tuli, niin synti virkosi ja minä kuolin... käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi... kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta... Toora saa aikaan vihaa...
...Toora ei perustaudu uskoon... kaikki, jotka perustautuvat Tooran tekoihin, ovat kirouksen alaisia...ei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä Tooran kautta...jos vanhurskaus on saatavissa Tooran kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut...
...teidätkin on kuoletettu Toorasta Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty... nyt me olemme irti Toorasta ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina... minä olen Tooran kautta kuollut pois Toorasta, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni... Kristus on lunastanut meidät Tooran kirouksesta... Kristus on Tooran loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo...
Hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, että kävisi, niin kuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".
Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: Tooran teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
Niinkö älyttömiä olette? Te aloititte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
Niin paljonko olette turhaan kärsineet? - jos se on turhaa ollut.
Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan Tooran vaatimien tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia.
Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi".
Niin muodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan Aabrahamin kanssa.
Sillä KAIKKI, JOTKA PERUSTAUTUVAT TOORAN EDELLYTTÄMIIN TEKOIHIN, OVAT KIROUKSEN ALAISIA; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy KAIKESSA, mikä on kirjoitettuna Toorassa, niin että hän sen tekee"."Pyhä, vanhurskas ja hyvä Laki mitätöidään (Room. 3:31 ja 7:12) yrittämällä "noudattaa" Lakia"
Miten lain voi mitätöidä, kun Jeesus sanoo, että kunnes taivas ja maa katoavat, laista ei katoa pieninkään piirto ja Paavalikin sanoo, että emme mitätöi lakia?
", joka ON JO TUOMINNUT TUON LAIN "NOUDATTAJAN" KUOLEMAAN! Ainoa Lain todellinen TEKIJÄ on se, joka on suostunut kuolemaan ristillä Kristuksen kanssa. Toraisteilla ei ole tästä Lain ainoasta tosi noudattamisesta mitään käsitystä.""
Minulla toden totta ei ole mitään käsitystä tästä lain noudattamisesta, jossa me rikomme lakia ja sitä kautta kuvittelemme pelastuvamme.- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"Pyhä, vanhurskas ja hyvä Laki mitätöidään (Room. 3:31 ja 7:12) yrittämällä "noudattaa" Lakia"
Miten lain voi mitätöidä, kun Jeesus sanoo, että kunnes taivas ja maa katoavat, laista ei katoa pieninkään piirto ja Paavalikin sanoo, että emme mitätöi lakia?
", joka ON JO TUOMINNUT TUON LAIN "NOUDATTAJAN" KUOLEMAAN! Ainoa Lain todellinen TEKIJÄ on se, joka on suostunut kuolemaan ristillä Kristuksen kanssa. Toraisteilla ei ole tästä Lain ainoasta tosi noudattamisesta mitään käsitystä.""
Minulla toden totta ei ole mitään käsitystä tästä lain noudattamisesta, jossa me rikomme lakia ja sitä kautta kuvittelemme pelastuvamme.Sinun täydellinen ymmärtämättömyytesi johtuu siitä, ettet sinä pidä Lakia pyhänä, vanhurskaana ja hyvänä. Jos pitäisit, suostuisit sen julistaman kuolemntuomion alaiseksi. Jos siis todella noudattaisit Lakia, suostuisit sen julistaman kuolemantuomion alaiseksi. Tätä sinä et tee, vaan olet korskeasti noudatttavinasi Lakia, vaikka nimenomaan Jumalan pyhä, vanhurskas ja hyvä Laki on tuominnut sinut kuolemaan.
Eli: koska et pidä Lakia pyhänä, vanhurskaana ja hyvänä, sinä et myöskään sitä vahvista, koska jätät julkeasti suostumatta Lain sinulle määräämään kuolemantuomioon.
- Anonyymi
Ketkä ovat sovitettuja?
Paavali tarjoaa vastauksen kolmessa eri kirjeessä:
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut; emmekä ainoastaan sovitetut, vaan vieläpä on Jumala meidän kerskauksemme meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me nyt olemme sovituksen saaneet.
Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.
Sovitettuja ovat niin ollen Paavalin mukaan maailma, Jumalan viholliset ja kaikki maan päällä ja taivaassa. Jumala on sovittanut kaikki edellä mainitut itsensä kanssa.
Summa summarum: kuka tahansa, joka kuuluu maailmaan, on Jumalan vihollinen tai on maan päällä tai taivaissa, on sovitettu Jumalan kanssa.
Tämä on Jumalan sana.- Anonyymi
Vaikka kaikki ovat sovitetut, niin kaikki eivät pelastu. Paavali kehoitti: Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
Jos ihminen ei ota vastaan Jumalan armoa, niin Jeesuksen ristinkuoleman hänen kohdaltaan jää turhaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kaikki ovat sovitetut, niin kaikki eivät pelastu. Paavali kehoitti: Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
Jos ihminen ei ota vastaan Jumalan armoa, niin Jeesuksen ristinkuoleman hänen kohdaltaan jää turhaksi.Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että joku jättäisi ottamatta vastaan Jumalan armon.
Sen sijaan todetaan kyllä, että kerran on jokainen polvi notkistuva ja jokainen kieli tunnustava Isän Jumalan kunniaaksi, että Jeesus Kristus on Herra ja että suun tunnustuksella PELASTUTAAN.
Raamatussa on yli 30 00 jaetta, joissa yhdessäkään EI sanota, että Jumala EI kykene toteuttamaan tahtoaan, EIKÄ yhdessäkään, että Hän EI tahdo ihmisten PELASTUMISTA.
Sen sijaan Raamatussa KYLLÄ sanotaan:
Jes 14:24 ”Herra Sebaot on vannonut sanoen: Totisesti, mitä minä olen ajatellut, se tapahtuu, mitä minä olen päättänyt, se toteutuu”
Jes 46:10-11 ”… kaiken, mitä tahdon, minä teen. …Minkä olen puhunut, sen minä myös toteutan; mitä olen aivoitellut, sen minä myös teen.”
1 Tim 2:4 joka [Jumala] tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuvat ja tulevat tuntemaan totuuden.
2 Piet 3:9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
Jos joku haluaa elää Jumalan TAHDON mukaan, hän ei totisesti julista, että kaikki EIVÄT pelastu.
- Anonyymi
Ongelmaksi vain tulee se, että Jeesus kutsuu itseään Jumalaksi useamman kerran. Yhtenä esimerkkinä: Jumala ilmoittaa olevansa "ensimmäinen ja viimeinen". Ilmestyskirjassa Jeesus sanoo täsmälleen samaa itsestään.
Toinen näkökulma on Jeesukselle annettu arvonimi "Herra", jota israelilaiset käyttivät vain ja ainoastaan Jumalasta. Konteksti on huomioitava, miten sitä käytetään. Luonnollisesti maalliset ruhtinaat saavat "Herra" arvonimen, mutta Jeesuksen kohdalla kyse on muusta. Enkelikin ilmoittaessaan Jeesuksen syntymän puhuu Herran syntymisestä.
Kolmas näkökulma on Johannes Kastajan ilmoitus. Kastaja siteeraa profetiaa, että hän valmistaa Herralle tien. Profetian kohta Vanhassa testamentissa on selvä - sana joka suomennetaan "Herraksi", sen kohdalla on JHWH. Johannes Kastaja ilmoittaa konkreettisesti Jumalan saapumisesta ja ymmärrettävästi hän viittaa joka tapauksessa Jeesukseen, jopa Jumalan nimellä.
Kuka Jeesus siis on? Tuossa on muutama esimerkki, joita Raamatusta löytyy.
Ikävä kyllä nimimerkki Kristitty.net olet väärässä sanoessaasi, ettei Jeesus ole Jumala. Kuka hän sitten on? Ihminen pelastajana? Luotuko pelastaa? Vaikka Jumala sanoo olevansa ainoa pelastaja eikä ole ketään muuta.
-DeadManWalks"Toinen näkökulma on Jeesukselle annettu arvonimi "Herra", jota israelilaiset käyttivät vain ja ainoastaan Jumalasta."
Raamatussa monessa kohtaa heprean Adonaita käytetään ihmisistä, enkeleistä ja luoduista olennoista, ei yksin Jumalasta, joten olet pahasti väärässä.
En nyt käy copy pastettamaan, tästä sanakirjasta voit tarkistaa, kenestä kaikista käytetään heprean sanaa Adon: https://biblehub.com/hebrew/113.htm- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"Toinen näkökulma on Jeesukselle annettu arvonimi "Herra", jota israelilaiset käyttivät vain ja ainoastaan Jumalasta."
Raamatussa monessa kohtaa heprean Adonaita käytetään ihmisistä, enkeleistä ja luoduista olennoista, ei yksin Jumalasta, joten olet pahasti väärässä.
En nyt käy copy pastettamaan, tästä sanakirjasta voit tarkistaa, kenestä kaikista käytetään heprean sanaa Adon: https://biblehub.com/hebrew/113.htmJeesus on herrain Herra.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"Toinen näkökulma on Jeesukselle annettu arvonimi "Herra", jota israelilaiset käyttivät vain ja ainoastaan Jumalasta."
Raamatussa monessa kohtaa heprean Adonaita käytetään ihmisistä, enkeleistä ja luoduista olennoista, ei yksin Jumalasta, joten olet pahasti väärässä.
En nyt käy copy pastettamaan, tästä sanakirjasta voit tarkistaa, kenestä kaikista käytetään heprean sanaa Adon: https://biblehub.com/hebrew/113.htmIhmisen kutsuessa enkeliä Herraksi, puhuiko hän todellisuudessa enkelille vai Jumalalle, huomioiden enkelin Jumalan viestinviejänä?
Herra-sanan käyttö on huomattava tilanteesta, joten luonnollisesti maalliset ruhtinaat ovat herroja yhtälailla. Konteksti kertoo, mistä on kyse, ja kenestä on kyse. Sitä jo mainitsin aiemmin. Jeesuksen kohdalla lähestymistapa on uskonnollinen, tämän huomaa jo enkelin käyttämästä termistä "Herra".
On muistettava, että juutalaiset käyttävät Jumalasta kirjainyhdistelmää JHWH, eivät vain Herra-sanaa. Suomennoksissa näytetään kunnioittavan paljon tätä juutalaisten tapaa kääntää Jumalan nimi "Jahve" juuri Herraksi.
Markuksen evankeliumissa Jeesus pääsee viimein sanomaan sen, kuka hän on. Kliimaksi on siinä vaiheessa, kun Jeesus on pidätettynä, ja ylipapin ja suuren neuvoston kuulusteltavana. Ylipappi kysyy häneltä: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan Poika?" (Mark. 14:61). Ja tähän Jeesuksen vastaus on hänen tunnustuksen siitä, kuka hän on. Vastaus löytyy Danielin kirjan puolelta, koska se selittää Jeesuksen vastauksen.
Dan. 7:9-10 kuvaa Danielin näkyä, kuinka hän näkee Ikiaikaisen, eli Jumalan, istuvan valtaistuimelleen ja tuhansien palvelevan häntä. Tämän jälkeen Daniel näkee (Dan. 7:13-14) ihmisennäköisen saapuvan taivaan pilvien keskellä Ikiaikaisen luokse ja hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, ja kaikkien kansojen ja kielten tuli palvella häntä, ja hänen valtansa ja kuninkuutensa on ikuista.
Ensinnäkin Jumala istui valtaistuimellaan ja kukas se toinen tyyppi sitten on? Hän saapuu kuvauksessa juuri sillä tavalla, jolla Jumala saapuu Vanhan testamentin teksteissä. Sen lisäksi Taivaassa häntä palvelevat kaikki mahdolliset kansat ja kielet. Eikös Taivaassa juuri Jumalalla ole kaikkivalta? Danielin näky kahta hallitsevaa olentoa Taivaassa, jotka molemmat saapuvat Jumalan tavoin ja molemmilla on täysinäisesti pysyvä kuninkuus ja kaikkivaltius. Jakaako Jumala ikiaikaista valtaansa kenenkään kanssa? Varsinkaan minkään luodun kanssa?
Mutta sitten Jeesuksen vastaukseen (Mark. 14:62). Ensinnä Jeesus vastaa ylipapin kysymykseen kahdella sanalla: "Minä olen." Eli koineekreikaksi ego eimi. Tämä on viittaus Jumalan nimeen, kun Mooses kysyi sitä palavan pensaan keissin yhteydessä. Sen jälkeen Jeesus jatkaa: "Ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä."
Jeesus muistuttaa suurta neuvostoa Danielin kirjan profetiasta ja sanoo, että hän on se toinen tyyppi, joka muuten hallitsee Taivaassa Ikikaisen rinnalla. Jeesus kurmottaa suurta neuvostoa vieläpä siteeraten Psalmin 110:1 alkua: "Herra sanoo minun herralleni: "Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle, korokkeeksi valtaistuimesi eteen."
Juutalaisille tämä merkitsi sitä, että Jumala asettaa henkilön oikean kätensä puolelle universumin kanssahallitsijaksi. Kuka tällaista uskaltaisi vaatia tai pyytää? Tätä asemaa? Tuonajan juutalaisuudessa ei takuu varmasti kukaan, ja sitten tulee Jeesus joka julistaa olevansa tuo kanssahallitsija kaikella mahdollisella jumalallisella vallalla.
-DeadManWalks - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen kutsuessa enkeliä Herraksi, puhuiko hän todellisuudessa enkelille vai Jumalalle, huomioiden enkelin Jumalan viestinviejänä?
Herra-sanan käyttö on huomattava tilanteesta, joten luonnollisesti maalliset ruhtinaat ovat herroja yhtälailla. Konteksti kertoo, mistä on kyse, ja kenestä on kyse. Sitä jo mainitsin aiemmin. Jeesuksen kohdalla lähestymistapa on uskonnollinen, tämän huomaa jo enkelin käyttämästä termistä "Herra".
On muistettava, että juutalaiset käyttävät Jumalasta kirjainyhdistelmää JHWH, eivät vain Herra-sanaa. Suomennoksissa näytetään kunnioittavan paljon tätä juutalaisten tapaa kääntää Jumalan nimi "Jahve" juuri Herraksi.
Markuksen evankeliumissa Jeesus pääsee viimein sanomaan sen, kuka hän on. Kliimaksi on siinä vaiheessa, kun Jeesus on pidätettynä, ja ylipapin ja suuren neuvoston kuulusteltavana. Ylipappi kysyy häneltä: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan Poika?" (Mark. 14:61). Ja tähän Jeesuksen vastaus on hänen tunnustuksen siitä, kuka hän on. Vastaus löytyy Danielin kirjan puolelta, koska se selittää Jeesuksen vastauksen.
Dan. 7:9-10 kuvaa Danielin näkyä, kuinka hän näkee Ikiaikaisen, eli Jumalan, istuvan valtaistuimelleen ja tuhansien palvelevan häntä. Tämän jälkeen Daniel näkee (Dan. 7:13-14) ihmisennäköisen saapuvan taivaan pilvien keskellä Ikiaikaisen luokse ja hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, ja kaikkien kansojen ja kielten tuli palvella häntä, ja hänen valtansa ja kuninkuutensa on ikuista.
Ensinnäkin Jumala istui valtaistuimellaan ja kukas se toinen tyyppi sitten on? Hän saapuu kuvauksessa juuri sillä tavalla, jolla Jumala saapuu Vanhan testamentin teksteissä. Sen lisäksi Taivaassa häntä palvelevat kaikki mahdolliset kansat ja kielet. Eikös Taivaassa juuri Jumalalla ole kaikkivalta? Danielin näky kahta hallitsevaa olentoa Taivaassa, jotka molemmat saapuvat Jumalan tavoin ja molemmilla on täysinäisesti pysyvä kuninkuus ja kaikkivaltius. Jakaako Jumala ikiaikaista valtaansa kenenkään kanssa? Varsinkaan minkään luodun kanssa?
Mutta sitten Jeesuksen vastaukseen (Mark. 14:62). Ensinnä Jeesus vastaa ylipapin kysymykseen kahdella sanalla: "Minä olen." Eli koineekreikaksi ego eimi. Tämä on viittaus Jumalan nimeen, kun Mooses kysyi sitä palavan pensaan keissin yhteydessä. Sen jälkeen Jeesus jatkaa: "Ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä."
Jeesus muistuttaa suurta neuvostoa Danielin kirjan profetiasta ja sanoo, että hän on se toinen tyyppi, joka muuten hallitsee Taivaassa Ikikaisen rinnalla. Jeesus kurmottaa suurta neuvostoa vieläpä siteeraten Psalmin 110:1 alkua: "Herra sanoo minun herralleni: "Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle, korokkeeksi valtaistuimesi eteen."
Juutalaisille tämä merkitsi sitä, että Jumala asettaa henkilön oikean kätensä puolelle universumin kanssahallitsijaksi. Kuka tällaista uskaltaisi vaatia tai pyytää? Tätä asemaa? Tuonajan juutalaisuudessa ei takuu varmasti kukaan, ja sitten tulee Jeesus joka julistaa olevansa tuo kanssahallitsija kaikella mahdollisella jumalallisella vallalla.
-DeadManWalks>>On muistettava, että juutalaiset käyttävät Jumalasta kirjainyhdistelmää JHWH, eivät vain Herra-sanaa. Suomennoksissa näytetään kunnioittavan paljon tätä juutalaisten tapaa kääntää Jumalan nimi "Jahve" juuri Herraksi.<<
Hebrean kieliopin mukaan JHWH sisältää vähintään kolme vokaalia ja kesimmäisten konsonattien välille tulee vokaali O. Tämän takia Jahve ei voi tulla missään nimessä kyseeseen, mutta Jehovah on oikea tapa lausua nimi. Jehovah löytyy mm. Kuningas Jaakon käännökisestä. Sanan vokaalit ja lausumisen voi päätellä myös tässä jakeessa olevasta kielileikistä:
1 Moos 29:
35 Ja Lea tuli taaskin raskaaksi, synnytti pojan ja sanoi: "Vihdoinkin saan ylistää Herraa." Siksi hän antoi pojalle nimeksi Juuda*. Sitten hän ei enää synnyttänyt.
[Juudan nimen hepreankielinen muoto muistuttaa sanaa , josta muoto on suomeksi 'saan ylistää'.] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>On muistettava, että juutalaiset käyttävät Jumalasta kirjainyhdistelmää JHWH, eivät vain Herra-sanaa. Suomennoksissa näytetään kunnioittavan paljon tätä juutalaisten tapaa kääntää Jumalan nimi "Jahve" juuri Herraksi.<<
Hebrean kieliopin mukaan JHWH sisältää vähintään kolme vokaalia ja kesimmäisten konsonattien välille tulee vokaali O. Tämän takia Jahve ei voi tulla missään nimessä kyseeseen, mutta Jehovah on oikea tapa lausua nimi. Jehovah löytyy mm. Kuningas Jaakon käännökisestä. Sanan vokaalit ja lausumisen voi päätellä myös tässä jakeessa olevasta kielileikistä:
1 Moos 29:
35 Ja Lea tuli taaskin raskaaksi, synnytti pojan ja sanoi: "Vihdoinkin saan ylistää Herraa." Siksi hän antoi pojalle nimeksi Juuda*. Sitten hän ei enää synnyttänyt.
[Juudan nimen hepreankielinen muoto muistuttaa sanaa , josta muoto on suomeksi 'saan ylistää'.]Jehova-nimike on peräisin juutalaisten tavasta kätkeä Jumalan todellinen nimi ja tämän vuoksi juutalaiset vokalisoivat Jumalan nimen JHWH tarkoituksella väärin. Jehova-nimikkeen vokalisointi on peräisin Adonai-sanan vokaaleista. JHWH on vokalisoitu myös toisillakin tavoilla, ja muotoja ovat mm. Jehwah, Jahwah...
Mikä sitten on oikea vokalisointi? Tuo Jahve on todennäköisin, muttei varmin. Alkuperäinen vokalisointi on nimittäin unohtunut.
-DeadManWalks - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehova-nimike on peräisin juutalaisten tavasta kätkeä Jumalan todellinen nimi ja tämän vuoksi juutalaiset vokalisoivat Jumalan nimen JHWH tarkoituksella väärin. Jehova-nimikkeen vokalisointi on peräisin Adonai-sanan vokaaleista. JHWH on vokalisoitu myös toisillakin tavoilla, ja muotoja ovat mm. Jehwah, Jahwah...
Mikä sitten on oikea vokalisointi? Tuo Jahve on todennäköisin, muttei varmin. Alkuperäinen vokalisointi on nimittäin unohtunut.
-DeadManWalks>>Jehova-nimike on peräisin juutalaisten tavasta kätkeä Jumalan todellinen nimi ja tämän vuoksi juutalaiset vokalisoivat Jumalan nimen JHWH tarkoituksella väärin. <<
Tuo on legenda ja salaliittoteoria, mikä ei pidä alkuunkaan paikkansa. Jehovan vokaalit eivät ole samat kuin Adonailla. Tarkista vaikka itse, eivät ole.
Jehova: E-O-A
Adonai: A-O-A
Jehovan nimeä ei saa ortodoksijuutalaiset lausua, mutta karaiittijuutalaiset sen lausuvat. Sen takia tieto nimen lausumisesta on säilynyt ja se voidaan muutenkin johtaa konsonanteista hebrean kieliopin ja teoforisten nimien kautta.
>>Mikä sitten on oikea vokalisointi? Tuo Jahve on todennäköisin, muttei varmin.<<
Näin opettavat teologisessa tiedekunnassa jotkut tutkijat vastoin parempaa tietoa, koska heillä ei ole riittävää ammattitaitoa tämän asian opettamiseksi. Jahve ei ole edes hebreaa eikä sitä sen takia voi edes lausua hebreaksi.
JHWH:n oikea muoto on Jehova. Tämä tieto on varma. Se löytyy tuhansista juutalaiste muinaisista kirjoituksista. Anonyymi kirjoitti:
>>Jehova-nimike on peräisin juutalaisten tavasta kätkeä Jumalan todellinen nimi ja tämän vuoksi juutalaiset vokalisoivat Jumalan nimen JHWH tarkoituksella väärin. <<
Tuo on legenda ja salaliittoteoria, mikä ei pidä alkuunkaan paikkansa. Jehovan vokaalit eivät ole samat kuin Adonailla. Tarkista vaikka itse, eivät ole.
Jehova: E-O-A
Adonai: A-O-A
Jehovan nimeä ei saa ortodoksijuutalaiset lausua, mutta karaiittijuutalaiset sen lausuvat. Sen takia tieto nimen lausumisesta on säilynyt ja se voidaan muutenkin johtaa konsonanteista hebrean kieliopin ja teoforisten nimien kautta.
>>Mikä sitten on oikea vokalisointi? Tuo Jahve on todennäköisin, muttei varmin.<<
Näin opettavat teologisessa tiedekunnassa jotkut tutkijat vastoin parempaa tietoa, koska heillä ei ole riittävää ammattitaitoa tämän asian opettamiseksi. Jahve ei ole edes hebreaa eikä sitä sen takia voi edes lausua hebreaksi.
JHWH:n oikea muoto on Jehova. Tämä tieto on varma. Se löytyy tuhansista juutalaiste muinaisista kirjoituksista.Aamen. Tämän asian todistaa todeksi seuraava fakta, kyse itse juutalaisilta, kuka on Jahve, ja heillä ei ole mitään käsitystä. Kyse heiltä kuka on Jehova ja he sanovat, että sitä nimeä ei saa lausua ääneen. Kuten sanottu yllä, poikkeuksena karaiitit, jotka lausuvat nimen. YouTubessa Shabbat Night Live ohjelmassa Michael Rood ja karaiittijuutalainen Nehemia Gordon vääntävät rautalangasta, että Jumalan nimi on Jehova:
https://www.youtube.com/watch?v=jYw0oEnKPgY- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Jehova-nimike on peräisin juutalaisten tavasta kätkeä Jumalan todellinen nimi ja tämän vuoksi juutalaiset vokalisoivat Jumalan nimen JHWH tarkoituksella väärin. <<
Tuo on legenda ja salaliittoteoria, mikä ei pidä alkuunkaan paikkansa. Jehovan vokaalit eivät ole samat kuin Adonailla. Tarkista vaikka itse, eivät ole.
Jehova: E-O-A
Adonai: A-O-A
Jehovan nimeä ei saa ortodoksijuutalaiset lausua, mutta karaiittijuutalaiset sen lausuvat. Sen takia tieto nimen lausumisesta on säilynyt ja se voidaan muutenkin johtaa konsonanteista hebrean kieliopin ja teoforisten nimien kautta.
>>Mikä sitten on oikea vokalisointi? Tuo Jahve on todennäköisin, muttei varmin.<<
Näin opettavat teologisessa tiedekunnassa jotkut tutkijat vastoin parempaa tietoa, koska heillä ei ole riittävää ammattitaitoa tämän asian opettamiseksi. Jahve ei ole edes hebreaa eikä sitä sen takia voi edes lausua hebreaksi.
JHWH:n oikea muoto on Jehova. Tämä tieto on varma. Se löytyy tuhansista juutalaiste muinaisista kirjoituksista.Se miten vokaalit käyttäytyvät eri heprean konsonanttien kanssa, selittää adonai ja Jehova - sanojen vokaalien erot. Samat vokaalit ovat käytössä, mutta konsonantit muuttavat niiden äänteet.
Mielenkiintoista, miten yhdessä tutussa heprean sanassa Jumalan nimi ääntyy juuri JAH. Sana on HALLELU-JAH.
-DeadManWalks - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Jehova-nimike on peräisin juutalaisten tavasta kätkeä Jumalan todellinen nimi ja tämän vuoksi juutalaiset vokalisoivat Jumalan nimen JHWH tarkoituksella väärin. <<
Tuo on legenda ja salaliittoteoria, mikä ei pidä alkuunkaan paikkansa. Jehovan vokaalit eivät ole samat kuin Adonailla. Tarkista vaikka itse, eivät ole.
Jehova: E-O-A
Adonai: A-O-A
Jehovan nimeä ei saa ortodoksijuutalaiset lausua, mutta karaiittijuutalaiset sen lausuvat. Sen takia tieto nimen lausumisesta on säilynyt ja se voidaan muutenkin johtaa konsonanteista hebrean kieliopin ja teoforisten nimien kautta.
>>Mikä sitten on oikea vokalisointi? Tuo Jahve on todennäköisin, muttei varmin.<<
Näin opettavat teologisessa tiedekunnassa jotkut tutkijat vastoin parempaa tietoa, koska heillä ei ole riittävää ammattitaitoa tämän asian opettamiseksi. Jahve ei ole edes hebreaa eikä sitä sen takia voi edes lausua hebreaksi.
JHWH:n oikea muoto on Jehova. Tämä tieto on varma. Se löytyy tuhansista juutalaiste muinaisista kirjoituksista.Päinvastoin yliopiston tutkijoilla juuri on tietämys asiasta. He tuntevat vanhat käsikirjoituksen ja ovat asiantuntijoita kielessä ja historiassa. Se miten nykyjuutalaiset toimivat ja minkä he kieltävät, kertoo enemmän siitä mikä on vaikuttanut heidän ajatteluunsa myöhemmin. Myös tuo vokalisointi, kun alkuperäisvokalisointi on kadonnut.
-DeadManWalks Anonyymi kirjoitti:
Se miten vokaalit käyttäytyvät eri heprean konsonanttien kanssa, selittää adonai ja Jehova - sanojen vokaalien erot. Samat vokaalit ovat käytössä, mutta konsonantit muuttavat niiden äänteet.
Mielenkiintoista, miten yhdessä tutussa heprean sanassa Jumalan nimi ääntyy juuri JAH. Sana on HALLELU-JAH.
-DeadManWalksEli siis Adonain vokaalit, A-O-A, taipuvat sun mukaan heprean kielioppisääntöjen mukaan muotoon Jehova - E-O-A? A siis taipuu E:ksi, mutta oikea lausumistapa on kuitenkin Jahve?
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin yliopiston tutkijoilla juuri on tietämys asiasta. He tuntevat vanhat käsikirjoituksen ja ovat asiantuntijoita kielessä ja historiassa. Se miten nykyjuutalaiset toimivat ja minkä he kieltävät, kertoo enemmän siitä mikä on vaikuttanut heidän ajatteluunsa myöhemmin. Myös tuo vokalisointi, kun alkuperäisvokalisointi on kadonnut.
-DeadManWalksYliopiston tutkijoilla ei ole mitään tietämystä tässä asiassa. Juutalaiset tietävät, miten juutalaisten kirjoitusten Jehova tulee lausua. Kristityt tutkijat ovat omasta päästään keksineet muodon Jahve.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin yliopiston tutkijoilla juuri on tietämys asiasta. He tuntevat vanhat käsikirjoituksen ja ovat asiantuntijoita kielessä ja historiassa. Se miten nykyjuutalaiset toimivat ja minkä he kieltävät, kertoo enemmän siitä mikä on vaikuttanut heidän ajatteluunsa myöhemmin. Myös tuo vokalisointi, kun alkuperäisvokalisointi on kadonnut.
-DeadManWalksSinun kommentistasi näkee selvästi, että sinua on juksattu ja olet nielaissut pajunköyttä, minkä vankina nyt olet.
Et osaa tätä asiaa muutenkaan. Et noteerannut mitenkään sitäkään seikkaa, että Jahvessa on vain kaksi vokaalia, kun kieliopin mukaan JHWH:ssa pitää olla vähintään kolme vokaalia ja lisäksi keskimmäisen tulee olla vokaali O. Jos joku yliopiston tutkija ei tätä ymmärrä, hän ei tiedä edes perusasioita. Näyttää siltä, ettei sinua edes kiinnosta totuus tässä asiassa.
Mitä tulee vokalisoinnin "unohtamiseen", niin juutalaisten kirjoituksissa on ollut jo muinoin esillä, että JHWH lausutaan Jehova, mikä tieto ei ole mihinkään hävinnyt. Heillä on ollut myös kätevä muistisääntö asiaan. Vokaalit ovat samat, mitä ovat sanassa "la'olam" ikuisesti, koska Jumalan nimi on ikuisesti Jehova. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se miten vokaalit käyttäytyvät eri heprean konsonanttien kanssa, selittää adonai ja Jehova - sanojen vokaalien erot. Samat vokaalit ovat käytössä, mutta konsonantit muuttavat niiden äänteet.
Mielenkiintoista, miten yhdessä tutussa heprean sanassa Jumalan nimi ääntyy juuri JAH. Sana on HALLELU-JAH.
-DeadManWalks>>Mielenkiintoista, miten yhdessä tutussa heprean sanassa Jumalan nimi ääntyy juuri JAH. Sana on HALLELU-JAH.<<
Huomaan, ettei sinulla ole ammattitaitoa hebrean kielessä.
Silloin kun sanan paino on viimeisessä tavussa, hebrean kielessä muodostetaan runollinen nimen lyhennelmä viimeisen tavun mukaan. Sanassa YeHoWaH on paino lopussa, joten lyhennelmä on tulee kirjaimista Y-aH eli Jah, jos teoforiseen nimeen liitetään Jehovaa tarkoittava lyhennelmä sanan loppuun. Esim. Eli-jah sanassa on Jehovan nimi lopussa, joten siksi siihen liittyvä Jehovan nimen lyhennelmä on Jah. Sitten kun nimi tulee sanan alkuun, vastaavasti etuliite on joko Je- tai Jeho-, kuten on nimissä Jeshua, Jehohanan eli Johannes. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Mielenkiintoista, miten yhdessä tutussa heprean sanassa Jumalan nimi ääntyy juuri JAH. Sana on HALLELU-JAH.<<
Huomaan, ettei sinulla ole ammattitaitoa hebrean kielessä.
Silloin kun sanan paino on viimeisessä tavussa, hebrean kielessä muodostetaan runollinen nimen lyhennelmä viimeisen tavun mukaan. Sanassa YeHoWaH on paino lopussa, joten lyhennelmä on tulee kirjaimista Y-aH eli Jah, jos teoforiseen nimeen liitetään Jehovaa tarkoittava lyhennelmä sanan loppuun. Esim. Eli-jah sanassa on Jehovan nimi lopussa, joten siksi siihen liittyvä Jehovan nimen lyhennelmä on Jah. Sitten kun nimi tulee sanan alkuun, vastaavasti etuliite on joko Je- tai Jeho-, kuten on nimissä Jeshua, Jehohanan eli Johannes.Miksi on JEhovaH ja HalleluJAH?
Jos yliopiston tutkijat viitsisivät katsoa edes tämän vajaan 7 minuutin infovideon asiasta, niin ymmärtäisi, miksi JHWH kirjoitetaan Jehovah ja miksi sen lyhennelmä on Jah. Opettaja on itse juutalainen yliopistontutkija ja alkukielen kääntäjä.
https://youtu.be/0S4knZ5v84M - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi on JEhovaH ja HalleluJAH?
Jos yliopiston tutkijat viitsisivät katsoa edes tämän vajaan 7 minuutin infovideon asiasta, niin ymmärtäisi, miksi JHWH kirjoitetaan Jehovah ja miksi sen lyhennelmä on Jah. Opettaja on itse juutalainen yliopistontutkija ja alkukielen kääntäjä.
https://youtu.be/0S4knZ5v84MKiitokset, tuo oli erinomainen kuvaus. Erehdyin tuossa hallelujan ja jehova-nimen kohdalla. Samalle filmi antoi erinomaisen esimerkin, miten myös vokaalit käyttäytyvät heprean konsonanttien kanssa. Juuri Adonai-sanan vokaalien käyttö JHWH-konsonanttien kanssa muuttaa edeltävän sanan a-vokaalin e-vokaaliksi. Lisäksi Adonai-sanassa vokaali aloittaa sanan, jolloin se ei ole J-konsonantin jälkeen, vaan ennen D-konsonanttia.
Jahve-nimessä käytetään eri A-vokaalia kuin Jehova-nimessä. Tämä kuvaa juuri, miten eri vokalisoinnilla konsonantti-pohjainen nimi muuttuu hepreankielessä.
Ja kyllä, yliopiston tutkijat ovat varmasti tietoisia tästä, minä en ollut.
Hepreaa on kirjoitettu vanhimmin pelkillä konsonanteilla, joten juutalaisten alkaessa käyttää vokalisointia, he vokalisoivat tarkoituksella JHWH-nimen mm. Adonai-sanan vokaaleilla, jottei Jumalan nimeä lausuttaisi - vaan lausuttaessa se menisi väärin joka tapauksessa.
Jumalan nimen vokalisoinnista ja nimestä ylipäätään Henrik Perretin teksti kuvaa hyvin asiaa.
https://www.sti.fi/luennot/files/HP310107.htm
-DeadManWalks - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitokset, tuo oli erinomainen kuvaus. Erehdyin tuossa hallelujan ja jehova-nimen kohdalla. Samalle filmi antoi erinomaisen esimerkin, miten myös vokaalit käyttäytyvät heprean konsonanttien kanssa. Juuri Adonai-sanan vokaalien käyttö JHWH-konsonanttien kanssa muuttaa edeltävän sanan a-vokaalin e-vokaaliksi. Lisäksi Adonai-sanassa vokaali aloittaa sanan, jolloin se ei ole J-konsonantin jälkeen, vaan ennen D-konsonanttia.
Jahve-nimessä käytetään eri A-vokaalia kuin Jehova-nimessä. Tämä kuvaa juuri, miten eri vokalisoinnilla konsonantti-pohjainen nimi muuttuu hepreankielessä.
Ja kyllä, yliopiston tutkijat ovat varmasti tietoisia tästä, minä en ollut.
Hepreaa on kirjoitettu vanhimmin pelkillä konsonanteilla, joten juutalaisten alkaessa käyttää vokalisointia, he vokalisoivat tarkoituksella JHWH-nimen mm. Adonai-sanan vokaaleilla, jottei Jumalan nimeä lausuttaisi - vaan lausuttaessa se menisi väärin joka tapauksessa.
Jumalan nimen vokalisoinnista ja nimestä ylipäätään Henrik Perretin teksti kuvaa hyvin asiaa.
https://www.sti.fi/luennot/files/HP310107.htm
-DeadManWalks>>Hepreaa on kirjoitettu vanhimmin pelkillä konsonanteilla, joten juutalaisten alkaessa käyttää vokalisointia, he vokalisoivat tarkoituksella JHWH-nimen mm. Adonai-sanan vokaaleilla, jottei Jumalan nimeä lausuttaisi - vaan lausuttaessa se menisi väärin joka tapauksessa.<<
Tämä tieto ei pidä paikkansa. Juutalaiset kirjanoppineet nauravat tälle väitteelle, koska he eivät tiedä asiasta mitään. Tuo on kristittyjen "yliopistontutkijoiden" oman mielikuvituksen tuotetta.
Samoin on sekin edelleen legendaa, ettei Jehovan nimessä ole Adonain vokaaleja. Yleensä ortodoksijuutalaiset lausuvat JHWH:n haShem, joka merkitsee kirjaimellisesti nimi, eikä ortodoksijuutalaiset lausu Adonai.
>>Juuri Adonai-sanan vokaalien käyttö JHWH-konsonanttien kanssa muuttaa edeltävän sanan a-vokaalin e-vokaaliksi. <<
Tämäkään ei pidä alkuunkaan paikkansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitokset, tuo oli erinomainen kuvaus. Erehdyin tuossa hallelujan ja jehova-nimen kohdalla. Samalle filmi antoi erinomaisen esimerkin, miten myös vokaalit käyttäytyvät heprean konsonanttien kanssa. Juuri Adonai-sanan vokaalien käyttö JHWH-konsonanttien kanssa muuttaa edeltävän sanan a-vokaalin e-vokaaliksi. Lisäksi Adonai-sanassa vokaali aloittaa sanan, jolloin se ei ole J-konsonantin jälkeen, vaan ennen D-konsonanttia.
Jahve-nimessä käytetään eri A-vokaalia kuin Jehova-nimessä. Tämä kuvaa juuri, miten eri vokalisoinnilla konsonantti-pohjainen nimi muuttuu hepreankielessä.
Ja kyllä, yliopiston tutkijat ovat varmasti tietoisia tästä, minä en ollut.
Hepreaa on kirjoitettu vanhimmin pelkillä konsonanteilla, joten juutalaisten alkaessa käyttää vokalisointia, he vokalisoivat tarkoituksella JHWH-nimen mm. Adonai-sanan vokaaleilla, jottei Jumalan nimeä lausuttaisi - vaan lausuttaessa se menisi väärin joka tapauksessa.
Jumalan nimen vokalisoinnista ja nimestä ylipäätään Henrik Perretin teksti kuvaa hyvin asiaa.
https://www.sti.fi/luennot/files/HP310107.htm
-DeadManWalks>>>Jumalan nimen vokalisoinnista ja nimestä ylipäätään Henrik Perretin teksti kuvaa hyvin asiaa.<<<
Tuota tekstiä ei kannata lukea. Sen kirjoittaja on asiantutematon ja tekstissä on olennaisia virheitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitokset, tuo oli erinomainen kuvaus. Erehdyin tuossa hallelujan ja jehova-nimen kohdalla. Samalle filmi antoi erinomaisen esimerkin, miten myös vokaalit käyttäytyvät heprean konsonanttien kanssa. Juuri Adonai-sanan vokaalien käyttö JHWH-konsonanttien kanssa muuttaa edeltävän sanan a-vokaalin e-vokaaliksi. Lisäksi Adonai-sanassa vokaali aloittaa sanan, jolloin se ei ole J-konsonantin jälkeen, vaan ennen D-konsonanttia.
Jahve-nimessä käytetään eri A-vokaalia kuin Jehova-nimessä. Tämä kuvaa juuri, miten eri vokalisoinnilla konsonantti-pohjainen nimi muuttuu hepreankielessä.
Ja kyllä, yliopiston tutkijat ovat varmasti tietoisia tästä, minä en ollut.
Hepreaa on kirjoitettu vanhimmin pelkillä konsonanteilla, joten juutalaisten alkaessa käyttää vokalisointia, he vokalisoivat tarkoituksella JHWH-nimen mm. Adonai-sanan vokaaleilla, jottei Jumalan nimeä lausuttaisi - vaan lausuttaessa se menisi väärin joka tapauksessa.
Jumalan nimen vokalisoinnista ja nimestä ylipäätään Henrik Perretin teksti kuvaa hyvin asiaa.
https://www.sti.fi/luennot/files/HP310107.htm
-DeadManWalksHenrik Perret kirjoittaa: "Jumalan pyhän nimen kunnioittaminen johti siihen, että kun tekstiä ei voitu muuttaa, niin masoreetit käyttivät toisen sanan (usein Adonain) vokaaleja."
Tämä tieto ei pidä paikkansa. Kuten edellä on todistettu, niin Jehovan nimessä ei ole Adonain vokaaleja. Henrik Perret ei osaa asiaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitokset, tuo oli erinomainen kuvaus. Erehdyin tuossa hallelujan ja jehova-nimen kohdalla. Samalle filmi antoi erinomaisen esimerkin, miten myös vokaalit käyttäytyvät heprean konsonanttien kanssa. Juuri Adonai-sanan vokaalien käyttö JHWH-konsonanttien kanssa muuttaa edeltävän sanan a-vokaalin e-vokaaliksi. Lisäksi Adonai-sanassa vokaali aloittaa sanan, jolloin se ei ole J-konsonantin jälkeen, vaan ennen D-konsonanttia.
Jahve-nimessä käytetään eri A-vokaalia kuin Jehova-nimessä. Tämä kuvaa juuri, miten eri vokalisoinnilla konsonantti-pohjainen nimi muuttuu hepreankielessä.
Ja kyllä, yliopiston tutkijat ovat varmasti tietoisia tästä, minä en ollut.
Hepreaa on kirjoitettu vanhimmin pelkillä konsonanteilla, joten juutalaisten alkaessa käyttää vokalisointia, he vokalisoivat tarkoituksella JHWH-nimen mm. Adonai-sanan vokaaleilla, jottei Jumalan nimeä lausuttaisi - vaan lausuttaessa se menisi väärin joka tapauksessa.
Jumalan nimen vokalisoinnista ja nimestä ylipäätään Henrik Perretin teksti kuvaa hyvin asiaa.
https://www.sti.fi/luennot/files/HP310107.htm
-DeadManWalksJos osaisit kunnolla hebreaa, niin ymmärtäisit, että YHWH on kolmen vokaalin nimi, eikä sen takia kyseeseen voi tulla Jahve, jossa on vain kaksi vokaalia. Tätä asiaa ei voi sivuuttaa.
Suosittelen sinua lukemaan tämän 68 sivuisen mutta hyvin jäsennetyn tutkimusraportin, jossa on käsitelty perin pohjin, miten hebreassa vokalisoidaan YHWH. Gerard Gertoux on erittäin pätevä teologian ja hebrean kielen asiantuntija. Jos olet osaa teologiaa ja hebreaa, niin voi havaita, miten laadukas tämä raportti on:
https://www.academia.edu/10728293/Gods_name_readable_but_unpronounceable_why - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos osaisit kunnolla hebreaa, niin ymmärtäisit, että YHWH on kolmen vokaalin nimi, eikä sen takia kyseeseen voi tulla Jahve, jossa on vain kaksi vokaalia. Tätä asiaa ei voi sivuuttaa.
Suosittelen sinua lukemaan tämän 68 sivuisen mutta hyvin jäsennetyn tutkimusraportin, jossa on käsitelty perin pohjin, miten hebreassa vokalisoidaan YHWH. Gerard Gertoux on erittäin pätevä teologian ja hebrean kielen asiantuntija. Jos olet osaa teologiaa ja hebreaa, niin voi havaita, miten laadukas tämä raportti on:
https://www.academia.edu/10728293/Gods_name_readable_but_unpronounceable_whyJHVH tulisi ääntää "Jahuwa'". Siinä on Jumalan nimi "Jah", mutta mikä ihmeen nimi on "Jeh" (Jehova)?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos osaisit kunnolla hebreaa, niin ymmärtäisit, että YHWH on kolmen vokaalin nimi, eikä sen takia kyseeseen voi tulla Jahve, jossa on vain kaksi vokaalia. Tätä asiaa ei voi sivuuttaa.
Suosittelen sinua lukemaan tämän 68 sivuisen mutta hyvin jäsennetyn tutkimusraportin, jossa on käsitelty perin pohjin, miten hebreassa vokalisoidaan YHWH. Gerard Gertoux on erittäin pätevä teologian ja hebrean kielen asiantuntija. Jos olet osaa teologiaa ja hebreaa, niin voi havaita, miten laadukas tämä raportti on:
https://www.academia.edu/10728293/Gods_name_readable_but_unpronounceable_whyKukaan ei tiedä varmuudella sitä, miten tetragrammaton tulisi lausua. Juutalaiset eivät lausuneet sitä kuningasten aikana, eivätkä Jeesuksen ja apostolien aikana. He korvasivat sen sanalla "adon(ai)" tai "hashem" (se nimi). Niinpä on lähes täysin varmaa, että kukaan opetuslapsista ei myöskään lausunut sitä nimeä ääneen: ei edes se epäilevä Tuomas...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henrik Perret kirjoittaa: "Jumalan pyhän nimen kunnioittaminen johti siihen, että kun tekstiä ei voitu muuttaa, niin masoreetit käyttivät toisen sanan (usein Adonain) vokaaleja."
Tämä tieto ei pidä paikkansa. Kuten edellä on todistettu, niin Jehovan nimessä ei ole Adonain vokaaleja. Henrik Perret ei osaa asiaansa."Tämä tieto ei pidä paikkansa. Kuten edellä on todistettu, niin Jehovan nimessä ei ole Adonain vokaaleja. "
Todellisuudessa asia on juuri päinvastoin. Juuri Adonain vokaalit ovat käytössä.
-DeadManWalks - Anonyymi
Mielenkiintoista, moni on kiinnostunut Jumalan nimestä. Se on positiivinen asia, ja asia koskee ainoastaan JHWH-nimen oikeaa vokalisointia.
Raamatun heprean opiskelu on jokaiselle aivan mahdollista ja siihen voi perehtyä suomenkielisen kielioppaan avulla. Hepreankielen taito on usealla kirjoittajalla sillä tasolla, ettei asiassa esitetä tosiasioita.
Tämä ei ole kirjan mainos ostaa se, vaan näyte mistä teoksesta on kyse. Suomalaiset tutkijat ovat sen kirjoittaneet.
(https://www.adlibris.com/fi/kirja/ihan-taytta-hepreaa-9789522882066?gclid=EAIaIQobChMIza2cvI3M7wIVEEiRBR3YRgu2EAYYASABEgJH4fD_BwE)
-DeadManWalks - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei tiedä varmuudella sitä, miten tetragrammaton tulisi lausua. Juutalaiset eivät lausuneet sitä kuningasten aikana, eivätkä Jeesuksen ja apostolien aikana. He korvasivat sen sanalla "adon(ai)" tai "hashem" (se nimi). Niinpä on lähes täysin varmaa, että kukaan opetuslapsista ei myöskään lausunut sitä nimeä ääneen: ei edes se epäilevä Tuomas...
>>Kukaan ei tiedä varmuudella sitä, miten tetragrammaton tulisi lausua.<<
Puhut täyttä roskaa. Et näytä perehtyneen edellä oleviin kommenteihin ollenkaan.
Juutalaiset ovat aina tietäneet, että JHWH lausutaan Jehova. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä tieto ei pidä paikkansa. Kuten edellä on todistettu, niin Jehovan nimessä ei ole Adonain vokaaleja. "
Todellisuudessa asia on juuri päinvastoin. Juuri Adonain vokaalit ovat käytössä.
-DeadManWalks>>>Todellisuudessa asia on juuri päinvastoin. Juuri Adonain vokaalit ovat käytössä.<<<
Puhut valhetta. Toistetaan sinulle vielä kerran. A ei muutu E:ksi.
Adonai: A-O-A
Jehova: E-O-A
Nyt näyttää siltä, että sinä et pysty hyväksymään totuutta. Olet täysin pihalla asiasta.
Jumalan nimessä ei voi olla vain kaksi vokaalia, koska hebrean kielioppi edellyttää kolmea ja myös keskimmäiseksi vokaaliksi O:ta. Sen takia Jahve ei ole mitenkään mahdollinen, mutta Jehova on oikea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista, moni on kiinnostunut Jumalan nimestä. Se on positiivinen asia, ja asia koskee ainoastaan JHWH-nimen oikeaa vokalisointia.
Raamatun heprean opiskelu on jokaiselle aivan mahdollista ja siihen voi perehtyä suomenkielisen kielioppaan avulla. Hepreankielen taito on usealla kirjoittajalla sillä tasolla, ettei asiassa esitetä tosiasioita.
Tämä ei ole kirjan mainos ostaa se, vaan näyte mistä teoksesta on kyse. Suomalaiset tutkijat ovat sen kirjoittaneet.
(https://www.adlibris.com/fi/kirja/ihan-taytta-hepreaa-9789522882066?gclid=EAIaIQobChMIza2cvI3M7wIVEEiRBR3YRgu2EAYYASABEgJH4fD_BwE)
-DeadManWalksMikä sinä oikein luulet olevasi. Et osaa hebreaa etkä osaa tätäkään asiaa. Näytät olevan eksyttäjä.
Jos sinä haluat oppia jotain hebreasta ja Jumalan nimestä, niin koita lukea tämä tutkimus, jossa todistetaan, että Jumalan nimi on Jehova.
Suosittelen sinua lukemaan tämän 68 sivuisen mutta hyvin jäsennetyn tutkimusraportin, jossa on käsitelty perin pohjin, miten hebreassa vokalisoidaan YHWH. Gerard Gertoux on erittäin pätevä teologian ja hebrean kielen asiantuntija. Jos olet osaa teologiaa ja hebreaa, niin voi havaita, miten laadukas tämä raportti on:
https://www.academia.edu/10728293/Gods_name_readable_but_unpronounceable_why - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista, moni on kiinnostunut Jumalan nimestä. Se on positiivinen asia, ja asia koskee ainoastaan JHWH-nimen oikeaa vokalisointia.
Raamatun heprean opiskelu on jokaiselle aivan mahdollista ja siihen voi perehtyä suomenkielisen kielioppaan avulla. Hepreankielen taito on usealla kirjoittajalla sillä tasolla, ettei asiassa esitetä tosiasioita.
Tämä ei ole kirjan mainos ostaa se, vaan näyte mistä teoksesta on kyse. Suomalaiset tutkijat ovat sen kirjoittaneet.
(https://www.adlibris.com/fi/kirja/ihan-taytta-hepreaa-9789522882066?gclid=EAIaIQobChMIza2cvI3M7wIVEEiRBR3YRgu2EAYYASABEgJH4fD_BwE)
-DeadManWalksSuosittelen sinua lukemaan tämän 68 sivuisen mutta hyvin jäsennetyn tutkimusraportin, jossa on käsitelty perin pohjin, miten hebreassa vokalisoidaan YHWH. Gerard Gertoux on erittäin pätevä teologian ja hebrean kielen asiantuntija. Jos osaat jonkin verran teologiaa ja hebreaa, niin voit havaita, miten laadukas tämä raportti on:
https://www.academia.edu/10728293/Gods_name_readable_but_unpronounceable_why
- Anonyymi
Mielenkiintoinen on Jeesuksen ihmeteko, joka yleensä mielletään sokean parantamiseksi.
Johannes kuvaa evankeliumissa (Joh. 9), miten Jeesus parantaa sokeana syntyneen. Tässä tekstissä ei huomioida sitä puolta, miten juutalaiset asiaa lähestyivät: Jos joku parannetaan, hänelle palautetaan jotain jonka hän on menettänyt. Miten sitten on sokeana syntyneen kohdalla? Hänellä ei ole koskaan ollut näkökykyä, joten hän ei ole menettänyt mitään.
Siksi "parantamisihmeessä" on kyse jostain muusta - Jeesus nimittäin luo miehelle näkökyvyn. Tämä jos mikä saa juutalaiset hämilleen, koska Jeesus käyttää sellaista valtaa, johon ei ainakaan profeetalla pitäisi olla mahdollisuutta.
Jumalan vahvimpia tunnusmerkkejä on se, että hän on nimenomaan Luoja.
-DeadManWalks - Anonyymi
Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Hebrealaiskirje:
7:18 Täten kyllä entinen säädös kumotaan, koska se oli voimaton ja hyödytön.
2.Mooseksen kirja:
23:17 Kolme kertaa vuodessa tulkoon kaikki sinun miesväkesi Herran, Herran, kasvojen eteen.
5.Mooseksen kirja:
16:2 Ja teurasta Herralle, sinun Jumalallesi, pääsiäisuhri, lampaita ja raavaita, siinä paikassa, jonka Herra valitsee nimensä asuinsijaksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Pilgrimage_Festivals
Israelin piti mennä Jerusalemiin joka vuosi kolme kertaa vuotuisiin juhliin: tämä on Mooseksen lain käsky. Paavali ei noudattanut sitä käskyä pakanain apostolina.
Galatalaiskirje:
1:17 enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
1:18 Sitten, kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
2:1 Sitten, neljäntoista vuoden kuluttua, minä taas menin ylös Jerusalemiin Barnabaan kanssa ja otin Tiituksenkin mukaani.
Paavali kävi Jerusalemissa juhlissa vain kaksi kertaa 14 (17?) vuoden aikana.
Apostolien teot:
28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui kokoon juutalaisten ensimmäiset. Ja kun he olivat kokoontuneet, sanoi hän heille: "Miehet, veljet! Vaikka en ole mitään tehnyt kansaamme tai isiemme tapoja vastaan, annettiin minut kuitenkin Jerusalemista vankina roomalaisten käsiin.
Valehteliko Paavali, että ei ollut rikkonut mitään Mooseksen lain käskyä vastaan, vai valehteliko, että ei ollut käynyt Jerusalemissa juhlien aikana kuin kaksi kertaa 14 (17) vuoden aikana? Miten ymmärrätte?- Anonyymi
Paavali ei asunut silloin Israelissa. Välimeren takaa on vaikea tulla laivalla Jerusalemiin. Merimatka Roomaankin kesti koko talven ja laivakin haaksirikkoutui.
Israelissa asuvilta onnistui tuleminen Jerusalemiin, koska maa on varsin pienikokoinen.
Mitä tulee uhrijuhliin, niin sekin on laissa, mikä säädösten noudattamisjärjestys, joka soveltuu tilanteeseen, jolloin pitää valita kumpaa säädöstä noudattaa. Laupeus menee uhrien edelle.
Hoos 6:6 Sillä laupeutta minä haluan enkä uhria, ja Jumalan tuntemista enemmän kuin polttouhreja; - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali ei asunut silloin Israelissa. Välimeren takaa on vaikea tulla laivalla Jerusalemiin. Merimatka Roomaankin kesti koko talven ja laivakin haaksirikkoutui.
Israelissa asuvilta onnistui tuleminen Jerusalemiin, koska maa on varsin pienikokoinen.
Mitä tulee uhrijuhliin, niin sekin on laissa, mikä säädösten noudattamisjärjestys, joka soveltuu tilanteeseen, jolloin pitää valita kumpaa säädöstä noudattaa. Laupeus menee uhrien edelle.
Hoos 6:6 Sillä laupeutta minä haluan enkä uhria, ja Jumalan tuntemista enemmän kuin polttouhreja;Hoos 6:6 ei kumoa Mooseksen lain käskyjä.
Mooses ei anna lupaa jäädä pois juhlilta: juhliin pitää tulla vaikka maan ääristä. Se on lain käsky. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali ei asunut silloin Israelissa. Välimeren takaa on vaikea tulla laivalla Jerusalemiin. Merimatka Roomaankin kesti koko talven ja laivakin haaksirikkoutui.
Israelissa asuvilta onnistui tuleminen Jerusalemiin, koska maa on varsin pienikokoinen.
Mitä tulee uhrijuhliin, niin sekin on laissa, mikä säädösten noudattamisjärjestys, joka soveltuu tilanteeseen, jolloin pitää valita kumpaa säädöstä noudattaa. Laupeus menee uhrien edelle.
Hoos 6:6 Sillä laupeutta minä haluan enkä uhria, ja Jumalan tuntemista enemmän kuin polttouhreja;Sano missä kohdassa Mooses antoi luvan olla menemättä Jerusalemiin juhliin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sano missä kohdassa Mooses antoi luvan olla menemättä Jerusalemiin juhliin?
Et osaa lakia, se näkyy. Määrätyt puhtaussäädökset estävät joskus syömästä uhrilihaa ja menemästä temppeliin. Määrätyt säädökset koskevat Israelissa asuvia. Suurin osa laista koskee kaikkia ihmisiä ympäri maailman. Kyllä laki käskee Israelissa asuvien ja puhtaiden mennä juhliin kolme kertaa vuodessa. Jos joskus täytyy tehdä valinta uhrin ja laupeuden välillä, niin valinta on laupeus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et osaa lakia, se näkyy. Määrätyt puhtaussäädökset estävät joskus syömästä uhrilihaa ja menemästä temppeliin. Määrätyt säädökset koskevat Israelissa asuvia. Suurin osa laista koskee kaikkia ihmisiä ympäri maailman. Kyllä laki käskee Israelissa asuvien ja puhtaiden mennä juhliin kolme kertaa vuodessa. Jos joskus täytyy tehdä valinta uhrin ja laupeuden välillä, niin valinta on laupeus.
Missä kohdassa Mooses sanoo, että vain Israelissa asuvien tulee mennä kolme kertaa vuodessa juhliin?
4.Mooseksen kirja:
9:10 "Puhu israelilaisille näin: Jos joku teistä tai teidän jälkeläisistänne on saastunut kuolleesta tai on kaukana matkalla, viettäköön kuitenkin pääsiäistä Herran kunniaksi;
9:11 viettäkööt sitä toisen kuukauden neljäntenätoista päivänä, iltahämärässä.
Tässä on selvä käsky Israelille viettää pääsiäistä myös luvatun maan ulkopuolella. Elefantinen juutalaiset eivät viettäneet pääsiäistä Egyptin maassa, eivätkä tunteneet Mooseksen lakia...
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/05/26/palveliko-israel-monia-jumalia/
5.Mooseksen kirja:
14:24 Mutta jos tie on sinulle liian pitkä, niin ettet voi kantaa kannettavaasi, koska se paikka, jonka Herra, sinun Jumalasi, on valinnut asettaakseen siihen nimensä, on sinulle liian kaukana, - sillä Herra, sinun Jumalasi, on sinua siunaava -
14:25 niin muuta se rahaksi, pane raha kääröön, ota käteesi ja mene siihen paikkaan, jonka Herra, sinun Jumalasi, valitsee,
14:26 ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat, joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi.
14:27 Äläkä jätä osattomaksi leeviläistä, joka asuu sinun porttiesi sisäpuolella, sillä hänellä ei ole osuutta eikä perintöosaa sinun rinnallasi.
12:21 Jos se paikka, jonka Herra, sinun Jumalasi, valitsee asettaakseen siihen nimensä, on liian kaukana sinusta, niin teurasta, niinkuin minä olen sinua käskenyt, raavaitasi ja lampaitasi, joita Herra on sinulle antanut, ja syö niitä porttiesi sisäpuolella mielinmäärin.
Uhreja ei ole lupa lyödä laimin "laupeuden vuoksi", eikä laupeutta uhrien vuoksi. Ne eivät kumoa toisiaan. Laupeutta on hyvä harjoittaa - se on rakkauden käskyn mukaista toimintaa - mutta ei uhrejakaan saa laiminlyödä. Jos suinkin mahdollista, niin uhrit pitää toimittaa, ja laupeutta on käskyn mukaan harjoitettava aina, kun tarvetta ilmenee, jotta rakkauden käskyä ei rikottaisi. - Anonyymi
Eihän uudessa liitossa, joka alkoi Jeesuksen kuoleman jälkeen tarvinnut käydä Jerusalemin temppelissä kolmea kertaa vuodessa. Paavali ei rikkonut lakia. Hän ei käynyt Jerusalemissa 3 14 vuoteen.
Sehän olisi ollut syntiä, jos olisi uhrattu eläinuhreja syntien sovitukseksi. Näin olisi pilkattu Jeesuksen ristintyötä. Eläinuhrithan eivät sovittaneet syntejä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän uudessa liitossa, joka alkoi Jeesuksen kuoleman jälkeen tarvinnut käydä Jerusalemin temppelissä kolmea kertaa vuodessa. Paavali ei rikkonut lakia. Hän ei käynyt Jerusalemissa 3 14 vuoteen.
Sehän olisi ollut syntiä, jos olisi uhrattu eläinuhreja syntien sovitukseksi. Näin olisi pilkattu Jeesuksen ristintyötä. Eläinuhrithan eivät sovittaneet syntejä.>>Sehän olisi ollut syntiä, jos olisi uhrattu eläinuhreja syntien sovitukseksi. Näin olisi pilkattu Jeesuksen ristintyötä. Eläinuhrithan eivät sovittaneet syntejä.<<
Paavali tuli kuitenkin Jerusalemiin uhraamaan eläinuhreja, koska hän oli tehnyt Mooseksen lain mukaisen nasiirilupauksen. Jaakobin, Pietarin ja Johanneksen johtamassa Jerusalemin seurakunnassa uhrattiin säädetyt uhrit temppelissä ja seurakunnan johto edellytti Paavali uhramaan myös. Paavali ei kuitenkaan pilkannut Jeesuksen ristintyötä, koska Raamattu ei sano lain noudattamista synniksi. Mitä tämä tarkoittaa, sinä et sitä ymmärrä, koska olet paatunut.
Ap.t 21:23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen.
24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti.
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.
Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.
Room 7:7 Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohdassa Mooses sanoo, että vain Israelissa asuvien tulee mennä kolme kertaa vuodessa juhliin?
4.Mooseksen kirja:
9:10 "Puhu israelilaisille näin: Jos joku teistä tai teidän jälkeläisistänne on saastunut kuolleesta tai on kaukana matkalla, viettäköön kuitenkin pääsiäistä Herran kunniaksi;
9:11 viettäkööt sitä toisen kuukauden neljäntenätoista päivänä, iltahämärässä.
Tässä on selvä käsky Israelille viettää pääsiäistä myös luvatun maan ulkopuolella. Elefantinen juutalaiset eivät viettäneet pääsiäistä Egyptin maassa, eivätkä tunteneet Mooseksen lakia...
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/05/26/palveliko-israel-monia-jumalia/
5.Mooseksen kirja:
14:24 Mutta jos tie on sinulle liian pitkä, niin ettet voi kantaa kannettavaasi, koska se paikka, jonka Herra, sinun Jumalasi, on valinnut asettaakseen siihen nimensä, on sinulle liian kaukana, - sillä Herra, sinun Jumalasi, on sinua siunaava -
14:25 niin muuta se rahaksi, pane raha kääröön, ota käteesi ja mene siihen paikkaan, jonka Herra, sinun Jumalasi, valitsee,
14:26 ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat, joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi.
14:27 Äläkä jätä osattomaksi leeviläistä, joka asuu sinun porttiesi sisäpuolella, sillä hänellä ei ole osuutta eikä perintöosaa sinun rinnallasi.
12:21 Jos se paikka, jonka Herra, sinun Jumalasi, valitsee asettaakseen siihen nimensä, on liian kaukana sinusta, niin teurasta, niinkuin minä olen sinua käskenyt, raavaitasi ja lampaitasi, joita Herra on sinulle antanut, ja syö niitä porttiesi sisäpuolella mielinmäärin.
Uhreja ei ole lupa lyödä laimin "laupeuden vuoksi", eikä laupeutta uhrien vuoksi. Ne eivät kumoa toisiaan. Laupeutta on hyvä harjoittaa - se on rakkauden käskyn mukaista toimintaa - mutta ei uhrejakaan saa laiminlyödä. Jos suinkin mahdollista, niin uhrit pitää toimittaa, ja laupeutta on käskyn mukaan harjoitettava aina, kun tarvetta ilmenee, jotta rakkauden käskyä ei rikottaisi.En lähde antamaan sinulle tukiopetusta lain sisällöstä, koska sinä olet paatunut ja haluton uskomaan totuutta.
- Anonyymi
>>>Hebrealaiskirje:
7:18 Täten kyllä entinen säädös kumotaan, koska se oli voimaton ja hyödytön.<<<
Mahdatko ymmärtää, mitä tämä jae tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että laissa mainittu ylipappeus siirtyi Aaronin suvulta Juudan suvun Messiaalle. Säädöksestä oli tullut hyödytön, koska oli tullut Messias, jonka tulo aihetti laissakin mainitun muutoksen, että ylipappeus siirtyi Messiaalle. Lakia ei ole kumottu, mutta laissa olevaa säädöstä on sovellettu ylipappeuden siirtämiseksi Messiaalle. Heprealaiskirje selittää sitä, että laissa on kaksi ylipappeutta ja nyt on tullut aika toiselle ylipappeudelle, minkä laki on myös ennustanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sano missä kohdassa Mooses antoi luvan olla menemättä Jerusalemiin juhliin?
5 Moos 12:1 "Nämä ovat ne määräykset ja säädökset, joita teidän tulee koko elinaikanne tarkoin noudattaa. Niiden mukaan teidän tulee elää siinä maassa, jonka Herra, teidän isienne Jumala, antaa teille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Sehän olisi ollut syntiä, jos olisi uhrattu eläinuhreja syntien sovitukseksi. Näin olisi pilkattu Jeesuksen ristintyötä. Eläinuhrithan eivät sovittaneet syntejä.<<
Paavali tuli kuitenkin Jerusalemiin uhraamaan eläinuhreja, koska hän oli tehnyt Mooseksen lain mukaisen nasiirilupauksen. Jaakobin, Pietarin ja Johanneksen johtamassa Jerusalemin seurakunnassa uhrattiin säädetyt uhrit temppelissä ja seurakunnan johto edellytti Paavali uhramaan myös. Paavali ei kuitenkaan pilkannut Jeesuksen ristintyötä, koska Raamattu ei sano lain noudattamista synniksi. Mitä tämä tarkoittaa, sinä et sitä ymmärrä, koska olet paatunut.
Ap.t 21:23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen.
24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti.
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.
Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.
Room 7:7 Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.Ei ollut Paavalin idea mennä uhraamaan.
Eikä hän päässytkään uhraamaa Jeesuksen johdatuksessa. Paavali tosin osasi kyllä käyttäytyä fiksusti olemalla juutalaisille juutalainen ja pakanoille pakana (toisin kuin messiaaniset). Jerusalemin alkuseurakunnassa ei uhrattu.
Jumala tuhosi temppelinsä, jotta tämä Jeesuksen ristintyön pilkkaaminen ei jatkuisi.
Messiaaniset uhraavat eläinuhreja tulevassa Jerusalemin temppelissä ja pilkkaavat Jeesuksen ristintyötä!
Mitä syntejä te sovitatte eläinuhreilla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Sehän olisi ollut syntiä, jos olisi uhrattu eläinuhreja syntien sovitukseksi. Näin olisi pilkattu Jeesuksen ristintyötä. Eläinuhrithan eivät sovittaneet syntejä.<<
Paavali tuli kuitenkin Jerusalemiin uhraamaan eläinuhreja, koska hän oli tehnyt Mooseksen lain mukaisen nasiirilupauksen. Jaakobin, Pietarin ja Johanneksen johtamassa Jerusalemin seurakunnassa uhrattiin säädetyt uhrit temppelissä ja seurakunnan johto edellytti Paavali uhramaan myös. Paavali ei kuitenkaan pilkannut Jeesuksen ristintyötä, koska Raamattu ei sano lain noudattamista synniksi. Mitä tämä tarkoittaa, sinä et sitä ymmärrä, koska olet paatunut.
Ap.t 21:23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen.
24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti.
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.
Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.
Room 7:7 Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.Messiaaninen miten pakanakristityt olisivat uhranneet Jerusalemin temppelissä, jos se olisi pelastuksen ehto ristinuskossa? Tämähän on teidän uskontonne ne oppi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut Paavalin idea mennä uhraamaan.
Eikä hän päässytkään uhraamaa Jeesuksen johdatuksessa. Paavali tosin osasi kyllä käyttäytyä fiksusti olemalla juutalaisille juutalainen ja pakanoille pakana (toisin kuin messiaaniset). Jerusalemin alkuseurakunnassa ei uhrattu.
Jumala tuhosi temppelinsä, jotta tämä Jeesuksen ristintyön pilkkaaminen ei jatkuisi.
Messiaaniset uhraavat eläinuhreja tulevassa Jerusalemin temppelissä ja pilkkaavat Jeesuksen ristintyötä!
Mitä syntejä te sovitatte eläinuhreilla?>>>Ei ollut Paavalin idea mennä uhraamaan.<<<
Paavali kyllä sanoo ihan itse tulleensa uhraamaan. Hän noudatti lakia ja oli tehnyt nasiirilupauksen, joten hänen piti uhrata laissa mainitut uhrit temppelissä, minkä takia hän oli myös tullut Jerusalemiin. Paavalia kehotti myös Jeesuksen veli Jaakob, Pietari ja Johannes. He kyllä tietävä sinua paremmin, mitä tarkoittaa evankeliumi. Paavali ei tehnyt mitään väärää mennessään uhraamaan.
Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.
Room 7:7 Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki.
>>>Eikä hän päässytkään uhraamaa Jeesuksen johdatuksessa. <<<
Paavalin kanssa oli muitakin Jerusalemin kristittyjä ja he menivät uhraamaan. Kuten Apostolien tekojen kirja kertoo, kristittyjen alkuseurakunta kokoontui temppelissä ja uhrasi normaalisti apostolien johdolla, joissa oli Pyhä Henki. Apostolien kautta tapahtui monia ihmeitä Pyhässä Hengessä.
Ap.t 2:42 Seurakunta kuunteli ja noudatti uskollisesti apostolien opetusta. Uskovat elivät keskinäisessä yhteydessä, mursivat yhdessä leipää ja rukoilivat.
43 Pelko levisi ihmisten keskuuteen, ja apostolien kätten kautta tapahtui monia ihmeitä ja tunnustekoja.
----
46 Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja kodeissaan he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin.
>>>Jerusalemin alkuseurakunnassa ei uhrattu.<<<
Olet eksynyt, koska et osaa Raamattua. Raamatussa ei ilmoiteta missään, että alkuseurakuntaa olisi joku kietänyt uhraamasta. Sellaista kieltoa ei antanut Jeesuskaan.
Alkuseurakunnassa uhrattiin lain säädösten mukaisesti. Paavalin mukaan uhraamaan meni neljä muutakin kristittyä ja he saivat toimitettua uhrinsa.
Ap.t 21:23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen.
24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti.
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut Paavalin idea mennä uhraamaan.
Eikä hän päässytkään uhraamaa Jeesuksen johdatuksessa. Paavali tosin osasi kyllä käyttäytyä fiksusti olemalla juutalaisille juutalainen ja pakanoille pakana (toisin kuin messiaaniset). Jerusalemin alkuseurakunnassa ei uhrattu.
Jumala tuhosi temppelinsä, jotta tämä Jeesuksen ristintyön pilkkaaminen ei jatkuisi.
Messiaaniset uhraavat eläinuhreja tulevassa Jerusalemin temppelissä ja pilkkaavat Jeesuksen ristintyötä!
Mitä syntejä te sovitatte eläinuhreilla?>>>Messiaaniset uhraavat eläinuhreja tulevassa Jerusalemin temppelissä ja pilkkaavat Jeesuksen ristintyötä!
Mitä syntejä te sovitatte eläinuhreilla?<<<
Ehtoollinen on uhriateria, joka nautitaan Kristuksen sovitustyön muistoksi. Uhriateria on yhteys Kristukseen Jumalan Karitsaan.
1 Kor 13:16 Eikö malja, jonka me siunaamme, ole yhteys Kristuksen vereen? Ja eikö leipä, jonka me murramme, ole yhteys Kristuksen ruumiiseen?
17 Leipä on yksi, ja niin mekin olemme yksi ruumis, vaikka meitä on monta, sillä tulemme kaikki osallisiksi tuosta yhdestä leivästä.
18 Ajatelkaa Israelin kansaa! Eivätkö papit, jotka syövät uhrilihaa, joudu läheiseen yhteyteen alttarin kanssa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Messiaaniset uhraavat eläinuhreja tulevassa Jerusalemin temppelissä ja pilkkaavat Jeesuksen ristintyötä!
Mitä syntejä te sovitatte eläinuhreilla?<<<
Ehtoollinen on uhriateria, joka nautitaan Kristuksen sovitustyön muistoksi. Uhriateria on yhteys Kristukseen Jumalan Karitsaan.
1 Kor 13:16 Eikö malja, jonka me siunaamme, ole yhteys Kristuksen vereen? Ja eikö leipä, jonka me murramme, ole yhteys Kristuksen ruumiiseen?
17 Leipä on yksi, ja niin mekin olemme yksi ruumis, vaikka meitä on monta, sillä tulemme kaikki osallisiksi tuosta yhdestä leivästä.
18 Ajatelkaa Israelin kansaa! Eivätkö papit, jotka syövät uhrilihaa, joudu läheiseen yhteyteen alttarin kanssa?Kiero messiaaninen älä käännä keskustelua ehtoollisen. Vaan vastaa kysymykseen miksi uhraatte eläinuhreja tulevassa Jerusalemin temppelissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Ei ollut Paavalin idea mennä uhraamaan.<<<
Paavali kyllä sanoo ihan itse tulleensa uhraamaan. Hän noudatti lakia ja oli tehnyt nasiirilupauksen, joten hänen piti uhrata laissa mainitut uhrit temppelissä, minkä takia hän oli myös tullut Jerusalemiin. Paavalia kehotti myös Jeesuksen veli Jaakob, Pietari ja Johannes. He kyllä tietävä sinua paremmin, mitä tarkoittaa evankeliumi. Paavali ei tehnyt mitään väärää mennessään uhraamaan.
Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.
Room 7:7 Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki.
>>>Eikä hän päässytkään uhraamaa Jeesuksen johdatuksessa. <<<
Paavalin kanssa oli muitakin Jerusalemin kristittyjä ja he menivät uhraamaan. Kuten Apostolien tekojen kirja kertoo, kristittyjen alkuseurakunta kokoontui temppelissä ja uhrasi normaalisti apostolien johdolla, joissa oli Pyhä Henki. Apostolien kautta tapahtui monia ihmeitä Pyhässä Hengessä.
Ap.t 2:42 Seurakunta kuunteli ja noudatti uskollisesti apostolien opetusta. Uskovat elivät keskinäisessä yhteydessä, mursivat yhdessä leipää ja rukoilivat.
43 Pelko levisi ihmisten keskuuteen, ja apostolien kätten kautta tapahtui monia ihmeitä ja tunnustekoja.
----
46 Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja kodeissaan he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin.
>>>Jerusalemin alkuseurakunnassa ei uhrattu.<<<
Olet eksynyt, koska et osaa Raamattua. Raamatussa ei ilmoiteta missään, että alkuseurakuntaa olisi joku kietänyt uhraamasta. Sellaista kieltoa ei antanut Jeesuskaan.
Alkuseurakunnassa uhrattiin lain säädösten mukaisesti. Paavalin mukaan uhraamaan meni neljä muutakin kristittyä ja he saivat toimitettua uhrinsa.
Ap.t 21:23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen.
24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti.
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.Paavali tuli Jerusalemiin tuomaan rahalahjaa (uhria) alkuseurakunnalle.
Hän kertoo myös oikeudessa, että hän oli menossa uhraamaan temppeliin.
Alkuseurakunta kokoontui temppelin pylväskäytävässä, mutta ei uhrannut.
Miten pakanakristityt olisivat uhranneet eläinuhreja temppelissä, kun he eivät päässeet sinne? Eikö pelastus kuulu pakanoille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Sehän olisi ollut syntiä, jos olisi uhrattu eläinuhreja syntien sovitukseksi. Näin olisi pilkattu Jeesuksen ristintyötä. Eläinuhrithan eivät sovittaneet syntejä.<<
Paavali tuli kuitenkin Jerusalemiin uhraamaan eläinuhreja, koska hän oli tehnyt Mooseksen lain mukaisen nasiirilupauksen. Jaakobin, Pietarin ja Johanneksen johtamassa Jerusalemin seurakunnassa uhrattiin säädetyt uhrit temppelissä ja seurakunnan johto edellytti Paavali uhramaan myös. Paavali ei kuitenkaan pilkannut Jeesuksen ristintyötä, koska Raamattu ei sano lain noudattamista synniksi. Mitä tämä tarkoittaa, sinä et sitä ymmärrä, koska olet paatunut.
Ap.t 21:23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen.
24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti.
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.
Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.
Room 7:7 Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.Jumala ei ollut enää Jerusalemin temppelissä. Jeesus oli kaikkeinpyhimmässä, joka on nyt taivaassa. Eikä Jeesus voi olla ylimmäinen pappi maan päällä.
Messiaaniset jatkavat vanhassa liitossa ja Aaronin pappeudessa eikä heillä ole armoistuinta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ollut enää Jerusalemin temppelissä. Jeesus oli kaikkeinpyhimmässä, joka on nyt taivaassa. Eikä Jeesus voi olla ylimmäinen pappi maan päällä.
Messiaaniset jatkavat vanhassa liitossa ja Aaronin pappeudessa eikä heillä ole armoistuinta.Opetat ihan väärin. Juttusi messiaanista on myös täysin väärää tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali tuli Jerusalemiin tuomaan rahalahjaa (uhria) alkuseurakunnalle.
Hän kertoo myös oikeudessa, että hän oli menossa uhraamaan temppeliin.
Alkuseurakunta kokoontui temppelin pylväskäytävässä, mutta ei uhrannut.
Miten pakanakristityt olisivat uhranneet eläinuhreja temppelissä, kun he eivät päässeet sinne? Eikö pelastus kuulu pakanoille?Sinun kommenttisi ei perustu Apostolien tekojen ilmoitukseen. Opetat ihan väärin.
Turha on yrittää oikoa, koska sinä olet täysin paatunut, etkä voi ilmesesti sen takia edes ymmärtää totuutta. Edellä on asiaan kuuluvat jakeet, joissa kerrotaan totuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kommenttisi ei perustu Apostolien tekojen ilmoitukseen. Opetat ihan väärin.
Turha on yrittää oikoa, koska sinä olet täysin paatunut, etkä voi ilmesesti sen takia edes ymmärtää totuutta. Edellä on asiaan kuuluvat jakeet, joissa kerrotaan totuus.Messiaanisten ei pidä avata Raamattua, jotta heidän uskontonsa ei romahtaisi.
Pysykää vain teidän amerikkalaisen nettiuskonnon sivuilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Messiaanisten ei pidä avata Raamattua, jotta heidän uskontonsa ei romahtaisi.
Pysykää vain teidän amerikkalaisen nettiuskonnon sivuilla.Kristinusko ei ole amerikkalaista helluntailaisuutta vaan messiaanista juutalaisuutta, joka on lähtöisin Israelista ja evankeliumista. Paavali ei roomalaistanut kristinuskoa vaan pysyi messiaanisessa juutalaisuudessa siihen kääntyneiden pakanauskovien kanssa.
Helluntailaisille on viimeinen tuomio katkera päivä. Heille kerrotaan, eivät he seuranneetkaan oikeaa Jeesusta Kristusta vaan laittomuuden ihmistä ja heidät tuomitaan laittomuuden tekijöinä kadotukseen.
"Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
- Matt 7:22,23 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko ei ole amerikkalaista helluntailaisuutta vaan messiaanista juutalaisuutta, joka on lähtöisin Israelista ja evankeliumista. Paavali ei roomalaistanut kristinuskoa vaan pysyi messiaanisessa juutalaisuudessa siihen kääntyneiden pakanauskovien kanssa.
Helluntailaisille on viimeinen tuomio katkera päivä. Heille kerrotaan, eivät he seuranneetkaan oikeaa Jeesusta Kristusta vaan laittomuuden ihmistä ja heidät tuomitaan laittomuuden tekijöinä kadotukseen.
"Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
- Matt 7:22,23Messiaanisilla on unitaarien jeesus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Messiaanisilla on unitaarien jeesus.
Ei ole. Messiaaniset eivät hyväksy unitaarioppeja. Kristitty.net ei ole oikea messiaaninen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Ei ollut Paavalin idea mennä uhraamaan.<<<
Paavali kyllä sanoo ihan itse tulleensa uhraamaan. Hän noudatti lakia ja oli tehnyt nasiirilupauksen, joten hänen piti uhrata laissa mainitut uhrit temppelissä, minkä takia hän oli myös tullut Jerusalemiin. Paavalia kehotti myös Jeesuksen veli Jaakob, Pietari ja Johannes. He kyllä tietävä sinua paremmin, mitä tarkoittaa evankeliumi. Paavali ei tehnyt mitään väärää mennessään uhraamaan.
Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.
Room 7:7 Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki.
>>>Eikä hän päässytkään uhraamaa Jeesuksen johdatuksessa. <<<
Paavalin kanssa oli muitakin Jerusalemin kristittyjä ja he menivät uhraamaan. Kuten Apostolien tekojen kirja kertoo, kristittyjen alkuseurakunta kokoontui temppelissä ja uhrasi normaalisti apostolien johdolla, joissa oli Pyhä Henki. Apostolien kautta tapahtui monia ihmeitä Pyhässä Hengessä.
Ap.t 2:42 Seurakunta kuunteli ja noudatti uskollisesti apostolien opetusta. Uskovat elivät keskinäisessä yhteydessä, mursivat yhdessä leipää ja rukoilivat.
43 Pelko levisi ihmisten keskuuteen, ja apostolien kätten kautta tapahtui monia ihmeitä ja tunnustekoja.
----
46 Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja kodeissaan he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin.
>>>Jerusalemin alkuseurakunnassa ei uhrattu.<<<
Olet eksynyt, koska et osaa Raamattua. Raamatussa ei ilmoiteta missään, että alkuseurakuntaa olisi joku kietänyt uhraamasta. Sellaista kieltoa ei antanut Jeesuskaan.
Alkuseurakunnassa uhrattiin lain säädösten mukaisesti. Paavalin mukaan uhraamaan meni neljä muutakin kristittyä ja he saivat toimitettua uhrinsa.
Ap.t 21:23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen.
24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti.
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.Apostolien tekojen 21. luvussa tapahtunut Paavalin aikomus uhrata nasiirilupauksen tehneen puolesta eläimiä JHVH:lle on selitetty aivan oikein tuolla:
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/25/keita-ovat-lainkiivailijat-uuden-liiton-kirjoituksissa/
Paavali ei ehtinyt uhrata (osallistua uhraamiseen), koska hänet otettiin sitä ennen kiinni ja vangittiin. Idea uhrauksesta tuli Jerusalemin seurakunnan vanhimmilta, ei itseltään Paavalilta. Tarkoitus oli saada juutalaiset lainkiivailijat pysymään erossa Paavalista, jotta eivät häntä tappaisi, mutta saivat hänet kuitenkin vangittua ja melkein ehtivät tappaakin: tämä oli nimittäin opettanut pakanain keskuudessa luopumista Mooseksen lain käskyistä... Anonyymi kirjoitti:
Apostolien tekojen 21. luvussa tapahtunut Paavalin aikomus uhrata nasiirilupauksen tehneen puolesta eläimiä JHVH:lle on selitetty aivan oikein tuolla:
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/25/keita-ovat-lainkiivailijat-uuden-liiton-kirjoituksissa/
Paavali ei ehtinyt uhrata (osallistua uhraamiseen), koska hänet otettiin sitä ennen kiinni ja vangittiin. Idea uhrauksesta tuli Jerusalemin seurakunnan vanhimmilta, ei itseltään Paavalilta. Tarkoitus oli saada juutalaiset lainkiivailijat pysymään erossa Paavalista, jotta eivät häntä tappaisi, mutta saivat hänet kuitenkin vangittua ja melkein ehtivät tappaakin: tämä oli nimittäin opettanut pakanain keskuudessa luopumista Mooseksen lain käskyistä..."tämä oli nimittäin opettanut pakanain keskuudessa luopumista Mooseksen lain käskyistä..."
Mitä jos lukisit sen Raamattusi? Raamattu sanoo, että näissä syytöksissä ei ollut mitään perää, vaan Paavalikin noudatti lakia:
"Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä." (Apt. 21:24)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Apostolien tekojen 21. luvussa tapahtunut Paavalin aikomus uhrata nasiirilupauksen tehneen puolesta eläimiä JHVH:lle on selitetty aivan oikein tuolla:
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/25/keita-ovat-lainkiivailijat-uuden-liiton-kirjoituksissa/
Paavali ei ehtinyt uhrata (osallistua uhraamiseen), koska hänet otettiin sitä ennen kiinni ja vangittiin. Idea uhrauksesta tuli Jerusalemin seurakunnan vanhimmilta, ei itseltään Paavalilta. Tarkoitus oli saada juutalaiset lainkiivailijat pysymään erossa Paavalista, jotta eivät häntä tappaisi, mutta saivat hänet kuitenkin vangittua ja melkein ehtivät tappaakin: tämä oli nimittäin opettanut pakanain keskuudessa luopumista Mooseksen lain käskyistä...>>Paavali ei ehtinyt uhrata (osallistua uhraamiseen), koska hänet otettiin sitä ennen kiinni ja vangittiin<<
Tällä asialla ei ole mitään merkitystä, koska Paavalilla oli aie mennä uhraamaan. Sen lisäksi Paavalin kanssa oli neljä muuta kristittyä, jotka saivat toimitettua uhrinsa temppelissä, minkä kautta myös tulee selväksi, että kristittyjen alkuseurakunta uhrasi Mooseksen lain mukaiset uhrit niin kauan, kun oli leeviläsiä pappeja temppelissä.
>>Idea uhrauksesta tuli Jerusalemin seurakunnan vanhimmilta, ei itseltään Paavalilta.<<
Tämäkään ei pidä paikkansa.
Paavali kyllä sanoo ihan itse tulleensa uhraamaan. Hän noudatti lakia ja oli tehnyt nasiirilupauksen, joten hänen piti uhrata laissa mainitut uhrit temppelissä, minkä takia hän oli myös tullut Jerusalemiin. Paavalia kehotti myös Jeesuksen veli Jaakob, Pietari ja Johannes. He kyllä tietävä sinua paremmin, mitä tarkoittaa evankeliumi. Paavali ei tehnyt mitään väärää mennessään uhraamaan.
Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.
Room 7:7 Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki.
>>> tämä oli nimittäin opettanut pakanain keskuudessa luopumista Mooseksen lain käskyistä<<<
Et osaa Raamattua. Puhut sen takia koko ajan valhetta. Tämäkin on valhe. Raamattu toteaa, että se oli väärä tietoa ja Paavali opetti noudattamaan Mooseksen lakia.
Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Paavali ei ehtinyt uhrata (osallistua uhraamiseen), koska hänet otettiin sitä ennen kiinni ja vangittiin<<
Tällä asialla ei ole mitään merkitystä, koska Paavalilla oli aie mennä uhraamaan. Sen lisäksi Paavalin kanssa oli neljä muuta kristittyä, jotka saivat toimitettua uhrinsa temppelissä, minkä kautta myös tulee selväksi, että kristittyjen alkuseurakunta uhrasi Mooseksen lain mukaiset uhrit niin kauan, kun oli leeviläsiä pappeja temppelissä.
>>Idea uhrauksesta tuli Jerusalemin seurakunnan vanhimmilta, ei itseltään Paavalilta.<<
Tämäkään ei pidä paikkansa.
Paavali kyllä sanoo ihan itse tulleensa uhraamaan. Hän noudatti lakia ja oli tehnyt nasiirilupauksen, joten hänen piti uhrata laissa mainitut uhrit temppelissä, minkä takia hän oli myös tullut Jerusalemiin. Paavalia kehotti myös Jeesuksen veli Jaakob, Pietari ja Johannes. He kyllä tietävä sinua paremmin, mitä tarkoittaa evankeliumi. Paavali ei tehnyt mitään väärää mennessään uhraamaan.
Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.
Room 7:7 Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki.
>>> tämä oli nimittäin opettanut pakanain keskuudessa luopumista Mooseksen lain käskyistä<<<
Et osaa Raamattua. Puhut sen takia koko ajan valhetta. Tämäkin on valhe. Raamattu toteaa, että se oli väärä tietoa ja Paavali opetti noudattamaan Mooseksen lakia.
Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."Paavalilla ei ollut aikomusta mennä uhraamaan Jerusalemiin. Vasta Jerusalemin kristityt puhuivat Paavalille nasiirilupauksesta ym.
Messiaaninen annapas Raamatun kohta ennen uhraamisaikeita missä Paali puhuu menevänsä Jerusalemiin nasiirilupauksen takia.
Tässä on Raamatun kohta mitä Paavali tiesi matkastaan.
Apt20:22 Ja nyt, katso, minä matkustan, sidottuna hengessä, Jerusalemiin, enkä tiedä, mikä minua siellä kohtaa. - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"tämä oli nimittäin opettanut pakanain keskuudessa luopumista Mooseksen lain käskyistä..."
Mitä jos lukisit sen Raamattusi? Raamattu sanoo, että näissä syytöksissä ei ollut mitään perää, vaan Paavalikin noudatti lakia:
"Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä." (Apt. 21:24)Kyllä niissä syytöksissä oli paljonkin perää. Lue vaikka Paavalin kirjeitä, jos et muuten usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Paavali ei ehtinyt uhrata (osallistua uhraamiseen), koska hänet otettiin sitä ennen kiinni ja vangittiin<<
Tällä asialla ei ole mitään merkitystä, koska Paavalilla oli aie mennä uhraamaan. Sen lisäksi Paavalin kanssa oli neljä muuta kristittyä, jotka saivat toimitettua uhrinsa temppelissä, minkä kautta myös tulee selväksi, että kristittyjen alkuseurakunta uhrasi Mooseksen lain mukaiset uhrit niin kauan, kun oli leeviläsiä pappeja temppelissä.
>>Idea uhrauksesta tuli Jerusalemin seurakunnan vanhimmilta, ei itseltään Paavalilta.<<
Tämäkään ei pidä paikkansa.
Paavali kyllä sanoo ihan itse tulleensa uhraamaan. Hän noudatti lakia ja oli tehnyt nasiirilupauksen, joten hänen piti uhrata laissa mainitut uhrit temppelissä, minkä takia hän oli myös tullut Jerusalemiin. Paavalia kehotti myös Jeesuksen veli Jaakob, Pietari ja Johannes. He kyllä tietävä sinua paremmin, mitä tarkoittaa evankeliumi. Paavali ei tehnyt mitään väärää mennessään uhraamaan.
Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.
Room 7:7 Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki.
>>> tämä oli nimittäin opettanut pakanain keskuudessa luopumista Mooseksen lain käskyistä<<<
Et osaa Raamattua. Puhut sen takia koko ajan valhetta. Tämäkin on valhe. Raamattu toteaa, että se oli väärä tietoa ja Paavali opetti noudattamaan Mooseksen lakia.
Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."Jerusalemin seurakunnassa oli uskoon tulleita fariseuksia ja lainkiivailijoita, joita vastaan Paavali kirjoitti kirjeensä Galatalaisille ja Kolossalaisille ja Filippiläisille. (ks. Apt 15)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavalilla ei ollut aikomusta mennä uhraamaan Jerusalemiin. Vasta Jerusalemin kristityt puhuivat Paavalille nasiirilupauksesta ym.
Messiaaninen annapas Raamatun kohta ennen uhraamisaikeita missä Paali puhuu menevänsä Jerusalemiin nasiirilupauksen takia.
Tässä on Raamatun kohta mitä Paavali tiesi matkastaan.
Apt20:22 Ja nyt, katso, minä matkustan, sidottuna hengessä, Jerusalemiin, enkä tiedä, mikä minua siellä kohtaa.>>>Paavalilla ei ollut aikomusta mennä uhraamaan Jerusalemiin.<<<
Tämä on valhe. Olet umpipaatunut, joten en jatka väittelyä sinun kanssasi. Edellä on ao. Raamatun jakeet, jotka todistavat muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jerusalemin seurakunnassa oli uskoon tulleita fariseuksia ja lainkiivailijoita, joita vastaan Paavali kirjoitti kirjeensä Galatalaisille ja Kolossalaisille ja Filippiläisille. (ks. Apt 15)
>>Jerusalemin seurakunnassa oli uskoon tulleita fariseuksia ja lainkiivailijoita, joita vastaan Paavali kirjoitti kirjeensä Galatalaisille ja Kolossalaisille ja Filippiläisille.<<
Tämäkin on valhe. Et osaa Raamattua, minkä takia et myöskään ymmärrä Paavalin kirjeitä. Paavali ei kumoa lakia Galatalaiskirjeessään. Sinä et vain tiedä, ettei laissa ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita, minkä takia et ymmärrä koko asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Paavalilla ei ollut aikomusta mennä uhraamaan Jerusalemiin.<<<
Tämä on valhe. Olet umpipaatunut, joten en jatka väittelyä sinun kanssasi. Edellä on ao. Raamatun jakeet, jotka todistavat muuta.Sinulla ei ole antaa Raamatun paikkaa tueksi kirjoituksillesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei ole antaa Raamatun paikkaa tueksi kirjoituksillesi.
Kyllä oli. Lue edeltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei ole antaa Raamatun paikkaa tueksi kirjoituksillesi.
Laitetaan tämä sama kohta UUDELLEEN, koska et näytä tajuavan näitä asioita ollenkaan.
Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitetaan tämä sama kohta UUDELLEEN, koska et näytä tajuavan näitä asioita ollenkaan.
Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan."toimittamaan uhreja" tämän Paavali sanoi oikeudessa puolustuspuheessaan. Tämä oli totta, koska hän oli menossa uhraamaan Jerusalemin kristittyjen ideana, jolla oli tarkoitus tyynnytellä juutalaisia.
Alkuperäisessä matkasuunnitelmassa sitä ei ollut. Paavali vain tiesi, että kahleet odottaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitetaan tämä sama kohta UUDELLEEN, koska et näytä tajuavan näitä asioita ollenkaan.
Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.Teen UUDESTAAN sinulle nämä kysymykset.
Mitä syntejä messiaaniset sovittavat eläinuhreilla?
Kuinka pakanakristityt olisivat voineet uhrata temppelissä.
Missä on kaikkeinpyhin nyt?
Kuka oli ylimmäisenä pappina Jerusalemin temppelissä, kun Paavali yritti mennä uhraamaan?
- Anonyymi
Nyt kristitty.net opettaa Jumala-sanan kirjaimia. Jotenkin naurattaa, kun pelastumaton kristitty.net esiintyy opettajana vaikka ei ole uudestisyntynyt.
😂😂😂😂- Anonyymi
Mistä tiedämme sen, että Kristitty.net ja palstan vänkääjät eivät ole Jumalan valittuja ja pyhiä?
Siitä, että heillä on pelkkä oppi, mutta ei elämää, ja se oppikin on yleensä vastoin sitä, mitä Raamatussa on kirjoitettu. He lähestyvät pelastusta aina opin kautta: jotta pelastuu, pitää ymmärtää oppi samalla tavalla kuin he. Jos on eri mieltä, niin joutuu kadotukseen (ei voi pelastua). Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedämme sen, että Kristitty.net ja palstan vänkääjät eivät ole Jumalan valittuja ja pyhiä?
Siitä, että heillä on pelkkä oppi, mutta ei elämää, ja se oppikin on yleensä vastoin sitä, mitä Raamatussa on kirjoitettu. He lähestyvät pelastusta aina opin kautta: jotta pelastuu, pitää ymmärtää oppi samalla tavalla kuin he. Jos on eri mieltä, niin joutuu kadotukseen (ei voi pelastua).Kerrotko missä kohtaa mä oon opettanut sanaakaan pelastumisesta opin kautta? Tää oppi pelastaa oppi kuuluu luterilaisille ja helluntailaisille, koska usko pelastaa, pitää tarkkaan määritellä mitä on oikea usko, kuten Athanasiuksen uskontunnustuksessa. Mä en oo missään kohtaa koskaan opettanut, että oikeaoppinen usko pelastaa.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kerrotko missä kohtaa mä oon opettanut sanaakaan pelastumisesta opin kautta? Tää oppi pelastaa oppi kuuluu luterilaisille ja helluntailaisille, koska usko pelastaa, pitää tarkkaan määritellä mitä on oikea usko, kuten Athanasiuksen uskontunnustuksessa. Mä en oo missään kohtaa koskaan opettanut, että oikeaoppinen usko pelastaa.
Voiko trinitaari tai unitaari tai Jehovan todistaja tai sellainen kristitty pelastua, joka ei pyhitä sapattia, eikä noudata kaikkia Mooseksen lain käskyjä, koska pitää niitä vanhaan liittoon kuuluvana, ja uskoo olevansa vapautettu siitä raskaasta kuormasta ja sopimattomasta ikeestä, jota apostolitkaan eivät jaksaneet kantaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiko trinitaari tai unitaari tai Jehovan todistaja tai sellainen kristitty pelastua, joka ei pyhitä sapattia, eikä noudata kaikkia Mooseksen lain käskyjä, koska pitää niitä vanhaan liittoon kuuluvana, ja uskoo olevansa vapautettu siitä raskaasta kuormasta ja sopimattomasta ikeestä, jota apostolitkaan eivät jaksaneet kantaa?
>>>koska pitää niitä vanhaan liittoon kuuluvana, ja uskoo olevansa vapautettu siitä raskaasta kuormasta ja sopimattomasta ikeestä, jota apostolitkaan eivät jaksaneet kantaa?<<<
- Mooseksen ei laki kuulu vain vanhaan liittoon vaan se on myös uuden liiton laki.
- Mooseksen laki ei ole raskas kuorma vaan kevyt kantaa, kuten Uudessa testamentissa lukee.
- Apostolit kyllä jaksoivat kantaa lain taakkaa, koska se oli kevyt kantaa. Mitä tulee vanhaa liittoon, sitä ei Israel jaksanut kantaa, mutta se on sitten ihan eri asia.
Heprealaiskirje 8
7 Jos ensimmäinen liitto olisi ollut rikkumaton, ei sen sijalle olisi tarvittu toista.
1. Johanneksen kirje 5
3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>koska pitää niitä vanhaan liittoon kuuluvana, ja uskoo olevansa vapautettu siitä raskaasta kuormasta ja sopimattomasta ikeestä, jota apostolitkaan eivät jaksaneet kantaa?<<<
- Mooseksen ei laki kuulu vain vanhaan liittoon vaan se on myös uuden liiton laki.
- Mooseksen laki ei ole raskas kuorma vaan kevyt kantaa, kuten Uudessa testamentissa lukee.
- Apostolit kyllä jaksoivat kantaa lain taakkaa, koska se oli kevyt kantaa. Mitä tulee vanhaa liittoon, sitä ei Israel jaksanut kantaa, mutta se on sitten ihan eri asia.
Heprealaiskirje 8
7 Jos ensimmäinen liitto olisi ollut rikkumaton, ei sen sijalle olisi tarvittu toista.
1. Johanneksen kirje 5
3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.Laki oli voimassa siihen asti, kun lupaus Kristuksesta täyttyisi. Mooses ja Kristus ovat toisiaan vastaan. Moosekseen toivonsa peustavat tulevat tuomituksi Mooseksen lain käskyjen mukaan; Kristukseen perustavat saavat armon. Armo ja laki ovat toisiaan vastaan.
uudessa liitossa noudatetaan uuteen liittoon hyväksyttyjä käskyjä. Rakkauden käsky on eri kuin Mooseksen laki kokonaisuudessaan. Mooseksen laista on välillä rakkaus kaukana ja se on jopa sen vastakohta, kun käskee tappamaan milloin mistäkin syystä. Rakkauden käskyssä (Kristuksen laissa) ei ole tappokäskyjä. Anonyymi kirjoitti:
Laki oli voimassa siihen asti, kun lupaus Kristuksesta täyttyisi. Mooses ja Kristus ovat toisiaan vastaan. Moosekseen toivonsa peustavat tulevat tuomituksi Mooseksen lain käskyjen mukaan; Kristukseen perustavat saavat armon. Armo ja laki ovat toisiaan vastaan.
uudessa liitossa noudatetaan uuteen liittoon hyväksyttyjä käskyjä. Rakkauden käsky on eri kuin Mooseksen laki kokonaisuudessaan. Mooseksen laista on välillä rakkaus kaukana ja se on jopa sen vastakohta, kun käskee tappamaan milloin mistäkin syystä. Rakkauden käskyssä (Kristuksen laissa) ei ole tappokäskyjä."Laki oli voimassa siihen asti, kun lupaus Kristuksesta täyttyisi."
Jeesuksen mukaan laki on voimassa kunnes taivas ja maa katoavat. (Mt. 5:17-19)- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"Laki oli voimassa siihen asti, kun lupaus Kristuksesta täyttyisi."
Jeesuksen mukaan laki on voimassa kunnes taivas ja maa katoavat. (Mt. 5:17-19)Niin se laki onkin voimassa niille, jotka siihen perustautuvat ja pysyvät vanhassa liitossa. Uudessa liitossa pysytään rakkauden käskyssä, eivätkä Mooseksen tappokäskyt ja muut vanhan liiton Israelille annetut käskyt sisälly niihin.
Sapatti on merkkinä vanhasta liitosta Jumalan ja Israelin välillä. Se ei kuulu uuteen liittoon.
31:13 "Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on merkkinä meidän välillämme, minun ja teidän, sukupolvesta sukupolveen, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.
31:14 Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.
31:15 Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä tekee työtä sapatinpäivänä, rangaistakoon kuolemalla.
31:16 Ja pitäkööt israelilaiset sapatin, niin että he viettävät sapattia sukupolvesta sukupolveen ikuisena liittona. Anonyymi kirjoitti:
Niin se laki onkin voimassa niille, jotka siihen perustautuvat ja pysyvät vanhassa liitossa. Uudessa liitossa pysytään rakkauden käskyssä, eivätkä Mooseksen tappokäskyt ja muut vanhan liiton Israelille annetut käskyt sisälly niihin.
Sapatti on merkkinä vanhasta liitosta Jumalan ja Israelin välillä. Se ei kuulu uuteen liittoon.
31:13 "Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on merkkinä meidän välillämme, minun ja teidän, sukupolvesta sukupolveen, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.
31:14 Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.
31:15 Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä tekee työtä sapatinpäivänä, rangaistakoon kuolemalla.
31:16 Ja pitäkööt israelilaiset sapatin, niin että he viettävät sapattia sukupolvesta sukupolveen ikuisena liittona."Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen Toorani heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä." (Jer. 31:31-34)
Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora on edelleen voimassa, kirjoitettuna meidän sydämiimme, joten Mooseksen laki on voimassa uudessa liitossa.
Mitä tulee sapattiin, jo luomisviikolla Jumala itse siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, ennen kuin maailmassa oli ainuttakaan juutalaista. Kymmenessä käskyssä meidän käsketään pyhittää sapatinpäivä, onko kymmenen käskyä vain juutalaisille? Jesaja 66:23 sanoo, että lopun aikoina kaikki liha tulee kumartamaan Jehovaa sapatinpäivänä. Jeesus itse sanoo, että sapatti on ihmistä varten.
Täten sapatti on voimassa edelleen uudessa liitossa ja koskee kaikki ihmisiä, niin juutalaisia kuin pakanoita.- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"Laki oli voimassa siihen asti, kun lupaus Kristuksesta täyttyisi."
Jeesuksen mukaan laki on voimassa kunnes taivas ja maa katoavat. (Mt. 5:17-19)Toraistit pitävät kaikki Mooseksen lain käskyt ja kehottavat noudattamaan niistä jokaista. Heidän mielestään uuden liiton käskyt ovat täsmälleen samat kuin vanhan liiton käskyt, ja ne on kerrottu Mooseksen laissa, joita profeetat ovat sitten myöhemmin täydentäneet lupauksillaan uudesta liitosta, jonka aikana mm. äpärät, amalekilaiset, mooabilaiset ja kuohitut (eunukit) on lupa ottaa Jumalan seurakuntaan sen jäseniksi vastoin Mooseksen lakia. (5Moos 23:1-3; Jes 56:3-8; Apt 2:38-39; 8:13ss.) Perusteluna tälle käytetään Matteuksen evankeliumissa olevia ”Jeesuksen sanoja”:
Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
On kyseenalaista ovatko nämä sanat edes Jeesuksen sanoja, vai ovatko ne nasareenien kirjoittamia oman oppinsa tueksi. Nasareenit olivat juutalainen Jeesuksen seuraajien lahko apostolien aikana. He pitivät kiinni Mooseksen laista ja opettivat, että Jeesus oli tullut pelastamaan vain Israelin huoneen kadonneita lampaita, ei pakanoita. (Matt 10:5-6, 23; 15:24) Nuo Jeesuksen sanat ”vuorisaarnasta” puuttuvat kokonaan muista evankeliumeista. Ei ole siten varmaa, onko Jeesus niitä sanonut, vai ovatko ne nasareenien keksintöä.
Matteuksen evankeliumissa on tämän lisäksi katolisten isien tekemiä lisäyksiä, jotka puuttuivat nasareenien versiosta, joka on siis vanhempi. Evankeliumin kaksi ensimmäistä lukua ja lähetyskäsky ovat myöhempiä lisäyksiä. Kastekäskyn sanat ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” eivät esiinny muualla Raamatussa. Ne on muutettu varhaisemmasta muodosta ”kastakaa heidät minun nimeeni”, jota Eusebius käyttää kirkkohistoriassaan 200-300 lukujen vaihteessa. On oletettavaa, että koko lähetyskäsky on myöhempi lisäys Jeesuksen kuoleman jälkeen, koska opetuslapset eivät tienneet sitä, että evankeliumia oli julistettava pakanoille, ennen kuin vasta monta vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. (Apt 10-11)
Vaikka nuo vuorisaarnan sanat (5:17-19) olisivat Jeesuksen omia sanoja, niin ne eivät kerro siitä, että uudessa liitossa tulisi noudattaa kaikkia Mooseksen lain käskyjä. Jeesus puhuu ensinnäkin ”laista ja profeetoista”. Hän ei tullut kumoamaan näitä, vaan täyttämään. Monet lain käskyt ja profeettojen sanat ovat jo täyttyneet Jeesuksen elämässä ja uhrissa. Niinpä vanhan liiton uhreja ja temppelipalvelusta ei enää tarvita. (Hebr 5-10) Uudessa liitossa pappeja ovat kaikki uudestisyntyneet Jumalan lapset. Jeesus on ylimmäinen pappi, joten aaronilainen pappeus on kumottu. (Hebr 7:18) Vanhan liiton juhlat ovat esikuvia pelastushistoriasta, ja ne täyttyvät tapahtumien edetessä historian saatossa. Juhlilla ei tarvitse käydä uuden liiton aikana. Paavali kävi vain kaksi kertaa Jerusalemissa 14 (17) vuoden aikana, vaikka Mooses käski käydä kolme kertaa joka vuosi. (Gal 1-2; 5Moos 16:16)
Usko on korvannut vanhan liiton esikuvallisten käskyjen noudattamisen uudessa liitossa. Jos uskot Jeesuksen täyttäneen esikuvalliset käskyt – jotka ovat varjoja tulevasta hyvästä eli Kristuksesta ja uudesta liitosta – niin sinun hyväksesi luetaan uskon kautta Kristuksen vanhurskaus. (Roo 10:5-13; vrt. 5Moos 30:8-20) Sinun ei tarvitse täyttää niitä käskyjä, eikä edes noudattaa niitä, mutta jos perustat toivosi Mooseksen lain noudattamiseen jokaista käskyä myöten, niin laki on edelleen voimassa sinua varten, ja sinut tuomitaan sen lain käskyjen mukaan Kristuksen tulemuksessa. Jos olet pitänyt koko lain rikkomatta lainkaan sitä vastaan, niin pelastut: muuten joudut kadotukseen. Mooses ja Kristus sekä armo ja laki ovat asetetut tällä tavalla toisiaan vastaan uuden liiton kirjoituksissa ja etenkin Jeesuksen sekä Paavalin sanoissa.
jatkuu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toraistit pitävät kaikki Mooseksen lain käskyt ja kehottavat noudattamaan niistä jokaista. Heidän mielestään uuden liiton käskyt ovat täsmälleen samat kuin vanhan liiton käskyt, ja ne on kerrottu Mooseksen laissa, joita profeetat ovat sitten myöhemmin täydentäneet lupauksillaan uudesta liitosta, jonka aikana mm. äpärät, amalekilaiset, mooabilaiset ja kuohitut (eunukit) on lupa ottaa Jumalan seurakuntaan sen jäseniksi vastoin Mooseksen lakia. (5Moos 23:1-3; Jes 56:3-8; Apt 2:38-39; 8:13ss.) Perusteluna tälle käytetään Matteuksen evankeliumissa olevia ”Jeesuksen sanoja”:
Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
On kyseenalaista ovatko nämä sanat edes Jeesuksen sanoja, vai ovatko ne nasareenien kirjoittamia oman oppinsa tueksi. Nasareenit olivat juutalainen Jeesuksen seuraajien lahko apostolien aikana. He pitivät kiinni Mooseksen laista ja opettivat, että Jeesus oli tullut pelastamaan vain Israelin huoneen kadonneita lampaita, ei pakanoita. (Matt 10:5-6, 23; 15:24) Nuo Jeesuksen sanat ”vuorisaarnasta” puuttuvat kokonaan muista evankeliumeista. Ei ole siten varmaa, onko Jeesus niitä sanonut, vai ovatko ne nasareenien keksintöä.
Matteuksen evankeliumissa on tämän lisäksi katolisten isien tekemiä lisäyksiä, jotka puuttuivat nasareenien versiosta, joka on siis vanhempi. Evankeliumin kaksi ensimmäistä lukua ja lähetyskäsky ovat myöhempiä lisäyksiä. Kastekäskyn sanat ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” eivät esiinny muualla Raamatussa. Ne on muutettu varhaisemmasta muodosta ”kastakaa heidät minun nimeeni”, jota Eusebius käyttää kirkkohistoriassaan 200-300 lukujen vaihteessa. On oletettavaa, että koko lähetyskäsky on myöhempi lisäys Jeesuksen kuoleman jälkeen, koska opetuslapset eivät tienneet sitä, että evankeliumia oli julistettava pakanoille, ennen kuin vasta monta vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. (Apt 10-11)
Vaikka nuo vuorisaarnan sanat (5:17-19) olisivat Jeesuksen omia sanoja, niin ne eivät kerro siitä, että uudessa liitossa tulisi noudattaa kaikkia Mooseksen lain käskyjä. Jeesus puhuu ensinnäkin ”laista ja profeetoista”. Hän ei tullut kumoamaan näitä, vaan täyttämään. Monet lain käskyt ja profeettojen sanat ovat jo täyttyneet Jeesuksen elämässä ja uhrissa. Niinpä vanhan liiton uhreja ja temppelipalvelusta ei enää tarvita. (Hebr 5-10) Uudessa liitossa pappeja ovat kaikki uudestisyntyneet Jumalan lapset. Jeesus on ylimmäinen pappi, joten aaronilainen pappeus on kumottu. (Hebr 7:18) Vanhan liiton juhlat ovat esikuvia pelastushistoriasta, ja ne täyttyvät tapahtumien edetessä historian saatossa. Juhlilla ei tarvitse käydä uuden liiton aikana. Paavali kävi vain kaksi kertaa Jerusalemissa 14 (17) vuoden aikana, vaikka Mooses käski käydä kolme kertaa joka vuosi. (Gal 1-2; 5Moos 16:16)
Usko on korvannut vanhan liiton esikuvallisten käskyjen noudattamisen uudessa liitossa. Jos uskot Jeesuksen täyttäneen esikuvalliset käskyt – jotka ovat varjoja tulevasta hyvästä eli Kristuksesta ja uudesta liitosta – niin sinun hyväksesi luetaan uskon kautta Kristuksen vanhurskaus. (Roo 10:5-13; vrt. 5Moos 30:8-20) Sinun ei tarvitse täyttää niitä käskyjä, eikä edes noudattaa niitä, mutta jos perustat toivosi Mooseksen lain noudattamiseen jokaista käskyä myöten, niin laki on edelleen voimassa sinua varten, ja sinut tuomitaan sen lain käskyjen mukaan Kristuksen tulemuksessa. Jos olet pitänyt koko lain rikkomatta lainkaan sitä vastaan, niin pelastut: muuten joudut kadotukseen. Mooses ja Kristus sekä armo ja laki ovat asetetut tällä tavalla toisiaan vastaan uuden liiton kirjoituksissa ja etenkin Jeesuksen sekä Paavalin sanoissa.
jatkuuSapatti on merkkinä vanhasta liitosta Jumalan ja Israelin välillä. Se ei kuulu uuteen liittoon.
31:13 ”Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on merkkinä meidän välillämme, minun ja teidän, sukupolvesta sukupolveen, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.
31:14 Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.
31:15 Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä tekee työtä sapatinpäivänä, rangaistakoon kuolemalla.
31:16 Ja pitäkööt israelilaiset sapatin, niin että he viettävät sapattia sukupolvesta sukupolveen ikuisena liittona.
Uudessa liitossa ei ole selvää merkkiä siitä liitosta, mutta sapatti on selvä merkki Israelin ja Jumalan välillä vanhasta liitosta. Uusi liitto on kumonnut vanhan liiton ja tullut sen sijaan. Jos jotakin merkkiä halutaan löytää uudesta liitosta, niin se on Jumalan pyhän hengen asuminen hänen lapsissaan pysyvästi. Sen seurauksena valituilla ja pyhillä on rauha, jonka Jeesus Kristus on heille antanut, ja sitä kutsutaan ”Jumalan rauhaksi”. Joh 14:27; Room 5:1; Efes 2:11-22; Fil 4:7) Pyhä henki on myös sinettinä (merkkinä) valituissa ja käsky rakastaa Jumalaa muistolauseena otsassa ja merkkinä oikeassa kädessä. (5Moos 6:4-9; vrt. pedon merkki Ilm 13:11-18)
Valittu ja pyhä rakastaa Jumalaa sanoissa ja käytännön teoissa (merkki otsassa ja kädessä) sen sijaan, että sitoo käteensä ja otsaansa raamatunlausekoteloita, joiden sisällä on Israelin uskontunnustus, shema. Vanhassa liitossa laki oli kirjoitettu kivitauluihin – ne kymmenen käskysanaa, jotka ovat Jumalan sormella kirjoitetut, 2Moos 31:18 – mutta uudessa liitossa Jumalan laki ja opetus on kirjoitettu Pyhässä hengessä Jumalan lasten sydämeen ja mieliin (ajatuksiin). (Jer 31:31-34; Hes 36:26-27; Hebr 8:8-12; 10:14-18; 2Kor 3) Uusi liitto ja Kristuksen uhri tekee tarpeettomaksi ja poistaa vanhan liiton uhrit, pappeuden ja temppelipalveluksen. (Hebr 10:18; luvut 5-10; Jes 53:10) Vanhassa liitossa elävä on sidottu niihin kaikkiin, eikä Kristuksesta ole hänelle mitään hyötyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sapatti on merkkinä vanhasta liitosta Jumalan ja Israelin välillä. Se ei kuulu uuteen liittoon.
31:13 ”Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on merkkinä meidän välillämme, minun ja teidän, sukupolvesta sukupolveen, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.
31:14 Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.
31:15 Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä tekee työtä sapatinpäivänä, rangaistakoon kuolemalla.
31:16 Ja pitäkööt israelilaiset sapatin, niin että he viettävät sapattia sukupolvesta sukupolveen ikuisena liittona.
Uudessa liitossa ei ole selvää merkkiä siitä liitosta, mutta sapatti on selvä merkki Israelin ja Jumalan välillä vanhasta liitosta. Uusi liitto on kumonnut vanhan liiton ja tullut sen sijaan. Jos jotakin merkkiä halutaan löytää uudesta liitosta, niin se on Jumalan pyhän hengen asuminen hänen lapsissaan pysyvästi. Sen seurauksena valituilla ja pyhillä on rauha, jonka Jeesus Kristus on heille antanut, ja sitä kutsutaan ”Jumalan rauhaksi”. Joh 14:27; Room 5:1; Efes 2:11-22; Fil 4:7) Pyhä henki on myös sinettinä (merkkinä) valituissa ja käsky rakastaa Jumalaa muistolauseena otsassa ja merkkinä oikeassa kädessä. (5Moos 6:4-9; vrt. pedon merkki Ilm 13:11-18)
Valittu ja pyhä rakastaa Jumalaa sanoissa ja käytännön teoissa (merkki otsassa ja kädessä) sen sijaan, että sitoo käteensä ja otsaansa raamatunlausekoteloita, joiden sisällä on Israelin uskontunnustus, shema. Vanhassa liitossa laki oli kirjoitettu kivitauluihin – ne kymmenen käskysanaa, jotka ovat Jumalan sormella kirjoitetut, 2Moos 31:18 – mutta uudessa liitossa Jumalan laki ja opetus on kirjoitettu Pyhässä hengessä Jumalan lasten sydämeen ja mieliin (ajatuksiin). (Jer 31:31-34; Hes 36:26-27; Hebr 8:8-12; 10:14-18; 2Kor 3) Uusi liitto ja Kristuksen uhri tekee tarpeettomaksi ja poistaa vanhan liiton uhrit, pappeuden ja temppelipalveluksen. (Hebr 10:18; luvut 5-10; Jes 53:10) Vanhassa liitossa elävä on sidottu niihin kaikkiin, eikä Kristuksesta ole hänelle mitään hyötyä.Mitä järkeä on heittää pyhä koirien eteen ja jakaa helmiä sioille?
Anonyymi kirjoitti:
Sapatti on merkkinä vanhasta liitosta Jumalan ja Israelin välillä. Se ei kuulu uuteen liittoon.
31:13 ”Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on merkkinä meidän välillämme, minun ja teidän, sukupolvesta sukupolveen, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.
31:14 Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.
31:15 Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä tekee työtä sapatinpäivänä, rangaistakoon kuolemalla.
31:16 Ja pitäkööt israelilaiset sapatin, niin että he viettävät sapattia sukupolvesta sukupolveen ikuisena liittona.
Uudessa liitossa ei ole selvää merkkiä siitä liitosta, mutta sapatti on selvä merkki Israelin ja Jumalan välillä vanhasta liitosta. Uusi liitto on kumonnut vanhan liiton ja tullut sen sijaan. Jos jotakin merkkiä halutaan löytää uudesta liitosta, niin se on Jumalan pyhän hengen asuminen hänen lapsissaan pysyvästi. Sen seurauksena valituilla ja pyhillä on rauha, jonka Jeesus Kristus on heille antanut, ja sitä kutsutaan ”Jumalan rauhaksi”. Joh 14:27; Room 5:1; Efes 2:11-22; Fil 4:7) Pyhä henki on myös sinettinä (merkkinä) valituissa ja käsky rakastaa Jumalaa muistolauseena otsassa ja merkkinä oikeassa kädessä. (5Moos 6:4-9; vrt. pedon merkki Ilm 13:11-18)
Valittu ja pyhä rakastaa Jumalaa sanoissa ja käytännön teoissa (merkki otsassa ja kädessä) sen sijaan, että sitoo käteensä ja otsaansa raamatunlausekoteloita, joiden sisällä on Israelin uskontunnustus, shema. Vanhassa liitossa laki oli kirjoitettu kivitauluihin – ne kymmenen käskysanaa, jotka ovat Jumalan sormella kirjoitetut, 2Moos 31:18 – mutta uudessa liitossa Jumalan laki ja opetus on kirjoitettu Pyhässä hengessä Jumalan lasten sydämeen ja mieliin (ajatuksiin). (Jer 31:31-34; Hes 36:26-27; Hebr 8:8-12; 10:14-18; 2Kor 3) Uusi liitto ja Kristuksen uhri tekee tarpeettomaksi ja poistaa vanhan liiton uhrit, pappeuden ja temppelipalveluksen. (Hebr 10:18; luvut 5-10; Jes 53:10) Vanhassa liitossa elävä on sidottu niihin kaikkiin, eikä Kristuksesta ole hänelle mitään hyötyä."Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra." (Jes. 66:23)
Selitä miten sapatti on vain juutalaisille, kun tässä Jesaja profetoi, että aikojen lopussa kaikki liha tulee kumartamaan Herraa sapattina?- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra." (Jes. 66:23)
Selitä miten sapatti on vain juutalaisille, kun tässä Jesaja profetoi, että aikojen lopussa kaikki liha tulee kumartamaan Herraa sapattina?Pakanat ovat liittyneet silloin Israeliin ja noudattavat Mooseksen lakia, tappavat mm. kaikki lain hylänneet ja sapattia rikkovat ihmiset maan päältä.
Jesaja:
2:1 Sana, jonka Jesaja, Aamoksen poika, näki Juudasta ja Jerusalemista.
2:2 Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, kukkuloista korkeimpana, ja kaikki pakanakansat virtaavat sinne.
2:3 Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana."
2:4 Ja hän tuomitsee pakanakansojen kesken, säätää oikeutta monille kansoille. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan.
Sotia ei enää ole, kun rauhan ruhtinas hallitsee yhdessä pyhien ja valittujen kanssa tuhat vuotta maan päällä, mutta sen aikakauden lopussa saatana päästetään irti ja hän villitsee elossa olevat pakanat vielä kerran sotaan pyhien leiriä vastaan, ja silloin taivaasta lankeaa tuli, joka tuhoaa nämä kapinalliset. (Ilm 20)
11:10 Sinä päivänä pakanat etsivät Iisain juurta, joka on kansojen lippuna, ja hänen asumuksensa on oleva kunniata täynnä.
66:18 Minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa. Aika tulee, että minä kokoan kaikki kansat ja kielet, ja he tulevat ja näkevät minun kunniani.
66:19 Ja minä teen tunnusteon heidän keskellänsä ja lähetän pakoonpäässeitä heidän joukostansa pakanain tykö Tarsiiseen, Puuliin ja Luudiin, jousenjännittäjäin tykö, Tuubaliin ja Jaavaniin, kaukaisiin merensaariin, jotka eivät ole kuulleet minusta kerrottavan eivätkä nähneet minun kunniaani, ja he ilmoittavat minun kunniani pakanain keskuudessa.
66:20 Ja he tuovat kaikki teidän veljenne kaikista kansoista uhrilahjana Herralle hevosilla, vaunuilla, kantotuoleilla, muuleilla ja ratsukameleilla minun pyhälle vuorelleni Jerusalemiin, sanoo Herra, niinkuin israelilaiset tuovat ruokauhrin puhtaassa astiassa Herran temppeliin.
66:21 Ja heitäkin minä otan leeviläisiksi papeiksi, sanoo Herra.
66:22 Niinkuin uudet taivaat ja uusi maa, jotka minä teen, pysyvät minun kasvojeni edessä, sanoo Herra, niin pysyy teidän siemenenne ja teidän nimenne.
66:23 Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra.
66:24 Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten ruumiita, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle.
Valitut ja pyhät kivittävät kuoliaaksi Mooseksen lain hylänneet ja sapattia rikkovat ihmiset. Kaikki noudattavat Mooseksen lain säätämiä juhlia ja tulevat Jerusalemiin uhraamaan JHVH:lle eläimiä syntiensä sovitukseksi. (Sak 14 ja Hes 40-48)
Näin on kirjoitettu ja näiden lupausten kirjaimellista täyttymistä sinä odotat. Silloinei kuulla itkun ääntä eikä valituksen ääntä, lapset eivät elä vain päivää tai kahta päivää, sillä vanhin kuolee vasta satavuotiaana, ja tämä on se uusi maa ja uudet taivaat, jonka JVHV on luvannut sanassaan profeettojen kautta "tulevaan maailmaan" ikuisiksi ajoiksi. Kirjaimellisesti. Kristityt eivät tosin kirjaimellisesti näitä kohtia tulkitse... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakanat ovat liittyneet silloin Israeliin ja noudattavat Mooseksen lakia, tappavat mm. kaikki lain hylänneet ja sapattia rikkovat ihmiset maan päältä.
Jesaja:
2:1 Sana, jonka Jesaja, Aamoksen poika, näki Juudasta ja Jerusalemista.
2:2 Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, kukkuloista korkeimpana, ja kaikki pakanakansat virtaavat sinne.
2:3 Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana."
2:4 Ja hän tuomitsee pakanakansojen kesken, säätää oikeutta monille kansoille. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan.
Sotia ei enää ole, kun rauhan ruhtinas hallitsee yhdessä pyhien ja valittujen kanssa tuhat vuotta maan päällä, mutta sen aikakauden lopussa saatana päästetään irti ja hän villitsee elossa olevat pakanat vielä kerran sotaan pyhien leiriä vastaan, ja silloin taivaasta lankeaa tuli, joka tuhoaa nämä kapinalliset. (Ilm 20)
11:10 Sinä päivänä pakanat etsivät Iisain juurta, joka on kansojen lippuna, ja hänen asumuksensa on oleva kunniata täynnä.
66:18 Minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa. Aika tulee, että minä kokoan kaikki kansat ja kielet, ja he tulevat ja näkevät minun kunniani.
66:19 Ja minä teen tunnusteon heidän keskellänsä ja lähetän pakoonpäässeitä heidän joukostansa pakanain tykö Tarsiiseen, Puuliin ja Luudiin, jousenjännittäjäin tykö, Tuubaliin ja Jaavaniin, kaukaisiin merensaariin, jotka eivät ole kuulleet minusta kerrottavan eivätkä nähneet minun kunniaani, ja he ilmoittavat minun kunniani pakanain keskuudessa.
66:20 Ja he tuovat kaikki teidän veljenne kaikista kansoista uhrilahjana Herralle hevosilla, vaunuilla, kantotuoleilla, muuleilla ja ratsukameleilla minun pyhälle vuorelleni Jerusalemiin, sanoo Herra, niinkuin israelilaiset tuovat ruokauhrin puhtaassa astiassa Herran temppeliin.
66:21 Ja heitäkin minä otan leeviläisiksi papeiksi, sanoo Herra.
66:22 Niinkuin uudet taivaat ja uusi maa, jotka minä teen, pysyvät minun kasvojeni edessä, sanoo Herra, niin pysyy teidän siemenenne ja teidän nimenne.
66:23 Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra.
66:24 Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten ruumiita, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle.
Valitut ja pyhät kivittävät kuoliaaksi Mooseksen lain hylänneet ja sapattia rikkovat ihmiset. Kaikki noudattavat Mooseksen lain säätämiä juhlia ja tulevat Jerusalemiin uhraamaan JHVH:lle eläimiä syntiensä sovitukseksi. (Sak 14 ja Hes 40-48)
Näin on kirjoitettu ja näiden lupausten kirjaimellista täyttymistä sinä odotat. Silloinei kuulla itkun ääntä eikä valituksen ääntä, lapset eivät elä vain päivää tai kahta päivää, sillä vanhin kuolee vasta satavuotiaana, ja tämä on se uusi maa ja uudet taivaat, jonka JVHV on luvannut sanassaan profeettojen kautta "tulevaan maailmaan" ikuisiksi ajoiksi. Kirjaimellisesti. Kristityt eivät tosin kirjaimellisesti näitä kohtia tulkitse...Jesaja:
Jesaja:
14:1 Sillä Herra armahtaa Jaakobia ja valitsee vielä Israelin ja sijoittaa heidät heidän omaan maahansa; muukalaiset liittyvät heihin ja yhtyvät Jaakobin heimoon.
14:2 Kansat ottavat heidät ja tuovat heidät heidän kotiinsa, ja Israelin heimo saa heidät Herran maassa omiksensa, orjiksi ja orjattariksi, ja he vangitsevat vangitsijansa ja vallitsevat käskijöitänsä.
Jesaja:
56:3 Älköön sanoko muukalainen, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä kuohittu sanoko: "Minä olen kuiva puu."
56:4 Sillä näin sanoo Herra: Kuohituille, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani,
56:5 heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä.
56:6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
56:7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.
56:8 Herra, Herra sanoo, hän, joka kokoaa Israelin karkoitetut: Minä kokoan vielä muitakin sen koottujen lisäksi.
Kirjaimellisen tulkinnan mukaan tulevassa maailmassa uhrataan Mooseksen lain mukaisia eläimiä uhriksi JHVH:lle, pyhitetään sapatti ja noudatetaan kaikkia Mooseksen lain käskyjä ikuisesti. Paavali ja kristityt ovat harhaoppisia, eikä heidän opetuksiaan ja sanojaan tule kenenkään noudattaa. Aaronilainen pappeus on edelleen voimassa ja samoin kaikki muut Mooseksen lain käskyt, vaikka uuden liiton kirjoituksissa ne on tehty tarpeettomiksi ja jopa kumottu. (Hebr 7:18; 5-10) - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra." (Jes. 66:23)
Selitä miten sapatti on vain juutalaisille, kun tässä Jesaja profetoi, että aikojen lopussa kaikki liha tulee kumartamaan Herraa sapattina?Selitä sinä se, onko yhtään käskyä kumottu vai ei.
Hebrealaiskirje:
7:18 Täten kyllä entinen säädös kumotaan, koska se oli voimaton ja hyödytön.
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.
5.Mooseksen kirja:
23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan.
23:2 Älköön kukaan ÄPÄRÄ pääskö Herran seurakuntaan; älköön sellaisen jälkeläinen edes kymmenennessä polvessa pääskö Herran seurakuntaan.
23:3 Älköön ammonilainen ja mooabilainen pääskö Herran seurakuntaan; älkööt heidän jälkeläisensä edes kymmenennessä polvessa koskaan pääskö Herran seurakuntaan,
Miten selität sen, että kaikki ovat tervetulleita Jumalan seurakuntaan uudessa liitossa, vaikka Mooseksen lain käsky kieltää eräitä siihen tulemasta ja pääsemästä?
Entä nuo pappeutta ja vanhan liiton temppelipalvelusta ynnä seremoniallista puhtautta koskevat säädökset: miten ne voisivat olla voimassa, kun heprealaiskirje sanoo, että ne eivät ole voimassa? (niitä ei tarvitse tai ole edes lupa noudattaa) Anonyymi kirjoitti:
Selitä sinä se, onko yhtään käskyä kumottu vai ei.
Hebrealaiskirje:
7:18 Täten kyllä entinen säädös kumotaan, koska se oli voimaton ja hyödytön.
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.
5.Mooseksen kirja:
23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan.
23:2 Älköön kukaan ÄPÄRÄ pääskö Herran seurakuntaan; älköön sellaisen jälkeläinen edes kymmenennessä polvessa pääskö Herran seurakuntaan.
23:3 Älköön ammonilainen ja mooabilainen pääskö Herran seurakuntaan; älkööt heidän jälkeläisensä edes kymmenennessä polvessa koskaan pääskö Herran seurakuntaan,
Miten selität sen, että kaikki ovat tervetulleita Jumalan seurakuntaan uudessa liitossa, vaikka Mooseksen lain käsky kieltää eräitä siihen tulemasta ja pääsemästä?
Entä nuo pappeutta ja vanhan liiton temppelipalvelusta ynnä seremoniallista puhtautta koskevat säädökset: miten ne voisivat olla voimassa, kun heprealaiskirje sanoo, että ne eivät ole voimassa? (niitä ei tarvitse tai ole edes lupa noudattaa)"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa." (Mt. 5:17-19)
Jeesus tässä itse sanoo, että kunnes taivas ja maa katoavat, Toorasta ei katoa pieninkään piirto. Mitä jos lukisit sen heprealaiskirjeen kontekstissa, mitä siinä sanotaan?- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa." (Mt. 5:17-19)
Jeesus tässä itse sanoo, että kunnes taivas ja maa katoavat, Toorasta ei katoa pieninkään piirto. Mitä jos lukisit sen heprealaiskirjeen kontekstissa, mitä siinä sanotaan?Olen lukenut heprealaiskirjeen kontekstissa ja ymmärtänyt sen aivan oikein uuden liiton opetusten mukaisesti. Sinä sen sijaan olet vääntänyt kirjoituksia vinoon siitä asti, kun sait ne käsiisi...
Anonyymi kirjoitti:
Olen lukenut heprealaiskirjeen kontekstissa ja ymmärtänyt sen aivan oikein uuden liiton opetusten mukaisesti. Sinä sen sijaan olet vääntänyt kirjoituksia vinoon siitä asti, kun sait ne käsiisi...
Kerrotko missä kohtaa Heprealaiskirjettä sanotaan, että nyt saa syödä saastaista ja pyhittää sapatin sijaan sunnuntain?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kerrotko missä kohtaa Heprealaiskirjettä sanotaan, että nyt saa syödä saastaista ja pyhittää sapatin sijaan sunnuntain?
Kerro sinä, miksi vanhan liiton käskyjä pitäisi noudattaa uudessa liitossa, kun heprealaiskirje pitää sitä tarpeettomana ja jopa kieltää sen? Ja sanoo pappeutta koskevan käskyn olevan kumottu.
Hebrealaiskirje:
7:18 Täten kyllä entinen säädös kumotaan, koska se oli voimaton ja hyödytön
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.
10:18 Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei uhria synnin edestä enää tarvita.
Miksi synnin (ja syntisten) edestä pitäisi uhrata eläimiä, jos kerran Kristuksen uhri riittäisi? Eikö se riitäkään? Pidätkö halpana Jumalan Pojan ja tallaat jalkoihisi pyhän veren, ikään kuin se ei olisi Jumalalle kelpaava ja riittävä uhri? - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kerrotko missä kohtaa Heprealaiskirjettä sanotaan, että nyt saa syödä saastaista ja pyhittää sapatin sijaan sunnuntain?
Oletko sitä mieltä, että Heprealaiskirjeen 9:9-10 puhuu saastaisten eläinten syömisestä?
Jotkut kommentaarit uskovat sen tarkoittavan uhraamiseen liittyvää "syömistä ja juomista". 2Moos 12; 3Moos 7:15; 11; 4Moos 6; jne)
On toki tulkintoja, joiden mukaan nuo sanat viittaisivat lakiin puhtaista ja saastaisista eläimistä, mutta entäpä ne juomat?
Herralle tuli uhrata myös viiniä (juomaa), joten eiköhän tuo kohta puhu uhreista, jotka ovat tarpeettomia uudessa liitossa. (2Moos 29:40; 3Moos 23:13)
Raamatussa ei ole käskyä vaihtaa sapatin pyhittämistä sunnuntain pyhittämiseen. Sapattina on kuitenkin tehtävä töitä ja kotiaskareita, jotta ei rikottaisi rakkauden käskyä. Ihmistä ja eläintä tulee auttaa myös sapattina. Yhteiskunta ei toimisi, jos kukaan ei tekisi työtä sapattina. Myös valitun ja pyhän on tehtävä sapattina hyvää, vaikka se työtä ja kotiaskareita olisi.
- Anonyymi
Kaiken varalta Kristitty.net pyytelee itseltään anteeksi aloituksessa.
Selitä miten mä voin olla nimimerkki unitaari, ottaen huomioon, että unitaarin mukaan toora on paha, julma, hirmuinen ja epäoikeudenmukainen, kun se mun mukaan on pyhä, vanhurskas, hyvä, täydellinen ja ikuinen?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Selitä miten mä voin olla nimimerkki unitaari, ottaen huomioon, että unitaarin mukaan toora on paha, julma, hirmuinen ja epäoikeudenmukainen, kun se mun mukaan on pyhä, vanhurskas, hyvä, täydellinen ja ikuinen?
Kr.net millä minuutilla sapatti alkaa?
Vääräuskoiset tekevät sinulle nettiyhteydet sapattinakin, joten voi kirjoitella koko sapatin tänne. Anonyymi kirjoitti:
Kr.net millä minuutilla sapatti alkaa?
Vääräuskoiset tekevät sinulle nettiyhteydet sapattinakin, joten voi kirjoitella koko sapatin tänne.Sapatti alkaa täällä Hausjärvellä kello 18:51. Nyt sapattina alkaa Pesach ja happamattoman leivän juhla, talo on siivottu leivänmurusista ja nyt sapattina todellakaan mulla ei ole aikaa kirjoitella tänne, koska on muuta häppeninkiä seurakunnassa.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Sapatti alkaa täällä Hausjärvellä kello 18:51. Nyt sapattina alkaa Pesach ja happamattoman leivän juhla, talo on siivottu leivänmurusista ja nyt sapattina todellakaan mulla ei ole aikaa kirjoitella tänne, koska on muuta häppeninkiä seurakunnassa.
Juhannuksen jälkeen napapiirin pohjoispuolella ei tarvitse pitää sapattia.
Anonyymi kirjoitti:
Juhannuksen jälkeen napapiirin pohjoispuolella ei tarvitse pitää sapattia.
Onneksi me ei asuta napapiirin pohjoispuolella ja aurinko on laskenut, joten Shabbat shalom kaikille teille pakanoille, vietitte sitten sapattia tai ette.
"Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa. Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt." (1. Moos. 2:1-3)
"Muista pyhittää sapatinpäivä. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi sapatinpäivän ja pyhitti sen. (2. Moos. 20:8-11)
"Jos sinä pidätät jalkasi sapattia rikkomasta, niin ettet toimita omia asioitasi minun pyhäpäivänäni, vaan kutsut sapatin ilopäiväksi, Herran pyhäpäivän kunnioitettavaksi ja kunnioitat sitä, niin ettet toimita omia toimiasi, et aja omia asioitasi etkä puhu joutavia, silloin on ilosi oleva Herrassa, ja minä kuljetan sinut maan kukkuloitten ylitse, ja minä annan sinun nauttia isäsi Jaakobin perintöosaa. Sillä Herran suu on puhunut." (Jes. 58:13-14)- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Onneksi me ei asuta napapiirin pohjoispuolella ja aurinko on laskenut, joten Shabbat shalom kaikille teille pakanoille, vietitte sitten sapattia tai ette.
"Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa. Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt." (1. Moos. 2:1-3)
"Muista pyhittää sapatinpäivä. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi sapatinpäivän ja pyhitti sen. (2. Moos. 20:8-11)
"Jos sinä pidätät jalkasi sapattia rikkomasta, niin ettet toimita omia asioitasi minun pyhäpäivänäni, vaan kutsut sapatin ilopäiväksi, Herran pyhäpäivän kunnioitettavaksi ja kunnioitat sitä, niin ettet toimita omia toimiasi, et aja omia asioitasi etkä puhu joutavia, silloin on ilosi oleva Herrassa, ja minä kuljetan sinut maan kukkuloitten ylitse, ja minä annan sinun nauttia isäsi Jaakobin perintöosaa. Sillä Herran suu on puhunut." (Jes. 58:13-14)Tämä on sitä messiaanisten oppia.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Onneksi me ei asuta napapiirin pohjoispuolella ja aurinko on laskenut, joten Shabbat shalom kaikille teille pakanoille, vietitte sitten sapattia tai ette.
"Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa. Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt." (1. Moos. 2:1-3)
"Muista pyhittää sapatinpäivä. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi sapatinpäivän ja pyhitti sen. (2. Moos. 20:8-11)
"Jos sinä pidätät jalkasi sapattia rikkomasta, niin ettet toimita omia asioitasi minun pyhäpäivänäni, vaan kutsut sapatin ilopäiväksi, Herran pyhäpäivän kunnioitettavaksi ja kunnioitat sitä, niin ettet toimita omia toimiasi, et aja omia asioitasi etkä puhu joutavia, silloin on ilosi oleva Herrassa, ja minä kuljetan sinut maan kukkuloitten ylitse, ja minä annan sinun nauttia isäsi Jaakobin perintöosaa. Sillä Herran suu on puhunut." (Jes. 58:13-14)Kristitty.net onko sinulla enää seurakuntaa?
- Anonyymi
Jos kelloa siirtää ajoissa on etuajassa.
- Anonyymi
Katsokaa, mitkä kauheaa Lauri Rantala alias Kristitty.net kirjoitti luterilaisten foorumissa:
"Tärkeissä asioissa minä arvostan Aadolf Hitleriä, sillä nuorella Aadolf Hitlerillä oli pajon hyviä ajatuksia."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16862512/mita-luther-merkitsee-sinulle#comment-107284175
Kristitty.net on tulee suoraan pimeydestä.- Anonyymi
Ei kai se ihme ole, jos militantti murhanhimoinen juutalaiseksi kääntynyt mies arvostaa Hitleriä, kun on aikonut ottaa seurakunnassaan käyttöön Mooseksen lain käskyissä säädetyt kuolemanrangaistukset. Pitää kiuaskivet ottaa pois tuollaiselta ja ilmoittaa Supolle uhkaavasta joukkomurhasta tai monesta yksittäisestä rituaalisesta murhasta. Harmi vain, että poliisi antaa tuollaisten kulkea vapaalla jalalla, eikä pistä telkien taakse. Lakeja ja asetuksia pitäisi muuttaa siten, että tuollaisia murhia suunnittelevat ja ne hyväksyvät ihmiset tuomittaisiin vankilaan.
- Anonyymi
Jokainen messiaaninen toraisti on valmis tappamaan Mooseksen lain käskyjen mukaan niitä rikkoneet ihmiset, jos vain esivallan laki olisi sama kuin Mooseksen laki.
He odottavat Jeshuaa taivaasta, niin että pääsevät hallitsemaan ja tuomitsemaan yhdessä hänen kanssaan: saavat tappaa seurakuntana ne, jotka rikkovat Mooseksen lain käskyjä vastaan tai hylkäävät koko lain tai suuren osan siitä uuteen liittoon vetoamalla.
Silloin ne kivet vasta sinkoilevat... on se ihana paratiisi, kun saa katsella Jerusalemin kaupungin ulkopuolella Herrasta luopuneiden mätäneviä ruumiita, joita madot kalvavat ja tuli polttaa. (Jes 66:23-24) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen messiaaninen toraisti on valmis tappamaan Mooseksen lain käskyjen mukaan niitä rikkoneet ihmiset, jos vain esivallan laki olisi sama kuin Mooseksen laki.
He odottavat Jeshuaa taivaasta, niin että pääsevät hallitsemaan ja tuomitsemaan yhdessä hänen kanssaan: saavat tappaa seurakuntana ne, jotka rikkovat Mooseksen lain käskyjä vastaan tai hylkäävät koko lain tai suuren osan siitä uuteen liittoon vetoamalla.
Silloin ne kivet vasta sinkoilevat... on se ihana paratiisi, kun saa katsella Jerusalemin kaupungin ulkopuolella Herrasta luopuneiden mätäneviä ruumiita, joita madot kalvavat ja tuli polttaa. (Jes 66:23-24)Kuljetusfirmat saavat silloin työtä, kun kuljettavat Herrasta luopuneiden ja kuoliaaksi kivitettyjen ihmisten ruumiit Jerusalemin kaupungin ulkopuolella olevalle kaatopaikalle, Ge Hinnomin laaksoon (Gehennaan). Kristitty.net on varmasti mielissään, kun saa kivittää eriuskoiset kuoliaaksi ja lastata heidän ruumiinsa rekkoihin...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuljetusfirmat saavat silloin työtä, kun kuljettavat Herrasta luopuneiden ja kuoliaaksi kivitettyjen ihmisten ruumiit Jerusalemin kaupungin ulkopuolella olevalle kaatopaikalle, Ge Hinnomin laaksoon (Gehennaan). Kristitty.net on varmasti mielissään, kun saa kivittää eriuskoiset kuoliaaksi ja lastata heidän ruumiinsa rekkoihin...
Mihin kohtaan se kaatopaikka sijoitetaan, kun se uusi taivaallinen Jerusalem on 12000 vakomittaa oleva valtava kuutio ja peittänee hyvin pitkälti nykyisen Jerusalemin alleen laskeutuessaan alas taivaasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin kohtaan se kaatopaikka sijoitetaan, kun se uusi taivaallinen Jerusalem on 12000 vakomittaa oleva valtava kuutio ja peittänee hyvin pitkälti nykyisen Jerusalemin alleen laskeutuessaan alas taivaasta?
Ei se taivaallinen Jerusalem laskeudu alas ennen kuin vasta niiden tuhannen vuoden kuluttua, jotka Kristus hallitsee yhdessä ylösnousseiden pyhien ja valittujen kanssa eloonjääneitä pakanoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin kohtaan se kaatopaikka sijoitetaan, kun se uusi taivaallinen Jerusalem on 12000 vakomittaa oleva valtava kuutio ja peittänee hyvin pitkälti nykyisen Jerusalemin alleen laskeutuessaan alas taivaasta?
Ei se taivaallinen Jerusalem ole kivistä, metalleista ja helmistä rakennettu eloton rakennelma. Se on kielikuva valituista ja pyhistä, jotka laskeutuvat alas taivaasta ja hallitsevat maan päällä yhdessä Kristuksen kanssa: tuomitsevat myös eloon jääneitä ihmisiä ja enkeleitäkin, jotka heitetään niiden tuhannen vuoden kuluttua tuliseen järveen.
Tää oli vastauksena niillä, jotka palvovat nuorta Martti Lutheria, mutta jättävät hänen myöhemmät juutalaisvastaiset kirjoitukset huomiotta. Lue koko ketju, äläkä irrota mun lauseita irti kontekstista. Mä en ole koskaan palvonut, enkä palvo Hitleriä, kuten en Lutheriakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai se ihme ole, jos militantti murhanhimoinen juutalaiseksi kääntynyt mies arvostaa Hitleriä, kun on aikonut ottaa seurakunnassaan käyttöön Mooseksen lain käskyissä säädetyt kuolemanrangaistukset. Pitää kiuaskivet ottaa pois tuollaiselta ja ilmoittaa Supolle uhkaavasta joukkomurhasta tai monesta yksittäisestä rituaalisesta murhasta. Harmi vain, että poliisi antaa tuollaisten kulkea vapaalla jalalla, eikä pistä telkien taakse. Lakeja ja asetuksia pitäisi muuttaa siten, että tuollaisia murhia suunnittelevat ja ne hyväksyvät ihmiset tuomittaisiin vankilaan.
Kerrotko missä kohtaa mä oon koskaan kannattanut kenenkään tappamista?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Tää oli vastauksena niillä, jotka palvovat nuorta Martti Lutheria, mutta jättävät hänen myöhemmät juutalaisvastaiset kirjoitukset huomiotta. Lue koko ketju, äläkä irrota mun lauseita irti kontekstista. Mä en ole koskaan palvonut, enkä palvo Hitleriä, kuten en Lutheriakaan.
Älä selitä. Sinä kirjoitit, mitä kirjoitit. Sinun suustasi tulee kaikenlaista laidasta laitaan.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kerrotko missä kohtaa mä oon koskaan kannattanut kenenkään tappamista?
Oliko viisasta tulla tänne taas kirjoittelemaan? Et ole saanut keneltäkään ymmärrystä. Sinä et opi koskaan, koska olet täynnä ylpeyttä.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kerrotko missä kohtaa mä oon koskaan kannattanut kenenkään tappamista?
Älä viitsi karttaa vastuuta sanoistasi. Kirjoitit aikoinaan suomi24 foorumilla, että aioit ottaa seurakunnassasi käyttöön Mooseksen lain kivitystuomiot (kuolemanrangaistuksen). Kun nimimerkki unitaari teki sinusta tutkintapyynnön poliisille, niin kerroit laskeneesi leikkiä - että et olisikaan ollut tosissasi. Kyllä se sinusta silti tiedetään, että hyväksyt Mooseksen lain käskyjen säätämät kuolemanrangaistukset, ja noudattaisit niitä, jos ne olisivat esivallan laki. Odotat innolla aikaa, jolloin ne ovat Jumalan valtakunnan laki ja pääset kivittämään kuoliaaksi kaikki Mooseksen lain hylänneet ja sen käskyjä rikkovat ihmiset. Heidät tuomitaan seurakunnan vanhinten kautta ja seurakunta heittää kivet: perheenjäsenet ensin, sitten muut perässä. (5Moos 13)
Ja onhan se viesti vielä tallella, jonka perusteella sinusta on tutkintapyyntö poliisille tehty:
"Minun seurakunnassani jostain syystä ei kivitetä ketään, vaikka olenkin parhaani mukaan koittanut saada asiaan muutosta. Joten ehkä jonakin päivänä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15181832/missa-on-rakas-ystavamme-kristitty-net#comment-92829621
Ja rikosilmoituksen teki nimimerkki unitaari, joka sanoi myös poliisin soittaneen hänelle kotiin, mutta ilmeisesti tutkinta ei tästä edennyt ainakaan syytteeseen asti.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15181307/toraistien-virheellisia-tulkintoja-ym-#comment-92832000
Olet murhanhimoinen paskiainen, et mitään muuta.
- Anonyymi
Sekä unitaari että hänen kaverinsa Kristitty.net puhuvat täyttä puppua ja harhaoppia.
- Anonyymi
Kristitty.net oletko käynyt uskovien upotukasteella vai oletko vielä vauvakasteen kiihkeä puolustaja?
Kaste ei sinua auta, mutta nykyinen kasteoppi kiinnostaa.Mua ei kiinnosta helluntailaisten pelastava oikeaoppinen uskovien aikuiskaste sitten pätkääkään.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Mua ei kiinnosta helluntailaisten pelastava oikeaoppinen uskovien aikuiskaste sitten pätkääkään.
Kr.net oliko Johanneksen upotuskaste ihmisistä vai Jumalasta?
Anonyymi kirjoitti:
Kr.net oliko Johanneksen upotuskaste ihmisistä vai Jumalasta?
Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?
Oletko luopunut kiukaan kivistä, niin että naapurien ei tarvitse pelätä kivitystuomiota?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Mua ei kiinnosta helluntailaisten pelastava oikeaoppinen uskovien aikuiskaste sitten pätkääkään.
Helluntailaiset eivät opeta pelastusta upotuskasteessa. Älä viitsi valehdella iso mies.
Anonyymi kirjoitti:
Helluntailaiset eivät opeta pelastusta upotuskasteessa. Älä viitsi valehdella iso mies.
Kerro yksi syy, miksi mun pitäisi käydä helluntailaisten oikeaoppisella uskovien upotuskasteella?
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Mua ei kiinnosta helluntailaisten pelastava oikeaoppinen uskovien aikuiskaste sitten pätkääkään.
Lauri Rantala, sinuun soveltuu oikein hyvin nämä lauseet:
"Kaikki, jotka kuulivat Johannesta, publikaanitkin, taipuivat tunnustamaan, että Jumalan vaatimus oli oikea, ja ottivat Johannekselta kasteen. Mutta fariseukset ja lainopettajat asettuivat Jumalan tahtoa vastaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta."
- Luuk 7:29,30
"Johannes avasi teille vanhurskauden tien, mutta te ette uskoneet häntä. Portot ja publikaanit sen sijaan uskoivat, ja vaikka te sen näitte, te ette jälkeenpäinkään tulleet katumukseen ettekä uskoneet häntä."
- Matt 21:32 - Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro yksi syy, miksi mun pitäisi käydä helluntailaisten oikeaoppisella uskovien upotuskasteella?
Ei ole yhtään syytä, miksi sinut pitäisi kastaa. Jos synnyt uudesti ylhäältä, niin sitten sinut voidaan kastaa. Ei ennen sitä.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro yksi syy, miksi mun pitäisi käydä helluntailaisten oikeaoppisella uskovien upotuskasteella?
Helluntailaisten kastekaavan sanat ovat harhaoppia. He kastavat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Jeesukseen Kristukseen. Oikea tapa on kastaa Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen.
- Anonyymi
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro yksi syy, miksi mun pitäisi käydä helluntailaisten oikeaoppisella uskovien upotuskasteella?
Korkea arvoisen fariseuksen kr.netin ei tarvitse käydä kasteella eikä tehdä parannusta. Ne on vain syntisiä varten.
- Anonyymi
Onko Messiaanisessa seurakunnassa kaksi kastekäytäntöä?
- Anonyymi
Oikeissa messiaanisissa seurakunnissa kastetaan Herran Jeshuan haMashiachin nimeen uskoon tulleita. Siellä ei ole oppia lapsikasteesta. Mitä tulee Hämeen messiaanisiin, joissa Kristitty.net häärää, se seurakunta ei ole oikeasti messiaaninen vaan seitsemännen päivän todistajien oppien noudattava seurkaunta, koska sen johtajakin Markku Hernesniemi on myös seitsemännen päivän todistaja.
Messiaanisten kasteoppi tulee mm. näistä jakeista:
"Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
- Mark 16:15,16
"Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista."
- Luuk 24:46,47
"Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme."
- Kol 3:17
"Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."
- Ap.t 2:38
"Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen."
- Ap.t 19:4,5 - Anonyymi
Mitä tulee Hämeen messiaanisiin, joissa Kristitty.net häärää, se seurakunta ei ole oikeasti messiaaninen vaan seitsemännen päivän todistajien oppien noudattava seurakunta, koska sen johtajakin Markku Hernesniemi on myös seitsemännen päivän todistaja.
Messiaanisilla ei ole lapsikastetta vaan uskovien upotuskaste. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tulee Hämeen messiaanisiin, joissa Kristitty.net häärää, se seurakunta ei ole oikeasti messiaaninen vaan seitsemännen päivän todistajien oppien noudattava seurakunta, koska sen johtajakin Markku Hernesniemi on myös seitsemännen päivän todistaja.
Messiaanisilla ei ole lapsikastetta vaan uskovien upotuskaste.Miten messiaaniset ymmärtävät kasteen merkityksen ja vaikutuksen?
Joseph Shulam opetti aikoinaan, että ihminen uudestisyntyy ja pelastuu vesikasteen hetkessä.
Mitä mieltä te olette? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten messiaaniset ymmärtävät kasteen merkityksen ja vaikutuksen?
Joseph Shulam opetti aikoinaan, että ihminen uudestisyntyy ja pelastuu vesikasteen hetkessä.
Mitä mieltä te olette?En tunne Schulamin opetusta niin hyvin, että voisin kommentoida sitä, mutta siltä osin se noudattaa messiaanisten opetusta, että vesikasteessa saadaan synnit anteeksi uskon tähden ja myös uudestisynnytään. Uudestisyntyminen ei ole mahdollinen ilman vesikastetta ja parannusta laittomuudesta. Ota näistä toinen pois, niin ei ole uudestisyntymistä.
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."
- Joh 3:5
On monia joilta jää uudestisyntyminen tapahtumatta, koska he eivät tehneet parannusta laittomuudesta, kuten usko Jeesukseen Kristukseen edellyttäisi.
Messiaanisilla ei ole vastaavaa oppia kuin helluntailaisilla, että kielillä puhuminen tarkoittaisi pelastusta. Kielillä puhuminen ei ole merkki uudestisyntymisestä, koska väärät profeetat osaavat myös puhua kielillä ja on olemassa ihmeitä, jota eivät ole Herrasta.
Henkikaste voi tuoda mukanaan ihmeitä tekeviä armolahjoja, mutta Pyhän Hengen vaikutus näkyy ihmisessä erityisesti siinä, että hän saa voiman lopettaa laittomuudessa eläminen. Messiaanisten keskuudessa tapahtuu ihmeitä ja profetoidaan, mutta ne koetellaan seurakunnan kanssa.
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
- Matt 7:21-23
"Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää."
- Room 8:13 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tunne Schulamin opetusta niin hyvin, että voisin kommentoida sitä, mutta siltä osin se noudattaa messiaanisten opetusta, että vesikasteessa saadaan synnit anteeksi uskon tähden ja myös uudestisynnytään. Uudestisyntyminen ei ole mahdollinen ilman vesikastetta ja parannusta laittomuudesta. Ota näistä toinen pois, niin ei ole uudestisyntymistä.
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."
- Joh 3:5
On monia joilta jää uudestisyntyminen tapahtumatta, koska he eivät tehneet parannusta laittomuudesta, kuten usko Jeesukseen Kristukseen edellyttäisi.
Messiaanisilla ei ole vastaavaa oppia kuin helluntailaisilla, että kielillä puhuminen tarkoittaisi pelastusta. Kielillä puhuminen ei ole merkki uudestisyntymisestä, koska väärät profeetat osaavat myös puhua kielillä ja on olemassa ihmeitä, jota eivät ole Herrasta.
Henkikaste voi tuoda mukanaan ihmeitä tekeviä armolahjoja, mutta Pyhän Hengen vaikutus näkyy ihmisessä erityisesti siinä, että hän saa voiman lopettaa laittomuudessa eläminen. Messiaanisten keskuudessa tapahtuu ihmeitä ja profetoidaan, mutta ne koetellaan seurakunnan kanssa.
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
- Matt 7:21-23
"Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää."
- Room 8:13Kiitos vastauksesta. Näin arvelinkin teidän uskovan.
- Anonyymi
Kr.net vieläkö sinulla on seurakunta?
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1162556
Eläkeläisiltä leikataan jo asumistukeakin, osalla loppuu kokonaan!
https://yle.fi/a/74-20102928 Hallitus varmaan vihaa eläkeläisiä, nyt ollaan kajoamassa eläkeläisten asumistukeenkin, os4512276- 1021708
- 721563
- 411211
Ollaan samanlaisia
Samannäköisiäkin? Herkkiä, pohdiskelevia, syvästi tuntevia? Aistin kuvienkin perusteella paljon samankaltaisuutta. Siksi871175- 621172
- 2191145
- 1921092
Ken leikkiin ryhtyy
Se leikin kestäköön. Ei mulle tarvitse kiukutella jos en lähde leikkiin mukaan. Eiköhän se oo molemmille helpoin kun lop921066