Niin, ymmärrätkö vastakkaista sukupuolta? Haluatko edes ymmärtää?
Käyttäkää tähänkin aikaa niin paljon kuin tarvii, ei tarvi heti vastata. :)
Käyttäkää tähänkin aikaa niin paljon kuin tarvii, ei tarvi heti vastata. :)
Ymmärrätkö vastakkaista sukupuolta?
Anonyymi
9173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Yritän ymmärtää - ymmärtämättä etten ymmärrä.
Do, or do not. There is no trying.
-Master Yoda-
Jos se on ota tai jätä tilanne, niin jätä.
Eli en ymmärrä miehiä. En ole mies, joten miten voisin ymmärtää miehisen maailman. En ole koskaan elänyt miehenä. Olen vain sivunnut sitä elämääni kuuluneiden miesten kautta.
Mies on yhtä vaikea kokonaisuus kuin nainenkin. Miten voisin siis ymmärtää.. mahdottomuus. Olisin kovin itseriittoinen jos kuvittelisin että ymmärrän miehiä.
Vaikka sitaatti onkin repäisty aikuisten sadusta, Star Warsista, siinä on silti pointtia. Katso asiat loppuun asti tai älä edes aloita. Se ei ole se helpoin tie, mutta lopussa kiitos seisoo.
Kyllä, sitaatissa on pointtia, mutta elämä ei ole niin yksinkertainen ja simppeli juttu.
Yrittäminen kertoo halusta tehdä jotakin. Ja ilman halua tehdä jotakin siinä ei voi onnistua. Minä kuitenkin taistelen itseni kanssa tuulimyllyjä vastaan asiassa, joka on yhtä ihmiselämää suurempi ja kattavampi.
Ymmärtää vastakkaista sukupuolta... mission impossible. En voi kuin yrittää.
Mutta toisaalta olen hyväksynyt erilaisuutemme, niin ihmisinä, miksipä ei sitten erilaisina sukupuolinakin. Sen kun hyväksyy, ymmärtäminen muuttuu turhaksi.
"Ymmärtää vastakkaista sukupuolta... mission impossible. En voi kuin yrittää."
Ei ole. Sinun pitää vaan tulla vastakkaiseksi sukupuoleksi. Toisaalta sellaista kykyä ei taida monellakaan olla, että kykenisi menemään toisen sisälle ja näkemään maailman toisen silmin. Itse en tosin ymmärrä, mikä siinä on niin vaikeaa, mutta olkoon... :)
"Jos haluat ymmärtää Jumalaa, sinun täytyy tulla Jumalan kaltaiseksi"
-Hermes Trismegistos-
Minä olen jumalan kaltainen siinä missä sinäkin. Enemmässä tai vähemmässä määrin. Ihan kuten jokainen meistä.. kysehän onkin vain siitä että minkä jumalan?
En kykene asettumaan toisen sieluun tai elämään, ajatuksiin ja tunteisiin. En, vaikka tämä avaisi ovet sepposen selälleen. Voin vain yrittää samaistua. Ja taas tulee se yrittää..
Ja jos vaikka minulla olisikin sellainen kyky, en pitäisi suotavana tungetella toisen yksityisalueelle.
Mutta kuten sanoin aiemmin ymmärtäminen on perimmiltään turhaa, koska jos hyväksyy toisen erilaisuuden sellaisenaan.. hyväksyy tämän ilman tarvetta ymmärtää tätä. Mistä kumpuaa tarve ymmärtää kaikkea ja kaikkia? Itsensä ylentämisestäkö?
En minä ymmärrä paljoakaan, se ei muuta sitä ettenkö pitäisi niitä asioita arvossaan. Totean vain että asia on erilainen. Hyväksyn sen ja tulen toimeen sen kanssa.
"Minä olen jumalan kaltainen siinä missä sinäkin. Enemmässä tai vähemmässä määrin. Ihan kuten jokainen meistä.. kysehän onkin vain siitä että minkä jumalan?"
Yleisesti ihmisten joukossa se menee niin, että Jumala on ihmisten kaltainen ja siksi erehdytään luulemaan niin kuin sinä luulet. Jos haluat tuntea sen "oikean Jumalan", sinun täytyy ylittää ensiksi sukupuoli ja sen jälkeen ihminen. Silloin on mahdollista tulla Jumalan kaltaiseksi ja ymmärtää Jumalaa.
Ymmärtäminen ei ole vaikeaa. Täytyy vaan mielessään kuvitella itsensä toisen asemaan ja miettiä, että mitä itse tekisi silloin...? Mutta jos tahtoa siihen ei löydy, niin silloin ei voi mitään... :)
Höppänä. Jumalia on justiinsa niin monta kun on jumalaan uskovia. Minun jumalani on minun mielikuvani jumalasta joka poikkeaa sinun mielikuvasta.. höyrähtänyttä kuvitella että meillä olisi sama jumala sinun kanssasi ja että sinun jumalasi olisi oikea.
Ja kovasti olet itseäsi täynnä jos kuvittelet että asettuessasi toisen asemaan, tämä toinen toimisi kuin sinä. Sinua vaivaa itseriittoisa suuruudenhulluus mielestäni..
Tahtoa ei löydy, ei todellakaan. Minä uskon että toista ei voi ymmärtää kuin pintapuolisesti ja syvintä ihmisen olemusta ei voi ymmärtää. Ja uskon että ihminen joka sanoo ymmärtävänsä jumalaa on sekopää. Pahimman sortin sellainen. Mutta se on yleistetty mielipiteeni. Tiedän etten loukannut sinua, sillä olet kuin hanhi vedessä. Täysin lukkiutunut mielipiteeseesi ja sinun kanssa ei saa olla eri mieltä. Tosin olen.. erimieltä kanssasi.
Minusta yksi tarina Siddartha Gautamasta(Buddhasta) kiteyttää asian aika hyvin.
Buddha oli jo valaistunut ja vaelsi Intiassa. Jossain hänelle tuli vastaan henkilö, joka ylisti Jumalaa ja sen kaikkivoipaisuutta. Hänelle Siddartha totesi, ettei ole olemassa mitään Jumalaa ja jatkoi matkaansa.
Siddartha jatkoi matkaansa, ja kohtasi ihmisen joka kielsi jumalan. Oli pesunkestävä ateisti. Hänelle Buddha sanoi, ettei ole olemassa mitään muuta kuin Jumala. :)
"Ja kovasti olet itseäsi täynnä jos kuvittelet että asettuessasi toisen asemaan, tämä toinen toimisi kuin sinä. Sinua vaivaa itseriittoisa suuruudenhulluus mielestäni.."
Minä siinä tilanteessa ymmärrän sen, miksi toinen toimii niin kuin toimii. Olen joskus erehtynyt olettamaan, että muut toimii ongelmatilanteissa niin kuin minä(eli pyrkii ratkaisemaan ongelman), mutta olen joka kerta ollut väärässä. Eli en oleta sellaista. :)
Jumala on olemassa niin kauan kuin häneen uskovia on olemassa. Jokaisella jumalaan uskovalla on oma näkemyksensä jumalasta joten ei ole vain yhtä oikeaa jumalaa olemassa. Jokainen jumala on jollekin se ainoa oikea. Ja se on sitten aivan sama millä nimellä sitä jumalaa kutsutaan. Se ja sama. Jumaluus on kollektiivinen harha mutta samalla olemassa niin kauan kuin uskovia riittää. Todellinen, elävä olevaisuus. Ei ole oikeita tai vääriä tapoja uskoa jumalaan.. eikä ole yhtä oikeaa jumalaa, kaikki on samaa kollektiivia.
Eli Buddha oli oikeassa, siinä olen samaa mieltä.
Hienoa jos pystyt asettamaan itsesi toisen asemaan. Minulla ei riittäisi tahto eikä kärsivällisyys. En ole pyhimys.
Suuri osa ihmisten ongelmatilanteista kun ovat täysin turhanpäiväisiä. Jos ei muuta niin valitetaan valittamisen ilosta ja jäädään vellomaan menneisiin. Ei osata päästää irti. Tekemällä tehdään asioista vaikeita. Turhaa, sillä elämä on lyhyt. Liian lyhyt siihen että vastoinkäymisiin jäädään kiinni.
Olen päättänyt että minun on hyvä olla omassa elämässäni yksinkertaisena ja tyhmänä. Minä voin harmeilleni kohauttaa olkapäitäni ja jatkaa matkaa. En kaipaa siinä ymmärrystä. En omaa tai toisten. Enkä ota painolastia toisten harmien ymmärtämisestä. Ei kuulu minulle. Jokaisella tulisi olla vastuu omista tunteistaan. Edesmennyttä Disseä lainatakseni.
Jumala on ollut ennen ihmisiä ja jatkaa olemistaan ihmisten jälkeenkin. Me ihmiset ollaan vaan nimetty se, eli Jumala. Nimeäminen tapahtuu aina ainoastaan yhdestä syystä. Halutaan hallita hallitsematonta. Jos meillä ei ole sille nimeä, ei voida sitä hallitakaan. Kun ei voida hallita, silloin se todellinen usko punnitaan. Ja lopulta meillä ei kuitenkaan ole mitään muuta kuin usko... :)
Eikä siinä mitään hienoa ole, että pystyn menemään toisten sisälle. En vaan pidä ongelmista. Mieluummin ratkaisen ne, kuin jään rypemään niissä ja etsimään syyllisiä niihin.
Ja tissipissi on turhanpäiväinen lässyttäjä, jolta loppuu keinot kättelyssä. Mutta palstalla voi jokainen kyökkistellä mielin määrin.
En ole uskovainen, minulla ei ole uskoa kristilliseen jumalaan, sen enempää kuin muihinkaan jumaluuksiin. Olen tietoinen että jostakin tämä jumaluusmyytti juontaa ja en kiellä sitä mahdollisuutta että jumala voisi olla olemassa. Yhtä suuri todennäköisyys puolesta kuin vastaan.
Minulle henkilökohtaisesti jumaluus on kollektiivi joka kattaa kaiken olevan ajasta ikuisuuteen. Se ei ole uskon asia, se on tunne jonka tiedän olevan olemassa. Olen gnostikko tavallaan. Mutta en usko ihmisten määrittelemiin jumaluuksiin, en toki kielläkään, sillä on olemassa ihmisissä jotka uskovat. Joten uskokoon ken haluaa, minä en halua.
Uskon ja sisäsyntyisen tiedon välillä on hienoinen raja. Määritteleminen ja ymmärtäminen asiassa on turhaa. Sanoit ymmärtäväsi jumalaa, joten koen sen että sanot olevasi jumalan kaltainen. Minä taas sanoisin oman tietämykseni mukaan että olen jumalassa. Vissi ero.
Olkoonkin vaikka uskon asioita. Niistä kuten makuasioista voi toki keskustella, mutta ei tunnetusti johda mihinkään muuhun lopputulemaan kuin että sovitaan olevamme erimieltä.
Uskotko feminismiin? Jos uskot, olet uskovainen niin kuin kaikki muutkin feministit.
Olen lähinnä yksilökeskeinen ja sovinistisilla vivahteilla höystettynä.
En usko -nismeihin. Miehet ja naiset ovat yksilöitä ja sen mukaan arvioida heitä yksitellen. Itsenäisinä ja erillisinä.
Mitäpä väliä!
Onhan sillä väliä. Mitä paremmin ymmärrämme toisiamme, sen helpompaa meillä on tulla toimeen. Toisaalta jos toimeen tuleminen ei olekaan se perimmäinen tarkoitus, vaan valta... :)
Kuule, pääasia, että pitää oman päänsä.
Sekin, mutta se omankin pään pitäminen helpottuu silloin kun ymmärtää mitä ympärillään tapahtuu... :)
Ei tuu mitään
https://ylilauta.org/sekalainen/129135675
Ymmärrän sen mitä ihmistä yleensäkin voi ymmärtää.
Tulen hyvin juttuun naisten kanssa, ei ongelmaa. Jotkut sulkeutuvat miehet siheuttaa enemmän kummastusta oikeastaan. Ovat jääneet jonnekin esiteini-ikään jumiin ja olettavat asioita, eivätkä ota selvää. Jupisevat sitten partaansa.... heitä on vaikeampi ymmärtää...
Tärkeintä ottaa vastuu tunteista. Samapa se kenen tunteista, kuhan vaan ottaa vastuun. :D
No omista vaan... muut hoitaa omansa.
Ymmärrän molempia.
Ihan uteliaisuudesta, mitä ymmärrät niistä?
:D :D
Ainakin yksilöllisellä tasolla ajatuksia, kokemuksia, asenteita, kipukohtia sukupuolisessa roolissa, mitä paremmin kykenen yksilöön samaistumaan sitä paremmin ymmärrän häntä ihmisenä ja sukupuolena.
:)
Nyt aletaan olla jossain... :)
Jos halua ymmärtää, samaistumisen ei vaan pitäisi jäädä samanmielisiin. Pitäisi kyetä samaistumaan myös erimielisiin... :)
Parhaani mukaan sitäkin, siinäkin välillä onnistuen. :)
Ymmärrän ihmisiä yleisesti ottaen erittäin hyvin. Ihan kaikkia rinnakkaisia sukupuolia ja myös sukupuolettomaksi itsensä määritteleviä.
- Sheena 🏳🌈
Juu, se on huomattu. Ymmärrät kaikkia niistä miljoonasta sukupuolesta mitä nykyaika tuntee... :D
Muutama sukupuoli ei ole miljoona. Pääasiassa kuitenkin aina ihminen, ei sukupuoli.
- Sheena
Juu. Sukupuolia ei ole kuin kaksi.
Mä ymmärrän aika hyvin. Ja hän tuntuu olevan myös harvinaisen hyvin perillä miehen toimintaperiaatteista!
Mä luulen, että vastakkainen sukupuoli on aina vähän salaperäinen ja utuinen mysteeri. Mutta mä en olekaan hypermaskuliininen mies, ja hän toisaalta on ehkä pikkaisen sellainen poikatyttömäinen...siis en tarkoita, etteikö hän olisi oikein hyvinkin naisellinen, vaan vähän rämäpäinen.
"Mies, joka sanoo ymmärtävänä naista on joko erehtynyt tai valehtelee pyrkiessään tämän liiveihin."
"Nainen lukee miestä kuin avointa kirjaa. Kirjaa, joka on nurinpäin, kirjoitettu tuntemattomalla kielellä käsittämättömin kirjasimin."
Itse en edes yritä ymmärtää, enkä myöskään rupea valehtelemaan. Ihmettelen vaan. ; )
Tuskinpa minä koko sukupuolta ymmärrän. Siihen kuuluu niin valtavan paljon yksilöitä. Joitan yksilöitä ymmärrän erittäin hyvin ja joitain en juuri lainkaan.
Eihän vastakkaisen sukupuolen omaavan tarvitse kuin olla oma itsensä, yhtä lailla itsekin olen ollut ja olen.
Helpompaa todeta kuinka hienosti tulla toimeen ihan omana itsenä. Viis sukupuolisuuden suunnasta ja kohteesta.
Ymmärrys on itsestä kiinni, ei mistään haluanko ymmärtää vai en.
Juu, ymmärrän kyllä, vaikka välillä muuta tteskentelen.
Tähän on tässä vaiheessa hyvä heittää lisäkysymys.
Vihaatko vastakkaista sukupuolta?
Mikä on vastakkainen sukupuoli?
Ok. Tässä aletaan olla jo näin pahasti kujalla... :D
Sukupuolien ei tarvitse olla millään tavoin vastakkaisia. Sanasta vastakkainen voi tässä yhteydessä LUOPUA. :)
Se, mikä näkyy peilistä? :D
Taustalla oleva sukupuoli?
On hedelmöityvä ja hedelmöittävä. Ne ovat vastakkaisia, halusit tai et.
On teoria ja on käytäntö. Sinä puhut kuin teoreetikko.
Ihmisten tapauksessa se on myös käytäntö.
Mielenkiintoinen näkökulma, tämä ihmisten tapaus.
Ihminen erottuu kaiketi siten muusta luomakunnasta, että yksilö voi valita hedelmöittyykö tai hedelmöittääkö? Näin silloin, kun on varaa miettiä vastakkaisia sukupuolia ja niiden ymmärtämistä.
Miksi sukupuolta tulisi ymmärtää?
Maskuliininen ei voi hedelmöityä ilman manipulaatiota. En ole ihan varma, että voiko silloinkaan.
Mutta jatketaan vaan unelmointia. :)
Miksi ajatuksesi vaikuttavat pyörivän genitaalien ympärillä, kun sukupuolen ymmärtämisajattelussa se on vasta ensimmäinen askelma. Sen ymmärtämisen taitaa taaperokin.
Tarkoitatko sukupuolen ymmärtämisellä siis genitaalisen erotusmerkistön ymmärtämistä vai sen ymmärtämistä, miltä itsestäsi tuntuisi astella toisen sukupuolen henkisissä housuissa?
Niin ... siis jos tässä tarkoituksena olikin vain kysyä, että erotatko toisistaan pimpin ja pippelin. Eipäs käynyt edes mielessäni tuo vaihtoehto.
Aivan. Eli siis sukupuolet ovat rinnakkaisia, ei vastakkaisia.
- Sheena
Haaveet kaatuu. Mitä teette silloin kun ne oikeastikin kaatuu todellisuuteen?
https://www.youtube.com/watch?v=K-pKZ8IrTxs
Ihmistä pyrkii ymmärtämään tarvittaessa. Sukupuoli on asia, se ei tarvitse ymmärrystä.
Eli biologia alkaa olla so last season? Huuhaata?
Asia, kuten on maitopurkki. Se ei tarvitse ymmärrystä?
Vastaan tähän sivusta ...
Olen samaa mieltä siitä, että sukupuolta ei tarvitse ymmärtää. Itse tunnen niin monella tavalla erilaisia miehiä, että ei minulla ole mitään käsitystä mikä olisi se "miessukupuoli", jota pitäisi ymmärtää. Tunnen myös niin monella tavalla erilaisia naisia, että en en todellakaan voi sanoa ymmärtäväni edes omaa sukupuoltani.
Mutta jos et ymmärrä edes omaasi, niin onko pienintäkään mahdollisuutta, että ymmärtäisit vastakkaista?
Kuinka voisin ymmärtää omaani, kun ei ole olemassakaan mitään yhtenäistä "naissukupuolta"? Entä kuka kaikista niistä erilaisista miehistä edustaa sitä virallista "miessukupuolta"? Yksilöiden ymmärtäminen ei tuota mitään ongelmaa.
Niinpä ... tiedän naisia, joiden kanssa päädyn aina raapimaan ymmälläni päätäni. En vaan kykene tajuaman heidän maailmankuvaansa, logiikkaansa, ajattelutapaansa enkä oikeastaan yhtään mitään. Tunnen myös miehiä, joiden kanssa olen täysin samalla aaltopituudella. Hyvä jos edes sanoja tarvitaan, kun ajatukset menevät niin yksiin. Sitten tunnen myös kaikkea muuta noiden väliltä ja sivusta ja rinnalta ja ylhäältä ja alhaalta.
-n80-
Ei sukupuoli tarvitsekaan ymmärrystä. Mutta ihminen jossain sukupuolessa tarvitsee. Jos on päättänyt olla ymmärtämättä "naisia" tai "miehiä" niin se estää ymmärtämästä ihmistä, joka ei ole "ymmärrettävää" sukupuolta.
Ei oikeasti olekaan yhtenäistä naissukupuolta. Mutta monen ihmisen päässä sellainen on, vieläpä joskus hyvin sitkeä ja jäykkä käsitys. Kenenkään on turha selittää muuta.
Juu ei ole. Joskus naiset siittää ja miehet synnyttää. Ja toisinaan toisinpäin. Ei se ole niin tarkkaa... :D
No mitä ihmeen ymmärtämistä tässä nyt sitten ylipäänsä on?
"Niin, ymmärrätkö vastakkaista sukupuolta? Haluatko edes ymmärtää?
Käyttäkää tähänkin aikaa niin paljon kuin tarvii, ei tarvi heti vastata. :)"
Paitsi että naiset ei siitä, eikä miehet synnytä.
Eli mitä koko avauksessa sitten yritettään kysyä? Taaperokin erottaa pimpin ja pippelin toisistaan. Mitä ilmeisimmin miehet ja naiset ovat sitten muilta osin kuin sukuelimiltään täysin samanlaisia. Tai senhän käsityksen tuosta sun määritelmästäs saa.
Ymmärrän kyllä vastakkaista puolta noin lähtökohtaisesti, mutta edellytän myös sitä, että komminikaation epäsymmetriaa ymmärretään minunkin kulmastani.
No jos suomea puhuu niin ymmärrän
Heh 😂
- Sheena
Ymmärtämisellä voidaan tarkoittaa useita asioita. Se voi olla mm.
-yksilölllistä tiedon muistiinpainamista ja tulkintaa
-joustavaa toimintaa vanhan ja uuden tiedon varassa
-kykyä luoda moniulotteisia suhteita ja suhtautumistapoja ymmärryksen kohteeseen
-siis osapuolten tulkintakehä, jossa voi oikein/väärin ymmärtää toisen viestin, mutta myös sen ymmärtääkö toinen ylipäätään.
- konstruktionistisesti ajateltuna ymmärrys rakennetaa vuorovaikutuksessa, ei yksilömielessä
mutta myös:
-kykyä kuvitella toisten ajatuksia ja tunteita, siis empatian perusulottuvuus
-siirtää samantyyppisessä tilanteessa itse kokemansa tunteen kuvitellakseen mitä toinen käy läpi...
Ymmärrätkö ymmärtämistä....
Ihmiset yksilöitä, sukupuoli ei välttämättä edes se suurin erottava tekijä kahden ihmisen välillä, luokka, elämänhistoria....voivat määrittää ihmistä enemmän
Ja ihminen arvoitus itselleenkin, tiedostamaton...
Kaunokirjallisuus, esim. Knausgård kirjoittaa hyvin androgyynisti, siihen kokemukseen mistä hän kertoo, voi aivan helposti samaistua naisenakin. Jotkut vanhempien miesten kirjoittamat tuntuvat kirjoittavat aika erilaisesta kokemistavasta käsin, onko se heidän omaansa vai kulttuurin konventioiden ehdollistamaa. Samalla tavalla joidenkin naiskirjailijoidenkin kokemus voi samansukupuolisesta lukijastakin tuntua vaikeasti ymmärrettävältä. Ihmiset ovat ennenkaikkea yksilöitä.
Ymmärrän samanikäisiä kuin itse olen.
En ajattele toisen ymmärtämistä sukupuolesta käsin, vaan ihmisen persoonasta ja ulosannista eli jutuista ja ajatuksista. En aina edes ihmisen iästä käsin. Jos en ymmärrä toisen mielipiteitä tai toisen arvomaailmaa, niin ei siinä ole sukupuolesta kyse. Yleensä kuitenkin yritän ymmärtää toisenkin näkökantoja ja ainakin kuunnella mitä toisella on sanottavaa, mutta aina ei vain mielipiteet ja jutut käy yksiin.
Heteromiestä+on+ihan+super+vaikea+ymmärtää.+
Entäpä homomiestä?
Helppoa! Homomies haluaa saman toiselta homomieheltä. :D
Entäpä transmiestä?
Sitä pitää kysyä palstatransulta. :D
Eli keneltä?
Riippuu yksilöstä.
Heti kun on herkkuja pöydässä!
...ilmeeni kuulema kirkastuu ja ymmärrän kaiken :)
Osallistun keskusteluun jos arvon väki vain suvaitsette.
Olisi kysymys minulla.
Näin miespuolisena ihmisenä, kun en ymmärrä aina itseänikään täysin, niin miten voisin ymmärtää toista ihmistä, naista tai miestä täysin?
Onko loppupeleissä tarkoituskaan ymmärtää?
Jos osaa sanoa, ettei ymmärrä, mutta yrittää ymmärtää, niin olisiko se riittävä taito?
En ymmärrä miehiä yhtään. Siksi olen pysytellyt yksin.
Luulen ymmärtäväni, ja tuon takia voin jättää koko jutun sikseen.
En ymmärrä eikä tule koskaan ymmärtämään
Miksi vuonna 2021 pitäisi edes ymmärtää??? Kaikkihan on ihan tasavertaisia keskenään, miksi mitään lokeroidaan enää????
No tämä!
Koska elämä on helpompaa, kun kykene kommunikoimaan, ymmärtämään ja tulemaan ymmärretyksi? Koska on mukavampaa ymmärtää ja tulla ymmärretyksi? Tietysti ihmisellä on oikeus olla täysin ymmärryskyvytön ja ymmärtämätön, jos hän todella haluaa. Toiset ihmiset eivät vaan sitten ehkä halua kauheammin olla kanssakäymisissä sellasen yksilön kanssa ja heillä taas on siihen oikeus.
"En ymmärrä miehiä yhtään. Siksi olen pysytellyt yksin."
Minä ymmärrän, ja siksi olen pysytellyt yksin.
Tai siis, ymmärrän ja ymmärrän... Pikemminkin olen oppinut tuntemaan liian hyvin valtavan osan miesten ajatusmaailmaa. Ja se riittää pysyttelemään erossa.
Ehkä tärkeintä on ymmärtää ensin itseään, ja sitä miksi toimii kuten toimii. Jos tätä ei tiedä, on vaikea ymmärtää muita ihmisiä ja miksi he käyttäytyvät kuten käyttäytyvät....sukupuolesta riippumatta. Siitä huolimatta että tuntee itsensä ja omat syynsä, saattaa olla ettei ymmärrä toisen motiiveja. Jokainen on yksilö, eikä täysin samanlaista ole olemassakaan. Aina on jotain pieniä eroja.
Ymmärrän. Biologinen tausta. Geeneistä on kuitenkin kyse. Jokainen meistä on erilainen. Saamme ne lähtökohdat, jotka saamme ja niillä on elettevä. En voi, eikä kukaan muukaan arvostella ketään tällaisilla perusteilla.