Vedenpaisumus

Kreationistien keksimä haihatus "Pangeasta" tarkoittaisi, että mannerlaatat olisivat liikkuneet historiallisena aikana tuhansia kilometrejä. Luokkaa kilometri vuodessa! Se olisi tietänyt tuhansia vuosia jatkunutta kovaa yhtämittaista maanjäristystä. Sellaisesta ei kerrota edes Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationistien keksimä haihatus "Pangeasta" tarkoittaisi, että mannerlaatat olisivat liikkuneet historiallisena aikana tuhansia kilometrejä. Luokkaa kilometri vuodessa! Se olisi tietänyt tuhansia vuosia jatkunutta kovaa yhtämittaista maanjäristystä. Sellaisesta ei kerrota edes Raamatussa.

Lue lisää

Maanjäristykset ovat muutamia poikkeuksia lukuunottamatta (*) mannerlaattojen liike-energiaa joka purkautuu kun syntyneet jännitteet ("jumit") laukeavat.

Liike-energia on tunnetusti verrannollinen nopeuden neliöön. Jos siis mannerlaattojen nopeus (nyt suuruuslukkaa 5cm/vuosi) edes satakertaistuisi (5m/vuosi), niin maanjäristyksissä purkautuva energia 10.000 -kertaistuisi. Se tartkoittaisi, että niin voimakas maanjäristys, joka nyt tapahtuu maailmassa kerran vuodessa, tapahtuisi kerran minuutissa ympäri vuoden. Sellainen jättijäristys joka sattuu nyt kerran 100 vuodessa, tapahtuisi noin puolentoistatunnin välein.

Jos nopeus olisi 1 km per vuosi eli nykyiseen verrattuna 20.000 -kertainen (liike-energia 400 miljoona-kertainen), niin mannerlaatat todennäköisesti sulaisivat laavaksi. Ja mistä ihmeestä tulisi se energia, joka tuon vauhdin saisi aikaan?

(*) Vulkaaniseen toimintaan liittyy joskus maanjäristyksiä , jotka eivät suoraan johdu mannerliikunnoista

Anonyymi kirjoitti:

Maanjäristykset ovat muutamia poikkeuksia lukuunottamatta (*) mannerlaattojen liike-energiaa joka purkautuu kun syntyneet jännitteet ("jumit") laukeavat.

Liike-energia on tunnetusti verrannollinen nopeuden neliöön. Jos siis mannerlaattojen nopeus (nyt suuruuslukkaa 5cm/vuosi) edes satakertaistuisi (5m/vuosi), niin maanjäristyksissä purkautuva energia 10.000 -kertaistuisi. Se tartkoittaisi, että niin voimakas maanjäristys, joka nyt tapahtuu maailmassa kerran vuodessa, tapahtuisi kerran minuutissa ympäri vuoden. Sellainen jättijäristys joka sattuu nyt kerran 100 vuodessa, tapahtuisi noin puolentoistatunnin välein.

Jos nopeus olisi 1 km per vuosi eli nykyiseen verrattuna 20.000 -kertainen (liike-energia 400 miljoona-kertainen), niin mannerlaatat todennäköisesti sulaisivat laavaksi. Ja mistä ihmeestä tulisi se energia, joka tuon vauhdin saisi aikaan?

(*) Vulkaaniseen toimintaan liittyy joskus maanjäristyksiä , jotka eivät suoraan johdu mannerliikunnoista

Lue lisää

Et saa ainakaan kretulta vastausta. Aihe on sen verran hankala, että nuo gish gallop mestarit luikkivat häntä koipien välissä tekemään uusia avauksia muusta kuin palstan aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationistien keksimä haihatus "Pangeasta" tarkoittaisi, että mannerlaatat olisivat liikkuneet historiallisena aikana tuhansia kilometrejä. Luokkaa kilometri vuodessa! Se olisi tietänyt tuhansia vuosia jatkunutta kovaa yhtämittaista maanjäristystä. Sellaisesta ei kerrota edes Raamatussa.

Lue lisää

Kreationistien keksimä "Pangaean" jakaantuminen tapahtui Pelegin aikana. Raamatun mukaan Peleg eli 209 vuotta, joten mannerlaattojen liikenopeus olisi ollut luokkaa pari kymmentä kilometriä vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationistien keksimä haihatus "Pangeasta" tarkoittaisi, että mannerlaatat olisivat liikkuneet historiallisena aikana tuhansia kilometrejä. Luokkaa kilometri vuodessa! Se olisi tietänyt tuhansia vuosia jatkunutta kovaa yhtämittaista maanjäristystä. Sellaisesta ei kerrota edes Raamatussa.

Lue lisää

Pngea ei ole kreationistien keksintöä, mutta se alkoi ahjoamaan jo n. 180 miljoonaa vuotta sitten, joten aikaa on ollut mantereilla liikkua.

Anonyymi kirjoitti:

Pngea ei ole kreationistien keksintöä, mutta se alkoi ahjoamaan jo n. 180 miljoonaa vuotta sitten, joten aikaa on ollut mantereilla liikkua.

Pangea ei ole kreationistien keksintöä. "Pangea", josta he puhuvat, on.

Aikamittaukset tehtii tulivuoren laavasta ja ne kaikki näyttivät miljoonia vuosia. Todellisuudessa ne olivat 10 vuotta vanhoja st. Helenin tulivuorenpurkauksessa tulleita laavakiviä. Se niistä radioaktiivi mittauksista.

Jos et usko veden paisumukeen miksi uskot sitten jääkauteen?

Anonyymi kirjoitti:

Et saa ainakaan kretulta vastausta. Aihe on sen verran hankala, että nuo gish gallop mestarit luikkivat häntä koipien välissä tekemään uusia avauksia muusta kuin palstan aiheesta.

Lue lisää

GDI: Jumala teki ihmeen ja enkelit kantoivat mantereet nykyisille paikoilleen ilman mitään vaikutusta eliöstöön. Sitä ennen enkelit kantoivat kullekin mantereelle niille ominaiset lajit. Tämä ei ollut Jumalalle temppu eikä mikään!

Arto777 kirjoitti:

Aikamittaukset tehtii tulivuoren laavasta ja ne kaikki näyttivät miljoonia vuosia. Todellisuudessa ne olivat 10 vuotta vanhoja st. Helenin tulivuorenpurkauksessa tulleita laavakiviä. Se niistä radioaktiivi mittauksista.

Jos et usko veden paisumukeen miksi uskot sitten jääkauteen?

Lue lisää

Ensinnäkään et vastannut kysymykseen millään mittäkaavaan. Ja toisekseen käytät tätä jo aikoja sitten kaadettua väittämää tuosta tulivuoren aikamittauksesta. Jonka teki tunnettu huijari. Joka ei antanut näytteitä muille tutkittavaksi. Joka ei tehnyt tutkimusta lähtokohtaisesti oikein. Ja kaiken kruununa oli ottanut siis maan alta tullutta materiaalia ja verrannut sitä suht tuoreeseen tulivuorenpurkauksen ajankohtaan. Totta kai se maan alta otettu näyte on vanhaa alkuperältään maan päältä sinä idiootti!

Ei mitkään mannerlaatat liikkuneet, vaan maanalaiset vesivarat tulivat ylös ja maa sortui ja siinä on meri tai järvi.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkään et vastannut kysymykseen millään mittäkaavaan. Ja toisekseen käytät tätä jo aikoja sitten kaadettua väittämää tuosta tulivuoren aikamittauksesta. Jonka teki tunnettu huijari. Joka ei antanut näytteitä muille tutkittavaksi. Joka ei tehnyt tutkimusta lähtokohtaisesti oikein. Ja kaiken kruununa oli ottanut siis maan alta tullutta materiaalia ja verrannut sitä suht tuoreeseen tulivuorenpurkauksen ajankohtaan. Totta kai se maan alta otettu näyte on vanhaa alkuperältään maan päältä sinä idiootti!

Lue lisää

Ei tehnyt tunnettu huijari. Mannerlaatat ei ole liikkuneet vaan maa on sortunut.

Arto777 kirjoitti:

Ei mitkään mannerlaatat liikkuneet, vaan maanalaiset vesivarat tulivat ylös ja maa sortui ja siinä on meri tai järvi.

Tästä emme olekaan kuulleet. On niin valtava geologinen tapahtuma, että varmasti on jälkiä ja geologit ovat nen tutkineet ja raportoineet. Laitatko viitteet noihin tutkimuksiin?

"Pangea on evoluutionistien selitys sille että kasvit ja eläimet ovat levinneet eri maanosiin."

Ei ole. Pangea oli Wilsonin syklissä viimeksi ilmennyt supermanner. Supermantereita on ollut monta kertaa sitä ennenkin ja tulee olemaan jatkossakin. Maaeläimet ovat tietysti levinneet yksinkertaisesti liikkumalla. Ei sitä yritetä eikä sitä tarvitse yrittää selittää Pangealla. Logiikkasi on omituista.

"Paljon helpompi selitys on se että maan kuori on noussut tai laskenut muutaman sata metriä vuosituhansien aikana."

Kreationistit ehkä haluavatkin helppoja selityksiä tukeakseen uskomuksiaan. Valitettavasti maailma vain ei ole sellainen paikka, että se muuttuisi sellaiseksi kun halutaan helpoilla selityksillä. Nyt on kyse kokonaisten mantereiden siirtymisestä ja valtavien vuoristojen ja ylänköjen kohoamisesta, mannerten repeämisestä ja mereisen kuoren syntymisestä. Nämä ovat paitsi fysikaalisia prosesseja, joihin liittyy maanjäristyksiä ja ilmastonmuutoksia, myös kemiallisia prosesseja, joihin liittyy aineen kiertokulku. Täällä olisi ollut aikamoinen pärinä päällä mikäli tuo oikeasti satojen miljoonien vuosien aikainen maankamaran kehitys sullottaisiin nuoren Maan kreationistiseen mittakaavaan.

"Nouseehan tuo Suomessa nykyäänkin, eikä sitä juuri huomaa."

Riippuu missä päin Suomea asiaa tarkastellaan. Ei sitä etelärannikolla juuri huomaakaan, mutta toisin on Pohjanmaalla. Voit katsoa vaikka Karpon ohjelmasta mitä hämminkiä syntyy vesijättömaasta (en muista oliko tämä keissi juuri Pohjanmaalta). Perämeren alueella saaristoa nousee merestä esiin. Siellä voit ihmetellä vanhojen rantarakennusten nyttemmin lisääntynyttä etäisyyttä rannasta jne.

"Katso kuvia "underwater cities" ja selitä miksi ne ovat nyt syvällä veden alla!"

Paikallinen maan vajoaminen ei ole millään tavalla ihmeellinen asia, mikä normaalin yleissivistyksen omaavan mielestä edellyttäisi jotain erityistä selittämistä. Kyse on yksinkertaisesti gravitaatiosta. Eroosio kuluttaa maankamaraa. Esim. aallot voivat rannikolla kuluttaa rantatöyrästä alta päin niin, että se lopulta romahtaa mereen vieden tietysti mukanaan kaiken mitä päällä on. Vajoaminen voi olla hidastakin.

En käsitä miksi jaksat vuosikausia jankuttaa tuota samaa hevonpaskaa. Olet se Tepui-tyyppi, joka ei tajua sitäkään miten jokieroosio toimii. Kaltaistesi ihmisten kanssa ei voi käydä mitään järkevää keskustelua, koska pidätte jääräpäisesti kiinni typeristä ja lapsellisista kuvitelmista, jotka eivät selitä mitään vaan vaativat selityksiä. Alan olla yhä vakuuttuneempi, että suuressa osassa tapauksista kreationismi johtuu yksinkertaisesti älyllisestä kyvyttömyydestä ymmärtää muille aivan normaaleja asioita.

Anonyymi kirjoitti:

"Pangea on evoluutionistien selitys sille että kasvit ja eläimet ovat levinneet eri maanosiin."

Ei ole. Pangea oli Wilsonin syklissä viimeksi ilmennyt supermanner. Supermantereita on ollut monta kertaa sitä ennenkin ja tulee olemaan jatkossakin. Maaeläimet ovat tietysti levinneet yksinkertaisesti liikkumalla. Ei sitä yritetä eikä sitä tarvitse yrittää selittää Pangealla. Logiikkasi on omituista.

"Paljon helpompi selitys on se että maan kuori on noussut tai laskenut muutaman sata metriä vuosituhansien aikana."

Kreationistit ehkä haluavatkin helppoja selityksiä tukeakseen uskomuksiaan. Valitettavasti maailma vain ei ole sellainen paikka, että se muuttuisi sellaiseksi kun halutaan helpoilla selityksillä. Nyt on kyse kokonaisten mantereiden siirtymisestä ja valtavien vuoristojen ja ylänköjen kohoamisesta, mannerten repeämisestä ja mereisen kuoren syntymisestä. Nämä ovat paitsi fysikaalisia prosesseja, joihin liittyy maanjäristyksiä ja ilmastonmuutoksia, myös kemiallisia prosesseja, joihin liittyy aineen kiertokulku. Täällä olisi ollut aikamoinen pärinä päällä mikäli tuo oikeasti satojen miljoonien vuosien aikainen maankamaran kehitys sullottaisiin nuoren Maan kreationistiseen mittakaavaan.

"Nouseehan tuo Suomessa nykyäänkin, eikä sitä juuri huomaa."

Riippuu missä päin Suomea asiaa tarkastellaan. Ei sitä etelärannikolla juuri huomaakaan, mutta toisin on Pohjanmaalla. Voit katsoa vaikka Karpon ohjelmasta mitä hämminkiä syntyy vesijättömaasta (en muista oliko tämä keissi juuri Pohjanmaalta). Perämeren alueella saaristoa nousee merestä esiin. Siellä voit ihmetellä vanhojen rantarakennusten nyttemmin lisääntynyttä etäisyyttä rannasta jne.

"Katso kuvia "underwater cities" ja selitä miksi ne ovat nyt syvällä veden alla!"

Paikallinen maan vajoaminen ei ole millään tavalla ihmeellinen asia, mikä normaalin yleissivistyksen omaavan mielestä edellyttäisi jotain erityistä selittämistä. Kyse on yksinkertaisesti gravitaatiosta. Eroosio kuluttaa maankamaraa. Esim. aallot voivat rannikolla kuluttaa rantatöyrästä alta päin niin, että se lopulta romahtaa mereen vieden tietysti mukanaan kaiken mitä päällä on. Vajoaminen voi olla hidastakin.

En käsitä miksi jaksat vuosikausia jankuttaa tuota samaa hevonpaskaa. Olet se Tepui-tyyppi, joka ei tajua sitäkään miten jokieroosio toimii. Kaltaistesi ihmisten kanssa ei voi käydä mitään järkevää keskustelua, koska pidätte jääräpäisesti kiinni typeristä ja lapsellisista kuvitelmista, jotka eivät selitä mitään vaan vaativat selityksiä. Alan olla yhä vakuuttuneempi, että suuressa osassa tapauksista kreationismi johtuu yksinkertaisesti älyllisestä kyvyttömyydestä ymmärtää muille aivan normaaleja asioita.

Lue lisää

Olet kai herkkäuskoinen mantereiden siirtymisen kannattaja, joka löytää todisteensa GPS:n avulla tutkimalla, kuinka tarkasti sillä voi mitata etäisyyksiä, jos lisäksi laittaa mittakepin toiseen päähän työmaata. Millimetrien tarkkuudella voi mitata.

Joten laita ylimääräinen keppi vaikka Brasilian rannikolle ja tarkasta voitko nähdä Afrikan etenevän monta milliä vuodessa!

Gps:n tarkkuus on muutamia metrejä, eikä se kelpaa todisteeksi.

Kun mainitsit TEPUIS, niin selitä miksi ne ovat yhä olemassa miljoonien vuosien jälkeen! Meidän hiekkakuopankin reunat sortuvat aika vauhtia sateiden vaikutuksesta, joten TEPUIS voivat olla vain korkeintaan joku tuhat vuotta vanhoja.

Ja että kokonaiset kaupungit ovat vierähtäneet rantatörmästä kymmenien, jopa satojen, metrien syvyyteen, silti muotoaan muuttamatta, osoittaa sinun huonoa ymmärrystäsi.
Tyypillistä, johtuu yksinkertaisesti älyllisestä kyvyttömyydestä ymmärtää aivan normaaleja asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kai herkkäuskoinen mantereiden siirtymisen kannattaja, joka löytää todisteensa GPS:n avulla tutkimalla, kuinka tarkasti sillä voi mitata etäisyyksiä, jos lisäksi laittaa mittakepin toiseen päähän työmaata. Millimetrien tarkkuudella voi mitata.

Joten laita ylimääräinen keppi vaikka Brasilian rannikolle ja tarkasta voitko nähdä Afrikan etenevän monta milliä vuodessa!

Gps:n tarkkuus on muutamia metrejä, eikä se kelpaa todisteeksi.

Kun mainitsit TEPUIS, niin selitä miksi ne ovat yhä olemassa miljoonien vuosien jälkeen! Meidän hiekkakuopankin reunat sortuvat aika vauhtia sateiden vaikutuksesta, joten TEPUIS voivat olla vain korkeintaan joku tuhat vuotta vanhoja.

Ja että kokonaiset kaupungit ovat vierähtäneet rantatörmästä kymmenien, jopa satojen, metrien syvyyteen, silti muotoaan muuttamatta, osoittaa sinun huonoa ymmärrystäsi.
Tyypillistä, johtuu yksinkertaisesti älyllisestä kyvyttömyydestä ymmärtää aivan normaaleja asioita.

Lue lisää

> Gps:n tarkkuus on muutamia metrejä, eikä se kelpaa todisteeksi.

Onko? Käypä kertomassa tuo GPS:ää hallinnoivalle taholle. https://www.gps.gov/systems/gps/performance/accuracy/#how-accurate
> High-end users boost GPS accuracy with dual-frequency receivers
> and/or augmentation systems. These can enable real-time
> positioning within a few centimeters, and long-term measurements
> at the millimeter level.

Vähän kalliimpia laitteita. Eikä toki GPS ole ainut tapa mitata etäisyyksiä. Suora näköyhteys puuttuu, mutta vaikkapa kiertoradalta voisi teoriassa tehdä laserilla etäisyysmittauksia pitkienkin etäisyyksien päähän. Ja tarkkuus olisi millimetrin osien luokkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kai herkkäuskoinen mantereiden siirtymisen kannattaja, joka löytää todisteensa GPS:n avulla tutkimalla, kuinka tarkasti sillä voi mitata etäisyyksiä, jos lisäksi laittaa mittakepin toiseen päähän työmaata. Millimetrien tarkkuudella voi mitata.

Joten laita ylimääräinen keppi vaikka Brasilian rannikolle ja tarkasta voitko nähdä Afrikan etenevän monta milliä vuodessa!

Gps:n tarkkuus on muutamia metrejä, eikä se kelpaa todisteeksi.

Kun mainitsit TEPUIS, niin selitä miksi ne ovat yhä olemassa miljoonien vuosien jälkeen! Meidän hiekkakuopankin reunat sortuvat aika vauhtia sateiden vaikutuksesta, joten TEPUIS voivat olla vain korkeintaan joku tuhat vuotta vanhoja.

Ja että kokonaiset kaupungit ovat vierähtäneet rantatörmästä kymmenien, jopa satojen, metrien syvyyteen, silti muotoaan muuttamatta, osoittaa sinun huonoa ymmärrystäsi.
Tyypillistä, johtuu yksinkertaisesti älyllisestä kyvyttömyydestä ymmärtää aivan normaaleja asioita.

Lue lisää

Tepuisin ikä on siis suorassa suhteessa teidän hiekkakuoppiinne...kuulostaa krealogiikalta.
Luuletko oikeasti, että jos mantereet eivät todellisuudessa liikkuisi lainkaan, alan ammattilaiset silti väittäisivät niiden liikkuvan? Mikähän siinä olisi vaikuttimena, Paholainen?

TheRat kirjoitti:

> Gps:n tarkkuus on muutamia metrejä, eikä se kelpaa todisteeksi.

Onko? Käypä kertomassa tuo GPS:ää hallinnoivalle taholle. https://www.gps.gov/systems/gps/performance/accuracy/#how-accurate
> High-end users boost GPS accuracy with dual-frequency receivers
> and/or augmentation systems. These can enable real-time
> positioning within a few centimeters, and long-term measurements
> at the millimeter level.

Vähän kalliimpia laitteita. Eikä toki GPS ole ainut tapa mitata etäisyyksiä. Suora näköyhteys puuttuu, mutta vaikkapa kiertoradalta voisi teoriassa tehdä laserilla etäisyysmittauksia pitkienkin etäisyyksien päähän. Ja tarkkuus olisi millimetrin osien luokkaa.

Lue lisää

Jeps. MML:n tyypeillä vaikkapa on gps jolla tontin nurkan voi paikan sentin tarkkuudella.

Edellä oleva kommentti on hyvä esimerkki näistä kaikkien alojen asiantuntijoista, joilla on varma tieto asiasta kuin asiasta. Ilman, että on viitsitty tai kyetty perehtyä asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jeps. MML:n tyypeillä vaikkapa on gps jolla tontin nurkan voi paikan sentin tarkkuudella.

Edellä oleva kommentti on hyvä esimerkki näistä kaikkien alojen asiantuntijoista, joilla on varma tieto asiasta kuin asiasta. Ilman, että on viitsitty tai kyetty perehtyä asiaan.

Lue lisää

Miksi sitten ei edes tiedetä mount Everestin korkeutta?

Anonyymi kirjoitti:

Tepuisin ikä on siis suorassa suhteessa teidän hiekkakuoppiinne...kuulostaa krealogiikalta.
Luuletko oikeasti, että jos mantereet eivät todellisuudessa liikkuisi lainkaan, alan ammattilaiset silti väittäisivät niiden liikkuvan? Mikähän siinä olisi vaikuttimena, Paholainen?

Lue lisää

Ei paholainen, vaan hänen seuraajansa. Teoriahan on tehty kumoamaan vedenpaisumuskertomus. Ei Afrikan ja Etelä-Amerikan rantaviivat ole koskaan olleet yhdessä, eikä edes kulma ole sama, 80 vs 120 astetta.
Miksi verrataan vain vedenpäällä näkyvää rantaviivaa?

Anonyymi kirjoitti:

Jeps. MML:n tyypeillä vaikkapa on gps jolla tontin nurkan voi paikan sentin tarkkuudella.

Edellä oleva kommentti on hyvä esimerkki näistä kaikkien alojen asiantuntijoista, joilla on varma tieto asiasta kuin asiasta. Ilman, että on viitsitty tai kyetty perehtyä asiaan.

Lue lisää

Mitä järkeä on sitten käyttää gps-satelliitteja, joiden sijaintia pitää tarkastaa joka päivä? Kai se olisi helpompi painaa tuhat mittakeppiä paikoilleen, jos siten saataisiin suuria etäisyyksiä mitatuksi!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten ei edes tiedetä mount Everestin korkeutta?

Korkeuden mittaaminen merenpinnan suhteen lumihuippuiselta 8 tonniselta ei ole helppo tai edes yksiselitteinen tehtävä, toisin kuin tontin kulman määritystä xy tasossa sovitussa koordinaatistossa, vaikka Australiassa tai Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä järkeä on sitten käyttää gps-satelliitteja, joiden sijaintia pitää tarkastaa joka päivä? Kai se olisi helpompi painaa tuhat mittakeppiä paikoilleen, jos siten saataisiin suuria etäisyyksiä mitatuksi!

Lue lisää

Häh. Kenen pitää tarkastaa? Ei ole paluuta kivisiin rajapyykkeihin, on ne sen verran epätarkkoja ja ei kovin käytännöllisiä vrt gps antenni.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kai herkkäuskoinen mantereiden siirtymisen kannattaja, joka löytää todisteensa GPS:n avulla tutkimalla, kuinka tarkasti sillä voi mitata etäisyyksiä, jos lisäksi laittaa mittakepin toiseen päähän työmaata. Millimetrien tarkkuudella voi mitata.

Joten laita ylimääräinen keppi vaikka Brasilian rannikolle ja tarkasta voitko nähdä Afrikan etenevän monta milliä vuodessa!

Gps:n tarkkuus on muutamia metrejä, eikä se kelpaa todisteeksi.

Kun mainitsit TEPUIS, niin selitä miksi ne ovat yhä olemassa miljoonien vuosien jälkeen! Meidän hiekkakuopankin reunat sortuvat aika vauhtia sateiden vaikutuksesta, joten TEPUIS voivat olla vain korkeintaan joku tuhat vuotta vanhoja.

Ja että kokonaiset kaupungit ovat vierähtäneet rantatörmästä kymmenien, jopa satojen, metrien syvyyteen, silti muotoaan muuttamatta, osoittaa sinun huonoa ymmärrystäsi.
Tyypillistä, johtuu yksinkertaisesti älyllisestä kyvyttömyydestä ymmärtää aivan normaaleja asioita.

Lue lisää

GPS:ällä päästään ammattilaiskäytössä helposti millimetriluokkaan, vaikka tavisten kännykkä gepseillä tuohon tarkkuuteen ei päästäkään. Sitäpaitsi eihän mittauksia tarvitse tehdä kuin vaikka kerran vuosikymmenessä. Jos laatat ovat siirtyneet 10-vuodessa on helppo jakaa siirtymä 10 ja saada tulos mikä vastaa vuosittaista siirtymää.

Mikä sitten on selitys sille, että useat lajit / suvut EIVÄT ole levinneet kuin tietyille mantereille. Useat pussieläinsuvut, kaloista särikalat, hammaskarpit, labyrinttikalat, linnuista medestäjät, kolibrit jne.

Klassinen esimerkki sokea ja vain maan alla liikkuva pussikontiainen, joka pääsi muka kaivautumaan tunneleita pitkin Australiaan mutta ei minnekkään muualle? Tai Etelä-Amerikkaan niin ikään sokeat ja mullassa/karikkeessa mönkivät matosammakot, jotka eivät kestä ihon kuivumista. Ne muka pääsivät Araratilta Väli-Amerikkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ei paholainen, vaan hänen seuraajansa. Teoriahan on tehty kumoamaan vedenpaisumuskertomus. Ei Afrikan ja Etelä-Amerikan rantaviivat ole koskaan olleet yhdessä, eikä edes kulma ole sama, 80 vs 120 astetta.
Miksi verrataan vain vedenpäällä näkyvää rantaviivaa?

Lue lisää

Tieteellinen teoria tehty kumoamaan vedenpaisumuskertomus.
Johan oli kreationistilta aivopieru. Luuletko tosiaan, että joku olisi saduistanne niin kiinnostunut tai pitäisi niitä niin merkittävinä, että niiden takia tehtäisiin tieteellne teoria.

Mitä kulmiin tulee, niin Atlantin keskiselänne kasvaa eri vaudilla eri paikoissa. Nykyään laajeneminen on todennettu mm. magneettisilla mittauksilla merenpohjasta. Kun laava tiivistyy, se säilöö maapallon sen hetkisen magneettikentän suunnan. Kun asiaa tarkastellaan keskiselänteen molemmin puolin, saadaan tarkka peilikuva,.

Sen sijaan pitäisi löytyä fossiilikasaantumia (fossil graveyards), kalafossiileja vuorten rinteiltä ja preerioilta, korkea suolapitoisuus entisten järvien jäljeltä erämaassa, kuten suolajärvet, ja Kuollut meri, kun merivesi on haihtunut pois vedenpaisumuksen jälkeen.

Niinhän sitä löytyykin!

Anonyymi kirjoitti:

Sen sijaan pitäisi löytyä fossiilikasaantumia (fossil graveyards), kalafossiileja vuorten rinteiltä ja preerioilta, korkea suolapitoisuus entisten järvien jäljeltä erämaassa, kuten suolajärvet, ja Kuollut meri, kun merivesi on haihtunut pois vedenpaisumuksen jälkeen.

Niinhän sitä löytyykin!

Lue lisää

Nuo löydöt ovat oikeasti todisteita maapallon kehityksen eri vaiheista, mutta vedenpaisumuksesta vain kreationistisesti vääristeltyinä. Merivedellä tehty paisumus olisi ihmisten ja eläinten lisäksi tappanut kaiken kasvillisuudenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sen sijaan pitäisi löytyä fossiilikasaantumia (fossil graveyards), kalafossiileja vuorten rinteiltä ja preerioilta, korkea suolapitoisuus entisten järvien jäljeltä erämaassa, kuten suolajärvet, ja Kuollut meri, kun merivesi on haihtunut pois vedenpaisumuksen jälkeen.

Niinhän sitä löytyykin!

Lue lisää

Löytyykö paljonkin suolaisen veden järviä korkealla nykyisestä merenpinnasta? noitahan pitäisi olla ympäri maailmaa, jos ihan hetki sitten olisi ollut merivesi niissä asti...

Puhumattakaan siitä, että about kaikki makeanveden kalat olsiivat kuolleet.

Anonyymi kirjoitti:

Sen sijaan pitäisi löytyä fossiilikasaantumia (fossil graveyards), kalafossiileja vuorten rinteiltä ja preerioilta, korkea suolapitoisuus entisten järvien jäljeltä erämaassa, kuten suolajärvet, ja Kuollut meri, kun merivesi on haihtunut pois vedenpaisumuksen jälkeen.

Niinhän sitä löytyykin!

Lue lisää

Mikään noista ei ole todiste vedenpaisumuksesta joka kattoi koko maailman v 2 500 eaa...Jos ilmiöille löytyy useita selityksiä, niistä ei voi 'todistaa' yhtä (hyvin epätodennäköistä kun katsotaan kokonaiskuvaa, luotettavia iänmääritysmenetelmiä ym) hypoteesia ainoaksi oikeaksi. Ihan tieteellistä perusmetodologiaa.

TheRat kirjoitti:

Löytyykö paljonkin suolaisen veden järviä korkealla nykyisestä merenpinnasta? noitahan pitäisi olla ympäri maailmaa, jos ihan hetki sitten olisi ollut merivesi niissä asti...

Puhumattakaan siitä, että about kaikki makeanveden kalat olsiivat kuolleet.

Lue lisää

Sattumalta vesi virtaa alaspäin, ja säilyy vain alueilla, mistä ei voi virrata pois. Ahvenia on sekä suolaisessa että suolattomassa vedessä, samoin silakoita/ sillejä.

Anonyymi kirjoitti:

Sen sijaan pitäisi löytyä fossiilikasaantumia (fossil graveyards), kalafossiileja vuorten rinteiltä ja preerioilta, korkea suolapitoisuus entisten järvien jäljeltä erämaassa, kuten suolajärvet, ja Kuollut meri, kun merivesi on haihtunut pois vedenpaisumuksen jälkeen.

Niinhän sitä löytyykin!

Lue lisää

wikipediasta löytyy ihan tietoakin Kuolleestamerestä...Jos haluatte käydä tiedemiehistä ja - naisista, ette voi naiivisti olettaa kaiken teidän teoriaanne sopivan tapahtuneen nimenomaan 'vedenpaisumuksen jälkeen'...Ilman mitään faktapohjaa ;). Se on vain mielikuvituksellinen oletus, geologia ym kertoo muuta.

Anonyymi kirjoitti:

wikipediasta löytyy ihan tietoakin Kuolleestamerestä...Jos haluatte käydä tiedemiehistä ja - naisista, ette voi naiivisti olettaa kaiken teidän teoriaanne sopivan tapahtuneen nimenomaan 'vedenpaisumuksen jälkeen'...Ilman mitään faktapohjaa ;). Se on vain mielikuvituksellinen oletus, geologia ym kertoo muuta.

Lue lisää

Eikö Wikipedia ole nykyajan tuote? Kuolleen meren synnystä voi vain esittää teorioita.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Wikipedia ole nykyajan tuote? Kuolleen meren synnystä voi vain esittää teorioita.

Vedenpaisumuksesta ja sen seuranneesta jääkaudesta ei voi esittää edes teorioita, vain löyhiä hypoteeseja.
Kreoja vaivaa se asenne, että jos jokin on tapahtunut esim satoja tuhansia vuosia sitten, kyseessä on 'pelkkää arvailua'. Näin ei ole, teorioita testataan. Jos jokin käsitys sitten valikoituu nimenomaan teoriaksi, tieteellisessa mielessä, ollaan jo pitkällä, se on hyvin todennäköisesti tosi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Wikipedia ole nykyajan tuote? Kuolleen meren synnystä voi vain esittää teorioita.

Tieteellinen teoria on havaintoihin perustuva päätelmä, jonka luotettavuus on osoitettu. Se on enemmän totta kuin erilaiset uskomukset.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Wikipedia ole nykyajan tuote? Kuolleen meren synnystä voi vain esittää teorioita.

Jos Wikipedia olisikin koottu kokoon pronssikautisista pergamentinpaloista, se olisi tosi-luotettava!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Vedenpaisumuksesta ja sen seuranneesta jääkaudesta ei voi esittää edes teorioita, vain löyhiä hypoteeseja.
Kreoja vaivaa se asenne, että jos jokin on tapahtunut esim satoja tuhansia vuosia sitten, kyseessä on 'pelkkää arvailua'. Näin ei ole, teorioita testataan. Jos jokin käsitys sitten valikoituu nimenomaan teoriaksi, tieteellisessa mielessä, ollaan jo pitkällä, se on hyvin todennäköisesti tosi.

Lue lisää

Kreationisteilla on ainoastaan ristiriitaisia väittämiä. Ei niitä voi kutsua edes hypoteeseiksi.

Lisää logiikkaa.


https://houseoftruth.education/fi/opetus/verkkokampus/kurssit/hengellisen-astrologian-perusteet/astrologian-aikakasityksia

Mutta kun raamattu.....

On omalla tavallaan mielenkiintoinen psykologis-sosiaalinen ilmiö, että suunnilleen täysipäiset ihmiset nykyaikana pystyvät uskomaan Nooan ajan vedenpaisumukseen historiallisena, maailmanlaajuisena tapahtumana. Fundamentalisteissa on myös korkeakoulutettuja, jopa tohtoreita. Missä on tahto, siellä on tie.

Fossiilikasautumat todistavat paljon vahvemmin vedenpaisumusta vastaan kuin puolesta, ja kivihiilikerrostumat ovat sen suoranainen kumoava todiste.

Vajaan vuoden vesiliotus - olipa vettä paljon tai vähän- ei muodosta minkäänlaisia fossiilikerrostumia ainakaan palapelinä sinne ja tänne.

Onko sinulla ja kumppaneillasi aavistustakaan, kuinka kauan kivihiilen muodostuminen kestää...?
https://hiilitieto.fi/hiilitietoa/perustietoa-hiilesta/kivihiilen-synty/

Esim dinosauruksia eli yli 150 milj vuotta, kuvitteletko ettei sinä aikana tapahtunut mitään joka sai läjän dinoja hautautumaan yhdessä? Teillä kavereilla ei ole mielikuvitusta (tosin ei tieteentekemiseen vaadittavaa ajatteluakaan - pelkästään oletus että kivihiilimuodostumat ja fossiilikasaumat todistavat veden(sic..)pitävästi juuri nimenomaan 4 500 v sitten tapahtuneesta, ja nimenomaan maailmanlaajuisesta tulvasta on, no, kaheli ;) )

iowa kirjoitti:

Onko sinulla ja kumppaneillasi aavistustakaan, kuinka kauan kivihiilen muodostuminen kestää...?
https://hiilitieto.fi/hiilitietoa/perustietoa-hiilesta/kivihiilen-synty/

Esim dinosauruksia eli yli 150 milj vuotta, kuvitteletko ettei sinä aikana tapahtunut mitään joka sai läjän dinoja hautautumaan yhdessä? Teillä kavereilla ei ole mielikuvitusta (tosin ei tieteentekemiseen vaadittavaa ajatteluakaan - pelkästään oletus että kivihiilimuodostumat ja fossiilikasaumat todistavat veden(sic..)pitävästi juuri nimenomaan 4 500 v sitten tapahtuneesta, ja nimenomaan maailmanlaajuisesta tulvasta on, no, kaheli ;) )

Lue lisää

Vaikka oletettaisiin huom vain oletettaisiin että löytyy mykistäviä yhtäpitäviä todisteita että maapallolla on joskus ollut valtava tulva joka pyyhki kaiken mennessään (paitsi mm pyramidit heh heh), niin ei siitä todistusaineistosta vielä voi päätellä *mitenkään* eikä varsinkaan suoraan milloin se tapahtui. Ei auta, että Raamattu sanoo...Jos halutaan tehdä tiedettä, well, se on sitten tehtävä tieteen ehdoin, muutoin se on vaan satuilua.

Tsunamiaallossa ei pelastusveneestä juuri ole apua. Enemmän on nopeasta ohjeesta kipittää vilkkaasti korkeammalle paikalle ja lopulta vaikka kiivetä puuhun kuin yksi Sauli poikineen.

Kovimman luokan denialisti sanoisi, ettei pydamideja oikeasti edes ole. Siitä vähän lievempi muoto on kiistää kaikki tieto niiden alkuperästä, mikä luonnollisesti vain vahvistaa Raamatun kertomuksen todeksi.

Raamatun vedenpaisumusta historiallisena totena puolustava joutuu käytännössä kiistämään koko historiantutkimuksen tuolta aikakaudelta.

Että Nooan arkista lähteneet muutamat lähisukulaiset olisivat tulvan tuhoamassa maailmassa lisääntyneet kuin kanit (jotka eivät jostain syystä menneet Australiaan ollenkaan) ja kasvattaneet muutamassa sadassa vuodessa suuria kansoja ja kulttuureja eri puolille maailmaa?Jotkin kulttuurit olivat jopa niin edistyneitä, että pystyivät tuottamaan asioita, jotka sijoittuivat ajallisesti heidän menneisyyteensä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun vedenpaisumusta historiallisena totena puolustava joutuu käytännössä kiistämään koko historiantutkimuksen tuolta aikakaudelta.

Että Nooan arkista lähteneet muutamat lähisukulaiset olisivat tulvan tuhoamassa maailmassa lisääntyneet kuin kanit (jotka eivät jostain syystä menneet Australiaan ollenkaan) ja kasvattaneet muutamassa sadassa vuodessa suuria kansoja ja kulttuureja eri puolille maailmaa?Jotkin kulttuurit olivat jopa niin edistyneitä, että pystyivät tuottamaan asioita, jotka sijoittuivat ajallisesti heidän menneisyyteensä.

Lue lisää

...Ja jos "vedenpaisumus" oli se järkyttävän hirveän härdelli, puhumattakaan että yksi manner hajosi vauhdilla seitsemäksi, miksi esim sumerilaisten nuolenpääkirjoitustauluja on löytynyt täsmälleen sieltä, missä ne oli kirjoitettu (ennen tulvaa)...? Samoin kuin ruukunpalaset ja muu sälä. Jokin ei nyt stemmaa.

Anonyymi kirjoitti:

...Ja jos "vedenpaisumus" oli se järkyttävän hirveän härdelli, puhumattakaan että yksi manner hajosi vauhdilla seitsemäksi, miksi esim sumerilaisten nuolenpääkirjoitustauluja on löytynyt täsmälleen sieltä, missä ne oli kirjoitettu (ennen tulvaa)...? Samoin kuin ruukunpalaset ja muu sälä. Jokin ei nyt stemmaa.

Lue lisää

Olisi tarvittu käsittämätön määrä energiaa, jotta mantereet olisi voitu repiä toisistaan irti ja siirtää tuhansien kilometrien matka ajassa, joka geologisesti katsoen on silmänräpäys. Tuo energia olisi pitänyt myös imeä systeemistä pois jollain tavalla, jotta epätoivottavat lämpö- ja liikevaikutukset olisi eliminoitu mannerlaattojen liikkuessa, kun meren syvänteet muotoutuivat nielemään tulvavedet ja korkeat vuoristot kohosivat yhtäkkisesti. Jo suhteellisen vähäiset liikahdukset mannerlaatoissa aiheuttavat suuria maanjäristyksiä ja tsunameja.

On uskomaton tahdonvoiman osoitus, että jopa kouluja käyneet nykyihmiset ovat valmiita pitämään kiinni Raamatun vedenpaisumuskertomuksen kirjaimellisesta tulkinnasta. Tekisi melkein mieli nostaa hattua. En sitä kuitenkaan tee, sillä Raamatun satujen aiheuttamat ongelmat ovat monissa tapauksissa aivan todellisia.

Gizan pyramidi on todistus vedenpasumuksesta!
Sen sisältä ei ole llöydetty hieroglyfejä, eiä ainoatakaan faaraota ole sinne audattu. Kuninkaan kamarin seinät on tehty millimetrin tarkkuudella sahatusta graniitista, mitä egyptiläiset eivät ole kyenneet tekemään pronssisahalla.
Siis tuo pyramidi, ja kaksi muuta suurta, ovat toisen, korkean sivistyksen tuotteita, säilyneet yli vedenpaisumuksen,

Työkalut ja työläiset ovat haudattuna syvällä maan alla, niissä kerroksissa, joista nyt pumpataan öljyä!
Onhan osa esineistä löytynytkin kivihiilikerroksista, mutta niiden olemassaoloa yritetään kieltää.
Pyramidit ovat olemassa. Ne ovat vedenpaisumuksen ja korkean kulttuurin todistajia.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi tarvittu käsittämätön määrä energiaa, jotta mantereet olisi voitu repiä toisistaan irti ja siirtää tuhansien kilometrien matka ajassa, joka geologisesti katsoen on silmänräpäys. Tuo energia olisi pitänyt myös imeä systeemistä pois jollain tavalla, jotta epätoivottavat lämpö- ja liikevaikutukset olisi eliminoitu mannerlaattojen liikkuessa, kun meren syvänteet muotoutuivat nielemään tulvavedet ja korkeat vuoristot kohosivat yhtäkkisesti. Jo suhteellisen vähäiset liikahdukset mannerlaatoissa aiheuttavat suuria maanjäristyksiä ja tsunameja.

On uskomaton tahdonvoiman osoitus, että jopa kouluja käyneet nykyihmiset ovat valmiita pitämään kiinni Raamatun vedenpaisumuskertomuksen kirjaimellisesta tulkinnasta. Tekisi melkein mieli nostaa hattua. En sitä kuitenkaan tee, sillä Raamatun satujen aiheuttamat ongelmat ovat monissa tapauksissa aivan todellisia.

Lue lisää

Tsunamin aikana paras turva on avomerellä!

Sitä paitsi manneren ei ole tarvinnut liikkua sivusuuntaan. Tiibet on esimerkiksi voinut syntyä asteroidin törmäyksestä, eikä siitä, että Intia muka puskisi sivulta!

On tunnettu tosiasia, että maan kuori on noussut ja laskenut joitakin metrejä, eikä se ole aiheuttanut kaiken tuhoutumista. Kaupunkeja löytyy yhä valtamerien pohjalta (underwater cities) Kaloa löytyy vuorten rinteiltä!

Vedenpaisumuksessa tarvitsi maan kuoren aaltoilla vain vähän, niin vesi peitti kaiken, ei välttämättä aivan samalla hetkellä. Arkista ei nähnyt kuin lähialueen.

Anonyymi kirjoitti:

Tsunamin aikana paras turva on avomerellä!

Sitä paitsi manneren ei ole tarvinnut liikkua sivusuuntaan. Tiibet on esimerkiksi voinut syntyä asteroidin törmäyksestä, eikä siitä, että Intia muka puskisi sivulta!

On tunnettu tosiasia, että maan kuori on noussut ja laskenut joitakin metrejä, eikä se ole aiheuttanut kaiken tuhoutumista. Kaupunkeja löytyy yhä valtamerien pohjalta (underwater cities) Kaloa löytyy vuorten rinteiltä!

Vedenpaisumuksessa tarvitsi maan kuoren aaltoilla vain vähän, niin vesi peitti kaiken, ei välttämättä aivan samalla hetkellä. Arkista ei nähnyt kuin lähialueen.

Lue lisää

Fundamentalistinen tulkinta vedenpaisumuksesta on kuitenkin se, että koko maa oli veden peittämä, koska niin Raamattu kertoo.

Asteroideja ei pitäisi Raamatun mukaan edes olla, sillä luomiskertomuksessa kerrotaan vain valoista taivaankannessa, jonka yläpuolella on vettä.

Anonyymi kirjoitti:

Gizan pyramidi on todistus vedenpasumuksesta!
Sen sisältä ei ole llöydetty hieroglyfejä, eiä ainoatakaan faaraota ole sinne audattu. Kuninkaan kamarin seinät on tehty millimetrin tarkkuudella sahatusta graniitista, mitä egyptiläiset eivät ole kyenneet tekemään pronssisahalla.
Siis tuo pyramidi, ja kaksi muuta suurta, ovat toisen, korkean sivistyksen tuotteita, säilyneet yli vedenpaisumuksen,

Työkalut ja työläiset ovat haudattuna syvällä maan alla, niissä kerroksissa, joista nyt pumpataan öljyä!
Onhan osa esineistä löytynytkin kivihiilikerroksista, mutta niiden olemassaoloa yritetään kieltää.
Pyramidit ovat olemassa. Ne ovat vedenpaisumuksen ja korkean kulttuurin todistajia.

Lue lisää

Olipa ihan uusi keksintö:

"Pyramidit ovat olemassa. Ne ovat vedenpaisumuksen ja korkean kulttuurin todistajia."

Tuosta korkeasta kulttuurista ei taida olla muita todisteita kuin tämä kyseenalainen pyramidiväite. Öljyä ei Egyptissä ole, ja nuo kivihiilikerroksen esineet ovat kreaketkujen kaivokseen salaa viemiä.

> Tuossa väitteessä että koko maailma olisi hukkunut 2500 ea valtaisien vesimassojen alle yksi suuri ongelma on, että kirjoitustaito keksittiin noin 3000 ea, no miksei sitten Egyptiläisiltä, Sumereilta tai vaikka Kiinalaisilta ole säilynyt kirjallisia todisteita,...

Mielenkiintosita miten vähän tietoa sinullakin on. Esim. vedenpaisumus"myyttejä" on valtavasti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vedenpaisumusmyytit

On mielestäni suhteellisen kyseenalaista pitää asiaa epätotena, vaikka asia on jollain tavalla lähes kaikkialla tiedossa.

Vuosiluvut voi kuitenkin helposti olla vääriä.

Anonyymi kirjoitti:

> Tuossa väitteessä että koko maailma olisi hukkunut 2500 ea valtaisien vesimassojen alle yksi suuri ongelma on, että kirjoitustaito keksittiin noin 3000 ea, no miksei sitten Egyptiläisiltä, Sumereilta tai vaikka Kiinalaisilta ole säilynyt kirjallisia todisteita,...

Mielenkiintosita miten vähän tietoa sinullakin on. Esim. vedenpaisumus"myyttejä" on valtavasti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vedenpaisumusmyytit

On mielestäni suhteellisen kyseenalaista pitää asiaa epätotena, vaikka asia on jollain tavalla lähes kaikkialla tiedossa.

Vuosiluvut voi kuitenkin helposti olla vääriä.

Lue lisää

Ja kertomukset ovat yhtäpitäviä?

Anonyymi kirjoitti:

> Tuossa väitteessä että koko maailma olisi hukkunut 2500 ea valtaisien vesimassojen alle yksi suuri ongelma on, että kirjoitustaito keksittiin noin 3000 ea, no miksei sitten Egyptiläisiltä, Sumereilta tai vaikka Kiinalaisilta ole säilynyt kirjallisia todisteita,...

Mielenkiintosita miten vähän tietoa sinullakin on. Esim. vedenpaisumus"myyttejä" on valtavasti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vedenpaisumusmyytit

On mielestäni suhteellisen kyseenalaista pitää asiaa epätotena, vaikka asia on jollain tavalla lähes kaikkialla tiedossa.

Vuosiluvut voi kuitenkin helposti olla vääriä.

Lue lisää

Ratkaisevaa on, mitä asiaa pidetään totena:

"On mielestäni suhteellisen kyseenalaista pitää asiaa epätotena, vaikka asia on jollain tavalla lähes kaikkialla tiedossa."

Lähes kaikki tietävät, että siellä, missä vettä, on myös tulvia. Tämä ei kuitenkaan todista, että Mooseksen kirjassa kuvattu koko maailman samanaikaisesti upottanut tulva olisi todella tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa ihan uusi keksintö:

"Pyramidit ovat olemassa. Ne ovat vedenpaisumuksen ja korkean kulttuurin todistajia."

Tuosta korkeasta kulttuurista ei taida olla muita todisteita kuin tämä kyseenalainen pyramidiväite. Öljyä ei Egyptissä ole, ja nuo kivihiilikerroksen esineet ovat kreaketkujen kaivokseen salaa viemiä.

Lue lisää

Tyypillistä totuuden kieltämistä! Jos öljyä on Libyassa ja Saudi-Arabiassa, se riittää.
Esineitä löytyi jo ennen kretu.käsitettä kivihiilikaivoksista, aikana jolloin useimmat uskoivat vedenpaisumukseen, eikä tarvinnut todisteita. Pelkästään yksi pyramidi riittää todistamaan että osattiin sahata graniittia millin tarkkuudella, joten se todistaa myös alhaista älykkyyttä, ellei tajua tämän viittaavan korkeaan teknologiaan! Ei sitä tehty pronssi- eikä rautasahalla, vaan tarvittiin paremmat välineet!

Anonyymi kirjoitti:

> Tuossa väitteessä että koko maailma olisi hukkunut 2500 ea valtaisien vesimassojen alle yksi suuri ongelma on, että kirjoitustaito keksittiin noin 3000 ea, no miksei sitten Egyptiläisiltä, Sumereilta tai vaikka Kiinalaisilta ole säilynyt kirjallisia todisteita,...

Mielenkiintosita miten vähän tietoa sinullakin on. Esim. vedenpaisumus"myyttejä" on valtavasti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vedenpaisumusmyytit

On mielestäni suhteellisen kyseenalaista pitää asiaa epätotena, vaikka asia on jollain tavalla lähes kaikkialla tiedossa.

Vuosiluvut voi kuitenkin helposti olla vääriä.

Lue lisää

"Miksei sitten Egyptiläisiltä, Sumereilta tai vaikka Kiinalaisilta ole säilynyt kirjallisia todisteita,..."

Vastaus on yksinkertainen: ne jotka hukkuivat vedenpaisumukseen, eivät pitäneet kovin tärkeänä kirjoittaa muistiin tapahtumaa, ja egyptiläiset, sumerilaiset ja kiinalaiset ilmaantuivat vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Nooa osasi kirjoittaa, siksi Raamattu kertoo yksityiskohtaisesti mitä tapahtui eri päivinä.
Päiväkirja ei ole uusi keksinto!

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillistä totuuden kieltämistä! Jos öljyä on Libyassa ja Saudi-Arabiassa, se riittää.
Esineitä löytyi jo ennen kretu.käsitettä kivihiilikaivoksista, aikana jolloin useimmat uskoivat vedenpaisumukseen, eikä tarvinnut todisteita. Pelkästään yksi pyramidi riittää todistamaan että osattiin sahata graniittia millin tarkkuudella, joten se todistaa myös alhaista älykkyyttä, ellei tajua tämän viittaavan korkeaan teknologiaan! Ei sitä tehty pronssi- eikä rautasahalla, vaan tarvittiin paremmat välineet!

Lue lisää

Pyramidiväitteesi toistelu ei lisää sen todistusvoimaa. Laitapa todisteita kehiin, mieluimmin tieteellisiä. Ota huomioon, että sileitä kivipintoja saadaan aikaan muutenkin kuin sahaamalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksei sitten Egyptiläisiltä, Sumereilta tai vaikka Kiinalaisilta ole säilynyt kirjallisia todisteita,..."

Vastaus on yksinkertainen: ne jotka hukkuivat vedenpaisumukseen, eivät pitäneet kovin tärkeänä kirjoittaa muistiin tapahtumaa, ja egyptiläiset, sumerilaiset ja kiinalaiset ilmaantuivat vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Nooa osasi kirjoittaa, siksi Raamattu kertoo yksityiskohtaisesti mitä tapahtui eri päivinä.
Päiväkirja ei ole uusi keksinto!

Lue lisää

Mainitsemasi kansat eivät olisi voineet ilmaantua vedenpaisumuksen jälkeen, jonka fundamentalistit sijoittavat noin vuoteen 2300 ennen ajanlaskumme alkua.

Nooan päiväkirja puolestaan kuuluu Mooseksen kirjoihin, jotka koottiin pakkosiirtolaisuuden jälkeen eri ikäisistä lähteistä. Vedenpaisumuskertomuksessakin on kaksi kertomusta, jotka kulkevat limittäin. Samoja asioita toistellaan vähän eri muodossa ja Jumalan nimikin vaihtelee Elohim / Jahve.

Erilaiset vedenpaisumusta koskevat myytit eivät tietenkään todista, että Raamatun kertomus olisi oikea. Pikemminkin on todennäköistä, että Raamattuun on lainailtu materiaalia ympärillä eläneiden, vanhempien kansojen mytologiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Pyramidiväitteesi toistelu ei lisää sen todistusvoimaa. Laitapa todisteita kehiin, mieluimmin tieteellisiä. Ota huomioon, että sileitä kivipintoja saadaan aikaan muutenkin kuin sahaamalla.

Lue lisää

Oletko koettanut? Ellet, kerro kuinka nuo seinäkivet on tehty hyvin täsmällisiksi ilman työkaluja!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koettanut? Ellet, kerro kuinka nuo seinäkivet on tehty hyvin täsmällisiksi ilman työkaluja!

Vaikkkapa hankaamalla kahta melkein sileää pintaa vastakkain.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koettanut? Ellet, kerro kuinka nuo seinäkivet on tehty hyvin täsmällisiksi ilman työkaluja!

Ei kai kukaan väitä, että ne ovat tehty paljain käsin. Asiasta on kyllä tehty tutkimuksia ja jäljitelty aikalaisten työvälineitä ja menetelmiä. Jos vähän viitsii etsiä ja lukea, niin asiasta löytyy ihan tutkijoiden tuottamaa materiaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai kukaan väitä, että ne ovat tehty paljain käsin. Asiasta on kyllä tehty tutkimuksia ja jäljitelty aikalaisten työvälineitä ja menetelmiä. Jos vähän viitsii etsiä ja lukea, niin asiasta löytyy ihan tutkijoiden tuottamaa materiaalia.

Lue lisää

Lisäksi pitäisi löytyä edes pari kiveä, jootka tiedemiehet ovat hionneet toisiaan vastaan ehdottoman suorapintaisiksi! Puhua voi kyllä!

> 8 ihmistä, niin miten nopeasti te kreationistit oletatte että noiden kahdeksan henkiinjääneen jälkeläiset levittäytyivät ympäri maapallon perustaen suuria kulttuureita joissa ei kuitenkaan olla lainkaan tietoisia valtavasta vedenpaisumuksesta.

Ei kannata aliarvioida ihmisten lisääntymisnopeutta. Ilman ehkäisyä 8 ihmistä on helposti 1000 vuodessa yli 10 miljardia ihmistä, jos heitä ei kuole sodissa tai muissa onnettomuuksissa. Vert. esim. miten afrikkalaiset lisääntyy.

Ja, on mielenekiintoista, että ympäri maailmaa on kertomuksia vedenpaisumuksesta. Jos kyse ei olisi ateisteille kiuallisesta asiasta, tuollainen kertomusten määrä olisi riittävä todiste.

Anonyymi kirjoitti:

> 8 ihmistä, niin miten nopeasti te kreationistit oletatte että noiden kahdeksan henkiinjääneen jälkeläiset levittäytyivät ympäri maapallon perustaen suuria kulttuureita joissa ei kuitenkaan olla lainkaan tietoisia valtavasta vedenpaisumuksesta.

Ei kannata aliarvioida ihmisten lisääntymisnopeutta. Ilman ehkäisyä 8 ihmistä on helposti 1000 vuodessa yli 10 miljardia ihmistä, jos heitä ei kuole sodissa tai muissa onnettomuuksissa. Vert. esim. miten afrikkalaiset lisääntyy.

Ja, on mielenekiintoista, että ympäri maailmaa on kertomuksia vedenpaisumuksesta. Jos kyse ei olisi ateisteille kiuallisesta asiasta, tuollainen kertomusten määrä olisi riittävä todiste.

Lue lisää

Nälkä ja taudit piti väestönkasvun kurissa, sodat ovat olleet syy noihin. 1900- luvun aikana nuo kaksi tekijää on suuresti poistettu.

Tuossa lienee tämän hetken parasta tietoa maapallon väestön kehityksestä:
https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/international-programs/historical-est-worldpop.html

On tosiaan mielenkiintoista, että ympäri maapallon on tulvia ja tsunameita. Olikohan viimeinen vakava Japanissa.

Globaalia tulvaa, joka olisi kaiken peittänyt, ei varmuudella ole ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Gizan pyramidi on todistus vedenpasumuksesta!
Sen sisältä ei ole llöydetty hieroglyfejä, eiä ainoatakaan faaraota ole sinne audattu. Kuninkaan kamarin seinät on tehty millimetrin tarkkuudella sahatusta graniitista, mitä egyptiläiset eivät ole kyenneet tekemään pronssisahalla.
Siis tuo pyramidi, ja kaksi muuta suurta, ovat toisen, korkean sivistyksen tuotteita, säilyneet yli vedenpaisumuksen,

Työkalut ja työläiset ovat haudattuna syvällä maan alla, niissä kerroksissa, joista nyt pumpataan öljyä!
Onhan osa esineistä löytynytkin kivihiilikerroksista, mutta niiden olemassaoloa yritetään kieltää.
Pyramidit ovat olemassa. Ne ovat vedenpaisumuksen ja korkean kulttuurin todistajia.

Lue lisää

Pyramidit on osoitus korkeasta kulttuurista. Tämä ei muuta muuksi sitä tosiasiaa, että Raamatun tarinassa kuvattu vedenpaisumus on mahdoton. Muuta väittävä joko ei hallitse tai halua soveltaa edes peruskoulun oppimäärää fysiikasta, tai sitten hän valehtelee.

> Vedenpaisumuskertomus on sekin, Raamatussa vain lainatavaraa vanhemmista kulttuureista.

Ei yhtään järkevää syytä uskoa tuota. Todennäköisemmin muut ovat kopioineet Juutalaisilta.

Vaikka toisaalta, jos vedenpaisumus oli, ei olisi ihme, vaikka kaikilla olisi jonkinlainen itsenäinen tarina siitä, toisilla yksityiskohdat ovat vaan hämärtyneet enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

> Vedenpaisumuskertomus on sekin, Raamatussa vain lainatavaraa vanhemmista kulttuureista.

Ei yhtään järkevää syytä uskoa tuota. Todennäköisemmin muut ovat kopioineet Juutalaisilta.

Vaikka toisaalta, jos vedenpaisumus oli, ei olisi ihme, vaikka kaikilla olisi jonkinlainen itsenäinen tarina siitä, toisilla yksityiskohdat ovat vaan hämärtyneet enemmän.

Lue lisää

"Ei yhtään järkevää syytä uskoa tuota. Todennäköisemmin muut ovat kopioineet Juutalaisilta."

Tuon slueeb historia kyllä tunnetaan. Todennäköisyytesi on olemattoman pieni.

Anonyymi kirjoitti:

> Vedenpaisumuskertomus on sekin, Raamatussa vain lainatavaraa vanhemmista kulttuureista.

Ei yhtään järkevää syytä uskoa tuota. Todennäköisemmin muut ovat kopioineet Juutalaisilta.

Vaikka toisaalta, jos vedenpaisumus oli, ei olisi ihme, vaikka kaikilla olisi jonkinlainen itsenäinen tarina siitä, toisilla yksityiskohdat ovat vaan hämärtyneet enemmän.

Lue lisää

Perustelun unohdit:

"Ei yhtään järkevää syytä uskoa tuota. Todennäköisemmin muut ovat kopioineet Juutalaisilta."

Todennäköisyyden perustelu jäi sinulta kertomatta. Myös se, että vanhimpia juutalaisten kirjoituksia vanhempia tekstejä on vino pino.

Anonyymi kirjoitti:

Perustelun unohdit:

"Ei yhtään järkevää syytä uskoa tuota. Todennäköisemmin muut ovat kopioineet Juutalaisilta."

Todennäköisyyden perustelu jäi sinulta kertomatta. Myös se, että vanhimpia juutalaisten kirjoituksia vanhempia tekstejä on vino pino.

Lue lisää

> Myös se, että vanhimpia juutalaisten kirjoituksia vanhempia tekstejä on vino pino

Ongelma on siinä, ettei ole todisteita siitä, että joku olisi vanhempi.

Perustelusi haisee:

"Se kirjoitus, joka kertoo yksityiskohtaisesti ilman vouhotuksia vedenpaisumuksesta, on tietysti alkuperäisin."

Arvioit kirjoituksia henkilökohtaisen mieltymyksesi (eli uskosi) perusteella ja sivuutat niiden ikää osoittavat objektiiviset faktat.

Sumerilaisessa vedenapaisumustarussa, josta VT:n taru on muokaten kopioitu, vedenpaisumuksen syy ei ole ihmisten pahuus vaan se, että ihmisiä on liikaan ja ne hälinällään ja meuhkaamisellaan häiritsevät jumalten rauhaa. Rajoittaakseen ihmisten määrää Jumalat määräävät ensiksi naisille vaihdevuodet, jotta lasten sikiäminen jossain vaiheessa loppuu. Kun se ei riitä, he määräävät ihmiselle 120 vuoden maksimiän etteivät ihmiset roiku maan päällä loputtoman kauan. Kun sekään ei auta, vaan ihmisten aiheuttama mekkala vain yltyy jumalilta menee hermo ja päättävät hukuttaa koko sakin, mutta yksi jumala varoittaa uskollisinta palvojaansa jne.

Raamattuun on kopioitu vedenpaisumustarun yhteyteen tuo 120 vuoden ylärajan ihmisen iälle. Raamatussa se on täysin epälooginen ja mihinkään liittymätön detalji, jota kaiken lisäksi ei edes noudateta jatkotarinoissa. Nooakin elää vedenpaisumuksen jälkeen vielä 120 vuotta. Monen muun seikan lisäksi tällaiset epäloogisiksi jäävät fragmentit varhaisemmasta tarusta osoittavat että VT on kopio. Samoin ei ole sattumaa, että VT:n Jumalan antama merkki siitä, että vedenpaisumuksia ei enää tule on sumerilaisten sateen jumlattaren kaulakoru.

Gilgameshissa olevat viittaukset vedenpaisumustaruun ovat nekin kaikuja vielä vanhemmasta tarusta. Gilgamesh ei ole ensimmäinen taru, jossa vedenpaisumuksesta puhutaan, vaikka se on 1500 vuotta vanhempi kuin VT:n versio.

Anonyymi kirjoitti:

Sumerilaisessa vedenapaisumustarussa, josta VT:n taru on muokaten kopioitu, vedenpaisumuksen syy ei ole ihmisten pahuus vaan se, että ihmisiä on liikaan ja ne hälinällään ja meuhkaamisellaan häiritsevät jumalten rauhaa. Rajoittaakseen ihmisten määrää Jumalat määräävät ensiksi naisille vaihdevuodet, jotta lasten sikiäminen jossain vaiheessa loppuu. Kun se ei riitä, he määräävät ihmiselle 120 vuoden maksimiän etteivät ihmiset roiku maan päällä loputtoman kauan. Kun sekään ei auta, vaan ihmisten aiheuttama mekkala vain yltyy jumalilta menee hermo ja päättävät hukuttaa koko sakin, mutta yksi jumala varoittaa uskollisinta palvojaansa jne.

Raamattuun on kopioitu vedenpaisumustarun yhteyteen tuo 120 vuoden ylärajan ihmisen iälle. Raamatussa se on täysin epälooginen ja mihinkään liittymätön detalji, jota kaiken lisäksi ei edes noudateta jatkotarinoissa. Nooakin elää vedenpaisumuksen jälkeen vielä 120 vuotta. Monen muun seikan lisäksi tällaiset epäloogisiksi jäävät fragmentit varhaisemmasta tarusta osoittavat että VT on kopio. Samoin ei ole sattumaa, että VT:n Jumalan antama merkki siitä, että vedenpaisumuksia ei enää tule on sumerilaisten sateen jumlattaren kaulakoru.

Gilgameshissa olevat viittaukset vedenpaisumustaruun ovat nekin kaikuja vielä vanhemmasta tarusta. Gilgamesh ei ole ensimmäinen taru, jossa vedenpaisumuksesta puhutaan, vaikka se on 1500 vuotta vanhempi kuin VT:n versio.

Lue lisää

Itse vedenpaisumus on vanhempi kuin gilgamesh.

Anonyymi kirjoitti:

Itse vedenpaisumus on vanhempi kuin gilgamesh.

Siis vanhempi taruna. VT:n (ja usean muunkin lähteen) mukaista paisumustahan ei ole todellisuudessa tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Siis vanhempi taruna. VT:n (ja usean muunkin lähteen) mukaista paisumustahan ei ole todellisuudessa tapahtunut.

Miten vanha olet? 5000 vuottako? Vai luotatko taruihin?

Eri kansojen tarinoissa on myös esimerkiksi erilaisia tarinoita vedenpaisumuksesta. Niissä on joitakin yhtäläisyyksiä: laiva, eläimet ja niin edelleen kerätään laivaan, vain muutama pelastuu vedenpaisumuksesta ja niin edelleen.
Itse asiassa näitä vedenpaisumuksia tapahtuu säännöllisesti muutaman miljoonan vuoden välein.

Anonyymi kirjoitti:

Eri kansojen tarinoissa on myös esimerkiksi erilaisia tarinoita vedenpaisumuksesta. Niissä on joitakin yhtäläisyyksiä: laiva, eläimet ja niin edelleen kerätään laivaan, vain muutama pelastuu vedenpaisumuksesta ja niin edelleen.
Itse asiassa näitä vedenpaisumuksia tapahtuu säännöllisesti muutaman miljoonan vuoden välein.

Lue lisää

Juu, erilaisia paikallisia tulvia. Kenties jonkun maakannaksen rikkoontuminen aiheuttaa tulvan. Nuo tarut ovat vain köyhtyneet, kun tieto on lisääntynyt ja maailman kuva parantunut.

Raamatun kuvaama tulva toimii ehkä vielä 1800-luvulle saakka, kun opetus oli kirkon vallassa. Nyt tuo on enää laitauskovaisen uskon happokoe, koska me tervejärkiset tiedämme lukemattoman määrän faktoja, jotka tekevät siitä mahdottoman.

"Uskokaa tai olkaa uskomatta:)."

Kiitos, kun annoit meille sentään mahdollisuuden valita. :)

Kyseessä onkin ääriuskovien happotesti. Ei silloin merkitse logiikka, ei luonnontieteet eikä mikään muukaan, kun todellisuus väännetään vastaamaan tulvatarua.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä onkin ääriuskovien happotesti. Ei silloin merkitse logiikka, ei luonnontieteet eikä mikään muukaan, kun todellisuus väännetään vastaamaan tulvatarua.

Näin minäkin olen pohtinut. Se, että uskoo vedenpaisumustarinaan osoittaa, että uskovaa ei horjuta terve järki, logiikka eikä mitkään faktat, vaan usko kestää horjumatta niiden hyökkäykset.

Tuollainen määrä ei kyllä riittäisi lähellekään peittämään koko maapalloa paksuun vesivaippaan, joten nope, ei toimi. Takaisin piirrustuspöydän ääreen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen määrä ei kyllä riittäisi lähellekään peittämään koko maapalloa paksuun vesivaippaan, joten nope, ei toimi. Takaisin piirrustuspöydän ääreen.

Määrä ei ole ainut ongelma, eikä edes isommasta päästä.
* Mistä vedenpaisumusvesi tuli! Raamatun selitys on yksinkertainen, joskaan se ei sovi todellisuuteen – Jumala avasi taivaanvahduudessa olevat luukut, jolloin vesi sen yläpuolelta valui alas.
* Miten Nooan arkki kesti kuukausia kestäneen sateen, joka oli kovempi kuin mikään kirjattu sade edes hetkellisesti missään maapallolla. Miten se kesti ne mm. Grand Canyonin kovertaneet supertsunamit, joista jotkin uskonsuunnat ovat lukevinaan Raamattujensa rivien väleistä?
* Miten vesi voi noin vain sitoutua merenpohjaan? Raamattu ei vaan kerro sellaisestakaan, vaan sen selitys on, että Jumala antoi tuulen puhaltaa. Termodynamiikan osaamisellaan retostelevat kreationistit voivat miettiä, mitä olisi käytännössä tarkoittanut vaikkapa vain metrin vesikerroksen haihtuminen!

jne.

Eikös miljardi tonnia vettä ole tasaisesti maanpinnalle jaettuna n. 2 grammaa per neliömetri?

Ja sitten on vielä se harmittava fakta, että vesi valuu als- eikä ylöspäin. Niinpä miljardi tonnia vettä ei yhtäkkiä pulpahda kilometritolkulla ylöspäin.

Äiti maa pitää kiinni vesistään, josta se lapsensa synnyttää. Vesi ja henki on elämää, kaikki muu on kuollutta.

Kaikki muu, kuten kalliot, on syntyneet suojaamaan lapsivettä. Kuolleet siis uuden elämän puolesta. Eläväksi olennoiksi kutsutut on myös enemmän tai vähemmän kuolleita, unessa.

Kohdusta syntyvät olennot, on syntyneet samasta äiti maan kohdusta. Mitenkään muuten ei voida selittää kohdullisia olentoja.

Kun äiti maa synnyttää uuden sikiön (luomakunnan), niin siinä toimii sama periaate kuin ihmisen syntymässä ja lapsivedessä. Nyt vaan mietitte, että millä raskausviikolla tuo luomakunta syntyi, jossa sikiö nielee ja virtsaa lapsivettä, koska se on se metafyysinen todellisuus, jossa nyt elämme:).

Ihmisen lapsiveden muodostuminen:

Alkuraskaudessa lapsivesi muodostuu vesikalvon soluista ja äidin veren plasmasta suonikalvon läpi tihkumalla. 14. raskausviikon jälkeen lapsivesi muodostuu pääasiassa sikiön virtsasta ja vaihtuu noin kolmen tunnin välein sikiön niellessä vettä.

Anonyymi kirjoitti:

Määrä ei ole ainut ongelma, eikä edes isommasta päästä.
* Mistä vedenpaisumusvesi tuli! Raamatun selitys on yksinkertainen, joskaan se ei sovi todellisuuteen – Jumala avasi taivaanvahduudessa olevat luukut, jolloin vesi sen yläpuolelta valui alas.
* Miten Nooan arkki kesti kuukausia kestäneen sateen, joka oli kovempi kuin mikään kirjattu sade edes hetkellisesti missään maapallolla. Miten se kesti ne mm. Grand Canyonin kovertaneet supertsunamit, joista jotkin uskonsuunnat ovat lukevinaan Raamattujensa rivien väleistä?
* Miten vesi voi noin vain sitoutua merenpohjaan? Raamattu ei vaan kerro sellaisestakaan, vaan sen selitys on, että Jumala antoi tuulen puhaltaa. Termodynamiikan osaamisellaan retostelevat kreationistit voivat miettiä, mitä olisi käytännössä tarkoittanut vaikkapa vain metrin vesikerroksen haihtuminen!

jne.

Lue lisää

Vesisuihkulla pystyy toki leikkaamaan kovaakin materiaalia, tosin se vaatii melkoisen voimakasta vesiruiskua. Itse näin esimerkiksi Youtubessa videon, jossa vesiruiskulla leikattiin lasilevystä pyörösahan terä (videossa testattiin voiko lasisella sirkkelinterällä sahata puuta), mutta ruisku oli ohut ja äärimmäisen voimakas. Jotta väitetyn tulvan vesi olisi voinut kaivertaa koko Grand Canyonin lyhyessä ajassa sen olisi pitänyt olla äärimmäisen voimakas ja niin voimakkaasti virtaava vesi olisi leikannut puisen arkin hetkessä kahtia (tai pirstonut sen pieniksi kappaleiksi).

Anonyymi kirjoitti:

Vesisuihkulla pystyy toki leikkaamaan kovaakin materiaalia, tosin se vaatii melkoisen voimakasta vesiruiskua. Itse näin esimerkiksi Youtubessa videon, jossa vesiruiskulla leikattiin lasilevystä pyörösahan terä (videossa testattiin voiko lasisella sirkkelinterällä sahata puuta), mutta ruisku oli ohut ja äärimmäisen voimakas. Jotta väitetyn tulvan vesi olisi voinut kaivertaa koko Grand Canyonin lyhyessä ajassa sen olisi pitänyt olla äärimmäisen voimakas ja niin voimakkaasti virtaava vesi olisi leikannut puisen arkin hetkessä kahtia (tai pirstonut sen pieniksi kappaleiksi).

Lue lisää

Grand Canyonissa on vieläpä se harmillinen seikka, että jos se olisi syntynyt kertarysäyksellä, niin veden olisi pitänyt puskea ylämäkeen. Jos Kalliovuorten itäpuolella olisi ollut valtaisat vesimassat joiden olisi pitänyt valua jonnekkin, niin ne olisivat tietenkin valuneet itään, kohti Atlantia tai Karibianmerta, koska sillä suunnalla ei ole yhtä korkeita vuoria estämässä veden valumista. eikä vesi olisi väkisin puskenut länteen kohti Tyyntä merta.

Mutta ei anneta painovoiman sotkea hyvää tarinaa.

"Tautologiat ovat voimassa vain niin kauan, kun kaikki puhuvat totta!"
Mutta kun tulee esiin asnota, joita ei vielä tiedetä, eli muistakaa helleenienkin historiasta, että oletusavoisesti veikakamme kaiken tiedon juuri väärin päin...
Sekin missä onnistumisprosentti ei ole tasan 100% -per yksikö, epäonnistuu joskus.... Mutta kuolla ei kannata sen takia, jos jossakin melko pikkuskabassa, jota ei pieddä tärkeänä - erehtyy tai epäonnistuu, mutta loogista, isojen mokien takia(synti) kuka hyvänsä voi kuolla koska tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Määrä ei ole ainut ongelma, eikä edes isommasta päästä.
* Mistä vedenpaisumusvesi tuli! Raamatun selitys on yksinkertainen, joskaan se ei sovi todellisuuteen – Jumala avasi taivaanvahduudessa olevat luukut, jolloin vesi sen yläpuolelta valui alas.
* Miten Nooan arkki kesti kuukausia kestäneen sateen, joka oli kovempi kuin mikään kirjattu sade edes hetkellisesti missään maapallolla. Miten se kesti ne mm. Grand Canyonin kovertaneet supertsunamit, joista jotkin uskonsuunnat ovat lukevinaan Raamattujensa rivien väleistä?
* Miten vesi voi noin vain sitoutua merenpohjaan? Raamattu ei vaan kerro sellaisestakaan, vaan sen selitys on, että Jumala antoi tuulen puhaltaa. Termodynamiikan osaamisellaan retostelevat kreationistit voivat miettiä, mitä olisi käytännössä tarkoittanut vaikkapa vain metrin vesikerroksen haihtuminen!

jne.

Lue lisää

Mitä sinä valitat ettei Raamattu jotakin kerro?! Olet itse kirjoitustaitoinen ja jos olisit uskossa, saiait elämän, jos pystyisit todistamaan edes jotakin Raamatun tapahtumia. Ei ole elämää se, että sortuu valheeseen Raamatun luotettavuuden suhteen, mutta liika on liikaa myös niinpäin, että kiroaa tiedekirjallisuuden, vain sen vuoksi että pastorinsa luuli sitä haluavan?!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä valitat ettei Raamattu jotakin kerro?! Olet itse kirjoitustaitoinen ja jos olisit uskossa, saiait elämän, jos pystyisit todistamaan edes jotakin Raamatun tapahtumia. Ei ole elämää se, että sortuu valheeseen Raamatun luotettavuuden suhteen, mutta liika on liikaa myös niinpäin, että kiroaa tiedekirjallisuuden, vain sen vuoksi että pastorinsa luuli sitä haluavan?!

Lue lisää

En ymmärtänyt.

Toi linkki Esan tekstiin on jo kadonnut, mutta voin koht'silleen etsiä sen nykyisen olinpaikan Internetissä...

"ei tämä niin huono teksti ole,"

Kyllä se täydellistä kreationistille tyypillistä aivopierua on alusta loppuun, ei sille vaan mitään voi :D.

Anonyymi kirjoitti:

Toi linkki Esan tekstiin on jo kadonnut, mutta voin koht'silleen etsiä sen nykyisen olinpaikan Internetissä...

Ei tarvitse etsiä.

Numeromagiikkaa voi aina harrastaa ja keksiä vaikka sopivia päiväyksiä, jotta jonkun maagisen laskun tulokseksi saa vaikka Everestin 8850m neren pinnasta. Kuitenkaan se ei tee tulvatarusta yhtään todellisempaa, mikö on mahdoton tässä todellisuudessa, mutta ehkä tukee kirjoittajan sokeaa uskoa. Käsityksesi tieteellisyydestä on muuten vähintäänkin lapsellinen.

Uskotko tosiaan, että arkki olisi löydetty Araratilta. Ei ole. Pelkkä kivimuodostelma.
Nooan arkki ei todellakaan ole tieteellinen fakta, vaan itseoppineen kreationistisen "arkeologin" sepite. Jos se olisi löytynyt, olisi se suurin arkeologinen löytö ikinä, vaan kun ei ole.
Ronald Wyattin juttut paisuivat vielä tuon löydöksen jälkeen siinä määrin, että niitä eivät enää ota vakavasti edes jenkkilän kreationistit.

Kun arkin löytöpaikan kuvakulmaa laajentaa, näkee, että seudulla on paljon samanlaisia kalliomuodostelmia. Yksi vaan sattuu olemaan laivan näköinen.

Anonyymi kirjoitti:

"ei tämä niin huono teksti ole,"

Kyllä se täydellistä kreationistille tyypillistä aivopierua on alusta loppuun, ei sille vaan mitään voi :D.

Aivopieru mikä aivopieru, ei järjen hiventä. Ei se silti ole mikään syy poistamiselle. Ei siinä sentään uhattu väkivallalla, pilkattu tai oltu edes ilkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivopieru mikä aivopieru, ei järjen hiventä. Ei se silti ole mikään syy poistamiselle. Ei siinä sentään uhattu väkivallalla, pilkattu tai oltu edes ilkeitä.

Ei mitään syytä olekaan poistaa, tältä palstalta - se on ihan oikeassa paikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse etsiä.

Numeromagiikkaa voi aina harrastaa ja keksiä vaikka sopivia päiväyksiä, jotta jonkun maagisen laskun tulokseksi saa vaikka Everestin 8850m neren pinnasta. Kuitenkaan se ei tee tulvatarusta yhtään todellisempaa, mikö on mahdoton tässä todellisuudessa, mutta ehkä tukee kirjoittajan sokeaa uskoa. Käsityksesi tieteellisyydestä on muuten vähintäänkin lapsellinen.

Lue lisää

Miksi johdatte ihmisiä harhaan? Tuo laskutapana on tuon ilmiön suhteen se "AINOA OIKEA"! Osaatteko itse edes laskea ja tarkistaa tuon helpon aika => korkeussuhteellsiuusvertailu?. Voin esittää sen differentiaaliyhtälönäkin, jos välttämättä vaaditte, mutta tulos on silti sama.
Numerologia tms. magiikka on eri asia, kuin laskea fytsiikanlasku, jossa numeroilla on pelkkä suurearvo, jokin SI-mittaykiköiden määrä. Numerologia on erilaista, siinä numerot ennsutavat asioita, eri tavoin silti kuin fysiikan/kemiakaavoissa?!
Ymmärsittekö edes, miten laskin tuon helpon fysiikanilmiön, vajuuvesien korkeus, suoraan verrannollisesti aikaan?!

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko tosiaan, että arkki olisi löydetty Araratilta. Ei ole. Pelkkä kivimuodostelma.
Nooan arkki ei todellakaan ole tieteellinen fakta, vaan itseoppineen kreationistisen "arkeologin" sepite. Jos se olisi löytynyt, olisi se suurin arkeologinen löytö ikinä, vaan kun ei ole.
Ronald Wyattin juttut paisuivat vielä tuon löydöksen jälkeen siinä määrin, että niitä eivät enää ota vakavasti edes jenkkilän kreationistit.

Kun arkin löytöpaikan kuvakulmaa laajentaa, näkee, että seudulla on paljon samanlaisia kalliomuodostelmia. Yksi vaan sattuu olemaan laivan näköinen.

Lue lisää

Öö, tarkistapa sen sedimentin tms. tutkielma joka tehtiin tuolloin... Siellä uskoakseni oli puuainesta sisällä. Ja itse muodostelma oli tarkalleen sen kokoinen, kuin tiedettiin Nooan arkin mitoista. Nooan arkin mitat on mainittu Raamatussa => 300 x50 x 30 kyynärää. Matreiksi tuon saa jakamalla kahdella nuo kolme mittaa tai jakamalla tuo kyynärälasku 8 :lla... Kivettyneen maaianeksen pohjakin näyttää täysin laivan ääriviivoilta...
Mutta "Show must go on!" En tiedä kenelle TE "Elvistelette"; mutta jos joku on joutumassa teidän oppinne takia pahempaan painiikkiin ja epätoivoon kuin hihhuleilla on, niin miten heidät siitä pelastatte?

Ymmärrte varmasti pian mitä eroa on epäuskolla ja uskolla, epäusko on hyödyllistä, jos joku selvästi valehtelee, mitä ei voi saada selville epäilemättä auktoriteetienkin tietoja. Jos joku uskoo, Hänen uskonsa on silti kuollut jos Hän ei tee todeksi enimmäkseen ITSE sitä mihin uskoo...

Siis minä USKON että RAAMATTU ON TOTUUS hyvin monestakin asiasta, kuten että Raamattu on Jumalan Sanaa -totuus ihmisen ajattelusta ja virkkeen muodostamisesta ja sisällöllisesti, maailmanhistoriasta,, etupäässä Israelin historiikki ja on ennustustakin,, mutta en sano, että se on ainoa Jumalan Sanoma ihmisille, se on vaarallinen valhe, sanoihan Jeesuskin, että miksi tutkitte aiempia kirjoituksianne, eikö olisi parempi tietää elävä kirja => "Minut", jos Messiaan haluatte ymmärtääkin... Silloin kirjoituksiakin tulee mijardikertaisesti lisääkin, miten onkin nyttemin jo tapahtunut. Helppo aennustaa se mikä on jo tapatunut:-D "Koko maailmaan ei sopisi kirjat, jos pitäisi esittää kaikki se, mitä Jeesus teki ja sanoi"(Johannes) Se on mahdollista Hänelle, koska Hänellä on iankaikkinen elämä. Meidän olisi silti luvouttava joistakin petollisuuksistamme ja mielistelyistämme, suuteessa Häneen, niin meitä ei tapettaisi vuosituhannesta toiseen, kuten vanhoille pedoille lopuksi aina tehdään...

Anonyymi kirjoitti:

Öö, tarkistapa sen sedimentin tms. tutkielma joka tehtiin tuolloin... Siellä uskoakseni oli puuainesta sisällä. Ja itse muodostelma oli tarkalleen sen kokoinen, kuin tiedettiin Nooan arkin mitoista. Nooan arkin mitat on mainittu Raamatussa => 300 x50 x 30 kyynärää. Matreiksi tuon saa jakamalla kahdella nuo kolme mittaa tai jakamalla tuo kyynärälasku 8 :lla... Kivettyneen maaianeksen pohjakin näyttää täysin laivan ääriviivoilta...
Mutta "Show must go on!" En tiedä kenelle TE "Elvistelette"; mutta jos joku on joutumassa teidän oppinne takia pahempaan painiikkiin ja epätoivoon kuin hihhuleilla on, niin miten heidät siitä pelastatte?

Ymmärrte varmasti pian mitä eroa on epäuskolla ja uskolla, epäusko on hyödyllistä, jos joku selvästi valehtelee, mitä ei voi saada selville epäilemättä auktoriteetienkin tietoja. Jos joku uskoo, Hänen uskonsa on silti kuollut jos Hän ei tee todeksi enimmäkseen ITSE sitä mihin uskoo...

Siis minä USKON että RAAMATTU ON TOTUUS hyvin monestakin asiasta, kuten että Raamattu on Jumalan Sanaa -totuus ihmisen ajattelusta ja virkkeen muodostamisesta ja sisällöllisesti, maailmanhistoriasta,, etupäässä Israelin historiikki ja on ennustustakin,, mutta en sano, että se on ainoa Jumalan Sanoma ihmisille, se on vaarallinen valhe, sanoihan Jeesuskin, että miksi tutkitte aiempia kirjoituksianne, eikö olisi parempi tietää elävä kirja => "Minut", jos Messiaan haluatte ymmärtääkin... Silloin kirjoituksiakin tulee mijardikertaisesti lisääkin, miten onkin nyttemin jo tapahtunut. Helppo aennustaa se mikä on jo tapatunut:-D "Koko maailmaan ei sopisi kirjat, jos pitäisi esittää kaikki se, mitä Jeesus teki ja sanoi"(Johannes) Se on mahdollista Hänelle, koska Hänellä on iankaikkinen elämä. Meidän olisi silti luvouttava joistakin petollisuuksistamme ja mielistelyistämme, suuteessa Häneen, niin meitä ei tapettaisi vuosituhannesta toiseen, kuten vanhoille pedoille lopuksi aina tehdään...

Lue lisää

Minä uskon, että Nooa arkkeineen on osittain totta. Kuten kaikki muinaiset kansat on ymmärtäneet, niin tämä maapallo on henkien läpikulkupaikka.

Alhaalta portaalista, maan uumenista, toisesta ulottuvuudesta, nousee uudet henkiolennot, ja kulkee läpi kuin synnytyskanavasta syntyen fyysiseen todellisuuteen. Koska vesi on elämän lähde, ja osana kaikessa elämässä, niin vedellä on oma osansa tässä.

Mitä tulee raamattuun ja Nooan, niin siinä on kuvattu tätä prosessia. On toki voinut olla mies, joka arkin rakensi, mutta oikeasti kyse on uusista hengistä, jotka tuolta alhaalta portaalista tupsahti ja ylhäältä niihin yhtyi taivaallinen valo. Eli kuuma ja kuiva Yang puoli yhtyi kosteaan pimeään Yin puoleen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä uskon, että Nooa arkkeineen on osittain totta. Kuten kaikki muinaiset kansat on ymmärtäneet, niin tämä maapallo on henkien läpikulkupaikka.

Alhaalta portaalista, maan uumenista, toisesta ulottuvuudesta, nousee uudet henkiolennot, ja kulkee läpi kuin synnytyskanavasta syntyen fyysiseen todellisuuteen. Koska vesi on elämän lähde, ja osana kaikessa elämässä, niin vedellä on oma osansa tässä.

Mitä tulee raamattuun ja Nooan, niin siinä on kuvattu tätä prosessia. On toki voinut olla mies, joka arkin rakensi, mutta oikeasti kyse on uusista hengistä, jotka tuolta alhaalta portaalista tupsahti ja ylhäältä niihin yhtyi taivaallinen valo. Eli kuuma ja kuiva Yang puoli yhtyi kosteaan pimeään Yin puoleen.

Lue lisää

"Minä uskon, että Nooa arkkeineen on osittain totta."
Selostuksesi perusteella en epäile uskoasi hetkeäkään. Noilla argumenteilla todentuvat myös saunatontut, maahiset, ufot, kuunatsit, Isojalat jne. Esko Valtaojan sanoin: "20% ihmisistä uskoo mitä tahansa."

Mutta mikä osa tuosta tarinasta ei ole totta, ja miksei ole?

Anonyymi kirjoitti:

Öö, tarkistapa sen sedimentin tms. tutkielma joka tehtiin tuolloin... Siellä uskoakseni oli puuainesta sisällä. Ja itse muodostelma oli tarkalleen sen kokoinen, kuin tiedettiin Nooan arkin mitoista. Nooan arkin mitat on mainittu Raamatussa => 300 x50 x 30 kyynärää. Matreiksi tuon saa jakamalla kahdella nuo kolme mittaa tai jakamalla tuo kyynärälasku 8 :lla... Kivettyneen maaianeksen pohjakin näyttää täysin laivan ääriviivoilta...
Mutta "Show must go on!" En tiedä kenelle TE "Elvistelette"; mutta jos joku on joutumassa teidän oppinne takia pahempaan painiikkiin ja epätoivoon kuin hihhuleilla on, niin miten heidät siitä pelastatte?

Ymmärrte varmasti pian mitä eroa on epäuskolla ja uskolla, epäusko on hyödyllistä, jos joku selvästi valehtelee, mitä ei voi saada selville epäilemättä auktoriteetienkin tietoja. Jos joku uskoo, Hänen uskonsa on silti kuollut jos Hän ei tee todeksi enimmäkseen ITSE sitä mihin uskoo...

Siis minä USKON että RAAMATTU ON TOTUUS hyvin monestakin asiasta, kuten että Raamattu on Jumalan Sanaa -totuus ihmisen ajattelusta ja virkkeen muodostamisesta ja sisällöllisesti, maailmanhistoriasta,, etupäässä Israelin historiikki ja on ennustustakin,, mutta en sano, että se on ainoa Jumalan Sanoma ihmisille, se on vaarallinen valhe, sanoihan Jeesuskin, että miksi tutkitte aiempia kirjoituksianne, eikö olisi parempi tietää elävä kirja => "Minut", jos Messiaan haluatte ymmärtääkin... Silloin kirjoituksiakin tulee mijardikertaisesti lisääkin, miten onkin nyttemin jo tapahtunut. Helppo aennustaa se mikä on jo tapatunut:-D "Koko maailmaan ei sopisi kirjat, jos pitäisi esittää kaikki se, mitä Jeesus teki ja sanoi"(Johannes) Se on mahdollista Hänelle, koska Hänellä on iankaikkinen elämä. Meidän olisi silti luvouttava joistakin petollisuuksistamme ja mielistelyistämme, suuteessa Häneen, niin meitä ei tapettaisi vuosituhannesta toiseen, kuten vanhoille pedoille lopuksi aina tehdään...

Lue lisää

"Siis minä USKON että RAAMATTU ON TOTUUS hyvin monestakin asiasta, kuten että Raamattu on Jumalan Sanaa"

Vaikea uskoa, että (edelleen) on ihmisiä, jotka eivät näe tuossa mitään päättelyvirhettä. Tuleekohan aina olemaan? Onko koulutulaitoksemme epäonnistunut?
"Kehäpäättely ei osoita mitään syitä, miksi kyseistä väitettä olisi pidettävä totena" -Wiki

Mistä tiedät, että Nooa täytti 601 samaan aikaan kun Maan pinta oli kuivunut?

Anonyymi kirjoitti:

"Minä uskon, että Nooa arkkeineen on osittain totta."
Selostuksesi perusteella en epäile uskoasi hetkeäkään. Noilla argumenteilla todentuvat myös saunatontut, maahiset, ufot, kuunatsit, Isojalat jne. Esko Valtaojan sanoin: "20% ihmisistä uskoo mitä tahansa."

Mutta mikä osa tuosta tarinasta ei ole totta, ja miksei ole?

Lue lisää

Nooa ei pelastanut eläimiä, ottamalla niitä kaksi paria, Yin ja Yang, vaan maapallo synnyttää uudet olennot ihan omalla tavallaan. Henki ja aine yhtyvät, uudistuneena muotona.

Etkö ymmärrä, että maahiset ym. on olemassa maan uumenissa, joka on meidän alempi luontomme. Valtaoja ei taida ymmärtää kokonaisuuksia, kuten et sinäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Nooa ei pelastanut eläimiä, ottamalla niitä kaksi paria, Yin ja Yang, vaan maapallo synnyttää uudet olennot ihan omalla tavallaan. Henki ja aine yhtyvät, uudistuneena muotona.

Etkö ymmärrä, että maahiset ym. on olemassa maan uumenissa, joka on meidän alempi luontomme. Valtaoja ei taida ymmärtää kokonaisuuksia, kuten et sinäkään.

Lue lisää

En vain ymmärrä, vaan tiedän, että maahisesi ovat "olemassa" vain sinun päässäsi.
Mistä tiedät, ettei Nooa pelastanut eläimiä ottamalla niitä kaksi paria?
Millä omalla tavallaan maapallo synnyttää uudet olennot?
Miten henki ja aine yhtyvät?
Millä tavalla maahiset ovat alempi luontomme?
Kerrotko tarkemmin, mitä Valtaoja ei ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

En vain ymmärrä, vaan tiedän, että maahisesi ovat "olemassa" vain sinun päässäsi.
Mistä tiedät, ettei Nooa pelastanut eläimiä ottamalla niitä kaksi paria?
Millä omalla tavallaan maapallo synnyttää uudet olennot?
Miten henki ja aine yhtyvät?
Millä tavalla maahiset ovat alempi luontomme?
Kerrotko tarkemmin, mitä Valtaoja ei ymmärrä?

Lue lisää

Miksi ihmeessä jankkaisin selvää asiaa ihmisen kanssa, jolla on noin paha hahmotushäiriö.?

Tai sitten kyseessä on jankka-jankka niminen henki, joka on syntynyt kiusaamaan älykkäämpiä olentoja. Lopetan, koska tunnen vainoajat ja kiusanhenget.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä jankkaisin selvää asiaa ihmisen kanssa, jolla on noin paha hahmotushäiriö.?

Tai sitten kyseessä on jankka-jankka niminen henki, joka on syntynyt kiusaamaan älykkäämpiä olentoja. Lopetan, koska tunnen vainoajat ja kiusanhenget.

Lue lisää

Eli puhdas uskominen johonkin asiaan tarkoittaa, ettei osaa vastata yksinkertaisimpiinkaan kysymyksiin aiheesta? Ja se ei uskojaa häiritse? "Älä kysele tyhmiä, usko vain." Yritän nääs tässä juuri selvittää, millainen kokemus on yksinkertaisesti vain uskoa asioihin, ilman mitään todisteita. Se kun ei onnistu minulta, enkä toki aio sitä harjoitellakaan. Tuottaako se jonkinlaista turvallisuuden tunnetta tyyliin: "Asian on oltava näin"? "Koska jos se on toisin, se on uhka minulle ja alan voida huonosti jos ja kun maailma ei olekaan sellainen kuin haluan"?

Sinä: "2+2=5"
Minä: "Saanko jonkin todisteen tuosta?"
Sinä: "Olet hahmotushäiriöinen vainoaja ja kiusanhenki."

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä jankkaisin selvää asiaa ihmisen kanssa, jolla on noin paha hahmotushäiriö.?

Tai sitten kyseessä on jankka-jankka niminen henki, joka on syntynyt kiusaamaan älykkäämpiä olentoja. Lopetan, koska tunnen vainoajat ja kiusanhenget.

Lue lisää

"Miksi ihmeessä jankkaisin selvää asiaa ihmisen kanssa, jolla on noin paha hahmotushäiriö.?"

Ei se mikään pakko ole. Mutta älä sitte valita ettei väitteitäsi oteta vakavasti, jos et millään suostu perustelemaan niitä. Olen joskus yrittänyt tiedustella lisätietoja väitteillesi (samalla lailla kuin anonyymi tuossa yllä), ja olet silloinkin vain alkanut kiukutella ettet ala vastailemaan.

Kummallista että tulet keskustelupalstalle tuomaan keskusteluun väitteitä, joista et sitten millään halua keskustella. Oletko täällä vain saarnaamassa?

AkiKarppinen kirjoitti:

Miksi johdatte ihmisiä harhaan? Tuo laskutapana on tuon ilmiön suhteen se "AINOA OIKEA"! Osaatteko itse edes laskea ja tarkistaa tuon helpon aika => korkeussuhteellsiuusvertailu?. Voin esittää sen differentiaaliyhtälönäkin, jos välttämättä vaaditte, mutta tulos on silti sama.
Numerologia tms. magiikka on eri asia, kuin laskea fytsiikanlasku, jossa numeroilla on pelkkä suurearvo, jokin SI-mittaykiköiden määrä. Numerologia on erilaista, siinä numerot ennsutavat asioita, eri tavoin silti kuin fysiikan/kemiakaavoissa?!
Ymmärsittekö edes, miten laskin tuon helpon fysiikanilmiön, vajuuvesien korkeus, suoraan verrannollisesti aikaan?!

Lue lisää

Everestin korkeus on nyt 8850m, joten sun täytyy keksiä uusia lukuja laskelmaasi.

Epäilen tosin, että nuo laskelmat ovat karkeaa parodiaa kreationismista.

"melkein 6400km kiveä"
Kreationisti esittelee tässä yleissivistystään.

Tuollainen määrä vettä on mahdotonta, eikä vesivaipan alla tosiaankaan ole 6400 km kiveä. Esimerkiksi maapallon rautaydin ei ole kiveä, eikä magmaa, jota suurin osa maapallon halkaisijasta on, normaalisti kutsuta kiveksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen määrä vettä on mahdotonta, eikä vesivaipan alla tosiaankaan ole 6400 km kiveä. Esimerkiksi maapallon rautaydin ei ole kiveä, eikä magmaa, jota suurin osa maapallon halkaisijasta on, normaalisti kutsuta kiveksi.

Lue lisää

Tarkkaan ottaen maan ydin on pääasiassa raudan ja nikkelin sekoitusta. Ilman ferromagneettista ydintä maalla ei edes olisi magneettikenttää.

Anonyymi kirjoitti:

"melkein 6400km kiveä"
Kreationisti esittelee tässä yleissivistystään.

Joo ja piiri Telluksella on 2*pi*R - eli noin 40 000 km: Tarinan mukaa se tiedemies, joka laski tuon mitan, uhkasi tehdä itsarin, jos tuo koko olisi väärin laskettu... Kuitenkin maapallonkin koko on lisäksi aikaa x pintaa - missä elämme. Jos olisi mahdollisa saa elostulupaikakseen hirmuisen suuri planeetta, johon sopisi kaikki, niin mitä se hyödyttää , jos sen elinikä silti olisi liian lyhyt...

TIedättekö muuten mitä ovat KIRJAIMET; ilmestyskirja mainitsee "meistä" - olemme ne 24 vanhinta.-.. Joiden keskellä "Karitsa"; halu tehdä lisää tai vähentää niitä...

Anonyymi kirjoitti:

Joo ja piiri Telluksella on 2*pi*R - eli noin 40 000 km: Tarinan mukaa se tiedemies, joka laski tuon mitan, uhkasi tehdä itsarin, jos tuo koko olisi väärin laskettu... Kuitenkin maapallonkin koko on lisäksi aikaa x pintaa - missä elämme. Jos olisi mahdollisa saa elostulupaikakseen hirmuisen suuri planeetta, johon sopisi kaikki, niin mitä se hyödyttää , jos sen elinikä silti olisi liian lyhyt...

TIedättekö muuten mitä ovat KIRJAIMET; ilmestyskirja mainitsee "meistä" - olemme ne 24 vanhinta.-.. Joiden keskellä "Karitsa"; halu tehdä lisää tai vähentää niitä...

Lue lisää

No, mitkä KIRJAIMET?

"Suomessa ainakin on selvät merkit vedenpaisumuksesta,"
No mitkä ne merkit sitten ovat?

"miksi Etelämantereella on noin 4 km lunta, vaikka sielläkin lumi ja jää vain sulaa joka vuosi"
Tämän asian voit selvittää lukemattomista toisistaan riippumattomista lähteistä, minä aloittaisin Wikipediasta. Tiedän kyllä, että teillä on vain yksi lähde asioiden selityksille, mutta väititkö itseäsi juuri realistiksi?

"Joo, ette usko vedenpaisukseen siis, "
Aki, miksi meidän pitäisi uskoa siihen, miksei sinulle riitä, että itse uskot?

"ettei tuhot tapahdu koko ajan käy maailmassakaan, on sen Messiaan ansiota, "
Mitkä selvät? merkit viittaavat siihen, että väitteesi on totta?

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa ainakin on selvät merkit vedenpaisumuksesta,"
No mitkä ne merkit sitten ovat?

"miksi Etelämantereella on noin 4 km lunta, vaikka sielläkin lumi ja jää vain sulaa joka vuosi"
Tämän asian voit selvittää lukemattomista toisistaan riippumattomista lähteistä, minä aloittaisin Wikipediasta. Tiedän kyllä, että teillä on vain yksi lähde asioiden selityksille, mutta väititkö itseäsi juuri realistiksi?

"Joo, ette usko vedenpaisukseen siis, "
Aki, miksi meidän pitäisi uskoa siihen, miksei sinulle riitä, että itse uskot?

"ettei tuhot tapahdu koko ajan käy maailmassakaan, on sen Messiaan ansiota, "
Mitkä selvät? merkit viittaavat siihen, että väitteesi on totta?

Lue lisää

Ei kreationistin hiljentämiseksi kummoisia kysymyksiä näköjään vaadita. Niitä keksii kymmenvuotiaskin. Jos minä vaikka kolarissa menettäisin suurimman osan aivoistani - ja heräisin siis kreana, en kyllä uskoani siltikään täällä esittelisi. Miksi minä niin tekisin?

Ainoa vaan, että artikkeli ei puhunut lapsellisesta tulvafantasiastasi yhtään mitään. Miksiköhän, mitäs luulet? :)

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa vaan, että artikkeli ei puhunut lapsellisesta tulvafantasiastasi yhtään mitään. Miksiköhän, mitäs luulet? :)

Edellisen anonyymin kommenttiin sellainen huomio, ettet voi tietää, mitä nämä kretut näkevät tekstin rivien välissä. Näillä, kuten ROT nimimerkillä, on hämmästyttävä kyky nähdä jopa vertaisarvioiduissa julkaisuissa lauseita, joita me normaalit ihmiset emme näe.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisen anonyymin kommenttiin sellainen huomio, ettet voi tietää, mitä nämä kretut näkevät tekstin rivien välissä. Näillä, kuten ROT nimimerkillä, on hämmästyttävä kyky nähdä jopa vertaisarvioiduissa julkaisuissa lauseita, joita me normaalit ihmiset emme näe.

Lue lisää

"Risteyksen lumikinos oli ruokarobotille liikaa – onneksi paikalle sattui avulias ohikulkija"
Muun muassa tuossa kretu näkee todisteen luomiselle - kunhan on oikeat lasit päässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Risteyksen lumikinos oli ruokarobotille liikaa – onneksi paikalle sattui avulias ohikulkija"
Muun muassa tuossa kretu näkee todisteen luomiselle - kunhan on oikeat lasit päässä.

Lue lisää

Ja tämä todistaa vedenpaisumuksen:
"Omakotitalon valvontakamera paljasti joukon Halloween-hengessä ”keppostelleita” nuoria – kuistille jäi märkä yllätys"

Noille tulvamyyteille on varmasti lähteinä myös paikalliset jokien tulvimiset ja tsunamit. Ihmisten elinpiiri on ollut suppea ja ymmärrys luonnosta rajoittunut. Myös suullinen tarinankerronta tyypillisesti liioittelee tarinaa.

On hämmästyttävää, että laitauskovat kuvittelee tuonaikaisen maailman kuten se olisi nykyisen tai edes 1500 luvun maailmankuvan tasolla. Sokea usko vaatii sulkemaan pois reaalimaailman.

Anonyymi kirjoitti:

Noille tulvamyyteille on varmasti lähteinä myös paikalliset jokien tulvimiset ja tsunamit. Ihmisten elinpiiri on ollut suppea ja ymmärrys luonnosta rajoittunut. Myös suullinen tarinankerronta tyypillisesti liioittelee tarinaa.

On hämmästyttävää, että laitauskovat kuvittelee tuonaikaisen maailman kuten se olisi nykyisen tai edes 1500 luvun maailmankuvan tasolla. Sokea usko vaatii sulkemaan pois reaalimaailman.

Lue lisää

Jääkauden loppu aiheuttei varmasti useiden alavien ranta-alueiden nopeaakin peittymistä veteen. Jääkauden loppuessa meren pinta kun ei noussut tasaisesti vaan esimerkiksi Pohjois-Amerikassa ollut suuri jääjärvi (jonka jäänne nykyuinen ns. suurten järvien alue on) purkautui nopeasti valtameriin ja aiheutti hyppäyksellisen merennousun (kerrannaisvaikutuksineen jopa muutaman metrin). Merenpinnan äkillinen nousu voi saada rannikkojen jäätikköjä valumaan nopeammin mereen ja näin merenpinnnan nousu kiihdyttää hetekellisesti itse itseään.

Tämä on yhden fundamentalistisen uskontokunnan uskomus. Luonnontieteiden ansiosta tiedämme, ettei mitään globaalia tulvaa ole koskaan ollut. Tässäkin ketjussa on listattu jo ihan maallikollekin ilmiselviä asioita, jotka tekevät tuosta mahdottoman. Vain kotipaju2 kaltaiset joutuvat toistelemaan oman uskonsa tueksi tulvatarua ja etsimään tukea lajitovereiltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on yhden fundamentalistisen uskontokunnan uskomus. Luonnontieteiden ansiosta tiedämme, ettei mitään globaalia tulvaa ole koskaan ollut. Tässäkin ketjussa on listattu jo ihan maallikollekin ilmiselviä asioita, jotka tekevät tuosta mahdottoman. Vain kotipaju2 kaltaiset joutuvat toistelemaan oman uskonsa tueksi tulvatarua ja etsimään tukea lajitovereiltaan.

Lue lisää

Eikä pelkästään luonnontieteiden perusteella vaan myös humanistisista tieteistä esimerkiksi arkeologia ja kulttuuriantropologia osoittavat kiistatta, että maapallon kulttuurit eivät ole lähtöisin metallit, keramiikan, karjanhoidon ja maanviljelyn tunteneesta lähi-idästä lähtöisin olevasta kulttuurista vain 5000 vuoden takaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on yhden fundamentalistisen uskontokunnan uskomus. Luonnontieteiden ansiosta tiedämme, ettei mitään globaalia tulvaa ole koskaan ollut. Tässäkin ketjussa on listattu jo ihan maallikollekin ilmiselviä asioita, jotka tekevät tuosta mahdottoman. Vain kotipaju2 kaltaiset joutuvat toistelemaan oman uskonsa tueksi tulvatarua ja etsimään tukea lajitovereiltaan.

Lue lisää

En tarvise todistella omaa uskontoa millää tavoin, koska se on kirjoutettu Raamatun lehdellekin. Herra sanoi Nooalle: "Mene perheinesi arkkiin, sillä minä olen havainnut sinut ainoaksi vanhurskaaksi tämän sukupolven joukossa.
Seitsemän päivän kuluttua minä lähetän maan päälle sateen, jota kestää neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä. Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut."
Nooa teki niin kuin Herra oli häntä käskenyt.
Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli.
Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa.
Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää. 1.Moos 7:1-24

kotipaju2 kirjoitti:

En tarvise todistella omaa uskontoa millää tavoin, koska se on kirjoutettu Raamatun lehdellekin. Herra sanoi Nooalle: "Mene perheinesi arkkiin, sillä minä olen havainnut sinut ainoaksi vanhurskaaksi tämän sukupolven joukossa.
Seitsemän päivän kuluttua minä lähetän maan päälle sateen, jota kestää neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä. Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut."
Nooa teki niin kuin Herra oli häntä käskenyt.
Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli.
Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa.
Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää. 1.Moos 7:1-24

Lue lisää

"En tarvise todistella omaa uskontoa millää tavoin,"

Mutta juuri sitä sinä silti teet viestissäsi. Luuletko vilpittömästi, että joku tämän palstan lukija ei tuntisi Raamatun tulvamyyttiä? Tuollainen saman tarinan rituaalinen toistaminen yhä uudestaan on nimenomaan uskonnoille tyypillistä toimintaa.

kotipaju2 kirjoitti:

En tarvise todistella omaa uskontoa millää tavoin, koska se on kirjoutettu Raamatun lehdellekin. Herra sanoi Nooalle: "Mene perheinesi arkkiin, sillä minä olen havainnut sinut ainoaksi vanhurskaaksi tämän sukupolven joukossa.
Seitsemän päivän kuluttua minä lähetän maan päälle sateen, jota kestää neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä. Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut."
Nooa teki niin kuin Herra oli häntä käskenyt.
Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli.
Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa.
Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää. 1.Moos 7:1-24

Lue lisää

Kirjaimellinen tulkinta tulvamyytistä ei ole "uskontoa" vaan se on täysin virheellinen käsitys ihmiskunnan historiasta. "Nooa on ihmiskunnan kantaisä" on aivan samanlainen väärinkäsitys tai velhe kuin se, että "natsit eivät tappaneet juutalaisia" tai "Stalinin käskystä ei rakennettu vankileirejä".

Ei kukaan voi sanoa, että "Minulla on oikeus levittää tällaista valhetta, koska se on minun uskontoni". Valehtelu on moraalisesti tuomittavaa oli tekosyy valehtelulle ihan mikä tahansa.

kotipaju2 kirjoitti:

En tarvise todistella omaa uskontoa millää tavoin, koska se on kirjoutettu Raamatun lehdellekin. Herra sanoi Nooalle: "Mene perheinesi arkkiin, sillä minä olen havainnut sinut ainoaksi vanhurskaaksi tämän sukupolven joukossa.
Seitsemän päivän kuluttua minä lähetän maan päälle sateen, jota kestää neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä. Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut."
Nooa teki niin kuin Herra oli häntä käskenyt.
Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli.
Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa.
Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää. 1.Moos 7:1-24

Lue lisää

Nooa arkki kuvaa kuin perhosen koteloa, jonne Nooan perhe laitetaan muhimaan, jotta voivat syntyä uuteen aikaan, uusina immeisinä.

Maa itse koteloituu ja sulkeutuu välillä, kunnes taas avautuu uudelle elämälle. Elävät vedet siihen tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nooa arkki kuvaa kuin perhosen koteloa, jonne Nooan perhe laitetaan muhimaan, jotta voivat syntyä uuteen aikaan, uusina immeisinä.

Maa itse koteloituu ja sulkeutuu välillä, kunnes taas avautuu uudelle elämälle. Elävät vedet siihen tarvitaan.

Lue lisää

Entäpä jos Noaan rkki on kuin seetripuinen kohtu, johon rakkauden tsunami ruiskaisee suunnattoman joukon elämän siemeniä kuin ejekulaatio siittisösoluja jotka hedelmöittävät maapallon kosmisen potenttiaalin ja sitten veren ja visvan saattelemana syntyy uusi elämä, joka kasvaa mätänevien ruumiskasojen hedelmöittämässä maassa ylistämään Jumalan kunniaa?

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä jos Noaan rkki on kuin seetripuinen kohtu, johon rakkauden tsunami ruiskaisee suunnattoman joukon elämän siemeniä kuin ejekulaatio siittisösoluja jotka hedelmöittävät maapallon kosmisen potenttiaalin ja sitten veren ja visvan saattelemana syntyy uusi elämä, joka kasvaa mätänevien ruumiskasojen hedelmöittämässä maassa ylistämään Jumalan kunniaa?

Lue lisää

Voihan se noinkin olla. Tuollaista tekstiä ei vaan viitsi painaa oikein mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan se noinkin olla. Tuollaista tekstiä ei vaan viitsi painaa oikein mihinkään.

Siksi Jumala antoikin meille vertaansa turhaan etsivässä viisaudessaan internetin, josta meille totisesti, totisesti valuu viisautta kuin mannaa taivaasta nälkäänsä vaikeroiville Israelin lapsille.

Anonyymi kirjoitti:

Nooa arkki kuvaa kuin perhosen koteloa, jonne Nooan perhe laitetaan muhimaan, jotta voivat syntyä uuteen aikaan, uusina immeisinä.

Maa itse koteloituu ja sulkeutuu välillä, kunnes taas avautuu uudelle elämälle. Elävät vedet siihen tarvitaan.

Lue lisää

Synnin seuraukset ovat niitä kun paisuus suureksi hävitys on edessä, kuten gomoran ja sodoman kohtallakin kävi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjaimellinen tulkinta tulvamyytistä ei ole "uskontoa" vaan se on täysin virheellinen käsitys ihmiskunnan historiasta. "Nooa on ihmiskunnan kantaisä" on aivan samanlainen väärinkäsitys tai velhe kuin se, että "natsit eivät tappaneet juutalaisia" tai "Stalinin käskystä ei rakennettu vankileirejä".

Ei kukaan voi sanoa, että "Minulla on oikeus levittää tällaista valhetta, koska se on minun uskontoni". Valehtelu on moraalisesti tuomittavaa oli tekosyy valehtelulle ihan mikä tahansa.

Lue lisää

Tulvat ovat eri asia kun koko maan pita peittyy,kaikkiallta veden alle,ihmiset kasvillisuu häviää kokonaan.
Tulvia tulee olemaan kyllä tänä aikana, eivät hukuta koko maaimaa.

siare kirjoitti:

"En tarvise todistella omaa uskontoa millää tavoin,"

Mutta juuri sitä sinä silti teet viestissäsi. Luuletko vilpittömästi, että joku tämän palstan lukija ei tuntisi Raamatun tulvamyyttiä? Tuollainen saman tarinan rituaalinen toistaminen yhä uudestaan on nimenomaan uskonnoille tyypillistä toimintaa.

Lue lisää

Se on hyvä että tuntee sen parempi mitä enemmä on Raamatun tentemista elää sen mukaiseti. Tulva myyti on väärä arvio, joka on kerran ollut todellista.
Ei ole uskonnoita riipuvainen Raamatun tapahtumat edelleenkään.

kotipaju2 kirjoitti:

Se on hyvä että tuntee sen parempi mitä enemmä on Raamatun tentemista elää sen mukaiseti. Tulva myyti on väärä arvio, joka on kerran ollut todellista.
Ei ole uskonnoita riipuvainen Raamatun tapahtumat edelleenkään.

Lue lisää

"Tulva myyti on väärä arvio, joka on kerran ollut todellista"

Onko sinulla sitten esittää väitteellesi mitään muuta näyttöä kuin uskonnollisen kirjan väitteet, jotka pitäisi uskoa sokeasti?

"Ei ole uskonnoita riipuvainen Raamatun tapahtumat edelleenkään."

Totta. Tarut eivät muutu sen todemmiksi vaikka niihin uskovat perustaisivat vaikka minkälaisia uskontoja.

kotipaju2 kirjoitti:

Tulvat ovat eri asia kun koko maan pita peittyy,kaikkiallta veden alle,ihmiset kasvillisuu häviää kokonaan.
Tulvia tulee olemaan kyllä tänä aikana, eivät hukuta koko maaimaa.

Lue lisää

Tämä on mahdollista vain mielikuvituksessa, ei todellisessa maailmassa, etenkään joskus 5000 vuotta sitten. Vain yhden fundamentalistisen uskonnon myytti, joka näyttää olevan kyseisen uskonsuunnan kulmakiviä, sisältää tämän hauskan tarun.

Voimme lyhyesti listata ihan ilmeisimmät mahdottomuudet.
- vesimäärän ilmestyminen ja katoaminen
- luonnon säilyminen kuvitteellisessa tulvassa mukaan lukien kasvikunta
- koko eliökunnan (n. 10 milj lajia) pakkaaminen eri mantereilta arkkiin tarun kuvaamaksi ajaksi
- kok luonnontieteen havainnot joista ei näe merkkiäkään tulvasta

Vain sokea usko maustettuna salaliittoteorioilla on näiden fundamentalistien viimeinen oljenkorsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on mahdollista vain mielikuvituksessa, ei todellisessa maailmassa, etenkään joskus 5000 vuotta sitten. Vain yhden fundamentalistisen uskonnon myytti, joka näyttää olevan kyseisen uskonsuunnan kulmakiviä, sisältää tämän hauskan tarun.

Voimme lyhyesti listata ihan ilmeisimmät mahdottomuudet.
- vesimäärän ilmestyminen ja katoaminen
- luonnon säilyminen kuvitteellisessa tulvassa mukaan lukien kasvikunta
- koko eliökunnan (n. 10 milj lajia) pakkaaminen eri mantereilta arkkiin tarun kuvaamaksi ajaksi
- kok luonnontieteen havainnot joista ei näe merkkiäkään tulvasta

Vain sokea usko maustettuna salaliittoteorioilla on näiden fundamentalistien viimeinen oljenkorsi.

Lue lisää

Tulvat ovat eri asia kun mitä oli veden paisumus joka hävitti sen aikaisen maailma ihmiset heitä synti elämänsä vuoksi, tämän maaima on tulelle tallenettuna, silloin häviävät kaikki jumalattomat jota ovat hyljäneet heille tarjotun pelastuksen, kyllä he naureskelvat Raamut kirjoitukselle,
ja huusivat vuorille ja kallioille: "Kaatukaa päällemme, kätkekää meidät valtaistuimella istuvan katseelta ja Karitsan vihalta Ilm 6:16, silloin on myöhäistä tedä mitään täydellinen hävitys on tapahtumassa.

siare kirjoitti:

"Tulva myyti on väärä arvio, joka on kerran ollut todellista"

Onko sinulla sitten esittää väitteellesi mitään muuta näyttöä kuin uskonnollisen kirjan väitteet, jotka pitäisi uskoa sokeasti?

"Ei ole uskonnoita riipuvainen Raamatun tapahtumat edelleenkään."

Totta. Tarut eivät muutu sen todemmiksi vaikka niihin uskovat perustaisivat vaikka minkälaisia uskontoja.

Lue lisää

Tiedä se Raamtussa ei ole väitetitä ainuttakaan, on kerran ollut veden paisumus eikä toista tule, tulvat ovat ainoastaa tänäkin pävänä, eivä hävitä ihmis kuntaa kokonaan.

minä asetan kaareni pilviin, ja se on oleva merkkinä minun ja maan välisestä liitosta.
Kun annan pilvien nousta taivaalle ja sateenkaari näkyy pilvissä,
1muistan liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaiken elollisen kanssa: vedet eivät enää koskaan paisu tuhotulvaksi hukuttamaan kaikkea elävää.1.Moos 9:14-16

kotipaju2 kirjoitti:

Tulvat ovat eri asia kun mitä oli veden paisumus joka hävitti sen aikaisen maailma ihmiset heitä synti elämänsä vuoksi, tämän maaima on tulelle tallenettuna, silloin häviävät kaikki jumalattomat jota ovat hyljäneet heille tarjotun pelastuksen, kyllä he naureskelvat Raamut kirjoitukselle,
ja huusivat vuorille ja kallioille: "Kaatukaa päällemme, kätkekää meidät valtaistuimella istuvan katseelta ja Karitsan vihalta Ilm 6:16, silloin on myöhäistä tedä mitään täydellinen hävitys on tapahtumassa.

Lue lisää

Toistelet samaa jargonia.

Et kuitenkaan pysty kertomaan esimerkiksi sitä, mistä sellainen vesimäärä ilmestyi ja mihin se katosi. Siis joka peitti yli 8km korkeat vuoret. Sehän on ensimmäinen kysymys, joka normaalilla älyllä varustetulle ihmiselle tulee mieleen.

Ja nyt puhutaan tästä meidän jakamasta fyysisestä todellisuudesta eikä siitä joka on sinun mielikuvituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Toistelet samaa jargonia.

Et kuitenkaan pysty kertomaan esimerkiksi sitä, mistä sellainen vesimäärä ilmestyi ja mihin se katosi. Siis joka peitti yli 8km korkeat vuoret. Sehän on ensimmäinen kysymys, joka normaalilla älyllä varustetulle ihmiselle tulee mieleen.

Ja nyt puhutaan tästä meidän jakamasta fyysisestä todellisuudesta eikä siitä joka on sinun mielikuvituksessa.

Lue lisää

Vedenpaisumuskertomuksen "logiikka" on puhtaan dramaturginen. Loogisesti ajatellen jos tavoitteena olisi syntisten ihmisten hävittäminen niin kaikkivaltias Jumala olisi voinut heidät vain taikoa kuolleeksi tai olemattomaksi. Helpompaa se olisi ollut kuin miljardien kuutiokilometrien taikominen ensin olevaiseksi ja sitten olemattomaksi. Mutta sellainen tarina olisi tylsä. Vedenpaisumuskertomuksessa on Hollywoodin katastrofielokuvan ainekset. Ja kuten Hollywood-elokuvissakin luonnontieteelliset faktat ja logiikka saa väistyä jos tarinan dramaturgia niin vaatii.

Anonyymi kirjoitti:

Vedenpaisumuskertomuksen "logiikka" on puhtaan dramaturginen. Loogisesti ajatellen jos tavoitteena olisi syntisten ihmisten hävittäminen niin kaikkivaltias Jumala olisi voinut heidät vain taikoa kuolleeksi tai olemattomaksi. Helpompaa se olisi ollut kuin miljardien kuutiokilometrien taikominen ensin olevaiseksi ja sitten olemattomaksi. Mutta sellainen tarina olisi tylsä. Vedenpaisumuskertomuksessa on Hollywoodin katastrofielokuvan ainekset. Ja kuten Hollywood-elokuvissakin luonnontieteelliset faktat ja logiikka saa väistyä jos tarinan dramaturgia niin vaatii.

Lue lisää

Vedenpaisumuskertomus on tuon aikaisten sanaseppojen kuva koko maailmasta. Vaikka kotipaju muuta yrittää väittää, kertomus on peritty sumereilta ja on paisuteltu perimätieto jostain poikkeuksellisesta tulvasta tai tsunamista.

Jumalan taikoma ihmisten katoaminen yhtä perhettä kukuunottamatta olisi nykytiedon valossa parempi laitauskoville (vinkki kreatuille muuttaa Raamattua tältä osin). Globaali vedenpaisumus kun on nykyisen tieteen valossa täysin absurdi. Kuten kotipaju, ei kreationistitkaan ala keskustelemaan siitä, koska sokeinkin uskova ymmärtää sen olevan mahdoton.

Toki bioinformatiikka olisi jo myös paljastanut yhden perheen pullon kaulan järjettömäksi 5000 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Vedenpaisumuskertomus on tuon aikaisten sanaseppojen kuva koko maailmasta. Vaikka kotipaju muuta yrittää väittää, kertomus on peritty sumereilta ja on paisuteltu perimätieto jostain poikkeuksellisesta tulvasta tai tsunamista.

Jumalan taikoma ihmisten katoaminen yhtä perhettä kukuunottamatta olisi nykytiedon valossa parempi laitauskoville (vinkki kreatuille muuttaa Raamattua tältä osin). Globaali vedenpaisumus kun on nykyisen tieteen valossa täysin absurdi. Kuten kotipaju, ei kreationistitkaan ala keskustelemaan siitä, koska sokeinkin uskova ymmärtää sen olevan mahdoton.

Toki bioinformatiikka olisi jo myös paljastanut yhden perheen pullon kaulan järjettömäksi 5000 vuotta sitten.

Lue lisää

Seon sun mielipiteesi, Jumalan miehet sen ovat kirjoittaneet eikä mitkään sanan selitäjät.
Ihmisen pahuuden vuoksi tuli veden paisumus, heitän synti mitta tuli täysteen, kuten gomorankin hävitys.

Anonyymi kirjoitti:

Vedenpaisumuskertomuksen "logiikka" on puhtaan dramaturginen. Loogisesti ajatellen jos tavoitteena olisi syntisten ihmisten hävittäminen niin kaikkivaltias Jumala olisi voinut heidät vain taikoa kuolleeksi tai olemattomaksi. Helpompaa se olisi ollut kuin miljardien kuutiokilometrien taikominen ensin olevaiseksi ja sitten olemattomaksi. Mutta sellainen tarina olisi tylsä. Vedenpaisumuskertomuksessa on Hollywoodin katastrofielokuvan ainekset. Ja kuten Hollywood-elokuvissakin luonnontieteelliset faktat ja logiikka saa väistyä jos tarinan dramaturgia niin vaatii.

Lue lisää

Taikominen on henkivaltojen saamista, Jumala on pyhä eikä, käytä pimeyden voimia.
Ehän valolla ja pimeydellä on mitään tekemistä toistensa kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Toistelet samaa jargonia.

Et kuitenkaan pysty kertomaan esimerkiksi sitä, mistä sellainen vesimäärä ilmestyi ja mihin se katosi. Siis joka peitti yli 8km korkeat vuoret. Sehän on ensimmäinen kysymys, joka normaalilla älyllä varustetulle ihmiselle tulee mieleen.

Ja nyt puhutaan tästä meidän jakamasta fyysisestä todellisuudesta eikä siitä joka on sinun mielikuvituksessa.

Lue lisää

Etkö ole lunkenut että syvyyden lähteet aukeniva, taivaan ikkunat avautuvat sateelle,kun oli santanut sen verran että vuoretkin peityivät, taivaalta saden lakkasi hän sulki syvyyden lähteet myös.
Ei ole minun mieli kuvitusta mikä sanaan kirjoitettu, et sitä turhaksi saan mikä on tapahtunt, aikoinaan joka merkitty muistiin, Raamatun sivulle, tämän päivä tiede
joutuu tunnustamaa sen toisi asian mikä kirjoitettu.

kotipaju2 kirjoitti:

Tiedä se Raamtussa ei ole väitetitä ainuttakaan, on kerran ollut veden paisumus eikä toista tule, tulvat ovat ainoastaa tänäkin pävänä, eivä hävitä ihmis kuntaa kokonaan.

minä asetan kaareni pilviin, ja se on oleva merkkinä minun ja maan välisestä liitosta.
Kun annan pilvien nousta taivaalle ja sateenkaari näkyy pilvissä,
1muistan liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaiken elollisen kanssa: vedet eivät enää koskaan paisu tuhotulvaksi hukuttamaan kaikkea elävää.1.Moos 9:14-16

Lue lisää

"Tiedä se Raamtussa ei ole väitetitä ainuttakaan, on kerran ollut veden paisumus eikä toista tule, tulvat ovat ainoastaa tänäkin pävänä, eivä hävitä ihmis kuntaa kokonaan."

Onko sinulla esittää vedenpaisumustarinan tueksi mitään muuta näyttöä, kuin Raamatun väitteet? Kyllä vai ei?

kotipaju2 kirjoitti:

Etkö ole lunkenut että syvyyden lähteet aukeniva, taivaan ikkunat avautuvat sateelle,kun oli santanut sen verran että vuoretkin peityivät, taivaalta saden lakkasi hän sulki syvyyden lähteet myös.
Ei ole minun mieli kuvitusta mikä sanaan kirjoitettu, et sitä turhaksi saan mikä on tapahtunt, aikoinaan joka merkitty muistiin, Raamatun sivulle, tämän päivä tiede
joutuu tunnustamaa sen toisi asian mikä kirjoitettu.

Lue lisää

"tämän päivä tiede
joutuu tunnustamaa sen toisi asian mikä kirjoitettu."

No sittenhän sinä voit linkata tieteellisen tutkimuksen, joka tukee vedenpaisumuksen historiallisuutta. Vai olisiko sittenkin niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolustamiseksi?

kotipaju2 kirjoitti:

Seon sun mielipiteesi, Jumalan miehet sen ovat kirjoittaneet eikä mitkään sanan selitäjät.
Ihmisen pahuuden vuoksi tuli veden paisumus, heitän synti mitta tuli täysteen, kuten gomorankin hävitys.

Lue lisää

Ei minulla ole tuollaisista mielipiteitä. Eihän tuo mikään mielipidekysymys edes ole. Tuo on ihan historian tutkimuksista luettua.

kotipaju2 kirjoitti:

Taikominen on henkivaltojen saamista, Jumala on pyhä eikä, käytä pimeyden voimia.
Ehän valolla ja pimeydellä on mitään tekemistä toistensa kanssa.

Jumala siis päätti tarun mukaan hukuttaa koko viattoman eliökunnan muutamien ihmisten hölmöilyjen takia. On sinulla aika sairas jumala.

siare kirjoitti:

"tämän päivä tiede
joutuu tunnustamaa sen toisi asian mikä kirjoitettu."

No sittenhän sinä voit linkata tieteellisen tutkimuksen, joka tukee vedenpaisumuksen historiallisuutta. Vai olisiko sittenkin niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolustamiseksi?

Lue lisää

Tuskin linkkaa. Tuolle kiihkouskovalle ei ole vielä selvinnyt, että jokainen tieteen löyty viimeisen sadan vuoden aikana on vienyt sitä aina kauemmas fundamentalistisesta Raamatun tulkinnasta.

Jos tuo henkilö jotain linkkaisi, se olisi jokin kreationistisivusto, jolla ei tieteen kanssa ole mitään tekemistä.

Yllä oleva arvelu pätee kotipajuunkin. Höpötys syvyyksien lähteestä on ihan yhtä tyhjää höpinää siitä, mistä tuo vesimäärä tuli. En odottakaa, että tuo esittäisi mitään terveen järjen mukaista. Noista asioista ei kreationisti ala keskustelemaan vaan pakenee uskonnollisen myyttinsä taakse.

kotipaju2 kirjoitti:

Etkö ole lunkenut että syvyyden lähteet aukeniva, taivaan ikkunat avautuvat sateelle,kun oli santanut sen verran että vuoretkin peityivät, taivaalta saden lakkasi hän sulki syvyyden lähteet myös.
Ei ole minun mieli kuvitusta mikä sanaan kirjoitettu, et sitä turhaksi saan mikä on tapahtunt, aikoinaan joka merkitty muistiin, Raamatun sivulle, tämän päivä tiede
joutuu tunnustamaa sen toisi asian mikä kirjoitettu.

Lue lisää

Kai ymmärrät, ettei yli 8 kilometria vettä tuosta vain ilmesty. Mistä se sade oikein tuli? Jos jossain sataa, niin kai tiedät, että se vesi on haihtunut meristä ja järvistä. Kai nyt olet sen verran selväpäinen, että tämän ymmärrät.

kotipaju2 kirjoitti:

Etkö ole lunkenut että syvyyden lähteet aukeniva, taivaan ikkunat avautuvat sateelle,kun oli santanut sen verran että vuoretkin peityivät, taivaalta saden lakkasi hän sulki syvyyden lähteet myös.
Ei ole minun mieli kuvitusta mikä sanaan kirjoitettu, et sitä turhaksi saan mikä on tapahtunt, aikoinaan joka merkitty muistiin, Raamatun sivulle, tämän päivä tiede
joutuu tunnustamaa sen toisi asian mikä kirjoitettu.

Lue lisää

Joka ei usko Raamattua, voi kuitenkin uskoa tieteen todisteita
vedenpaisumuksesta. Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet. Nyt siis voi ja alkaa uskoa Raamattua.

Maan sisällä on vettä enemmän kuin valtamerissä.
Raamattu on tämän meille kertonut jo tuhansia vuosia sitten.

http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/nooan-arkki.html
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005251379.html
https://www.linnunrata.org/artikkelit/maapallon-sisalla-valtameri.php

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Joka ei usko Raamattua, voi kuitenkin uskoa tieteen todisteita
vedenpaisumuksesta. Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet. Nyt siis voi ja alkaa uskoa Raamattua.

Maan sisällä on vettä enemmän kuin valtamerissä.
Raamattu on tämän meille kertonut jo tuhansia vuosia sitten.

http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/nooan-arkki.html
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005251379.html
https://www.linnunrata.org/artikkelit/maapallon-sisalla-valtameri.php

Mvh J - K

Lue lisää

Itse asiassa mitään tieteellisestä vertaisarvioitua tutkimusta ei ole Nooan arkin löytymisestä. Vai voitko linkata niitä? Älä nyt nolaa itseäsi millään uskonnollisella sivustolla. Tuo löytö kyllä pitää olla useissa johtavissa argeologian julkaisuissa, joten kai voit laittaa niihin viitteet?

Ja kai tiedät, että uskovat ja heitä huijaavat tahot ovat "löytäneet" useita Nooan arkkeja.

Tuo ringwoodite meneraaliin kristallisoitunut vesi on niin naurattava selitys "syvyyksien lähteile", että CMIn pitäisi mitä pikimmin laittaa tuo nolojen argumenttien listalle. Vain fysiikkaa täysin ymmärtämätön voi tuon nielaista. Se, että tuo vesi tuolta 500 km syvyydestä irtoaa ja pullahtaa maan päälle, vaatii niin paljon energiaa, että arkki ja sen sisältö on veden mukana pelkkäö kaasua. Siinä ohessa myös globaali tulivuori tekee maapallosta vuosisadoiksi mikrobia suuremmalle eliölle kelvottoman. Kai tuon ymmärrät?

Oli siis tarkoitus peilata vedenpaisumustarua ihan tähän fyysiseen todellisuuteen eikä järjettömyyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa mitään tieteellisestä vertaisarvioitua tutkimusta ei ole Nooan arkin löytymisestä. Vai voitko linkata niitä? Älä nyt nolaa itseäsi millään uskonnollisella sivustolla. Tuo löytö kyllä pitää olla useissa johtavissa argeologian julkaisuissa, joten kai voit laittaa niihin viitteet?

Ja kai tiedät, että uskovat ja heitä huijaavat tahot ovat "löytäneet" useita Nooan arkkeja.

Tuo ringwoodite meneraaliin kristallisoitunut vesi on niin naurattava selitys "syvyyksien lähteile", että CMIn pitäisi mitä pikimmin laittaa tuo nolojen argumenttien listalle. Vain fysiikkaa täysin ymmärtämätön voi tuon nielaista. Se, että tuo vesi tuolta 500 km syvyydestä irtoaa ja pullahtaa maan päälle, vaatii niin paljon energiaa, että arkki ja sen sisältö on veden mukana pelkkäö kaasua. Siinä ohessa myös globaali tulivuori tekee maapallosta vuosisadoiksi mikrobia suuremmalle eliölle kelvottoman. Kai tuon ymmärrät?

Oli siis tarkoitus peilata vedenpaisumustarua ihan tähän fyysiseen todellisuuteen eikä järjettömyyksiin.

Lue lisää

Sinä et usko Raamattua koska ajattelet tieteen ja Raamatun olevan ristiriidassa
keskenään. Nyt et usko tiedettäkään, niin on selvää, että et usko Raamattuakaan.

Jos uskoisit tiedettä, kun se todistaa Raamatun kertomukset todeksi,
voisit uskoa Raamattua, Mutta nyt osoitat, etten usko tidettäkään???

Onko kysymys siitä, että et tahdo tietää Jumalasta, etkä siten totuudesta?
Nimittäin on todistettu käytännön elämässä, että kaikki ihmiset eivät
tahdo tietää. Kuulutko sinä näiden ihmisten joukkoon, jotka eivät edes
tahdo tietää? https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439657387

Puhut viisaita, omasta mielestäsi, mutta Jumala nauraa sinun viisaudellesi
koska se on tyhmyyttä. Herran Jumalan pelko, kunnioitus, on nimittäin
viisauden alku. Siitä vasta todellinen viisaus alkaa kun Jumalan kunnioitus
tulee sydämeen. Siitä tulee myös ymmärrys. Kait tämän tiedät? Jumala on
sen sinulle joka tapauksessa nyt ilmoittanut, jos et tiennyt aikaisemmin.

Ps. 111:10 "Herranpelko on viisauden alku, hyvä ymmärrys kaikille,
jotka sitä noudattavat"

https://www.youtube.com/watch?v=CBZqpuTBGtY

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Joka ei usko Raamattua, voi kuitenkin uskoa tieteen todisteita
vedenpaisumuksesta. Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet. Nyt siis voi ja alkaa uskoa Raamattua.

Maan sisällä on vettä enemmän kuin valtamerissä.
Raamattu on tämän meille kertonut jo tuhansia vuosia sitten.

http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/nooan-arkki.html
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005251379.html
https://www.linnunrata.org/artikkelit/maapallon-sisalla-valtameri.php

Mvh J - K

Lue lisää

"Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet."

Unohdit linkittää tieteelliset tutkimukset, joissa noista kerrotaan. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit alkaa levittää valheita uskosi puolesta?

Ringwoodiittiin sitoutunut vesi ei mitenkään selitä tulvatarun vesiä, sillä se ei ole vapaana vellovaa vettä, vaan sitoutunut mineraaliin. Jotta se voisi vapautua, kiven, johon se on sitoutumut, pitäisi sulaa. Sitten vapautuneen veden pitäisi jotenkin päästä ylös 400 kilometriä, olla tappamatta melkein kaikkea elämää kuumuudellaan, sitten tulvan jälkeen jotenkin painua taas 400 kilometriä alas ja sitoutua taas mineraaleihin. Se, että maankuoressa on paljon vettä, ei millään lailla todista että tuo vesimäärä olisi koskaan käväissyt maan pinnalla ja sen jälkeen palannut alas.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et usko Raamattua koska ajattelet tieteen ja Raamatun olevan ristiriidassa
keskenään. Nyt et usko tiedettäkään, niin on selvää, että et usko Raamattuakaan.

Jos uskoisit tiedettä, kun se todistaa Raamatun kertomukset todeksi,
voisit uskoa Raamattua, Mutta nyt osoitat, etten usko tidettäkään???

Onko kysymys siitä, että et tahdo tietää Jumalasta, etkä siten totuudesta?
Nimittäin on todistettu käytännön elämässä, että kaikki ihmiset eivät
tahdo tietää. Kuulutko sinä näiden ihmisten joukkoon, jotka eivät edes
tahdo tietää? https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439657387

Puhut viisaita, omasta mielestäsi, mutta Jumala nauraa sinun viisaudellesi
koska se on tyhmyyttä. Herran Jumalan pelko, kunnioitus, on nimittäin
viisauden alku. Siitä vasta todellinen viisaus alkaa kun Jumalan kunnioitus
tulee sydämeen. Siitä tulee myös ymmärrys. Kait tämän tiedät? Jumala on
sen sinulle joka tapauksessa nyt ilmoittanut, jos et tiennyt aikaisemmin.

Ps. 111:10 "Herranpelko on viisauden alku, hyvä ymmärrys kaikille,
jotka sitä noudattavat"

https://www.youtube.com/watch?v=CBZqpuTBGtY

Mvh J - K

Lue lisää

"Nyt et usko tiedettäkään"

En ymmärrä, mistä sait tuon päähäsi. Siitäkö, että tein selväksi, että postittamasi linkkien takana oli jotain uskonnollista propagandaa joka on lähinnä irvikuva tieteestä. Ja hermostuit.

Kai sinulla on viitteet ihan oikeisiin tieteellisiin tutkimuksiinkin? Älä nyt toista kertaa nolaa itseäsi.

Pidetään tiede tieteenä eikä sotketa siihen ainakaan fundamentalista uskontoa. Uskonnolinen paatoksesi herran pelosta on lähinnä huvittavaa.

siare kirjoitti:

"Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet."

Unohdit linkittää tieteelliset tutkimukset, joissa noista kerrotaan. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit alkaa levittää valheita uskosi puolesta?

Ringwoodiittiin sitoutunut vesi ei mitenkään selitä tulvatarun vesiä, sillä se ei ole vapaana vellovaa vettä, vaan sitoutunut mineraaliin. Jotta se voisi vapautua, kiven, johon se on sitoutumut, pitäisi sulaa. Sitten vapautuneen veden pitäisi jotenkin päästä ylös 400 kilometriä, olla tappamatta melkein kaikkea elämää kuumuudellaan, sitten tulvan jälkeen jotenkin painua taas 400 kilometriä alas ja sitoutua taas mineraaleihin. Se, että maankuoressa on paljon vettä, ei millään lailla todista että tuo vesimäärä olisi koskaan käväissyt maan pinnalla ja sen jälkeen palannut alas.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=IoTkguzRaCU
Eikö tämä todista sinulle mitään?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=IoTkguzRaCU
Eikö tämä todista sinulle mitään?

Lue lisää

"Eikö tämä todista sinulle mitään?"

Ei. Tuo vanha juttu ei muutu todeksi toistelemalla. Kyseessä on muta- ja kivivallit joita on samassa paikassa useita. "Arkkia" kuvataan usein vain muutamista tietyistä kulmista, joista ei näe niin selvästi, että heti sen molemmin puolin on aivan vastaavia valleja. Ne näkee hyvin esim. tämän sivun kuvasta
https://www.wionews.com/world/is-it-noahs-ark-archaeologists-find-5000-year-old-boat-shaped-mound-in-turkey-652716
Jostain syystä arkin aitoutta puolustelevat eivät koskaan käsittele sitä, miksi "arkin" jäännöksien ympärillä ja muuallakin alueella on mutavalleja, jotka jostain syystä ovat sattumalta samanlaisia kuin väitetyn arkin laidat.

Erityisen huvittava väite tuolla videolla on se, että arkin päälle valunut laava olisi säilönyt sen. Puu palaa, jos sen päälle valuu laavaa. Ihanko oikeasti videon tekijät kuvittelevat että kukaan uskoisi noin paksua ja ilmiselvää valetta?

Maailman suurin kreationistijärjestö, Creation Ministries International, joka on mm. Suomen "Luominen"-lehden taustakjärjestö, listaa Wyattin muka tekemään löytöön viittamisen niiden argumenttien listalla, joita ei missään nimessä pidä käyttää, koska ne ovat niin ilmiselvästi perättömiä.
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#wyatt
Onko sinun mielestsi maailman merkittävin kreationistijärjestö väärässä?

Pitääkö tämä tulkita nyt niin, että sinulla ei ole linkata ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta, jotka todistavat Nooan tulvasta.

siare kirjoitti:

"Eikö tämä todista sinulle mitään?"

Ei. Tuo vanha juttu ei muutu todeksi toistelemalla. Kyseessä on muta- ja kivivallit joita on samassa paikassa useita. "Arkkia" kuvataan usein vain muutamista tietyistä kulmista, joista ei näe niin selvästi, että heti sen molemmin puolin on aivan vastaavia valleja. Ne näkee hyvin esim. tämän sivun kuvasta
https://www.wionews.com/world/is-it-noahs-ark-archaeologists-find-5000-year-old-boat-shaped-mound-in-turkey-652716
Jostain syystä arkin aitoutta puolustelevat eivät koskaan käsittele sitä, miksi "arkin" jäännöksien ympärillä ja muuallakin alueella on mutavalleja, jotka jostain syystä ovat sattumalta samanlaisia kuin väitetyn arkin laidat.

Erityisen huvittava väite tuolla videolla on se, että arkin päälle valunut laava olisi säilönyt sen. Puu palaa, jos sen päälle valuu laavaa. Ihanko oikeasti videon tekijät kuvittelevat että kukaan uskoisi noin paksua ja ilmiselvää valetta?

Maailman suurin kreationistijärjestö, Creation Ministries International, joka on mm. Suomen "Luominen"-lehden taustakjärjestö, listaa Wyattin muka tekemään löytöön viittamisen niiden argumenttien listalla, joita ei missään nimessä pidä käyttää, koska ne ovat niin ilmiselvästi perättömiä.
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#wyatt
Onko sinun mielestsi maailman merkittävin kreationistijärjestö väärässä?

Pitääkö tämä tulkita nyt niin, että sinulla ei ole linkata ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta, jotka todistavat Nooan tulvasta.

Lue lisää

Myös vastausta vaille jäi, että mistä ilmestyi lisää vettä ilmakehää globaalia 40 päivän sadetta varten. Palataan sitten siihen liittyviin "pieniin" kysymyksiin, kun saadaan tähän ensimmäiseen ongelmaan selvyys.

Anonyymi kirjoitti:

Myös vastausta vaille jäi, että mistä ilmestyi lisää vettä ilmakehää globaalia 40 päivän sadetta varten. Palataan sitten siihen liittyviin "pieniin" kysymyksiin, kun saadaan tähän ensimmäiseen ongelmaan selvyys.

Lue lisää

Etö ymmärrä ne evdet jota ovat pilvissä , lumisen yhteydessä ilmoitetu, maata ei ollut näkyvissä. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.

Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan."1.Moos 1:6. Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, jae 7.
Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui jae 9
vettä riitti hukuttamaan sen anjan ihmiset kasvilli suuden.

siare kirjoitti:

"Eikö tämä todista sinulle mitään?"

Ei. Tuo vanha juttu ei muutu todeksi toistelemalla. Kyseessä on muta- ja kivivallit joita on samassa paikassa useita. "Arkkia" kuvataan usein vain muutamista tietyistä kulmista, joista ei näe niin selvästi, että heti sen molemmin puolin on aivan vastaavia valleja. Ne näkee hyvin esim. tämän sivun kuvasta
https://www.wionews.com/world/is-it-noahs-ark-archaeologists-find-5000-year-old-boat-shaped-mound-in-turkey-652716
Jostain syystä arkin aitoutta puolustelevat eivät koskaan käsittele sitä, miksi "arkin" jäännöksien ympärillä ja muuallakin alueella on mutavalleja, jotka jostain syystä ovat sattumalta samanlaisia kuin väitetyn arkin laidat.

Erityisen huvittava väite tuolla videolla on se, että arkin päälle valunut laava olisi säilönyt sen. Puu palaa, jos sen päälle valuu laavaa. Ihanko oikeasti videon tekijät kuvittelevat että kukaan uskoisi noin paksua ja ilmiselvää valetta?

Maailman suurin kreationistijärjestö, Creation Ministries International, joka on mm. Suomen "Luominen"-lehden taustakjärjestö, listaa Wyattin muka tekemään löytöön viittamisen niiden argumenttien listalla, joita ei missään nimessä pidä käyttää, koska ne ovat niin ilmiselvästi perättömiä.
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#wyatt
Onko sinun mielestsi maailman merkittävin kreationistijärjestö väärässä?

Pitääkö tämä tulkita nyt niin, että sinulla ei ole linkata ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta, jotka todistavat Nooan tulvasta.

Lue lisää

Näyttää, että tälläkin henkilöllä on hieman omalaatuinen käsitys tieteellisestä tutkimuksesta ja sen julkaisemisesta. Ihan sai youtube videoon linkin.

On myös jopa hieman surullista, miten CMI joutuu pitämään tuollaista listaa. Tuollahan jopa huijauksia, joilla varmasti on nyhdetty rahaa sokeasti uskovilta, joilla ei ole kykyä lähdekritiikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa mitään tieteellisestä vertaisarvioitua tutkimusta ei ole Nooan arkin löytymisestä. Vai voitko linkata niitä? Älä nyt nolaa itseäsi millään uskonnollisella sivustolla. Tuo löytö kyllä pitää olla useissa johtavissa argeologian julkaisuissa, joten kai voit laittaa niihin viitteet?

Ja kai tiedät, että uskovat ja heitä huijaavat tahot ovat "löytäneet" useita Nooan arkkeja.

Tuo ringwoodite meneraaliin kristallisoitunut vesi on niin naurattava selitys "syvyyksien lähteile", että CMIn pitäisi mitä pikimmin laittaa tuo nolojen argumenttien listalle. Vain fysiikkaa täysin ymmärtämätön voi tuon nielaista. Se, että tuo vesi tuolta 500 km syvyydestä irtoaa ja pullahtaa maan päälle, vaatii niin paljon energiaa, että arkki ja sen sisältö on veden mukana pelkkäö kaasua. Siinä ohessa myös globaali tulivuori tekee maapallosta vuosisadoiksi mikrobia suuremmalle eliölle kelvottoman. Kai tuon ymmärrät?

Oli siis tarkoitus peilata vedenpaisumustarua ihan tähän fyysiseen todellisuuteen eikä järjettömyyksiin.

Lue lisää

Tarinat ovat tarinoita, todelisuus on toinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala siis päätti tarun mukaan hukuttaa koko viattoman eliökunnan muutamien ihmisten hölmöilyjen takia. On sinulla aika sairas jumala.

Raamatun ilmoitukset eivä ole tarua, tämä päiävä yritä mitätöitä kirjoitusi mitä on kirjoitettu Raamatun sivulle, joka tarkoitta sanan halvetamista siitä joutuvat vastuuseen kerran, luuletko voivasi pilka Jumaaa hän valitetavasti ei ole ihmisen pilkattavaissa jotka hän omiaa pilkaavat pilaa myös Jeesusta kristusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulla ole tuollaisista mielipiteitä. Eihän tuo mikään mielipidekysymys edes ole. Tuo on ihan historian tutkimuksista luettua.

Kaikki mtä kiejoitan on Raamun pohjalta kirjoitettu, kos täysi sanan ymmärtäminen on haastavaa.

siare kirjoitti:

"tämän päivä tiede
joutuu tunnustamaa sen toisi asian mikä kirjoitettu."

No sittenhän sinä voit linkata tieteellisen tutkimuksen, joka tukee vedenpaisumuksen historiallisuutta. Vai olisiko sittenkin niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolustamiseksi?

Lue lisää

Raamattu ei valehtele, jos niin olisi koko pelastus olisi täyttä valhetta, kaikki olvivat kuolemaan tuomittu ei olisi ainuttakaan vanhurskasta ihmistä maanpäällä.

siare kirjoitti:

"Tiedä se Raamtussa ei ole väitetitä ainuttakaan, on kerran ollut veden paisumus eikä toista tule, tulvat ovat ainoastaa tänäkin pävänä, eivä hävitä ihmis kuntaa kokonaan."

Onko sinulla esittää vedenpaisumustarinan tueksi mitään muuta näyttöä, kuin Raamatun väitteet? Kyllä vai ei?

Lue lisää

Raamattu ei väittele missään kirjoituksessa, Raamattu on se kirja johon uskon täydelliseti koska siinä pelastus ja toivi ihmiselle, tässä maaimassa, muuta toivoa kun ei ole.
Miksi pitää kirjoitta tarina muodossa, kirjoitat sen vuoksi koska et usko mitä on raamatun sivulla kirjoitettu. Sun kaltaisia si ovat kaikki jota eivä pitdä todellisen.

kotipaju2 kirjoitti:

Raamatun ilmoitukset eivä ole tarua, tämä päiävä yritä mitätöitä kirjoitusi mitä on kirjoitettu Raamatun sivulle, joka tarkoitta sanan halvetamista siitä joutuvat vastuuseen kerran, luuletko voivasi pilka Jumaaa hän valitetavasti ei ole ihmisen pilkattavaissa jotka hän omiaa pilkaavat pilaa myös Jeesusta kristusta.

Lue lisää

Raamatussa on todistetusti satuja kuten vedenpaisumus ja exodus jos Raamattu olisi jonkun yliluonnollisen entiteetin inspiroima niin miksi sen säännöt ja ohjeet ovat niin pahasti vanhentunut?

Vanhan testamentin Jumala oli lapsellinen ja sadistinen olento.

kotipaju2 kirjoitti:

Raamattu ei väittele missään kirjoituksessa, Raamattu on se kirja johon uskon täydelliseti koska siinä pelastus ja toivi ihmiselle, tässä maaimassa, muuta toivoa kun ei ole.
Miksi pitää kirjoitta tarina muodossa, kirjoitat sen vuoksi koska et usko mitä on raamatun sivulla kirjoitettu. Sun kaltaisia si ovat kaikki jota eivä pitdä todellisen.

Lue lisää

Henkilökohtainen uskosi on ihan oma asiasi. Eikä nuo ikuisen elämän touveet ja helvetillä pelottelu tätä keskustelua koske.

Koko kreationismista käytävän keskustelun syy on se, että jotkut ääriuskovat piirit yrittävät tuputtaa omaa uskontoaan tieteeseen. Silloin on ensin katsottava, mihin nuo uskonnolliset opit tieteen normien mukaan asettuu.

Kun vedenpaisumuskertomus on yksi selvästi keskeinen, sitä katsotaan tieteen valossa. Tiede kyllä yksikäsitteisesti sanoo, että tuollaista ei ole tapahtunut.

Tähänkin ketjuun on uskovat postittaneet muka tieteellisiä tutkimuksia. Tuollainen suoranainen valehtelu oikeastaan vahvistaa syitä, miksi sokea usko ja (ääri)uskonto on syytä pitää erossa tieteestä.

Tavallaanhan nyt kotipaju myönsi, ettei hänellä ole esittää mitään tieteellistä, mikä tukisi vedenpaisumusta. Hän kun käänsi keskustelun hänen uskonnolliseen vakaumukseen.

kotipaju2 kirjoitti:

Etö ymmärrä ne evdet jota ovat pilvissä , lumisen yhteydessä ilmoitetu, maata ei ollut näkyvissä. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.

Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan."1.Moos 1:6. Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, jae 7.
Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui jae 9
vettä riitti hukuttamaan sen anjan ihmiset kasvilli suuden.

Lue lisää

Missä tämä vesi oli ennen vedenpaisumusta ja minne se sitten katosi?
Miten kasvillisuus palautui vuoden liotuksen jälkeen?

kotipaju2 kirjoitti:

Etö ymmärrä ne evdet jota ovat pilvissä , lumisen yhteydessä ilmoitetu, maata ei ollut näkyvissä. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.

Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan."1.Moos 1:6. Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, jae 7.
Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui jae 9
vettä riitti hukuttamaan sen anjan ihmiset kasvilli suuden.

Lue lisää

En tosiaan ymmärrä.

Kilometrikaupalla vettä leijuisi taivaalla. Ja vielä aurinkonkin paistaisi se läpi. Myönnän, etten ymmärrä, miten tuo toimisi oikeassa todellisuudessa. Ehkä vielä kerrot aluksi näihin kahteen pikku seikkaan lisää kuvausta? Pysytään kuitenkin tunnetussa fysiikassa. Kiitos jo etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

En tosiaan ymmärrä.

Kilometrikaupalla vettä leijuisi taivaalla. Ja vielä aurinkonkin paistaisi se läpi. Myönnän, etten ymmärrä, miten tuo toimisi oikeassa todellisuudessa. Ehkä vielä kerrot aluksi näihin kahteen pikku seikkaan lisää kuvausta? Pysytään kuitenkin tunnetussa fysiikassa. Kiitos jo etukäteen.

Lue lisää

Pilvien korkeus voi yltää, korkeallekon maan pallon ympäri, noin viiden toista kilometrin korkeuteen, vedet jota ovat pilvessä tiivystyvät pisaroiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Missä tämä vesi oli ennen vedenpaisumusta ja minne se sitten katosi?
Miten kasvillisuus palautui vuoden liotuksen jälkeen?

Tuuli puhalsi osa vesistä maan navoille, syvyyden lähteet sulkeutuivat,etelä napa han on Jäänpeitossa. Niin kauan kuin maa pysyy, ei lakkaa kylvö eikä korjuu, ei vilu eikä helle, ei kesä eikä talvi, ei päivä eikä yö." 1. Moos 8;22.
Luoma kunta muuttui.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilökohtainen uskosi on ihan oma asiasi. Eikä nuo ikuisen elämän touveet ja helvetillä pelottelu tätä keskustelua koske.

Koko kreationismista käytävän keskustelun syy on se, että jotkut ääriuskovat piirit yrittävät tuputtaa omaa uskontoaan tieteeseen. Silloin on ensin katsottava, mihin nuo uskonnolliset opit tieteen normien mukaan asettuu.

Kun vedenpaisumuskertomus on yksi selvästi keskeinen, sitä katsotaan tieteen valossa. Tiede kyllä yksikäsitteisesti sanoo, että tuollaista ei ole tapahtunut.

Tähänkin ketjuun on uskovat postittaneet muka tieteellisiä tutkimuksia. Tuollainen suoranainen valehtelu oikeastaan vahvistaa syitä, miksi sokea usko ja (ääri)uskonto on syytä pitää erossa tieteestä.

Tavallaanhan nyt kotipaju myönsi, ettei hänellä ole esittää mitään tieteellistä, mikä tukisi vedenpaisumusta. Hän kun käänsi keskustelun hänen uskonnolliseen vakaumukseen.

Lue lisää

Tiedo on tätä maaimaa, Raamati kirjoitus on vain se mitä on kerran tapahtunut ihmiskunnassa, seuraukset pahalle maaimalle mikä tapahtuin, mitä on edessä päin, mikä on pahuuden palkka loppujen lopuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on todistetusti satuja kuten vedenpaisumus ja exodus jos Raamattu olisi jonkun yliluonnollisen entiteetin inspiroima niin miksi sen säännöt ja ohjeet ovat niin pahasti vanhentunut?

Vanhan testamentin Jumala oli lapsellinen ja sadistinen olento.

Lue lisää

Raamattu ei ole minkää yli luonolisen inpiroima kirja, on Jumalan imoitama sana jonka profeetat ovat kirjoittaneet muistiin, jälki poiville luettavaksi.

kotipaju2 kirjoitti:

Pilvien korkeus voi yltää, korkeallekon maan pallon ympäri, noin viiden toista kilometrin korkeuteen, vedet jota ovat pilvessä tiivystyvät pisaroiksi.

Vettä ilmakehässä on ihan olematon määrä tuohon vaadittavaan. Siis jokaisen neliömetrin yläpuolella pitäisi mielestäsi olla kilometrien korkuinen vesipatsas, se ei ole siis pilveä ja yksittäisiä vesipisaroita vaan ihan vettä. Kerro ihmeessä, mistä tuo vesi tuli ja montako vuotta se tuossa "leijui". Ja miten se pysyi ylhäällä, oliko tuohon aikaan gravitaatiota lainkaan?

Kun saat tuohon järkevän vastauksen, niin kerro sitten, miten esimerkiksi auringonvalo pääsi maahan. Muista, että jokaisella neliömetrillä ympäri maapalloa oli tuo vesimassa. Kauanko maapallolla valitsi nuo olosuhteet?

kotipaju2 kirjoitti:

Tuuli puhalsi osa vesistä maan navoille, syvyyden lähteet sulkeutuivat,etelä napa han on Jäänpeitossa. Niin kauan kuin maa pysyy, ei lakkaa kylvö eikä korjuu, ei vilu eikä helle, ei kesä eikä talvi, ei päivä eikä yö." 1. Moos 8;22.
Luoma kunta muuttui.

Lue lisää

Onpa ollut aika tuulet. Nykyisin ei edes hirmumyrsky nosta veden pintaa kuin metrejä. Puhut kilometreistä. Mistä tuollainen energia ilmestyi maapallolle? Puhuttaan varmaan tuhatkertaisista energioista nykyisiin hirmumyrskyihin verrattuna.

kotipaju2 kirjoitti:

Raamattu ei valehtele, jos niin olisi koko pelastus olisi täyttä valhetta, kaikki olvivat kuolemaan tuomittu ei olisi ainuttakaan vanhurskasta ihmistä maanpäällä.

Unohdit linkata tieteellisen tutkimuksen, joka tukee vedenpaisumuksen historiallisuutta. Vai olisiko sittenkin niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolustamiseksi?

kotipaju2 kirjoitti:

Raamattu ei väittele missään kirjoituksessa, Raamattu on se kirja johon uskon täydelliseti koska siinä pelastus ja toivi ihmiselle, tässä maaimassa, muuta toivoa kun ei ole.
Miksi pitää kirjoitta tarina muodossa, kirjoitat sen vuoksi koska et usko mitä on raamatun sivulla kirjoitettu. Sun kaltaisia si ovat kaikki jota eivä pitdä todellisen.

Lue lisää

"Raamattu ei väittele missään kirjoituksessa,"

Mutta Raamattu esittää väitteitä vedenpaisumuksesta.

"Raamattu on se kirja johon uskon täydelliseti "

Tämä on varmasti täysin selvää kaikille lukijoille. Hoet vain itsestäänselvyyksiä, kun et kykene puhumaan itse aiheesta..

"kirjoitat sen vuoksi koska et usko mitä on raamatun sivulla kirjoitettu. "

Niin. Jälleen kerran toistat itsestäänselvyyksiä.

"Sun kaltaisia si ovat kaikki jota eivä pitdä todellisen."

Enpähän ainakaan ole sinun kaltaisesi valehtelija. Sinä joudut puolustamaan kuppaista taikauskoasi valehtelemalla.

siare kirjoitti:

"Raamattu ei väittele missään kirjoituksessa,"

Mutta Raamattu esittää väitteitä vedenpaisumuksesta.

"Raamattu on se kirja johon uskon täydelliseti "

Tämä on varmasti täysin selvää kaikille lukijoille. Hoet vain itsestäänselvyyksiä, kun et kykene puhumaan itse aiheesta..

"kirjoitat sen vuoksi koska et usko mitä on raamatun sivulla kirjoitettu. "

Niin. Jälleen kerran toistat itsestäänselvyyksiä.

"Sun kaltaisia si ovat kaikki jota eivä pitdä todellisen."

Enpähän ainakaan ole sinun kaltaisesi valehtelija. Sinä joudut puolustamaan kuppaista taikauskoasi valehtelemalla.

Lue lisää

Misssä kohta esittä väiteitä veden paisumuksessa Raamattu.

Anonyymi kirjoitti:

Vettä ilmakehässä on ihan olematon määrä tuohon vaadittavaan. Siis jokaisen neliömetrin yläpuolella pitäisi mielestäsi olla kilometrien korkuinen vesipatsas, se ei ole siis pilveä ja yksittäisiä vesipisaroita vaan ihan vettä. Kerro ihmeessä, mistä tuo vesi tuli ja montako vuotta se tuossa "leijui". Ja miten se pysyi ylhäällä, oliko tuohon aikaan gravitaatiota lainkaan?

Kun saat tuohon järkevän vastauksen, niin kerro sitten, miten esimerkiksi auringonvalo pääsi maahan. Muista, että jokaisella neliömetrillä ympäri maapalloa oli tuo vesimassa. Kauanko maapallolla valitsi nuo olosuhteet?

Lue lisää

Eikö sumu ole ylhäällä, joka tiivistyy sateeksi, kumma että pitää esitellä ihmisen mieli piteitä,Jumala ei tarvitse ihmisen laskemia tehdäkseen veden paisumusen niin kuin tahtoo.
Tämän päivä maailma on tulelle tallennettu, Jeesuksen toisessa tulemisessa.

kotipaju2 kirjoitti:

Misssä kohta esittä väiteitä veden paisumuksessa Raamattu.

"Misssä kohta esittä väiteitä veden paisumuksessa Raamattu."

1. Moos. 6:9 - 1. Moos. 8:14.

Unohdit linkata tieteellisen tutkimuksen, joka tukee vedenpaisumuksen historiallisuutta. Vai olisiko sittenkin niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolustamiseksi?

kotipaju2 kirjoitti:

Raamattu ei ole minkää yli luonolisen inpiroima kirja, on Jumalan imoitama sana jonka profeetat ovat kirjoittaneet muistiin, jälki poiville luettavaksi.

Todisteet? Et taida olla mitenkään älykäs. Yliluonnollisessa tarkoitin juuri satuolentoa nimeltä Jumala.

kotipaju2 kirjoitti:

Eikö sumu ole ylhäällä, joka tiivistyy sateeksi, kumma että pitää esitellä ihmisen mieli piteitä,Jumala ei tarvitse ihmisen laskemia tehdäkseen veden paisumusen niin kuin tahtoo.
Tämän päivä maailma on tulelle tallennettu, Jeesuksen toisessa tulemisessa.

Lue lisää

Eli nyt kun tunnetun fysiikan lait ja todellisuus alkaa ahdistaa, siirrät maalitolppia sanomalla, että jumala voi tehdä mitä vain. Tämä riittääkin tällä erää tekemään selväksi, miksi vedenpaisumuskertomus on tieteen kannalta olematon tapahtuma.

Sitten vielä jäi auki kysymys, että kuinka kauan nuo vesimassat taivaalla blokkasi auringonvalon. Sitähän nimittäin tuollainen vesipatja saa aikaan. Ei nimittäin jumala mitään vedenpaisumusta tarvinnut, koska ihmiskunta ja suurin osa eliöitäkin oli kuollut. Kai tuon osaat jotenkin selittää?

Anonyymi kirjoitti:

Missä tämä vesi oli ennen vedenpaisumusta ja minne se sitten katosi?
Miten kasvillisuus palautui vuoden liotuksen jälkeen?

Tähän ensimmäiseen keskeisimpään kysymykseen emme ole saaneet mitään vastausta. Tuolla selitellään tuulien puhaltaneen vedet navoille. Jäätiköissä on kuitenkin korkeintaan vettä sitoutuneena niin, että meren pinta nousee muutamia kymneniä metrejä niiden sulaessa. Puuttuu enää tarun mukaisesta vesimäärästä muutama kilometri. Kai kotipaju tai joku toinen kreationisti voisi valottaa, että mistä tuo vesimäärä tuli ja mihin se meni?

Joku kretuhan tuolla painotti, ettei mistään yliluonnollisesta ole näissä kysymys. Selitykset siis oletettavasti pysyy todellisuuden rajoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet? Et taida olla mitenkään älykäs. Yliluonnollisessa tarkoitin juuri satuolentoa nimeltä Jumala.

Älykkyys ei ole siitä kiini, mitä kertoo sana, se voi lukea tyhmä kin. yli luonolliset eivä ole ihmisen omin ajatusten selitettävissä. kertoo siitä etä jos ihminen jatkaa synti elämää on tuhon oma tämä elämän jälkeen.

siare kirjoitti:

"Misssä kohta esittä väiteitä veden paisumuksessa Raamattu."

1. Moos. 6:9 - 1. Moos. 8:14.

Unohdit linkata tieteellisen tutkimuksen, joka tukee vedenpaisumuksen historiallisuutta. Vai olisiko sittenkin niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolustamiseksi?

Lue lisää

Ei kiinosta mikään tieteelinen tukimus, kos ihminen on sen takana, väittävä mikä ei ole välttämättä edes totta. Sinä olet kiini tieteen tutkimuksen tuloksista sitä peräät usein mitä tiede todistaisi, tiede ei edes pysty sitä tutkimaan.

kotipaju2 kirjoitti:

Ei kiinosta mikään tieteelinen tukimus, kos ihminen on sen takana, väittävä mikä ei ole välttämättä edes totta. Sinä olet kiini tieteen tutkimuksen tuloksista sitä peräät usein mitä tiede todistaisi, tiede ei edes pysty sitä tutkimaan.

Lue lisää

"Ei kiinosta mikään tieteelinen tukimus"

Miksi sinä sitten esitit väitteen että tiede tukee vedenpaisumuksen todellisuutta? Sinä toit tieteen keskusteluun. Aika outoa jos se ei muka kiinnosta sinua.

"kos ihminen on sen takana, väittävä mikä ei ole välttämättä edes totta."

Entä sitten. Sinä kuitenkin väitit että nykytiede tukee vedenpaisumusta.

Niin että onko sinulla linkata tieteellistö tutkimusta, joka tukee vedenpaisumuksen historiallisuutta? Vai olisiko sittenkin niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolustamiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Joka ei usko Raamattua, voi kuitenkin uskoa tieteen todisteita
vedenpaisumuksesta. Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet. Nyt siis voi ja alkaa uskoa Raamattua.

Maan sisällä on vettä enemmän kuin valtamerissä.
Raamattu on tämän meille kertonut jo tuhansia vuosia sitten.

http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/nooan-arkki.html
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005251379.html
https://www.linnunrata.org/artikkelit/maapallon-sisalla-valtameri.php

Mvh J - K

Lue lisää

usea tieteenala juuri kumoaa täydellisesti maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen, otahan asioista selvää edes.

kotipaju2 kirjoitti:

Älykkyys ei ole siitä kiini, mitä kertoo sana, se voi lukea tyhmä kin. yli luonolliset eivä ole ihmisen omin ajatusten selitettävissä. kertoo siitä etä jos ihminen jatkaa synti elämää on tuhon oma tämä elämän jälkeen.

Lue lisää

Sinun älykkyyden tasostasi kertoo kirjoitusasusi, eikä se kerro mitään hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

usea tieteenala juuri kumoaa täydellisesti maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen, otahan asioista selvää edes.

Tieteenne on täysin pihalla, vedenpaisumus asiasta.

siare kirjoitti:

"Ei kiinosta mikään tieteelinen tukimus"

Miksi sinä sitten esitit väitteen että tiede tukee vedenpaisumuksen todellisuutta? Sinä toit tieteen keskusteluun. Aika outoa jos se ei muka kiinnosta sinua.

"kos ihminen on sen takana, väittävä mikä ei ole välttämättä edes totta."

Entä sitten. Sinä kuitenkin väitit että nykytiede tukee vedenpaisumusta.

Niin että onko sinulla linkata tieteellistö tutkimusta, joka tukee vedenpaisumuksen historiallisuutta? Vai olisiko sittenkin niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolustamiseksi?

Lue lisää

En kyllä väitä sellaista joka ei pidä paikkaansa, Raamatun san vain pitää paikkansa.
En edes tutki tiedettä, kos on vajavaista kaikki mitä ihmiset tutkivat heitän oletuksiaan tieteen valossa.

kotipaju2 kirjoitti:

Tieteenne on täysin pihalla, vedenpaisumus asiasta.

Ylivertaisuusvinouma taitaa tällä henkilöllä olla.

Et kuitenkaan ole kertonut, miten tuo kilometrien paksuinen vesimassa pysyi taivaalla, kuinka kauan se siellä leijui, mistä se ylipäätäön ilmestyi ja miten auringon valo pääsi siitä läpi. Siis jokaisen neliömetrin yläpuolella olisi pitänyt olla kilometrien vesipatsas, ei mikään sumupilvi. Pilvissä on rankka sateellakin alle 1% vettä ja nämä pilvet peittävät hyvin pienen osan maapallosta paikallisesti. Kai ymmärrät, että selityksesi tuon vesimäärä leijumisesta taivaalla aiheuttaa hymähtelyä, jopa naurunpurskahduksia.

Sinun kannattaisi lukea vaikka "Ilmakehä, sää ja ilmasto" tai muita vastaavia yleistajuisia kirjoja. Et sitten ehkä ihan tolkuttomia esittäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ylivertaisuusvinouma taitaa tällä henkilöllä olla.

Et kuitenkaan ole kertonut, miten tuo kilometrien paksuinen vesimassa pysyi taivaalla, kuinka kauan se siellä leijui, mistä se ylipäätäön ilmestyi ja miten auringon valo pääsi siitä läpi. Siis jokaisen neliömetrin yläpuolella olisi pitänyt olla kilometrien vesipatsas, ei mikään sumupilvi. Pilvissä on rankka sateellakin alle 1% vettä ja nämä pilvet peittävät hyvin pienen osan maapallosta paikallisesti. Kai ymmärrät, että selityksesi tuon vesimäärä leijumisesta taivaalla aiheuttaa hymähtelyä, jopa naurunpurskahduksia.

Sinun kannattaisi lukea vaikka "Ilmakehä, sää ja ilmasto" tai muita vastaavia yleistajuisia kirjoja. Et sitten ehkä ihan tolkuttomia esittäisi.

Lue lisää

Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä. 1Moos 1:7,8.Siis toiset vedet ovat taivaan pilvinä, jotka liikuvat tuulen voimasta, voi satta rankastikin.
Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat. 1.Moos 7:11.
Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.jae 20.
Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee. Matt.24:39 , niin tule käymään Jeesusen toisessa tulemisessakin.

kotipaju2 kirjoitti:

Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä. 1Moos 1:7,8.Siis toiset vedet ovat taivaan pilvinä, jotka liikuvat tuulen voimasta, voi satta rankastikin.
Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat. 1.Moos 7:11.
Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.jae 20.
Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee. Matt.24:39 , niin tule käymään Jeesusen toisessa tulemisessakin.

Lue lisää

Kreationistin "todellisuus" on niin kaukana siitä fyysisestä todellisuudesta, missä tämä maapallo on, ettei suorastaan mykistää. Tokihan tuo vastaus on täysin absurdi ja alitti terveen järjen ainakin valovuodella - eikä edes yllättänyt.

Tässä oli hyvä esimerkki siitä, mitä seuraisi, jos uskontoa aletaan sekoittaa tieteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationistin "todellisuus" on niin kaukana siitä fyysisestä todellisuudesta, missä tämä maapallo on, ettei suorastaan mykistää. Tokihan tuo vastaus on täysin absurdi ja alitti terveen järjen ainakin valovuodella - eikä edes yllättänyt.

Tässä oli hyvä esimerkki siitä, mitä seuraisi, jos uskontoa aletaan sekoittaa tieteeseen.

Lue lisää

Tiede tutkii tätä aikaa, uskonto on opeust mitä opetetaan ihmiselle, pelastukseksi.

kotipaju2 kirjoitti:

En kyllä väitä sellaista joka ei pidä paikkaansa, Raamatun san vain pitää paikkansa.
En edes tutki tiedettä, kos on vajavaista kaikki mitä ihmiset tutkivat heitän oletuksiaan tieteen valossa.

Lue lisää

Vedenpaisumustaru on ihmisten kirjoittama ja kertoma. Ensin sen keksivät sumerilaiset ja jännittävä tarina levisi laajalle ja sitten juutalaisten esi-isät tekivät siitä oman versionsa. Ja jos joku uskoo, että kyse on jostain muusta kuin ihmisen tekemästä tarusta, niin näinkin uskova on vain erehtyväinen ihminen.

Koska ihmiset ovat erehtyväisiä, niin tarinoiden totuusarvon ratkaisee argumentoinnin taso eikä inttäminen. Jokainen ihminen osaa inttää. Kaikki eivät osaa olla inttämättä. Jotkut osaavat argumentoida rationaalisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Vedenpaisumustaru on ihmisten kirjoittama ja kertoma. Ensin sen keksivät sumerilaiset ja jännittävä tarina levisi laajalle ja sitten juutalaisten esi-isät tekivät siitä oman versionsa. Ja jos joku uskoo, että kyse on jostain muusta kuin ihmisen tekemästä tarusta, niin näinkin uskova on vain erehtyväinen ihminen.

Koska ihmiset ovat erehtyväisiä, niin tarinoiden totuusarvon ratkaisee argumentoinnin taso eikä inttäminen. Jokainen ihminen osaa inttää. Kaikki eivät osaa olla inttämättä. Jotkut osaavat argumentoida rationaalisesti.

Lue lisää

Valitetavasi ei ole keksity kirjoitus, joka on Raamatun sivulle kirjoitettu. Jumala ei ole mielipiteestä hävittänyt sen aikasita maaima. Synnin seurauksena kylläkin.

kotipaju2 kirjoitti:

Valitetavasi ei ole keksity kirjoitus, joka on Raamatun sivulle kirjoitettu. Jumala ei ole mielipiteestä hävittänyt sen aikasita maaima. Synnin seurauksena kylläkin.

Sinä olet erehtynyt, koska olet erehtyväinen ihminen ja kaiken lisäksi vailla itsekritiikkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet erehtynyt, koska olet erehtyväinen ihminen ja kaiken lisäksi vailla itsekritiikkiä.

Eretyväisiä ihmisä on kaikki, täydellistä ei ole maanpäällä ainuttakaan, Jeesuksessa olen täydellinen en itsessäni.

Näinhän tämäkin ketju on osoittanut.

Eikä vedenpaisumustarun osoittamiseen tarvitse edes tieteen tyrmäystä. Ihan tervejärkinen päättely, yleistieto ja niiden pohjalta esitetyt kysymykset riittävät. Mistä se 8km vesipatja ilmestyi? Jos siitä vaikka puolet oli taivaalla, niin miten kauan se siellä oli ollut ja kuinka auringonvalon maan pinnalla kävi? Ehkä myös tuo ilmanpaine saattoi kilometrien paksun vesimassan alla olla Nooalle ja muille aika tappava? Ja mihin se vesi katosi? Tässä muutama alkuun.

Näihin ei ole mitään järjellistä selitystä tässäkään ketjussa kukaan esittänyt. Sen sijaan vastaajat ovat happotestin mukaisesti alkaneet höpöttää uskonnollista jargonia, jolla todellisuus suljetaan pois.

Parodia on tällä palstalla tarkka laji.

Tragikoomista on, että jos palstalle kirjoittaa jotain tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa, niin hetikohta joku kreationisti lähtee inttämään, että noi ei voi olla ja Raamattu on totta.

Mutta kun joku kirjoittaa tällaista täyttä tuubaa ja new-age häröilyä, niin kaikki kretut ovat hiljaa. Heille riittää ilmeisesti se, että ollaan kyllin kaukana mistään mikä on totta tai järkeenkäypää?

Anonyymi kirjoitti:

Tragikoomista on, että jos palstalle kirjoittaa jotain tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa, niin hetikohta joku kreationisti lähtee inttämään, että noi ei voi olla ja Raamattu on totta.

Mutta kun joku kirjoittaa tällaista täyttä tuubaa ja new-age häröilyä, niin kaikki kretut ovat hiljaa. Heille riittää ilmeisesti se, että ollaan kyllin kaukana mistään mikä on totta tai järkeenkäypää?

Lue lisää

Kun kaikki lopulta pyrkii tasapainoon, niin teidän vaatimia mullin mallin olevia maa-alueita ei ole. Älä usko sokeasti tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Tragikoomista on, että jos palstalle kirjoittaa jotain tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa, niin hetikohta joku kreationisti lähtee inttämään, että noi ei voi olla ja Raamattu on totta.

Mutta kun joku kirjoittaa tällaista täyttä tuubaa ja new-age häröilyä, niin kaikki kretut ovat hiljaa. Heille riittää ilmeisesti se, että ollaan kyllin kaukana mistään mikä on totta tai järkeenkäypää?

Lue lisää

Tuo on hauska piirre. Jos haastat muilla uskonnoilla kretuja, he vaikenevat. Syyhän on se, että heidän uskontonsa toki on yksi muiden joukossa. Jos muita uskontoja alkaa kovin mollaamaan, menee oma siinä samassa. Jopa hekin ymmärtävät ettei ole mitään objektiivista perustetta, mikä tekisi heidön uskostaan vaikka sintolaisuutta kummempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on hauska piirre. Jos haastat muilla uskonnoilla kretuja, he vaikenevat. Syyhän on se, että heidän uskontonsa toki on yksi muiden joukossa. Jos muita uskontoja alkaa kovin mollaamaan, menee oma siinä samassa. Jopa hekin ymmärtävät ettei ole mitään objektiivista perustetta, mikä tekisi heidön uskostaan vaikka sintolaisuutta kummempaa.

Lue lisää

Sintolaisuudessa ei ole Luojaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kaikki lopulta pyrkii tasapainoon, niin teidän vaatimia mullin mallin olevia maa-alueita ei ole. Älä usko sokeasti tiedettä.

Miksi minun pitäisi uskoa sokeasti jotain Ying-Yang-New-age-hömppää?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi minun pitäisi uskoa sokeasti jotain Ying-Yang-New-age-hömppää?

No älä usko mitään sokeasti. Käytät New agea jonain kirosanana. Tiede hakee yhteyksiä kiinalaiseen filosofiaan. Jos haluat ymmärtää enemmän, niin älä ole niin rajoittunut ja ehdoton.

https://thequantuminsider.com/2023/08/23/yin-yang-researchers-capture-the-mysterious-dance-of-entangled-photons-in-real-time/

Anonyymi kirjoitti:

Sintolaisuudessa ei ole Luojaa.

Niin, entä sitten? Eri uskonnoissa on oma yliluonnolliset entiteetit. juutalais-kristillisessä uskonnosaa on sen omat myyttiset hahmot ja tapahtumat. Paino on sanalla objektiivinen, joten kehäpäätelmillä ei tässä pärjää.

Anonyymi kirjoitti:

No älä usko mitään sokeasti. Käytät New agea jonain kirosanana. Tiede hakee yhteyksiä kiinalaiseen filosofiaan. Jos haluat ymmärtää enemmän, niin älä ole niin rajoittunut ja ehdoton.

https://thequantuminsider.com/2023/08/23/yin-yang-researchers-capture-the-mysterious-dance-of-entangled-photons-in-real-time/

Lue lisää

Nyt menee sekaisin munat ja mämmit aika totaalisesti. Fotonin aaltofunktion visualisoinnilla ei ole mitään tekemistä tuon ylempänä esitetyn "stressaantuneen maan" tai "maan ja auringon" viha-rakkaussuhteen" kanssa.

Mihin muuhun tuollainen Ying-Yang -huuhaaseen uskomiseen voi perustua kuin sokeaan uskoon?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt menee sekaisin munat ja mämmit aika totaalisesti. Fotonin aaltofunktion visualisoinnilla ei ole mitään tekemistä tuon ylempänä esitetyn "stressaantuneen maan" tai "maan ja auringon" viha-rakkaussuhteen" kanssa.

Mihin muuhun tuollainen Ying-Yang -huuhaaseen uskomiseen voi perustua kuin sokeaan uskoon?

Lue lisää

Sinun on pakko laittaa itsesi ja ajatuksesi johonkin kapaloon. Et voi ajatella laajemmin ja luovasti. Koet varmaan turvaa, kun olet siellä kapalossa, kuin pieni lapsi. Tutti vaan suuhun.

Siksi hyökkäät, kun koet, että joku on viemässä pois turvallisen tilasi. Tulee mieleen eräs presidenttiehdokas, jolla lienee sama ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun on pakko laittaa itsesi ja ajatuksesi johonkin kapaloon. Et voi ajatella laajemmin ja luovasti. Koet varmaan turvaa, kun olet siellä kapalossa, kuin pieni lapsi. Tutti vaan suuhun.

Siksi hyökkäät, kun koet, että joku on viemässä pois turvallisen tilasi. Tulee mieleen eräs presidenttiehdokas, jolla lienee sama ongelma.

Lue lisää

Ei "luova ajattelu" tarkoita sitä että höpöttelee mitä sylki suuhun tuo ja unohtaa kaikki faktat. Siinä olet oikeassa, että taikausko on minusta "turvaton tila". Perusteettomat uskomukset ovat johtaneet Stalinin vainoihin, joilla rakennettiin "tieteellisen sosialismin" (eli pseudotieteellisen häröilyn) mukaista työläisten paratiisia, Hitlerin uskomuksiin perustuva rotuoppi johti kansanmurhiin jne. Tunteeseen perustuva usko ilman järjen kontrollia johtaa tai vähintään mahdollistaa silmittömän julmuuden.

Viesteistäsi näkee että sinulle "luova ajattelu" on sitä että AIVAN KAIKKEEN tungetaan pakkomielteisesti ying-yang -pseudofilosofiaa. Se ei ole "luovaa" vaan jumiutunutta ja äärimmäisen kapeakatseista. Älä yritä todistaa omaa "avarakatseisuuttasi" vaan yritä nöyrästi ymmärtää. Sinun pitäisi ymmärtää, että totuuden kriteeri ei ole sinun mutu-fiilikset, vaan todellisuus.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei "luova ajattelu" tarkoita sitä että höpöttelee mitä sylki suuhun tuo ja unohtaa kaikki faktat. Siinä olet oikeassa, että taikausko on minusta "turvaton tila". Perusteettomat uskomukset ovat johtaneet Stalinin vainoihin, joilla rakennettiin "tieteellisen sosialismin" (eli pseudotieteellisen häröilyn) mukaista työläisten paratiisia, Hitlerin uskomuksiin perustuva rotuoppi johti kansanmurhiin jne. Tunteeseen perustuva usko ilman järjen kontrollia johtaa tai vähintään mahdollistaa silmittömän julmuuden.

Viesteistäsi näkee että sinulle "luova ajattelu" on sitä että AIVAN KAIKKEEN tungetaan pakkomielteisesti ying-yang -pseudofilosofiaa. Se ei ole "luovaa" vaan jumiutunutta ja äärimmäisen kapeakatseista. Älä yritä todistaa omaa "avarakatseisuuttasi" vaan yritä nöyrästi ymmärtää. Sinun pitäisi ymmärtää, että totuuden kriteeri ei ole sinun mutu-fiilikset, vaan todellisuus.

Lue lisää

Kaikesta olevasta täytyy löytyä vasen ja oikea "kenkä", jotka kietoutuvat toisiinsa nähden kerrostuen kokonaisuudeksi.

Eikä meidän tunteet tai järki ole irrallisia kaikesta olevasta, ne ilmenee joka tasolla. Myös maapallo ilmentää niitä. Ei voi olla olemassa erikseen mitään eläinten ja ihmisten tunteita tai järkeä.

Tasapainosta on kaikessa kyse. Minä en ole kapeakatseinen ja Stalinin tai Hitlerin kaltainen, jos ymmärrän tasapainon tärkeyden. Mutta koska olemme osa maailmaa ja sen lainalaisuuksia, niin vastakkaisuutta ilmenee.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikesta olevasta täytyy löytyä vasen ja oikea "kenkä", jotka kietoutuvat toisiinsa nähden kerrostuen kokonaisuudeksi.

Eikä meidän tunteet tai järki ole irrallisia kaikesta olevasta, ne ilmenee joka tasolla. Myös maapallo ilmentää niitä. Ei voi olla olemassa erikseen mitään eläinten ja ihmisten tunteita tai järkeä.

Tasapainosta on kaikessa kyse. Minä en ole kapeakatseinen ja Stalinin tai Hitlerin kaltainen, jos ymmärrän tasapainon tärkeyden. Mutta koska olemme osa maailmaa ja sen lainalaisuuksia, niin vastakkaisuutta ilmenee.

Lue lisää

SINUSTA löytyy monessa asiassa vasen ja oikea koska olet kaksikylkisiin kuuluva eläin. Vasen-oikea-symmetriaa ei löydy esimerkiksi sydämestä, maksasta, pernasta jne.

Universumi ei kuitenkaan ole osa sinua, vaan sinä osa universumia.

Anonyymi kirjoitti:

SINUSTA löytyy monessa asiassa vasen ja oikea koska olet kaksikylkisiin kuuluva eläin. Vasen-oikea-symmetriaa ei löydy esimerkiksi sydämestä, maksasta, pernasta jne.

Universumi ei kuitenkaan ole osa sinua, vaan sinä osa universumia.

Lue lisää

"Universumi ei kuitenkaan ole osa sinua, vaan sinä osa universumia."

Todista tuo.

Anonyymi kirjoitti:

"Universumi ei kuitenkaan ole osa sinua, vaan sinä osa universumia."

Todista tuo.

Tämä kertookin kaiken tai ainakin kyllin paljion.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kertookin kaiken tai ainakin kyllin paljion.

Todista tuo väittämä.

Anonyymi kirjoitti:

Todista tuo väittämä.

Jos minä olen osa vanhemmistani, niin eikö vanhemmat ole osa minua? Tunnetasolla ainakin ovat, kun ovat kasvattaneet ja muokanneet, niin hyvässä kuin pahassa.

Samalla tavalla ympäristö heijastaa ja muokkaa universumissa, kytköksissä ollaan toisiimme.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minä olen osa vanhemmistani, niin eikö vanhemmat ole osa minua? Tunnetasolla ainakin ovat, kun ovat kasvattaneet ja muokanneet, niin hyvässä kuin pahassa.

Samalla tavalla ympäristö heijastaa ja muokkaa universumissa, kytköksissä ollaan toisiimme.

Lue lisää

Miten tämä liittyy ketjun keskusteluun? Tässä siis arvioidaan miten mahdollinen vedenpaisumustaru olisi tässä todellisuudessa?

Tee oma uusi avaus, jos haluat keskustella suhteestasi universumiin.

No moi,Jeesus täällä!Hauskaa että uskot minuun!Kun tietää,mikä on vaihtoehtona...
Mutta anyways,mä en todellakaan ole siis mikään eye-opener,vaan kyllä sen pakanan pitää pyytää mut sinne sydämmeen!Sitä myöten homma lähtee skulaa,ja Taivaassa tavataan!
Mietin tuossa,että kustannustehokkainta olisi sittenkin ehkä ollut ilmoittaa itseni pilkkaajille ja tappajille,että olisivat tulleet kääntymykseen!Kun teillä uskovillahan oli jo homma kondiksessa.
Mitäpä tuosta,tartteehan se Helvettikin asiakkaita,muuten tulisi Perkeleelle paha pettymys ja menisi paljon vaivaa hukkaan!
Mut hei,kivat sulle eläkä sorru eksytyksiin!

"Pakanat eivät tajua, miten todella tarkasti Raamattu pitää paikkansa .
Ateistit etsii todisteita aivan vääristä paikoista..."

Ateistit etsivät todisteita todellisuudesta ja se on tietenkin uskovaisille väärä paikka. Raamatun paikkansapitävyydestä todisteet löytyvät vain kun lukee Raamattua ja unohtaa todellisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

"Pakanat eivät tajua, miten todella tarkasti Raamattu pitää paikkansa .
Ateistit etsii todisteita aivan vääristä paikoista..."

Ateistit etsivät todisteita todellisuudesta ja se on tietenkin uskovaisille väärä paikka. Raamatun paikkansapitävyydestä todisteet löytyvät vain kun lukee Raamattua ja unohtaa todellisuuden.

Lue lisää

Tässä ketjussa on ainakin kaksi kreationistia, jotka oikein mallikkaasti demonstroivat tuota todellisuuspakoa. Heidän vastaukset hyvin konkreettisiin kysymyksiin ei hipaisekaan todellisuutta. He vain papukaijana toistelee Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjussa on ainakin kaksi kreationistia, jotka oikein mallikkaasti demonstroivat tuota todellisuuspakoa. Heidän vastaukset hyvin konkreettisiin kysymyksiin ei hipaisekaan todellisuutta. He vain papukaijana toistelee Raamattua.

Lue lisää

Ja tuo ying-yang tyyppi on vielä oma lukunsa. Hän huutelee ihan kummallisia välihuutoja, jotka eivät ketjun aihetta edes koske.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo ying-yang tyyppi on vielä oma lukunsa. Hän huutelee ihan kummallisia välihuutoja, jotka eivät ketjun aihetta edes koske.

Tämä palsta on vastakkainasettelun kehto. Ei haluta edes yrittää ymmärtää, mitä toinen yrittää asiallaan kertoa.

Tähän vastakkainasetteluun meitä ajaa myös maan hallitus. Ei haluta löytää yhteistä säveltä, sitä tasapainoa, TIE:tä tai DAO:a. Jeesus niminen henkilö vannoi tien ja totuuden nimeen. Yrittäkää edes, vaikka pää olisi umpiluuta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä palsta on vastakkainasettelun kehto. Ei haluta edes yrittää ymmärtää, mitä toinen yrittää asiallaan kertoa.

Tähän vastakkainasetteluun meitä ajaa myös maan hallitus. Ei haluta löytää yhteistä säveltä, sitä tasapainoa, TIE:tä tai DAO:a. Jeesus niminen henkilö vannoi tien ja totuuden nimeen. Yrittäkää edes, vaikka pää olisi umpiluuta.

Lue lisää

Totta. Tässä ketjussakin on vastakkain kaksi asiaa: todellisuus ja Raamatun tarut.