Kun ihmiset kuvittelee että ei ole mitään, ne kuvittelee että mitään ei voi syntyä siitä, koska siinä ei ole mitään. Mutta se että siinä ei ole mitään tarkoittaa kans että siinä ei ole mitään rajoituksia, lakeja tai edes logiikkaa. Ja siksi kaikki pystyy syntyä ei mistään, koska siinä ei ole mitään, ei edes ole mitään syytä miksi kaikki EI voisi syntyä.
Vastaukset 18
- Anonyymi
Monethan sanoo, että on tyhjyydessä on kvanttifluktuaatioita, joista kaikki syntyi. Eli tyhjyys ei ole koskaan tyhjyys.
Mutta eihän se ole aitoa tyhjyyttä! - Anonyymi
Planck-Einstein relaatio: energia riippuu sekä taajuudesta (Planck) että toisaalta massasta eli materiasta (Einstein). Toisen laarin tyhjentyessä toinen täyttyy. Se mistä laarista kulloinkin on kyse (käynnissä olevassa epookissa), määrittelee sille epookille olennaiset lait. Sinänsä ne kaikki ovat olemassa, mutta aineeseen liittyvät lait määräytyvät ja aktualisoituvat vasta siinä vaiheessa, kun aine ilmestyy kuvaan. Ennen ainetta esim. tilavuudella, ajalla, välimatkoilla tai nopeudella ei ole merkitystä, universumi pystyy olemaan ilman ainetta mainittuihin nähden miten vaan, tai sitä voi käsitellä vaikkapa noita mainittuja koskien rajoituksetta.
- Anonyymi
Näin sitä selitetään:
-Maailmankaikkeuden synty selitetään nykyään ns. alkuräjähdysteorian (”Big Bang”)
avulla. Alkuräjähdysteorian mukaan maailmankaikkeus syntyi tyhjästä tai lähes
tyhjästä äärettömän tiheästä ja kuumasta tilasta (~ 10^32 K), singulariteetista,
kvanttifluktuaationa eli tyhjiöenergiana 13,82 miljardia vuotta sitten.
-Tässä räjähdyksessä syntyi sekä avaruus, materia ja aika sekä jatkuvasti laajeneva
maailmankaikkeus. Kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä
tyhjiössä, kvanttiheilahteluja.
-Alkuräjähdys ei tapahtunut missään paikassa, vaan joka paikassa yhtä aikaa, koska
avaruus ja aika saivat alkunsa alkuräjähdyksessä. Avaruus ei laajentunut eikä laajene
mihinkään tyhjään tilaan eikä aikaa ennen alkuräjähdystä ole, koska avaruus ja aika
sai syntynsä juuri alkuräjähdyksessä.- Anonyymi
Kyllähän tuossa monta kysymystä jää uskon varaan - aiankin maallikolla.
- Anonyymi
Wiki:
-Kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä. Vuonna 1927 fyysikko Werner Heisenberg kehitti epätarkkuusperiaatteen, jonka mukaan hiukkasen liikettä ja sijaintia ei voida mitata äärettömän tarkasti samanaikaisesti. Myöhemmin on todettu, että periaatetta voidaan soveltaa myös aikaan ja energiaan. Siten voi olla mahdollista, että tyhjä tila sisältää energiaa jossain muodossa.
-Uusimmat tähtitieteelliset havainnot viittaavat siihen, että tyhjiön kvanttifluktuaatiot saattavat toimia painovoimaa vastustavana ns pimeän energian aiheuttamana voimana kosmisilla etäisyyksillä maailmankaikkeudessa.[1] On myös esitetty, että maailmankaikkeus on voinut syntyä tilapäisestä kvanttifluktuaatiosta syntyneen korkeamman energiatilan seurauksena.[2]
Ei tuokan paljon lisävalaistusta anna. - Anonyymi
Yksi kvanttifysiikan uranuurtajista, nobelilla palkittu Richard Feynman on todennut, että kvanttimailman ilmiöitä ei voi arkijärjellä käsittää.
- Anonyymi
Kannattaa ensin perehtyä asiaan ja esittää argumentteja puolesta tai vastaan vasta sen jälkeen.
Alkuräjähdysteoria ei ota mitään kantaa siihen, mitä ennen alkuräjähdystä oli (jos mitään), eikä itseasiassa edes alkuräjähdyksestä vaikka yleensä se malli laajennetaan jatkumaan tuohon ”nollahetkeen” asti.
Koska ei ole edes teoriassa mahdollista havaita mitään alle Plankin mitan kokoista, Alkuräjähdysteoria selittää universumin suuren mittakaavan kehitystä vain siitä hetkestä eteenpäin kun (havaittava) universumi oli halkaisijaltaan yli Plankin mitan suuruinen.
On siis täysin naurettava olkiukko väittää, että Alkuräjähdysteorian mukaan kaikki olisi syntynyt ei-mistään. Alkuräjähdystä saattoi edeltää (kausaalisessa mielessä, ei ajallisessa) jokin aiempi universumi, Jumala, yksisarvinen, alkumuna tai täydellinen olemattomuus, ja kaikki nuo ovat täysin yhteensopivia Alkuräjähdysteorian kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa ensin perehtyä asiaan ja esittää argumentteja puolesta tai vastaan vasta sen jälkeen.
Alkuräjähdysteoria ei ota mitään kantaa siihen, mitä ennen alkuräjähdystä oli (jos mitään), eikä itseasiassa edes alkuräjähdyksestä vaikka yleensä se malli laajennetaan jatkumaan tuohon ”nollahetkeen” asti.
Koska ei ole edes teoriassa mahdollista havaita mitään alle Plankin mitan kokoista, Alkuräjähdysteoria selittää universumin suuren mittakaavan kehitystä vain siitä hetkestä eteenpäin kun (havaittava) universumi oli halkaisijaltaan yli Plankin mitan suuruinen.
On siis täysin naurettava olkiukko väittää, että Alkuräjähdysteorian mukaan kaikki olisi syntynyt ei-mistään. Alkuräjähdystä saattoi edeltää (kausaalisessa mielessä, ei ajallisessa) jokin aiempi universumi, Jumala, yksisarvinen, alkumuna tai täydellinen olemattomuus, ja kaikki nuo ovat täysin yhteensopivia Alkuräjähdysteorian kanssa."Alkuräjähdysteoria selittää universumin suuren mittakaavan kehitystä vain siitä hetkestä eteenpäin kun (havaittava) universumi oli halkaisijaltaan yli Plankin mitan suuruinen".
Tuohon kai päädytään "kelaamalla nauhaa takaperin". Eniten asiassa arveluttaa, että tarvitaan inflaatio, pimeä aine ja pimeä energia, jotta teoriat saadaan täsmämään. - Anonyymi
Alku ei ollut kuuma, mutta muuten kerroit olennaisen asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Alkuräjähdysteoria selittää universumin suuren mittakaavan kehitystä vain siitä hetkestä eteenpäin kun (havaittava) universumi oli halkaisijaltaan yli Plankin mitan suuruinen".
Tuohon kai päädytään "kelaamalla nauhaa takaperin". Eniten asiassa arveluttaa, että tarvitaan inflaatio, pimeä aine ja pimeä energia, jotta teoriat saadaan täsmämään.Ne on niitä "yksisarvisia". Nimi vain muutettu kalskahtamaan tieteeltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne on niitä "yksisarvisia". Nimi vain muutettu kalskahtamaan tieteeltä.
Kun asiat vielä linkatan ilmastomuutokseen, niin apurahahakemuksen läpimeno on taattu.
- Anonyymi
Kaikki syntyi laajenevan tyhjyyden tihentymästä. Tämä on Savossa tiedetty jo pitkään.
- Anonyymi
Niin, ja meillä Savossa on sanonta: "Saattoi olla syntymättäkin."
- Anonyymi
Unohdit työntävän voiman!
- Anonyymi
Koko asian perustana on 'me emme tiedä'. Sen päälle voidaan rakentaa lähes mitä tahansa ja siitä sitten vähitellen muodostuu "minusta tämä tuntuu loogisimmalta" -valtavirta.
Mielenkiintoisia ovat kuitenkin kaikki teoriat, havainnot, tulkinnat, päätelmät jne. Mielenkiintoisia lähinnä siksi, että yksikään teoria, koe, tutkimus jne. ei selitä universumia, vaan niillä luodaan itselle "järkeenkäypä" todellisuuskuvajainen. Vaikka Plankin, Einsteinin, Hawkingin, NASAn jne tarinat, sekä erinäiset teknologiset härpäkkeet kuulostavat uskottavilta, ne eivät kuitenkaan anna selityksiä universumista. Se on, kuten sanoin, omanlaisen todellisuuskuvan rakentamista, sekä asioiden yhteensovittamista, josta muodostuu 'hei tämä tuntuu loogiselta' mielikuva. Me emme siis pysty tutkimaan universumia, vaan tutkimme omien aivojemme luomaa versiota siitä. Kun käytät sanoja "siitä' ja "siinä" kuvittelet niiden viittaavan johonkin, mutta tässä tapauksessa ne eivät viittaa mihinkään.
- Anonyymi
Ihmisen ajatusmaailma on siinä mielessä kummallinen, että jos jonkin olemassaoloa ei pysty tietämään ja selittämään, siihen keksitään jokin tyhjyyttä täyttävä "konkretisointi". Kun asialle on luotu perusta, sitä vahvistetaan perustaan sopivilla ideoilla. Näitä ideoita tutkitaan ja jos jokin menetelmä tuottaa ideaan sopivan tuloksen, se siirretään perustaan. Ihminen on käytännössä kehäpäättelijäpersoona.
- Anonyymi
Kehäpäättelijäpersoona, jossa on henki ja ruumis, ja joka on tietoinen olemassaolostaan, on juurikin kehästä tai elämänpyörästä syntynyt. Ihminen on kuitenkin ihmisen muotoon tiivistynyttä energiaa, jonka vaivoihin tarvitaan väilllä lääketieteenkin apua, eli olemme konkretisoituneet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Puukotus Kajaanissa
Kuka puukotti ja ketä? https://yle.fi/a/74-20247765 Vähemmän yllättäen päihteet mainittu561324- 25947
- 68782
- 64758
Nainen, tässä olen kahden vaiheilla
Toinen pitäisi valita ja kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Toinen olisi sellainen pysyvä mutta työläs. Toinen taa69728- 47714
Hyvä on sitten, jos et sitä s*ksiä halua kanssani.
Rakastetaan vaan toisiamme, voin käydä muualla tyydyttämässä fyysisenpuolen tarpeet. Puhumalla tämäkin olisi selvinnyt.131655Humalassa autolla ajo.
Tuhti humala hyydytti kuljettajan Suomussalmella -sammui rattiin ,uutisoi Ylä-Kainuu.10622Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i12605Suloinen ja herkkä
Toiset huomioiva, räväkkä, yllättävä. Ei sellaisesta voi olla pitämättä.31595Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45548- 76537
- 4532
Jäljitelmä Birginit
Ei jumaleisson, Jeffin vaimo kertoo et nää Hermesit olikin jäljitelmiä ja timangit labrarääsää. Anna mun kaikki kestää �125527Hyvää yötä hurmuri
Iltaa haaveeni! Kauniita unia😘 Jospa me vielä nähtäis ja juteltais, suukoteltais ja halittais, siliteltäis ja hyväiltä24493- 90472
- 36455
Pitäisikö seksille asettaa huvivero?
(ja jos hankkisi todistuksen sen harrastamisesta velvollisuudesta tai lisääntymistarkoituksessa, saisi siitä vapautuksen113454- 16451
- 36447