Jenkkien raskas kk 2. m-sodassa oli täysi turhake jolla

Maxim luokitellaan kevyeksi konekivääriksi kaliiperin perusteella eli 7,62 mm.

Raskaat konekiväärit on yleensä puolen tuuman kaliiperilla 12,7 mm.

Ensimmäisen maailmansodan aikaan raskas konekivääri tarkoitti painoltaan raskasta, esim Gatling mitä liikuteltiin vaunulla, Maxim oli kevyt konekivääri silloin kun sitä liikuteltiin kantamallla, pyörillä oleva Maxim taas oli raskas, eli jako ei ollut kovin täsmällinen, kuten kaliiperiin perustuva jako.

Anonyymi kirjoitti:

Maxim luokitellaan kevyeksi konekivääriksi kaliiperin perusteella eli 7,62 mm.

Raskaat konekiväärit on yleensä puolen tuuman kaliiperilla 12,7 mm.

Ensimmäisen maailmansodan aikaan raskas konekivääri tarkoitti painoltaan raskasta, esim Gatling mitä liikuteltiin vaunulla, Maxim oli kevyt konekivääri silloin kun sitä liikuteltiin kantamallla, pyörillä oleva Maxim taas oli raskas, eli jako ei ollut kovin täsmällinen, kuten kaliiperiin perustuva jako.

Lue lisää

” Ensimmäisen maailmansodan aikaan raskas konekivääri tarkoitti painoltaan raskasta, esim Gatling mitä liikuteltiin vaunulla,”

Ja jota ei veivillä pyöritettävänä enää 1. Maailmansodassa käytetty. Konekiväärin automaattituli hallittiin jo parillakin rekyyliin tai kaasuun perustuvalla menetelmällä ilman veivipyöritystä!

” Toisin kuin suomalaisten Maxim jonka jalustakin painoi 35 kiloa...”

TODELLISUUDESSA Maximin varsinainen painoi 23 kg ja jalusta saman verran.

Eipä osannut jäbä taaskaan mitään asiallista laatia, typerää trollilässytystä vain, kuten aina. Ei niin ainoatakaan asiallista virkettä ole kyennyt laatimaan ylistyslaulunsa tueksi.

"joissa sitä käytettiin ajoneuvoaseena"

Ajoneuvoistako jefnkki sodansa kävi, ei tarvinnut saapasta saveen sotkea eikä maastossa rymytä kaukana tiestä. Oli todellinen konearmeija sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä osannut jäbä taaskaan mitään asiallista laatia, typerää trollilässytystä vain, kuten aina. Ei niin ainoatakaan asiallista virkettä ole kyennyt laatimaan ylistyslaulunsa tueksi.

Lue lisää

"Eipä osannut jäbä taaskaan mitään asiallista laatia, typerää trollilässytystä vain..."

Kiitos, mutta noudatin vain sinun asettamiasi standardeja, joten kiitos oikealle hepulle ;)

"Ajoneuvoistako jefnkki sodansa kävi..."

Aivan, mistä ihmeestä sain ajatuksen aseiden kiinnittämisestä ajoneuvoihin? Saksalaiset eivät varmasti ikinä olisi alentuneet mihinkään sellaiseen ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"joissa sitä käytettiin ajoneuvoaseena"

Ajoneuvoistako jefnkki sodansa kävi, ei tarvinnut saapasta saveen sotkea eikä maastossa rymytä kaukana tiestä. Oli todellinen konearmeija sitten.

Lue lisää

Todellisuudessa raskas konekivääri ajoneuvossa oli peloittava ase. Sen 12,7 mm:n patruuna lävisti vaivatta tiiliseinän ja sitä käytettiin runsaasti taajamissa.

Ilmeisesti myös somalien rosvopäälliköt keksivät saman, koska he käyttivät runsaasti Techicaliksi ristittyä yhdistelmää: pick up- kuorma-auto jonka lavalla oli pystyjalustalla 50 kal. Browning konekivääri!

"yhdessä maailman moottoroiduimmista armeijoista, joissa sitä käytettiin ajoneuvoaseena"

Kyllä se on vaarallista seistä jossain jeepin lavalla ja tulittaa seisaaltaan, kun saksalainen Waffen-SS hemmo ruilauttaa maastopuku päällä puskasta.

Miten amerikkalaiset ovat sitä maihinnousurannallakaan liikutelleet?

Anonyymi kirjoitti:

"yhdessä maailman moottoroiduimmista armeijoista, joissa sitä käytettiin ajoneuvoaseena"

Kyllä se on vaarallista seistä jossain jeepin lavalla ja tulittaa seisaaltaan, kun saksalainen Waffen-SS hemmo ruilauttaa maastopuku päällä puskasta.

Miten amerikkalaiset ovat sitä maihinnousurannallakaan liikutelleet?

Lue lisää

"Kyllä se on vaarallista seistä jossain jeepin lavalla ja tulittaa seisaaltaan, kun saksalainen Waffen-SS hemmo ruilauttaa maastopuku päällä puskasta."

Sota on vaarallista? Ja nyt sen vasta sanot! Mikäli he olisivat tienneet asian, he eivät koskaan edes olisi ajaneet niitä SS-hemmoja Normandiasta Saksaan ;)

"Miten amerikkalaiset ovat sitä maihinnousurannallakaan liikutelleet?"

Tähän asti saatujen tietojen pohjalta alkaa näyttää, että niitä massiivisia liikuntakyvyttömiä aseita on kenties kasattu tilapäissuojiksi vesirajassa oleville miehille ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä se on vaarallista seistä jossain jeepin lavalla ja tulittaa seisaaltaan, kun saksalainen Waffen-SS hemmo ruilauttaa maastopuku päällä puskasta."

Sota on vaarallista? Ja nyt sen vasta sanot! Mikäli he olisivat tienneet asian, he eivät koskaan edes olisi ajaneet niitä SS-hemmoja Normandiasta Saksaan ;)

"Miten amerikkalaiset ovat sitä maihinnousurannallakaan liikutelleet?"

Tähän asti saatujen tietojen pohjalta alkaa näyttää, että niitä massiivisia liikuntakyvyttömiä aseita on kenties kasattu tilapäissuojiksi vesirajassa oleville miehille ;)

///MeAgaln

Lue lisää

,,,,, niitä massiivisia liikuntakyvyttömiä aseita on kenties kasattu tilapäissuojiksi ,,,,,

Millainen puolustusjärjestely on konekiväärikasa ? Montako pannaan läjään päällekkäin ? Niin no, pääseehän sen kasan taa piiloon.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa raskas konekivääri ajoneuvossa oli peloittava ase. Sen 12,7 mm:n patruuna lävisti vaivatta tiiliseinän ja sitä käytettiin runsaasti taajamissa.

Ilmeisesti myös somalien rosvopäälliköt keksivät saman, koska he käyttivät runsaasti Techicaliksi ristittyä yhdistelmää: pick up- kuorma-auto jonka lavalla oli pystyjalustalla 50 kal. Browning konekivääri!

Lue lisää

,,,,,lmeisesti myös somalien rosvopäälliköt keksivät saman, koska he käyttivät runsaasti Techicaliksi ristittyä yhdistelmää: pick up- kuorma-auto jonka lavalla oli pystyjalustalla 50 kal. Browning konekivääri!,,,,,,,,,

Oppivat sen Libanonin sisällissodasta. Löysien rosvoporukoiden sota on ihan muuta kuin oli Toisen M-sodan armeijoilla.

Anonyymi kirjoitti:

,,,,, niitä massiivisia liikuntakyvyttömiä aseita on kenties kasattu tilapäissuojiksi ,,,,,

Millainen puolustusjärjestely on konekiväärikasa ? Montako pannaan läjään päällekkäin ? Niin no, pääseehän sen kasan taa piiloon.

Lue lisää

Hankala sanoa. Ehkä joku näistä liikkumattomien ja ylitehokkaiden konekivääreiden asiantuntijoista voi syöksähtää paikalla antamaan vinkkejä.

PS. Minä arvelen niiden käyttäneen valtavia nostureita vaihtaakseen niiden konekiväärien asemaa...

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"yhdessä maailman moottoroiduimmista armeijoista, joissa sitä käytettiin ajoneuvoaseena"

Kyllä se on vaarallista seistä jossain jeepin lavalla ja tulittaa seisaaltaan, kun saksalainen Waffen-SS hemmo ruilauttaa maastopuku päällä puskasta.

Miten amerikkalaiset ovat sitä maihinnousurannallakaan liikutelleet?

Lue lisää

” Kyllä se on vaarallista seistä jossain jeepin lavalla ja tulittaa seisaaltaan, kun saksalainen Waffen-SS hemmo ruilauttaa maastopuku päällä puskasta.”

Puskasta ehkä, mutta ei runsaan kilometrin päästä, jonne taas Browning ulottui helposti!

”Miten amerikkalaiset ovat sitä maihinnousurannallakaan liikutelleet?””

Monilla armeijoilla oli konekivääreitä ps-vaunun katolla tai puolitelavaunuun kiinnitettynä. Sen taidon osasivat myös venäläiset.

Sturm-rynnäkkötykis yläkannella oli niinikään konekivääri!

Anonyymi kirjoitti:

” Kyllä se on vaarallista seistä jossain jeepin lavalla ja tulittaa seisaaltaan, kun saksalainen Waffen-SS hemmo ruilauttaa maastopuku päällä puskasta.”

Puskasta ehkä, mutta ei runsaan kilometrin päästä, jonne taas Browning ulottui helposti!

”Miten amerikkalaiset ovat sitä maihinnousurannallakaan liikutelleet?””

Monilla armeijoilla oli konekivääreitä ps-vaunun katolla tai puolitelavaunuun kiinnitettynä. Sen taidon osasivat myös venäläiset.

Sturm-rynnäkkötykis yläkannella oli niinikään konekivääri!

Lue lisää

Ei Sturmin ja Jeepin konekivääreitä voi verrata toisiinsa. Sturmissa se oli ilmatorjuntaa varten. Mitä ilmasta torjuttavaa Jeepissä on? Jerrykannutko? Lavalla tai tuulilasilla ollut konekivääri oli ainoa asekin.

Ettei olisi ollut siirtomaasotien jäänne. Kyllähän se on helppo ajaa hurauttaa arabi- tai beduiinileirin läpi aamuhämärissä yllättäen ja ampua paeta kameleita autolla. Mutta jos vastassa on saksalainen Wehrmachtin pelottomaksi ja taitavaksi kouluttama saksalainen sotilas panssarinyrkki olalla pellon ojassa heinäpehkoksi naamioituneena, niin itse en uskaltaisi lähteä jeeppiin konekiväärimieheksi. Tietysti amerikkalaisilla oli enemmän uhmakasta cowboy-henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

” Kyllä se on vaarallista seistä jossain jeepin lavalla ja tulittaa seisaaltaan, kun saksalainen Waffen-SS hemmo ruilauttaa maastopuku päällä puskasta.”

Puskasta ehkä, mutta ei runsaan kilometrin päästä, jonne taas Browning ulottui helposti!

”Miten amerikkalaiset ovat sitä maihinnousurannallakaan liikutelleet?””

Monilla armeijoilla oli konekivääreitä ps-vaunun katolla tai puolitelavaunuun kiinnitettynä. Sen taidon osasivat myös venäläiset.

Sturm-rynnäkkötykis yläkannella oli niinikään konekivääri!

Lue lisää

-----Puskasta ehkä, mutta ei runsaan kilometrin päästä, jonne taas Browning ulottui helposti!------

Saihan sinne km päähän roimia ihan vapaasti mutta merkitystä sillä ei ollut koska ampuja ei niin kaukaa nähnyt maaleja ja hajonta oli jo suuri. Ei ollut kohdealueella syytä huoleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Sturmin ja Jeepin konekivääreitä voi verrata toisiinsa. Sturmissa se oli ilmatorjuntaa varten. Mitä ilmasta torjuttavaa Jeepissä on? Jerrykannutko? Lavalla tai tuulilasilla ollut konekivääri oli ainoa asekin.

Ettei olisi ollut siirtomaasotien jäänne. Kyllähän se on helppo ajaa hurauttaa arabi- tai beduiinileirin läpi aamuhämärissä yllättäen ja ampua paeta kameleita autolla. Mutta jos vastassa on saksalainen Wehrmachtin pelottomaksi ja taitavaksi kouluttama saksalainen sotilas panssarinyrkki olalla pellon ojassa heinäpehkoksi naamioituneena, niin itse en uskaltaisi lähteä jeeppiin konekiväärimieheksi. Tietysti amerikkalaisilla oli enemmän uhmakasta cowboy-henkeä.

Lue lisää

"Ei Sturmin ja Jeepin konekivääreitä voi verrata toisiinsa. Sturmissa se oli ilmatorjuntaa varten. Mitä ilmasta torjuttavaa Jeepissä on? Jerrykannutko? Lavalla tai tuulilasilla ollut konekivääri oli ainoa asekin."

Eli jeepit olisi pitänyt poistaa käytöstä, koska ne eivät olleet panssarivaunuja vai mitähän tässä ajetaan takaa ;)

"Ettei olisi ollut siirtomaasotien jäänne. Kyllähän se on helppo ajaa hurauttaa arabi- tai beduiinileirin läpi aamuhämärissä yllättäen ja ampua paeta kameleita autolla. "

Aivan, näin sen täytyy olla. Yhdysvaltalaisten laaja kokemus siirtomaasodista arabilerejä vastaan, joissa he ajoivat autoilla kameleja takaa, on selvästi johtanut jeepin kehittämiseen toisessa maailmansodassa. Mikähän johti aseistetun kübelwagenin kehittämiseen Saksassa, kenties laajat intiaanisodat?

"Mutta jos vastassa on saksalainen Wehrmachtin pelottomaksi ja taitavaksi kouluttama saksalainen sotilas panssarinyrkki olalla pellon ojassa heinäpehkoksi naamioituneena..."

Omituista kyllä, näiden pelottomien konesotilaiden antautumismäärät liikuntasotavaiheissa 1944 ja 1945 olivat aina merkillisen suuria, vaikka heillä olikin maailman tehokkain ase. Toinen outo juttu on, että varsinaiset osumat ps-nyrkeistä näyttävät olleen aseiden käytettyyn määrään nähden suhteellisen harvinaisia.

"...niin itse en uskaltaisi lähteä jeeppiin konekiväärimieheksi."

Tuo ratkaisee, jeepit olivat selvästi hyödyttömiä ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

-----Puskasta ehkä, mutta ei runsaan kilometrin päästä, jonne taas Browning ulottui helposti!------

Saihan sinne km päähän roimia ihan vapaasti mutta merkitystä sillä ei ollut koska ampuja ei niin kaukaa nähnyt maaleja ja hajonta oli jo suuri. Ei ollut kohdealueella syytä huoleen.

Lue lisää

"Saihan sinne km päähän roimia ihan vapaasti mutta merkitystä sillä ei ollut koska ampuja ei niin kaukaa nähnyt maaleja ja hajonta oli jo suuri."

Öh, peitteisessä maastossa suorat havainnot vihollisesta yleensä olivat lyhyitä ja raskaiden aseiden pointti oli nimenomaan peittää sektori lamauttavalla tulella.

"Ei ollut kohdealueella syytä huoleen."

Näen miten tämä on mennyt:
"Älkää pelätkö noita ympärillä räjähtäviä ja viheltäviä paukkuja miehet, tilastot osoittavat yksittäisen ammuksen osumatodennäköisyyden vähäiseksi!"

Ja niin se meni ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Saihan sinne km päähän roimia ihan vapaasti mutta merkitystä sillä ei ollut koska ampuja ei niin kaukaa nähnyt maaleja ja hajonta oli jo suuri."

Öh, peitteisessä maastossa suorat havainnot vihollisesta yleensä olivat lyhyitä ja raskaiden aseiden pointti oli nimenomaan peittää sektori lamauttavalla tulella.

"Ei ollut kohdealueella syytä huoleen."

Näen miten tämä on mennyt:
"Älkää pelätkö noita ympärillä räjähtäviä ja viheltäviä paukkuja miehet, tilastot osoittavat yksittäisen ammuksen osumatodennäköisyyden vähäiseksi!"

Ja niin se meni ;)

///MeAgaln

Lue lisää

.....raskaiden aseiden pointti oli nimenomaan peittää sektori lamauttavalla tulella......

Kevyt kk tekee tuon lähietäisyydeltä paljon tehokkaammin.

Anonyymi kirjoitti:

"joissa sitä käytettiin ajoneuvoaseena"

Ajoneuvoistako jefnkki sodansa kävi, ei tarvinnut saapasta saveen sotkea eikä maastossa rymytä kaukana tiestä. Oli todellinen konearmeija sitten.

Lue lisää

Kyse on sii 12,7 mm aseesta, jota ei ole tarkoitettukaan miesten kannettavaksi.

Sitä käytettiin valtavia määriä ajoneuvoaseina jeepeissä, panssarivaunuissa ja kuorma-autoissa, lentokoneissa ja laivoissa kaksoisaseina ja jopa nelipiippuisina "lihasilppureina".

Anonyymi kirjoitti:

.....raskaiden aseiden pointti oli nimenomaan peittää sektori lamauttavalla tulella......

Kevyt kk tekee tuon lähietäisyydeltä paljon tehokkaammin.

"Kevyt kk tekee tuon lähietäisyydeltä paljon tehokkaammin."

No, sehän sitten tekee kaikki raskaammat aseet tarpeettomiksi ;)

Oletko jo ottanut yhteyttä esim. Yhdysvaltojen ja Venäjän armeijaan ja informoinut heitä luopumaan raskaista konekivääreistä? Tämä on tärkeää.

///MeAgaln

"Vau, eli aseesta tykänneet kenttäyksiköt siis olivatkin täysin väärässä pitäessään aseesta ja pyytäessään modernisoitua nopeatulisempaa versiota sodan lopulla? "

Trollasit itsesi nuottaan, sillä eihän kenttäyksiköt tuossa tapauksessa aseesta tykänneet, jos kerran toivoivat siihen suuria muutoksia:)

Anonyymi kirjoitti:

"Vau, eli aseesta tykänneet kenttäyksiköt siis olivatkin täysin väärässä pitäessään aseesta ja pyytäessään modernisoitua nopeatulisempaa versiota sodan lopulla? "

Trollasit itsesi nuottaan, sillä eihän kenttäyksiköt tuossa tapauksessa aseesta tykänneet, jos kerran toivoivat siihen suuria muutoksia:)

Lue lisää

"Trollasit itsesi nuottaan, sillä eihän kenttäyksiköt tuossa tapauksessa aseesta tykänneet, jos kerran toivoivat siihen suuria muutoksia:)"

Siinä tapauksessa ei voinut olla yhtään hyvää asetta, koska kenttäyksiköt aina halusivat niihin jotain lisää ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Ei Sturmin ja Jeepin konekivääreitä voi verrata toisiinsa. Sturmissa se oli ilmatorjuntaa varten. Mitä ilmasta torjuttavaa Jeepissä on? Jerrykannutko? Lavalla tai tuulilasilla ollut konekivääri oli ainoa asekin.

Ettei olisi ollut siirtomaasotien jäänne. Kyllähän se on helppo ajaa hurauttaa arabi- tai beduiinileirin läpi aamuhämärissä yllättäen ja ampua paeta kameleita autolla. Mutta jos vastassa on saksalainen Wehrmachtin pelottomaksi ja taitavaksi kouluttama saksalainen sotilas panssarinyrkki olalla pellon ojassa heinäpehkoksi naamioituneena, niin itse en uskaltaisi lähteä jeeppiin konekiväärimieheksi. Tietysti amerikkalaisilla oli enemmän uhmakasta cowboy-henkeä.

Lue lisää

Eläköön Saksan armeija, sodan voittaja!

----- väärinkäsitykseen, että sodassa on tavoitteena tappaa vihollisia. Ei se ole.------

Kyllä vaan on. Kuollut vastustaja ei nouse enää mutta pakeneva voikin olla takaisin vitjassa jo vaikka tunnin kuluttua.

Anonyymi kirjoitti:

----- väärinkäsitykseen, että sodassa on tavoitteena tappaa vihollisia. Ei se ole.------

Kyllä vaan on. Kuollut vastustaja ei nouse enää mutta pakeneva voikin olla takaisin vitjassa jo vaikka tunnin kuluttua.

Lue lisää

RUK:ssa neuvottiin aikanaan: "Tuhoa vihollinen äläkä vain hajoita sitä. Hajotettu vihollinen voi kokoontua jälleen ja tuhota sinut". Näin opetetaan Suomen armeijan upseerit.

Anonyymi kirjoitti:

----- väärinkäsitykseen, että sodassa on tavoitteena tappaa vihollisia. Ei se ole.------

Kyllä vaan on. Kuollut vastustaja ei nouse enää mutta pakeneva voikin olla takaisin vitjassa jo vaikka tunnin kuluttua.

Lue lisää

Haavoittunut vihollinen on paras, koska se sitoo eniten vihollisen voimia taistelutilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Haavoittunut vihollinen on paras, koska se sitoo eniten vihollisen voimia taistelutilanteessa.

Ja sitoo myös sodan jälkeen, hidastaen vihollisen yhteiskunnan kehitystä.

Outo olo tulee tosiaan, kun lukee tämänkin saitin täysin asiantuntemattomia tekstejä 12,7 mm kk:n käytöstä.

Tässä faktaa:
#Kyse on siis 12,7 mm aseesta, jota ei ole tarkoitettukaan miesten kannettavaksi.

Sitä käytettiin valtavia määriä ajoneuvoaseina jeepeissä, panssarivaunuissa ja kuorma-autoissa, lentokoneissa ja laivoissa kaksoisaseina ja jopa nelipiippuisina "lihasilppureina".#

"Kun lukee tätä ketjua niin tulee outo olo."

Sinulle myös? Huh, luulin olevani ainoa ;)

"USA siis kävi sotaansa jeeppien lavoilta niihin asennettujen raskaiden kk:en voimin."

No, se todellinen tutkimuksellinen läpimurto on Normandian maihinnousun pysähtyminen valtavaan kasaan liikkumattomia M2 konekiväärejä. Kuka edes tiesi?

"Ihka uutta tietoa, jota tosin en usko eikä kai kukaan muuukaan."

No, hyvä kun meillä on yksi täällä, joka ei sentään usko kaikkein hulluimpiin juttuihin ;)

"Miksei sellaisia kk-jeeppejä näy sotakuvissa, oliko niin salainen ase, että ei saanut kuvata kotirintamaa varten ?"

Kontaktini varjohallituksesta vuosivat tämän kuvan melkein läpitunkemattoman sensuurin ohi:
https://www.paradata.org.uk/media/3998
...mutta polta se ennen katsomista, aja partasi ja kiellä koskaan kuulleesikaan asiasta. Riskeeraat henkesi sitä katsoessasi joka kerta ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Kun lukee tätä ketjua niin tulee outo olo."

Sinulle myös? Huh, luulin olevani ainoa ;)

"USA siis kävi sotaansa jeeppien lavoilta niihin asennettujen raskaiden kk:en voimin."

No, se todellinen tutkimuksellinen läpimurto on Normandian maihinnousun pysähtyminen valtavaan kasaan liikkumattomia M2 konekiväärejä. Kuka edes tiesi?

"Ihka uutta tietoa, jota tosin en usko eikä kai kukaan muuukaan."

No, hyvä kun meillä on yksi täällä, joka ei sentään usko kaikkein hulluimpiin juttuihin ;)

"Miksei sellaisia kk-jeeppejä näy sotakuvissa, oliko niin salainen ase, että ei saanut kuvata kotirintamaa varten ?"

Kontaktini varjohallituksesta vuosivat tämän kuvan melkein läpitunkemattoman sensuurin ohi:
https://www.paradata.org.uk/media/3998
...mutta polta se ennen katsomista, aja partasi ja kiellä koskaan kuulleesikaan asiasta. Riskeeraat henkesi sitä katsoessasi joka kerta ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Poju postasi taas niin kovaa asiaa, että mulla elin meinasi kovettua.
\\\HeAgaIn

Anonyymi kirjoitti:

Poju postasi taas niin kovaa asiaa, että mulla elin meinasi kovettua.
\\\HeAgaIn

Miksi? Koetko Meagainin älyn niin ylivertaiseksi että haluat älyllisesti ylivertaista jälkikasvua, jopa siitä huolimatta että olet mies?

Aika hyödytön sitten 2.ms kun ei silloin ollut kuljetushelikoptereita ja autojakin vaan muutamia. Tuolla joku väitti amerikkalaisten ampuneen niillä tiiliseiniä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika hyödytön sitten 2.ms kun ei silloin ollut kuljetushelikoptereita ja autojakin vaan muutamia. Tuolla joku väitti amerikkalaisten ampuneen niillä tiiliseiniä.

No kyllähän sillä hevosvankkuritkin päreiksi sai tikattua, jos ei autoja ollut;)

Anonyymi kirjoitti:

No kyllähän sillä hevosvankkuritkin päreiksi sai tikattua, jos ei autoja ollut;)

Raskaalla kookoolla olisi ollut myös kiva räiskiä lentokoneita, mutta eipä vihollisella ollut juuri niitäkään... ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Raskaalla kookoolla olisi ollut myös kiva räiskiä lentokoneita, mutta eipä vihollisella ollut juuri niitäkään... ; )

Raskaan kk:n etuja:
-antoi tulivoimaa myös lähi-ilmatorjunnalle
- pidempi kantama antoi syvyyttä tulivaikutukselle 0,5 - 1 km etäisyydellä, eli täydensi käsiaseiden kantamaa
- raskas kk vaikutti paremmin vastapuolen kalustoon, kuten panssaroimattomiin tai kevyesti panssaroituihin ajoneuvoihin ynnä näiden varusteisiin
- läpäisee paksumpia suojavahvuuksia kuin käsiaseet tai kevyt kk.
- Saksalla oli koko ajan pulaa kuljetuskalustoa ja lopulta bensasta, siksi heillä kaikki oli suunniteltu kannettavaksi.

Itsekin jv-koulutuksen saaneena ymmärrän kk:n merkityksen ja vaikka minun aikanani raskas kk oli vain jossain kalustoluettelossa, tiedostan sen edut. Nykyaikana esim. tst-hekoa vastaan raskas kk on edelleen asiallinen. Vaikkei mene panssarista läpi, ovat hekon varusteet vaarassa. Kun valokuvaa menee nokan edestä ei lentäjä ala pohtia onko luoti mallia Sergei vai 7.62.

Lisäksi panssaroitu miehistönkuljetusajoneuvo on suunniteltu kestämään kevyen kk:n tulta.

Anonyymi kirjoitti:

Raskaan kk:n etuja:
-antoi tulivoimaa myös lähi-ilmatorjunnalle
- pidempi kantama antoi syvyyttä tulivaikutukselle 0,5 - 1 km etäisyydellä, eli täydensi käsiaseiden kantamaa
- raskas kk vaikutti paremmin vastapuolen kalustoon, kuten panssaroimattomiin tai kevyesti panssaroituihin ajoneuvoihin ynnä näiden varusteisiin
- läpäisee paksumpia suojavahvuuksia kuin käsiaseet tai kevyt kk.
- Saksalla oli koko ajan pulaa kuljetuskalustoa ja lopulta bensasta, siksi heillä kaikki oli suunniteltu kannettavaksi.

Itsekin jv-koulutuksen saaneena ymmärrän kk:n merkityksen ja vaikka minun aikanani raskas kk oli vain jossain kalustoluettelossa, tiedostan sen edut. Nykyaikana esim. tst-hekoa vastaan raskas kk on edelleen asiallinen. Vaikkei mene panssarista läpi, ovat hekon varusteet vaarassa. Kun valokuvaa menee nokan edestä ei lentäjä ala pohtia onko luoti mallia Sergei vai 7.62.

Lisäksi panssaroitu miehistönkuljetusajoneuvo on suunniteltu kestämään kevyen kk:n tulta.

Lue lisää

Oli sillä ehkä käyttöä jossakin mutta kyllä hyvin harvoissa paikoissa. Ihmettelen vain sitä että miksi muut sotivat suurvallat eivät oivaltaneet näin mainiota asetta ja ottaneet sitä mukaan asearsenaaliinsa. Jenkki kun ei tunnetusti ollut mikään maasodan ase-ekspertti. Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana. Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms.

Anonyymi kirjoitti:

Oli sillä ehkä käyttöä jossakin mutta kyllä hyvin harvoissa paikoissa. Ihmettelen vain sitä että miksi muut sotivat suurvallat eivät oivaltaneet näin mainiota asetta ja ottaneet sitä mukaan asearsenaaliinsa. Jenkki kun ei tunnetusti ollut mikään maasodan ase-ekspertti. Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana. Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms.

Lue lisää

"Oli sillä ehkä käyttöä jossakin mutta kyllä hyvin harvoissa paikoissa."

Sittenhän nuo kenttäyksiköt lienevät erehtyneet, koska esimerkiksi panssariyksiköt jopa halusivat korvata .30 vaunujensa konekiväärit raskaammalla .50 aseella ja ainakin yksi divisioona jopa kokeilikin tätä käytännössä.

"Ihmettelen vain sitä että miksi muut sotivat suurvallat eivät oivaltaneet näin mainiota asetta..."

Khöm, kelpaisiko tällainen lisämatsku:
https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/dri6u7/is2_dshk_hmg_note_it_is_the_loader_who_is_manning/
Kuten aina, polta ennen katsomista ;)

"Jenkki kun ei tunnetusti ollut mikään maasodan ase-ekspertti."

Ilman sinua ne eivät edes oivaltaneet maihinnousunsa kilpistyneen niihin rannalle hylättyjen konekiväärien kasoihin ;)

"Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana."

Niin turhana, että NL:n asevoimilla oli jopa oma 12,7mm konekivääri ajoneuvoalustalla ;)

"Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms."

Sen on varmasti täytynyt olla ensisijainen huolenaihe Saksan armeijassa, jossa saattoi hälytysrykmentillä olla vuonna -44 jopa kolmea tai neljääkin kiväärimallia italialaisista Carcanoista alkaen ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Oli sillä ehkä käyttöä jossakin mutta kyllä hyvin harvoissa paikoissa."

Sittenhän nuo kenttäyksiköt lienevät erehtyneet, koska esimerkiksi panssariyksiköt jopa halusivat korvata .30 vaunujensa konekiväärit raskaammalla .50 aseella ja ainakin yksi divisioona jopa kokeilikin tätä käytännössä.

"Ihmettelen vain sitä että miksi muut sotivat suurvallat eivät oivaltaneet näin mainiota asetta..."

Khöm, kelpaisiko tällainen lisämatsku:
https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/dri6u7/is2_dshk_hmg_note_it_is_the_loader_who_is_manning/
Kuten aina, polta ennen katsomista ;)

"Jenkki kun ei tunnetusti ollut mikään maasodan ase-ekspertti."

Ilman sinua ne eivät edes oivaltaneet maihinnousunsa kilpistyneen niihin rannalle hylättyjen konekiväärien kasoihin ;)

"Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana."

Niin turhana, että NL:n asevoimilla oli jopa oma 12,7mm konekivääri ajoneuvoalustalla ;)

"Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms."

Sen on varmasti täytynyt olla ensisijainen huolenaihe Saksan armeijassa, jossa saattoi hälytysrykmentillä olla vuonna -44 jopa kolmea tai neljääkin kiväärimallia italialaisista Carcanoista alkaen ;)

///MeAgaln

Lue lisää

"TankPorn".
Nyt sitten selvisi sekin, mitä tröllykkä vahtaa päivät pitkät käsi sepaluksen sisällä:)

Anonyymi kirjoitti:

"Oli sillä ehkä käyttöä jossakin mutta kyllä hyvin harvoissa paikoissa."

Sittenhän nuo kenttäyksiköt lienevät erehtyneet, koska esimerkiksi panssariyksiköt jopa halusivat korvata .30 vaunujensa konekiväärit raskaammalla .50 aseella ja ainakin yksi divisioona jopa kokeilikin tätä käytännössä.

"Ihmettelen vain sitä että miksi muut sotivat suurvallat eivät oivaltaneet näin mainiota asetta..."

Khöm, kelpaisiko tällainen lisämatsku:
https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/dri6u7/is2_dshk_hmg_note_it_is_the_loader_who_is_manning/
Kuten aina, polta ennen katsomista ;)

"Jenkki kun ei tunnetusti ollut mikään maasodan ase-ekspertti."

Ilman sinua ne eivät edes oivaltaneet maihinnousunsa kilpistyneen niihin rannalle hylättyjen konekiväärien kasoihin ;)

"Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana."

Niin turhana, että NL:n asevoimilla oli jopa oma 12,7mm konekivääri ajoneuvoalustalla ;)

"Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms."

Sen on varmasti täytynyt olla ensisijainen huolenaihe Saksan armeijassa, jossa saattoi hälytysrykmentillä olla vuonna -44 jopa kolmea tai neljääkin kiväärimallia italialaisista Carcanoista alkaen ;)

///MeAgaln

Lue lisää

,,,,,ainakin yksi divisioona jopa kokeilikin tätä käytännössä.,,,,,,,

Kokeili vai ? Miksi jäi vain kokeiluksi, eikö ollutkaan niin hyvä kuin sinä väität ? Miksei siitä tullut kaikkien uusien tankkien vakioase ?

Anonyymi kirjoitti:

"Oli sillä ehkä käyttöä jossakin mutta kyllä hyvin harvoissa paikoissa."

Sittenhän nuo kenttäyksiköt lienevät erehtyneet, koska esimerkiksi panssariyksiköt jopa halusivat korvata .30 vaunujensa konekiväärit raskaammalla .50 aseella ja ainakin yksi divisioona jopa kokeilikin tätä käytännössä.

"Ihmettelen vain sitä että miksi muut sotivat suurvallat eivät oivaltaneet näin mainiota asetta..."

Khöm, kelpaisiko tällainen lisämatsku:
https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/dri6u7/is2_dshk_hmg_note_it_is_the_loader_who_is_manning/
Kuten aina, polta ennen katsomista ;)

"Jenkki kun ei tunnetusti ollut mikään maasodan ase-ekspertti."

Ilman sinua ne eivät edes oivaltaneet maihinnousunsa kilpistyneen niihin rannalle hylättyjen konekiväärien kasoihin ;)

"Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana."

Niin turhana, että NL:n asevoimilla oli jopa oma 12,7mm konekivääri ajoneuvoalustalla ;)

"Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms."

Sen on varmasti täytynyt olla ensisijainen huolenaihe Saksan armeijassa, jossa saattoi hälytysrykmentillä olla vuonna -44 jopa kolmea tai neljääkin kiväärimallia italialaisista Carcanoista alkaen ;)

///MeAgaln

Lue lisää

,,,,,Sen on varmasti täytynyt olla ensisijainen huolenaihe Saksan armeijassa, jossa saattoi hälytysrykmentillä olla vuonna -44 jopa kolmea tai neljääkin kiväärimallia italialaisista Carcanoista alkaen ;,,,,,,,,,

Kyllläpäs taas pojalla tietämättömyys ja ajattelukyvyttömyys paistaa 100 km päähän. Saksalla oli pakko ottaa mitä sai kun oma tuotanto ei riittänyt tai vaihtoehtona olla ilman. Ymmärsitkö vai selitänkö lisää?

Tuskin jenkki perusteli uusia asetyyppejään tuolla millä sinä sen tekisit eli että onhan noita Saksallakin.

Anonyymi kirjoitti:

,,,,,ainakin yksi divisioona jopa kokeilikin tätä käytännössä.,,,,,,,

Kokeili vai ? Miksi jäi vain kokeiluksi, eikö ollutkaan niin hyvä kuin sinä väität ? Miksei siitä tullut kaikkien uusien tankkien vakioase ?

Lue lisää

"Kokeili vai ?"

Jep, luit oikein, kerrankin ;)

"Miksi jäi vain kokeiluksi, eikö ollutkaan niin hyvä kuin sinä väität ?"

Siksi, koska se oli komppaniatasolla tehty kenttämuunnos kevääll ä-45. Resursseja tai edes aikaa kokeilun laajentamiseen ei ollut.

"Miksei siitä tullut kaikkien uusien tankkien vakioase ?"

Ehkäpä samasta syystä, minkä vuoksi saksalaiset eivät laajentaneet suunnilleen samanaikaista yhden rynnäkkötykkiprikaatin suorittamaa kenttäkokeilua kiinnittää 20mm pikatykki StuG-vaunujen katolla olevan konekiväärin tilalle ;)

"Kyllläpäs taas pojalla tietämättömyys ja ajattelukyvyttömyys paistaa 100 km päähän."

Sitähän olen sanonut sinusta jo pitemmän aikaa, mutta hyvä kun itsekin asian toteat ;)

"Saksalla oli pakko ottaa mitä sai kun oma tuotanto ei riittänyt tai vaihtoehtona olla ilman."

No, miksi sitten jauhat hevonpaskaa Saksan väitetystä pidättäytymisestä:
"Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana. Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms."
Ei näyttänyt hidastavan kaikkien mahdollisten sotasaalisaseiden käyttöönottoa, kuten itsekin nyt päätit myöntää ;)

"Ymmärsitkö vai selitänkö lisää?"

No, selitäpä se miksi väittelet itsesi kanssa ristiin ;)

"Tuskin jenkki perusteli uusia asetyyppejään tuolla millä sinä sen tekisit eli että onhan noita Saksallakin."

No, oikeastaan esim. vaatimus 75mm tornitykin asentamisesta uuteen Shermaniin oli nimenomaan tarkoitettu vastaukseksi Euroopasta saapuviin raportteihin saksalaisten uusista vaunuista, joiden mukaan saksalaisilla oli jo sellainen vaunu ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Kokeili vai ?"

Jep, luit oikein, kerrankin ;)

"Miksi jäi vain kokeiluksi, eikö ollutkaan niin hyvä kuin sinä väität ?"

Siksi, koska se oli komppaniatasolla tehty kenttämuunnos kevääll ä-45. Resursseja tai edes aikaa kokeilun laajentamiseen ei ollut.

"Miksei siitä tullut kaikkien uusien tankkien vakioase ?"

Ehkäpä samasta syystä, minkä vuoksi saksalaiset eivät laajentaneet suunnilleen samanaikaista yhden rynnäkkötykkiprikaatin suorittamaa kenttäkokeilua kiinnittää 20mm pikatykki StuG-vaunujen katolla olevan konekiväärin tilalle ;)

"Kyllläpäs taas pojalla tietämättömyys ja ajattelukyvyttömyys paistaa 100 km päähän."

Sitähän olen sanonut sinusta jo pitemmän aikaa, mutta hyvä kun itsekin asian toteat ;)

"Saksalla oli pakko ottaa mitä sai kun oma tuotanto ei riittänyt tai vaihtoehtona olla ilman."

No, miksi sitten jauhat hevonpaskaa Saksan väitetystä pidättäytymisestä:
"Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana. Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms."
Ei näyttänyt hidastavan kaikkien mahdollisten sotasaalisaseiden käyttöönottoa, kuten itsekin nyt päätit myöntää ;)

"Ymmärsitkö vai selitänkö lisää?"

No, selitäpä se miksi väittelet itsesi kanssa ristiin ;)

"Tuskin jenkki perusteli uusia asetyyppejään tuolla millä sinä sen tekisit eli että onhan noita Saksallakin."

No, oikeastaan esim. vaatimus 75mm tornitykin asentamisesta uuteen Shermaniin oli nimenomaan tarkoitettu vastaukseksi Euroopasta saapuviin raportteihin saksalaisten uusista vaunuista, joiden mukaan saksalaisilla oli jo sellainen vaunu ;)

///MeAgaln

Lue lisää

-----No, miksi sitten jauhat hevonpaskaa Saksan väitetystä pidättäytymisestä:
"Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana. Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms."
Ei näyttänyt hidastavan kaikkien mahdollisten sotasaalisaseiden käyttöönottoa, kuten itsekin nyt päätit myöntää------

Erittäin heikko tajuntasi panee sinut tuottamaan kaikkea sontaa. Jospa väännän rautalangasta: kivääreitä sun muita oli PAKKO ottaa käyttöön eri sorttisia koska muutoin ei olisi ollut mitään. Raskasta kk:ä ei otettu käyttöön koska mikään ei sellaisen aseen käyttöönottoa puoltanut. Tehtiin se mikä oli pakko ja turhakkeet jätettiin pois. Eikös olekin selvää ja loogista, vai mitä ? Kerropas taas mitä kohtaa et edelleenkään tajua niin isi yrittää auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kokeili vai ?"

Jep, luit oikein, kerrankin ;)

"Miksi jäi vain kokeiluksi, eikö ollutkaan niin hyvä kuin sinä väität ?"

Siksi, koska se oli komppaniatasolla tehty kenttämuunnos kevääll ä-45. Resursseja tai edes aikaa kokeilun laajentamiseen ei ollut.

"Miksei siitä tullut kaikkien uusien tankkien vakioase ?"

Ehkäpä samasta syystä, minkä vuoksi saksalaiset eivät laajentaneet suunnilleen samanaikaista yhden rynnäkkötykkiprikaatin suorittamaa kenttäkokeilua kiinnittää 20mm pikatykki StuG-vaunujen katolla olevan konekiväärin tilalle ;)

"Kyllläpäs taas pojalla tietämättömyys ja ajattelukyvyttömyys paistaa 100 km päähän."

Sitähän olen sanonut sinusta jo pitemmän aikaa, mutta hyvä kun itsekin asian toteat ;)

"Saksalla oli pakko ottaa mitä sai kun oma tuotanto ei riittänyt tai vaihtoehtona olla ilman."

No, miksi sitten jauhat hevonpaskaa Saksan väitetystä pidättäytymisestä:
"Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana. Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms."
Ei näyttänyt hidastavan kaikkien mahdollisten sotasaalisaseiden käyttöönottoa, kuten itsekin nyt päätit myöntää ;)

"Ymmärsitkö vai selitänkö lisää?"

No, selitäpä se miksi väittelet itsesi kanssa ristiin ;)

"Tuskin jenkki perusteli uusia asetyyppejään tuolla millä sinä sen tekisit eli että onhan noita Saksallakin."

No, oikeastaan esim. vaatimus 75mm tornitykin asentamisesta uuteen Shermaniin oli nimenomaan tarkoitettu vastaukseksi Euroopasta saapuviin raportteihin saksalaisten uusista vaunuista, joiden mukaan saksalaisilla oli jo sellainen vaunu ;)

///MeAgaln

Lue lisää

-----Siksi, koska se oli komppaniatasolla tehty kenttämuunnos kevääll ä-45. Resursseja tai edes aikaa kokeilun laajentamiseen ei ollut.-------

Aikaa kokeiluun ja käyttöönottoon olisi ollut monta vuotta joten älä houri. Miksi sitä ei kokeiltu ja otettu käyttöön jo aiemmin jos oli niin ylivoimaisen hyvä ase? Siksikö kun sinä et ollut jenkeissä asioista päättämässä.

Anonyymi kirjoitti:

-----No, miksi sitten jauhat hevonpaskaa Saksan väitetystä pidättäytymisestä:
"Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana. Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms."
Ei näyttänyt hidastavan kaikkien mahdollisten sotasaalisaseiden käyttöönottoa, kuten itsekin nyt päätit myöntää------

Erittäin heikko tajuntasi panee sinut tuottamaan kaikkea sontaa. Jospa väännän rautalangasta: kivääreitä sun muita oli PAKKO ottaa käyttöön eri sorttisia koska muutoin ei olisi ollut mitään. Raskasta kk:ä ei otettu käyttöön koska mikään ei sellaisen aseen käyttöönottoa puoltanut. Tehtiin se mikä oli pakko ja turhakkeet jätettiin pois. Eikös olekin selvää ja loogista, vai mitä ? Kerropas taas mitä kohtaa et edelleenkään tajua niin isi yrittää auttaa.

Lue lisää

"Jospa väännän rautalangasta: kivääreitä sun muita oli PAKKO ottaa käyttöön eri sorttisia koska muutoin ei olisi ollut mitään."

Eli siis olet jopa rautalangasta valmis vääntämään itsellesi tiedon ettei alkuperäinen väittämäsi pidä paikkaansa:
"Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana. Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms."
Ja saksalaiset siis olivatkin täysin valmiita kuormittamaan logistiikkaansa kaikennäköisillä aseilla ;)

"Raskasta kk:ä ei otettu käyttöön koska mikään ei sellaisen aseen käyttöönottoa puoltanut."

No, sen on täytynyt olla melkoinen ylläri Saksan armeijalle, joka kuitenkin käytti esim. ranskalaisia 13,2mm konekiväärejä nimellä MG 271(f) ja neukkulaisia 12,7mm konekiväärejä nimellä MG 268(r), mutta paras varmaan luottaa sinuun ;)

"Tehtiin se mikä oli pakko ja turhakkeet jätettiin pois."

Jep, ranskalaisia Lebeleitä vuosina 1944-45 käyttänyt armeija jätti turhakkeet pois ;)

"Eikös olekin selvää ja loogista, vai mitä ?"

Loogista on, mutta en tarkoita sinun kirjoituksiasi ;)

"Kerropas taas mitä kohtaa et edelleenkään tajua niin isi yrittää auttaa."

No, mitä jos kokeilisit selittää miksi väittelit itseäsi vastaan? Nautitko kokemuksesta maalata itsesi nurkkaan?

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Kokeili vai ?"

Jep, luit oikein, kerrankin ;)

"Miksi jäi vain kokeiluksi, eikö ollutkaan niin hyvä kuin sinä väität ?"

Siksi, koska se oli komppaniatasolla tehty kenttämuunnos kevääll ä-45. Resursseja tai edes aikaa kokeilun laajentamiseen ei ollut.

"Miksei siitä tullut kaikkien uusien tankkien vakioase ?"

Ehkäpä samasta syystä, minkä vuoksi saksalaiset eivät laajentaneet suunnilleen samanaikaista yhden rynnäkkötykkiprikaatin suorittamaa kenttäkokeilua kiinnittää 20mm pikatykki StuG-vaunujen katolla olevan konekiväärin tilalle ;)

"Kyllläpäs taas pojalla tietämättömyys ja ajattelukyvyttömyys paistaa 100 km päähän."

Sitähän olen sanonut sinusta jo pitemmän aikaa, mutta hyvä kun itsekin asian toteat ;)

"Saksalla oli pakko ottaa mitä sai kun oma tuotanto ei riittänyt tai vaihtoehtona olla ilman."

No, miksi sitten jauhat hevonpaskaa Saksan väitetystä pidättäytymisestä:
"Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana. Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms."
Ei näyttänyt hidastavan kaikkien mahdollisten sotasaalisaseiden käyttöönottoa, kuten itsekin nyt päätit myöntää ;)

"Ymmärsitkö vai selitänkö lisää?"

No, selitäpä se miksi väittelet itsesi kanssa ristiin ;)

"Tuskin jenkki perusteli uusia asetyyppejään tuolla millä sinä sen tekisit eli että onhan noita Saksallakin."

No, oikeastaan esim. vaatimus 75mm tornitykin asentamisesta uuteen Shermaniin oli nimenomaan tarkoitettu vastaukseksi Euroopasta saapuviin raportteihin saksalaisten uusista vaunuista, joiden mukaan saksalaisilla oli jo sellainen vaunu ;)

///MeAgaln

Lue lisää

"No, oikeastaan esim. vaatimus 75mm tornitykin asentamisesta uuteen Shermaniin oli nimenomaan tarkoitettu vastaukseksi Euroopasta saapuviin raportteihin saksalaisten uusista vaunuista, joiden mukaan saksalaisilla oli jo sellainen vaunu ;)"

Osoittaa, että amerikkalaisilla oli muitakin ongelmia kuin taipumus asettua maalitauluksi ampumalla seisaaltaan raskaalla konekiväärillä Jeepistä, vaikka liikkuvasta Jeepistä nyt ei osu edes mihinkään.

Saksalaiset kun asentivat 88 mm:n Tiikeriin, niin eivät jäljitelleet ketään!

Anonyymi kirjoitti:

"No, oikeastaan esim. vaatimus 75mm tornitykin asentamisesta uuteen Shermaniin oli nimenomaan tarkoitettu vastaukseksi Euroopasta saapuviin raportteihin saksalaisten uusista vaunuista, joiden mukaan saksalaisilla oli jo sellainen vaunu ;)"

Osoittaa, että amerikkalaisilla oli muitakin ongelmia kuin taipumus asettua maalitauluksi ampumalla seisaaltaan raskaalla konekiväärillä Jeepistä, vaikka liikkuvasta Jeepistä nyt ei osu edes mihinkään.

Saksalaiset kun asentivat 88 mm:n Tiikeriin, niin eivät jäljitelleet ketään!

Lue lisää

"Osoittaa, että amerikkalaisilla oli muitakin ongelmia kuin taipumus asettua maalitauluksi ampumalla seisaaltaan raskaalla konekiväärillä Jeepistä, vaikka liikkuvasta Jeepistä nyt ei osu edes mihinkään."

He siirtyivät panssarivaunujensa 37mm päätykistä suoraan käyttämään 75mm tykkiä ja se oli siis "huono" päätös? Mikähän ihme sitten oikeastaan olisi hyvä päätös ;)

"Saksalaiset kun asentivat 88 mm:n Tiikeriin, niin eivät jäljitelleet ketään!"

Kokeilut M6:n kanssa olivat jo Tiikerin ilmestyessä kentälle paljastaneet raskaiden vaunujen heikkoudet ja M36 pst-vaunu 90mm tykillä aika hyvin antoi sen vastaavan tulivoiman.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Oli sillä ehkä käyttöä jossakin mutta kyllä hyvin harvoissa paikoissa. Ihmettelen vain sitä että miksi muut sotivat suurvallat eivät oivaltaneet näin mainiota asetta ja ottaneet sitä mukaan asearsenaaliinsa. Jenkki kun ei tunnetusti ollut mikään maasodan ase-ekspertti. Ehkä niin Saksan kuin neukun kuin Englanninkin armeijat pitivät sitä turhana. Yksi ase lisää kuormittaa logistiikkaa yms.

Lue lisää

Britit olisivat ostaneet, mutta jenkit eivät halunneet myydä. Omien aselajien kysyntä oli niin kova. Esim. pommikoneissa kevyt kk oli liian kevyt.

Jossain tankeissa oli sekä kevyt että raskas kk.

Anonyymi kirjoitti:

"Osoittaa, että amerikkalaisilla oli muitakin ongelmia kuin taipumus asettua maalitauluksi ampumalla seisaaltaan raskaalla konekiväärillä Jeepistä, vaikka liikkuvasta Jeepistä nyt ei osu edes mihinkään."

He siirtyivät panssarivaunujensa 37mm päätykistä suoraan käyttämään 75mm tykkiä ja se oli siis "huono" päätös? Mikähän ihme sitten oikeastaan olisi hyvä päätös ;)

"Saksalaiset kun asentivat 88 mm:n Tiikeriin, niin eivät jäljitelleet ketään!"

Kokeilut M6:n kanssa olivat jo Tiikerin ilmestyessä kentälle paljastaneet raskaiden vaunujen heikkoudet ja M36 pst-vaunu 90mm tykillä aika hyvin antoi sen vastaavan tulivoiman.

///MeAgaln

Lue lisää

Kyllä amerikkalaisilla nyt jotain ongelmia tuossa on, heidänhän piti vallata Eurooppa takaisin ja suunnttelevat järeitä pst-tykkejä, joiden etupuolelle on hyökkäyksessä laitettava jotakin sardiinitölkkejä paljastamaan Tiikereiden asemat.

En usko, että Saksa olisi pärjännyt paremmin jos olisi Tiikereiden sijasta rakentanut suuremman määrän huonompia tankkeja, jotain Shermannin tasoisia. Sen sijaan amerikkalaiset olisivat kärsineet vähemmän tappioita ja ehkä päässeet nopeammin läpimurtoihin, jos olisivat jäljitelleet saksalaisia ja kehittäneet Tiikerin kaltaisen vaunun.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä amerikkalaisilla nyt jotain ongelmia tuossa on, heidänhän piti vallata Eurooppa takaisin ja suunnttelevat järeitä pst-tykkejä, joiden etupuolelle on hyökkäyksessä laitettava jotakin sardiinitölkkejä paljastamaan Tiikereiden asemat.

En usko, että Saksa olisi pärjännyt paremmin jos olisi Tiikereiden sijasta rakentanut suuremman määrän huonompia tankkeja, jotain Shermannin tasoisia. Sen sijaan amerikkalaiset olisivat kärsineet vähemmän tappioita ja ehkä päässeet nopeammin läpimurtoihin, jos olisivat jäljitelleet saksalaisia ja kehittäneet Tiikerin kaltaisen vaunun.

Lue lisää

"Kyllä amerikkalaisilla nyt jotain ongelmia tuossa on, heidänhän piti vallata Eurooppa takaisin ja suunnttelevat järeitä pst-tykkejä, joiden etupuolelle on hyökkäyksessä laitettava jotakin sardiinitölkkejä paljastamaan Tiikereiden asemat."

Olethan varmasti kokonaan hereillä? Jo saksalaiset itse olivat käyttäneet panssarivaunuja ja pst-vaunuja yhteistoiminnassa vuodesta 1940 lähtien, joten kysymyksessä ei ollut mikään ihmeellinen Tiikereitä vastaan keksitty taktiikka ;)

"En usko, että Saksa olisi pärjännyt paremmin jos olisi Tiikereiden sijasta rakentanut..."

Khöm, siis pointti oli, että Tiikeri oli aina tarkoitettu kalliiksi erikoisaseeksi ja liittoutuneet ymmärsivät asian jo Afrikassa vallattujen vaunujen perusteella.

"...suuremman määrän huonompia tankkeja, jotain Shermannin tasoisia."

Jos kevyempi kerran on synonyymi huonommalle niin Saksa valmisti suuren määrän "huonompia" vaunuja: noin 8000 kpl P-IV:a ja noin 10 000 kpl rynnäkkötykkejä, joista osa päätyi panssarivaunujen korvikkeeksi ps-rykmentteihin. Lisäksi he tuskin olisivat voineet tehdä muutakaan ;)

"Sen sijaan amerikkalaiset olisivat kärsineet vähemmän tappioita ja ehkä päässeet nopeammin läpimurtoihin..."

Ja missä tämä olisi tapahtunut? Normandiassa ensisijainen ongelma oli saada sillanpäähän riittävästi syvyyttä, jotta suomaasto voitiin jättää taakse ja panssaridivisioonat ryhmittää läpimurtohyökkäystä varten. Elo-syyskuun liikuntasodassa raskaista vaunuista puolestaan olisi ollut jo logistisesti paljon vähemmän iloa. Lokakuuhun tultaessa raskas läpimurtovaunu puolestaan oli saapunut rintamalle Shermanin E2 muodossa.

"...jos olisivat jäljitelleet saksalaisia ja kehittäneet Tiikerin kaltaisen vaunun."

Tiikerit saksalaisten käytössä hyvin harvoin tekivät mitään läpimurtoja ja vuoteen -44 tultaessa pst-aseet olivat muutenkin kasvaneet tehossa sille tasolle ettei edes normaalia Tiikeriä raskaammin suojattu E2 antanut mitään takausta immuniteetista tulitukselle.

///MeAgaln

Kollimaattori kirjoitti:

Raskaalla kookoolla olisi ollut myös kiva räiskiä lentokoneita, mutta eipä vihollisella ollut juuri niitäkään... ; )

Neuvostoliitolla oli kyllä muutamia lentokoneita, olen kuullut.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä amerikkalaisilla nyt jotain ongelmia tuossa on, heidänhän piti vallata Eurooppa takaisin ja suunnttelevat järeitä pst-tykkejä, joiden etupuolelle on hyökkäyksessä laitettava jotakin sardiinitölkkejä paljastamaan Tiikereiden asemat."

Olethan varmasti kokonaan hereillä? Jo saksalaiset itse olivat käyttäneet panssarivaunuja ja pst-vaunuja yhteistoiminnassa vuodesta 1940 lähtien, joten kysymyksessä ei ollut mikään ihmeellinen Tiikereitä vastaan keksitty taktiikka ;)

"En usko, että Saksa olisi pärjännyt paremmin jos olisi Tiikereiden sijasta rakentanut..."

Khöm, siis pointti oli, että Tiikeri oli aina tarkoitettu kalliiksi erikoisaseeksi ja liittoutuneet ymmärsivät asian jo Afrikassa vallattujen vaunujen perusteella.

"...suuremman määrän huonompia tankkeja, jotain Shermannin tasoisia."

Jos kevyempi kerran on synonyymi huonommalle niin Saksa valmisti suuren määrän "huonompia" vaunuja: noin 8000 kpl P-IV:a ja noin 10 000 kpl rynnäkkötykkejä, joista osa päätyi panssarivaunujen korvikkeeksi ps-rykmentteihin. Lisäksi he tuskin olisivat voineet tehdä muutakaan ;)

"Sen sijaan amerikkalaiset olisivat kärsineet vähemmän tappioita ja ehkä päässeet nopeammin läpimurtoihin..."

Ja missä tämä olisi tapahtunut? Normandiassa ensisijainen ongelma oli saada sillanpäähän riittävästi syvyyttä, jotta suomaasto voitiin jättää taakse ja panssaridivisioonat ryhmittää läpimurtohyökkäystä varten. Elo-syyskuun liikuntasodassa raskaista vaunuista puolestaan olisi ollut jo logistisesti paljon vähemmän iloa. Lokakuuhun tultaessa raskas läpimurtovaunu puolestaan oli saapunut rintamalle Shermanin E2 muodossa.

"...jos olisivat jäljitelleet saksalaisia ja kehittäneet Tiikerin kaltaisen vaunun."

Tiikerit saksalaisten käytössä hyvin harvoin tekivät mitään läpimurtoja ja vuoteen -44 tultaessa pst-aseet olivat muutenkin kasvaneet tehossa sille tasolle ettei edes normaalia Tiikeriä raskaammin suojattu E2 antanut mitään takausta immuniteetista tulitukselle.

///MeAgaln

Lue lisää

"Olethan varmasti kokonaan hereillä?"

Voit jaksaa "keskustelua" yksinäsi sivupersooniesi kanssa. Olet yksi tyhmimmistä trolleista, ja se on jo saavutus sillä saralla.

Anonyymi kirjoitti:

"Olethan varmasti kokonaan hereillä?"

Voit jaksaa "keskustelua" yksinäsi sivupersooniesi kanssa. Olet yksi tyhmimmistä trolleista, ja se on jo saavutus sillä saralla.

Lue lisää

Eli sinulle on helpompaa vain olla vihainen teini kuin puolustaa väittämiäsi? Se kyllä vaikuttaa olevan varsin suosittu lähestymistapa ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

-----Siksi, koska se oli komppaniatasolla tehty kenttämuunnos kevääll ä-45. Resursseja tai edes aikaa kokeilun laajentamiseen ei ollut.-------

Aikaa kokeiluun ja käyttöönottoon olisi ollut monta vuotta joten älä houri. Miksi sitä ei kokeiltu ja otettu käyttöön jo aiemmin jos oli niin ylivoimaisen hyvä ase? Siksikö kun sinä et ollut jenkeissä asioista päättämässä.

Lue lisää

"Aikaa kokeiluun ja käyttöönottoon olisi ollut monta vuotta joten älä houri."

Kyseinen divisioona osallistui sotaan vain noin yhdeksän kuukauden ajan ja päätös tehdä kokeilu syntyi vasta neljän kuukauden jälkeen. Laske siitä montako vuotta jää jäljelle sodittavaksi ;)

"Miksi sitä ei kokeiltu ja otettu käyttöön jo aiemmin jos oli niin ylivoimaisen hyvä ase? "

No, ase siis oli ollut käytössä jo 1920-luvulta ja se käytössä vielä noin sata vuotta myöhemminkin. Sinun täytyy tavallaan päättää mistä haluat väitellä; aseesta itsestään vai kokeiluluontoisesta asennuksesta ;)

"Siksikö kun sinä et ollut jenkeissä asioista päättämässä."

Ihan minun päätöksistäni riippumatta M2 näyttäisi olevan käytössä vielä tänä päivänäkin ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitolla oli kyllä muutamia lentokoneita, olen kuullut.

Kuinka monta kertaa amerikkalaiset maajoukot ampuivat neuvostoliittolaisia lentokoneita toisessa maailmansodassa? Kun kerran tiedät...

Kaikkea kanssa.

Kuten edellä on selvitetty, 12, 7 mm kk eli "viiskymppinen" oli monikäyttöinen ja -versioinen ase ajoneuvoihin,laivoihin ja lentokoneisiin asennettuna.

Jenkeillä oli myös hyvä käsiaseistus:karabiinit,puoliautomaatti-ja automaattikiväärit, kevyet kk:t jne.

Olivatko nämä Igorit yhtä humalassa kuin sinä?

https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/dri6u7/is2_dshk_hmg_note_it_is_the_loader_who_is_manning/

Pommikoneiden hinnalla olisi voitu ostaa pst-aseistusta. Pommareiksi olisi pitänyt hankkia stukia.

"Nimenomaan täysin turha oli raskas kk.
Se jopa pääsi tulivoimallaan halvaannuttamaan päätöksenteon Suomen armeijan panssarintorjunta-aseen hankinnasta."

Hetkinen, eli Suomen asevoimien päättämättömyys pst-konekiväärin tai pst-kiväärin suhteen tarkoittaa muiden armeijoiden erehtyneen ja erehtyvän vielä edelleen 21. vuosisadalla käyttäessään raskasta konekivääriä? Tämä on todella uudenlaista ajattelua ;)

"Nimittäin kenu Heinrichs oli saanut päähänpinttymän raskaan kk-n käytöstä panssarintorjunta-aseena."

Yhdysvaltojen armeijalla oli myös päähänpinttymä 15-20mm pst-kivääristä, kunnes täysin sivupolkuna syntynyt pst-raketinheitin syrjäytti kaikki muut tekeleet.

"Näin siis raskas kk pelkällä olemassaololaan oli aiheuttaa maamme miehityksen ja bolsevisoinnin."

Ne raskaat konekiväärit tulisi vähintään hirtää tuosta hyvästä. Silkkaa pahuuttaan varmaan juonivat myös sinkojen ja raketinheittimien kanssa vain syrjäyttääkseen pst-kiväärit ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Nimenomaan täysin turha oli raskas kk.
Se jopa pääsi tulivoimallaan halvaannuttamaan päätöksenteon Suomen armeijan panssarintorjunta-aseen hankinnasta."

Hetkinen, eli Suomen asevoimien päättämättömyys pst-konekiväärin tai pst-kiväärin suhteen tarkoittaa muiden armeijoiden erehtyneen ja erehtyvän vielä edelleen 21. vuosisadalla käyttäessään raskasta konekivääriä? Tämä on todella uudenlaista ajattelua ;)

"Nimittäin kenu Heinrichs oli saanut päähänpinttymän raskaan kk-n käytöstä panssarintorjunta-aseena."

Yhdysvaltojen armeijalla oli myös päähänpinttymä 15-20mm pst-kivääristä, kunnes täysin sivupolkuna syntynyt pst-raketinheitin syrjäytti kaikki muut tekeleet.

"Näin siis raskas kk pelkällä olemassaololaan oli aiheuttaa maamme miehityksen ja bolsevisoinnin."

Ne raskaat konekiväärit tulisi vähintään hirtää tuosta hyvästä. Silkkaa pahuuttaan varmaan juonivat myös sinkojen ja raketinheittimien kanssa vain syrjäyttääkseen pst-kiväärit ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Närkästymisesi ei muuta mitään.Raskas kk on pelkkä aikuisen miehen lelu ja vielä huono sellainen.Kelpaa vain siviilien terrorisointiin!

Hölynpölyä.

Heinrichs puolsi jostain syystä13 mm pst-kivääriä 20 mm sijasta. Ei jälkimmäinenkään olisi panssarintorjuntaa ratkaissut,kuten jatkosodassa todettiin. Siihen olisi tarvittu suuria määriä tehokkaita tykkejä tai mieluiten omia panssareita.

Anonyymi kirjoitti:

Närkästymisesi ei muuta mitään.Raskas kk on pelkkä aikuisen miehen lelu ja vielä huono sellainen.Kelpaa vain siviilien terrorisointiin!

Hölynpölyä. mm.Puna-armeija käytti Maxim-mallin rskk:a sodan loppuun. Samoin Saksa.

USA:n 12,7, mm rs kk oli ajoneuvoase ja hyvä sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Pommikoneiden hinnalla olisi voitu ostaa pst-aseistusta. Pommareiksi olisi pitänyt hankkia stukia.

Typerää valehtelua.

Suomi hankki 37 mm pst-aseita,mistä sai ja valmisti myös itse.

Pommikoneita oli pieni määrä. Saksa ei myynyt ajanmukaista lentokalustoa ennen -43 kevättä.Pommikoneita vasta syksyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä.

Heinrichs puolsi jostain syystä13 mm pst-kivääriä 20 mm sijasta. Ei jälkimmäinenkään olisi panssarintorjuntaa ratkaissut,kuten jatkosodassa todettiin. Siihen olisi tarvittu suuria määriä tehokkaita tykkejä tai mieluiten omia panssareita.

Lue lisää

L39 olisi ollut vielä Talvisodassa tehokas neuvostolaisten panssareiden (T-26 ja T-28)suhteen.Aseena se oli vielä helposti ja nopeasti liikuteltavissa,toisin kuin varsinainen panssarintorjuntatykki joiden paino tyypillisesti läheni puolta tonnia.Niiden liikuttelu vaati vähintään puoli tusinaa miestä jolloin liike oli helposti vihollisen havaittavissa,samaten tulitoiminta veti nopeasti puoleensa vihollisen kevyen ja raskaan tulen.
Siihen verrattuna L39-n keveys ja puoliautomaattisuus tekivät siitä oivallisen aseen taistelukentän olosuhteissa.Osaava ampuja kykeni sillä muutamassa kymmenessä sekunnissa puhkomaan usean höökivaunun panssarin ja vetäytymään seuraavaan tuliasemaan ennen kuin vihollinen edes tiesi,mistä laukaukset tulivat.
On totta,että Jatko-sodan vihollispanssareihin L39 ei enää tehonnut,mutta Talvisodassa se olisi riittävästi valmistettuna pistänyt Puna-armeijan operaatiotavoitteet päreiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Närkästymisesi ei muuta mitään.Raskas kk on pelkkä aikuisen miehen lelu ja vielä huono sellainen.Kelpaa vain siviilien terrorisointiin!

"Närkästymisesi ei muuta mitään."

Mutta sinun isänmaallisuutesihan se oli joutunut raskaiden konekiväärien haavoittamaksi ;)

"Raskas kk on pelkkä aikuisen miehen lelu ja vielä huono sellainen.Kelpaa vain siviilien terrorisointiin!"

Olivatko esim. japanilaiset lentäjät siviilejä? Tämä menee aina vain epätodennäköisemmäksi ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

L39 olisi ollut vielä Talvisodassa tehokas neuvostolaisten panssareiden (T-26 ja T-28)suhteen.Aseena se oli vielä helposti ja nopeasti liikuteltavissa,toisin kuin varsinainen panssarintorjuntatykki joiden paino tyypillisesti läheni puolta tonnia.Niiden liikuttelu vaati vähintään puoli tusinaa miestä jolloin liike oli helposti vihollisen havaittavissa,samaten tulitoiminta veti nopeasti puoleensa vihollisen kevyen ja raskaan tulen.
Siihen verrattuna L39-n keveys ja puoliautomaattisuus tekivät siitä oivallisen aseen taistelukentän olosuhteissa.Osaava ampuja kykeni sillä muutamassa kymmenessä sekunnissa puhkomaan usean höökivaunun panssarin ja vetäytymään seuraavaan tuliasemaan ennen kuin vihollinen edes tiesi,mistä laukaukset tulivat.
On totta,että Jatko-sodan vihollispanssareihin L39 ei enää tehonnut,mutta Talvisodassa se olisi riittävästi valmistettuna pistänyt Puna-armeijan operaatiotavoitteet päreiksi.

Lue lisää

"L39 olisi ollut vielä Talvisodassa tehokas neuvostolaisten panssareiden (T-26 ja T-28)suhteen."

Saman oli suunnilleen tehnyt myös L-38, sillä vielä suomalaisia vastineitaan kevyempi brittiläinen Boys-kiväärikin osoittautui tehokkaaksi T-26:ia vastaan. Tosin se olisi vaatinut kompromissiratkaisun hyväksymistä aikaisemmassa vaiheessa.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä.

Heinrichs puolsi jostain syystä13 mm pst-kivääriä 20 mm sijasta. Ei jälkimmäinenkään olisi panssarintorjuntaa ratkaissut,kuten jatkosodassa todettiin. Siihen olisi tarvittu suuria määriä tehokkaita tykkejä tai mieluiten omia panssareita.

Lue lisää

20 mm olisi ollut suuri apu, sillä olisi tuhonnut suurimman osan neukkujen vaunuista talvisodassa ja niin tilanne oli myös jatkosodan alussa. Ensimmäiset uudemmat raskaat vaunut kohdattiin tietääkseni vasta elokuussa 1941, ehkä juuri sitä kuvaa Tuntemattoman kohtaus, jossa Hietanen tuhoaa vaunun miinalla, mikään muu kun ei siihen tehoa ja myös ihan virallisesti löytyy valokuvat syksyn taisteluissa tuhotusta Klim Voroshilovista.

Kunnollisen pst-kiväärin tuella tykit olisivat voineet keskittyä raskaampiin vaunuihin, joita niitäkään ei olisi tarvinnut tuhota polttopulloin.

Anonyymi kirjoitti:

Typerää valehtelua.

Suomi hankki 37 mm pst-aseita,mistä sai ja valmisti myös itse.

Pommikoneita oli pieni määrä. Saksa ei myynyt ajanmukaista lentokalustoa ennen -43 kevättä.Pommikoneita vasta syksyllä.

Lue lisää

Mitä valehtelua? Pommikoneet olivat lähes hyödyttömiä, niiden hinnalla olisi saatu aika paljon pst-aseita, joita olisi tarvittu.

Stukista olisi voinut olla jotain hyötyäkin, ne olisivat voineet upottaa 1944 neukkujen maihinnousuosastonkin ennen kuin se nousi maihin Tuuloksessa. Bllenheimeilla ei edes yritetty ja tuskin olisi onnistunutkaan.

Kyse on siitä, että 12,7 tehoaa ajoneuvoihin ja lentokoneisiin eri lailla kuin 7-8 mm luoti.

Nämä12,7-13,2 mm:n aseet kehitettiin alkuun lentokoneille.Jv:n kannettaviksi niitä esittävät vain palstan idiootit.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä, että 12,7 tehoaa ajoneuvoihin ja lentokoneisiin eri lailla kuin 7-8 mm luoti.

Nämä12,7-13,2 mm:n aseet kehitettiin alkuun lentokoneille.Jv:n kannettaviksi niitä esittävät vain palstan idiootit.

Lue lisää

Juu, on niiillä käyttöä vaikkapa it-aseena mutta jalkaväen aseena turha. Jenkkikään ei edennyt jeepit etunenässä ruilauttelemalla raskaalla kk:lla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä, että 12,7 tehoaa ajoneuvoihin ja lentokoneisiin eri lailla kuin 7-8 mm luoti.

Nämä12,7-13,2 mm:n aseet kehitettiin alkuun lentokoneille.Jv:n kannettaviksi niitä esittävät vain palstan idiootit.

Lue lisää

"Nämä12,7-13,2 mm:n aseet kehitettiin alkuun lentokoneille.Jv:n kannettaviksi niitä esittävät vain palstan idiootit."
Joo Suomen armeijallahan oli Talvisodan alla moottoriajoneuvoja paljon ja joka lähtöön!
Jos vain olisi ollut raskaita konekiväärejä,niin suomipoika olisi ajellut moottorin voimalla keskelle vanjalaumoja ja antanut tulta niin perkelen tavalla!

Anonyymi kirjoitti:

Juu, on niiillä käyttöä vaikkapa it-aseena mutta jalkaväen aseena turha. Jenkkikään ei edennyt jeepit etunenässä ruilauttelemalla raskaalla kk:lla.

"Juu, on niiillä käyttöä vaikkapa it-aseena mutta jalkaväen aseena turha. "

No, sittenhän kaiketi oli hyvä kun yhdysvaltalaisten armeijassa ne kulkivat ajoneuvoissa, eikö ;)

"Jenkkikään ei edennyt jeepit etunenässä ruilauttelemalla raskaalla kk:lla."

Koska esim. Bretagnessa panssariutot ja panssarivaunut etenivät kärjessä "ruilautellen" raskailla konekivääreillä ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Juu, on niiillä käyttöä vaikkapa it-aseena mutta jalkaväen aseena turha. "

No, sittenhän kaiketi oli hyvä kun yhdysvaltalaisten armeijassa ne kulkivat ajoneuvoissa, eikö ;)

"Jenkkikään ei edennyt jeepit etunenässä ruilauttelemalla raskaalla kk:lla."

Koska esim. Bretagnessa panssariutot ja panssarivaunut etenivät kärjessä "ruilautellen" raskailla konekivääreillä ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Tyypillisesti nimimerkki "MeAgaIn"lla on terävä ilmaisu ja syvällistä perehtymistä osoittava viestien sisältö.
Kuitenkin tässä raskas-kk-avauksessa hän näyttää jääneen kiertämään kehää tyyliin "on olemassa raskas kk/sitä on käytetty/siis se on hyvä!
Tämä osoittaa,että meillä kaikilla on "sokea pisteemme" ja viisainkin menee vipuunb!

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillisesti nimimerkki "MeAgaIn"lla on terävä ilmaisu ja syvällistä perehtymistä osoittava viestien sisältö.
Kuitenkin tässä raskas-kk-avauksessa hän näyttää jääneen kiertämään kehää tyyliin "on olemassa raskas kk/sitä on käytetty/siis se on hyvä!
Tämä osoittaa,että meillä kaikilla on "sokea pisteemme" ja viisainkin menee vipuunb!

Lue lisää

Tuo menee vielä tahallaan :-D

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillisesti nimimerkki "MeAgaIn"lla on terävä ilmaisu ja syvällistä perehtymistä osoittava viestien sisältö.
Kuitenkin tässä raskas-kk-avauksessa hän näyttää jääneen kiertämään kehää tyyliin "on olemassa raskas kk/sitä on käytetty/siis se on hyvä!
Tämä osoittaa,että meillä kaikilla on "sokea pisteemme" ja viisainkin menee vipuunb!

Lue lisää

"Tyypillisesti nimimerkki "MeAgaIn"lla on terävä ilmaisu ja syvällistä perehtymistä osoittava viestien sisältö."

Aivan, olen osoittautunut vakavaksi esteeksi ainakin seuraaville uraauurtaville sotateorioille:
1) Raskas konekivääri on paha, se ei siis voi olla hyvä
2) Raskaat konekiväärit estivät Normandian maihinnousun
3) Joskin saksalaiset ja neuvostoliittolaiset käyttivät raskaita konekiväärejä, sitä ei lasketa koska se ei ole kivaa
On varmaan joukko muitakin, mutta tuossa parhaat ;)

"Kuitenkin tässä raskas-kk-avauksessa hän näyttää jääneen kiertämään kehää tyyliin "on olemassa raskas kk/sitä on käytetty/siis se on hyvä!"

Hän jääräpäisesti kieltäytyy tunnustamasta, että raskaiden konekiväärien välinen salaliitto esti Suomen puolustuksen ja liittoutuneet hävisit, koska raskaat konekiväärit pilasivat jeep... no jotain sellaista ;)

"Tämä osoittaa,että meillä kaikilla on "sokea pisteemme" ja viisainkin menee vipuunb!"

Näin se toisinaan käy. Tyhmyyttään ne maailman armeijat jatkavat raskaiden konekiväärien käyttöä ja epäilemättä vain siksi, että saisivat näyttää sinulle.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Juu, on niiillä käyttöä vaikkapa it-aseena mutta jalkaväen aseena turha. Jenkkikään ei edennyt jeepit etunenässä ruilauttelemalla raskaalla kk:lla.

Näitä "viisikymppisiä" ei käytetty jalkaväen mies- tai ryhmäkohtaisina aseina,vaan ajoneuvojen,panssarien,lentokoneiden ja laivojen.Niillä oli tärkeänä tehtävänä ilmatorjunta ja tietenkin kevyesti panssaroitujen maalien tulittaminen.Elävää voimaa vastaan ne olivat hyvin tehokkaita kivääriaseiden kantaman ulkopuolella. Erityisen tappava oli "lihasilppuriksi" ristitty nelipiippuinen versio.Saksalaisilla oli vastaava "Vierling" it-aseena.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillisesti nimimerkki "MeAgaIn"lla on terävä ilmaisu ja syvällistä perehtymistä osoittava viestien sisältö.
Kuitenkin tässä raskas-kk-avauksessa hän näyttää jääneen kiertämään kehää tyyliin "on olemassa raskas kk/sitä on käytetty/siis se on hyvä!
Tämä osoittaa,että meillä kaikilla on "sokea pisteemme" ja viisainkin menee vipuunb!

Lue lisää

MeAgaIn vaikuttaa olevan erittäin älykäs, mutta joutuu toistamaan itseään koska vastaanväittelijät eivät vaihda aihetta.

Anonyymi kirjoitti:

MeAgaIn vaikuttaa olevan erittäin älykäs, mutta joutuu toistamaan itseään koska vastaanväittelijät eivät vaihda aihetta.

Avaaja kannattajineen ei tajua edes,mistä aseesta on kyse ja mikä sen käyttötarkoitus oli.

MeA-n pilkkaa heitä,mutta eivät ne raukat ymmärrä pilkkaakaan.

"Niinhän se luulee tekevänsä mutta tekee vain itsensä naurunalaiseksi järjettömyyksillään."

Hän jopa luulee, että Normandian maihinnousu ei pysähtynyt loputtomiin pinoihin liikkumattomia koekiväärejä ;)

"Mutta jollakinhan hänenkin pitää yrittää nokkaansa nostaa kun näköjään parempaakaan ei osaa."

Hän ei ole mitään verrattuna uuteen teoriaamme italialaisten raskaiden konekiväärien salajuonesta Saksan tappioksi...

///MeAgaln

----Historian todistus tässä asiassa on niin vahva, että turha on MeAgainin yrittää selitellä ja puolustella raskaita konekivääreitä yhtään.------

Raskas kk on 90 % maasodan tilanteista hyödyttömämpi kuin kevyt kk. Harvoin raskas on parempi kuin kevyt.

Anonyymi kirjoitti:

----Historian todistus tässä asiassa on niin vahva, että turha on MeAgainin yrittää selitellä ja puolustella raskaita konekivääreitä yhtään.------

Raskas kk on 90 % maasodan tilanteista hyödyttömämpi kuin kevyt kk. Harvoin raskas on parempi kuin kevyt.

Lue lisää

Puhumattakaan miten kallis raskas konekivääri on tuottaa. Sen lisäksi joudutaan sitten rakentamaan suuri määrä ajoneuvoja, lentokoneita, helikoptereita ja muita muuten tarpeettomia hökötyksiä raskaiden konekiväärien raahaamiseksi paikasta toiseen. Ei ihme, että nykyaikana sodat maksavat niin paljon. Ihmishengestä on tullut todella kallis, kun katsoo, miten vähän teknistyneissä sodissa saadaan hengiltä.

"Saksa ei näperrellyt raskaiden konekiväärien kanssa..."

Lukuunottamatta heidän omaa tuotantoaan kuten MG-131, MG-151 ja tietenkin kaikkea vallattua kalustoa, mutta muuten...

"...ja oli erittäin tehokas..."

Siinähän se selitys onkin; Saksan täydellinen voitto toisessa maailmansodassa avautui heidän irtauduttuaan muuta maailmaa riivanneesta raskaan konekiväärin harhasta. He sulkivat raskaat konekiväärit keskitysleireille ja loppu on historiaa ;)

"...sen lyömiseen tarvittiin puoli maailmaa maita..."

Nekö hävisivätkin? Varmastikaan raskaiden konekivääreiden puhdistaminen yhteiskunnasta ei ollut riittävän täydellinen? Ei tietystikään vaan tappion aiheuttivat italialaiset ja japanilaiset raskaat konekiväärit ;)

"...jotka tuhlasivat voimavarojaan raskaiden konekiväärien tuotantoon..."

Ehkä ne pudottivat naamioituneita raskaita konekiväärejä saksalaisten linjojen taakse, missä ne sitten juonikkaasti saastuttivat näiden puhtaan teutonisen veren? Juoni syvenee...

"...samoin kuin jättivät tuottamatta Tiikerin kaltaisia kunnollisia ps-vaunuja."

Nimenomaan, jos niillä vain olisi ollut Tiikeri niin olisivat voittaneet ;)

"...Tiikeristä mallia ottaneita nykyaikaisia Abrahams-vaunuja..."

"Abrahams"-vaunuja? Tiikeristä mallia? Ensinnä minä haluan tietää mitä ovat "Abrahams"-vaunut ;)

"Sen sijaan kummassakin tapauksessa raskaat konekiväärit johtivat sotarikoksiin eli siviiliväestön tulittamiseen..."

Aivan, vastaavassa tilanteessa esim. kevyt konekivääri täysin kieltäytyisi ampumasta ;)

"Historian todistus tässä asiassa on niin vahva, että turha on MeAgainin yrittää selitellä ja puolustella raskaita konekivääreitä yhtään."

Siltä alkaa minustakin näyttää. Täällä on sen verran korkealentoista sotateoriaa nyt menossa, että skeptikkojen on paras perääntyä suosiolla ;)

///MeAgaln

Saksa käytti Maxim-mallisia kevytkaliiperisia,mutta painoltaan raskaita konekivääereitä jv-pataljoonien tukikomppanioissa sodan loppuun asti.

Raskaita 12-13 mm konekiväärejä käytettiin lähinnä hävittäjäkoneissa.
Sota hävittiin.

USA käytti valtavat määrät raskaita konekivääreitä ajoneuvoissa,panssareissa, lentokoneissa ja laivoissa.
Maxim-malli hylättiin.
Sota voitettiin,Japani ja Saksa antautuivat.

Anonyymi kirjoitti:

Puhumattakaan miten kallis raskas konekivääri on tuottaa. Sen lisäksi joudutaan sitten rakentamaan suuri määrä ajoneuvoja, lentokoneita, helikoptereita ja muita muuten tarpeettomia hökötyksiä raskaiden konekiväärien raahaamiseksi paikasta toiseen. Ei ihme, että nykyaikana sodat maksavat niin paljon. Ihmishengestä on tullut todella kallis, kun katsoo, miten vähän teknistyneissä sodissa saadaan hengiltä.

Lue lisää

Tehokkaalle raskaalle konekiväärille oli valmiit käyttöalustat. Siksi se oli niin suosittu.

Anonyymi kirjoitti:

"Saksa ei näperrellyt raskaiden konekiväärien kanssa..."

Lukuunottamatta heidän omaa tuotantoaan kuten MG-131, MG-151 ja tietenkin kaikkea vallattua kalustoa, mutta muuten...

"...ja oli erittäin tehokas..."

Siinähän se selitys onkin; Saksan täydellinen voitto toisessa maailmansodassa avautui heidän irtauduttuaan muuta maailmaa riivanneesta raskaan konekiväärin harhasta. He sulkivat raskaat konekiväärit keskitysleireille ja loppu on historiaa ;)

"...sen lyömiseen tarvittiin puoli maailmaa maita..."

Nekö hävisivätkin? Varmastikaan raskaiden konekivääreiden puhdistaminen yhteiskunnasta ei ollut riittävän täydellinen? Ei tietystikään vaan tappion aiheuttivat italialaiset ja japanilaiset raskaat konekiväärit ;)

"...jotka tuhlasivat voimavarojaan raskaiden konekiväärien tuotantoon..."

Ehkä ne pudottivat naamioituneita raskaita konekiväärejä saksalaisten linjojen taakse, missä ne sitten juonikkaasti saastuttivat näiden puhtaan teutonisen veren? Juoni syvenee...

"...samoin kuin jättivät tuottamatta Tiikerin kaltaisia kunnollisia ps-vaunuja."

Nimenomaan, jos niillä vain olisi ollut Tiikeri niin olisivat voittaneet ;)

"...Tiikeristä mallia ottaneita nykyaikaisia Abrahams-vaunuja..."

"Abrahams"-vaunuja? Tiikeristä mallia? Ensinnä minä haluan tietää mitä ovat "Abrahams"-vaunut ;)

"Sen sijaan kummassakin tapauksessa raskaat konekiväärit johtivat sotarikoksiin eli siviiliväestön tulittamiseen..."

Aivan, vastaavassa tilanteessa esim. kevyt konekivääri täysin kieltäytyisi ampumasta ;)

"Historian todistus tässä asiassa on niin vahva, että turha on MeAgainin yrittää selitellä ja puolustella raskaita konekivääreitä yhtään."

Siltä alkaa minustakin näyttää. Täällä on sen verran korkealentoista sotateoriaa nyt menossa, että skeptikkojen on paras perääntyä suosiolla ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Siis M1 Abrahams otettu käyttöön 1980. Näkee selvästi, että esikuvana on ollut Tiikeri. Sherman oli sisältäkin kuin säilyketölkki ja siinä sai pelätä taisteluna aikana. Tiikeri taas oli sisätiloiltaan ergonominen ja suorastaan mukava senaikaiseksi vaunuksi ja työturvallisuus oli otettu huomioon. Selvästi M1 on konseptiltaan lähempänä Tiikeriä kuin Shermania.

Abrahamsiinkin on kiinnitetty tornin päälle joku ilmeisesti raskas konekivääri, kun niitä on muuten hyödyttöminä kaikki varastot ja museot täynnään. Enpä ole nähnyt yhtää kuvaa, en edes lavastettuja, joissa joku taistelun aikana sillä ampuisi. Ja naurettavaahan se olisi, jos joku muka yrittäisi torjua ilmahyökkäystä panssarivaunua vastaan konekiväärillä Ei nykyaikaisissa koneissa oli propeleita, joita ampua rikki. Eikä pst-ohjusta kukaan tiputa konekiväärillä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis M1 Abrahams otettu käyttöön 1980. Näkee selvästi, että esikuvana on ollut Tiikeri. Sherman oli sisältäkin kuin säilyketölkki ja siinä sai pelätä taisteluna aikana. Tiikeri taas oli sisätiloiltaan ergonominen ja suorastaan mukava senaikaiseksi vaunuksi ja työturvallisuus oli otettu huomioon. Selvästi M1 on konseptiltaan lähempänä Tiikeriä kuin Shermania.

Abrahamsiinkin on kiinnitetty tornin päälle joku ilmeisesti raskas konekivääri, kun niitä on muuten hyödyttöminä kaikki varastot ja museot täynnään. Enpä ole nähnyt yhtää kuvaa, en edes lavastettuja, joissa joku taistelun aikana sillä ampuisi. Ja naurettavaahan se olisi, jos joku muka yrittäisi torjua ilmahyökkäystä panssarivaunua vastaan konekiväärillä Ei nykyaikaisissa koneissa oli propeleita, joita ampua rikki. Eikä pst-ohjusta kukaan tiputa konekiväärillä.

Lue lisää

"Siis M1 Abrahams otettu käyttöön 1980."

Miten se sitten poikkeaa paljon tunnetummasta M1 Abramsista? Onko sitä käytetty yhtä laajasti?

"Näkee selvästi, että esikuvana on ollut Tiikeri."

Joo, voimme nähdä kuinka niissä on telaketjut, tykki ja ... ööö ...moottori:
https://nationalinterest.org/sites/default/files/main_images/2178616.jpg
https://wallpapercave.com/wp/wp1822581.jpg

"Sherman oli sisältäkin kuin säilyketölkki ja siinä sai pelätä taisteluna aikana."

Mitäpä jos kertoisin sinulle tämän kaverin, Creighton Abramsin, jonka nimeä olet teurastanut nyt pariin kertaan, johtaneen pataljoonaa Shermaneja yhdysvaltalaisten 4. PsD:n riveissä ja hänen yksikkönsä tuli erityisen tunnetuksi armeijassa juuri aggresiivisesta taktiikastaan ja siitä, että se päihitti Panttereilla, Tiikereillä ja muilla otuksilla varustetun vihollisen useammassakin isossa panssaritaistelussa? Se on katso yksi syy minkä takia tuo nykyaikainen vaunu on nimetty hänen eikä minkään raamatullisen hahmon mukaan ;)

"Tiikeri taas oli sisätiloiltaan ergonominen ja suorastaan mukava senaikaiseksi vaunuksi ja työturvallisuus oli otettu huomioon."

Joo sinä olet tosissaan selvästi perehtynyt asiaan ;)

"Abrahamsiinkin on kiinnitetty tornin päälle joku ilmeisesti raskas konekivääri..."

Liekö vaikka se konekivääri, jota olet tässä ketjussa yrittänyt maanrakoon survoa ;)

"Enpä ole nähnyt yhtää kuvaa, en edes lavastettuja, joissa joku taistelun aikana sillä ampuisi."

Ehkä sinun kannattaisi hankkiutua Yhdysvaltojen armeijaan ja järjestää itsesi Afganistaniin tai jonnekin missä saisit nähdä ampumista? Se olisi ainakin paljon enemmän kuin täällä olet saanut tehtyä ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Siis M1 Abrahams otettu käyttöön 1980."

Miten se sitten poikkeaa paljon tunnetummasta M1 Abramsista? Onko sitä käytetty yhtä laajasti?

"Näkee selvästi, että esikuvana on ollut Tiikeri."

Joo, voimme nähdä kuinka niissä on telaketjut, tykki ja ... ööö ...moottori:
https://nationalinterest.org/sites/default/files/main_images/2178616.jpg
https://wallpapercave.com/wp/wp1822581.jpg

"Sherman oli sisältäkin kuin säilyketölkki ja siinä sai pelätä taisteluna aikana."

Mitäpä jos kertoisin sinulle tämän kaverin, Creighton Abramsin, jonka nimeä olet teurastanut nyt pariin kertaan, johtaneen pataljoonaa Shermaneja yhdysvaltalaisten 4. PsD:n riveissä ja hänen yksikkönsä tuli erityisen tunnetuksi armeijassa juuri aggresiivisesta taktiikastaan ja siitä, että se päihitti Panttereilla, Tiikereillä ja muilla otuksilla varustetun vihollisen useammassakin isossa panssaritaistelussa? Se on katso yksi syy minkä takia tuo nykyaikainen vaunu on nimetty hänen eikä minkään raamatullisen hahmon mukaan ;)

"Tiikeri taas oli sisätiloiltaan ergonominen ja suorastaan mukava senaikaiseksi vaunuksi ja työturvallisuus oli otettu huomioon."

Joo sinä olet tosissaan selvästi perehtynyt asiaan ;)

"Abrahamsiinkin on kiinnitetty tornin päälle joku ilmeisesti raskas konekivääri..."

Liekö vaikka se konekivääri, jota olet tässä ketjussa yrittänyt maanrakoon survoa ;)

"Enpä ole nähnyt yhtää kuvaa, en edes lavastettuja, joissa joku taistelun aikana sillä ampuisi."

Ehkä sinun kannattaisi hankkiutua Yhdysvaltojen armeijaan ja järjestää itsesi Afganistaniin tai jonnekin missä saisit nähdä ampumista? Se olisi ainakin paljon enemmän kuin täällä olet saanut tehtyä ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Tuskinpa Creighton oli kovin tyytyväinen Shermaniin kun on antanut nimensä käytettäväksi sitä korvaavassa vaunussa. Eihän Shermania olisi tarvinnut edes korvata millään, jos se olisi ollut niin ylivoimainen kuin jotkut länsi-ihailijat väittää.

Helppo arvata miten tuo on mennyt. Esimiehet ovat kyselleet Abrahamsilta kokemuksia ja se on haukkunut Shermannin pystyyn ja sanonut, että kun Tiikerissäkin on sitä ja on tätä ja meidän täytyy taistella niitä vastaan tuollaisilla tinatölkeillä. Sitten kun hänen ikäisistään on tullut kenraaleja niin kunnioittivat kaveria antamalla hänen nimensä uudelle vaunulle, jolla vihdoinkin saivat korvata Shermanin.

Muotoilusta ja kaikesta näkee, että Tiikeri on ollut Abrahamsin esikuva, suunnitteluperiaatteena on ollut mukava ja viihtyisä tankki, jossa miehistö ei stressaannu vaan voi keskittyä taisteluun täysillä ja niin ylivoimainen, että ei tarvitse pelätä osumia, vaan ammuskelee vain vihollisia niiden kantaman ulkopuolelta.

Ylimääräiset raskaat konekivääritkin jätettiin pois, tarpeettomina.

Anonyymi kirjoitti:

"Siis M1 Abrahams otettu käyttöön 1980."

Miten se sitten poikkeaa paljon tunnetummasta M1 Abramsista? Onko sitä käytetty yhtä laajasti?

"Näkee selvästi, että esikuvana on ollut Tiikeri."

Joo, voimme nähdä kuinka niissä on telaketjut, tykki ja ... ööö ...moottori:
https://nationalinterest.org/sites/default/files/main_images/2178616.jpg
https://wallpapercave.com/wp/wp1822581.jpg

"Sherman oli sisältäkin kuin säilyketölkki ja siinä sai pelätä taisteluna aikana."

Mitäpä jos kertoisin sinulle tämän kaverin, Creighton Abramsin, jonka nimeä olet teurastanut nyt pariin kertaan, johtaneen pataljoonaa Shermaneja yhdysvaltalaisten 4. PsD:n riveissä ja hänen yksikkönsä tuli erityisen tunnetuksi armeijassa juuri aggresiivisesta taktiikastaan ja siitä, että se päihitti Panttereilla, Tiikereillä ja muilla otuksilla varustetun vihollisen useammassakin isossa panssaritaistelussa? Se on katso yksi syy minkä takia tuo nykyaikainen vaunu on nimetty hänen eikä minkään raamatullisen hahmon mukaan ;)

"Tiikeri taas oli sisätiloiltaan ergonominen ja suorastaan mukava senaikaiseksi vaunuksi ja työturvallisuus oli otettu huomioon."

Joo sinä olet tosissaan selvästi perehtynyt asiaan ;)

"Abrahamsiinkin on kiinnitetty tornin päälle joku ilmeisesti raskas konekivääri..."

Liekö vaikka se konekivääri, jota olet tässä ketjussa yrittänyt maanrakoon survoa ;)

"Enpä ole nähnyt yhtää kuvaa, en edes lavastettuja, joissa joku taistelun aikana sillä ampuisi."

Ehkä sinun kannattaisi hankkiutua Yhdysvaltojen armeijaan ja järjestää itsesi Afganistaniin tai jonnekin missä saisit nähdä ampumista? Se olisi ainakin paljon enemmän kuin täällä olet saanut tehtyä ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Ja mitä tulee siihen konekiväärin, joka on tämän ketjun varsinainen aihe, niin kuka hullu pistää päänsä tornista ulos, jos vastassa yhtään mitään muuta kuin siviilejä. Että ei raskaalla konekiväärillä mitään muuta voi tehdä kuin ampua siviilejä ja jos se on kielletty esimiehen käskyllä, niin konekivääri tornin päällä on pelkkä koriste.

Miksei niitä saksalaisilla ollut kun tekivät panssariläpimurtoja? Sodan loppupuolella ilmeisesti alkoi olla, kun ottivat mallia liittoutuneista, ja sittenpä eivät läpimurrot enää onnistuneet, kun alettiin ammuskelemaan tykin sijaan vain jollain konekiväärillä tiiliseiniä, joista olisi pitänyt ajaa läpi. Kun Aavedivisioona eteni Kanaalin rannikolle, olivat panssarivaunut panssarivaunuja eikä mitään muka-jeeppejä cowboyn leikkimiseen luotituiskussa kaksintaistelemalla jonkun tarkka-ampujan tai avonaiseen luukkuun tähtäävän polttopullomiehen kanssa.

Ei ihme, että eivät voita sitä Afganistaninkaan sotaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä tulee siihen konekiväärin, joka on tämän ketjun varsinainen aihe, niin kuka hullu pistää päänsä tornista ulos, jos vastassa yhtään mitään muuta kuin siviilejä. Että ei raskaalla konekiväärillä mitään muuta voi tehdä kuin ampua siviilejä ja jos se on kielletty esimiehen käskyllä, niin konekivääri tornin päällä on pelkkä koriste.

Miksei niitä saksalaisilla ollut kun tekivät panssariläpimurtoja? Sodan loppupuolella ilmeisesti alkoi olla, kun ottivat mallia liittoutuneista, ja sittenpä eivät läpimurrot enää onnistuneet, kun alettiin ammuskelemaan tykin sijaan vain jollain konekiväärillä tiiliseiniä, joista olisi pitänyt ajaa läpi. Kun Aavedivisioona eteni Kanaalin rannikolle, olivat panssarivaunut panssarivaunuja eikä mitään muka-jeeppejä cowboyn leikkimiseen luotituiskussa kaksintaistelemalla jonkun tarkka-ampujan tai avonaiseen luukkuun tähtäävän polttopullomiehen kanssa.

Ei ihme, että eivät voita sitä Afganistaninkaan sotaa.

Lue lisää

"Ja mitä tulee siihen konekiväärin, joka on tämän ketjun varsinainen aihe, niin kuka hullu pistää päänsä tornista ulos, jos vastassa yhtään mitään muuta kuin siviilejä."

Käskyt melkein jokaisessa panssaridivisioonassa olivat, että vaununjohtajan tulee pysyä luukussaan aina kun mahdollista riskeistä huolimatta, jotta vaunumiehistön tilannetietoisuus säilyy. Ei siinä, että sinä välittäisit.

"Että ei raskaalla konekiväärillä mitään muuta voi tehdä kuin ampua siviilejä ja jos se on kielletty esimiehen käskyllä, niin konekivääri tornin päällä on pelkkä koriste."

Sitten taas sinä arvelit M1 vaunun olleen nimetyn Raamatun hahmojen mukaan ;)

"Miksei niitä saksalaisilla ollut kun tekivät panssariläpimurtoja?"

Hm, mitä jos soitat näille tyypeille ja kysyt:
https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/2z8pkw/panther_ausf_a_crew_man_the_mg34_in_the/
Ehkä ne tietävät ;)

"Sodan loppupuolella ilmeisesti alkoi olla, kun ottivat mallia liittoutuneista, ja sittenpä eivät läpimurrot enää onnistuneet..."

Jälleen kerran saamme selville miksi liittoutuneet hävisivät sodan ;)

"Kun Aavedivisioona eteni Kanaalin rannikolle, olivat panssarivaunut panssarivaunuja eikä mitään muka-jeeppejä cowboyn leikkimiseen luotituiskussa kaksintaistelemalla jonkun tarkka-ampujan tai avonaiseen luukkuun tähtäävän polttopullomiehen kanssa."

Eli Kanaalin rannikolla ei voiteta Afganistanin sotaa koska... jotain? Ok.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa Creighton oli kovin tyytyväinen Shermaniin kun on antanut nimensä käytettäväksi sitä korvaavassa vaunussa. Eihän Shermania olisi tarvinnut edes korvata millään, jos se olisi ollut niin ylivoimainen kuin jotkut länsi-ihailijat väittää.

Helppo arvata miten tuo on mennyt. Esimiehet ovat kyselleet Abrahamsilta kokemuksia ja se on haukkunut Shermannin pystyyn ja sanonut, että kun Tiikerissäkin on sitä ja on tätä ja meidän täytyy taistella niitä vastaan tuollaisilla tinatölkeillä. Sitten kun hänen ikäisistään on tullut kenraaleja niin kunnioittivat kaveria antamalla hänen nimensä uudelle vaunulle, jolla vihdoinkin saivat korvata Shermanin.

Muotoilusta ja kaikesta näkee, että Tiikeri on ollut Abrahamsin esikuva, suunnitteluperiaatteena on ollut mukava ja viihtyisä tankki, jossa miehistö ei stressaannu vaan voi keskittyä taisteluun täysillä ja niin ylivoimainen, että ei tarvitse pelätä osumia, vaan ammuskelee vain vihollisia niiden kantaman ulkopuolelta.

Ylimääräiset raskaat konekivääritkin jätettiin pois, tarpeettomina.

Lue lisää

"Tuskinpa Creighton oli kovin tyytyväinen Shermaniin kun on antanut nimensä käytettäväksi sitä korvaavassa vaunussa."

Milloin tulit kysyneeksi häneltä?

"Eihän Shermania olisi tarvinnut edes korvata millään, jos se olisi ollut niin ylivoimainen kuin jotkut länsi-ihailijat väittää."

Miksei Tiikeri ole vieläkin käytössä sitten?

"Helppo arvata miten tuo on mennyt."

Niin on, sinä vain keksit juttuja ;)

"Muotoilusta ja kaikesta näkee, että Tiikeri on ollut Abrahamsin esikuva..."

..siinä samassa kerhossa joka näkee Wrightien koneen suorana esikuvana tämän päivän hävittäjille ;)

"Ylimääräiset raskaat konekivääritkin jätettiin pois, tarpeettomina."

Mutta ne unohtivat ottaa sen yhden pois katolta ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Tuskinpa Creighton oli kovin tyytyväinen Shermaniin kun on antanut nimensä käytettäväksi sitä korvaavassa vaunussa."

Milloin tulit kysyneeksi häneltä?

"Eihän Shermania olisi tarvinnut edes korvata millään, jos se olisi ollut niin ylivoimainen kuin jotkut länsi-ihailijat väittää."

Miksei Tiikeri ole vieläkin käytössä sitten?

"Helppo arvata miten tuo on mennyt."

Niin on, sinä vain keksit juttuja ;)

"Muotoilusta ja kaikesta näkee, että Tiikeri on ollut Abrahamsin esikuva..."

..siinä samassa kerhossa joka näkee Wrightien koneen suorana esikuvana tämän päivän hävittäjille ;)

"Ylimääräiset raskaat konekivääritkin jätettiin pois, tarpeettomina."

Mutta ne unohtivat ottaa sen yhden pois katolta ;)

///MeAgaln

Lue lisää

"Niin on, sinä vain keksit juttuja ;)"

Saa kai tuota spekuleerata niissä kohtin joissa ei ole varmaa tietoa. Tuolla tavalla kun se yleensä menee, normaaleillakin työpaikoilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin on, sinä vain keksit juttuja ;)"

Saa kai tuota spekuleerata niissä kohtin joissa ei ole varmaa tietoa. Tuolla tavalla kun se yleensä menee, normaaleillakin työpaikoilla.

Lue lisää

Nythän on ihan pakkokin spekuleerata, koska vain syvimmissä syövereissä tunnetaan "Abrahamsin" todelliset ominaisuudet ;)

///MeAgaln

Mutta kysymys onkin legendaarisesta "Abrahams"-vaunusta ja siitäpä ei tiedetäkään yhtä paljoa. Ehkäpä se ruoskii vastustajiaan pelkällä Raamatun sanalla...

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kysymys onkin legendaarisesta "Abrahams"-vaunusta ja siitäpä ei tiedetäkään yhtä paljoa. Ehkäpä se ruoskii vastustajiaan pelkällä Raamatun sanalla...

///MeAgaln

Lue lisää

Shermaneihin lisättiinperusaseistuksen päälle torniasennukseen 12,7 mm raskas kk ja kevyt kk juuritulivoiman lisäämiseksi tilanteissa,joissa vaunun perusaseita ei voitu tai kannattanut käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Shermaneihin lisättiinperusaseistuksen päälle torniasennukseen 12,7 mm raskas kk ja kevyt kk juuritulivoiman lisäämiseksi tilanteissa,joissa vaunun perusaseita ei voitu tai kannattanut käyttää.

Lue lisää

Joo, mutta valitettavasti meitä näemmä kiinnostaa vain "Abrahams"-vaunut...

///MeAgaln

"Miksei mikään sotakirjallilsuus tunne tapauksia ja kerro niistä kun jokin viime sodan suurvalt roimi vastustajan elävää voimaa raskaalla kk:lla. "

Löytysivätkö tiedot sitten samasta kirjasta, jossa kerrotaan legendaarisesta "Abrahamsista", joka oli Tiikerin veroinen?

"En ole Suomessakaan törmännyt moisiin juttuihin oli kyse sitten Summasta tai Ihantalasta."

Mitä jos menet pelaamaan Rüdesheim siltabingoa? Ehkä se auttaa ;)

"Kaikista muista aseista kyllä juttua riittää mutta tuo yksi ase on aika vaiettu vaikka eräiden kolpakkostrategien mielestä kyseessä onkin maailman paras ase, jota ilman yksikään armeija ei tullut toimeen."

Maailman paras ase? Sehän ei tietenkään voi olla mikään muu kuin Tiikeri, kuten sain tietää eräältä siltabingoa harrastavalta "Abrahamsien" tuntijalta ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Miksei mikään sotakirjallilsuus tunne tapauksia ja kerro niistä kun jokin viime sodan suurvalt roimi vastustajan elävää voimaa raskaalla kk:lla. "

Löytysivätkö tiedot sitten samasta kirjasta, jossa kerrotaan legendaarisesta "Abrahamsista", joka oli Tiikerin veroinen?

"En ole Suomessakaan törmännyt moisiin juttuihin oli kyse sitten Summasta tai Ihantalasta."

Mitä jos menet pelaamaan Rüdesheim siltabingoa? Ehkä se auttaa ;)

"Kaikista muista aseista kyllä juttua riittää mutta tuo yksi ase on aika vaiettu vaikka eräiden kolpakkostrategien mielestä kyseessä onkin maailman paras ase, jota ilman yksikään armeija ei tullut toimeen."

Maailman paras ase? Sehän ei tietenkään voi olla mikään muu kuin Tiikeri, kuten sain tietää eräältä siltabingoa harrastavalta "Abrahamsien" tuntijalta ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Joka mies pil*un nuolee, mutta harva tampa*in nielee.

Suomella ei ollut sodassa käytössä 12,7-13,2 mm konekiväärejä kuin joissain hävittäjissä eli Fiatissa, Mersussa, Brewsterissä ja ehkä jossain muussakin.

Nykyarmeijalla sitä on ajoneuvoaseena. Eli hyvin palvelee vieläkin.Ja jenkitkin käyttävät edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Joka mies pil*un nuolee, mutta harva tampa*in nielee.

Joka Abrahamsia nuol...

///MeAgaln

Rambo käyttää elokuvissa kevyttä konekivääriä.
Jo avauksesta kävi selväksi,että hanu ei edes käsitä,mistä aseesta yrittää tehdä hakkelusta.
Koko ajan valehtelu menee aina surkeammaksi.

Raskas 12,7 mm ase oli tarkoitettu vain ajoneuvokäyttöön, ynnä tietenkin laivoihin ja lentokoneisiin. Maa-ja merivoimissa ennen muuta lähi-ilmatorjuntaan.

Ps-vaunuille se sopi erittäin hyvin täydentämään vakioaseita tilanteissa, joissa tykki oli turhan järeä ja kömpelökin ja kevyet kk tehoton.

TV:stä on tullut moneen kertaan hyvä sotaleffa "Fury", joka on oppitunti ps-vaunujen käytösät erikoistehtävään ja rs kk:n rooliin taistelussa jv:a vastaan.

"Eipä tosiaan tule mieleen, mikä torjuntavoitto olisi saavutettu raskailla konekivääreillä."

Normandian maihinnousu yhden hyväkkään mukaan ilmeisesti siihen tilttasi kun Browningeja ei saatu liikkeelle:
”Miten amerikkalaiset ovat sitä maihinnousurannallakaan liikutelleet?
Sen kaiketi voisi laskea ;)

"Paitsi Rambo-elokuvissa. Niissä muuten raskaskin kk liikkuu ihan lihasvoimalla ja jälkeä syntyy, jo siitä voi päätellä, miten uskottavia ovat tarinat raskaiden konekiväärien tehosta sodassa."

Tuskinpa ilman Abrahams-vaunuja siitäkään tulisi kovin kaksista leffaa ;)

///MeAgaln

"Poika esiintyy asiantuntijana ja suurvisiirinä mutta ei tiedä edes sitä että jenkillä ei ole Abrahams-nimistä ps-vaunua vaan Abrams."

Niinhän tuo poika teki ja Tiikeriä vielä oli siitä muokkaamassa:
"...Tiikeristä mallia ottaneita nykyaikaisia Abrahams-vaunuja..."

"Heikosti on pojalla pullat uunissa ollakseen edes kelvollinen näihin keskusteluihin."

Joo, minä olen sitä hänelle sanonut useammassa kuin yhdessä keskustelussa, mutta onpahan jotain hauskaa aina ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Poika esiintyy asiantuntijana ja suurvisiirinä mutta ei tiedä edes sitä että jenkillä ei ole Abrahams-nimistä ps-vaunua vaan Abrams."

Niinhän tuo poika teki ja Tiikeriä vielä oli siitä muokkaamassa:
"...Tiikeristä mallia ottaneita nykyaikaisia Abrahams-vaunuja..."

"Heikosti on pojalla pullat uunissa ollakseen edes kelvollinen näihin keskusteluihin."

Joo, minä olen sitä hänelle sanonut useammassa kuin yhdessä keskustelussa, mutta onpahan jotain hauskaa aina ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Nolottaako olla noin typerä, herjaamassa muita mutta oma tietotaso nollilla ?

Anonyymi kirjoitti:

"Poika esiintyy asiantuntijana ja suurvisiirinä mutta ei tiedä edes sitä että jenkillä ei ole Abrahams-nimistä ps-vaunua vaan Abrams."

Niinhän tuo poika teki ja Tiikeriä vielä oli siitä muokkaamassa:
"...Tiikeristä mallia ottaneita nykyaikaisia Abrahams-vaunuja..."

"Heikosti on pojalla pullat uunissa ollakseen edes kelvollinen näihin keskusteluihin."

Joo, minä olen sitä hänelle sanonut useammassa kuin yhdessä keskustelussa, mutta onpahan jotain hauskaa aina ;)

///MeAgaln

Lue lisää

------olen sitä hänelle sanonut useammassa kuin yhdessä keskustelussa,----

Niinkö, mielenkiintoista. Onko sinulta tapana kiihtyneessä mielentilassa ollessasi alkaa puhelemaa itseksesi, antaa itsellesi neuvoja ?

Anonyymi kirjoitti:

Nolottaako olla noin typerä, herjaamassa muita mutta oma tietotaso nollilla ?

"Nolottaako olla noin typerä, herjaamassa muita mutta oma tietotaso nollilla ?"

Miksi kohdistat kysymyksiä itsellesi tällä tavalla? Hm, kenties tahdot minun auttavan vastauksen löytämisessä ;)

"Niinkö, mielenkiintoista. Onko sinulta tapana kiihtyneessä mielentilassa ollessasi alkaa puhelemaa itseksesi, antaa itsellesi neuvoja ?"

Yhden neuvon voisit antaa, mistä löydän lisätietoja tästä legendaarisesta "Abrahamsista"?

///MeAgaln

----Muualla kuin elokuvissa.------

Niin ja kuulemma Somalian Mogadishussa. Llekö missä muualla ?

Tuskinpa yksittäinen tuliase on ratkaissut ainoatakaan taistelu. Sellaisen tivaaminen vaan todistaa jälleen hanun täydellisen tietämättömyyden.

Sen sijaan raskaat kk:t olivat mukana USA:n voittoisassa tunkeutumisessa Saksaan 1944-45.
Ja ylipäänsä USA:n asevoimien aseina koko 2. MS:n ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa yksittäinen tuliase on ratkaissut ainoatakaan taistelu. Sellaisen tivaaminen vaan todistaa jälleen hanun täydellisen tietämättömyyden.

Sen sijaan raskaat kk:t olivat mukana USA:n voittoisassa tunkeutumisessa Saksaan 1944-45.
Ja ylipäänsä USA:n asevoimien aseina koko 2. MS:n ajan.

Lue lisää

USA ei ei ollut mukana koko sodan ajan.

"Edelleen tässä odotellaan tietoa taistelusta, jonka raskas konekivääri olisi ratkaissut. Muualla kuin elokuvissa."

Minä taas edelleen odotan lisätietoja siitä "Abrahams"-vaunusta. Tämä taitaa olla ainoa, mitä tuosta legendaarisesta taisteluvälineestä tiedetään:
"Siis M1 Abrahams otettu käyttöön 1980."
Tästä ei taida olla edes elokuvia tehty ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

----Muualla kuin elokuvissa.------

Niin ja kuulemma Somalian Mogadishussa. Llekö missä muualla ?

En ole kuullutkaan. Venäläisillä singoilla kyllä ammuttiin alas helikoptereita, joiden raskaat konekiväärit eivät auttaneet niitä yhtään.

Kyllä siitäkin on elokuva tehty

https://fi.wikipedia.org/wiki/Isku_Mogadishuun

Englanninkielinen nimi onkin osuvasti Bakc Hawk Down.

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleen tässä odotellaan tietoa taistelusta, jonka raskas konekivääri olisi ratkaissut. Muualla kuin elokuvissa."

Minä taas edelleen odotan lisätietoja siitä "Abrahams"-vaunusta. Tämä taitaa olla ainoa, mitä tuosta legendaarisesta taisteluvälineestä tiedetään:
"Siis M1 Abrahams otettu käyttöön 1980."
Tästä ei taida olla edes elokuvia tehty ;)

///MeAgaln

Lue lisää

On aika lapsellista takertua johonkin kirjoitustapaan. Alkaa vaikuttaa trollaamiselta.

Anonyymi kirjoitti:

On aika lapsellista takertua johonkin kirjoitustapaan. Alkaa vaikuttaa trollaamiselta.

"On aika lapsellista takertua johonkin kirjoitustapaan."

Aivan, Tiikeristä mallinnetut "Abrahams"-vaunut ja rannalle juuttuneet raskaat konekiväärit ovat selvästi objektiivisia faktoja. Kuinka edes uskallatte asettaa niitä kyseenalaisiksi ;)

"Alkaa vaikuttaa trollaamiselta."

Niin, sinullahan tässä on yksinoikeus trollaamiseen, joten taistele maineesi puolesta ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

En ole kuullutkaan. Venäläisillä singoilla kyllä ammuttiin alas helikoptereita, joiden raskaat konekiväärit eivät auttaneet niitä yhtään.

Kyllä siitäkin on elokuva tehty

https://fi.wikipedia.org/wiki/Isku_Mogadishuun

Englanninkielinen nimi onkin osuvasti Bakc Hawk Down.

Lue lisää

"En ole kuullutkaan. Venäläisillä singoilla kyllä ammuttiin alas helikoptereita, joiden raskaat konekiväärit eivät auttaneet niitä yhtään."

Miksei siellä ollut Tiikeristä mallinnettuja "Abrahams"-vaunuja? Niidenhän olisi pitänyt yksinään voittaa sota, kuten kunnollinen Tiikeri väitetysti teki Saksalle ;)

"Kyllä siitäkin on elokuva tehty"

Onko siinä Abrahamseja?

"Englanninkielinen nimi onkin osuvasti Bakc Hawk Down."

Back Hawk? Varmaan sukua Abrahamsille ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

USA ei ei ollut mukana koko sodan ajan.

Kyllä USA:lla oli asevoimat koko sodan ajan.

12,7 mm kk oli kaksoisasettelussa mm. useimpien sotalaivojen lähi-it-aseena.
Lisäksi sitä käytettiin lentokoneissa,koska kiväärikaliiperiset kk:t koettiin jo sodan alkuvuosina lähinnä seurusteluvälineiksi.

Mieskohtaiseksi aseeksi sitä ei tietenkään ollut koskaan tarkoitettu.

Käyttöajoneuvoaseena perustui tarpeseen saada tehokas lähi-it-ase.

Anonyymi kirjoitti:

"En ole kuullutkaan. Venäläisillä singoilla kyllä ammuttiin alas helikoptereita, joiden raskaat konekiväärit eivät auttaneet niitä yhtään."

Miksei siellä ollut Tiikeristä mallinnettuja "Abrahams"-vaunuja? Niidenhän olisi pitänyt yksinään voittaa sota, kuten kunnollinen Tiikeri väitetysti teki Saksalle ;)

"Kyllä siitäkin on elokuva tehty"

Onko siinä Abrahamseja?

"Englanninkielinen nimi onkin osuvasti Bakc Hawk Down."

Back Hawk? Varmaan sukua Abrahamsille ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Tuo on kyllä jo aika typerää tuollainen. Siinä oli kirjoitusvirhe. Elokuvan ja kirjan nimi ovat Black Hawk Down.

Asian paremmin tietävät voinevat kertoa, montako raskasta konekivääriä siinäkin lentävässä vatkaimessa oli, mutta alas vain tuli ja amerikkalaiset joutuivat perääntymään koko Somaliasta. Siinä kävi niiden ilmasta ammuttavien raskaiden konekiväärien kanssa ihan samoin kuin Vietnamissa, että aiheuttivat tappion.

Raskaat konekiväärit ovat kanssa ihan rahantuhlausta. Toivottavasti Suomen armeija ei ole sellaisia hankkinut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kyllä jo aika typerää tuollainen. Siinä oli kirjoitusvirhe. Elokuvan ja kirjan nimi ovat Black Hawk Down.

Asian paremmin tietävät voinevat kertoa, montako raskasta konekivääriä siinäkin lentävässä vatkaimessa oli, mutta alas vain tuli ja amerikkalaiset joutuivat perääntymään koko Somaliasta. Siinä kävi niiden ilmasta ammuttavien raskaiden konekiväärien kanssa ihan samoin kuin Vietnamissa, että aiheuttivat tappion.

Raskaat konekiväärit ovat kanssa ihan rahantuhlausta. Toivottavasti Suomen armeija ei ole sellaisia hankkinut.

Lue lisää

"Tuo on kyllä jo aika typerää tuollainen."

Liikkumattomien konekiväärien ja Abrahams-vaunujen asiantuntija näyttää olevan syvästi loukkaantunut. No, eipä olisi voinut paremmalle keskustelijalle sattua ;)

"Siinä oli kirjoitusvirhe."

Hienoa, mene korjaamaan loputkin virheesi ja aloita vaikka pyytämällä ylläpitoa poistamaan tämä aloituksesi. Muussa tapauksessa meillä on vielä paljon keskusteltavaa sinun asiantuntemuksestasi Abrahams-vaunujen suhteen ;)

"Asian paremmin tietävät voinevat kertoa, montako raskasta konekivääriä siinäkin lentävässä vatkaimessa oli..."

Eikö olisi tärkeämpää tietää montako Abrahams-vaunua siihen mahtui, koska Tiikerin näköismalleinahan ne olivat tottuneet sodan voittamiseen?

"Raskaat konekiväärit ovat kanssa ihan rahantuhlausta."

Viittaatko siihen kertaan kun ne pysäyttivät etenemisen Normandian rannoille?

"Toivottavasti Suomen armeija ei ole sellaisia hankkinut."

Minulla on todella ikäviä uutisia sinulle:

https://fi.wikipedia.org/wiki/NSV

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo on kyllä jo aika typerää tuollainen."

Liikkumattomien konekiväärien ja Abrahams-vaunujen asiantuntija näyttää olevan syvästi loukkaantunut. No, eipä olisi voinut paremmalle keskustelijalle sattua ;)

"Siinä oli kirjoitusvirhe."

Hienoa, mene korjaamaan loputkin virheesi ja aloita vaikka pyytämällä ylläpitoa poistamaan tämä aloituksesi. Muussa tapauksessa meillä on vielä paljon keskusteltavaa sinun asiantuntemuksestasi Abrahams-vaunujen suhteen ;)

"Asian paremmin tietävät voinevat kertoa, montako raskasta konekivääriä siinäkin lentävässä vatkaimessa oli..."

Eikö olisi tärkeämpää tietää montako Abrahams-vaunua siihen mahtui, koska Tiikerin näköismalleinahan ne olivat tottuneet sodan voittamiseen?

"Raskaat konekiväärit ovat kanssa ihan rahantuhlausta."

Viittaatko siihen kertaan kun ne pysäyttivät etenemisen Normandian rannoille?

"Toivottavasti Suomen armeija ei ole sellaisia hankkinut."

Minulla on todella ikäviä uutisia sinulle:

https://fi.wikipedia.org/wiki/NSV

///MeAgaln

Lue lisää

Siinä muuten onkin oikein hyvä esimerkki raskaasta konekivääristä. Tuolla on yritetty selittää miten niitä muka asennellaan ajoneuvoihin tai lentokoneisiin. Onko joku joskus nähnyt tuollaista toista metristä sohloa jossain lentokoneessa? Ja kun tiedetään, että suurin osa joukoista toisessa maailmansodassa marssi omin saappain, vaikkakin osa vieraalla maalla, niin mihin ajoneuvoon tuommoisia torrakoita olisi kiinnitetty? Hevosen satulan nuppiin vai kenttäkeittiön päälle? Salli mun nauraa.

Todellisuudessa raskas konekivääri on ryhmäase, jota tuossa valokuvassakin on yritetty peitellä jättämällä muu ryhmä kuvan ulkopuolelle. Mutta kyllä ne siellä on, ryhmänjohtaja se on tuon valokuvankin ottanut. Mitään ajoneuvoa ei sen sijaan näy missään. Jos sellainen olisi, se olisi kyllä propagada-tarkoituksessa otettu mukaan kuvaan.

Jokainen tietää, että vaikka Jeeppi on maastoauto, niin ei sellaisella Normandian maihinnousurannalla ajettu rynnäkköön saksalaisten bunkkereita vastaan. Miten raskaat konekiväärit sitten etenivät? No sellainen kun aina on ryhmäase, niin samalla tavalla kuin tuo kuvassa ollutkin raskas konekivääri etenee, ryhmän aseena siten, että 8 ukkoa on sakaroissa kiinni ja kantaa ja yksi istuu pukilla ja ampua pätättää bunkkerin aukkoon. Ei tarvitse montaa kiveä olla rannalla, kun kyllä siinä tähtäin heiluu ja suihku saattaa ruilahtaa bunkkerin päälle hiipimässä oleviin omiin sotilaisiin!. Ei ole ollenkaan ihme, että amerikkalaisten tappiot Normandiassa olivat niin isot. Niitä ongelmia on ollut muuallakin, missä on raskaita konekivääreitä erehdytty käyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

"En ole kuullutkaan. Venäläisillä singoilla kyllä ammuttiin alas helikoptereita, joiden raskaat konekiväärit eivät auttaneet niitä yhtään."

Miksei siellä ollut Tiikeristä mallinnettuja "Abrahams"-vaunuja? Niidenhän olisi pitänyt yksinään voittaa sota, kuten kunnollinen Tiikeri väitetysti teki Saksalle ;)

"Kyllä siitäkin on elokuva tehty"

Onko siinä Abrahamseja?

"Englanninkielinen nimi onkin osuvasti Bakc Hawk Down."

Back Hawk? Varmaan sukua Abrahamsille ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Onhan sinulla kyllä kummallisen typeriä kysymyksiä. Ei kai nyt jenkitkään sentään niin tyhmiä ole, että panssarivaunuilla sotisivat sissejä vastaan.

Polttopullon heittänyt sissi ehtii hyvin juosta turvaan ennen kuin tornia tai raskasta konekivääriä ehtii kääntää sinne päinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä USA:lla oli asevoimat koko sodan ajan.

12,7 mm kk oli kaksoisasettelussa mm. useimpien sotalaivojen lähi-it-aseena.
Lisäksi sitä käytettiin lentokoneissa,koska kiväärikaliiperiset kk:t koettiin jo sodan alkuvuosina lähinnä seurusteluvälineiksi.

Mieskohtaiseksi aseeksi sitä ei tietenkään ollut koskaan tarkoitettu.

Käyttöajoneuvoaseena perustui tarpeseen saada tehokas lähi-it-ase.

Lue lisää

Ei raskaista konekivääreistä rauhan ajan sotavoimissa niin suurta harmia olekaan kuin sotatoimissa. Maihinnousussa ne ovat vain tiellä.

"Oli hyvä, että Suomessa ei lähdetty ollenkaan mukaan tuohon raskaiden konekiväärien kanssa hulluiluun, niin jalkaväen tulivoima säilyi hyvänä ja sillä saavutettiin useita torjuntavoittoja."

Kuinka usein sinä ja Abrahams käytte hulluilemassa yhdessä? Onko Back Hawk helikopteri teille kateellinen?

"Amerikkalaiset taas jotka on juuttuneet raskasiin konekivääreihin kärsi hirveitä tappioita jo Normandiassa..."

Onko Abrahamsista sitten kokonaan jätetty raskaat konekiväärit pois? Voidaanko se laskea täysin raskaista konekivääreistä puhdistetuksi?

"Täytyy vain toivoa, että jatkossakin Suomi pitää näppinsä erossa tuommoisista aseista, joilla ei pärjää."

Pitäiskö Suomen myös hankkia Abrahamseja sinun mielestäsi?

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Oli hyvä, että Suomessa ei lähdetty ollenkaan mukaan tuohon raskaiden konekiväärien kanssa hulluiluun, niin jalkaväen tulivoima säilyi hyvänä ja sillä saavutettiin useita torjuntavoittoja."

Kuinka usein sinä ja Abrahams käytte hulluilemassa yhdessä? Onko Back Hawk helikopteri teille kateellinen?

"Amerikkalaiset taas jotka on juuttuneet raskasiin konekivääreihin kärsi hirveitä tappioita jo Normandiassa..."

Onko Abrahamsista sitten kokonaan jätetty raskaat konekiväärit pois? Voidaanko se laskea täysin raskaista konekivääreistä puhdistetuksi?

"Täytyy vain toivoa, että jatkossakin Suomi pitää näppinsä erossa tuommoisista aseista, joilla ei pärjää."

Pitäiskö Suomen myös hankkia Abrahamseja sinun mielestäsi?

///MeAgaln

Lue lisää

Suomella on erinomaisia leopardeja, jotka ovat varmasti kenttäoloissa parempia kuin brittien jaguarit tai cromwellit.

Leopard on seuraava versio Tiikeristä, eikä siinä vähääkään jäljitelty jotain jenkkilihan säilykepurkkia Shermannia.

"Tämähän ei pidä paikkaansa."

Täällä jo kiidetään ilmeisesti Abrahams-vaunuilla seuraavaan voittoon ;)

"Liittoutuneiden tappiot olivat korkeat aivan sodan loppuun saakka. "

Aivan, eli me voimmekin jotenkin liittoutuneiden tappioista päätellä vangiksi otettujen saksalaisten määrän? Pitääkö luku ensin kertoa vai jakaa Abrahamsien määrällä, kumpi antaa tarkemman tuloksen?

"Länsiarmeija ei antautunut vaan taisteli sitkeämmin kuin itäinen. "

Eli ne kaksi miljoonaa sotavankia ennen taistelujen päättymistä olivatkin vain ovela juoni vihollisen harhauttamiseksi? Oliko hämäyksen tarkoituksena kenties harhauttaa raskaat konekiväärit ampumaan väärään suuntaan?

"Mitään suunnitelmaa epätoivoisesta vastarinnasta venäläisille ja antautumisesta länsivaltojen joukoille ei ollut."

Vau, jopa rikkinäinen kello on oikeassa kahdesti vuorokaudessa ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Tämähän ei pidä paikkaansa."

Täällä jo kiidetään ilmeisesti Abrahams-vaunuilla seuraavaan voittoon ;)

"Liittoutuneiden tappiot olivat korkeat aivan sodan loppuun saakka. "

Aivan, eli me voimmekin jotenkin liittoutuneiden tappioista päätellä vangiksi otettujen saksalaisten määrän? Pitääkö luku ensin kertoa vai jakaa Abrahamsien määrällä, kumpi antaa tarkemman tuloksen?

"Länsiarmeija ei antautunut vaan taisteli sitkeämmin kuin itäinen. "

Eli ne kaksi miljoonaa sotavankia ennen taistelujen päättymistä olivatkin vain ovela juoni vihollisen harhauttamiseksi? Oliko hämäyksen tarkoituksena kenties harhauttaa raskaat konekiväärit ampumaan väärään suuntaan?

"Mitään suunnitelmaa epätoivoisesta vastarinnasta venäläisille ja antautumisesta länsivaltojen joukoille ei ollut."

Vau, jopa rikkinäinen kello on oikeassa kahdesti vuorokaudessa ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Hyvä kello ei kauan tuntia kävele.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kello ei kauan tuntia kävele.

Nyt alkaa kyllä näyttämään, että "Abrahamseista" ja raskaista konekivääreistä on höyryt tältä erää puristettu ;)

Jopas olikin kyllä settiä ja varmaan menee top 10 sarjaan tämä ketju.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Nyt alkaa kyllä näyttämään, että "Abrahamseista" ja raskaista konekivääreistä on höyryt tältä erää puristettu ;)

Jopas olikin kyllä settiä ja varmaan menee top 10 sarjaan tämä ketju.

///MeAgaln

Lue lisää

Jonkun pitäisi kerätä lista top 10 ketjuista.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt alkaa kyllä näyttämään, että "Abrahamseista" ja raskaista konekivääreistä on höyryt tältä erää puristettu ;)

Jopas olikin kyllä settiä ja varmaan menee top 10 sarjaan tämä ketju.

///MeAgaln

Lue lisää

Mistä ihmeen Abrahamseista, mitä ne ovat ? Tankkeja kyllä löytyy nimellä Abrams jos sitä nimeä yrität tapailla.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ihmeen Abrahamseista, mitä ne ovat ? Tankkeja kyllä löytyy nimellä Abrams jos sitä nimeä yrität tapailla.

"Mistä ihmeen Abrahamseista, mitä ne ovat ?"

Voi, tosi filosofin kysymyksiä siellä, mutta valitettavasti konekivääriristiretkeläinen ilmeisesti evakuoi jo läsnäolonsa ja maailma ei kenties ikinä saa tietää. Lupaan kertoa sinulle, jos saan konekiväärisoturin vielä kertomaan ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä ihmeen Abrahamseista, mitä ne ovat ?"

Voi, tosi filosofin kysymyksiä siellä, mutta valitettavasti konekivääriristiretkeläinen ilmeisesti evakuoi jo läsnäolonsa ja maailma ei kenties ikinä saa tietää. Lupaan kertoa sinulle, jos saan konekiväärisoturin vielä kertomaan ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Outoja kysymyksiä muka ammattimaisten sotahistorioitsijoiden palstalla. Abrahamsi on panssarivaunu, jota USA käyttää koko ajan, tälläkin hetkellä, ympäri maailmaa. Hyvällä menestyksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Outoja kysymyksiä muka ammattimaisten sotahistorioitsijoiden palstalla. Abrahamsi on panssarivaunu, jota USA käyttää koko ajan, tälläkin hetkellä, ympäri maailmaa. Hyvällä menestyksellä.

Lue lisää

Abrahamsi. Jutut vaan paranoo.

Anonyymi kirjoitti:

Outoja kysymyksiä muka ammattimaisten sotahistorioitsijoiden palstalla. Abrahamsi on panssarivaunu, jota USA käyttää koko ajan, tälläkin hetkellä, ympäri maailmaa. Hyvällä menestyksellä.

Lue lisää

No nyt nimi onkin jo Abrahams. Mikä lie seuraava nimenmuunnos, jännä seurata. Tietääköhän jenkki miten heidän vaununsa on nimetty uusiksi ja nimi laajenee lisäkirjaimilla koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt nimi onkin jo Abrahams. Mikä lie seuraava nimenmuunnos, jännä seurata. Tietääköhän jenkki miten heidän vaununsa on nimetty uusiksi ja nimi laajenee lisäkirjaimilla koko ajan.

Lue lisää

Oikean tiedon ystäville:

https://fi.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams

Ei hölmöille, heille ja juoppouden takia armeijasta erotetuille rättivääpeleille tämä voi aiheuttaa migreenikohtauksen.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt nimi onkin jo Abrahams. Mikä lie seuraava nimenmuunnos, jännä seurata. Tietääköhän jenkki miten heidän vaununsa on nimetty uusiksi ja nimi laajenee lisäkirjaimilla koko ajan.

Lue lisää

Siis: No nyt nimi onkin jo Abrahamsi.

Anonyymi kirjoitti:

Outoja kysymyksiä muka ammattimaisten sotahistorioitsijoiden palstalla. Abrahamsi on panssarivaunu, jota USA käyttää koko ajan, tälläkin hetkellä, ympäri maailmaa. Hyvällä menestyksellä.

Lue lisää

"Outoja kysymyksiä..."

Outoja kysymyksiä? Siis tässä ketjussa? Mistä kukaan voi saada tuollaisia ihmeellisiä ajatuksia ;)

"...Abrahamsi..."

Aina vain paranee ;)

MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Outoja kysymyksiä..."

Outoja kysymyksiä? Siis tässä ketjussa? Mistä kukaan voi saada tuollaisia ihmeellisiä ajatuksia ;)

"...Abrahamsi..."

Aina vain paranee ;)

MeAgaln

Lue lisää

----Aina vain paranee -----

Niin sinulla näyttää tapahtuvan. Kuinkahan lujaa mahtanoon mennä parin viikon kuluttua, mikä Abramsin nimi on siihen aikaan, saas nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

Outoja kysymyksiä muka ammattimaisten sotahistorioitsijoiden palstalla. Abrahamsi on panssarivaunu, jota USA käyttää koko ajan, tälläkin hetkellä, ympäri maailmaa. Hyvällä menestyksellä.

Lue lisää

Annapa "Abrahamsi" linkki.

Anonyymi kirjoitti:

----Aina vain paranee -----

Niin sinulla näyttää tapahtuvan. Kuinkahan lujaa mahtanoon mennä parin viikon kuluttua, mikä Abramsin nimi on siihen aikaan, saas nähdä.

Lue lisää

"Niin sinulla näyttää tapahtuvan."

Jep, kokoajan hauskempaa ;)

"Kuinkahan lujaa mahtanoon mennä parin viikon kuluttua, mikä Abramsin nimi on siihen aikaan, saas nähdä."

Eikö tuo ole kysymys paremmin osoitettu itsellesi "Abrahamasien" asiantuntijana?

///MeAgaln

Jos puhutaan ps-vaunuista niin kyllä lähtökohtavaatimus on, että edes nimet osataan kirjoittaa oikein. Sama kuin jos T-72 mutettaisiin muotoon T-69 tai jotain.

"Kuinka nyt yhden nimen kirjoitusasusta tuommoinen haloo saataan aikaiseksi?"

Kuinka saat yli sata postausta aikaan pelkästään yhden tyypin pakkomielteisestä suhtautumisesta raskaisiin konekivääreihin? Lue ketju, löydä vastaukset ;)

"Eikö pitäisi keskustella asioista?"

Tässä ketjussa tai useimmissa? Mikäli olet uusi suomi24:llä niin sinua odottaa yllätys ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Jos puhutaan ps-vaunuista niin kyllä lähtökohtavaatimus on, että edes nimet osataan kirjoittaa oikein. Sama kuin jos T-72 mutettaisiin muotoon T-69 tai jotain.

Tämän ketjun tässä vaiheessa, kuka oikeastaan enää edes välittää...

///MeAgaln