Ovaskainen teatterin halvin dramatugi, ohjaaja ja näyttelijä

Hienoa, että olemme saaneet Rovaniemen teatterin hallitukseen näin asiantuntevan jäsenen, Hannu Ovaskaisen. Tämä erinomaisuus käy selville lauantain 17.4. Lapin Kansan yleisönosaston Ovaskaisen kirjoituksesta, joka kaiketi on Ovaskaisen itsensä kirjoittama. Kirjoituksen mukaan teatterin hallitus on kokoontunut ollen päätäntävaltainen. Mutta näyttää siltä, että kun Ovaskainen on ollut pois, niin järki on ollut sieltä poissa. Lisäksi kirjoituksesta voi vetää tulkinnan, että teatterin hallituksessa ainoa joka ymmärtää asian, on Ovaskainen. Onko tosi, että yksi hallituksen jäsen voi päätöksen pyörtää, koska mitään virhettä ei ole kokouksessa tehty. Ovatko toisten jäsenten näkemykset/mielipiteet virheellisiä??? Ja mitä tuota jälkeenpäin itkee lehtien palstoilla, ettei muka tiennyt asiasta. Ovaskainen on toiminnan mies, sai entisen teatterinjohtajankin pihalle, mites nyt käy, peruuntuuko ravintolan irtisanominen? Kiitos Hannu sinulle kuitenkin yhdestä asiasta: olet nimittäin teatterin halvin dramaturgi, ohjaaja ja näyttelijä.
25248
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 25

Vanhimmat

ovaskainen ja ansala menneet kihloihin..

Äänestä

Piru pani ovaskaista peruna säkin päällä kemijoen jäällä. säällä kuin säällä ansala löi tahtii sit otettiin sahtii si alettiin lahtariksiii niin niin.

Äänestä

Ovaskaisen turha arvostella tehtyä päätöstä jälkikäteen. Itse istuu hallituksessa, mutta ei mennyt kokoukseen paikalle. Oli tärkeämpää tekemistä. Äänioikeus on menetetty ja täytyy vaan hiljaa tyytyä päätökseen oli se sitten väärin tai oikein. Jälkiviisaus on turhaa äänten kalastelua. Miksi yleensä hakeudutaan politiikkaan ja eri hallituksiin, jos ei käydä kokouksissa?

Äänestä
  • tärkeämpää tekemistä veteli käteen siivous komerossa..ansala kuva kädessä

    Äänestä

  • Näin juuri

    Äänestä

Älkää viekö minun Köyhää!

Äänestä

Nyt ymmärsin miksi köyhä karkotti edellisen teatterin johtajan pois.
Eihän yhdessä ja vielä näin pienessä kaupungissä voi olla kahta helvetin rumaa, huonokäytöksistä ja orveltävää teatterin huippu asiantuntijaa?
Sinänsä pidän teatterista, koska se on kaiketi ainoa ns. kaupungin pulju jossa lestikset eivät ole pääosassa!

Äänestä
  • Siinä yx mieleltään spitaalinen. HERRA ARMAHDA HÄNTÄ SYNTISTÄ!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Siinä yx mieleltään spitaalinen. HERRA ARMAHDA HÄNTÄ SYNTISTÄ!

    sua ei armahdeta ääliö tuuppas tallille . vedetää pataan

    Äänestä

  • kukka on tama hopana,mina ei tunte,onkko soomalainen

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    kukka on tama hopana,mina ei tunte,onkko soomalainen

    Samanlainen ku sää!

    Äänestä

Ymmärrän Hannun tarvetta päteä mutta ymmärrä Hannu rukka ettei se ravintolatoiminta ollut enää kannattavaa. Siksi sopimus irtisanottiin.

Äänestä

Ovaskainen on pikkutekijä. Kannattaisi miettiä miten teatterin kustannukset saataisiin alas ja kävijät itse maksaisivat lystinsä. Ei ole oikeudenmukaista, että kaikki veronmaksajat osallistuvat teatterin aika massiivisten menojen maksamiseen. Parasta olisi, jos käyttäjät itse maksaisivat. Matti Pelttari teki aikonaan mielenkiintoisen ehdotuksen: kaupungille tulisi halvemmaksi kuljettaa teatterinystävät pari kertaa viikossa Ouluun katsomaan näytelmiä. :)

Äänestä
  • Vuosittain teatteria sekä kaupunginorkesteria pidetään yllä verovaroin ja jos vielä se ravintolatoiminta otetaan teatterilaisten haltuun veroeuroin niin kulut vain kasvaa. Teatterin Sari Alatalo sanoi heti kättelyssä, että kun teatteri ottaa homman hoitaakseen niin sen ei ole tarkoituskaan olla kannatavaa/tuottavaa.
    Ei kait siinä ole mitään väärää jos asiaa pohditaan juurtajaksain ja keskustellaan siitä mikä on JÄRKEVIN tapa, kun kaupungin talous jo nyt kuralla. Elätetäänkö kulttuuria peruspalvelujen kustannuksella????

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Vuosittain teatteria sekä kaupunginorkesteria pidetään yllä verovaroin ja jos vielä se ravintolatoiminta otetaan teatterilaisten haltuun veroeuroin niin kulut vain kasvaa. Teatterin Sari Alatalo sanoi heti kättelyssä, että kun teatteri ottaa homman hoitaakseen niin sen ei ole tarkoituskaan olla kannatavaa/tuottavaa.
    Ei kait siinä ole mitään väärää jos asiaa pohditaan juurtajaksain ja keskustellaan siitä mikä on JÄRKEVIN tapa, kun kaupungin talous jo nyt kuralla. Elätetäänkö kulttuuria peruspalvelujen kustannuksella????

    Kaikki vaan sulkea.

    Äänestä

Ovaskainen oikeassa. Kyllähän tuollainen käenpoika mitä kaupunki ruokkii yli miljoonalla eurolla niin pitääkin tutkia tarkoin. Jos teatteri ottaa ravintolatoiminnan haltuun veroeuroilla niin aivan syvältä. Eliitti siellä lipittää viiniä ja lystin maksaa pienituloinen duunari. Hyvä Ovaskainen!

Äänestä
  • Kenenkähän viinejä Ovaskainen maksanut? Ei kenenkään.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kenenkähän viinejä Ovaskainen maksanut? Ei kenenkään.

    Taatusti maksaa veroja ja kun on yrittäjä niin vieläpä monenlaisia veroja ja niillä meidän veroeuroilla teatteria pidetään yllä!!!!! Äläpäs nyt tietämättömyyttäs paljasta!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Taatusti maksaa veroja ja kun on yrittäjä niin vieläpä monenlaisia veroja ja niillä meidän veroeuroilla teatteria pidetään yllä!!!!! Äläpäs nyt tietämättömyyttäs paljasta!

    Voi voi hänenkin verojen maksu...😆😆😆

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Voi voi hänenkin verojen maksu...😆😆😆

    Luulo ei ole tietoa!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Luulo ei ole tietoa!

    Minä tiiän hänestä jotain mitä moni ei tiedä.

    Äänestä

Jääskeläisen kirjoituksesta voi vetää johtopäätöksen, että sinä Hannu olet puhunut paskaa teatteri asiaan liittyen! Mitenkäs tämä onkaan?

Äänestä

Ihan sama mitä Jääskeläinen tai Ovaskainen kirjoittelee, kun pääasia on se, että ei teatterin ravintolaa pidä ylläpitää veroeuroilla!!!!! Kyllä tuota käenpoikaa ruokitaan jo nyt yli miljoonalla eurolla vuosittain.

Äänestä
  • Kyllä. Pois tyhjänpäiväiset kulut.

    Äänestä

Populisti?

Äänestä

Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että olemme saaneet Rovaniemen teatterin hallitukseen näin asiantuntevan jäsenen, Hannu Ovaskaisen. Tämä erinomaisuus käy selville lauantain 17.4. Lapin Kansan yleisönosaston Ovaskaisen kirjoituksesta, joka kaiketi on Ovaskaisen itsensä kirjoittama. Kirjoituksen mukaan teatterin hallitus on kokoontunut ollen päätäntävaltainen. Mutta näyttää siltä, että kun Ovaskainen on ollut pois, niin järki on ollut sieltä poissa. Lisäksi kirjoituksesta voi vetää tulkinnan, että teatterin hallituksessa ainoa joka ymmärtää asian, on Ovaskainen. Onko tosi, että yksi hallituksen jäsen voi päätöksen pyörtää, koska mitään virhettä ei ole kokouksessa tehty. Ovatko toisten jäsenten näkemykset/mielipiteet virheellisiä??? Ja mitä tuota jälkeenpäin itkee lehtien palstoilla, ettei muka tiennyt asiasta. Ovaskainen on toiminnan mies, sai entisen teatterinjohtajankin pihalle, mites nyt käy, peruuntuuko ravintolan irtisanominen? Kiitos Hannu sinulle kuitenkin yhdestä asiasta: olet nimittäin teatterin halvin dramaturgi, ohjaaja ja näyttelijä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu