Evoluutioteoria natisee liitoksissaan

Kuuletko ääniä? Se tulee omasta päästäsi.

Joo se on jo viisas, joka sanoo 100 miljoonaa vuotta sitten, mutta se vasta viisas on, joka heittää ihan tuosta lonkalta miljardi vuotta sitten.
Olis varmaan syytä vähän hillitä sitä miljardi viisastelua, sillä se on ainakin varma kun tauti, että turve ja ruokamulta kerros kasvaa, jos siitä ei oteta vuosikasvua talteen millin vuodessa. Se tekee lisää turvetta tuhannessa vuodessa 10 metriä paksusti. 10 tuhannessa vuodessa jo 100 metriä. Mitä sitten miljoonassa vuodessa? Taitaa olla jo sitten turpeen vahvuus 10 kilometriä. Ei kannata hatusta heitellä miljardeja vuosia.
Sillä aika on mitatattavissa metrin mitalla monessa muussakin asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo se on jo viisas, joka sanoo 100 miljoonaa vuotta sitten, mutta se vasta viisas on, joka heittää ihan tuosta lonkalta miljardi vuotta sitten.
Olis varmaan syytä vähän hillitä sitä miljardi viisastelua, sillä se on ainakin varma kun tauti, että turve ja ruokamulta kerros kasvaa, jos siitä ei oteta vuosikasvua talteen millin vuodessa. Se tekee lisää turvetta tuhannessa vuodessa 10 metriä paksusti. 10 tuhannessa vuodessa jo 100 metriä. Mitä sitten miljoonassa vuodessa? Taitaa olla jo sitten turpeen vahvuus 10 kilometriä. Ei kannata hatusta heitellä miljardeja vuosia.
Sillä aika on mitatattavissa metrin mitalla monessa muussakin asiassa.

Lue lisää

Eroosio madaltaa vuoria ja kuluttaa mantereita. On voitu mitata, että esim. Himalajan vuoristo madaltuu eroosion takia 1 mm vuodessa. Mantereet olisivat huuhoutuneet kokonaan meriin 14 miljoonassa vuodessa, jos maa olisi edes niin vanha.

Anonyymi kirjoitti:

Eroosio madaltaa vuoria ja kuluttaa mantereita. On voitu mitata, että esim. Himalajan vuoristo madaltuu eroosion takia 1 mm vuodessa. Mantereet olisivat huuhoutuneet kokonaan meriin 14 miljoonassa vuodessa, jos maa olisi edes niin vanha.

Lue lisää

"Mantereet olisivat huuhoutuneet kokonaan meriin 14 miljoonassa vuodessa, jos maa olisi edes niin vanha."

Niin jos uutta mannerta ei syntyisi koko ajan, mutta täällä todellisuudessa sitä syntyy koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

"Mantereet olisivat huuhoutuneet kokonaan meriin 14 miljoonassa vuodessa, jos maa olisi edes niin vanha."

Niin jos uutta mannerta ei syntyisi koko ajan, mutta täällä todellisuudessa sitä syntyy koko ajan.

Lue lisää

Tässä juuri näkyy tämä kreationistejen epärehellisyys. Jätetään todella oleellisia asioita huomiomatta koska ne eivät toimi heidän agendaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä juuri näkyy tämä kreationistejen epärehellisyys. Jätetään todella oleellisia asioita huomiomatta koska ne eivät toimi heidän agendaansa.

Tehän sitä ootte tehneet alusta asti.

Anonyymi kirjoitti:

Eroosio madaltaa vuoria ja kuluttaa mantereita. On voitu mitata, että esim. Himalajan vuoristo madaltuu eroosion takia 1 mm vuodessa. Mantereet olisivat huuhoutuneet kokonaan meriin 14 miljoonassa vuodessa, jos maa olisi edes niin vanha.

Lue lisää

Miksi juuri 14 miljonaa eikä esim 15 miljoonaa vuotta?

Nyt ei sitten mitään muuta kuin laadi asiasta tarkka kirjelmä ja siihen tarkat lähdeviitteet. Sitten ei muuta kuin lähetä se johonkin kuuluisaan yliopistoon (Oxford tai Harvard) - tosin niihin pitää kyllä kirjoittaa lontoon murteella - ja saat sen jälkeen Nobelin palkinnon. Saa suomalainen tiede uuden sulan hattuunsa. Rohkeasti vain.

Evoluution kumoaminen on sinusta aina höyryämistä😹 eikö se kestäkään tarkastelua?

aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Evoluution kumoaminen on sinusta aina höyryämistä😹 eikö se kestäkään tarkastelua?

Siitä sitten vain kumoamaan.

Kreationismi pyrkii väitteillään lähinnä vain vaikuttamaan omaan joukkoonsa: etteivät vain lankea tieteen "houkutuksiin."

Tiede ja tiedeyhteisö koetaan uhkana Raamatun hassulle luomistarulle. Mutta tieteen arvovalta ja todistusvoima kyllä sinänsä tunnustetaan, kovin on innokkuutta luoda kuvaa kreationismista tieteenä mutta mitään yhtään tieteellistä näyttöä väitteiden tueksi ei luonnollisestikaan kuitenkaan ole esittää. Eikä varsinaisesti edes yritetä, on keskitytty lähinnä vain väittämään, että kreationismi valloittaa tiedeyhteisöä sisältä päin, luominen on uusi yhä enemmän kannatusta saava paradigma ja evoluutioteoria sortumassa.

Täyttä huuhaata tietenkin mutta ajatushan on luoda mielikuvaa, että se arvovaltainen, tunnustettu ja todistusvoimainen tiede on havainnut nyt virheensä ja on tapahtumassa jokin valtava tieteellinen vallankumous tieteen löydettyä Jumalan. Tätähän tämä pohjimmiltaan tarkoittaa, väitetään tieteen havainneen Jumalan vahvojen epäsuorien todisteiden kautta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismi pyrkii väitteillään lähinnä vain vaikuttamaan omaan joukkoonsa: etteivät vain lankea tieteen "houkutuksiin."

Tiede ja tiedeyhteisö koetaan uhkana Raamatun hassulle luomistarulle. Mutta tieteen arvovalta ja todistusvoima kyllä sinänsä tunnustetaan, kovin on innokkuutta luoda kuvaa kreationismista tieteenä mutta mitään yhtään tieteellistä näyttöä väitteiden tueksi ei luonnollisestikaan kuitenkaan ole esittää. Eikä varsinaisesti edes yritetä, on keskitytty lähinnä vain väittämään, että kreationismi valloittaa tiedeyhteisöä sisältä päin, luominen on uusi yhä enemmän kannatusta saava paradigma ja evoluutioteoria sortumassa.

Täyttä huuhaata tietenkin mutta ajatushan on luoda mielikuvaa, että se arvovaltainen, tunnustettu ja todistusvoimainen tiede on havainnut nyt virheensä ja on tapahtumassa jokin valtava tieteellinen vallankumous tieteen löydettyä Jumalan. Tätähän tämä pohjimmiltaan tarkoittaa, väitetään tieteen havainneen Jumalan vahvojen epäsuorien todisteiden kautta.

-a-teisti-

Lue lisää

Vastaa sinä nyt vain aloituksen haasteeseen.
Pystytkö?

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa sinä nyt vain aloituksen haasteeseen.
Pystytkö?

Mihin haasteeseen? Aloituksessa on tehty väite josta ei ole mitään todisteita, joten missä se haaste on? Kyllähän jokainen voi kirjoitella tuollaista roskaa, mutta sen todistaminen todeksi on toinen juttu. ;)

aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Evoluution kumoaminen on sinusta aina höyryämistä😹 eikö se kestäkään tarkastelua?

Kestää oikein hyvin, mutta Raamattuun ja heikosti omaksuttuun kansakoulun oppimäärään nojaava tarkastelu herättää lähinnä huvittuneisuutta ja myötähäpeää.

Eihän tietokonekaan myllärin näkökulmasta voi toimia, mutta niin vain se toimii. Eli pitäisi olla edes harsomaista kiinnostusta aihepiirin perustietojen hankkimiseen ennen sitä kritisointia.

Eipä silti – nämä ovat Pirun hauskoja ketjuja, kun evoluutiota kumotaan ilman että yliopistojen evoluutiobiologit itse ovat asiasta kuulleetkaan. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Siitä sitten vain kumoamaan.

Sehän kumottiin jo aloituksessa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kestää oikein hyvin, mutta Raamattuun ja heikosti omaksuttuun kansakoulun oppimäärään nojaava tarkastelu herättää lähinnä huvittuneisuutta ja myötähäpeää.

Eihän tietokonekaan myllärin näkökulmasta voi toimia, mutta niin vain se toimii. Eli pitäisi olla edes harsomaista kiinnostusta aihepiirin perustietojen hankkimiseen ennen sitä kritisointia.

Eipä silti – nämä ovat Pirun hauskoja ketjuja, kun evoluutiota kumotaan ilman että yliopistojen evoluutiobiologit itse ovat asiasta kuulleetkaan. 😁

Lue lisää

Miten sulla on varaa tuollaiseen loputtomaan saivarteluun? Oletko rikas miljonääri? Huvittuneisuutta ja myötähäpeää herättäisi se että köyhä ihminen kuvittelisi että hänellä on aikaa kaikkeen tuollaiseen mihin sinulla on aikaa.

Monet tuon jo kymmenisen vuotta sitten suunnilleen samat nimet käsittäneen listan allekirjoittajista ovat kieltäneet nimensä käytön kreationistisissa yhteyksissä, mutta siitähän te huijarit vähät välitätte.

"Suhtaudumme epäilevästi väitteisiin, että sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta pystyisivät selittämään elämän monimuotoisuuden. Darwinin teorian puolesta puhuvien todisteiden kriittistä tarkastelua tulisi rohkaista."

Tämä varmaankin tarkoittaa juuri sitä mitä siinä lukee, eikö?

Ymmärrätkö, että jos evoluutioteoria hylätään, pitää olla uusi teoria joka selittää biodiversiteetin kehityksen havaintoja vasten paremmin? Kreationistit ovat kehittäneet sellaista nyt sata vuotta, ja tulos on pelkkä kärpäsen jätös, jossa ei ole vielä sanaakaan tekstiä. Onkin jokseenkin varmaa, että emme tule heidän teoriaehdotustaan koskaan näkemään, joten evoluutioteoria pysyy asemassaan.

Lista on kovaa valuuttaa vain kaatumaseuroissa ja valtakunnansalissa sekä moskeijoissa. Muualla sillä ei ole mitään arvoa. Juttusi ja spammaamasi lista ovat horinaa, jolla ei ole ensimmäisen käyttökerran jälkeen edes viihdearvoa. Se hymyilyttää korkeintaan tasan kerran ja se siitä.

-a-teisti-

Tarkoitatko ilmakon kuteja? 🧐

Anonyymi kirjoitti:

Miten sulla on varaa tuollaiseen loputtomaan saivarteluun? Oletko rikas miljonääri? Huvittuneisuutta ja myötähäpeää herättäisi se että köyhä ihminen kuvittelisi että hänellä on aikaa kaikkeen tuollaiseen mihin sinulla on aikaa.

Lue lisää

Jos haluat keskustella minusta etkä aiheesta, avaa ihmeessä ketju ja mielellään nimimerkillä, että tiedän kuka sanoo mitä. Kyllä se mulle käy, mutta ylläpidosta en ole yhtä varma. 😊

aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Evoluution kumoaminen on sinusta aina höyryämistä😹 eikö se kestäkään tarkastelua?

Ulkona tuulee.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kestää oikein hyvin, mutta Raamattuun ja heikosti omaksuttuun kansakoulun oppimäärään nojaava tarkastelu herättää lähinnä huvittuneisuutta ja myötähäpeää.

Eihän tietokonekaan myllärin näkökulmasta voi toimia, mutta niin vain se toimii. Eli pitäisi olla edes harsomaista kiinnostusta aihepiirin perustietojen hankkimiseen ennen sitä kritisointia.

Eipä silti – nämä ovat Pirun hauskoja ketjuja, kun evoluutiota kumotaan ilman että yliopistojen evoluutiobiologit itse ovat asiasta kuulleetkaan. 😁

Lue lisää

Evoluutiobiologien niska on punottanut jo muutaman vuoden. He laskevat päiviä, eläkkeelle pääsemis päiväänsä asti. Geenientutkimus harhailee päämäärättömästi, Nuoret ennakkoluulottomat tutkijat tekevät löytöjä, jotka tekevät vanhat aukkoiset luulot naurun alaisiksi. Kun nämä vanhat yliopistoissa loisivat neurobiologit, selostavat stiignafuulioilla peitellen avuttomuuttaan, huomaavat nämä nuoret kauhukseen, heidä teorioidensa aukkoisuudet, luulot ja uskomukset.

Anonyymi kirjoitti:

Lista on kovaa valuuttaa vain kaatumaseuroissa ja valtakunnansalissa sekä moskeijoissa. Muualla sillä ei ole mitään arvoa. Juttusi ja spammaamasi lista ovat horinaa, jolla ei ole ensimmäisen käyttökerran jälkeen edes viihdearvoa. Se hymyilyttää korkeintaan tasan kerran ja se siitä.

-a-teisti-

Lue lisää

Todellista tyhmyyttä on uskoa johonkin evoluutioteoriaan ja muka tutkittuun milkoonien vuosien takaisiin teorioihin. Tositiede on aivan muuta kuin pelkkä evoluutioteoria.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiobiologien niska on punottanut jo muutaman vuoden. He laskevat päiviä, eläkkeelle pääsemis päiväänsä asti. Geenientutkimus harhailee päämäärättömästi, Nuoret ennakkoluulottomat tutkijat tekevät löytöjä, jotka tekevät vanhat aukkoiset luulot naurun alaisiksi. Kun nämä vanhat yliopistoissa loisivat neurobiologit, selostavat stiignafuulioilla peitellen avuttomuuttaan, huomaavat nämä nuoret kauhukseen, heidä teorioidensa aukkoisuudet, luulot ja uskomukset.

Lue lisää

Onko sinusta tuollainen valehtelu kovinkin aikuismaista käytöstä?

Anonyymi kirjoitti:

Todellista tyhmyyttä on uskoa johonkin evoluutioteoriaan ja muka tutkittuun milkoonien vuosien takaisiin teorioihin. Tositiede on aivan muuta kuin pelkkä evoluutioteoria.

"Tositiede"

Mikä tämä on? Joku kretujen mielikuvituksen tuote kuten "evousko"?

aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Evoluution kumoaminen on sinusta aina höyryämistä😹 eikö se kestäkään tarkastelua?

aito.on.ainoa.avioliitto 20.04.2021 22:01

Evoluutioteoriaa ei voi kumota se on FAKTA.

Miksi sikiöllä on jossain kehitysvaiheessa kidukset?
Vaikka se saa happea napanuoran kautta.

"aluksi ihminen keksi jumalan?
jumala uskonnot perustuu Kuoleman pelkoon"

Kuolema on osa evoluutiota.
Kukaan kuolemaa pelkäävä ei voi kumota
evoluutio teoriaa.

Sinäkin "aito" olet epäaito.
Sinukin alku isä ja äiti ovat joskus olleet Meduusoja!

Niistäkö sinä oot vetäny johtopäätöksesi. Sekin todistaa sinun todella pahan vajakkimaisuutesi.
Jos tekisit Jeesuksen ja apostolien neuvojen mukaan, löytäisit todellisen totuuden, Jeesushan lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka Häntä etsivät.

Anonyymi kirjoitti:

"Tositiede"

Mikä tämä on? Joku kretujen mielikuvituksen tuote kuten "evousko"?

Tositiede esiintyi kreationismipalstalla jo aikojen eli suomi24:n alussa. Se tarkoittaa tieteen tulosten päättelyä Raamatusta eikä tutkimuksista.

Viime vuosina tositiede on osoittanut kuolinkouristusten merkkejä, joten sairas se ainakin on.

Anonyymi kirjoitti:

Niistäkö sinä oot vetäny johtopäätöksesi. Sekin todistaa sinun todella pahan vajakkimaisuutesi.
Jos tekisit Jeesuksen ja apostolien neuvojen mukaan, löytäisit todellisen totuuden, Jeesushan lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka Häntä etsivät.

Lue lisää

>Jeesushan lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka Häntä etsivät.

Minäkin uskon, että jos kuuppa erittäin ponnekkaasti Jeesusta etsii, kaveri sinne voi myös ilmestyä. Riippuu toki kuupan syvärakenteesta. Halu uskoa ei aina riitä, vaan solujen pitää olla myös oikeassa järjestyksessä tuottaakseen uskon kohteen esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiobiologien niska on punottanut jo muutaman vuoden. He laskevat päiviä, eläkkeelle pääsemis päiväänsä asti. Geenientutkimus harhailee päämäärättömästi, Nuoret ennakkoluulottomat tutkijat tekevät löytöjä, jotka tekevät vanhat aukkoiset luulot naurun alaisiksi. Kun nämä vanhat yliopistoissa loisivat neurobiologit, selostavat stiignafuulioilla peitellen avuttomuuttaan, huomaavat nämä nuoret kauhukseen, heidä teorioidensa aukkoisuudet, luulot ja uskomukset.

Lue lisää

Tuhannet ja taas tuhannet nuoret tutkijat ovat huomanneet, että ainoa mahdollinen vastaus kaikkeen on Jeesus Kristus!

Anonyymi kirjoitti:

Ulkona tuulee.

Sisällä harvemmin. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

aito.on.ainoa.avioliitto 20.04.2021 22:01

Evoluutioteoriaa ei voi kumota se on FAKTA.

Miksi sikiöllä on jossain kehitysvaiheessa kidukset?
Vaikka se saa happea napanuoran kautta.

"aluksi ihminen keksi jumalan?
jumala uskonnot perustuu Kuoleman pelkoon"

Kuolema on osa evoluutiota.
Kukaan kuolemaa pelkäävä ei voi kumota
evoluutio teoriaa.

Sinäkin "aito" olet epäaito.
Sinukin alku isä ja äiti ovat joskus olleet Meduusoja!

Lue lisää

Ole toki sinä vaan meduusojen sukua.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Sehän kumottiin jo aloituksessa.

Ei todellakaan!

Ei tarvita muuta kuin Konsta Pylkkäsen( Havukka ahon ajattelijan) maalaisjärkeä, ymmärtääkseen, ettei elämä putkahda mutalammikosta itsestään. Samoin Pekka Reinikaisen veitsen terävät päättelyt kannattaa ottaa vakavasti. Niitä ei kukaan täysjärkinen pysty kumoamaan. Voit tietenkin koettaa, mutta nolaat vain itsesi. Ala vaan ottaa selkoa viimeisimmistä mikrobiologian saavutuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvita muuta kuin Konsta Pylkkäsen( Havukka ahon ajattelijan) maalaisjärkeä, ymmärtääkseen, ettei elämä putkahda mutalammikosta itsestään. Samoin Pekka Reinikaisen veitsen terävät päättelyt kannattaa ottaa vakavasti. Niitä ei kukaan täysjärkinen pysty kumoamaan. Voit tietenkin koettaa, mutta nolaat vain itsesi. Ala vaan ottaa selkoa viimeisimmistä mikrobiologian saavutuksista.

Lue lisää

Mutta tämä ei kumoa mitenkään evoluutiota tai sitä kuvaavaa teoria. Kai edes tiedät mitä nämä ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvita muuta kuin Konsta Pylkkäsen( Havukka ahon ajattelijan) maalaisjärkeä, ymmärtääkseen, ettei elämä putkahda mutalammikosta itsestään. Samoin Pekka Reinikaisen veitsen terävät päättelyt kannattaa ottaa vakavasti. Niitä ei kukaan täysjärkinen pysty kumoamaan. Voit tietenkin koettaa, mutta nolaat vain itsesi. Ala vaan ottaa selkoa viimeisimmistä mikrobiologian saavutuksista.

Lue lisää

Tämä ei liity evoluutioon mitenkään. Sikäli kun nyt ymmärsin oikein niin puhuit sen sijaan elämän synnystä joka on taas oma tieteenalansa. Evoluutioteoria käsittelee elämän kehitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvita muuta kuin Konsta Pylkkäsen( Havukka ahon ajattelijan) maalaisjärkeä, ymmärtääkseen, ettei elämä putkahda mutalammikosta itsestään. Samoin Pekka Reinikaisen veitsen terävät päättelyt kannattaa ottaa vakavasti. Niitä ei kukaan täysjärkinen pysty kumoamaan. Voit tietenkin koettaa, mutta nolaat vain itsesi. Ala vaan ottaa selkoa viimeisimmistä mikrobiologian saavutuksista.

Lue lisää

Muistatko yhtään miten Pylkkänen teorisoi miten tuli syttyy...

PS. Koska Pekka Reinikainen saa sen Nobelin palkinnon?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tämä ei kumoa mitenkään evoluutiota tai sitä kuvaavaa teoria. Kai edes tiedät mitä nämä ovat?

Kyllä se kumoaa koska evoluutiolla ei ole mitään todistettavaa alkua.

Anonyymi kirjoitti:

Muistatko yhtään miten Pylkkänen teorisoi miten tuli syttyy...

PS. Koska Pekka Reinikainen saa sen Nobelin palkinnon?

Reinikainen ei tutki vaan tuo esille muiden tutkimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvita muuta kuin Konsta Pylkkäsen( Havukka ahon ajattelijan) maalaisjärkeä, ymmärtääkseen, ettei elämä putkahda mutalammikosta itsestään. Samoin Pekka Reinikaisen veitsen terävät päättelyt kannattaa ottaa vakavasti. Niitä ei kukaan täysjärkinen pysty kumoamaan. Voit tietenkin koettaa, mutta nolaat vain itsesi. Ala vaan ottaa selkoa viimeisimmistä mikrobiologian saavutuksista.

Lue lisää

>Ei tarvita muuta kuin Konsta Pylkkäsen( Havukka ahon ajattelijan) maalaisjärkeä, ymmärtääkseen, ettei

Nykytieteessä on paljon maalaisjärjen vastaista kamaa ja pahemmaksi menee aina vain. Todellisuus kun osoittaa, että aina joskus ne maalaisjärjen vastaiset ideat toimivat.

Maalaisjärki onkin pakko pitkälti unohtaa kun tiedettä tehdään ja katsoa vain tosiasioita, sillä "luomakuntakaan" ei noudata sitä kuin soveltuvin osin.

Jos Reinikaisella on veitsenteräviä päättelyjä joita ei pysty kumoamaan, se ei vielä riitä. _Hänen_ pitää pystyä kumoamaan evoluutiobiologian toteamat tosiasiat, ei suinkaan tiedeyhteisön Pekan päättelyitä, joilla ei ole vielä luominen.fi:n blogissa mitään arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kumoaa koska evoluutiolla ei ole mitään todistettavaa alkua.

Jos nyt itse hetkisen ajattelet sillä maalaisjärjellä, niin eihän havaittu kehitys edellytä sen absoluuttisen alun tietämistä millään tavoin.

Voisimme esimerkiksi seurata ns. ihmistaimenen kehitystä kohdussa hyvin tarkkaan tietämättä mitään siitä, miten se on sinne alulle pantu.

Anonyymi kirjoitti:

Reinikainen ei tutki vaan tuo esille muiden tutkimuksia.

Hyvin valikoidusti tosin. Tiede taas toimii siten, että ihan kaikki tutkimukset otetaan huomioon sen mukaan miten pätevästi tehdyiksi ne on vertaisarvioinnissa todettu.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Ei tarvita muuta kuin Konsta Pylkkäsen( Havukka ahon ajattelijan) maalaisjärkeä, ymmärtääkseen, ettei

Nykytieteessä on paljon maalaisjärjen vastaista kamaa ja pahemmaksi menee aina vain. Todellisuus kun osoittaa, että aina joskus ne maalaisjärjen vastaiset ideat toimivat.

Maalaisjärki onkin pakko pitkälti unohtaa kun tiedettä tehdään ja katsoa vain tosiasioita, sillä "luomakuntakaan" ei noudata sitä kuin soveltuvin osin.

Jos Reinikaisella on veitsenteräviä päättelyjä joita ei pysty kumoamaan, se ei vielä riitä. _Hänen_ pitää pystyä kumoamaan evoluutiobiologian toteamat tosiasiat, ei suinkaan tiedeyhteisön Pekan päättelyitä, joilla ei ole vielä luominen.fi:n blogissa mitään arvoa.

Lue lisää

Reinikainen on koulutettu ja viisas mies sinuun verrattuna. Et sinä rääpimiselläsi Hänestä muuta saa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos nyt itse hetkisen ajattelet sillä maalaisjärjellä, niin eihän havaittu kehitys edellytä sen absoluuttisen alun tietämistä millään tavoin.

Voisimme esimerkiksi seurata ns. ihmistaimenen kehitystä kohdussa hyvin tarkkaan tietämättä mitään siitä, miten se on sinne alulle pantu.

Lue lisää

Tiedämme oikein hyvin miten siittiö ja munasolu hedelmöittyvät.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Hyvin valikoidusti tosin. Tiede taas toimii siten, että ihan kaikki tutkimukset otetaan huomioon sen mukaan miten pätevästi tehdyiksi ne on vertaisarvioinnissa todettu.

Ota sinä puolestasi sitten esille muutama evoluution kumoava tutkimus.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kumoaa koska evoluutiolla ei ole mitään todistettavaa alkua.

Eli et tiedä mitä evoluutio tai sitä kuvaava teoria ovat. Miksi sitten jankutat niitä vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Reinikainen on koulutettu ja viisas mies sinuun verrattuna. Et sinä rääpimiselläsi Hänestä muuta saa.

Asiaton auktoriteettiin vetoaminen. Yritätkö tosiaan kumota koko evoluutioteorian vain sillä, että ”Reinikainen sitä ja Reinikainen vittu tätä”?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Ei tarvita muuta kuin Konsta Pylkkäsen( Havukka ahon ajattelijan) maalaisjärkeä, ymmärtääkseen, ettei

Nykytieteessä on paljon maalaisjärjen vastaista kamaa ja pahemmaksi menee aina vain. Todellisuus kun osoittaa, että aina joskus ne maalaisjärjen vastaiset ideat toimivat.

Maalaisjärki onkin pakko pitkälti unohtaa kun tiedettä tehdään ja katsoa vain tosiasioita, sillä "luomakuntakaan" ei noudata sitä kuin soveltuvin osin.

Jos Reinikaisella on veitsenteräviä päättelyjä joita ei pysty kumoamaan, se ei vielä riitä. _Hänen_ pitää pystyä kumoamaan evoluutiobiologian toteamat tosiasiat, ei suinkaan tiedeyhteisön Pekan päättelyitä, joilla ei ole vielä luominen.fi:n blogissa mitään arvoa.

Lue lisää

Huomautan vain ettei kukaan voi katsoa "tosiasioita". Kukin meistä elää omassa illuusiossaan, enkä tiedä yhtään miten asiat ovat toisen "unessa".

Ashera12 kirjoitti:

Huomautan vain ettei kukaan voi katsoa "tosiasioita". Kukin meistä elää omassa illuusiossaan, enkä tiedä yhtään miten asiat ovat toisen "unessa".

Repe ei ole käynyt edes peruskoulua, armeijaa, autokoulua eikä ole naimisissa.
Hän on peräkammarin poikia.

Anonyymi kirjoitti:

Repe ei ole käynyt edes peruskoulua, armeijaa, autokoulua eikä ole naimisissa.
Hän on peräkammarin poikia.

Unohdit, että kuolaan jatkuvasti, mikä synnyttää palavereissa voimakkaita inhoreaktioita. Tosin saan kaikki kampaviinerit, minkä ansiosta painoni ylittää kohta 150 kg. Tavattaisko? 😛

Anonyymi kirjoitti:

Ota sinä puolestasi sitten esille muutama evoluution kumoava tutkimus.

Ottaisin kernaasti, mutta kun ei niitä taida olla ainuttakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Reinikainen on koulutettu ja viisas mies sinuun verrattuna. Et sinä rääpimiselläsi Hänestä muuta saa.

On se nyt kumma, että kun täällä täysin estoitta ylistetään Reinikais-Pekkaa, häntä ei sitten saisi ei-ylistää vastaavasti, semminkin kun kaikki maailman yliopistot ovat täysin toisella linjalla kuin Pekka apologeettisine väitteineen.

Tuleepahan tässä selväksi persuskovaisten käsitys sananvapaudesta, jos ei Unkarin tarkkailu opeta vielä riittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme oikein hyvin miten siittiö ja munasolu hedelmöittyvät.

Edistystä sekin! 👍

Miten siittiö muuten hedelmöittyy?

Demonipesä kirjoitti:

Tämä ei liity evoluutioon mitenkään. Sikäli kun nyt ymmärsin oikein niin puhuit sen sijaan elämän synnystä joka on taas oma tieteenalansa. Evoluutioteoria käsittelee elämän kehitystä.

Lue lisää

Elämän synty ratkaisee kaiken. Jumala, vai sattuman varaisesti kehittynyt elämä. Evo uskovat kieltävät selvän superyliälykkään suunnittelun, elämän synnyssä. Joten he kieltävät Jumalan luomistyön. Olet oikeassa siinä, että evoluutio on lajien sisäinen potentiaali sopeutua olosuhteisiin. Mutta esim. jääkarhu on edelleen karhu, eikä muuksi muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän synty ratkaisee kaiken. Jumala, vai sattuman varaisesti kehittynyt elämä. Evo uskovat kieltävät selvän superyliälykkään suunnittelun, elämän synnyssä. Joten he kieltävät Jumalan luomistyön. Olet oikeassa siinä, että evoluutio on lajien sisäinen potentiaali sopeutua olosuhteisiin. Mutta esim. jääkarhu on edelleen karhu, eikä muuksi muutu.

Lue lisää

"Evo uskovat kieltävät selvän superyliälykkään suunnittelun, elämän synnyssä. Joten he kieltävät Jumalan luomistyön."

Ja miksi tämä superälykäs olento on suunnitellut jotkut asiat päin pyllyä? Ei vaikuta kovin älykkäältä jos katsoo mitä luonnosta löytyy.

Ja miksi uskot että juuri sinun jumalasi on tämä luoja? Onko sinulla jotain todisteita tästä?

Anonyymi kirjoitti:

Elämän synty ratkaisee kaiken. Jumala, vai sattuman varaisesti kehittynyt elämä. Evo uskovat kieltävät selvän superyliälykkään suunnittelun, elämän synnyssä. Joten he kieltävät Jumalan luomistyön. Olet oikeassa siinä, että evoluutio on lajien sisäinen potentiaali sopeutua olosuhteisiin. Mutta esim. jääkarhu on edelleen karhu, eikä muuksi muutu.

Lue lisää

Osaatko sitten yhtään tarkemmin selittää miten tuo superälykäs suunnittelu ihan tarkkaan ottaen on luonut elämän ja miten se näkyy?

Anonyymi kirjoitti:

"Evo uskovat kieltävät selvän superyliälykkään suunnittelun, elämän synnyssä. Joten he kieltävät Jumalan luomistyön."

Ja miksi tämä superälykäs olento on suunnitellut jotkut asiat päin pyllyä? Ei vaikuta kovin älykkäältä jos katsoo mitä luonnosta löytyy.

Ja miksi uskot että juuri sinun jumalasi on tämä luoja? Onko sinulla jotain todisteita tästä?

Lue lisää

En tiedä vaivautuvatko uskovaiset asiaa näin pitkälle edes ikinä miettimään, mutta tosiaan vaikka elämä olisikin luotu, ei tämä automaattisesti todistaisi mitään kristinuskon puolesta. Luomiskertomuksia on maailmassa lähes yhtä paljon kuin uskontojakin. Raamatun sadut ovat luomiskertomukseksikin melko epäuskottavia, joten sikäli jos joku luoja onkin olemassa olen suhteellisen varma, ettei tällä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos nyt itse hetkisen ajattelet sillä maalaisjärjellä, niin eihän havaittu kehitys edellytä sen absoluuttisen alun tietämistä millään tavoin.

Voisimme esimerkiksi seurata ns. ihmistaimenen kehitystä kohdussa hyvin tarkkaan tietämättä mitään siitä, miten se on sinne alulle pantu.

Lue lisää

No sen kyllä tietää hyvinkin tarkkaan miten ja kuka se lapsen on sinne alulle on pannu, eli kylvötyön suorittanut. Mutta se kasvun ihme onkin vähän vaikempi asia. Joo näemme kyllä ultrasssa, kumpi on, tyttö vai poika, sydän lyö tasaisesti ja kädet huitoo ja jalat potkii, mutta se kasvu onkin sitten isommas Käres.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän synty ratkaisee kaiken. Jumala, vai sattuman varaisesti kehittynyt elämä. Evo uskovat kieltävät selvän superyliälykkään suunnittelun, elämän synnyssä. Joten he kieltävät Jumalan luomistyön. Olet oikeassa siinä, että evoluutio on lajien sisäinen potentiaali sopeutua olosuhteisiin. Mutta esim. jääkarhu on edelleen karhu, eikä muuksi muutu.

Lue lisää

>Evo uskovat kieltävät selvän superyliälykkään suunnittelun, elämän synnyssä.

Eli sitä sen kummemmin kielletä, mutta kun sitä ei voi todisteiden puuttuessa ottaa mitenkään huomioon.

Heti kun esitätte tutkimuksen jossa konservatiivisen kristinuskon Jumala osoitetaan kiistatta elämän alkuunpanijaksi, myös tiede asettuu samalle kannalle.

Demonipesä kirjoitti:

En tiedä vaivautuvatko uskovaiset asiaa näin pitkälle edes ikinä miettimään, mutta tosiaan vaikka elämä olisikin luotu, ei tämä automaattisesti todistaisi mitään kristinuskon puolesta. Luomiskertomuksia on maailmassa lähes yhtä paljon kuin uskontojakin. Raamatun sadut ovat luomiskertomukseksikin melko epäuskottavia, joten sikäli jos joku luoja onkin olemassa olen suhteellisen varma, ettei tällä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Lue lisää

>jos joku luoja onkin olemassa olen suhteellisen varma, ettei tällä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Ajattelen suunnilleen samoin.

Niinhän se on, ei kannata puhua mithän muille, ennen kun on selvittänyt asian itselleen. Elämä syntyy ja hetken päästä kuolee. Sen taas tämä kevät ja syksy tullessaan sitten todistaa. Ihminen osana luontoa siinä mukana. Sehän tässä hauskaa on, kun kuka tahansa voi ruveta tutkijaksi, ottamalla metrin mitan ja menemällä ulos humuskerrosta mittaamaan. Siis millin vuodessa. Ei mikään synny itsestään, ei edes kottaraiaispönttö, joita muutamia on tullut tehtyä ja asukkaatkin niihin, ovat tulleet jälleen kovan talven jälkeen paikalle. Siis ei aika, joka on luotu, vaikka ihminen sitä hokisi ja hokee miljardi miljardin perään aamusta iltaan, mitään saa aikaseksi, mutta Hän saa, joka on luonut maat ja meret ja kaikki mitä niissä on. Kun näin kevät aamuisin menen varhain ulos kuuntelemaan lintujen aamikonserttia.Voi vaan ihmetellä kiitoksen kanssa Jumalan suuria tekoja.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se on, ei kannata puhua mithän muille, ennen kun on selvittänyt asian itselleen. Elämä syntyy ja hetken päästä kuolee. Sen taas tämä kevät ja syksy tullessaan sitten todistaa. Ihminen osana luontoa siinä mukana. Sehän tässä hauskaa on, kun kuka tahansa voi ruveta tutkijaksi, ottamalla metrin mitan ja menemällä ulos humuskerrosta mittaamaan. Siis millin vuodessa. Ei mikään synny itsestään, ei edes kottaraiaispönttö, joita muutamia on tullut tehtyä ja asukkaatkin niihin, ovat tulleet jälleen kovan talven jälkeen paikalle. Siis ei aika, joka on luotu, vaikka ihminen sitä hokisi ja hokee miljardi miljardin perään aamusta iltaan, mitään saa aikaseksi, mutta Hän saa, joka on luonut maat ja meret ja kaikki mitä niissä on. Kun näin kevät aamuisin menen varhain ulos kuuntelemaan lintujen aamikonserttia.Voi vaan ihmetellä kiitoksen kanssa Jumalan suuria tekoja.

Lue lisää

Me oltiin kaloja, affenia, joille alkoi kasvamaan evien tilalle raajat. Sitten noustiin rantsulle ja pikkuhiljaa takajaloille apinaksi. Vähitellen lähti karvat ja hävisi häntä. Siitä muistona häntäluu. Nyt ollaan tässä vaiheessa.
Elämä on evoluutiota.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se on, ei kannata puhua mithän muille, ennen kun on selvittänyt asian itselleen. Elämä syntyy ja hetken päästä kuolee. Sen taas tämä kevät ja syksy tullessaan sitten todistaa. Ihminen osana luontoa siinä mukana. Sehän tässä hauskaa on, kun kuka tahansa voi ruveta tutkijaksi, ottamalla metrin mitan ja menemällä ulos humuskerrosta mittaamaan. Siis millin vuodessa. Ei mikään synny itsestään, ei edes kottaraiaispönttö, joita muutamia on tullut tehtyä ja asukkaatkin niihin, ovat tulleet jälleen kovan talven jälkeen paikalle. Siis ei aika, joka on luotu, vaikka ihminen sitä hokisi ja hokee miljardi miljardin perään aamusta iltaan, mitään saa aikaseksi, mutta Hän saa, joka on luonut maat ja meret ja kaikki mitä niissä on. Kun näin kevät aamuisin menen varhain ulos kuuntelemaan lintujen aamikonserttia.Voi vaan ihmetellä kiitoksen kanssa Jumalan suuria tekoja.

Lue lisää

Jumala on siis sinusta luonut myös koronan. Menetkö sinä sitäkin ihailemaan sairaaloihin...

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se on, ei kannata puhua mithän muille, ennen kun on selvittänyt asian itselleen. Elämä syntyy ja hetken päästä kuolee. Sen taas tämä kevät ja syksy tullessaan sitten todistaa. Ihminen osana luontoa siinä mukana. Sehän tässä hauskaa on, kun kuka tahansa voi ruveta tutkijaksi, ottamalla metrin mitan ja menemällä ulos humuskerrosta mittaamaan. Siis millin vuodessa. Ei mikään synny itsestään, ei edes kottaraiaispönttö, joita muutamia on tullut tehtyä ja asukkaatkin niihin, ovat tulleet jälleen kovan talven jälkeen paikalle. Siis ei aika, joka on luotu, vaikka ihminen sitä hokisi ja hokee miljardi miljardin perään aamusta iltaan, mitään saa aikaseksi, mutta Hän saa, joka on luonut maat ja meret ja kaikki mitä niissä on. Kun näin kevät aamuisin menen varhain ulos kuuntelemaan lintujen aamikonserttia.Voi vaan ihmetellä kiitoksen kanssa Jumalan suuria tekoja.

Lue lisää

Miten tämä liittyy aloitukseen tai kommenttiini? Oletko nyt aivan varma, että tiedät mistä itse puhut? Yritätkö siirtää puheenaihetta, kun aihepiiri menee liian tukalaksi?

Muutama seikka kuitenkin on pakko huomioida.

Kuka tahansa voi todellakin alkaa tutkijaksi, mutta ilman asianmukaista koulutusta, tietotasosi on todennäköisesti liian heikko tekemään sitä tehokkaasti. Jos haluaa muille kun itselleen tehdä tutkimusta, niin se pitää raportoida, ja pistää asiantuntijoiden vertailuarvioitavaksi. Tämä on tieteen hienois, että siinä nimenomaan pyritään etsimään virheitä tutkimuksista, mutta ne virheet pitää kyetä myös perustelemaan tieteellisesti.

Esimerkiksi Pekka Reinikaisella ei ole koulutusta asioihin josta hän on kirjoittanut,ja se näkyy hänen höpinöistään. Hän on jopa tahallisen epärehellinen horinoissaan, ja niiden tarkoitus ei alunperinkään ole olla tieteellisiä, vaan tiettyjen uskovaisten uskon vahvistaminen. Kreationistejen taikaministeriö itse omilla sivuillaan pitää vaatimusta, ettei heille saa kirjoittaa muuta kuin Raamatun myönteistä asiaa. Näin he tekevät itsestään hyvin selvästi tieteen periaatteiden vastaista toimintaa ja ainoastaan oman agendansa mukaista. Ja tämä näkyy heidän teksteistään, jotka ovat vitsi tiedemaailmassa aivan röyhkeillä valheillaan.

En saa edes kiinni mitä yrität sanoa?
-Koska et ymmärrä miten kottarainen syntyy, niin luulet Jumalasi taikoneen sen olevaksi?
-Koska et ymmärrä fysiikan ja kemian toimintaa, niin luulet Jumalasi luovan kaiken?

Meillä on tuntemus noin 13,8 miljardin vuoden taakse miten asiat ovat kehittyneet tähän pisteeseen missä olemme nyt, ja sen jälkeen on jo olemassa hypoteeseja. Se, että siinä on valtavasti tiedettä mukana ja että sen kokonaisuuden oppiminen on haastavaa, ei tee siitä väärää.

Ole se oman itsesi tutkija ja opettele edes perusasioita siitä mitä tiede sanoo näistä useista aihepiireistä joita yrität pistää yhteen kasaan, kuten uskontosi tekee. Ehkä silloin osaisit hahmottaa edes aihepiirin mistä puhut, koska mikään mitä sanoit ei liittynyt evoluutioteoriaan mitenkään. (Vinkkinä, että wikipedia on huomattavasti parempi paikka kuin joku kreationistinen sivusto opiskella tieteen perusteita. (Mutta varoitus on, että saatat tajuta kuinka paljon sinulle on valehdeltu)

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämä liittyy aloitukseen tai kommenttiini? Oletko nyt aivan varma, että tiedät mistä itse puhut? Yritätkö siirtää puheenaihetta, kun aihepiiri menee liian tukalaksi?

Muutama seikka kuitenkin on pakko huomioida.

Kuka tahansa voi todellakin alkaa tutkijaksi, mutta ilman asianmukaista koulutusta, tietotasosi on todennäköisesti liian heikko tekemään sitä tehokkaasti. Jos haluaa muille kun itselleen tehdä tutkimusta, niin se pitää raportoida, ja pistää asiantuntijoiden vertailuarvioitavaksi. Tämä on tieteen hienois, että siinä nimenomaan pyritään etsimään virheitä tutkimuksista, mutta ne virheet pitää kyetä myös perustelemaan tieteellisesti.

Esimerkiksi Pekka Reinikaisella ei ole koulutusta asioihin josta hän on kirjoittanut,ja se näkyy hänen höpinöistään. Hän on jopa tahallisen epärehellinen horinoissaan, ja niiden tarkoitus ei alunperinkään ole olla tieteellisiä, vaan tiettyjen uskovaisten uskon vahvistaminen. Kreationistejen taikaministeriö itse omilla sivuillaan pitää vaatimusta, ettei heille saa kirjoittaa muuta kuin Raamatun myönteistä asiaa. Näin he tekevät itsestään hyvin selvästi tieteen periaatteiden vastaista toimintaa ja ainoastaan oman agendansa mukaista. Ja tämä näkyy heidän teksteistään, jotka ovat vitsi tiedemaailmassa aivan röyhkeillä valheillaan.

En saa edes kiinni mitä yrität sanoa?
-Koska et ymmärrä miten kottarainen syntyy, niin luulet Jumalasi taikoneen sen olevaksi?
-Koska et ymmärrä fysiikan ja kemian toimintaa, niin luulet Jumalasi luovan kaiken?

Meillä on tuntemus noin 13,8 miljardin vuoden taakse miten asiat ovat kehittyneet tähän pisteeseen missä olemme nyt, ja sen jälkeen on jo olemassa hypoteeseja. Se, että siinä on valtavasti tiedettä mukana ja että sen kokonaisuuden oppiminen on haastavaa, ei tee siitä väärää.

Ole se oman itsesi tutkija ja opettele edes perusasioita siitä mitä tiede sanoo näistä useista aihepiireistä joita yrität pistää yhteen kasaan, kuten uskontosi tekee. Ehkä silloin osaisit hahmottaa edes aihepiirin mistä puhut, koska mikään mitä sanoit ei liittynyt evoluutioteoriaan mitenkään. (Vinkkinä, että wikipedia on huomattavasti parempi paikka kuin joku kreationistinen sivusto opiskella tieteen perusteita. (Mutta varoitus on, että saatat tajuta kuinka paljon sinulle on valehdeltu)

Lue lisää

>>Esimerkiksi Pekka Reinikaisella ei ole koulutusta asioihin josta hän on kirjoittanut,ja se näkyy hänen höpinöistään. <<

Lääketieteen lisensiaatin koulutus soveltuu erittäin hyvin myös evoluutiobiologian arviointiin.

Yhdysvalloissa on kerätty nimilista sellaisista korkeassa asemassa olevilta luonnontieteiden alan tohtoreilta ja professoreilta, joilla on korkein mahdollinen pätevyys arvioida evoluutioteoriaa. He eivät usko evoluutioteorian olevan tieteellinen totuus. Kyse ei ole uskonnollisesta listasta vaan siitä, että viime vuosien tutkimustulokset puoltavat sitä näkemystä, että evoluutioteoria on lopullisesti romuttunut. Evoluutioteoriassa on paljon virheitä ja aukkoja, mitkä on kyetty nyt osoittamaan, minkä takia evoluutioteoria voidaan hylätä.

https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on siis sinusta luonut myös koronan. Menetkö sinä sitäkin ihailemaan sairaaloihin...

Koronaa ei ollut aikojen alussa se on kehittynyt kuten monet muutkin virukset.

Anonyymi kirjoitti:

>>Esimerkiksi Pekka Reinikaisella ei ole koulutusta asioihin josta hän on kirjoittanut,ja se näkyy hänen höpinöistään. <<

Lääketieteen lisensiaatin koulutus soveltuu erittäin hyvin myös evoluutiobiologian arviointiin.

Yhdysvalloissa on kerätty nimilista sellaisista korkeassa asemassa olevilta luonnontieteiden alan tohtoreilta ja professoreilta, joilla on korkein mahdollinen pätevyys arvioida evoluutioteoriaa. He eivät usko evoluutioteorian olevan tieteellinen totuus. Kyse ei ole uskonnollisesta listasta vaan siitä, että viime vuosien tutkimustulokset puoltavat sitä näkemystä, että evoluutioteoria on lopullisesti romuttunut. Evoluutioteoriassa on paljon virheitä ja aukkoja, mitkä on kyetty nyt osoittamaan, minkä takia evoluutioteoria voidaan hylätä.

https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

Lue lisää

"Lääketieteen lisensiaatin koulutus soveltuu erittäin hyvin myös evoluutiobiologian arviointiin."

Ei muuten riitä. Lääkärin ei tarvitse tietää yhtään mitään evoluutiosta. Johan sen näkee hänen jutuistaan.

Ja muuten tuo sinun ns. nimilista on käsitellty palstalla jo useita kertoja. Siinä on käytetty sanamuotoa joka on harhaanjohtava, eikä se kiistä evoluutioteoriaa.
Kyseisen listan henkilöt eivät todellakaan ole mitään alan ammattilaisia muutenkaan pääsääntöisesti ja siellä on jopa henkilöitä löydetty, jotka eivät itse edes tienneet olevansa siellä.
Tieteissä ei ole mitään absoluuttisia totuuksia ihan lähtökohtaisesti, vaan sillä annetaan paras olemassaoleva selitys sen hetken tolanteeseen.
Tuo sinun valehtelu on suorastaan röyhkeää. Ja se on valehtelua, koska sinulle on jo kerrottu nämä asiat. En edes jaksa antaa Steve-projekti listaa takaisin, jossa on enemmän kovempia ammattilaisia listassa, jolla on paljon korkeampi standardi.

Anonyymi kirjoitti:

"Lääketieteen lisensiaatin koulutus soveltuu erittäin hyvin myös evoluutiobiologian arviointiin."

Ei muuten riitä. Lääkärin ei tarvitse tietää yhtään mitään evoluutiosta. Johan sen näkee hänen jutuistaan.

Ja muuten tuo sinun ns. nimilista on käsitellty palstalla jo useita kertoja. Siinä on käytetty sanamuotoa joka on harhaanjohtava, eikä se kiistä evoluutioteoriaa.
Kyseisen listan henkilöt eivät todellakaan ole mitään alan ammattilaisia muutenkaan pääsääntöisesti ja siellä on jopa henkilöitä löydetty, jotka eivät itse edes tienneet olevansa siellä.
Tieteissä ei ole mitään absoluuttisia totuuksia ihan lähtökohtaisesti, vaan sillä annetaan paras olemassaoleva selitys sen hetken tolanteeseen.
Tuo sinun valehtelu on suorastaan röyhkeää. Ja se on valehtelua, koska sinulle on jo kerrottu nämä asiat. En edes jaksa antaa Steve-projekti listaa takaisin, jossa on enemmän kovempia ammattilaisia listassa, jolla on paljon korkeampi standardi.

Lue lisää

>>Ei muuten riitä. Lääkärin ei tarvitse tietää yhtään mitään evoluutiosta. Johan sen näkee hänen jutuistaan.<<

Sinulla ei näytä olevan mitään osaamista asiasta. Lääkärin koulutus on pitkä ja siinä on paljon biologiaan ja fysiikkaan liittyvää koulutusta. Monet lääkärit ovat myös solubiologian tutkijoina.

>>>Ja muuten tuo sinun ns. nimilista on käsitellty palstalla jo useita kertoja. Siinä on käytetty sanamuotoa joka on harhaanjohtava, eikä se kiistä evoluutioteoriaa.<<<

Olet väärässä. Sanamuoto kiistää evoluutioteorian. Monet listalle nimensä laittaneet tohtorit ja professorit eivät usko evoluutioteoriaan, koska se on tieteellisen tutkimuksen vastainen teoria.

>>>Kyseisen listan henkilöt eivät todellakaan ole mitään alan ammattilaisia muutenkaan pääsääntöisesti ja siellä on jopa henkilöitä löydetty, jotka eivät itse edes tienneet olevansa siellä.<<<

Ja höpö höpä. Monet ovat jopa todistaneet itse omilla kasvoillaan videolla asiasta.

Tutkijat ovat luonnontieteen alan tohtoreita ja professoreita. Heidän pätevyys on korkein mahdollinen arvioimaan evoluutioteoriaa.

Ymmärrän, että sinua saattuu paljon se, että evoluutioteoria on todistettu tieteelliseksi huuhaa tieteeksi, joka on pelkään mielikuvituksen tuotetta ja new age -uskontoa. Sinun on turha väittää vastaan, koska olet somessa esiintyvät epätieteellistä valeuutista levittävä trolli, jota ei ole syytä uskoa ollenkaan. Sinun oma osaamisesi ei riitä tässä asiassa.

Massapostitusta. Sama viesti samassa ketjussa moneen kertaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>Esimerkiksi Pekka Reinikaisella ei ole koulutusta asioihin josta hän on kirjoittanut,ja se näkyy hänen höpinöistään. <<

Lääketieteen lisensiaatin koulutus soveltuu erittäin hyvin myös evoluutiobiologian arviointiin.

Yhdysvalloissa on kerätty nimilista sellaisista korkeassa asemassa olevilta luonnontieteiden alan tohtoreilta ja professoreilta, joilla on korkein mahdollinen pätevyys arvioida evoluutioteoriaa. He eivät usko evoluutioteorian olevan tieteellinen totuus. Kyse ei ole uskonnollisesta listasta vaan siitä, että viime vuosien tutkimustulokset puoltavat sitä näkemystä, että evoluutioteoria on lopullisesti romuttunut. Evoluutioteoriassa on paljon virheitä ja aukkoja, mitkä on kyetty nyt osoittamaan, minkä takia evoluutioteoria voidaan hylätä.

https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

Lue lisää

>Lääketieteen lisensiaatin koulutus soveltuu erittäin hyvin myös evoluutiobiologian arviointiin.

Sepä hyvä, sillä 99 % lääketieteen lisensiaateista arvioi evoluutiobiologiaa hyvin toisella tavalla kuin Pekka. Ja koulutus on siis arviointiin riittävä.

Miksi spämmäät koko ajan tuota nimilistaasi? Ei se siitä uudemmaksi eikä suuremmaksi muutu, vaikka täyttäisit sillä koko ketjun.

Anonyymi kirjoitti:

>>Ei muuten riitä. Lääkärin ei tarvitse tietää yhtään mitään evoluutiosta. Johan sen näkee hänen jutuistaan.<<

Sinulla ei näytä olevan mitään osaamista asiasta. Lääkärin koulutus on pitkä ja siinä on paljon biologiaan ja fysiikkaan liittyvää koulutusta. Monet lääkärit ovat myös solubiologian tutkijoina.

>>>Ja muuten tuo sinun ns. nimilista on käsitellty palstalla jo useita kertoja. Siinä on käytetty sanamuotoa joka on harhaanjohtava, eikä se kiistä evoluutioteoriaa.<<<

Olet väärässä. Sanamuoto kiistää evoluutioteorian. Monet listalle nimensä laittaneet tohtorit ja professorit eivät usko evoluutioteoriaan, koska se on tieteellisen tutkimuksen vastainen teoria.

>>>Kyseisen listan henkilöt eivät todellakaan ole mitään alan ammattilaisia muutenkaan pääsääntöisesti ja siellä on jopa henkilöitä löydetty, jotka eivät itse edes tienneet olevansa siellä.<<<

Ja höpö höpä. Monet ovat jopa todistaneet itse omilla kasvoillaan videolla asiasta.

Tutkijat ovat luonnontieteen alan tohtoreita ja professoreita. Heidän pätevyys on korkein mahdollinen arvioimaan evoluutioteoriaa.

Ymmärrän, että sinua saattuu paljon se, että evoluutioteoria on todistettu tieteelliseksi huuhaa tieteeksi, joka on pelkään mielikuvituksen tuotetta ja new age -uskontoa. Sinun on turha väittää vastaan, koska olet somessa esiintyvät epätieteellistä valeuutista levittävä trolli, jota ei ole syytä uskoa ollenkaan. Sinun oma osaamisesi ei riitä tässä asiassa.

Lue lisää

"Ymmärrän, että sinua saattuu paljon se, että evoluutioteoria on todistettu tieteelliseksi huuhaa tieteeksi, joka on pelkään mielikuvituksen tuotetta ja new age -uskontoa. "

Eikö tuollainen valehtelu ole rumaa?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Lääketieteen lisensiaatin koulutus soveltuu erittäin hyvin myös evoluutiobiologian arviointiin.

Sepä hyvä, sillä 99 % lääketieteen lisensiaateista arvioi evoluutiobiologiaa hyvin toisella tavalla kuin Pekka. Ja koulutus on siis arviointiin riittävä.

Miksi spämmäät koko ajan tuota nimilistaasi? Ei se siitä uudemmaksi eikä suuremmaksi muutu, vaikka täyttäisit sillä koko ketjun.

Lue lisää

Repe, mitä ihmettä sinä oikein luulet itsestäsi? Sinulla ei ole mitään uskottavuutta. Sen kuin vain haluat riidellä uskovien kanssa, eikä sinua kukaan kuuntele ja ihan syystä.

Anonyymi kirjoitti:

Repe, mitä ihmettä sinä oikein luulet itsestäsi? Sinulla ei ole mitään uskottavuutta. Sen kuin vain haluat riidellä uskovien kanssa, eikä sinua kukaan kuuntele ja ihan syystä.

Lue lisää

Kauhea ajatus, että saavuttaisin uskottavuutta denialistien parissa. Silloinhan menettäisin sen lopuilta 90 prosentilta. 😬

Anonyymi kirjoitti:

>>Ei muuten riitä. Lääkärin ei tarvitse tietää yhtään mitään evoluutiosta. Johan sen näkee hänen jutuistaan.<<

Sinulla ei näytä olevan mitään osaamista asiasta. Lääkärin koulutus on pitkä ja siinä on paljon biologiaan ja fysiikkaan liittyvää koulutusta. Monet lääkärit ovat myös solubiologian tutkijoina.

>>>Ja muuten tuo sinun ns. nimilista on käsitellty palstalla jo useita kertoja. Siinä on käytetty sanamuotoa joka on harhaanjohtava, eikä se kiistä evoluutioteoriaa.<<<

Olet väärässä. Sanamuoto kiistää evoluutioteorian. Monet listalle nimensä laittaneet tohtorit ja professorit eivät usko evoluutioteoriaan, koska se on tieteellisen tutkimuksen vastainen teoria.

>>>Kyseisen listan henkilöt eivät todellakaan ole mitään alan ammattilaisia muutenkaan pääsääntöisesti ja siellä on jopa henkilöitä löydetty, jotka eivät itse edes tienneet olevansa siellä.<<<

Ja höpö höpä. Monet ovat jopa todistaneet itse omilla kasvoillaan videolla asiasta.

Tutkijat ovat luonnontieteen alan tohtoreita ja professoreita. Heidän pätevyys on korkein mahdollinen arvioimaan evoluutioteoriaa.

Ymmärrän, että sinua saattuu paljon se, että evoluutioteoria on todistettu tieteelliseksi huuhaa tieteeksi, joka on pelkään mielikuvituksen tuotetta ja new age -uskontoa. Sinun on turha väittää vastaan, koska olet somessa esiintyvät epätieteellistä valeuutista levittävä trolli, jota ei ole syytä uskoa ollenkaan. Sinun oma osaamisesi ei riitä tässä asiassa.

Lue lisää

"Sinulla ei näytä olevan mitään osaamista asiasta. Lääkärin koulutus on pitkä ja siinä on paljon biologiaan ja fysiikkaan liittyvää koulutusta. Monet lääkärit ovat myös solubiologian tutkijoina."

Paljon enemmän kuin sinulla. Lääkärin koulutus ei edellytä tuntemusta lajejen kehityksestä. Ja jos katsoo yleiskuvaa lääkäreidenkin keskuudessa, niin jää Reinikainen todella heikolle.

"Olet väärässä. Sanamuoto kiistää evoluutioteorian. Monet listalle nimensä laittaneet tohtorit ja professorit eivät usko evoluutioteoriaan, koska se on tieteellisen tutkimuksen vastainen teoria."

tohtorin tai professorin arvo muista tieteen aloista ei todellakaan ole mikään titteli sen tuntemiseen. Eikä se kiistä evoluutioteoriaa muutenkaan kuten te kreationistit väitätte, vaan epäilee yksityiskohtia.

"Ja höpö höpä. Monet ovat jopa todistaneet itse omilla kasvoillaan videolla asiasta."

Varmasti moni nuoren maan kreationisti joilla on agenda alla kuten Reinikainen.

"Tutkijat ovat luonnontieteen alan tohtoreita ja professoreita. Heidän pätevyys on korkein mahdollinen arvioimaan evoluutioteoriaa."

Tämä on puhdas valhe.

"Ymmärrän, että sinua saattuu paljon se, että evoluutioteoria on todistettu tieteelliseksi huuhaa tieteeksi, joka on pelkään mielikuvituksen tuotetta ja new age -uskontoa. Sinun on turha väittää vastaan, koska olet somessa esiintyvät epätieteellistä valeuutista levittävä trolli, jota ei ole syytä uskoa ollenkaan. Sinun oma osaamisesi ei riitä tässä asiassa."

Ironista kuinka vastaava trolli levittää täällä valheitaan. Sitä odotellessa kun tiedemaailma huomaa nämä teidän töheröt väittämät. Sellaista ei ole tosin tulossa, joten odotus voi olla pitkä. Olette väittäneet näin vuosikymmeniä, ja lopputulos on aina sama. Mitään ei ole tapahtunut. Teidän ratakiskot on purettu ja aseminenn päivineen ja te heiluttelette käsiänne keskellä ei mitään.
Jopa aloitus itsessään on sekamelska jossa ei ymmärretä nuoren ja vanhan maan eroa, ja yritetään epätoivoisesti liittää niitä yhteen. Tämä luonnollisesti johtuu siitä, ettei teillä reppanoilla ole mitään tieteellistä taustaa, ettekä ymmärrä näistä asioista edes alkeita.

Anonyymi kirjoitti:

Repe, mitä ihmettä sinä oikein luulet itsestäsi? Sinulla ei ole mitään uskottavuutta. Sen kuin vain haluat riidellä uskovien kanssa, eikä sinua kukaan kuuntele ja ihan syystä.

Lue lisää

Kyllä kuuntelee. Repen sanan säilä on terävää ja hauskaa. Tosin tämä jäänee minnimaaliäo hihhulien tavoittamattamiin

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kauhea ajatus, että saavuttaisin uskottavuutta denialistien parissa. Silloinhan menettäisin sen lopuilta 90 prosentilta. 😬

Repe, oletko sinä koulukiusattu? Sinulla on jatkuva pätemisen tarve ja yrität purkaa ahdistustasi riitelemällä uskovien kanssa.

Kuten sanottua, niin sinulla ei ole mitään uskottavuutta. Kukaan ei ota sinua vakavasti etkä ole saanut täällä seuraajia. Käytä aikasi johonkin toiseen, koska et nauti kenenkään arvostusta.

Anonyymi kirjoitti:

Repe, oletko sinä koulukiusattu? Sinulla on jatkuva pätemisen tarve ja yrität purkaa ahdistustasi riitelemällä uskovien kanssa.

Kuten sanottua, niin sinulla ei ole mitään uskottavuutta. Kukaan ei ota sinua vakavasti etkä ole saanut täällä seuraajia. Käytä aikasi johonkin toiseen, koska et nauti kenenkään arvostusta.

Lue lisää

Näinkö pahasti Repen sanat osuivat sinuun?

Anonyymi kirjoitti:

>>Esimerkiksi Pekka Reinikaisella ei ole koulutusta asioihin josta hän on kirjoittanut,ja se näkyy hänen höpinöistään. <<

Lääketieteen lisensiaatin koulutus soveltuu erittäin hyvin myös evoluutiobiologian arviointiin.

Yhdysvalloissa on kerätty nimilista sellaisista korkeassa asemassa olevilta luonnontieteiden alan tohtoreilta ja professoreilta, joilla on korkein mahdollinen pätevyys arvioida evoluutioteoriaa. He eivät usko evoluutioteorian olevan tieteellinen totuus. Kyse ei ole uskonnollisesta listasta vaan siitä, että viime vuosien tutkimustulokset puoltavat sitä näkemystä, että evoluutioteoria on lopullisesti romuttunut. Evoluutioteoriassa on paljon virheitä ja aukkoja, mitkä on kyetty nyt osoittamaan, minkä takia evoluutioteoria voidaan hylätä.

https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

Lue lisää

Darwin oli teologi, Reinikainen, varsin laajalti sivistystä ja kokemusta saanut lääkäri, jolla on selkeästi poikkeuksellinen päättelykyky. Elämän syntyä pohdittaessa, tarvitaan monia tieteen alojen tuntemisia. Tälläistä hybridi koulutusta ja tutkimusta ei löydy mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Darwin oli teologi, Reinikainen, varsin laajalti sivistystä ja kokemusta saanut lääkäri, jolla on selkeästi poikkeuksellinen päättelykyky. Elämän syntyä pohdittaessa, tarvitaan monia tieteen alojen tuntemisia. Tälläistä hybridi koulutusta ja tutkimusta ei löydy mistään.

Lue lisää

"Elämän syntyä pohdittaessa, tarvitaan monia tieteen alojen tuntemisia. "

Eli sinun mukaan Reinikaisesta ei siis ole tähän elämän pohtimiseen, koska hän on vain lääkäri, eikä hänellä näytä olevan muista tieteen aloista mitään koulutusta tai tietämystä.

Anonyymi kirjoitti:

Näinkö pahasti Repen sanat osuivat sinuun?

Hän ei kuitenkaan aikone tutkistella niitä sydämessään, vaan jatkaa pimeydessä vaeltamista. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Darwin oli teologi, Reinikainen, varsin laajalti sivistystä ja kokemusta saanut lääkäri, jolla on selkeästi poikkeuksellinen päättelykyky. Elämän syntyä pohdittaessa, tarvitaan monia tieteen alojen tuntemisia. Tälläistä hybridi koulutusta ja tutkimusta ei löydy mistään.

Lue lisää

> Elämän syntyä pohdittaessa, tarvitaan monia tieteen alojen tuntemisia.

Ei riitä alkuunkaan. Esimerkiksi Osmo. A. Wiiolla oli ja Esko Valtaojalla on sellaista ylivertaisesti Reinikaiseen verrattuna, eikä kumpikaan väitä tietävänsä elämän synnystä mitään varmaa.

Ei vaan tieteellistä totuutta, mitä et pysty kumoamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan tieteellistä totuutta, mitä et pysty kumoamaan.

Tieteelliset "totuudet" löytyvät oikeista tiedejulkaisuista, joita tuskin olet koskaan edes avannut.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tieteelliset "totuudet" löytyvät oikeista tiedejulkaisuista, joita tuskin olet koskaan edes avannut.

Sinäkö muka olet? 🤣🤣🤣

Miltä sitten uusi maailma näyttäisi?

Ei ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää määrittää fossiilien ikä kymmenien miljoonien vuosien vanhoiksi, koska ainoa toimiva ja luotettava iän määritysmenetelmä on radiohiiliajoitus, joka kykenee mittaamaa näytteissä olevaa radiohiiltä noin 50-75 tuhatta vuotta vanhoihin näytteisiin. Dinosaurusten fossiilessa on radiohiiltä ja jopa pehmyskudoksia, mikä todistaa, ettei ne ole 80 miljoonia vuosia vanhoja vaan pikemminkin tuhansia vuosia vanhoja, mikä myös kumoaa evoluutioteorian.

Timanteista, maaöljystä, kivihiilestä ja maakaasusta voidaan mitata Maan ikä radiohiiliajoituksella. Mittaustulokset osoittavat maan olevan tuhansia vuosia vanhoja. Maa ei voi olla miljardeja vuosia vanhoja, koska näytteistä saadaan mitattua radiohiiltä. Evoluutiotereetikkojen valheet on voitu tältäkin osin kumota.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää määrittää fossiilien ikä kymmenien miljoonien vuosien vanhoiksi, koska ainoa toimiva ja luotettava iän määritysmenetelmä on radiohiiliajoitus, joka kykenee mittaamaa näytteissä olevaa radiohiiltä noin 50-75 tuhatta vuotta vanhoihin näytteisiin. Dinosaurusten fossiilessa on radiohiiltä ja jopa pehmyskudoksia, mikä todistaa, ettei ne ole 80 miljoonia vuosia vanhoja vaan pikemminkin tuhansia vuosia vanhoja, mikä myös kumoaa evoluutioteorian.

Timanteista, maaöljystä, kivihiilestä ja maakaasusta voidaan mitata Maan ikä radiohiiliajoituksella. Mittaustulokset osoittavat maan olevan tuhansia vuosia vanhoja. Maa ei voi olla miljardeja vuosia vanhoja, koska näytteistä saadaan mitattua radiohiiltä. Evoluutiotereetikkojen valheet on voitu tältäkin osin kumota.

Lue lisää

"Ei ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää määrittää fossiilien ikä kymmenien miljoonien vuosien vanhoiksi..."

No enhän minä edes väittänyt mitään fossiilien iästä. Minulle sopii oikein hyvin, että mainitsemani fossiilit ovat 4500 vuotta vanhoja. Kunhan kysyin, että miksi eläimiä on 12 km paksuna mattona jopa mannerlaatan alla, mutta sitten toisaalta vain 32 Tyrannosaurus rexiä koko maailmassa?

Master-Henry kirjoitti:

"Ei ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää määrittää fossiilien ikä kymmenien miljoonien vuosien vanhoiksi..."

No enhän minä edes väittänyt mitään fossiilien iästä. Minulle sopii oikein hyvin, että mainitsemani fossiilit ovat 4500 vuotta vanhoja. Kunhan kysyin, että miksi eläimiä on 12 km paksuna mattona jopa mannerlaatan alla, mutta sitten toisaalta vain 32 Tyrannosaurus rexiä koko maailmassa?

Lue lisää

Raamattu mainitsee kyllä dinosaurukset. Behemoth ja Leviathan

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu mainitsee kyllä dinosaurukset. Behemoth ja Leviathan

"Raamattu mainitsee kyllä dinosaurukset. Behemoth ja Leviathan..."

Behemot oli virtahepo, ei dinosaurus. Dinosauruksella ei nimittäin ole napaa. Napa mainitaan tarkimmassa Raamatun käännöksessä, Kuningas Jaakon versiossa.

16 Lo now, his strength is in his loins, and his force is in the navel of his belly.

Master-Henry kirjoitti:

"Raamattu mainitsee kyllä dinosaurukset. Behemoth ja Leviathan..."

Behemot oli virtahepo, ei dinosaurus. Dinosauruksella ei nimittäin ole napaa. Napa mainitaan tarkimmassa Raamatun käännöksessä, Kuningas Jaakon versiossa.

16 Lo now, his strength is in his loins, and his force is in the navel of his belly.

Lue lisää

Siinä sanotaan että ne oli suuria alkueläimiä. Tämä on ihan selvä viite dinosauruksiin sellaiselle jolla on vähäkään järkeä päässä.

Master-Henry kirjoitti:

"Raamattu mainitsee kyllä dinosaurukset. Behemoth ja Leviathan..."

Behemot oli virtahepo, ei dinosaurus. Dinosauruksella ei nimittäin ole napaa. Napa mainitaan tarkimmassa Raamatun käännöksessä, Kuningas Jaakon versiossa.

16 Lo now, his strength is in his loins, and his force is in the navel of his belly.

Lue lisää

Sinä olet pässi ja haluat vain riidellä. Sulla ei ole mitään käytöstapoja.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä sanotaan että ne oli suuria alkueläimiä. Tämä on ihan selvä viite dinosauruksiin sellaiselle jolla on vähäkään järkeä päässä.

"Siinä sanotaan että ne oli suuria alkueläimiä."

Laitatko tähän viitteeksi Raamatun jakeen?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet pässi ja haluat vain riidellä. Sulla ei ole mitään käytöstapoja.

"Sinä olet pässi ja haluat vain riidellä."

Ad hominem on argumentaatiovirhe.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Master-Henry kirjoitti:

"Siinä sanotaan että ne oli suuria alkueläimiä."

Laitatko tähän viitteeksi Raamatun jakeen?

Usko nyt pois vaan. Vuoden 92 kirkkoraamattu käännös ei ole maailman paras raamattukäännös. Sana ei ole virtahepo. Voit mennä esim. biblegateway sivustolle ja vertailla tuota raamatun kohtaa eri kielillä ja tarkistaa kääntäjällä miten se kääntyy suomeksi jos et usko kun minä sanon

Master-Henry kirjoitti:

"Sinä olet pässi ja haluat vain riidellä."

Ad hominem on argumentaatiovirhe.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Lue lisää

Sä tarvitsisit vain kunnon ruoskintaa niin oppisit käytöstapoja.

Anonyymi kirjoitti:

Usko nyt pois vaan. Vuoden 92 kirkkoraamattu käännös ei ole maailman paras raamattukäännös. Sana ei ole virtahepo. Voit mennä esim. biblegateway sivustolle ja vertailla tuota raamatun kohtaa eri kielillä ja tarkistaa kääntäjällä miten se kääntyy suomeksi jos et usko kun minä sanon

Lue lisää

"Usko nyt pois vaan. Vuoden 92 kirkkoraamattu käännös ei ole maailman paras raamattukäännös."

Enhän minä ole viitannut millään tavalla KR1992:een. Vertaan vain Kuningas Jaakon versiossa olevia havaintoja todellisuuteen. Seuraavat havainnot vahvistavat elukan olevan virtahepo:
1. Virtahevon historiallinen levinneisyysalue ulottui Niilin suistoon, joten se oli sopivan lähellä paikkaa, jossa VT kyhättiin kokoon (katso linkin kuva: Range map of the hippopotamus. Historic range is in red while current range is in green.)

https://en.wikipedia.org/wiki/Hippopotamus

2. Nisäkkäillä on napa, dinosauruksilla ei ole

16 Lo now, his strength is in his loins, and his force is in the navel of his belly.

3. Virtahevon häntä on poikkeuksellisen liikkuva, se heiluu kuin seetripuun oksat tuulessa (katso linkin video hännän poikkeuksellisesta liikkuvuudesta)

https://www.youtube.com/watch?v=GFBp240A4EU

17 He moveth his tail like a cedar:

4. Virtahevon kivekset eivät roiku ulkona kuten muilla nisäkkäillä, linkin artikkeli kertoo enemmän

"Unlike humans, hippos’ testicles are not external, nor are they tucked inside the abdomen."

https://www.huffpost.com/entry/hippo-testicles-mobile-castrate_n_4562982

17 ...the sinews of his stones are wrapped together.

5. Virtahevon jalkojen tietyissä osissa on erityisen painavaa ja kestävää luuta, jotta sillä on neutraali kelluvuus eikä sen tarvitse käyttää energiaa joen pohjassa pysymiseen.

Hippos and Pezosiren: Walking Under the Water

Parts of the appendicular skeleton of hippos are osteosclerotic, meaning that their bones are extraordinarily dense due to the replacement of porous bone with more compact bone.

https://www.nationalgeographic.com/science/article/hippos-and-pezosiren-walking-under-the-water

18 His bones are as strong pieces of brass; his bones are like bars of iron.

Master-Henry kirjoitti:

"Usko nyt pois vaan. Vuoden 92 kirkkoraamattu käännös ei ole maailman paras raamattukäännös."

Enhän minä ole viitannut millään tavalla KR1992:een. Vertaan vain Kuningas Jaakon versiossa olevia havaintoja todellisuuteen. Seuraavat havainnot vahvistavat elukan olevan virtahepo:
1. Virtahevon historiallinen levinneisyysalue ulottui Niilin suistoon, joten se oli sopivan lähellä paikkaa, jossa VT kyhättiin kokoon (katso linkin kuva: Range map of the hippopotamus. Historic range is in red while current range is in green.)

https://en.wikipedia.org/wiki/Hippopotamus

2. Nisäkkäillä on napa, dinosauruksilla ei ole

16 Lo now, his strength is in his loins, and his force is in the navel of his belly.

3. Virtahevon häntä on poikkeuksellisen liikkuva, se heiluu kuin seetripuun oksat tuulessa (katso linkin video hännän poikkeuksellisesta liikkuvuudesta)

https://www.youtube.com/watch?v=GFBp240A4EU

17 He moveth his tail like a cedar:

4. Virtahevon kivekset eivät roiku ulkona kuten muilla nisäkkäillä, linkin artikkeli kertoo enemmän

"Unlike humans, hippos’ testicles are not external, nor are they tucked inside the abdomen."

https://www.huffpost.com/entry/hippo-testicles-mobile-castrate_n_4562982

17 ...the sinews of his stones are wrapped together.

5. Virtahevon jalkojen tietyissä osissa on erityisen painavaa ja kestävää luuta, jotta sillä on neutraali kelluvuus eikä sen tarvitse käyttää energiaa joen pohjassa pysymiseen.

Hippos and Pezosiren: Walking Under the Water

Parts of the appendicular skeleton of hippos are osteosclerotic, meaning that their bones are extraordinarily dense due to the replacement of porous bone with more compact bone.

https://www.nationalgeographic.com/science/article/hippos-and-pezosiren-walking-under-the-water

18 His bones are as strong pieces of brass; his bones are like bars of iron.

Lue lisää

Alan uskoa, että olet kehittynyt papukaijasta.

Master-Henry kirjoitti:

"Usko nyt pois vaan. Vuoden 92 kirkkoraamattu käännös ei ole maailman paras raamattukäännös."

Enhän minä ole viitannut millään tavalla KR1992:een. Vertaan vain Kuningas Jaakon versiossa olevia havaintoja todellisuuteen. Seuraavat havainnot vahvistavat elukan olevan virtahepo:
1. Virtahevon historiallinen levinneisyysalue ulottui Niilin suistoon, joten se oli sopivan lähellä paikkaa, jossa VT kyhättiin kokoon (katso linkin kuva: Range map of the hippopotamus. Historic range is in red while current range is in green.)

https://en.wikipedia.org/wiki/Hippopotamus

2. Nisäkkäillä on napa, dinosauruksilla ei ole

16 Lo now, his strength is in his loins, and his force is in the navel of his belly.

3. Virtahevon häntä on poikkeuksellisen liikkuva, se heiluu kuin seetripuun oksat tuulessa (katso linkin video hännän poikkeuksellisesta liikkuvuudesta)

https://www.youtube.com/watch?v=GFBp240A4EU

17 He moveth his tail like a cedar:

4. Virtahevon kivekset eivät roiku ulkona kuten muilla nisäkkäillä, linkin artikkeli kertoo enemmän

"Unlike humans, hippos’ testicles are not external, nor are they tucked inside the abdomen."

https://www.huffpost.com/entry/hippo-testicles-mobile-castrate_n_4562982

17 ...the sinews of his stones are wrapped together.

5. Virtahevon jalkojen tietyissä osissa on erityisen painavaa ja kestävää luuta, jotta sillä on neutraali kelluvuus eikä sen tarvitse käyttää energiaa joen pohjassa pysymiseen.

Hippos and Pezosiren: Walking Under the Water

Parts of the appendicular skeleton of hippos are osteosclerotic, meaning that their bones are extraordinarily dense due to the replacement of porous bone with more compact bone.

https://www.nationalgeographic.com/science/article/hippos-and-pezosiren-walking-under-the-water

18 His bones are as strong pieces of brass; his bones are like bars of iron.

Lue lisää

Okei näsäviisastelija. Behemoth saattaa siis olla pleistoseenikauden magafauna eläinlaji kuten mammutti. Entäs leviathan? Käytä järkeäs oikeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Alan uskoa, että olet kehittynyt papukaijasta.

"Alan uskoa, että olet kehittynyt papukaijasta."

Alan uskoa, että argumentit ovat loppu, jos et pysty enää mihinkään muuhun kuin henkilöön meneviin hyökkäyksiin ja tyhjään länkytykseen. Mutta hei, täytyy nostaa hattua sinulle - harva 5-vuotias osaa vielä kirjoittaa. Psykologinen profiilisi täsmää nimittäin jankuttavaan pikkukakaraan.

Anonyymi kirjoitti:

Okei näsäviisastelija. Behemoth saattaa siis olla pleistoseenikauden magafauna eläinlaji kuten mammutti. Entäs leviathan? Käytä järkeäs oikeasti.

"Behemoth saattaa siis olla pleistoseenikauden magafauna eläinlaji kuten mammutti."

Mutta ei mitään mainintaa syksyhampaista tai kärsästä? Mammutit eivät asuneet joessa. Ehkäpä yksinkertaisin selitys on vaan Niilin suistossa olleet virtahevot.

Master-Henry kirjoitti:

"Behemoth saattaa siis olla pleistoseenikauden magafauna eläinlaji kuten mammutti."

Mutta ei mitään mainintaa syksyhampaista tai kärsästä? Mammutit eivät asuneet joessa. Ehkäpä yksinkertaisin selitys on vaan Niilin suistossa olleet virtahevot.

Lue lisää

Raamattu ei ole muinaisia eläinlajeja käsittelevä teos. Raamattu kuitenki mainitsee että tällaisia suuria eläimiä on ollut olemassa, eikä kiistä sitä. Tajuatko?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei ole muinaisia eläinlajeja käsittelevä teos. Raamattu kuitenki mainitsee että tällaisia suuria eläimiä on ollut olemassa, eikä kiistä sitä. Tajuatko?

"Raamattu kuitenki mainitsee että tällaisia suuria eläimiä on ollut olemassa, eikä kiistä sitä. Tajuatko?"

Totta kai tajuan. Raamattu ei siis mainitsekaan dinosauruksia kuten alunperin sinä tai joku muu anonyymi väitti.

Jos Raamattu on tosiaan Jumalan sanaa niin olisihan se voinut mainita suurempiakin eläimiä. Minä olisin aivan varmasti uskovainen, jos Raamatussa olisi mainittu kaikkien aikojen suurin eläin sinivalas, suurin maaeläin elefantti, suurin maapeto jääkarhu, suurin kissapeto tiikeri tai suurin pingviini eli keisaripingviini. Jumala olisi aivan hyvin voinut kuiskutella Moosekselle näistä eläimistä kun hän itse oli ne kuitenkin luonut.

Master-Henry kirjoitti:

"Behemoth saattaa siis olla pleistoseenikauden magafauna eläinlaji kuten mammutti."

Mutta ei mitään mainintaa syksyhampaista tai kärsästä? Mammutit eivät asuneet joessa. Ehkäpä yksinkertaisin selitys on vaan Niilin suistossa olleet virtahevot.

Lue lisää

Tarkoitinin että Mammuttien aikakautena paleo tai pleistoseenikaudella elänyttä nisäkäslajia, eikä jurakaudella dinosauruksien aikakautena elänyttä liskolajia. Pitääkö sulle kaikki vääntää selkokielellä rautalangasta?

Master-Henry kirjoitti:

"Raamattu kuitenki mainitsee että tällaisia suuria eläimiä on ollut olemassa, eikä kiistä sitä. Tajuatko?"

Totta kai tajuan. Raamattu ei siis mainitsekaan dinosauruksia kuten alunperin sinä tai joku muu anonyymi väitti.

Jos Raamattu on tosiaan Jumalan sanaa niin olisihan se voinut mainita suurempiakin eläimiä. Minä olisin aivan varmasti uskovainen, jos Raamatussa olisi mainittu kaikkien aikojen suurin eläin sinivalas, suurin maaeläin elefantti, suurin maapeto jääkarhu, suurin kissapeto tiikeri tai suurin pingviini eli keisaripingviini. Jumala olisi aivan hyvin voinut kuiskutella Moosekselle näistä eläimistä kun hän itse oli ne kuitenkin luonut.

Lue lisää

Se johtuu kuule siitä että tuota tieteellistä sanaa "dinosaurus", ei ollut olemassa kun raamattu on kirjoittu. Raamatun ajan ihmisillä ei ollut tieteellistä kykyä päätellä fossiileista että oliko joku eläin lisko vai nisäkäs. Tajusitko nyt?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitinin että Mammuttien aikakautena paleo tai pleistoseenikaudella elänyttä nisäkäslajia, eikä jurakaudella dinosauruksien aikakautena elänyttä liskolajia. Pitääkö sulle kaikki vääntää selkokielellä rautalangasta?

Lue lisää

Jos nyt yrität käyttää tieteellisiä aikakausia niin uskoisin, että hyväksyt myös Occamin partaveitsen käytön. Occamin partaveistä käyttäen eläin on virtahepo. Se on elänyt lähellä Raamatun sepittäneiden vuohipaimenten asuinpaikkaa ja aikakautta. Jobin kirjaan kirjoitetut havainnot täsmäävät virtahepoon. Eläin on siis virtahepo. Raamattua ei ole sepitetty paleo- tai pleistoseenikaudella. Se on rautakaudella sepitetty tyypillinen Lähi-idän myyttikokoelma.

Anonyymi kirjoitti:

Se johtuu kuule siitä että tuota tieteellistä sanaa "dinosaurus", ei ollut olemassa kun raamattu on kirjoittu. Raamatun ajan ihmisillä ei ollut tieteellistä kykyä päätellä fossiileista että oliko joku eläin lisko vai nisäkäs. Tajusitko nyt?

Lue lisää

"Raamatun ajan ihmisillä ei ollut tieteellistä kykyä päätellä fossiileista että oliko joku eläin lisko vai nisäkäs."

Eihän kyse ole mistään fossiileista. Jobin kirjassa puhutaan vedessä elävästä, ruohoa syövästä eläimestä, jolla on mm. napa ja kivekset. Käsittääkseni napa ja kivekset eivät fossiloidu ainakaan kovin hyvin.

Master-Henry kirjoitti:

Jos nyt yrität käyttää tieteellisiä aikakausia niin uskoisin, että hyväksyt myös Occamin partaveitsen käytön. Occamin partaveistä käyttäen eläin on virtahepo. Se on elänyt lähellä Raamatun sepittäneiden vuohipaimenten asuinpaikkaa ja aikakautta. Jobin kirjaan kirjoitetut havainnot täsmäävät virtahepoon. Eläin on siis virtahepo. Raamattua ei ole sepitetty paleo- tai pleistoseenikaudella. Se on rautakaudella sepitetty tyypillinen Lähi-idän myyttikokoelma.

Lue lisää

Pointti on se että raamattu ei ole ristiriidassa tieteen kanssa, vaikka se on toki epätäsmällinen koska sen ajan tieteelliset mittaustekniikat olivat puuttelisempia. Ymmärrätkö?

Anonyymi kirjoitti:

Pointti on se että raamattu ei ole ristiriidassa tieteen kanssa, vaikka se on toki epätäsmällinen koska sen ajan tieteelliset mittaustekniikat olivat puuttelisempia. Ymmärrätkö?

Lue lisää

"Pointti on se että raamattu ei ole ristiriidassa tieteen kanssa, vaikka se on toki epätäsmällinen koska sen ajan tieteelliset mittaustekniikat olivat puuttelisempia."

Olen täsmälleen samaa mieltä. Raamattuun kirjoitettiin vilpittömiä havaintoja kuten nyt esimerkiksi tämä Jobin kirjan virtahepo. Havainnoista on helppo päätellä yli 2000 vuoden jälkeen, että eläin oli virtahepo. Usein Raamatun kirjoittajien selitykset menivät kuitenkin metsään. Pari esimerkkiä:
1. Yksittäisestä ihmisestä maa näyttää litteältä. Raamatussa on vilpittömiä yksittäisen ihmisen havaintoja maasta, mutta selitys litteästä maasta menee pieleen.

2. Sininen taivas näyttää täsmälleen samalta kuin sininen meri ja horisontissa nuo kaksi sinistä yhdistyy toisiinsa. Vilpittömistä havainnoista on tehty jälleen väärä johtopäätös, että taivaalla olisi meri.

3. Auringon valo on keltaista. Taivaalla on sininen päivänvalo. Jälleen vilpittömistä havainnoista on tehty väärä johtopäätös, että päivänvalo on auringosta erillinen, itsenäinen valo. Siksi valkeus ja aurinko on luomismyytissä sepitetty eri päivinä luoduiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä sanotaan että ne oli suuria alkueläimiä. Tämä on ihan selvä viite dinosauruksiin sellaiselle jolla on vähäkään järkeä päässä.

Jaa jaa, mutta kerros nyt miksi niillä oli se napa.

Anonyymi kirjoitti:

Se johtuu kuule siitä että tuota tieteellistä sanaa "dinosaurus", ei ollut olemassa kun raamattu on kirjoittu. Raamatun ajan ihmisillä ei ollut tieteellistä kykyä päätellä fossiileista että oliko joku eläin lisko vai nisäkäs. Tajusitko nyt?

Lue lisää

>Raamatun ajan ihmisillä ei ollut tieteellistä kykyä päätellä fossiileista että oliko joku eläin lisko vai nisäkäs. Tajusitko nyt?

Eli nyt Raamattu onkin kirjoitettu ihmistiedon varassa eikä jumalallisen? Voisitteko viimeinkin päättää?

Master-Henry kirjoitti:

"Raamattu kuitenki mainitsee että tällaisia suuria eläimiä on ollut olemassa, eikä kiistä sitä. Tajuatko?"

Totta kai tajuan. Raamattu ei siis mainitsekaan dinosauruksia kuten alunperin sinä tai joku muu anonyymi väitti.

Jos Raamattu on tosiaan Jumalan sanaa niin olisihan se voinut mainita suurempiakin eläimiä. Minä olisin aivan varmasti uskovainen, jos Raamatussa olisi mainittu kaikkien aikojen suurin eläin sinivalas, suurin maaeläin elefantti, suurin maapeto jääkarhu, suurin kissapeto tiikeri tai suurin pingviini eli keisaripingviini. Jumala olisi aivan hyvin voinut kuiskutella Moosekselle näistä eläimistä kun hän itse oli ne kuitenkin luonut.

Lue lisää

Ihmiset ovat löytäneet paljon suuremmankin vesieläimen kuin sinivalas, joka tosin kuoli sukupuuttoon aikoja sitten.

Ashera12 kirjoitti:

Ihmiset ovat löytäneet paljon suuremmankin vesieläimen kuin sinivalas, joka tosin kuoli sukupuuttoon aikoja sitten.

"Ihmiset ovat löytäneet paljon suuremmankin vesieläimen kuin sinivalas, joka tosin kuoli sukupuuttoon aikoja sitten."

Sitten mää heräsin ja päästin kissan ulos.

"Blue whales are the largest animals ever to have lived. They are bigger than even the largest of the dinosaurs. They can grow to be as large as a jumbo jet!"

https://www.bbc.co.uk/newsround/28195720

Master-Henry kirjoitti:

"Ihmiset ovat löytäneet paljon suuremmankin vesieläimen kuin sinivalas, joka tosin kuoli sukupuuttoon aikoja sitten."

Sitten mää heräsin ja päästin kissan ulos.

"Blue whales are the largest animals ever to have lived. They are bigger than even the largest of the dinosaurs. They can grow to be as large as a jumbo jet!"

https://www.bbc.co.uk/newsround/28195720

Lue lisää

Anteeksi, ehkä muistin väärin. Kenties muistelemani eläin oli sinivalas sekin, mutta kookkaampi.

Master-Henry kirjoitti:

"Raamattu mainitsee kyllä dinosaurukset. Behemoth ja Leviathan..."

Behemot oli virtahepo, ei dinosaurus. Dinosauruksella ei nimittäin ole napaa. Napa mainitaan tarkimmassa Raamatun käännöksessä, Kuningas Jaakon versiossa.

16 Lo now, his strength is in his loins, and his force is in the navel of his belly.

Lue lisää

Myyttisten merikäärmeitten arvellaan saaneen alkunsa kaulushaista.

Ashera12 kirjoitti:

Anteeksi, ehkä muistin väärin. Kenties muistelemani eläin oli sinivalas sekin, mutta kookkaampi.

Sinivalas on isoin ikinä elänyt eläin ja meillä on jopa kunniaksi asti nähdä tämä jättiläinen tänä päivänä.

Tämä on sinussa hieno piirre, että oikeasti kuuntelet ja korjaat jos huomaat olevasi väärässä. Kuka tahansa voi olla väärässä, mutta jotkut eivät osaa korjata asemaansa edes todisteiden edessä.

Ensimmäisen kerran kun näin sinun kirjoituksia, niin ne olivat hyvin pahasti väärässä. Olen kuitenkin huomannut, että olet oppinut ajan kanssa täällä ja juttusi ovat tulleet huomattavan paljon laadukkaammiski. Olen hyvin onnellinen nähdessäni hyvää muutosta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinivalas on isoin ikinä elänyt eläin ja meillä on jopa kunniaksi asti nähdä tämä jättiläinen tänä päivänä.

Tämä on sinussa hieno piirre, että oikeasti kuuntelet ja korjaat jos huomaat olevasi väärässä. Kuka tahansa voi olla väärässä, mutta jotkut eivät osaa korjata asemaansa edes todisteiden edessä.

Ensimmäisen kerran kun näin sinun kirjoituksia, niin ne olivat hyvin pahasti väärässä. Olen kuitenkin huomannut, että olet oppinut ajan kanssa täällä ja juttusi ovat tulleet huomattavan paljon laadukkaammiski. Olen hyvin onnellinen nähdessäni hyvää muutosta.

Lue lisää

Kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet pässi ja haluat vain riidellä. Sulla ei ole mitään käytöstapoja.

Jeesus kiittää tästä kommentista ja palkitsee taivaan portilla. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Sä tarvitsisit vain kunnon ruoskintaa niin oppisit käytöstapoja.

Jeesus kiittää tästä kommentista ja palkitsee taivaanportilla. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Alan uskoa, että olet kehittynyt papukaijasta.

Jeesus kiittää ja vahvistaa että sinulla kehitys ei ole edes alkanut. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitinin että Mammuttien aikakautena paleo tai pleistoseenikaudella elänyttä nisäkäslajia, eikä jurakaudella dinosauruksien aikakautena elänyttä liskolajia. Pitääkö sulle kaikki vääntää selkokielellä rautalangasta?

Lue lisää

Jeesus kiittää että vahvistit yli kymmenentuhatta(iso luku kysy pastorilta) vuotta olleiden olemassa olon.Amen

Timanteista, maaöljystä, kivihiilestä ja maakaasusta voidaan mitata Maan ikä radiohiiliajoituksella. Mittaustulokset osoittavat maan olevan tuhansia vuosia vanhoja. Maa ei voi olla miljardeja vuosia vanhoja, koska näytteistä saadaan mitattua radiohiiltä. Evoluutiotereetikkojen valheet on voitu tältäkin osin kumota.

Juu ja sinä unohdit kokonaan että kuu on aikoinaan syntynyt siten että vieras planeetta on törmännyt maahan ja siitä on lohjennut kuu. Ja tämä ei tapahtunut 4,6 miljardia vuotta sitten. Lisäksi et huomaa ollenkaan että maassa jatkuu tuliperäinen toiminta, jonka seurauksena syntyy esim uusi saaria. Plue että heikoin maa-aines kuluu ensin pois jonka jälkeen jää kova ydin joka ei tosiaankaan rapistu samaa tahtiin kuin pehmyt kerrokset.


Mutta ainahan sinä voit viedä näitä tekstejäsi jollekin geologian laitokselle tutkittavaksi. Mitä sinä täällä piilottelet? Tee hämmästyvät avaus ja tuhoa koko nykyinen geologia näillä päätelmillä ja laskemilla.

>Evoluutioteoreetikkojen mukaan maa on 4,6 miljardia vuotta vanha, mitä kumoutuu helposti, kun sitä testataan tieteellisin menetelmin.

Ei vaan geologien ja kosmologien mukaan, jotka ovat päätyneet arvioonsa tieteellisin menetelmin jo 1950-luvulla, eivätkä edes uskovaiset tiedemiehet ole kyenneet muuta ikää osoittamaan vaikka haluja ei varmaan ole heiltä puuttunut.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Evoluutioteoreetikkojen mukaan maa on 4,6 miljardia vuotta vanha, mitä kumoutuu helposti, kun sitä testataan tieteellisin menetelmin.

Ei vaan geologien ja kosmologien mukaan, jotka ovat päätyneet arvioonsa tieteellisin menetelmin jo 1950-luvulla, eivätkä edes uskovaiset tiedemiehet ole kyenneet muuta ikää osoittamaan vaikka haluja ei varmaan ole heiltä puuttunut.

Lue lisää

>>>Ei vaan geologien ja kosmologien mukaan, jotka ovat päätyneet arvioonsa tieteellisin menetelmin jo 1950-luvulla, eivätkä edes uskovaiset tiedemiehet ole kyenneet muuta ikää osoittamaan vaikka haluja ei varmaan ole heiltä puuttunut.<<<

Edellä on varmat tieteelliset todisteet, ettei maan ikä ole 4,6 miljardia vuotta. Koska et tätä kyennyt tajuamaan, et ole pätevä tekemään tiedettä ja lausumaan asiasta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Ei vaan geologien ja kosmologien mukaan, jotka ovat päätyneet arvioonsa tieteellisin menetelmin jo 1950-luvulla, eivätkä edes uskovaiset tiedemiehet ole kyenneet muuta ikää osoittamaan vaikka haluja ei varmaan ole heiltä puuttunut.<<<

Edellä on varmat tieteelliset todisteet, ettei maan ikä ole 4,6 miljardia vuotta. Koska et tätä kyennyt tajuamaan, et ole pätevä tekemään tiedettä ja lausumaan asiasta mitään.

Lue lisää

"Edellä on varmat tieteelliset todisteet"

Nuo eivät ole tieteellisiä todisteita nähneetkään. Ne ovat vain väitteitä ja niissä näkyy selvästi että et edes tajua miten väärässä olet.

Anonyymi kirjoitti:

"Edellä on varmat tieteelliset todisteet"

Nuo eivät ole tieteellisiä todisteita nähneetkään. Ne ovat vain väitteitä ja niissä näkyy selvästi että et edes tajua miten väärässä olet.

Lue lisää

>>Nuo eivät ole tieteellisiä todisteita nähneetkään. Ne ovat vain väitteitä ja niissä näkyy selvästi että et edes tajua miten väärässä olet.<<

Edellä on täysin järkevät tieteelliset todisteet, joka kumoavat miljardien vuosien ikämäärityksen Maa iäksi. Sinä et näytä pystyvän käsittämään tätä asiaa, joten mene pois, koska sinulla ei ole ammattitaitoa tieteelisestä tutkimuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Edellä on varmat tieteelliset todisteet"

Nuo eivät ole tieteellisiä todisteita nähneetkään. Ne ovat vain väitteitä ja niissä näkyy selvästi että et edes tajua miten väärässä olet.

Lue lisää

Kysymyshän on tuolla kansantoverilla pelkästä trollaamisesta. Hyvä jos on edes aito kretupelle. Luultavimmin hakee vain sitä huomiota jota ei mistään muualta saa.

Anonyymi kirjoitti:

>>Nuo eivät ole tieteellisiä todisteita nähneetkään. Ne ovat vain väitteitä ja niissä näkyy selvästi että et edes tajua miten väärässä olet.<<

Edellä on täysin järkevät tieteelliset todisteet, joka kumoavat miljardien vuosien ikämäärityksen Maa iäksi. Sinä et näytä pystyvän käsittämään tätä asiaa, joten mene pois, koska sinulla ei ole ammattitaitoa tieteelisestä tutkimuksesta.

Lue lisää

No missä on lähteet näille sinun "tutkimuksille".

"Edellä on täysin järkevät tieteelliset todisteet, joka kumoavat miljardien vuosien ikämäärityksen Maa iäksi. "

No miksi et ole tehnyt selvitys työtä "tutkiessasi" tätä asiaa:Oletat että kuun etääntymisvauhti olisi vakio. Asiaa on oikeasti tutkittu ja todettu että se ei ole ollut vakio.

"Sinä et näytä pystyvän käsittämään tätä asiaa, joten mene pois, koska sinulla ei ole ammattitaitoa tieteelisestä tutkimuksesta."

Ymmärrän kyllä että haluat minun poistuvan, koska onhan tämä sinulle noloa kun käy ilmi että et edes tiedä mistä puhut. Mutta ikävä kyllä sinulle, sinulla ei ole mitään valtaa sanoa kuka täällä saa kirjoittaa ja kuka ei. Jos ottaa noin paljon päähän että sinun tyhmyytesi tulee ilmi, ei varmaan kannattaisi kirjoittaa mitään noin tyhmää. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Juu ja sinä unohdit kokonaan että kuu on aikoinaan syntynyt siten että vieras planeetta on törmännyt maahan ja siitä on lohjennut kuu. Ja tämä ei tapahtunut 4,6 miljardia vuotta sitten. Lisäksi et huomaa ollenkaan että maassa jatkuu tuliperäinen toiminta, jonka seurauksena syntyy esim uusi saaria. Plue että heikoin maa-aines kuluu ensin pois jonka jälkeen jää kova ydin joka ei tosiaankaan rapistu samaa tahtiin kuin pehmyt kerrokset.


Mutta ainahan sinä voit viedä näitä tekstejäsi jollekin geologian laitokselle tutkittavaksi. Mitä sinä täällä piilottelet? Tee hämmästyvät avaus ja tuhoa koko nykyinen geologia näillä päätelmillä ja laskemilla.

Lue lisää

Mutta nyt ollaan sitä mieltä että materiaa ei todellisuudessa ole olemassakaan.

Ashera12 kirjoitti:

Mutta nyt ollaan sitä mieltä että materiaa ei todellisuudessa ole olemassakaan.

Täysin asiaankuulumaton kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin asiaankuulumaton kommentti.

Jaa enpä tiedä. Vaikea minkään on kehittyä mistään jos edes sinua itseäsi ei ole olemassa.

> Evoluutioteoreetikkojen mukaan maa on 4,6 miljardia vuotta vanha, mitä kumoutuu helposti, kun sitä testataan tieteellisin menetelmin.

Ei maan iänmääritys ole edes evoluutiotutijoiden tutkimusalaa. V... teidän tyhmyytenne kanssa.

Ashera12 kirjoitti:

Jaa enpä tiedä. Vaikea minkään on kehittyä mistään jos edes sinua itseäsi ei ole olemassa.

Joka tapauksessa tuo ei liittynyt maan ikään, geologiaan tai evoluutioon millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa tuo ei liittynyt maan ikään, geologiaan tai evoluutioon millään tavalla.

Jo se ettemme me koostu elottomasta materiaalista liittyy minusta evoluutioon.
Olen aikaisemminkin sanonut että kun evoluutioon sotketaan vähän tietoisuutta, suunnittelua tai älyä niin se minun mielestäni kyllä toimii. Mutta se että kaikki on sattumaa ja kaatuneet kuin dominopalikat ihan vahingossa ei ole uskottavaa.

Ashera12 kirjoitti:

Jo se ettemme me koostu elottomasta materiaalista liittyy minusta evoluutioon.
Olen aikaisemminkin sanonut että kun evoluutioon sotketaan vähän tietoisuutta, suunnittelua tai älyä niin se minun mielestäni kyllä toimii. Mutta se että kaikki on sattumaa ja kaatuneet kuin dominopalikat ihan vahingossa ei ole uskottavaa.

Lue lisää

Miten tämä siis tarkemmin toimii? Missä välissä se suunnittelu ja äly näkyy?

Demonipesä kirjoitti:

Miten tämä siis tarkemmin toimii? Missä välissä se suunnittelu ja äly näkyy?

Kvanttifysiikassa.

Ashera12 kirjoitti:

Kvanttifysiikassa.

Aivan, löytyykö vaikka joku linkki tms aiheesta?

Demonipesä kirjoitti:

Aivan, löytyykö vaikka joku linkki tms aiheesta?

Niitä on parempi pyytää joltain toiselta.

Ashera12 kirjoitti:

Niitä on parempi pyytää joltain toiselta.

Jaa a, keneltähän? Ihan vaan kiinnostaa mihin tämä kaikki perustuu ja olisi kiva jos jossain olisi asia selitettynä kunnolla.

Demonipesä kirjoitti:

Jaa a, keneltähän? Ihan vaan kiinnostaa mihin tämä kaikki perustuu ja olisi kiva jos jossain olisi asia selitettynä kunnolla.

Koska nimimerkkejä käyttävät vain harvat en tiedä kuka/ketkä minulle tiededokumentit antoi. Sain aika vasta itsekin tutustua aiheeseen.

Ashera12 kirjoitti:

Jo se ettemme me koostu elottomasta materiaalista liittyy minusta evoluutioon.
Olen aikaisemminkin sanonut että kun evoluutioon sotketaan vähän tietoisuutta, suunnittelua tai älyä niin se minun mielestäni kyllä toimii. Mutta se että kaikki on sattumaa ja kaatuneet kuin dominopalikat ihan vahingossa ei ole uskottavaa.

Lue lisää

Mutta me nimenomaan koostumme elottomista materiaaleista?

Massastamme on happea 65%, hiiltä 18% ja vetyä 10%. Sitten tulee toki muita alkuaineita. Tämä on aika oleellinen asia abiogenesiksenkin kannalta, jolloin siinä onkin jo huomattavasti enemmän järkeä.

https://peda.net/helsinki/tyk/tya/perusopetus/kemia/arkisto/2017-2018/kkoeje/0kaoea/ihmisen-alkuaineet

Anonyymi kirjoitti:

Mutta me nimenomaan koostumme elottomista materiaaleista?

Massastamme on happea 65%, hiiltä 18% ja vetyä 10%. Sitten tulee toki muita alkuaineita. Tämä on aika oleellinen asia abiogenesiksenkin kannalta, jolloin siinä onkin jo huomattavasti enemmän järkeä.

https://peda.net/helsinki/tyk/tya/perusopetus/kemia/arkisto/2017-2018/kkoeje/0kaoea/ihmisen-alkuaineet

Lue lisää

Me kaikki elämme omassa illuusiossamme. Kukaan ei näe sen ulkopuolelle.
Se tarkoittaa sitä että maa kiertää aurinkoa minun päässäni eikä missään muualla.

Parhaiten sopeutuvat karsiutuivat. Uskonnon merkitys on koko ajan vähenemässä demokraattisissa, kehittyneissä maissa. Noissa yhteiskunnissa toteutuu siis evoluutio myös ihmisten ajattelun parissa.

Sen seurauksena esim. Päivi Räsäsen kannatus on vähentynyt vaali vaalilta. Joka vaalissa muutama sata ääntä vähemmän kuin edeltävissä. Seuraavissa ek-vaaleissa voi olla hyvinkin mahdollista että Räsästä ei valita. Niin evoluutio etenee.

Anonyymi kirjoitti:

Parhaiten sopeutuvat karsiutuivat. Uskonnon merkitys on koko ajan vähenemässä demokraattisissa, kehittyneissä maissa. Noissa yhteiskunnissa toteutuu siis evoluutio myös ihmisten ajattelun parissa.

Sen seurauksena esim. Päivi Räsäsen kannatus on vähentynyt vaali vaalilta. Joka vaalissa muutama sata ääntä vähemmän kuin edeltävissä. Seuraavissa ek-vaaleissa voi olla hyvinkin mahdollista että Räsästä ei valita. Niin evoluutio etenee.

Lue lisää

Kenen poliitikon kannatus on kolmessakymmenessä vuodessa kasvanut?

Anonyymi kirjoitti:

Parhaiten sopeutuvat karsiutuivat. Uskonnon merkitys on koko ajan vähenemässä demokraattisissa, kehittyneissä maissa. Noissa yhteiskunnissa toteutuu siis evoluutio myös ihmisten ajattelun parissa.

Sen seurauksena esim. Päivi Räsäsen kannatus on vähentynyt vaali vaalilta. Joka vaalissa muutama sata ääntä vähemmän kuin edeltävissä. Seuraavissa ek-vaaleissa voi olla hyvinkin mahdollista että Räsästä ei valita. Niin evoluutio etenee.

Lue lisää

Räsänen jatkaa niin kauan kuin itse haluaa. Kannatus on aina taattu.

Anonyymi kirjoitti:

Parhaiten sopeutuvat karsiutuivat. Uskonnon merkitys on koko ajan vähenemässä demokraattisissa, kehittyneissä maissa. Noissa yhteiskunnissa toteutuu siis evoluutio myös ihmisten ajattelun parissa.

Sen seurauksena esim. Päivi Räsäsen kannatus on vähentynyt vaali vaalilta. Joka vaalissa muutama sata ääntä vähemmän kuin edeltävissä. Seuraavissa ek-vaaleissa voi olla hyvinkin mahdollista että Räsästä ei valita. Niin evoluutio etenee.

Lue lisää

Äänestäjien määräkin on vähentynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen jatkaa niin kauan kuin itse haluaa. Kannatus on aina taattu.

Räsänen pääsi viime vaaleissa vaalipiirinsä viimeisenä läpi ja kannatus on ollut vaali vaaleilta heikompi. Kyllä putoaminen on uhan mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Äänestäjien määräkin on vähentynyt.

Todellakin!

Lähinnä tämä aloitus kertoo, kuinka vähän aloittaja tietää asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä tämä aloitus kertoo, kuinka vähän aloittaja tietää asiasta.

Sinä et senkään vertaa. 🤣🤣🤣

Minustakin kaikki jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä kaikesta, ovat aina väärässä tai ainakin peloteltu olemaan hiljaa. Historiakin opettaa suuriäänisimpien olleen tottakai aina oikeassa.

"Tuo on totta koko ajan kasvava tiedemiehiä alkaa epäillä koko evoluutiota, että se onkin vain silmänlumetta."

Mitä sitten mitä mieltä he ovat? Saahan sitä olla vaikka mitä mieltä, mutta jos alkaa puhumaan siitä "totuutena" pitäisi pystyä myös todistamaan väitteensä. Ei tiedä ole mikään mielipide kysymys.

"Henkinen ja taloudellinen väkivalta koneisto on vaan niin aggressiivinen että moni tiedemies ei uskalla puhua totta."

Ei ole, vaan jos joku oikeasti tuo paremman teorian luonnossa havaittuun evoluutioon, tulee hänestä rikas ja kuuluisa. Minusta sinunlaiset valehtelijat ovat idiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo on totta koko ajan kasvava tiedemiehiä alkaa epäillä koko evoluutiota, että se onkin vain silmänlumetta."

Mitä sitten mitä mieltä he ovat? Saahan sitä olla vaikka mitä mieltä, mutta jos alkaa puhumaan siitä "totuutena" pitäisi pystyä myös todistamaan väitteensä. Ei tiedä ole mikään mielipide kysymys.

"Henkinen ja taloudellinen väkivalta koneisto on vaan niin aggressiivinen että moni tiedemies ei uskalla puhua totta."

Ei ole, vaan jos joku oikeasti tuo paremman teorian luonnossa havaittuun evoluutioon, tulee hänestä rikas ja kuuluisa. Minusta sinunlaiset valehtelijat ovat idiootteja.

Lue lisää

""Tuo on totta koko ajan kasvava tiedemiehiä alkaa epäillä koko evoluutiota, että se onkin vain silmänlumetta."

Mitä sitten mitä mieltä he ovat? Saahan sitä olla vaikka mitä mieltä, mutta jos alkaa puhumaan siitä "totuutena" pitäisi pystyä myös todistamaan väitteensä. Ei tiedä ole mikään mielipide kysymys."

Noin lyhyesti kiteytettynä että evoluutioteorian vakavia aukkoja, missä väitteet ovat menneet liian pitkälle, pitäisi alkaa tutkimaan tarkemmin.


""Henkinen ja taloudellinen väkivalta koneisto on vaan niin aggressiivinen että moni tiedemies ei uskalla puhua totta."

Ei ole, vaan jos joku oikeasti tuo paremman teorian luonnossa havaittuun evoluutioon, tulee hänestä rikas ja kuuluisa. "

No parempi vaihtoehto on ollut tehtynä jo tuhansia vuosia eli Jumala loi.

Jo pelkästään tuo että lyhyen aminohappoketjun sattumanvaraiseen muodostumisen todennäköisyys on 10 potenssiin 700. Jos oikein ymmärtää mistä on kyse, niin tajuaa että mikään tiedossa oleva aikaraja ei riitä alkuunkaan.

Anonyymi kirjoitti:

""Tuo on totta koko ajan kasvava tiedemiehiä alkaa epäillä koko evoluutiota, että se onkin vain silmänlumetta."

Mitä sitten mitä mieltä he ovat? Saahan sitä olla vaikka mitä mieltä, mutta jos alkaa puhumaan siitä "totuutena" pitäisi pystyä myös todistamaan väitteensä. Ei tiedä ole mikään mielipide kysymys."

Noin lyhyesti kiteytettynä että evoluutioteorian vakavia aukkoja, missä väitteet ovat menneet liian pitkälle, pitäisi alkaa tutkimaan tarkemmin.


""Henkinen ja taloudellinen väkivalta koneisto on vaan niin aggressiivinen että moni tiedemies ei uskalla puhua totta."

Ei ole, vaan jos joku oikeasti tuo paremman teorian luonnossa havaittuun evoluutioon, tulee hänestä rikas ja kuuluisa. "

No parempi vaihtoehto on ollut tehtynä jo tuhansia vuosia eli Jumala loi.

Jo pelkästään tuo että lyhyen aminohappoketjun sattumanvaraiseen muodostumisen todennäköisyys on 10 potenssiin 700. Jos oikein ymmärtää mistä on kyse, niin tajuaa että mikään tiedossa oleva aikaraja ei riitä alkuunkaan.

Lue lisää

"Noin lyhyesti kiteytettynä että evoluutioteorian vakavia aukkoja, missä väitteet ovat menneet liian pitkälle, pitäisi alkaa tutkimaan tarkemmin."

No totta kai siinä on aukkoja, koska eihän tiede ikinä voi selittää mitään täydellisesti. Siksi tutkiminen ei koskaan lopu.

"No parempi vaihtoehto on ollut tehtynä jo tuhansia vuosia eli Jumala loi."

No sitten todisteita kehiin että mikä niistä monista jumalista loi ja miten tämä luominen on tapahtunut ja miten tämä luominen selittää luonnossa havaitun evoluution.

Anonyymi kirjoitti:

"Noin lyhyesti kiteytettynä että evoluutioteorian vakavia aukkoja, missä väitteet ovat menneet liian pitkälle, pitäisi alkaa tutkimaan tarkemmin."

No totta kai siinä on aukkoja, koska eihän tiede ikinä voi selittää mitään täydellisesti. Siksi tutkiminen ei koskaan lopu.

"No parempi vaihtoehto on ollut tehtynä jo tuhansia vuosia eli Jumala loi."

No sitten todisteita kehiin että mikä niistä monista jumalista loi ja miten tämä luominen on tapahtunut ja miten tämä luominen selittää luonnossa havaitun evoluution.

Lue lisää

Mitä ihmisen esiasteita olet havainnut viimeksi luonnossa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmisen esiasteita olet havainnut viimeksi luonnossa?

Miksi minun pitäisi havaita jotain esiasteita luonnossa? Etkä tiedä mitä evoluutio tarkoittaa kun kyselet näin typeriä asioita?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmisen esiasteita olet havainnut viimeksi luonnossa?

Hellarit, jehowat ja muut vajaaälyiset esiasteet havaittu luonnossa huutelemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmisen esiasteita olet havainnut viimeksi luonnossa?

Kehittyminen tapahtuu koko ajan ja lajin sisälläkin (kunnes pitkän ajan myötä lajit ovat tarpeeksi erilaisia).

Kuten esimerkiksi vanhempamme ovat esiasteita meistä ja me olemme samalla tavalla esiaste lapsistamme. Tämä ei toisin tarkoita että sukupolvessa tai edes sadassa laji muuttuisi vielä sellaiseksi ettemme laskisi ihmiseksi koska se vaatii vielä enemmän sukupolvia välissä.

Puhutaan nyt vai siitä evosadusta. Onko arka aihe sinulle ?

Hyvä ettet lakkaa, siitä vaan hämmästelemään ja jatka sitä rataa.

Anonyymi kirjoitti:

Puhutaan nyt vai siitä evosadusta. Onko arka aihe sinulle ?

"evosadusta"

Vaikea keskustella asiasta joka on vain olemassa kretujen mielikuvituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"evosadusta"

Vaikea keskustella asiasta joka on vain olemassa kretujen mielikuvituksessa.

Te atsku natsukathan siihen uskotte.
Yritä edes vähän puolustaa evouskoasi.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Te atsku natsukathan siihen uskotte.
Yritä edes vähän puolustaa evouskoasi.

👍

Ei minulla ole mitään evouskoa. Se on teidän kretujen mielikuvituksen tuotetta.

Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö. Ja tiede voi tutkia vain havaittuja asioita. Siksi se ei tutki esimerkiksi luomista ja tai jumalia, koska niistä ei ole mitään havaitoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulla ole mitään evouskoa. Se on teidän kretujen mielikuvituksen tuotetta.

Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö. Ja tiede voi tutkia vain havaittuja asioita. Siksi se ei tutki esimerkiksi luomista ja tai jumalia, koska niistä ei ole mitään havaitoja.

Lue lisää

Mitä ihmisen esiasteita olet viimeksi siellä luonnossa havainnut?

"Minua ei lakkaa hämmästyttämästä tämä hihhuleiden kiinnostus evoluutioon ja siitä väittely. "

Koska faktat tuhoavat heidän uskontonsa.

"Vaikka evoluutioteoria ei olisikaan totta niin se ei mitenkään todista teidän jumalanne olemassa oloa. Eli alkakaapa lyödä todisteita pöytään luomiskertomuksen, vedenpaisumuksen, puhuvan käärmeen yms höpsöilyn puolesta."

Koska nämä eivät ymmärrä edes alkeita tieteestä ja luulevat kaiken luonnontieteen olevan evoluutioteoriaa kuten heidän oma uskontonsa on, niin he luulevat sen kumoamisen kumoavan kaiken luonnontieteen ja sillä todistvana juuri heidän jumalansa.

Vielä kerran. Heillä ei ole edes peruskoulun tason ymmärrystä tieteestä.

Solvauksesi eivät tee evosadusta totta.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Solvauksesi eivät tee evosadusta totta.

👍

"Solvauksesi eivät tee evosadusta totta."

Eikä muitakaan kretujen satuja kuten luominen.

Anonyymi kirjoitti:

"Solvauksesi eivät tee evosadusta totta."

Eikä muitakaan kretujen satuja kuten luominen.

Nyt puhutaan evouskosta.
Pystytkö jos oikein yrität?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhutaan evouskosta.
Pystytkö jos oikein yrität?

En pysty koska olen trolli.

Anonyymi kirjoitti:

En pysty koska olen trolli.

Olet sentään kohtuu rehellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhutaan evouskosta.
Pystytkö jos oikein yrität?

Kuten sanoin tuo evousko on vain kretujen mielikuvituksen tuotetta, mutta keroo hyvin miten pihalla olet todellisuudesta. Ei mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanoin tuo evousko on vain kretujen mielikuvituksen tuotetta, mutta keroo hyvin miten pihalla olet todellisuudesta. Ei mitään muuta.

Etkö muka sinä uskokaan evoluutioon???

Anonyymi kirjoitti:

Etkö muka sinä uskokaan evoluutioon???

Ei siihen tarvitse uskoa. Tuolla luonnossahan sitä tapahtuu koko ajan, ja sen voi havaita itse jos pitää silmänsä auki.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siihen tarvitse uskoa. Tuolla luonnossahan sitä tapahtuu koko ajan, ja sen voi havaita itse jos pitää silmänsä auki.

Et siis usko edes näkemiäsi asoita?
No, mitä ihmisen esiasteita tänään näit?

Anonyymi kirjoitti:

Et siis usko edes näkemiäsi asoita?
No, mitä ihmisen esiasteita tänään näit?

Jahas, nyt ruvettiin tuohon typerään sanakikkailuun, kun argumentit loppui. :D

Puhuit itse ensin uskosta
https://fi.wiktionary.org/wiki/usko

Ja sitten vaihdoit sen tähän
https://www.suomisanakirja.fi/usko

No tämä vain kertoo siitä miten pihalla olet tästä asiasta. Suosittelen aukaisemaan pari peruskoulun kirjaa ja sivistämään itseäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Jahas, nyt ruvettiin tuohon typerään sanakikkailuun, kun argumentit loppui. :D

Puhuit itse ensin uskosta
https://fi.wiktionary.org/wiki/usko

Ja sitten vaihdoit sen tähän
https://www.suomisanakirja.fi/usko

No tämä vain kertoo siitä miten pihalla olet tästä asiasta. Suosittelen aukaisemaan pari peruskoulun kirjaa ja sivistämään itseäsi.

Lue lisää

Älä minua syytä jos et usko siihen, että evoluutio on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Jahas, nyt ruvettiin tuohon typerään sanakikkailuun, kun argumentit loppui. :D

Puhuit itse ensin uskosta
https://fi.wiktionary.org/wiki/usko

Ja sitten vaihdoit sen tähän
https://www.suomisanakirja.fi/usko

No tämä vain kertoo siitä miten pihalla olet tästä asiasta. Suosittelen aukaisemaan pari peruskoulun kirjaa ja sivistämään itseäsi.

Lue lisää

Miten asiaan uskovien on eri asia kuin sen totena pitäminen 😺?

aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Miten asiaan uskovien on eri asia kuin sen totena pitäminen 😺?

Siinä on sinulle pohtimista. Etkö oikeasti osaa ottaa mistään asiasta itse selvää? Koska sinusta tuli näin uusavuton?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on sinulle pohtimista. Etkö oikeasti osaa ottaa mistään asiasta itse selvää? Koska sinusta tuli näin uusavuton?

Kysyn sinulta koska sinä näet niissä jonkun erin mutta minä en.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on sinulle pohtimista. Etkö oikeasti osaa ottaa mistään asiasta itse selvää? Koska sinusta tuli näin uusavuton?

Et siis tiedäkään 😺 arvaas tiesitkö minä vastauksesi etukäteen

Olet niin ennalta arvattava 😹😹😹

aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Olet niin ennalta arvattava 😹😹😹

No hyvä. Sitten tiedät että kohta upotan sinun juttusi taas ja juokset karkuun kuten yleensä. ;)

Anonyymi kirjoitti:

No hyvä. Sitten tiedät että kohta upotan sinun juttusi taas ja juokset karkuun kuten yleensä. ;)

Tiedän, että jatkat jankutustasi 😹😹😹

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on sinulle pohtimista. Etkö oikeasti osaa ottaa mistään asiasta itse selvää? Koska sinusta tuli näin uusavuton?

Uskoa/arvella
Uskoa/pitää totena
Uskoa/totella
Uskoa/luottaa

Uskon että se oli kasvissyöjä
Uskon että puhut totta
Uskon sinua
Uskon sinuun

Ashera12 kirjoitti:

Uskoa/arvella
Uskoa/pitää totena
Uskoa/totella
Uskoa/luottaa

Uskon että se oli kasvissyöjä
Uskon että puhut totta
Uskon sinua
Uskon sinuun

Lue lisää

Uskotko Turkuun?

aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Tiedän, että jatkat jankutustasi 😹😹😹

Totta kai jatkat. Olet niin tyhmä että edes tajua että sinun kanssa leikitään ja pidetään hauskaa. Mikä tekee tästä sinun jallittamisesta vieläkin hauskempaa. ;)

aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Tiedän, että jatkat jankutustasi 😹😹😹

Jokos muuten selvitit itselelsi noiden kahden "usko" sanan eron? Vai onko taas suomen kielen taito hukassa?

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko Turkuun?

"Uskonko että Turku on olemassa?"
Onhan tuo nähty moneen otteeseen, joten kyllä uskon.

Uskotko että mörköjä on olemassa? 👻

Ashera12 kirjoitti:

"Uskonko että Turku on olemassa?"
Onhan tuo nähty moneen otteeseen, joten kyllä uskon.

Uskotko että mörköjä on olemassa? 👻

Jokainen Turkuun menevä tie on myös totuus ja elämä!

Ashera12 kirjoitti:

"Uskonko että Turku on olemassa?"
Onhan tuo nähty moneen otteeseen, joten kyllä uskon.

Uskotko että mörköjä on olemassa? 👻

Ja en ole nähnyt mörköjä (ainakaan selvinpäin), en siis usko. 🌚

Anonyymi kirjoitti:

Jokos muuten selvitit itselelsi noiden kahden "usko" sanan eron? Vai onko taas suomen kielen taito hukassa?

Sinullehan se ongelma on, 🤣🤣🤣

Raamattu on suomalainen nimi pyhille kirjoituksille jotka ovat tuhansia vuosia vanhoja 😺
Agricolan käänsi ensimmäisen suomalaisen Raamatun 1500 luvulla. Joten ei siinä mitään laboratoriokokeita tarvita.

aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Raamattu on suomalainen nimi pyhille kirjoituksille jotka ovat tuhansia vuosia vanhoja 😺
Agricolan käänsi ensimmäisen suomalaisen Raamatun 1500 luvulla. Joten ei siinä mitään laboratoriokokeita tarvita.

Lue lisää

"Joten ei siinä mitään laboratoriokokeita tarvita."

Tottakai tarvitaan. Jos kerran timanttien iän voi määritellä radiohiiliajoituksella niin toki myös Raamatun iän voi määritellä samoin.

Väiteille että Raamattu olisi tuhansia vuosia vanha ei löydy katetta. Muuta väittävät ovat valehtelijoita. Muutamat hapertuneet pergamenttikääröt jotka sisältävät hajanaisia tekstin pätkiä eivät millään todista Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Joten ei siinä mitään laboratoriokokeita tarvita."

Tottakai tarvitaan. Jos kerran timanttien iän voi määritellä radiohiiliajoituksella niin toki myös Raamatun iän voi määritellä samoin.

Väiteille että Raamattu olisi tuhansia vuosia vanha ei löydy katetta. Muuta väittävät ovat valehtelijoita. Muutamat hapertuneet pergamenttikääröt jotka sisältävät hajanaisia tekstin pätkiä eivät millään todista Raamatusta.

Lue lisää

Rauhoitu, evoluutio voi muuttaa sinut vaikka sammakoksi! 🐸🐸🐸

Ei mihinkään tieteelliseen teoriaan tarvitse uskoa. Se on vain paras selitys jollekin havaitulle ilmiölle.

Jos sinulla on parempi teoria luonnossa havaitulle ilmiölle nimeltään evoluutio, niin ei muuta kuin julkaiset sen. Ja jos se syrjäyttää nykäisen teorian, niin voin taata että mainetta ja mammonaa on luvassa.

Ja mitä luulet saavuttavasi tuolla valehtelulla?

Anonyymi kirjoitti:

Ei mihinkään tieteelliseen teoriaan tarvitse uskoa. Se on vain paras selitys jollekin havaitulle ilmiölle.

Jos sinulla on parempi teoria luonnossa havaitulle ilmiölle nimeltään evoluutio, niin ei muuta kuin julkaiset sen. Ja jos se syrjäyttää nykäisen teorian, niin voin taata että mainetta ja mammonaa on luvassa.

Ja mitä luulet saavuttavasi tuolla valehtelulla?

Lue lisää

Huono selitys koska ei perustu tieteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mihinkään tieteelliseen teoriaan tarvitse uskoa. Se on vain paras selitys jollekin havaitulle ilmiölle.

Jos sinulla on parempi teoria luonnossa havaitulle ilmiölle nimeltään evoluutio, niin ei muuta kuin julkaiset sen. Ja jos se syrjäyttää nykäisen teorian, niin voin taata että mainetta ja mammonaa on luvassa.

Ja mitä luulet saavuttavasi tuolla valehtelulla?

Lue lisää

mitenkä ahvenesta tuli sitten ihminen , se ketju, missä on kaikki lenkit paikallaan?
Pistä havainnot.
Kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

mitenkä ahvenesta tuli sitten ihminen , se ketju, missä on kaikki lenkit paikallaan?
Pistä havainnot.
Kiitos!

Affenesta on tullut ihminen ketju on olemassa pelkästään täällä Kälviän kaatumarukousseuran tieteellisellä affena osastolla. amen

Anonyymi kirjoitti:

Huono selitys koska ei perustu tieteeseen.

Miten niin ei perustu tieteeseen? Et taida tietää edes mitä tiede on kun puhut näin pehmosia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mihinkään tieteelliseen teoriaan tarvitse uskoa. Se on vain paras selitys jollekin havaitulle ilmiölle.

Jos sinulla on parempi teoria luonnossa havaitulle ilmiölle nimeltään evoluutio, niin ei muuta kuin julkaiset sen. Ja jos se syrjäyttää nykäisen teorian, niin voin taata että mainetta ja mammonaa on luvassa.

Ja mitä luulet saavuttavasi tuolla valehtelulla?

Lue lisää

Uskotko että evoluutioteoria toimii?

- En minä tarvitse siihen uskoa
- Uskon

Uskotko todisteisiin, jotka vahvistavat evoluutioteorian?

- En minä tarvitse siihen uskoa (?)
- Uskon

Ashera12 kirjoitti:

Uskotko että evoluutioteoria toimii?

- En minä tarvitse siihen uskoa
- Uskon

Uskotko todisteisiin, jotka vahvistavat evoluutioteorian?

- En minä tarvitse siihen uskoa (?)
- Uskon

Lue lisää

Suomessa on myös Saksasta työntynyt lapsenpaskan palvontakultti, joka pakottaa nuoria lapsia jäsenikseen.

Ashera12 kirjoitti:

Uskotko että evoluutioteoria toimii?

- En minä tarvitse siihen uskoa
- Uskon

Uskotko todisteisiin, jotka vahvistavat evoluutioteorian?

- En minä tarvitse siihen uskoa (?)
- Uskon

Lue lisää

Tiedän että se toimii ja kuvaa parhaan mukaan evoluutiota, ei minun tarvitse siihen uskoa. Jos et tiedä mitä tieteellinen teoria tarkoittaa, niin varmaan kannattaisi olla hiljaa. :)

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän että se toimii ja kuvaa parhaan mukaan evoluutiota, ei minun tarvitse siihen uskoa. Jos et tiedä mitä tieteellinen teoria tarkoittaa, niin varmaan kannattaisi olla hiljaa. :)

Lue lisää

- Tällä todistamme evoluution todeksi.
- En usko/En luota sanaasi
- Epäilen/Arvelen muuta

- Nyt olemme todistaneet sen.
- En usko/En luota todisteisiin.
- Epäilen/Arvelen muuta.

Ja tämä on Raamatusta Jumalan sanaa - kypsykää siihen niin uskovaiset kuin ateistitkin.

Raamatun mukaan jänis on märehtijä.
Tällaista "tiedon taakkaa" kantavien kanssa väittelette! 😁

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä on Raamatusta Jumalan sanaa - kypsykää siihen niin uskovaiset kuin ateistitkin.

Hmm, minä en kyllä voi uskoa siihen että kuvaruudulle luotu hahmo kykenisi tiedostamaan mitään 🤔

Ashera12 kirjoitti:

Hmm, minä en kyllä voi uskoa siihen että kuvaruudulle luotu hahmo kykenisi tiedostamaan mitään 🤔

Eihän kukaan pelaaja edes tietäisi millaisessa illuusiossa kukin hahmo elää 😁

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan jänis on märehtijä.
Tällaista "tiedon taakkaa" kantavien kanssa väittelette! 😁

Lisäksi lepakko on lintu, heinäsirkka on nelijalkainen ja käärme syö tomua.

Demonipesä kirjoitti:

Lisäksi lepakko on lintu, heinäsirkka on nelijalkainen ja käärme syö tomua.

Ainiin, ja myöskin etanat sulavat itsestään.

Ashera12 kirjoitti:

Eihän kukaan pelaaja edes tietäisi millaisessa illuusiossa kukin hahmo elää 😁

Voipi olla ettei jänis ole märehtiä, koska märehtijät ovat jäniksiä.
Terveisin: Usko Toivonen.
😁

Ashera12 kirjoitti:

Hmm, minä en kyllä voi uskoa siihen että kuvaruudulle luotu hahmo kykenisi tiedostamaan mitään 🤔

Mutta - oletko unohtanut - se hahmohan on luotu siitä tietoisuudesta, koska on itse osa sitä tietoisuuden kenttää. Edelleen tiedettä.

Ashera12 kirjoitti:

Eihän kukaan pelaaja edes tietäisi millaisessa illuusiossa kukin hahmo elää 😁

Osuit naulan kantaan. Emmehän me tiedäkään sitä. Jokaisen aisit tuottava sellaisen todellisuuden minkä itse kunkin aivot tästä ulkomaailmasta laskevat aistien kautta tehdyn päättelytuloksen mukaan. On suorastaan ihme, että niistä pystyy edes kinaamaan ja ihmiset suurinpiirtein hahmottavat ulkoisen todellisuuden sinnepäin samanlaisena.

Tämä hologrammi ja tietokonejuttu on tiedelehdistä.

<<Bonnin yliopiston tutkijat loivat tutkimustarkoituksessa yhden tällaisen simulaatiomaailman. Eivät täydellistä, mutta riittävän hyvän huomatakseen, että tarpeeksi kehittyneellä supertietokoneella se on mahdollista. Ja he huomasivat myös, että simulaatio-ohjelmassa on väistämättä rajoituksia. Sen jälkeen he hakivat meidän myös meidän maailmastamme samanlaisia rajoituksia ja yllätyksekseen huomasivat, että niitä löytyy.<<

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio

<<Tutkijat kertovat löytäneen uusia todisteita tukemaan teoriaa, jonka mukaan maailma, jossa elämme, onkin pelkkä illuusio.<<

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-vaittavat-maailma-jossa-elamme-on-pelkka-hologrammi/6294588#gs.zdh16d

Anonyymi kirjoitti:

Osuit naulan kantaan. Emmehän me tiedäkään sitä. Jokaisen aisit tuottava sellaisen todellisuuden minkä itse kunkin aivot tästä ulkomaailmasta laskevat aistien kautta tehdyn päättelytuloksen mukaan. On suorastaan ihme, että niistä pystyy edes kinaamaan ja ihmiset suurinpiirtein hahmottavat ulkoisen todellisuuden sinnepäin samanlaisena.

Tämä hologrammi ja tietokonejuttu on tiedelehdistä.

<<Bonnin yliopiston tutkijat loivat tutkimustarkoituksessa yhden tällaisen simulaatiomaailman. Eivät täydellistä, mutta riittävän hyvän huomatakseen, että tarpeeksi kehittyneellä supertietokoneella se on mahdollista. Ja he huomasivat myös, että simulaatio-ohjelmassa on väistämättä rajoituksia. Sen jälkeen he hakivat meidän myös meidän maailmastamme samanlaisia rajoituksia ja yllätyksekseen huomasivat, että niitä löytyy.<<

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio

<<Tutkijat kertovat löytäneen uusia todisteita tukemaan teoriaa, jonka mukaan maailma, jossa elämme, onkin pelkkä illuusio.<<

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-vaittavat-maailma-jossa-elamme-on-pelkka-hologrammi/6294588#gs.zdh16d

Lue lisää

Nämä on vielä helppoa mieltää, mutta sitten menee jo vaikeaksi, kun väite kuuluu, että me eläisimmekin kaksiulotteisessa maailmassa (toinen dimensio), jossa on vain pituus ja levys. Syvyys olisi aivojen laskennallinen tulos. Kuitenkin meillä on pyöreä pää, miten aivot laskevat sen meille, jos todellisuudessa me olemmekin litteitä?!

Anonyymi kirjoitti:

Nämä on vielä helppoa mieltää, mutta sitten menee jo vaikeaksi, kun väite kuuluu, että me eläisimmekin kaksiulotteisessa maailmassa (toinen dimensio), jossa on vain pituus ja levys. Syvyys olisi aivojen laskennallinen tulos. Kuitenkin meillä on pyöreä pää, miten aivot laskevat sen meille, jos todellisuudessa me olemmekin litteitä?!

Lue lisää

Keskustelua aiheesta jo niinkin kauan sitten kuin vuodelta 2006, joten ei ole edes uudesta asiasta kyse. Ihmisen tietoisuus tieteestä laahaa vain pahasti perässä. Nuo edellä olevat todisteet on todettu tämän jälkeen.

<<Teoriaa voi kuitenkin olla aika vaikea sulattaa, koska se edellyttää, että koko maailmankaikkeus olisi hologrammi. Mikä taas tarkoittaisi sitä, että kolmiulotteisuus on vain illuusiota. Oikeasti elämme littanassa tasossa.<<

https://www.tiede.fi/keskustelu/10425/ketju/elamme_hologrammiuniversumissa

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelua aiheesta jo niinkin kauan sitten kuin vuodelta 2006, joten ei ole edes uudesta asiasta kyse. Ihmisen tietoisuus tieteestä laahaa vain pahasti perässä. Nuo edellä olevat todisteet on todettu tämän jälkeen.

<<Teoriaa voi kuitenkin olla aika vaikea sulattaa, koska se edellyttää, että koko maailmankaikkeus olisi hologrammi. Mikä taas tarkoittaisi sitä, että kolmiulotteisuus on vain illuusiota. Oikeasti elämme littanassa tasossa.<<

https://www.tiede.fi/keskustelu/10425/ketju/elamme_hologrammiuniversumissa

Lue lisää

Se mikä puoltaa tuota teoriaa, on se, että meillä on aika väärinpäin; näemme menneisyyteen, mutta emme tulevaisuuteen, mikä on epäloogista, koska todellisuudessa ajalla ei ole suuntaa ollenkaan, vaan sitä mitataan vain aineen hajoamisen perusteella. Mihinkähän se Luojajumala oikein meidät paratiisista viskasi pihalle?!

Jos olemme mustassa aukossa, ja todistettavasti kyllä koko universumijärjestelmä liikkuu, olemme siis matkalla jonnekin, niin olemme menossa kohti valkoista aukkoa, ja silloin hiljalleen aika kääntyykin toisin päin ja pystymme näkemään myös tulevaisuuteen.

Ashera12 kirjoitti:

Hmm, minä en kyllä voi uskoa siihen että kuvaruudulle luotu hahmo kykenisi tiedostamaan mitään 🤔

Esitit, Ashera, niin hyviä kysymyksiä tuolla Nasaretin miehen arvoitus -ketjussa, että mietipä näitä, jostakin täältä se alkuperä löytyy, mitä ihmettelit ja kyselit. On käsittämätöntä, että hän on puhunut/opettanut näistä jo 2000 vuotta sitten. Tosin sen aikaisella kielellä, jolloin se on tulkittu vain mystiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelua aiheesta jo niinkin kauan sitten kuin vuodelta 2006, joten ei ole edes uudesta asiasta kyse. Ihmisen tietoisuus tieteestä laahaa vain pahasti perässä. Nuo edellä olevat todisteet on todettu tämän jälkeen.

<<Teoriaa voi kuitenkin olla aika vaikea sulattaa, koska se edellyttää, että koko maailmankaikkeus olisi hologrammi. Mikä taas tarkoittaisi sitä, että kolmiulotteisuus on vain illuusiota. Oikeasti elämme littanassa tasossa.<<

https://www.tiede.fi/keskustelu/10425/ketju/elamme_hologrammiuniversumissa

Lue lisää

Vähänkin jos fysiikasta tietää, tietää myös aivan 100% varmuudella, että tämä ”tietoisuus” on ihan vaan pelkkää ainetta. Todisteita mistään muusta ei yksinkertaisesti ole. Ihmiset vain keksivät kaikkea tuollaista pseudotiedettä itsepetokseksi päästäkseen karkuun todellisuudelta. Todellisuudessa sinäkin olet päästä varpaisiin pelkkää avaruuden kylmää jätettä ja tietoisuutesi on olemassa vain muutamien kaoottisen universumin epäonnisten sattumien seurauksena. Olet syntynyt tänne vain kitumaan hetkeksi kunnes avaruuden ääretön tyhjyys nielaisee sinut taas ikuiseen tiedottomaan pimeyteen. Siinä kaikki, mitään muuta ei ole eikä tule.

Anonyymi kirjoitti:

Esitit, Ashera, niin hyviä kysymyksiä tuolla Nasaretin miehen arvoitus -ketjussa, että mietipä näitä, jostakin täältä se alkuperä löytyy, mitä ihmettelit ja kyselit. On käsittämätöntä, että hän on puhunut/opettanut näistä jo 2000 vuotta sitten. Tosin sen aikaisella kielellä, jolloin se on tulkittu vain mystiseksi.

Lue lisää

Onhan meillä taskulaskin, jos sitä käyttämällä pystymme arvioimaan maapallon väkiluvun tulevaisuudessa johonkin kohtaan, niin samaa laskutapaa käyttäen, menneisyyteen päin, vaikkapa 10 tuhannen vuoden taakse. Hatusta vedettynä, tuntuu siltä, että väkeä oli siihen aikaan todella vähän. Kuitenkin, jotka hallitsee hyvin Ojalan laskuopin, voivat löytää ensimmäisen ihmisen syntymän ajankohdan aika tarkasti. Siis kun aika luotiin. Sen jälkeen se on matematiikkaa, minun kansa kouluaikanani sitä sanottiin laskuopksi

Anonyymi kirjoitti:

Onhan meillä taskulaskin, jos sitä käyttämällä pystymme arvioimaan maapallon väkiluvun tulevaisuudessa johonkin kohtaan, niin samaa laskutapaa käyttäen, menneisyyteen päin, vaikkapa 10 tuhannen vuoden taakse. Hatusta vedettynä, tuntuu siltä, että väkeä oli siihen aikaan todella vähän. Kuitenkin, jotka hallitsee hyvin Ojalan laskuopin, voivat löytää ensimmäisen ihmisen syntymän ajankohdan aika tarkasti. Siis kun aika luotiin. Sen jälkeen se on matematiikkaa, minun kansa kouluaikanani sitä sanottiin laskuopksi

Lue lisää

Paljonko täytyy mennä taaksepäin, että ihmisestä tulee jälleen ahven?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko täytyy mennä taaksepäin, että ihmisestä tulee jälleen ahven?

Ahven on ollut ikuisesti ahven, väri vain ja koko muu olosuhteiden mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta - oletko unohtanut - se hahmohan on luotu siitä tietoisuudesta, koska on itse osa sitä tietoisuuden kenttää. Edelleen tiedettä.

Elät peilikuvamaailmassa!!
Tämä on juutalaiskristillistä Raamattu tiedettä! 😁

Anonyymi kirjoitti:

Ahven on ollut ikuisesti ahven, väri vain ja koko muu olosuhteiden mukaan.

Ei ole ollut, eikä tule ikuisesti olemaan.
Kaikki on katoavaista tässä ajan tuoksinassa 😁

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko täytyy mennä taaksepäin, että ihmisestä tulee jälleen ahven?

Uimataitoisten kreationistien kohdalla ei ehkä paljonkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Elät peilikuvamaailmassa!!
Tämä on juutalaiskristillistä Raamattu tiedettä! 😁

Hyvä jatkokommentti. Juuri näin - kun kääntää kaiken peilikuvaksi, kukaan ei huomaa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Vähänkin jos fysiikasta tietää, tietää myös aivan 100% varmuudella, että tämä ”tietoisuus” on ihan vaan pelkkää ainetta. Todisteita mistään muusta ei yksinkertaisesti ole. Ihmiset vain keksivät kaikkea tuollaista pseudotiedettä itsepetokseksi päästäkseen karkuun todellisuudelta. Todellisuudessa sinäkin olet päästä varpaisiin pelkkää avaruuden kylmää jätettä ja tietoisuutesi on olemassa vain muutamien kaoottisen universumin epäonnisten sattumien seurauksena. Olet syntynyt tänne vain kitumaan hetkeksi kunnes avaruuden ääretön tyhjyys nielaisee sinut taas ikuiseen tiedottomaan pimeyteen. Siinä kaikki, mitään muuta ei ole eikä tule.

Lue lisää

Katsos, kun se ainekin - eli kylmä jätekin - jostakin koostuu, eikä sellaiset tutkimukset ole pseudotiedettä kuin ihmisen aivoissa, jotka eivät pärjää kuin näkyvän maailman miettimisen kanssa. Mutta - älä murehdi - totta kai kuoleman jälkeen fyysinen ylösnousemus maatumisen jälkeen haudasta on mahdollista, kaikki muu onkin pseudotiedettä tiedemisten suulla ja tutkimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan jänis on märehtijä.
Tällaista "tiedon taakkaa" kantavien kanssa väittelette! 😁

Minähän se onkin. Löydöt selvityksen googlaamalla jos ne sata kertaa ei riitä mitkä sinulle on aikaisemmin jo laitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta - oletko unohtanut - se hahmohan on luotu siitä tietoisuudesta, koska on itse osa sitä tietoisuuden kenttää. Edelleen tiedettä.

Silloin se on elävä olento, joka kuollessaan löytää "korkeamman minänsä". Tietoisuutta ei voi lukita tietokoneeseen, hahmoon tai minnekään muuallekaan 💻

Anonyymi kirjoitti:

Esitit, Ashera, niin hyviä kysymyksiä tuolla Nasaretin miehen arvoitus -ketjussa, että mietipä näitä, jostakin täältä se alkuperä löytyy, mitä ihmettelit ja kyselit. On käsittämätöntä, että hän on puhunut/opettanut näistä jo 2000 vuotta sitten. Tosin sen aikaisella kielellä, jolloin se on tulkittu vain mystiseksi.

Lue lisää

Kiitoksia vain, mutta nyt en kyllä ymmärtänyt yhtään mitä tarkoitat 🤔

Ashera12 kirjoitti:

Kiitoksia vain, mutta nyt en kyllä ymmärtänyt yhtään mitä tarkoitat 🤔

Et ymmärtänyt piikkiä...

Ashera12 kirjoitti:

Silloin se on elävä olento, joka kuollessaan löytää "korkeamman minänsä". Tietoisuutta ei voi lukita tietokoneeseen, hahmoon tai minnekään muuallekaan 💻

Onkohan se "hologrammin tekijä" samanlainen psykopaatti kuin Jahve? 😆

Ashera12 kirjoitti:

Onkohan se "hologrammin tekijä" samanlainen psykopaatti kuin Jahve? 😆

Kysyit itseltäsi, vastaa itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt piikkiä...

Minua on vaikea loukata 😉 koska sarkasmi ei ole taitolajini 😆

Ashera12 kirjoitti:

Minua on vaikea loukata 😉 koska sarkasmi ei ole taitolajini 😆

Tai sinä et vaan tajua.

Rukoilemallakos sinä tuon aivo-okennuksesi tänne sait näkymään? Vai tuliko käytettyä tieteen saavutuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Rukoilemallakos sinä tuon aivo-okennuksesi tänne sait näkymään? Vai tuliko käytettyä tieteen saavutuksia?

Tiede ei ole pystynyt sydäntä puhdistamaan. Se on saastaa vielä täynnä, ja on ihmiskunnan suurin ongelma, sitä haastetta ei ole vielä otettu vastaan. Robotilla ei ole sydäntä, sielua.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei ole pystynyt sydäntä puhdistamaan. Se on saastaa vielä täynnä, ja on ihmiskunnan suurin ongelma, sitä haastetta ei ole vielä otettu vastaan. Robotilla ei ole sydäntä, sielua.

Lue lisää

Jeesuksen veressä kylpeminen tai juominen ehtoollismeiningeissä puhdistaa! 😁

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei ole pystynyt sydäntä puhdistamaan. Se on saastaa vielä täynnä, ja on ihmiskunnan suurin ongelma, sitä haastetta ei ole vielä otettu vastaan. Robotilla ei ole sydäntä, sielua.

Lue lisää

Et sinä kuule voi tuntemattomien ihmisten "sydämistä" sanoa yhtään mitään. Puhu vain heistä, jotka tunnet, ja he varmaan ovat parhaasta päästä lahkouskovaisia.

Robotti ei koskaan tule tarvitsemaan sydäntä koska sillä ei ole verenkiertoa, eikä sielua ole toistaiseksi löydetty ihmiseltäkään.

Miten luonto on syntynyt, se on jo tapahtunut absoluuttisesti, se on tosiasia ei teoria. Se on vielä käsityksien tuolla puolen.

Anonyymi kirjoitti:

Miten luonto on syntynyt, se on jo tapahtunut absoluuttisesti, se on tosiasia ei teoria. Se on vielä käsityksien tuolla puolen.

Kyllä kehittyy pappien saarnoissa mutta ne etääntyvät Raamatusta huvittavan paljon. 😁

Älykkyyden kasvukäyrä on yhtä jyrkkä kuin jos ajaisi puuta päin!
Ellet tätä ymmärrä, älä vastaa vaan anna viisaampien vastata! Tyhjyydestä alkaa tyhmyys kasvamaan, hyvin siihen löytyy evidenssiä. On jäänyt huomaamatta?

Lisääntymisnopeudessa on ollut kaksi hyppäystä. Ensimmäinen oli siirtyminen vaeltelevasta keräily-metsästyksestä maanviljelyyn ja toinen oli lääketieteen (myös hygienian) kehitys.

Euroopan historia, jota on tutkittu tarkimmin, kertoo että ainakin 500-600 lukujen ilmastokriisissä ja 1300-luvun ruttoepidemiassa väestön määrä tippui tai jopa romahti. Eli esiteollisen maailman väestönkehitys ei ollut pelkkää kasvua.

Anonyymi kirjoitti:

Lisääntymisnopeudessa on ollut kaksi hyppäystä. Ensimmäinen oli siirtyminen vaeltelevasta keräily-metsästyksestä maanviljelyyn ja toinen oli lääketieteen (myös hygienian) kehitys.

Euroopan historia, jota on tutkittu tarkimmin, kertoo että ainakin 500-600 lukujen ilmastokriisissä ja 1300-luvun ruttoepidemiassa väestön määrä tippui tai jopa romahti. Eli esiteollisen maailman väestönkehitys ei ollut pelkkää kasvua.

Lue lisää

Juu näin on. Tuo 500-luvulla alkanut kauhea tulivuorenpurkauskriisi oli noista kai pahempi, koska se auringon pimentäessään kaikkia koskeneena kirjaimellisesti sammutti Euroopan. Rutto taas haittasi lähinnä niitä miljoonia, joihin se tarttui. Esimerkiksi Suomessa ei ruttoa tiettävästi ollut.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Juu näin on. Tuo 500-luvulla alkanut kauhea tulivuorenpurkauskriisi oli noista kai pahempi, koska se auringon pimentäessään kaikkia koskeneena kirjaimellisesti sammutti Euroopan. Rutto taas haittasi lähinnä niitä miljoonia, joihin se tarttui. Esimerkiksi Suomessa ei ruttoa tiettävästi ollut.

Lue lisää

Myös 500-luvun ilmastokriisin "täydensi" ns. Justianuksen rutto joka alkoi 540-luvulla.

Noiden keskiajan ruttoepidemioiden ylettymisestä Suomeen ei ole varmuutta. Sen sijaan suuren Pohjan sodan aikana (1708–1712) suomalaiset toivat ruton tuliaisena Puolasta ja sen seurauksena Helsingissä on edelleen Ruttopuisto (tosin ruttoon kuolleiden joukkohaudat taisivat olla nykyisen Annankadun alla eikä nykyisessä puistossa).

Ruttohan ei ole kadonnut mihinkään vieläkään, vaan elelee edelleen jyrsijäpopulaatioissa Aasiassa ja Afrikassa. Madagaskarilla ruttoon sairastutaan edelleen aika säännöllisesti.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Myös 500-luvun ilmastokriisin "täydensi" ns. Justianuksen rutto joka alkoi 540-luvulla.

Noiden keskiajan ruttoepidemioiden ylettymisestä Suomeen ei ole varmuutta. Sen sijaan suuren Pohjan sodan aikana (1708–1712) suomalaiset toivat ruton tuliaisena Puolasta ja sen seurauksena Helsingissä on edelleen Ruttopuisto (tosin ruttoon kuolleiden joukkohaudat taisivat olla nykyisen Annankadun alla eikä nykyisessä puistossa).

Ruttohan ei ole kadonnut mihinkään vieläkään, vaan elelee edelleen jyrsijäpopulaatioissa Aasiassa ja Afrikassa. Madagaskarilla ruttoon sairastutaan edelleen aika säännöllisesti.

Lue lisää

>Myös 500-luvun ilmastokriisin "täydensi" ns. Justianuksen rutto joka alkoi 540-luvulla.

Näin on. Olen nähnyt viisaampien arvion, että tuo aika oli ainakin eurooppalaisen ihmiskunnan osalta pahin ikinä. I agree.

1700-luvun alussa ruttoon kuoli eräiden tietojen mukaan jopa 10 000 suomalaista. Se oli "mukava" lisä muutaman vuoden takaisiin kuolonvuosiin ja pian seuranneesen isoonvihaan.

Jostain syystä aitouskovillamme ei lopunaikahöpinöissään ole mitään kiinnostusta paneutua tuohon aikakauteen, jota silloin yleisesti pidettiin varmana Lopunaikana. Ja täysin aiheesta, sillä kansamme kärsimykset olivat kauheammat kuin koskaan aiemmin tai myöhemminkään.

>Pitkään aikaan en ole törmännyt tarinaan siitä, miten IBM:n huoltomies kutsuttiin korjaamaan jotain tietokonetta joka laski päivämääriä ja huomattiin, että vika olikin siinä, että ajanlaskusta puuttui päivä, joka oli tietenkin seurausta siitä, kun Jumala pysäytti auringon taivaalle Joosuan pyynnöstä. Se lyö laudalta järjenvastaisuudessaan jopa erilaiset vedenpaisumus-selitykset. Muistaako kukaan?

Muistan oikein hyvin. Samantapaisia tositarinoita on muitakin. Yhteistä kaikille on, että ne ovat kaatumaseurojen ulkopuolella aivan tavattoman myötähäpeällisiä.

Onneksemme lahkouskovaiset ovat – hyväksikäyttäviä johtajiaan tietysti lukuun ottamatta – niin hömelöitä, että he levittävät noita juttujaan myös älyllisten kädellisten maailmaan, vaikka ei todellakaan kannattaisi. Mutta saammepahan nauraa, vaikka heikkolahjaisuus ei tietenkään sinänsä ole naurun aihe – paitsi silloin kun vajakki esittelee itsensä muita fiksummaksi, jolloin ainakaan minä en pysty enää pidättelemään mitään ulostuloväylääni ja tarvitaan kaakeloitu tila. 🤣

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Pitkään aikaan en ole törmännyt tarinaan siitä, miten IBM:n huoltomies kutsuttiin korjaamaan jotain tietokonetta joka laski päivämääriä ja huomattiin, että vika olikin siinä, että ajanlaskusta puuttui päivä, joka oli tietenkin seurausta siitä, kun Jumala pysäytti auringon taivaalle Joosuan pyynnöstä. Se lyö laudalta järjenvastaisuudessaan jopa erilaiset vedenpaisumus-selitykset. Muistaako kukaan?

Muistan oikein hyvin. Samantapaisia tositarinoita on muitakin. Yhteistä kaikille on, että ne ovat kaatumaseurojen ulkopuolella aivan tavattoman myötähäpeällisiä.

Onneksemme lahkouskovaiset ovat – hyväksikäyttäviä johtajiaan tietysti lukuun ottamatta – niin hömelöitä, että he levittävät noita juttujaan myös älyllisten kädellisten maailmaan, vaikka ei todellakaan kannattaisi. Mutta saammepahan nauraa, vaikka heikkolahjaisuus ei tietenkään sinänsä ole naurun aihe – paitsi silloin kun vajakki esittelee itsensä muita fiksummaksi, jolloin ainakaan minä en pysty enää pidättelemään mitään ulostuloväylääni ja tarvitaan kaakeloitu tila. 🤣

Lue lisää

"Pitkään aikaan en ole törmännyt tarinaan siitä, miten IBM:n huoltomies kutsuttiin korjaamaan jotain tietokonetta joka laski päivämääriä ja huomattiin, että vika olikin siinä, että ajanlaskusta puuttui päivä, joka oli tietenkin seurausta siitä, kun Jumala pysäytti auringon taivaalle Joosuan pyynnöstä. Se lyö laudalta järjenvastaisuudessaan jopa erilaiset vedenpaisumus-selitykset. Muistaako kukaan?"

Minä muistan! Aprikoimme että mitähän tuo mahtaisi tarkoittaa ja eräs vaihtoehto on, että siinä koneessa oli ohjelma joka laski jonkun planeetan liikkeitä ja huomattiin että planeetan liikkeestä puuttui päivä. Se vika koneessa johtui tietenkin jostain muusta syystä.

Anonyymi kirjoitti:

"Pitkään aikaan en ole törmännyt tarinaan siitä, miten IBM:n huoltomies kutsuttiin korjaamaan jotain tietokonetta joka laski päivämääriä ja huomattiin, että vika olikin siinä, että ajanlaskusta puuttui päivä, joka oli tietenkin seurausta siitä, kun Jumala pysäytti auringon taivaalle Joosuan pyynnöstä. Se lyö laudalta järjenvastaisuudessaan jopa erilaiset vedenpaisumus-selitykset. Muistaako kukaan?"

Minä muistan! Aprikoimme että mitähän tuo mahtaisi tarkoittaa ja eräs vaihtoehto on, että siinä koneessa oli ohjelma joka laski jonkun planeetan liikkeitä ja huomattiin että planeetan liikkeestä puuttui päivä. Se vika koneessa johtui tietenkin jostain muusta syystä.

Lue lisää

Planeetttojen liikkeitä on laskettu monta tuhatta vuotta taaksepäin jotta voitaisiin tutkia muinaisten kertomusten todenperäisyyttä. Ei tässä mitään ihmeellistä. Repe ei vaan tunne tietotektiikasta varmaan yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

Planeetttojen liikkeitä on laskettu monta tuhatta vuotta taaksepäin jotta voitaisiin tutkia muinaisten kertomusten todenperäisyyttä. Ei tässä mitään ihmeellistä. Repe ei vaan tunne tietotektiikasta varmaan yhtään.

Lue lisää

Juu näi o, tietotektiikka on mulle täysin outo alue. Mitäs mun nyt pitäis painaa? 😯

Juttu kuulunee samaan sarjaan kuin naapurihellarin jorinat siitä kuinka hartaat muslimit kääntyvät joukolla helluntalaisiksi sen jälkeen kun ovat kädellään koskettaneet Raamattua.

Näitä äkkikääntyneitä on kuulemma tuhansia ja taas tuhansia. Ei tosin osannut nimetä ensimmäistäkään.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Juu näi o, tietotektiikka on mulle täysin outo alue. Mitäs mun nyt pitäis painaa? 😯

Tunnet vain s24 palstat.

Ethän sinäkään usko, joten pakottamista on lisättävä ratikaalisti.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinäkään usko, joten pakottamista on lisättävä ratikaalisti.

Se on tieteellinen tosiasia. Objektiset tosiasiat , niitä ei muuta tiedekään. Ne eivät ole milipiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tieteellinen tosiasia. Objektiset tosiasiat , niitä ei muuta tiedekään. Ne eivät ole milipiteitä.

Jeesuksen ylösnousemusko?
😄😅😂🤣🥲🙃

Sinut puolestaan on pakotettu uskomaan subjektiivisia uskonnollisia uskomuksia totuutena.

Subjektiivinen uskonnollinen uskomus ei kuitenkaan ole sen paremmin totuus kuin edes mielipide vaan harhauskomus.

Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö.

Kreationismi on: Puhetta palapelistä, eikä mitään havaintoa mikä palapeli edes on. Heidän on vain pakko uskoa saarnaajansa valheita, koska muuten heidän koko tarumaailmankuva kaatuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen ylösnousemusko?
😄😅😂🤣🥲🙃

Tuhansia silminnäkijöitä. Eikö riittää todisteeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Tuhansia silminnäkijöitä. Eikö riittää todisteeksi?

Dokumentointi pelkkää kuulopuhetta, ei todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Dokumentointi pelkkää kuulopuhetta, ei todisteita.

Dokumentointi on täysin pätevää.
Mitä dokumentteja sinulla on ihmisen kehityksen silminnäkijöiltä ?

Anonyymi kirjoitti:

Dokumentointi on täysin pätevää.
Mitä dokumentteja sinulla on ihmisen kehityksen silminnäkijöiltä ?

Juuri näin!

Hyvä asen onko se satua vai ei? kun tuottaa hyvän ja rauhan tilan.

Pyhissä ihmisissä huokuu pyhä olemus, he ottaa ihmisen ihmisenä sellaisena kuin hän on, ei erottele hyviin ja pahoihin. Eivät he ahnehdi, heillä on jalo luonne, he elävät autuuden Pyhässä tilassa. Pyhissä elämissä kirkkaus joka niihin sisältyy. Heissä näkyi Pyhän Hengen sinetti.

Uskossa on sydämen tilasta ja asenteesta kysymys. Henkinen hygienia ei saa olla sikolätissä, sitä voi verrata ruokaan, joka pudasta, hengen pitää olla kuin puhdas lähde vesi, vai?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä asen onko se satua vai ei? kun tuottaa hyvän ja rauhan tilan.

Pyhissä ihmisissä huokuu pyhä olemus, he ottaa ihmisen ihmisenä sellaisena kuin hän on, ei erottele hyviin ja pahoihin. Eivät he ahnehdi, heillä on jalo luonne, he elävät autuuden Pyhässä tilassa. Pyhissä elämissä kirkkaus joka niihin sisältyy. Heissä näkyi Pyhän Hengen sinetti.

Uskossa on sydämen tilasta ja asenteesta kysymys. Henkinen hygienia ei saa olla sikolätissä, sitä voi verrata ruokaan, joka pudasta, hengen pitää olla kuin puhdas lähde vesi, vai?

Lue lisää

Miksi satua ei saisi sanoa saduksi tarua taruksi ja sitten todennettua todellista asiaa todeksi .

Lapset saavat kieltämättä esimerkiksi iltasadusta hyvän ja rauhan tilan nukahtaen uneen kukapa sitä kieltämään.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä asen onko se satua vai ei? kun tuottaa hyvän ja rauhan tilan.

Pyhissä ihmisissä huokuu pyhä olemus, he ottaa ihmisen ihmisenä sellaisena kuin hän on, ei erottele hyviin ja pahoihin. Eivät he ahnehdi, heillä on jalo luonne, he elävät autuuden Pyhässä tilassa. Pyhissä elämissä kirkkaus joka niihin sisältyy. Heissä näkyi Pyhän Hengen sinetti.

Uskossa on sydämen tilasta ja asenteesta kysymys. Henkinen hygienia ei saa olla sikolätissä, sitä voi verrata ruokaan, joka pudasta, hengen pitää olla kuin puhdas lähde vesi, vai?

Lue lisää

Sisäsiittoisuus yhtä kamalaa kuin ruotsinkielisessä saaristossa tai syvällä USA:n Raamattu vyöhykkeellä. 🤮

Anonyymi kirjoitti:

Sisäsiittoisuus yhtä kamalaa kuin ruotsinkielisessä saaristossa tai syvällä USA:n Raamattu vyöhykkeellä. 🤮

Kepun maalaiskylillä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä asen onko se satua vai ei? kun tuottaa hyvän ja rauhan tilan.

Pyhissä ihmisissä huokuu pyhä olemus, he ottaa ihmisen ihmisenä sellaisena kuin hän on, ei erottele hyviin ja pahoihin. Eivät he ahnehdi, heillä on jalo luonne, he elävät autuuden Pyhässä tilassa. Pyhissä elämissä kirkkaus joka niihin sisältyy. Heissä näkyi Pyhän Hengen sinetti.

Uskossa on sydämen tilasta ja asenteesta kysymys. Henkinen hygienia ei saa olla sikolätissä, sitä voi verrata ruokaan, joka pudasta, hengen pitää olla kuin puhdas lähde vesi, vai?

Lue lisää

Ateistit näyttävät tyhmyytensä ja kaikki huonot tapansa tällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit näyttävät tyhmyytensä ja kaikki huonot tapansa tällä palstalla.

Mitä pahaa saduissa ja tarinoissa on niitä on kerrottu historian sivu .

Jeesus tarinat juutalaisten tarustoon lisättynä ovat ihan yhtä hyviä kuin muidenkin kansojen tarut pitää vain ymmärtää näiden tarujen ja oikean elämän erot ettei käy niin kuin monelle ikävä kyllä on käynyt että alkavat elämään itsekin näissä taruissa mukana .

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit näyttävät tyhmyytensä ja kaikki huonot tapansa tällä palstalla.

Ne ovat vain omia itsejään.

Hitto sulla on alitajuntaisia impulsseja iljetyksiin.

Se on totta.

Olisi parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi parempi.

Tuskin sekään auttaisi...

Kokemuksen syvällä kirjoitusäänellään kertoo 😁

Täh????

Aloittaja astui lantamiinaan. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja astui lantamiinaan. 😁

Höpöhöpö, atsukka!

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, atsukka!

Atsukka. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, atsukka!

Tule vain rohkeasti ulos sieltä kaapista ja jätä taaksesi tuollainen höpö höpö uskonkultti jossa olet nyt. Saattaisit jopa viisastua matkalla ja tajuta, kuinka sinua on vedetty nenästä ja kuinka typeriä aloituksesi ovat.

Kyllä se on oma pääsi missä se natisee, 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on oma pääsi missä se natisee, 🤣🤣🤣

Niinpä onkin. Anteeksi, en huomannut.