SUOMI ei tarvitse NATOA.

...on sitä joillain joutilasta aikaa...

Anonyymi kirjoitti:

...on sitä joillain joutilasta aikaa...

Ehkä kuitenkin viisain tarjous vai haluatko kaikkien veronmaksajien rahojen aina menevän ulkomaille, kun jotakin Suomeen hankitaan?

Kosketus näytöt ja ääniohjaus ei kyllä toimi hävittäjässä mitenkään hyvin vieläpä paineen alaisena sodassa ja on se hävittäjän lento jotakin muuta, kuin ajamista autolla tasaisella tiellä. G-voimiakin eritavalla, kuin auton kiihdytyksessä.

Mutta onhan sodassa aikaa tuijottaa kosketus näyttöä ja yrittää painella oikeaa kohtaa, kyllä F-35 hävittäjän tekijät tietää, miten huomio saadaan väärään paikkaan kiinnitettyä sodassakin.

Kyllä on vaarallisia myös rauhan aikana, voi ohjus lähteä vahingossa jonkun kerrostaloa päiten.

Juuri yritin ajossa olevan auton takapenkillä osua oikeisiin kirjaimiin, etsiäkseni karttaa, ei meinannut millään onnistua, joten olet varmaan ihan oikeassa kosketusnäytöistä.

Onko tarkoituksesi tuolla kirjoituksellasi puolustella Venäjän politiikka, missä kielletään vapaa lehdistö ja vapaa seuratoiminta.

Siis kaikki kielletään. Toisaalta vangitaan ihmisisä syyttömästi ja tapetaan myrkyllä ja jopa kadulla omalle portaalle ampumalla eikä koskaan saada näitä tihutyöntekijöitä kiinni.
Ei tietenkään, kun nämä tappomääräykset tulevat johdon taholta.

Puolustelu ei tuossa auta yhtään mitään. Pelottava naapuri!!!!!½

Anonyymi kirjoitti:

Onko tarkoituksesi tuolla kirjoituksellasi puolustella Venäjän politiikka, missä kielletään vapaa lehdistö ja vapaa seuratoiminta.

Siis kaikki kielletään. Toisaalta vangitaan ihmisisä syyttömästi ja tapetaan myrkyllä ja jopa kadulla omalle portaalle ampumalla eikä koskaan saada näitä tihutyöntekijöitä kiinni.
Ei tietenkään, kun nämä tappomääräykset tulevat johdon taholta.

Puolustelu ei tuossa auta yhtään mitään. Pelottava naapuri!!!!!½

Lue lisää

Mieti Yhdysvallat Suomen naapuri maana, olisiko Suomi samanlainen maa kuin Meksikko?

Nyt kun Suomi on Venäjän naapuri maa, niin Suomessa on pirun hyvin asiat siitä näkökulmasta katsottuna vain omat maamme hallitukset vuoronperään tuhoaa Suomea ottamalla lisää VELKAA Suomen Valtiolle, auttaakseen rikkaita Italiaisia jotka ajaa Rooman kaupungissa Ferrarilla ja käyvät huvijahti ajelulla, eivätkä maksa veroja kuten me Suomalaiset ahkerasti maksetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti Yhdysvallat Suomen naapuri maana, olisiko Suomi samanlainen maa kuin Meksikko?

Nyt kun Suomi on Venäjän naapuri maa, niin Suomessa on pirun hyvin asiat siitä näkökulmasta katsottuna vain omat maamme hallitukset vuoronperään tuhoaa Suomea ottamalla lisää VELKAA Suomen Valtiolle, auttaakseen rikkaita Italiaisia jotka ajaa Rooman kaupungissa Ferrarilla ja käyvät huvijahti ajelulla, eivätkä maksa veroja kuten me Suomalaiset ahkerasti maksetaan.

Lue lisää

Vuonna 1809 Venäjän Keisari Aleksanteri 1 ajoi ruotsalaiset sotajoukot pois Suomen alueelta ja antoi Suomelle Autonomian. Suomi sai itsenäisyyden vuonna 1917 jonka Venäjä tunnusti ensimmäisenä.
Nyt itsenäisyyttämme on viemässä EU.
- kysymys kuuluu: hyväksyykö Venäjä Suomen itsenäisyyden ryöstön?

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 1809 Venäjän Keisari Aleksanteri 1 ajoi ruotsalaiset sotajoukot pois Suomen alueelta ja antoi Suomelle Autonomian. Suomi sai itsenäisyyden vuonna 1917 jonka Venäjä tunnusti ensimmäisenä.
Nyt itsenäisyyttämme on viemässä EU.
- kysymys kuuluu: hyväksyykö Venäjä Suomen itsenäisyyden ryöstön?

Lue lisää

Aleksandr Dugin on teoksessaan Osnovy geopolitiki, jota käytetään oppikirjana Venäjän armeijan yleisesikunta-akatemiassa, vaatinut sekä Ukrainan että Suomen liittämistä Venäjään, katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki

Se että kyseistä kirjaa käytetään oppikirjana oppilaitoksessa, jossa koulutetaan Venäjän armeijan tulevia korkeimpia upseereita, puhuu omaa kieltään. Ja yrittihän NL/Venäjä toisessa maailmansodassakin viedä Suomen itsenäisyyden.

Mitä tulee autonomian aikaan niin Venäjä pyrki pakkovenäläistämään Suomea vuodesta 1899 alkaen, katso:
1) https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sortovuodet
2) https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suuri_venäläistämisohjelma

Anonyymi kirjoitti:

Mieti Yhdysvallat Suomen naapuri maana, olisiko Suomi samanlainen maa kuin Meksikko?

Nyt kun Suomi on Venäjän naapuri maa, niin Suomessa on pirun hyvin asiat siitä näkökulmasta katsottuna vain omat maamme hallitukset vuoronperään tuhoaa Suomea ottamalla lisää VELKAA Suomen Valtiolle, auttaakseen rikkaita Italiaisia jotka ajaa Rooman kaupungissa Ferrarilla ja käyvät huvijahti ajelulla, eivätkä maksa veroja kuten me Suomalaiset ahkerasti maksetaan.

Lue lisää

33 euroa vuodessa per työssä käyvä suomalainen 30 vuoden ajan, siis vuodessa.

Miten tuozta voi tuollainen persujen.älämölö syntyä?

Tuon 33 euroa per työssäkävä niin siitäkin suurimman osan maksaa vauraat ja keskiluokkaiset suomalaiset, ei köygät persut.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti Yhdysvallat Suomen naapuri maana, olisiko Suomi samanlainen maa kuin Meksikko?

Nyt kun Suomi on Venäjän naapuri maa, niin Suomessa on pirun hyvin asiat siitä näkökulmasta katsottuna vain omat maamme hallitukset vuoronperään tuhoaa Suomea ottamalla lisää VELKAA Suomen Valtiolle, auttaakseen rikkaita Italiaisia jotka ajaa Rooman kaupungissa Ferrarilla ja käyvät huvijahti ajelulla, eivätkä maksa veroja kuten me Suomalaiset ahkerasti maksetaan.

Lue lisää

Mihin käyttää Suomalaisten rahaa? Kysyn tätä kaikilta.

Paljonko olisi euroissa arviosi mukaan NATO jäsenyys maksut Suomen kohdalla vuosi tasolla?

Kun kerrot euro summan, niin voidaan miettiä, että mitä sillä samalla rahalla saadaan ostetuksi Suomen armeijalle.

Ei mitään prosentti lukuja pyytänyt kansantaloudesta, vaan euro summaa, kai täällä joku osaa euro summan laskea, että mitä se olisi.

Hyvä huomata, että samalla rahalla hankittu aseet/kalusto ovat jo Suomessa valmiina jos hyökkäys Suomeen tapahtuu tunnin päästä.
Kun taas NATO ehtii hätiin päivien viiveellä, kun miettivät ensin sota taktiikkaa, jonka aikana Suomi olisi jo lähes pommitettu maantasalle parissa päivässä. Elikkä NATO jäsenyys ei tuo Suomeen nopeaa puolustusta, eikä Suomalaiset halua Suomeen Yhdysvaltojen tukikohtia Norjan tai Baltian tai Puolan tai Saksan tapaan, se on turhaa edes yrittää, että Suomen kansa olisi valmis sopeutumaan Yhdysvaltojen tukikohtien läsnä oloon Suomessa. Suomalaiset osaa vastustaa tuulivoimaloitakin, niin kyllä sen tietää, että Yhdysvallat tukikohtien väki heitetään Suomesta ulos. Yhdysvallat tukikohdat Suomessa toisi niin paljon alueellisia ongelmia ja yhteen ottoja Yhdysvaltojen armeijan väestön kanssa, jotka veisi ne vähätkin vapaat naiset Suomesta, jotka parisuhdetta haluavat, johan Suomalaiset riitelee maahan tulleiden pakolaisten kanssa Suomen naisista. Uutisissa sanottiin, että Kajaanissa ja syrjäseuduilla ei ole naisia edes suomalaisille miehille, että miten niitä naisia riittäisi vielä Yhdysvaltojen armeijan sotilaille? (Vai tuoko Yhdysvallat prostituutio naisia Suomeen jostakin maasta? )

Syrjäseudulle kuitenkin Yhdysvaltojen armeijan tukikohdat Suomeen perustettaisiin, eli juurikin alueille, joissa on pulaa muutenkin naisista Suomessa. Ihmeteltävää, että missä edes ovat Suomen naiset, ehkä ovat linnoittautuneet kotiinsa ja käyvät lähikaupassa, joten suomalaiset miehetkään eivät näe juurikaan suomalaisia naisia missään. Menkää ihmeessä ajelulle syrjäseudulle ja laskekaa montako naista näette matkalla jotka ovat oletettavasti sinkkuja ja montako oletettavaa sinkku miestä näette.

Höpö höpö!!!! Luotamme Yhdysvaltoihin enemmän kuin tuohon isoon naapuriimme.

Nato olisi meille oikein hyvä suoja. Voisimme turvallisesti jatkaa elämäämme.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö!!!! Luotamme Yhdysvaltoihin enemmän kuin tuohon isoon naapuriimme.

Nato olisi meille oikein hyvä suoja. Voisimme turvallisesti jatkaa elämäämme.

Venäjä on täysin luotettava, kun asenne heitä kohtaan on ystävällinen kuten Urho Kekkosella oli.

Yhdysvaltojen ihannoiti on verrattavissa Hitlerin ihannoitiin, eikä Hitlerin ihannoiti johtanut hyvään tarkoitukseen Suomen kannalta vaan johti sotaan Neuvostoliiton kanssa. Nyt Historia näyttää toistavan itseään, että Yhdysvaltojen ihannoiti johtaa sotaan aasian väestön kanssa. Mutta ei se mitään otetaan toisenkin kerran turpaan aasialta, jos sen jälkeen ymmärretään mihin ihannointi johtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on täysin luotettava, kun asenne heitä kohtaan on ystävällinen kuten Urho Kekkosella oli.

Yhdysvaltojen ihannoiti on verrattavissa Hitlerin ihannoitiin, eikä Hitlerin ihannoiti johtanut hyvään tarkoitukseen Suomen kannalta vaan johti sotaan Neuvostoliiton kanssa. Nyt Historia näyttää toistavan itseään, että Yhdysvaltojen ihannoiti johtaa sotaan aasian väestön kanssa. Mutta ei se mitään otetaan toisenkin kerran turpaan aasialta, jos sen jälkeen ymmärretään mihin ihannointi johtaa.

Lue lisää

” Venäjä on täysin luotettava, kun asenne heitä kohtaan on ystävällinen kuten Urho Kekkosella oli. ”

Kekkonen asioi Neuvostoliiton, ei Venäjän, kanssa!

”Yhdysvaltojen ihannoiti on verrattavissa Hitlerin ihannoitiin, eikä Hitlerin ihannoiti johtanut hyvään tarkoitukseen Suomen kannalta vaan johti sotaan Neuvostoliiton kanssa. ”

No, nytkö löytyi itänaapurille oikea nimi!? Kukaan ei ihannoi sen paremmin USA:ta tai Hitleriä eikä kannata rinnastaa tätä päivää liki sadan vuoden takaiseen!


”Nyt Historia näyttää toistavan itseään, että Yhdysvaltojen ihannoiti johtaa sotaan aasian väestön kanssa. ”

Ei johda! Viides artikla toimii vain, jos jäsenmaan kimppuun käydään! USA toimii omaan laskuunsa!

”Mutta ei se mitään otetaan toisenkin kerran turpaan aasialta, jos sen jälkeen ymmärretään mihin ihannointi johtaa.”

Tyhmiin möläytyksiin stallarin kohdalla...

Anonyymi kirjoitti:

” Venäjä on täysin luotettava, kun asenne heitä kohtaan on ystävällinen kuten Urho Kekkosella oli. ”

Kekkonen asioi Neuvostoliiton, ei Venäjän, kanssa!

”Yhdysvaltojen ihannoiti on verrattavissa Hitlerin ihannoitiin, eikä Hitlerin ihannoiti johtanut hyvään tarkoitukseen Suomen kannalta vaan johti sotaan Neuvostoliiton kanssa. ”

No, nytkö löytyi itänaapurille oikea nimi!? Kukaan ei ihannoi sen paremmin USA:ta tai Hitleriä eikä kannata rinnastaa tätä päivää liki sadan vuoden takaiseen!


”Nyt Historia näyttää toistavan itseään, että Yhdysvaltojen ihannoiti johtaa sotaan aasian väestön kanssa. ”

Ei johda! Viides artikla toimii vain, jos jäsenmaan kimppuun käydään! USA toimii omaan laskuunsa!

”Mutta ei se mitään otetaan toisenkin kerran turpaan aasialta, jos sen jälkeen ymmärretään mihin ihannointi johtaa.”

Tyhmiin möläytyksiin stallarin kohdalla...

Lue lisää

Hieno kommentti sinulta, mutta edelleen pätee se, että Venäjää pitää kohdella ystävänä, kuten Urho Kekkonen kohteli Neuvostoliittoa/Venäjää.
Nuorempi sukupolvi ei aina osaa yhdistää asioita, että Venäjällä asuu samaa kansaa kuin asui Neuvostoliitossa.

Kyllä se nyt näkee, että Suomi ihailee Yhdysvaltoja.


Onhan NATO maat hyökänneet Jugoslaviaan, lue historiaa enemmän. Hyökkäys liitto NATO on!

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on täysin luotettava, kun asenne heitä kohtaan on ystävällinen kuten Urho Kekkosella oli.

Yhdysvaltojen ihannoiti on verrattavissa Hitlerin ihannoitiin, eikä Hitlerin ihannoiti johtanut hyvään tarkoitukseen Suomen kannalta vaan johti sotaan Neuvostoliiton kanssa. Nyt Historia näyttää toistavan itseään, että Yhdysvaltojen ihannoiti johtaa sotaan aasian väestön kanssa. Mutta ei se mitään otetaan toisenkin kerran turpaan aasialta, jos sen jälkeen ymmärretään mihin ihannointi johtaa.

Lue lisää

Suomalaiset eivät yleisesti ottaen ihannoineet Hitleriä mutta heillä ei ollut valinnan varaa mikäli he eivät halunneet Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämiksi.

Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen provosoimattomasti 30.11.1939 käyttäen tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Näin alkoi talvisota jossa Neuvostoliiton alkuperäisenä tavoitteena oli koko Suomen valloittaminen ja jonka yhteydessä Neuvostoliitto ryösti Suomelta Karjalan ensimmäisen kerran kun koko Suomen valloittaminen ei onnistunut.

Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen. Kuten artikkelista https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm käy ilmi, pakottivat Neuvostoliitto ja Iso-Britannia käytännössä Suomen riippuvuuteen Saksasta.

Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi ilmeisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi koska hän oli se joka kiivaimmin vastusti hyökkäyksen jatkamista Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 samoin kuin Muurmannin radan katkaisemistakin, katso https://jput.fi/erillissota.htm

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset eivät yleisesti ottaen ihannoineet Hitleriä mutta heillä ei ollut valinnan varaa mikäli he eivät halunneet Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämiksi.

Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen provosoimattomasti 30.11.1939 käyttäen tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Näin alkoi talvisota jossa Neuvostoliiton alkuperäisenä tavoitteena oli koko Suomen valloittaminen ja jonka yhteydessä Neuvostoliitto ryösti Suomelta Karjalan ensimmäisen kerran kun koko Suomen valloittaminen ei onnistunut.

Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen. Kuten artikkelista https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm käy ilmi, pakottivat Neuvostoliitto ja Iso-Britannia käytännössä Suomen riippuvuuteen Saksasta.

Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi ilmeisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi koska hän oli se joka kiivaimmin vastusti hyökkäyksen jatkamista Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 samoin kuin Muurmannin radan katkaisemistakin, katso https://jput.fi/erillissota.htm

Lue lisää

Stalin oli vahvasti mukana Leninin johtamassa Neuvostoliitossa, joten on vaikea nähdä asiaa siten, että Stalinilla olisi ollut tarkoitus, ennen Talvisotaa saada Suomi liitettyä Neuvostoliittoon. Toki ajatukset muuttuu asioiden edetessä, kuten Suomen kansan ajatukset muuttuu monen asian suhteen, kun tilannekin muuttuu aiemmasta.

Suomen kirjoittamat mielipiteet historiasta eivät kata kaikkea tietoa, jopa Euroopassa kirjoitetaan Suomen historiaa paremmin ja enemmän totuuteen pohjautuvasti. Suomi ei halua tunnustaa, kuinka tyhmiä Suomen johto oli aikana, jolloin sota olisi vielä voitu estää Neuvostoliitton kanssa.

Onko miehitys sitten pahempi asia, kuin se, että itsenäisyyden eteen pitää tappaa puolet Suomen armeijan väestä säilyttääkseen itsenäisyyden. En tiedä onko ihmisen henki näin arvoton, että itsenäisyys menee edelle?
Suomen miehitys ei olisi kuitenkaan kauaa kestänyt, että jo Hitlerin kukistamisen jälkeen miehitysaika olisi hyvin pian kuitenkin loppunut, eihän Lenin halunut Suomea johtaa, kun Suomen kansa oli niin vaikea johdettava ja Stalin tiesi myös Leninin oppipoikana sen, että Suomi olisi liian vaikea johdettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset eivät yleisesti ottaen ihannoineet Hitleriä mutta heillä ei ollut valinnan varaa mikäli he eivät halunneet Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämiksi.

Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen provosoimattomasti 30.11.1939 käyttäen tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Näin alkoi talvisota jossa Neuvostoliiton alkuperäisenä tavoitteena oli koko Suomen valloittaminen ja jonka yhteydessä Neuvostoliitto ryösti Suomelta Karjalan ensimmäisen kerran kun koko Suomen valloittaminen ei onnistunut.

Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen. Kuten artikkelista https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm käy ilmi, pakottivat Neuvostoliitto ja Iso-Britannia käytännössä Suomen riippuvuuteen Saksasta.

Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi ilmeisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi koska hän oli se joka kiivaimmin vastusti hyökkäyksen jatkamista Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 samoin kuin Muurmannin radan katkaisemistakin, katso https://jput.fi/erillissota.htm

Lue lisää

Jos Mannerheimia olisi alusta pitäen uskottu ja Mannerheim olisi alusta lähtien kaikki asiat Neuvotellut Neuvostoliitton kanssa, niin mitään Neuvostoliitton ja Suomen välistä sotaa ei olisi edes ollutkaan. Väärät ihmiset väärissä paikoissa johtaa sotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Mannerheimia olisi alusta pitäen uskottu ja Mannerheim olisi alusta lähtien kaikki asiat Neuvotellut Neuvostoliitton kanssa, niin mitään Neuvostoliitton ja Suomen välistä sotaa ei olisi edes ollutkaan. Väärät ihmiset väärissä paikoissa johtaa sotaan.

Lue lisää

Joka tapauksessa Mannerheim oli jatkosodan aikana selvästi väärä ihminen väärässä paikassa. Mitä tulee talvisotaa edeltäneisiin neuvotteluihin niin erään venäläisenkin historianprofessorin mukaan Neuvostoliiton aluevaihtoesitykset olivat pelkkää hämäystä ja Neuvostoliiton aluevaatimukset oli tarkoituksellisesti muotoiltu niin ettei Suomi voinut niihin suostua koska niihin suostumalla neuvostojoukoille olisi avautunut esteetön pääsy Viipuriin ja Helsinkiin, katso https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html

Anonyymi kirjoitti:

Stalin oli vahvasti mukana Leninin johtamassa Neuvostoliitossa, joten on vaikea nähdä asiaa siten, että Stalinilla olisi ollut tarkoitus, ennen Talvisotaa saada Suomi liitettyä Neuvostoliittoon. Toki ajatukset muuttuu asioiden edetessä, kuten Suomen kansan ajatukset muuttuu monen asian suhteen, kun tilannekin muuttuu aiemmasta.

Suomen kirjoittamat mielipiteet historiasta eivät kata kaikkea tietoa, jopa Euroopassa kirjoitetaan Suomen historiaa paremmin ja enemmän totuuteen pohjautuvasti. Suomi ei halua tunnustaa, kuinka tyhmiä Suomen johto oli aikana, jolloin sota olisi vielä voitu estää Neuvostoliitton kanssa.

Onko miehitys sitten pahempi asia, kuin se, että itsenäisyyden eteen pitää tappaa puolet Suomen armeijan väestä säilyttääkseen itsenäisyyden. En tiedä onko ihmisen henki näin arvoton, että itsenäisyys menee edelle?
Suomen miehitys ei olisi kuitenkaan kauaa kestänyt, että jo Hitlerin kukistamisen jälkeen miehitysaika olisi hyvin pian kuitenkin loppunut, eihän Lenin halunut Suomea johtaa, kun Suomen kansa oli niin vaikea johdettava ja Stalin tiesi myös Leninin oppipoikana sen, että Suomi olisi liian vaikea johdettavaksi.

Lue lisää

Erään venäläisenkin historianprofessorin mukaan Stalinin tarkoituksena oli nimenomaan koko Suomen valtaaminen, ei pelkkä rajansiirto, katso https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html

Baltian maiden kohdalla miehitysaika ei loppunut ennen kuin vasta vuonna 1991 ja esimerkiksi Viro menetti miehityksen aikana viidenneksen väestötään mikä on suhteellisesti huomattavasti enemmän kuin Suomen väestöllinen menetys sodassa, katso https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#98a9d4db

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö!!!! Luotamme Yhdysvaltoihin enemmän kuin tuohon isoon naapuriimme.

Nato olisi meille oikein hyvä suoja. Voisimme turvallisesti jatkaa elämäämme.

Iso naapuri on vieressä ja Yhdysvallat on tuhansien kilometrien päässä, joten kyntöaurat traktorin perään ja kääntämään asiat niin isoon maahan, että voit isoon maahan luottaa. Tämän jälkeen voit traktorin perään laittaa äkeen ja mennä kääntämäsi asiat tasoittamaan ja sen jälkeen kylvät ison maahan halumaasi kasvillisuutta, jotta näet ison maan jatkossakin luotettavana maana.
Hoida siis naapurisi kasvimaa siten, että voit naapuriisi luottaa epäilyksien sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hieno kommentti sinulta, mutta edelleen pätee se, että Venäjää pitää kohdella ystävänä, kuten Urho Kekkonen kohteli Neuvostoliittoa/Venäjää.
Nuorempi sukupolvi ei aina osaa yhdistää asioita, että Venäjällä asuu samaa kansaa kuin asui Neuvostoliitossa.

Kyllä se nyt näkee, että Suomi ihailee Yhdysvaltoja.


Onhan NATO maat hyökänneet Jugoslaviaan, lue historiaa enemmän. Hyökkäys liitto NATO on!

Lue lisää

Ja miksi NATO hyökkäsi Jugoslaviaan? Estääkseen Serbian toimeenpanemia hyvin raakoja etnisiä puhdistuksia ja joukkoraiskauksia ensin Bosnia-Hercegovinassa ja myöhemmin Kosovossa, katso:
1) https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Bosnian_sota
2) https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kosovon_sota

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö!!!! Luotamme Yhdysvaltoihin enemmän kuin tuohon isoon naapuriimme.

Nato olisi meille oikein hyvä suoja. Voisimme turvallisesti jatkaa elämäämme.

Irakilaisena taas en luota Yhdysvaltoihin, joka ensin myi meille aseita, että pystyisimme käymään sotaa Iranilaisia vastaan. Kun Kuwaitin kanssa meillä Irakilaisilla oli erimielisyyksiä ja hyökkäsimme siksi Kuwaitiin, niin Yhdysvalloille tämä sota ei sopinutkaan ja tulivat sitten Yhdysvaltalaiset pommittamaan meitä Irakilaisia.
Moraali käsitys Yhdysvalloilla sellainen, että sotia saa vain sitä Valtiota vastaan, mikä sopii Yhdysvalloille.


Jos Ruotsi miehittää yllättäen Ahvenanmaan ja Suomen johto päättää ottaa Ahvenanmaan takaisin, pommittamalla Ruotsalaisia pois Ahvenanmaalta, niin Yhdysvallat voikin päättää yllättäen, että Ruotsalaiset onkin Yhdysvaltojen kavereita ja tuleekin Suomea pommittamaan, että Ruotsalaiset saa suojelua Ahvenanmaan miehitykselleen, eikä häviäisikään sotaa Suomea vastaan Ahvenanmaan kiistassa.


Yhdysvallat olivat Stalinin parhaita kavereita toisen maailman sodan aikana, entä jos kaveruus uusiutuu ja Yhdysvallat hyökkääkin Suomen kimppuun, kun Suomi on Venäjän kanssa sodassa.


Entä jos Suomi päättää haluta menetetyt alueensa takaisin sodalla ja koska Suomi olisi tällöin aloittanut sodan, niin Yhdysvallat peli tuomarina päättääkin hyökätä Suomen kimppuun, ettei heikompi Venäjä joutuisi alueita luovuttamaan Suomelle takaisin.

Yhdysvallat ovat epäluotettava kumppani, kuten Irak on joutunut sen kokemaan useamman kerran jo, antavat sotia vain silloin, kun se Yhdysvalloille sopii, muussa tapauksessa joudut itse Yhdysvaltojen lihamyllyyn silputtavaksi.

Kyllä nyt puhut omiasi. Kyllä se on Suomen oma suojeluvaisto siinä, että emme ota tänne venäläisiä aseita. Nato on auttamassa meitä, vaikka emme siihen kuulukaan ja sen mukaiset aseet meillä on oltava.

Näin katsomme olevamme turvassa.!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nyt puhut omiasi. Kyllä se on Suomen oma suojeluvaisto siinä, että emme ota tänne venäläisiä aseita. Nato on auttamassa meitä, vaikka emme siihen kuulukaan ja sen mukaiset aseet meillä on oltava.

Näin katsomme olevamme turvassa.!!!!!

Lue lisää

Suomen historiassa on ollut pitkiä aikoja Venäjän historian aikana Venäläisiä aseita ja Suomessa on ollut turvallista niinä aikoina, kun on ollut Venäjän/Neuvostoliiton aseita, turvaton tila on alkanut Suomen hankkiessa aseita muualta yleensä.

Vähän kun historiaa lukee, niin alkaa ymmärtämään asioita. Elikkä kun Suomen kansa kääntyy Venäjää/Neuvostoliitoa vastaan, niin lättyyn on tullut.

Suomen kansa kuului itsenäistymisen alkuvuosista lähtien Saksan seuraajiin sekä kova äänisiin Venäjän/Neuvostoliiton arvostelijoihin, jonka vuoksi Stalinin oli vaikea luottaa Suomeen, kun Suomen maan johtokaan ei halunnut YYA-sopimukseen suostua sen esitys vuonna 1939.

Stalini tiesi joutuvansa sotaan Hitlerin kanssa jossakin vaiheessa ja Pietarin kaupunki oli tärkeä saada suojattua hyökkäyksiltä ja tuholta, koska Pietarin kaupunki on koko Venäjän aarre ja historiallisesti äärettömän tärkeä. Suomi taas ei halunnut antaa Pietarin kaupungin turvaksi maata, eikä Suomi suostunut YYA-sopimukseen vuonna 1939 ja Suomen kansa oli Saksan puolella, jota Stalin pelkäsi enemmän kuin osataan Suomessa ymmärtää. Nyky Venäjä pelkää Yhdysvaltojen johtamaa NATOA vähintään yhtä paljon, kuin Stalin pelkäsi Hitleriä.

Jos Pietarin kaupunki olisi Venäjälle täysin tavallinen kaupunki tai merkitsemätön kaupunki, niin eihän Venäjän puolella lähellä Suomea olisi Venäjän armeijaa juurikaan mitään.
Suomi aikoo puolustaa henkeen ja vereen Helsinkiä ja Venäjä aikoo henkeen ja vereen puolustaa Pietarin kaupunkia.
Pietarin kaupunki on melkeinpä arvokkaampi kuin Moskova historiallisessa mielessä.

Stalinin otti huomioon etukäteen sen, että joutuisi kuitenkin myöhemmin sotaan Hitleriä vastaan ja Suomen silloinen johto on ollut helkutin typerä siihen aikaan, eli päätökset olisi pitänyt tehdä päin vastoin ja suostua YYA-sopimukseen jo vuonna 1939, niin tänä päivänä Suomen rajat olisivat ne mitkä olivat ennen talvisotaa.

Tyhmää, että Suomen kansa haluaa puolustella Suomen johtoa joka teki useamman virheen.
Lentokone turmiin löytyy yleensä useita syitä ja seurauksia, elikkä Suomen silloinen johto teki useita virheitä millä sota olisi voitu estää.


Lenin myöntyi antamaan Suomelle itsenäisyyden ja Stalin kulki Leninin kanssa jatkuvasti yhdessä, joten miksi Stalin olisi halunnut perua Leninin päätöksiä, jos Suomi olisi osoittanut tulevassa sodassa olevansa ennemmin yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa, kun Stalinin pelkäämän Hitlerin kanssa.


Hitlerin syntymä oli ennustettu aiemmin ja todennäköisesti Stalin oli tietoinen tästä ennustuksesta. Venäjä suhtautuu pelolla ennustuksiin myös nykyään, kun Suomi taas ei pelkää mitään käytännössäkään.


Se on vaikea Suomen ymmärtää, että iso maa voi pelätä Suomea enemmän asioita.
Venäjän/Neuvostoliitto on aina pelännyt asioita eri tavalla, kuin Suomen pelkäämätön kansa.

Suomalaista järjenkäyttöä oikomaan seuraavia lehti kirjoituksia ja oikomaan Suomen ennakkoluuloista ajatustapaa.

Venäjä haluaa tehdä kahden välistä kauppaa suoraan toisen Valtion kanssa, ihan siitä syystä, että se on järkevämpää, kuin tehdä Euroopan Unionin kautta kauppaa Euroopan jäsen Valtion kanssa. Venäjän kaupankäyntiä ja Venäjän tapaa ylläpitää suhteita eri maihin, ei pidä tulkita siten, että Venäjä haluaisi hajottaa Euroopan Unionin. Vähemmän mielikuvituksen käyttöä ja enemmän käytännön järjenkäyttöä, kun arvioidaan Venäjän tarkoitusperiä.

Tämän linkin seuraava väite ei pidä paikkaansa:
"EU:n hajaannus epäilemättä sopii Venäjälle. Venäjä pyrkii lämmittämään kahdenvälisiä suhteita ja rikkomaan EU:n yhteisrintamaa Venäjä-politiikassa."

https://www.aamulehti.fi/paakirjoitukset/art-2000007363288.html

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaista järjenkäyttöä oikomaan seuraavia lehti kirjoituksia ja oikomaan Suomen ennakkoluuloista ajatustapaa.

Venäjä haluaa tehdä kahden välistä kauppaa suoraan toisen Valtion kanssa, ihan siitä syystä, että se on järkevämpää, kuin tehdä Euroopan Unionin kautta kauppaa Euroopan jäsen Valtion kanssa. Venäjän kaupankäyntiä ja Venäjän tapaa ylläpitää suhteita eri maihin, ei pidä tulkita siten, että Venäjä haluaisi hajottaa Euroopan Unionin. Vähemmän mielikuvituksen käyttöä ja enemmän käytännön järjenkäyttöä, kun arvioidaan Venäjän tarkoitusperiä.

Tämän linkin seuraava väite ei pidä paikkaansa:
"EU:n hajaannus epäilemättä sopii Venäjälle. Venäjä pyrkii lämmittämään kahdenvälisiä suhteita ja rikkomaan EU:n yhteisrintamaa Venäjä-politiikassa."

https://www.aamulehti.fi/paakirjoitukset/art-2000007363288.html

Lue lisää

Olen samaa mieltä ettei Venäjällä ole mitään syytä EUta hajottaa vaikka siitä ei olekaan kuin haittaa Venäjälle ja monelle muulle maalle mutta Venäjää närästää se että EU on USAn talutusnuorassa kaikessa

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä ettei Venäjällä ole mitään syytä EUta hajottaa vaikka siitä ei olekaan kuin haittaa Venäjälle ja monelle muulle maalle mutta Venäjää närästää se että EU on USAn talutusnuorassa kaikessa

Lue lisää

Olemme harvinaisen samaa mieltä asiasta.

Itse asiassa ennen Pultin valtaan tuloa minä Suomalainen annoin neuvoa miten kurjuudesta nousta Venäjän maalla.

Itse en tuolloin oikein uskonut siihen, että Euroopan Unioni olisi pysyvä liitto, joten siksi neuvoin Venäjän tiedustelu miestä joka oli itse Pultin tuohon aikaan, että kannattaa tehdä maa kohtaisia kauppa sopimuksia, koska jos maa eroaa syystä tai toisesta syystä Euroopan Unionista, niin ei tarvitse alkaa uudestaan Neuvottelemaan kauppa sopimuksia Euroopan Unionista eronneen maan kanssa.

Lisäksi painotin, että Venäjä on iso maa ja käy monen Valtion kanssa kauppaa, joten Venäjän on tärkeää tasapainottaa Euroopan Unionia, koska samaa hintaa ei jokainen Euroopan maa pysty maksamaan esim. raakaöljystä, joten kahden maan välisellä kaupalla hinta saadaan sopivaksi, kun taas Euroopan Unionin kautta kauppaa käydessä, Venäjän olisi pakko myydä esim. raakaöljyä jokaiseen maahan samaan hintaan, tätä tarkoittaa Euroopan Unionin kanssa tehtävä kauppa sopimus, että samaan hintaan pitäisi Venäjän myydä raakaöljyä jokaiseen Euroopan Unionin jäsen Valtioille tai ainakin jokainen Euroopan Unionin jäsen Valtio tietäisivät saako joku maa halvemmalla raakaöljyä Venäjältä, mikä aiheuttaa närää jos jokin maa saa halvemmalla raakaöljyä Venäjältä.

Venäjä ei ole innostunut muutenkaan hajottamaan Euroopan Unionia, koska Euroopan Unioni on hyvä kauppa kumppani Venäjälle vaikka Venäjä haluaakin kauppaa tehdä suoraan Valtioiden välisesti.
NATO laajentumisesta Venäjä pelkästään näkee painajaisia, joten NATON laajentumista yrittävät epätoivoisesti estää. Yhdysvallat olivat luvanneet Neuvostoliiton aikana, että NATO ei laajene Venäjän/Neuvostoliiton suuntaan, jos Saksa saa yhdistyä ja liittyä NATOON. Mitä seuraisi jos Suomi alkaisi rikkomaan kaikkia Euroopan Unionin sopimuksia, eli alkaisiko Euroopan Unioni siitä Suomelle huutamaan, eli toisin sanoen Venäjä huutaa Yhdysvaltojen pettäneen Neuvostoliiton/Venäjän lupaustensa rikkomisella.

Britannia on eronnut Euroopan Unionista, joten saattaa myöhemmin joku muukin maa erota Euroopan Unionista.

https://www.verkkouutiset.fi/kaikkien-sotapuheiden-alku-ja-juuri-mita-venajalle-luvattiin-naton-laajenemisesta-52819/

...

Historia venäläisittäin on muutettu aivan tyystin ja se poikkeaa totuudesta, Venäjän historia on nykyään kirjoitettu positiiviseksi Venäjälle, joten siellä totuus on kaukana.

Mitä sellaisella historialla on virkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä ettei Venäjällä ole mitään syytä EUta hajottaa vaikka siitä ei olekaan kuin haittaa Venäjälle ja monelle muulle maalle mutta Venäjää närästää se että EU on USAn talutusnuorassa kaikessa

Lue lisää

Pitäisikö olla Venäjän talutusnuorassa?

Eurooppa on oikein tyytyväinen, kun USA:ssa vaihtui rehellinen presidentti ja ajattelee EU-myönteisesti.

Talutusnuorassa emme ole, mutta talous molemmilla alueilla kiinnostaa puolin ja toisin.

Onhan USA suuri vaikuttaja ja sen ystävänä voimme olla luottavaisin mielin.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö olla Venäjän talutusnuorassa?

Eurooppa on oikein tyytyväinen, kun USA:ssa vaihtui rehellinen presidentti ja ajattelee EU-myönteisesti.

Talutusnuorassa emme ole, mutta talous molemmilla alueilla kiinnostaa puolin ja toisin.

Onhan USA suuri vaikuttaja ja sen ystävänä voimme olla luottavaisin mielin.

Lue lisää

Venäjä hyvin pitkälle toimii Suomen suostumuksella asioita toteuttaen, elikkä jos Suomi älähtää kovasanasesti, niin Venäjä vetää jarrua, jos Suomi pysyy eipäsjuupas kannalla Venäjä jatkaa toimintaa. Jos taas Suomi on myötämielinen asialle, niin Venäjä painaa kaasua. Elikkä Suomen suhteet Venäjälle ovat niin ARVOKKAAT JA LUOTTAMUKSELLISET ettei niitä haluta Venäjällä menettää lopullisesti vaikka ne hieman koetukselle altistuukin.

Tämä Suomen vaikutus näkyy kaikessa Venäjän toiminnassa jos pitää silmänsä auki. Suomenlahden saaste päästöjä Venäjä on pienentänyt radikaalisesti vain Suomen vaatimuksesta, muutoin asiaan ei olisi niin paljon Venäjällä reakoitu nopeassa ajassa.
Ville Haapasalo kommentti roskaamisesta ohjemassa teki kertaheitolla Venäjän kansasta ympäristö siistejä kansantasolla.

Alue kiistoihin olisi haettu nopealla ylivoimalla ratkaisu, jos Suomi sen olisi hyväksynyt, eli Venäjä kuuntelee Suomea vaikka eivät sitä julkisesti myönnäkään, ettei Yhdysvallat saisi tietää, minkä maan mielipiteet eniten vaikuttaa Venäjän päätöksiin.

Yhdysvallat olivat niin hyviä vaikuttajia Afganistanissa, että Yhdysvaltojen armeijan joukot opettivat Afganistanilaisia kasvattamaan huumeita. Samaa apua varmasti Suomeenkin toivotaan, että saadaan Suomen armeijan väestö käyttämään huumeita.

Yhdysvaltojen elokuvissa on ihailtu tupakan polttoa, jotta saadaan tupakkaa myytyä ulkomaille ja nyt Yhdysvaltojen elokuvissa ja poliisi sarjoissa ihaillaan huumeiden käyttöä, että saadaan vaikutteita levimään muihinkin maihin.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö olla Venäjän talutusnuorassa?

Eurooppa on oikein tyytyväinen, kun USA:ssa vaihtui rehellinen presidentti ja ajattelee EU-myönteisesti.

Talutusnuorassa emme ole, mutta talous molemmilla alueilla kiinnostaa puolin ja toisin.

Onhan USA suuri vaikuttaja ja sen ystävänä voimme olla luottavaisin mielin.

Lue lisää

Trumpin mielestä ei ole rehellinen Presidentti tämä nykyinen Presidentti vaan varasti vaalivoiton.

Mustaihoiset ja latinot ja muut huonossa asemassa olevat ihmiset pääsivät laskemaan Presidentti äänestyksen ääniä ja repivät Trumpin ääniä roskiin, että näin rehellinen Presidentti voitti vaalit.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä hyvin pitkälle toimii Suomen suostumuksella asioita toteuttaen, elikkä jos Suomi älähtää kovasanasesti, niin Venäjä vetää jarrua, jos Suomi pysyy eipäsjuupas kannalla Venäjä jatkaa toimintaa. Jos taas Suomi on myötämielinen asialle, niin Venäjä painaa kaasua. Elikkä Suomen suhteet Venäjälle ovat niin ARVOKKAAT JA LUOTTAMUKSELLISET ettei niitä haluta Venäjällä menettää lopullisesti vaikka ne hieman koetukselle altistuukin.

Tämä Suomen vaikutus näkyy kaikessa Venäjän toiminnassa jos pitää silmänsä auki. Suomenlahden saaste päästöjä Venäjä on pienentänyt radikaalisesti vain Suomen vaatimuksesta, muutoin asiaan ei olisi niin paljon Venäjällä reakoitu nopeassa ajassa.
Ville Haapasalo kommentti roskaamisesta ohjemassa teki kertaheitolla Venäjän kansasta ympäristö siistejä kansantasolla.

Alue kiistoihin olisi haettu nopealla ylivoimalla ratkaisu, jos Suomi sen olisi hyväksynyt, eli Venäjä kuuntelee Suomea vaikka eivät sitä julkisesti myönnäkään, ettei Yhdysvallat saisi tietää, minkä maan mielipiteet eniten vaikuttaa Venäjän päätöksiin.

Yhdysvallat olivat niin hyviä vaikuttajia Afganistanissa, että Yhdysvaltojen armeijan joukot opettivat Afganistanilaisia kasvattamaan huumeita. Samaa apua varmasti Suomeenkin toivotaan, että saadaan Suomen armeijan väestö käyttämään huumeita.

Yhdysvaltojen elokuvissa on ihailtu tupakan polttoa, jotta saadaan tupakkaa myytyä ulkomaille ja nyt Yhdysvaltojen elokuvissa ja poliisi sarjoissa ihaillaan huumeiden käyttöä, että saadaan vaikutteita levimään muihinkin maihin.

Lue lisää

” Ville Haapasalo kommentti roskaamisesta ohjemassa teki kertaheitolla Venäjän kansasta ympäristö siistejä kansantasolla.”

Naurettava väite! Venäjä on täydekllinen ympäristörikollinen omalla alueellaan ja maailman pahin roskaaja ja saastuttaja! Ei sillä ole aikomustakaan parantaa tapojaan!

Parasta kiertää moinen sontaläjä mahdollisimman kaukaa!

Anonyymi kirjoitti:

Historia venäläisittäin on muutettu aivan tyystin ja se poikkeaa totuudesta, Venäjän historia on nykyään kirjoitettu positiiviseksi Venäjälle, joten siellä totuus on kaukana.

Mitä sellaisella historialla on virkaa?

Lue lisää

Suomen historia on myös kirjoitettu siten, kuin Suomen johdossa ei olisi ollut mitään vikaa ennen Talvisodan syttymistä.

Ei nyt jälkeenpäin ollut mitään järkeä Suomen ryhtyä jatkosotaan, koska vaan lisää alueita menetettiin, eli tämäkin oli tyhmän Suomen johdon päätös ryhtyä jatkosotaan.

Mutta eihän Suomi ole rehellinen itselleen, mutta vaatii rehellisyyttä muilta valtioilta. Olisi TÄRKEÄÄ, että Suomi tunnustaisi virheensä ja nämä virheet myös kirjoitettaisiin koulujen historian kirjoihin, jotta jälkipolvet, eivät tekisi samoja virheitä uudestaan.
Muutenkin hyvä oppi lapsillemme opettaa mihin virheet voivat johtaa, niin voivat vaikuttaa siihen, että koko maailma pysyy rauhallisena ilman sotia.

Tosin Yhdysvaltojen talous romahtaa, jollei aseille löydy enää kysyntää, mutta haittaako se Suomalaisia jos Yhdysvaltojen talous romahtaa??? Tai onko TÄRKEÄÄ se, että sotia on ja Yhdysvaltojen talous kukoistaa sotien myötä.

Yhdysvallat myi aseita Irakin ja Iranin sodassa molemmille ja sodan jälkeen kävivät sitten tappamassa Saddam Husseinin, kun rahat oli saatu asekauppojen kautta Irakin Valtiolta pois, vitsi mitä tyyppejä Yhdysvaltojen Presidentit ovat.

Puskuri vyöhykkeitä on käytetty ennenkin konfliktien hillitsemiseen.

https://fi.qaz.wiki/wiki/Buffer_state

"Ukrainan ja Georgian Valtioiden asiat olisivat tänä päivänä hyvin, ilman George Walker Bushin tekoja/aikomuksia ja miesmäisiä puheita, sillä Novorossijskin kaupunkiin vuonna 2003 Presidentti Vladimir Putin oli määrännyt uuden Mustanmeren laivaston tukikohdan perustamisen. Uuden tukikohdan oli määrä olla kokonaisuudessaan valmis 2020, jolloin siihen olisi käytetty 92 miljardia ruplaa (3 mrd. US$). Mutta George Walker Bush halusi Ukrainan ja Georgian Valtion liittyvän NATOON ja sehän on kuin päästäisi Yhdysvaltojen NATO joukot naapuriksi Venäjän näkökulmasta katsottuna. Venäjä jatkoi Sevastopolin laivastotukikohdan vuokrasopimusta Ukrainan kanssa, estääkseen Sevastopolin laivastotukikohdan siirtymisen Yhdysvaltojen laivastotukikohdaksi, mikä oli todennäköisesti George Walker Bushin tavoitteena."

Tämä vaikuttaa olevan täysin totta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Novorossijsk

Lisenssisopimuksella tarkoitetaan juurikin sitä, että Suomessa tehtäisiin tuote itse, mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Luuletko, että lisenssisopimuksella aletaan hävittäjiä valmistamaan etukäteen, jollei ilmavoimia edes kiinnosta ostaa Suomalaisten tekemiä lisenssisopimus hävittäjiä????


Esimerkiksi Japani on tehnyt tämän lisenssisopimuksella:

Mitsubishi F-2

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_F-2


Etelä-Korea on tehnyt tämän lisenssisopimuksella:


General Dynamics F-16 Fighting Falcon


https://fi.m.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon


Tarviiko näitä lisenssisopimus hävittäjiä etukäteen edes tehdä, jollei Suomen ilmavoimia edes kiinnosta? Esimerkkinä jos tehdään Suomessa lisenssi sopimuksella vaikka Super Hornet tai Kiinan Chengdu J-20 hävittäjä, niin sehän nähdään jo nyt, että millainen tuote on tämä Chengdu J-20 hävittäjä Kiinassa valmistettuna versiona. Chengdu J-20 Suomi versio olisi periaattessa sama, mutta aseistus voidaan vaihtaa länsimaalaiseksi.

Joko nyt ymmärrät mikä on lisenssisopimus?

LOL ... 👍 🤣 💀

Jos Suomen ilmavoimat olisivat isänmaamme asialla, niin lisenssisopimus silloin kiinnostaisi erityisen paljon Suomen Ilmavoimia, tosin minä epäilen vahvasti, että Suomen Ilmavoimat ajavat vain Yhdysvaltojen etua ja NATO liiton etua ja maksattavat etuuksien ajamisen Suomen veronmaksajien kukkarolla.
Hyvä se on muiden rahoja tuhlata Suomen Ilmavoimissa vai mitä mieltä Suomen Ilmavoimissa ollaan rahan käytöstä ulkomaille?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomen ilmavoimat olisivat isänmaamme asialla, niin lisenssisopimus silloin kiinnostaisi erityisen paljon Suomen Ilmavoimia, tosin minä epäilen vahvasti, että Suomen Ilmavoimat ajavat vain Yhdysvaltojen etua ja NATO liiton etua ja maksattavat etuuksien ajamisen Suomen veronmaksajien kukkarolla.
Hyvä se on muiden rahoja tuhlata Suomen Ilmavoimissa vai mitä mieltä Suomen Ilmavoimissa ollaan rahan käytöstä ulkomaille?

Lue lisää

Sieltä on taas USA:sta tarjottu pariakin mallia - "malli cajanderia" taas.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä on taas USA:sta tarjottu pariakin mallia - "malli cajanderia" taas.

Yhdysvallat osti Venäjältä Jakovlev Jak-141 tekniikkaa pystysuoran nousemisen/laskun ongelman ratkaisemiseksi F-35 B Hävittäjä versiossa.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141


Nyt Yhdysvallat tavitsisivat Suomen apua, että F-35 hävittäjästä tulisi edes kunnollinen hävittäjä, mikä voidaan lisenssisopimuksen ehdoilla toteuttaa, jos Suomen Ilmavoimat edes haluaa käyttöönsä Suomalaista F-35 hävittäjä versiota, joka on tehty Suomessa.

Voihan asia olla niinkin, että ilmavoimissa ja armeijan johdossa, sekä kansanedustajatkin tykkäävät erityisen paljon Suomen kansan moitteista, joille loppua ei näy, ennen kuin virhe ostos on romutettu, kuten ITA Tuuli ilmatyynyalus romutettiin vain siitä syystä johtuen, että moitteet loppuisivat. ITA Tuuli ilmatyynyalus olisi nyt museossa nähtävissä, ellei sen moitteet olisivat käyneet hermonpäälle.

Niinpä, älä muuta sano, ajatella sitä aikaa, kun Suomessa oli vielä toiminnassa Valtion Lentokonetehdas nimellä lentokonetehdas, niin sehän toteutti sen aikaisia sotiin tarkoitettuja lentokoneita juurikin lisenssisopimuksella.


Kuka nyt alkaa väittämään, että lisenssisopimuksella ei voi tänäkin päivänä valmistaa lentokoneita??

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, älä muuta sano, ajatella sitä aikaa, kun Suomessa oli vielä toiminnassa Valtion Lentokonetehdas nimellä lentokonetehdas, niin sehän toteutti sen aikaisia sotiin tarkoitettuja lentokoneita juurikin lisenssisopimuksella.


Kuka nyt alkaa väittämään, että lisenssisopimuksella ei voi tänäkin päivänä valmistaa lentokoneita??

Lue lisää

” Valtion Lentokonetehdas nimellä lentokonetehdas, niin sehän toteutti sen aikaisia sotiin tarkoitettuja lentokoneita juurikin lisenssisopimuksella. ”

Ja kaikki valmistuneet koneet olivat valmistuessaan jo pahasti vanhentuneita....

Kiina ei kiristä ketään mutta USAn feikkipresidenttiBideeni uhkaili juuri PohjoisKoreaa kuten sataa muutakin maata maailmassa

Kyllä Kiinan hävittäjien häive ominaisuudet ovat hyvät, eikö niin?

Jos luit Suomi Hävittäjä Hx-hanke tarjouksen ja jos tiedät mitä lisenssisopimuksella tarkoitetaan, niin silloin EI olla Kiinasta riippuvaisia, kun tuotanto on tuotu ostamalla Suomeen luvan kanssa, mitä lisenssisopimuksella tarkoitetaan. Jos luit tarkkaan niin koko hävittäjän tekniikka voidaan vaihtaa länsimaiden tekniikkaan, eli hyödymme vain Kiinan hävittäjästä rungon eli pelkästään hävittäjän rakenteet, joihin rakenteisiin asennetaan suihkumoottorit ja kaikki tekniikka lännestä ostettuna. Sodankäynnin tekniikkakin olisi länsimaalainen.
Väitän, että Kiinan hävittäjässä on kokoonsa nähden paras häive ominaisuus, olenko väärässä ja millä tavoin olen väärässä? Onko todisteita sille, että olen väärässä Kiinan hävittäjän häive ominaisuuksista ja missä nämä todiste linkit ovat josta tietosi on peräisin?


Luitko Suomi Hävittäjä Hx-hanke tarjouksen tarkkaan, koska Kiinan hävittäjä oli vain esimerkkinä, eli tarkoittaa sitä, että esimerkkinä olisi voinut olla vaikka F-35 hävittäjä josta olisi parempi tehty Suomessa lisenssisopimuksella.
On siis aivan mahdollista valita mikä vaan hävittäjä toteutettavaksi Suomessa lisenssisopimuksella.


Suomi tekee Kiinan kanssa paljon kauppaa ja Suomesta on moni yritys mennyt Kiinaan, joten näitä moraalisia kannanottojasi en siksi oikein näe hyvänä perusteluna sanoa, että Kiinan hävittäjät eivät siksi kelpaisi vaikka kaikki muu Kiinasta ostettu kelpaa sinulle. Oletko katsonut, kuinka paljon Kiinan tuotteita itse omistat?

Kiinan kanssa nyt pystyy paremmin tekemään kauppaa, siksi monet tekevät Kiinan kanssa kauppaa ja Kiina on ilmeisesti reilumpi kaupan tekijä, kuin moni muu. Suomen pitää vaan osata myydä Kiinaan takaisin päin tuotteita ja nyt hävittäjä kauppojen yhteydessä päästään myymään Kiinalle esim. saastettomampaa tekniikkaa jota Suomesta löytyy paljonkin, Kiinaan verrattuna.


Jos äkkiä lasketaan, onko enemmän ihmisiä aasiassa vai lännessä, niin kummassa on enemmän ihmisiä? Vielä tähän päivään asti historia kirjoittaa, että ylivoima on aina voittanut sodan, eli jos aasiassa on enemmän ihmisiä, niin yli voima voittaa sodan länttä vastaan, siihen ei Hitlerin ihme aseet riitäneet, jos ylivoima on vastassa ja näin on tulevaisuudessakin, että ylivoima voittaa sodan, joten Suomen ollessa lännen ja aasian välissä, voi valita joko sodan voittaja osapuolen tai sodan hävijä osapuolen. Kumpi mahtaa voittaa sodan länsi vai aasia? Vai voittaako ihmeaseet tulevaisuudessa? Jos lasketaan Yhdinaseet, niin onko niitä enemmän lännessä vai Aasiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Kiina ei kiristä ketään mutta USAn feikkipresidenttiBideeni uhkaili juuri PohjoisKoreaa kuten sataa muutakin maata maailmassa

Ja unohti meidät! Tämä kostetaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ja unohti meidät! Tämä kostetaan!

Yhdysvallat ovat jo aiemmin kiristäneet Suomea ja Suomen armeijaa kiristi antamaan Suomen turvallisuuteen liittyviä tietoja hornet kaupan yhteydessä. Eikö täällä kukaan lue asioista tietoa. Yhdysvallat taitaa hyvin tarkalleen tietää tänä päivänä, että miten Suomi puolustautuu jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, miksi Yhdysvaltojen pitää saada tietää ylipäätänsä nämä asiat, miten Suomi aikoo puolustautua, jos Suomeen hyökätään?

Todella tyhmää antaa Yhdysvaltoihin tietoa, miten Suomi puolustautuu ja vielä tyhmempää antaa tietoa Ruotsiin, että miten Suomi puolustautuu sodassa, toivon ettei Suomen armeija ole Ruotsiin jakanut tietoa miten puolustautuu ja toivottavasti ei jatkossakaan kerro muille miten aikoo puolustautua, koska hakkerit hakee Suomen poulustautumisen tiedot yhdessä päivässä Yhdysvalloista taikka Ruotsista.

Noh.....vähäpää(hän) on aina vähään tyytyväinen.

🤣 💀

Anonyymi kirjoitti:

Noh.....vähäpää(hän) on aina vähään tyytyväinen.

🤣 💀

Mihin sinä oot tyytyväinen sitten??

Totta tästä tästä tulisi aivan huippu hävittäjä!

Toinen päivän sana on, että Suomi tekee itse, eikä heitä rahoja ulkomaille.

Ei mua kiinnosta kun siellä on niin saatanan kylmä. Karibia OK!

Anonyymi kirjoitti:

Ei mua kiinnosta kun siellä on niin saatanan kylmä. Karibia OK!

Hyvä tieto, että Karibialla on hyvä ja lämmin sää, me suomalaiset täällä laitetaan Suomi myyntiin, ennen kuin velkojat tulevat perimään saataviaan Suomen Valtion velan suhteen ja muutetaan Karibialle asumaan, jonne nyt helposti 5 miljoonaa Suomalaista mahtuu asumaan. Jotkut ehkä menee Espanjan aurinko rannalle lötköttelemään eläkepäiviään.
Öljy sheikit varmaan ostaa Suomen ilomielin, kun öljy bisnes katoaa sähköautojen myötä, jonka jälkeen jää pelkää arvotonta hiekka maastoa nähtäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mua kiinnosta kun siellä on niin saatanan kylmä. Karibia OK!

Ensiviikolla Suomessa lämpenee!!!

Jos eletään tämä sukupolvi leveesti ja myydään kaikki Suomesta ulkomaille vaan ja käytetään rahat itseämme varten, sillä onhan se seuraavien sukupolvien oma ongelma, että missä pakolaisena elävät, kun isänmaamme Suomi on myyty pilkka hintaan ulkomaille pala palalta, vaikka ensin teollisuuden myynti ulkomaille ja sen jälkeen metsien myynti ulkomaille ja siitä jatkaen myyntiä ulkomaille.

Jotakin osattiin tehdä ja nykyään paremmin koulutusta saanneet suomalaiset osaavat vaan ostaa ulkomailta, ettei kädet likaannu itse tehdessä vaikka niitä hävittäjiä.

Tässä olikin yhden tulevan Suomen lentokone tehtaan työntekijän kommentti selkeästi, kovia tyyppejä sinne halutaankin, joilla on näyttämisen halu viisaudessa, jolloin paras hävittäjä tuleekin tehtyä Suomessa!

Suomen Valtion omaisuuden myynti on sama asia, kuin myisi kultamunia munivan Kanansa pois.

Tässä olisi selkeästi Suomen lentokone tehtaalle sopiva työntekijä nyt ainakin ja jos rahaa taskuissa on niin selkeä lentokone tehtaan osakkeen omistaja. Loistavaa, että vitsillä ensin innostutaan ja lopulta vitsistä tuleekin totta.

Teillä Turkissa kuulemma on nykyään todella alhainen suojaikäraja, kuinka voitte hyväksyä tämän?

Anonyymi kirjoitti:

Teillä Turkissa kuulemma on nykyään todella alhainen suojaikäraja, kuinka voitte hyväksyä tämän?

Me rukoilemme joka päivä Turkissa, joten emme ole käytännössä ollenkaan syntisiä, niin kuin te suomalaiset olette vähän joka asiassa syntisiä.

Ja saavat pystykorvasta silmien välliin Talvisodan tapaan! 😂😂😀🤔

Anonyymi kirjoitti:

Ja saavat pystykorvasta silmien välliin Talvisodan tapaan! 😂😂😀🤔

Teilla on siella niin isot rahinat paalla Suomessa, kun ette uskalla edes puhua edes Suomi havittaja tarjouksesta julkisuudessa, kun pitaa tarjous tuoda taalta Suomi24 sivuston kautta julkisuuden tietoon.

Me kun taalta hiivimme auttamaan teita, ettette tapa toisianne sotiessanne keskenanne siita, etta mita voi lehdessa julkaista

Voi, voi!!! Kyllä me säälimme venäläisiä, Heiltä raukoilta puuttuu vapaus mielipiteisiin. Suomi sentään on maailman onnellisin maa.

Me saamme elää täällä rauhassa. Kukaan ei pane syyttömiä vankilaan eikä myrkyttele ihmisiä.

On se sentään onnellinen asia olla suomalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Voi, voi!!! Kyllä me säälimme venäläisiä, Heiltä raukoilta puuttuu vapaus mielipiteisiin. Suomi sentään on maailman onnellisin maa.

Me saamme elää täällä rauhassa. Kukaan ei pane syyttömiä vankilaan eikä myrkyttele ihmisiä.

On se sentään onnellinen asia olla suomalainen.

Lue lisää

Mitä olitkaan sanomassa?

Sanoitko sinä, että Suomen kansalaisilla on oikeus mielipiteisiin? Tämähän Suomi Hävittäjä Hx-hanke tarjous on eräänlainen mielipidekin samalla, kun se on myös hävittäjä hx-hanke tarjouskin, joten pitäisi silloin Suomen lehdistössäkin olla esillä Suomi hävittäjä hx-hanke tarjous.

Jos tämä Suomi Hävittäjä hx-hanke tarjous ei ole lehdessä esillä, niin Suomalaisten sanan vapaus on silloin huonommassa asemassa, kuin Venäjällä, jossa eri mielipiteet pääsee sentään julkisuuteen asti.
Yksi tyyppi Venäjällä on päässyt hyvinkin ääneen, jopa vankila aikanakin päässyt ääneen, mutta Suomi ei päästä niitä ääneen, jotka esittää vaihtoehdon puolusvoimien hankinnoille tai esittää vaihtoehdon Suomen hallituksen päätöksille.
Myöskään arvostelijat eivät Suomessa pääse ääneen, kuten Venäjällä kyllä arvostelijatkin pääsee ääneen. Puhutaan tavallisten Suomalaisten pääsystä ääneen, kyllä näitä palkattuja mielipide vaikuttajia Suomi päästää ääneen, jotka pääsääntöisesti tukevat hallituksen linjaa, puhun eri asian tuntijoista jotka pääsevät kyllä ääneen, mutta harvat tavalliset Suomalaiset pääsevät ääneen.
Karpolla on asiaa ohjelmassa pääsivät tavalliset Suomalaiset ääneen, mutta tätä vapautta ei enää ole, koska olemme enemmän vaiennettu kansa kuin Venäjän kanssa. Tämä Suomi24 sivusto ei tavoita juuri ketään, joten tätä on turhaa sanoa sananvapaudeksi, jos saa Suomi24 kirjoittaa asioista.

(Saas nähdä mitä Suomessa tapahtuu niille, joista Suomen johto ei pidä, ehkä poliisi pamputtaa mielenosoittajia, jotka kokoontuu Suomessa, toivottavasti eivät ala pahempia asioita tekemään niille, jotka eivät ole Suomen johdon kanssa samaa mieltä asioista.)

Kysy puolustus voimilta ovatko saanneet tarjouksen ja puhuvatko asiasssa totuuden mukaisesti.

Onko viisaampaa yrityksen johtajan tehdä ensin tarjous asiasta johon kykenee ja kun saa vihreän valon tarjoukselleen, niin sitten lähteä toteuttamaan asiaa.

Korjataan nyt heti alkuun käsityksesi siitä väitteestä, että joku näistä viidestä ulkomaan hävittäjä vaihtoehdosta olisi jo tehnyt hävittäjän Suomea varten, joka voidaan heti antaa kaupan hyllyltä Suomen vaatimuksia vastaavaksi hävittäjäksi. Vihreää valoa nyt jokainen näistä viidestä ulkomaan hävittäjän tarjouksen antajasta odottaa, ennen kuin alkaa valmistamaan Suomeen tarkoitettua hävittäjää omalla tehtaallansa. Ajatuksesi juoksua minä en oikein ymmärrä. Yrität ikään kuin väittää, että Laivue-2020 on jo tehty Suomea varten jota on Suomelle tarjottu ja esitelty jo moneen kertaan. Minun tietääkseni vasta näitä ensimmäisiä Laivue-2020 aletaan tekemään vihreän valon saatua, ja näin toimitaan myös Suomi Hävittäjän kohdalla.
Lue nämä kaikki viestit, niin sinulle selviää mikä on lisenssisopimus.

Jos teemme samanlaisen hävittäjän Suomessa lisenssisopimuksella, kuin on tämä F-35 hävittäjä, niin eikö se ole sinulle jo esitelty?
Jos tämä F-35 hävittäjä tehdään Suomessa, niin se voidaan silloin nimetä vaikkapa Suomi Hävittäjäksi, joko nyt alkaa ymmärtämään mistä puhutaan Suomi Hävittäjä Hx-hanke tarjouksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko viisaampaa yrityksen johtajan tehdä ensin tarjous asiasta johon kykenee ja kun saa vihreän valon tarjoukselleen, niin sitten lähteä toteuttamaan asiaa.

Korjataan nyt heti alkuun käsityksesi siitä väitteestä, että joku näistä viidestä ulkomaan hävittäjä vaihtoehdosta olisi jo tehnyt hävittäjän Suomea varten, joka voidaan heti antaa kaupan hyllyltä Suomen vaatimuksia vastaavaksi hävittäjäksi. Vihreää valoa nyt jokainen näistä viidestä ulkomaan hävittäjän tarjouksen antajasta odottaa, ennen kuin alkaa valmistamaan Suomeen tarkoitettua hävittäjää omalla tehtaallansa. Ajatuksesi juoksua minä en oikein ymmärrä. Yrität ikään kuin väittää, että Laivue-2020 on jo tehty Suomea varten jota on Suomelle tarjottu ja esitelty jo moneen kertaan. Minun tietääkseni vasta näitä ensimmäisiä Laivue-2020 aletaan tekemään vihreän valon saatua, ja näin toimitaan myös Suomi Hävittäjän kohdalla.
Lue nämä kaikki viestit, niin sinulle selviää mikä on lisenssisopimus.

Jos teemme samanlaisen hävittäjän Suomessa lisenssisopimuksella, kuin on tämä F-35 hävittäjä, niin eikö se ole sinulle jo esitelty?
Jos tämä F-35 hävittäjä tehdään Suomessa, niin se voidaan silloin nimetä vaikkapa Suomi Hävittäjäksi, joko nyt alkaa ymmärtämään mistä puhutaan Suomi Hävittäjä Hx-hanke tarjouksessa?

Lue lisää

Tässä on jo hyvä lisenssisopimuksella toteutettuja hävittäjistä esimerkki.

Japani ja Etelä-Korea on tehnyt aikanaan lisenssisopimuksella F-16 hävittäjän.

Esimerkiksi Japani on tehnyt tämän lisenssisopimuksella F-16 hävittäjästä:

Mitsubishi F-2

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_F-2

Etelä-Korea on tehnyt tämän lisenssisopimuksella F-16 hävittäjästä:

General Dynamics F-16 Fighting Falcon

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon

Oletko sinä aivan järkeä vailla. Meillä ei ole tapana löristä asioista ennen kuin asiat on puitu loppuun.

Ei turhista puheista ole mitään hyötyä ja monet asiat ovat salaisia. Emme todellakaan halua, että naapurimaamme saa kaiken tietää ensimmäiseksi, mitä meille hankitaan. Voisi alkaa laittaa kapuloita rattaisiin.

Tämä viestisarja on muuten aivan ainutlaatuinen Venäjän maan kehuskelusta. Mikään ei meihin uppoa. Me lun olemme täysin tietoisia tuon naapurimaan kurjuudesta.

Olemme onnellisia, kun olemme suomalaisia. Pärjäämme oikein hyvin velkojemme kanssa, vaikka meillä onkin paremmat eläkkeet ja muutenkin parempi sosiaaliturva kuin Venäjällä. Venäjällä taitaa vain Putinin ystävillä olla leveä elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysy puolustus voimilta ovatko saanneet tarjouksen ja puhuvatko asiasssa totuuden mukaisesti.

Suomen lehdistö on todella raukkamainen, kun eivät uskalla kysyä puolustusvoimilta ja muilta ovatko saaneet Hx-hanke tarjouksen.


Suomen lehdistö on pelkuri, joka ei uskalla tuoda julki Suomi Hävittäjä Hx-hanke tatjousta vaikka siitä moni lehdistö tietääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä aivan järkeä vailla. Meillä ei ole tapana löristä asioista ennen kuin asiat on puitu loppuun.

Ei turhista puheista ole mitään hyötyä ja monet asiat ovat salaisia. Emme todellakaan halua, että naapurimaamme saa kaiken tietää ensimmäiseksi, mitä meille hankitaan. Voisi alkaa laittaa kapuloita rattaisiin.

Tämä viestisarja on muuten aivan ainutlaatuinen Venäjän maan kehuskelusta. Mikään ei meihin uppoa. Me lun olemme täysin tietoisia tuon naapurimaan kurjuudesta.

Olemme onnellisia, kun olemme suomalaisia. Pärjäämme oikein hyvin velkojemme kanssa, vaikka meillä onkin paremmat eläkkeet ja muutenkin parempi sosiaaliturva kuin Venäjällä. Venäjällä taitaa vain Putinin ystävillä olla leveä elämä.

Lue lisää

En minä nää, että tässä keskustelussa kehuttaisiin Venäjää, enemmän tuodaan esiin sitä, että Yhdysvallat eivät ainakaan ole Venäjän maata parempia vaan päin vastoin moneen asiaan syyllisiä.

Luin lehdestä, että Yhdysvallat juonitteli taloudellisia vaikeuksia Neuvostoliitolle ja käytännössä Yhdysvallat aiheuttikin Neuvostoliiton hajoamisen sillä, että sai Neuvostoliiton rahat loppumaan, josta aiheutui Neuvostoliiton hajoaminen.

Onhan se Yhdysvallat monta muutakin maata ajanut taloudellisiin vaikeuksiin, joiden vuoksi Valtio on mennyt konkurssiin.
Yhdysvalloilla on ollut pitkä prosessi ajaa Pohjois-Koreaa konkurssiin, mutta eivät ihan vielä ole siinä onnistunut. Kuubaa Yhdysvallat on kurjistanut pitkiä aikoja. Chilen Yhdysvallat ajoivat taloudellisiin vaikeuksiin. Irakin Yhdysvallat ajoivat taloudellisiin vaikeuksiin, jonka vuoksi Saddam rähisi naapureilleen, kun luuli heidän ajavan Irakia taloudellisiin vaikeuksiin. Hävyttömän jouneja ovat Yhdysvallat. Suomi voisi antaa Yhdysvaltoihin hävyttömyyden pokaalin oikein suuren media väen edessä, jos vaikka Yhdysvallat katsoisivat tämän jälkeen peiliinsä. Peili voisikin olla tämä pokaali, jonka Suomi antaa Yhdysvaltoihin.

Tämän tason kannan otto ok!

Entä Puskuri sotilasliitto joka on hieman esiteltynä tässä keskustelussa aiemmin, että mitä siihen sanot?

Suomen työvoima näyttäisi olevan halvempaa, kuin Yhdysvaltojen F-35 hävittäjän tehtaalla, joten ilmeisesti Suomessa pystytään toteuttamaan se mikä on tarjottu.

Suomi Hävittäjä tarjous esittää koko tarjouksen hintaa, eikä halua paljastaa julkisuuteen yksikkö hintoja, koska Suomen hävittäjä tilauksen jälkeen aiotaan esim. Suomi Hävittäjäksi nimettyä hävittäjää myydä ulkomaille, jos lisenssisopimus siihen antaa mahdollisuuden.

Vähän on ajatuksesi etsiä esteitä, josta Suomalainen ei mukamas selviäisi.
Jokaiseen asiaan löytyy se ratkaisu keino tavalla taikka toisella. Jos F-35 hävittäjän tarjoaja esittää liian haasteellisen lisenssisopimuksen, niin kannattaako silloin tätä F-35 hävittäjää edes Suomen ilmavoimien haluta, kun voimme siirtyä vaikka Ranskalaiseen hävittäjä merkkiin.

Oletus on se, että jos F-35 hävittäjä on vaikea tapaus, niin ei sitä kannata silloin ostaa edes valmiina Yhdysvaltojen tehtaalta F-35 hävittäjää suoraan valmistajalta Suomeen, mutta jos F-35 hävittäjän valmistaja voi tarjota F-35 hävittäjän tekoa lisenssisopimuksella Suomeen siten, että hävittäjä on Suomessa yhtä helppo tehdä, kuin se tehdään F-35 Yhdysvaltojen tehtaalla.
Japani ja Etelä-Korea on pystynyt lisenssi sopimuksella valmistamaan F-16 hävittäjän omassa kotimaassaan, että miksi maalaat piruja seinille, kuin Suomi ei pystyisi mihinkään?


Onko täällä mahdettu asiat ymmärtää oikein, eli itse hävittäjä tehdään Suomessa, ja hävittäjän käyttämä tekniikka tulisi ulkomailta.
Puhutaan vaikka auto esimerkkinä, eli korirakenne ja pellit tehdään itse ja se tekniikka tukee ulkomailta. En keksi miten selkeämmin enää asia voisi sanoa.
Mahdollisuuksien mukaan yritetään tehdä vaikka kaikki Suomessa mitä hävittäjään tarvitsee laittaa, mutta tuskin nyt ihan tähän tavoitteeseen lähdetään, mutta jos tilaisuus tähän tarjotaan lisenssisopimuksen puolelta, niin täytyy pohtia tarkemmin, sillä näin hyvä mahdollisuus tulee harvoin.

Tosin myi Ruotsi koko Volvo BM traktori tuotantonsa Suomeen, että voi olla, että Saab myy koko hävittäjä tuotannon Suomeen, kun heiltä homma ei oikein onnistu myynnin kannalta katsottuna muutenkaan tai hävittäjän valmistaminenkin näyttää olevan hankalaa.

F-35 hävittäjän teko on hajautettu niin moneen paikkaan, että ilmankos se maksaakin enemmän, kuin vastaavan kokoinen kulta kasa, kuin itse F-35 hävittäjä on.

Itse en ostaisi hävittäjää jota tehdään miljoonassa eri paikassa, koska jälkeenpäin varaosien saatavuudessa tulee ongelmia, kun tuotantoa lopetetaan, niin kukaan ei tee enää tarvittavia varaosia.

Anonyymi kirjoitti:

F-35 hävittäjän teko on hajautettu niin moneen paikkaan, että ilmankos se maksaakin enemmän, kuin vastaavan kokoinen kulta kasa, kuin itse F-35 hävittäjä on.

Itse en ostaisi hävittäjää jota tehdään miljoonassa eri paikassa, koska jälkeenpäin varaosien saatavuudessa tulee ongelmia, kun tuotantoa lopetetaan, niin kukaan ei tee enää tarvittavia varaosia.

Lue lisää

Tästä olen samaa mieltä.

Juuh ..... Vaikka suomessa tehdää paljon laadukkaita tuotteita, niin tuohon palettiin eivät teollisuutemme rahkeet riitä mitenkään. Ostamme siis valmiita koneita.
Valinta on joka tapauksessa "Made in US Of A". Toivottavasti vailnta tulee olemaan se toinen, maailman ainoista sarjavalmisteisista GEN5 hävittäjistä l. LM F-35A.
Siinä kun on 💪, vuosikymmeniksi eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuh ..... Vaikka suomessa tehdää paljon laadukkaita tuotteita, niin tuohon palettiin eivät teollisuutemme rahkeet riitä mitenkään. Ostamme siis valmiita koneita.
Valinta on joka tapauksessa "Made in US Of A". Toivottavasti vailnta tulee olemaan se toinen, maailman ainoista sarjavalmisteisista GEN5 hävittäjistä l. LM F-35A.
Siinä kun on 💪, vuosikymmeniksi eteenpäin.

Lue lisää

Voi kumpa olisit lukenut F-35 hävittäjästä tehtyjä hautajais juttuja ylilaudan keskustelu palstalla, minä luin ja yllätyin kuinka helkutin huono tuote tämä F-35 hävittäjä on. Elikkä F-35 hävittäjässä on rakenne vikoja useita, lukuisia ohjelmisto vikoja. Ei voi lentää ukkosen jylistäessä taivaalla. Kaiken huipuksi Suomeen ei päässyt testeihin edes 4 kappaletta F-35 hävittäjiä, eli miten pärjäävät sodassa, kun eivät selviä lentämisestä edes rauhan aikana. F-35 hävittäjät pidettiin maassa ulkomailla, kun oli myrsky.
Suomen kansa kun kuuli kuinka huonoja hävittäjiä F-35 hävittäjät ovat, niin Yhdysvallat keksi muita syitä miksi ei F-35 hävittäjillä lennetty ja mukamas tankkaus vaikeuksia siirrossa. Ihan naurettavia syitä.

Et kestä selkeästi sitä, jos totuuksia puhutaan.
Haluat että ollaan hiljaa ja kun romu on ostettu Suomeen, niin silmät pyöreinä ihmettelet sen romun jokaista vikaa ja lyöt päätäsi vasten romua, kun et halunnut kuulla varoituksia, ennen romun hankintaa.

Suomalaisia vaivaa itse tekemisen ajatuskin.

Niin voisi ja Natokin voisi olla, mutteivät vaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Niin voisi ja Natokin voisi olla, mutteivät vaan ole.

Entä tämä hävittäjä, että mitä tähän sanot Eurofighter Typhoon?

Jos totta puhutaan, niin mikään viidestä ulkomaan hävittäjästä mitä on myyty Suomeen ei pelkkänä hävittäjä ole edes hyviä, eli ainoastaan sodankäynnin tekniikka olisi se mikä voisi siirtää esim. Chengdu J-20 häive hävittäjään, niin alettaisiin puhumaan jo parhaasta hävittäjästä, kun vielä suikkumoottorit vaihdettaisiin parhaimpiin mitä on saaatavissa.

Suomi valmistaa omina asioita siten, että osat tulevat muualta ja vilmistuote on sitten se mikä sen halutaankin olevan. Vaikka nyt esimerkkinä Valtra traktori joita kaikki osia ei tehdä edes Valtra tehtaalla vaan osat ostetaan eri paikoista ja osa osista tehdään itse Valtra traktori tehtaalla, josta lopputuloksena tulee myyntiin tarkoitettu Valtra traktori.

Intiassako niitä työpaikkoja tarvitaan vai Suomessa? Huvittava ohjeistus sinulla, että lähtekää kaikki yritykset Suomesta esim. Intiaan, että kyllä Suomi sitten velkarahalla ostaa mitä vaan ulkomailta.

Eihän kukaan yritys tee hävittäjiä riviin valmiiksi ja ala sen jälkeen odottamaan ostajia, tosin auton valmistus toimii tällä periaatteella.

Se voi olla kova pala myöntää puolustusvoimille, että Suomi Hävittäjä tarjous on ollut kokoajan mukana Hx-hanke kisassa. Kyllähän puolustusvoimissa muutenkin peitellään asioita kertomatta asioita julkisuuteen miten asiat oikeasti ovat. Suomi ei ole mikään rehellinen Valtio missään muodossa ja sen tietää jo kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Se voi olla kova pala myöntää puolustusvoimille, että Suomi Hävittäjä tarjous on ollut kokoajan mukana Hx-hanke kisassa. Kyllähän puolustusvoimissa muutenkin peitellään asioita kertomatta asioita julkisuuteen miten asiat oikeasti ovat. Suomi ei ole mikään rehellinen Valtio missään muodossa ja sen tietää jo kaikki.

Lue lisää

No juu, peittelevät asioita niin, että kukaan ei uskalla kertoa mistään epäkohdistakaan julkisuuteen potkujen vaarassa. Armeijan säännöt vaan poikkeaa Suomen lain säännöistä, mutta kumpia sääntöjä armeijan kuuluu noudattaa?

Kuvannollinen ilmaisu vissiin siitä, että Suomella on jo tarpeeksi vaikeuksia vaikka ulkomaan velan kanssa ja NATO jäsenyys vaan lisäisi ongelmia muutenkin, kuin rahan meno lisäyksenä. Menikö tämä kuvainnollinen tulkintani aivan oikein ja mitä lisäisit asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kuvannollinen ilmaisu vissiin siitä, että Suomella on jo tarpeeksi vaikeuksia vaikka ulkomaan velan kanssa ja NATO jäsenyys vaan lisäisi ongelmia muutenkin, kuin rahan meno lisäyksenä. Menikö tämä kuvainnollinen tulkintani aivan oikein ja mitä lisäisit asiaan?

Lue lisää

Maailmansotien välisenä aikana Suomen prioriteettina oli olla maailman vähiten velkaantunut maa ja siksi Suomen puolustuskykyyn ei panostettu riittävästi. Talvisodassa tämä sitten kostautui, katso https://jput.fi/Prioriteetti.htm

Tarkoitatko Pyhäjoen hanketta?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko Pyhäjoen hanketta?

Juuri sitä.

Joo noi alueet on perinteisiä suosittuja high-tech hoodeja, joihin on firmoja tulossa ympäri maailman.

Varmaan joku kirppis Kainuusta tulis mielellään lokki-kivelle?

Et ole vaan keskinkertainen pölvästi!

Anonyymi kirjoitti:

Et ole vaan keskinkertainen pölvästi!

Oletko NATO kannattaja? Jos olet NATO kannattaja, niin paljon vuosi tasolla maksaisi Suomen NATO jäsenyys ja mitä kaikkea tämä jäsenyys vuosittain sisältäisi?

Sisältääkö NATO jäsenyys sen, että NATO jäsen maat kokoontuu hiekkalaatikolle ja räiskivät toisiaan vastaan harjoitus mielessä vai mitä se käytännössä sisältää?

Sisältääkö NATO jäsenyys huvittelua jäsen matsujen rahoilla vai miten vapaa aika huvitus maksetaan? Onko hyvät päivä rahat jos armeijan joukot osallistuvat harjoituksiin vai ruoka palkka?

NATO on ihan hyvä järjestö jos, Yhdysvallat potkitaan NATOSTA pois. Tosin Suomen kannattaisi perustaa Puskuri sotilasliitto, joka toimisi lännen ja idän välissä ihan vaan varmistaaksemme, että sotia ei tulekaan, tosin aina pieniä rähinöitä tulee olemaan.

Puskuri sotilasliitossa Suomella olisi jäseniensä tuki vaikuttaa siihen, että Lähi-idästä tuli rauhallista aluetta.

Se on vähän kurjaa, että jossakin mielessä on yleensä ennustukset pitäneet paikkansa vaikkei nyt 100 % prosenttisesti ole aina pitäneet paikkansa. Mutta lähi-itä on ongelma numero yksi, kun useat ennustajat, joiden ennustuksia on käynnyt toteen, niin väittävät, että kolmas maailman sota alkaa lähi-idästä.

Nyt kun katsotaan Israelin raketti ja ohjus iskuja lähi-idässä, niin jossakin vaiheessa nämä iskut kostetaan lähi-idän tyyliin takaisin Israelille ja siitä se kolmas maailman sota räjähtää, kun vielä Yhdysvallat rientää Israelia puolustamaan sotilaallisesti, niin siinä pannu kiehahtaa yli muilla Valtioilla ja sota on valmis. Israel on aktiivisesti kerjännyt vihavaltioita ympärilleen ohjus iskuillaan ja hyökkäämällä naapuri Valtioihinsa.

Se yksi Suomalainen ennustaja tämän jo ennusti, tosin ennustus ei vielä ole toteutunut, mutta Rovaniemen tuhon ennusti paikkaansa pitäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

NATO on ihan hyvä järjestö jos, Yhdysvallat potkitaan NATOSTA pois. Tosin Suomen kannattaisi perustaa Puskuri sotilasliitto, joka toimisi lännen ja idän välissä ihan vaan varmistaaksemme, että sotia ei tulekaan, tosin aina pieniä rähinöitä tulee olemaan.

Puskuri sotilasliitossa Suomella olisi jäseniensä tuki vaikuttaa siihen, että Lähi-idästä tuli rauhallista aluetta.

Se on vähän kurjaa, että jossakin mielessä on yleensä ennustukset pitäneet paikkansa vaikkei nyt 100 % prosenttisesti ole aina pitäneet paikkansa. Mutta lähi-itä on ongelma numero yksi, kun useat ennustajat, joiden ennustuksia on käynnyt toteen, niin väittävät, että kolmas maailman sota alkaa lähi-idästä.

Nyt kun katsotaan Israelin raketti ja ohjus iskuja lähi-idässä, niin jossakin vaiheessa nämä iskut kostetaan lähi-idän tyyliin takaisin Israelille ja siitä se kolmas maailman sota räjähtää, kun vielä Yhdysvallat rientää Israelia puolustamaan sotilaallisesti, niin siinä pannu kiehahtaa yli muilla Valtioilla ja sota on valmis. Israel on aktiivisesti kerjännyt vihavaltioita ympärilleen ohjus iskuillaan ja hyökkäämällä naapuri Valtioihinsa.

Se yksi Suomalainen ennustaja tämän jo ennusti, tosin ennustus ei vielä ole toteutunut, mutta Rovaniemen tuhon ennusti paikkaansa pitäväksi.

Lue lisää

Jos Yhdysvallat päättävät hyökätä Pohjois-Koreaan jostakin syystä vain tuhotakseen Kim Jong-un johtajuuden, niin ei sitä varmaan tulla hyväksymään muissa valtioissa, joten tämäkin voisi sytyttää kolmannen maailman sodan, mutta kukaan ennustaja ei ole tätä mahdollisuutta ennustanut.

Lähi-idän uskonnot ja muut vaikuttajat varmasti ruokkii kolmannen maailman sodan syttymisen syytä.

Anonyymi kirjoitti:

NATO on ihan hyvä järjestö jos, Yhdysvallat potkitaan NATOSTA pois. Tosin Suomen kannattaisi perustaa Puskuri sotilasliitto, joka toimisi lännen ja idän välissä ihan vaan varmistaaksemme, että sotia ei tulekaan, tosin aina pieniä rähinöitä tulee olemaan.

Puskuri sotilasliitossa Suomella olisi jäseniensä tuki vaikuttaa siihen, että Lähi-idästä tuli rauhallista aluetta.

Se on vähän kurjaa, että jossakin mielessä on yleensä ennustukset pitäneet paikkansa vaikkei nyt 100 % prosenttisesti ole aina pitäneet paikkansa. Mutta lähi-itä on ongelma numero yksi, kun useat ennustajat, joiden ennustuksia on käynnyt toteen, niin väittävät, että kolmas maailman sota alkaa lähi-idästä.

Nyt kun katsotaan Israelin raketti ja ohjus iskuja lähi-idässä, niin jossakin vaiheessa nämä iskut kostetaan lähi-idän tyyliin takaisin Israelille ja siitä se kolmas maailman sota räjähtää, kun vielä Yhdysvallat rientää Israelia puolustamaan sotilaallisesti, niin siinä pannu kiehahtaa yli muilla Valtioilla ja sota on valmis. Israel on aktiivisesti kerjännyt vihavaltioita ympärilleen ohjus iskuillaan ja hyökkäämällä naapuri Valtioihinsa.

Se yksi Suomalainen ennustaja tämän jo ennusti, tosin ennustus ei vielä ole toteutunut, mutta Rovaniemen tuhon ennusti paikkaansa pitäväksi.

Lue lisää

Kovasti tuntuu tuo Itä-Ukraina olevan rauhallista aluetta, kun meidän itänaapurimme on siellä rauhaa rakentamassa!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti tuntuu tuo Itä-Ukraina olevan rauhallista aluetta, kun meidän itänaapurimme on siellä rauhaa rakentamassa!!!!!!!

Tuota itä-Ukrainan kautta Venäjä käy peliä Yhdysvaltojen suuntaan, eli itä-Ukraina on pelinappula Venäjän pelatessa peliä Yhdysvaltojen kanssa ja kun Yhdysvallat suostuu olemaan laajentamatta NATO aluita Venäjän suuntaan, niin peli loppuu.

Niin kauan kuin Yhdysvallat pitää kiinni halusta saada lisää NATO maita, niin suosittelen Venäjää jatkamaan peliä, sillä jos olisin Venäjän johdossa, niin kyllä pitäisin Yhdysvallat poissa Venäjän rajoilta ja niin pitäisi moni muukin joka osaa ajatella asiaa Venäjän kannalta katsottuna.

NATO voisi pystyä tuhomaan koko Venäjän, eli hyvin vaarallinen NATO on Venäjän kannalta katsottuna.

Venäjällä ei ole pääsyä länteen! Se muhii omassa liemessään maailman hylkiönä!

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole pääsyä länteen! Se muhii omassa liemessään maailman hylkiönä!

On melko ihmeellistä tämän ketjun viestit. Kaikki trollien kirjoitukset viestivät suurta harmistumista, että me suomalaiset emme oikein arvosta tuota itänaapuriamme.

Jos se olisi vapaa demokraattinen maa, voisimme hyvinkin ystävällisesti ajatella, mutta kun se koko ajan muuttuu yhä diktatuurisemmaksi.

Putin on kuin kuningaskunnaton kuningas. Tuntuu määräävän siellä ihan kaikesta, jopa lain käytäntöön panosta. Pelottavaa!!!!

Anonyymi kirjoitti:

On melko ihmeellistä tämän ketjun viestit. Kaikki trollien kirjoitukset viestivät suurta harmistumista, että me suomalaiset emme oikein arvosta tuota itänaapuriamme.

Jos se olisi vapaa demokraattinen maa, voisimme hyvinkin ystävällisesti ajatella, mutta kun se koko ajan muuttuu yhä diktatuurisemmaksi.

Putin on kuin kuningaskunnaton kuningas. Tuntuu määräävän siellä ihan kaikesta, jopa lain käytäntöön panosta. Pelottavaa!!!!

Lue lisää

Haluatko, että Venäjä olisi kuten Yhdysvallat?
Onko Yhdysvallat todella sinusta demokraattinen maa tai jotakin muuta sinusta?
demokraattinen maassa ilmeisesti musta ihoinenkin pitäisi päästä Presidentiksi eikö niin? Jotenkin muistan asioita niin, että juurikin musta ihoinen Presidentti ehdokas tapettiin Yhdysvalloissa, kun yritti päästä Presidentiksi. Jotenkin muistan, että valkoihoinen Presidentti ammuttiin Yhdysvalloissa joka halusi tasavertaisempia oloja musta ihoisille Yhdysvaltojen väestölle.

Jotenkin muistan asioita niin, että Yhdysvallat väittää olevansa demokraattinen maa, mutta jos aseteollisuus on rahoittanut Yhdysvaltojen Presidentin vaalikampanjaa, niin jopa aseteollisuus voi sanella silloin, että NATO laajentumista kohti Venäjää pitää toteuttaa, että aseteollisuus pääsee myymään aseita, onko tämä sitä demokraattisen maan toimintaa, jossa aseteollisuuden pillin mukaan Presidentti joutuu toimimaan?
Demokraattisessa maassa Presidentin ei kuuluisi joutuvan vaalikampanjaa rahoittavien vaatimuksien mukaan toimimaan, eli pitäisi vapaasti pystyä maata johtamaan, kuten Venäjän Presidentillä on tänä päivänä valtaa saada päättää asioista vapaasti kuuntelematta yhtään aseteollisuuden vaatimuksia tai muiden tahojen vaatimuksia jotka vaan Presidentin päätösvallan varjolla yrittävät rikastua, elikkä Yhdysvalloissa vaalikampanjan rahoittavat esittää vaatimuksia ja pyrkivät ohjaamaan näin Presidenttiä, jotta voisivat sitten Yhdysvaltojen Presidentin päätöksien kautta rikastua.

Lue tämä linkki ja mieti kuinka Yhdysvaltojen Presidentti sidotaan tekemään päätöksiä vaalikampanjan rahoituksen kautta aseteollisuus bisneksen hyödyksi. Tietenkään asioita ei suoraan sanota miten ne menee yhteyteen aseteollisuuden Presidentti vaalikampanja rahoituksen kanssa, mutta järkevä ihminen näkee kirjoituksesta yhteydet.


https://www.kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/kasparhauser/619-naton-italaajennus-ja-sotateollinen-kompleksi


Eikö Demokraattisessa maassa pitäisi kohdella eri väestöjä tasapuolisesti vai tarkoittaako Demokraattinen maa sitä sinusta, että poliisi voi halutessaan ampua ja tappaa musta ihoisia?

Tarkoitaako Demokraattinen maa sitä, että huumeiden käyttö voi olla jopa vapaampaa laista huolimatta, eli haluat Venäjästä Yhdysvaltojen tapaan lisääntyvän huumeiden käyttöä?
Pitäisikö Venäjällä olla jokaisella ihmisellä aseita, kuten Yhdysvallan kansalaisilla on?

Yhdysvaltojen Presidentti vaalien yhteydessä yleensä kuolee useita ihmisiä, onko tämä sitä Demokratiaa, että ihmisiä pitää kuolla, että saadaan yksi ihminen valittua Yhdysvalloille Presidentiksi ja mieti kuinka paljon enemmän Kiinassa kuolisi ihmisiä Presidentin kilpailun aikana, jos Presidentti valittaisiin kuten Yhdysvalloissa valitaan.


Jos Yhdysvallat olisi edes Demokraattinen maa niin kansa valitsisi suoraan Presidentin ilman valitsijamiehiä eikö niin?

Demokraattisessa Yhdysvalloissa jopa syyttömiä ihmisiä vankeina, että mitä helkuttia tämä tarkoittaa Demokraattisessa mielessä?

Anonyymi kirjoitti:

Haluatko, että Venäjä olisi kuten Yhdysvallat?
Onko Yhdysvallat todella sinusta demokraattinen maa tai jotakin muuta sinusta?
demokraattinen maassa ilmeisesti musta ihoinenkin pitäisi päästä Presidentiksi eikö niin? Jotenkin muistan asioita niin, että juurikin musta ihoinen Presidentti ehdokas tapettiin Yhdysvalloissa, kun yritti päästä Presidentiksi. Jotenkin muistan, että valkoihoinen Presidentti ammuttiin Yhdysvalloissa joka halusi tasavertaisempia oloja musta ihoisille Yhdysvaltojen väestölle.

Jotenkin muistan asioita niin, että Yhdysvallat väittää olevansa demokraattinen maa, mutta jos aseteollisuus on rahoittanut Yhdysvaltojen Presidentin vaalikampanjaa, niin jopa aseteollisuus voi sanella silloin, että NATO laajentumista kohti Venäjää pitää toteuttaa, että aseteollisuus pääsee myymään aseita, onko tämä sitä demokraattisen maan toimintaa, jossa aseteollisuuden pillin mukaan Presidentti joutuu toimimaan?
Demokraattisessa maassa Presidentin ei kuuluisi joutuvan vaalikampanjaa rahoittavien vaatimuksien mukaan toimimaan, eli pitäisi vapaasti pystyä maata johtamaan, kuten Venäjän Presidentillä on tänä päivänä valtaa saada päättää asioista vapaasti kuuntelematta yhtään aseteollisuuden vaatimuksia tai muiden tahojen vaatimuksia jotka vaan Presidentin päätösvallan varjolla yrittävät rikastua, elikkä Yhdysvalloissa vaalikampanjan rahoittavat esittää vaatimuksia ja pyrkivät ohjaamaan näin Presidenttiä, jotta voisivat sitten Yhdysvaltojen Presidentin päätöksien kautta rikastua.

Lue tämä linkki ja mieti kuinka Yhdysvaltojen Presidentti sidotaan tekemään päätöksiä vaalikampanjan rahoituksen kautta aseteollisuus bisneksen hyödyksi. Tietenkään asioita ei suoraan sanota miten ne menee yhteyteen aseteollisuuden Presidentti vaalikampanja rahoituksen kanssa, mutta järkevä ihminen näkee kirjoituksesta yhteydet.


https://www.kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/kasparhauser/619-naton-italaajennus-ja-sotateollinen-kompleksi


Eikö Demokraattisessa maassa pitäisi kohdella eri väestöjä tasapuolisesti vai tarkoittaako Demokraattinen maa sitä sinusta, että poliisi voi halutessaan ampua ja tappaa musta ihoisia?

Tarkoitaako Demokraattinen maa sitä, että huumeiden käyttö voi olla jopa vapaampaa laista huolimatta, eli haluat Venäjästä Yhdysvaltojen tapaan lisääntyvän huumeiden käyttöä?
Pitäisikö Venäjällä olla jokaisella ihmisellä aseita, kuten Yhdysvallan kansalaisilla on?

Yhdysvaltojen Presidentti vaalien yhteydessä yleensä kuolee useita ihmisiä, onko tämä sitä Demokratiaa, että ihmisiä pitää kuolla, että saadaan yksi ihminen valittua Yhdysvalloille Presidentiksi ja mieti kuinka paljon enemmän Kiinassa kuolisi ihmisiä Presidentin kilpailun aikana, jos Presidentti valittaisiin kuten Yhdysvalloissa valitaan.


Jos Yhdysvallat olisi edes Demokraattinen maa niin kansa valitsisi suoraan Presidentin ilman valitsijamiehiä eikö niin?

Demokraattisessa Yhdysvalloissa jopa syyttömiä ihmisiä vankeina, että mitä helkuttia tämä tarkoittaa Demokraattisessa mielessä?

Lue lisää

Luojan kiitos siitä, että Yhdysvallat eivät ole Suomen naapuri valtio vaan Venäjä.

Suomen pitäisi osata hyödyntää Venäjän suuren maan mainetta, tuomalla itsensä esiin paremmin suuren maan vieressä olevana Valtiona markkinointi mielessä vaikka matkailu mielessä, niin turistitkin löytää Suomen, kun sanotaan Suomen sijaitsevan suuren Venäjän vasemmalla puolella ylhäällä kartta pallossa, sillä monikaan ulkomaalainen ei tiedä missä edes Suomi sijaitsee, eikä tällöin osaa valita Suomea turisti matka kohteeksi.

Euroopan Unionissa jo aletaan tietämään missä Suomi on, mutta ei ihan kaikki maapallon ihmiset tiedä missä Suomi edes on, mutta tietävät missä Venäjä on.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole pääsyä länteen! Se muhii omassa liemessään maailman hylkiönä!

Entä jos Venäjän Presidentti vaihtuu muutaman vuoden päästä, kun nykyinen Presidentti jääkin yllättäen eläkkeelle kalastamaan kaloja, niin onko tämän jälkeen tie vapaana pääsyksi länteen?

Jos Venäjän Presidenttksi olisi valittu joku muu, kuin nykyinen Presidentti, niin todennäköisesti meno olisi hurjaa, että nyt on sentään järkevä Presidentti Venäjällä joka sentään perustelee tekonsa siitä huolimatta vaikka kaikessa ei ollakaan samaa mieltä joka kerta, mutta se on sitä Demokratiaa, ettei aina voikaan olla samaa mieltä asioista, eikö niin?


Kaikkea historian kirjoituksia ei ole vielä julkaistu, eikä ole kaikkia historian sopimuksia julkaistu, että moni näkemys muuttuu, kun kaikki historian kirjoitukset julkaistaan.
Hitler esimerkiksi pakeni Kuubaan salaisella sopimuksella, eikä Venäjällä säilötty Hitlerin pääkallo oikeasti edes kuulu Hitlerille. Mutta kun asiaa uskotellaan tarpeeksi kauan, niin kaikki uskoo asiaan ja hyppivät vihasta jos joku väittää asioiden olevan toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos Venäjän Presidentti vaihtuu muutaman vuoden päästä, kun nykyinen Presidentti jääkin yllättäen eläkkeelle kalastamaan kaloja, niin onko tämän jälkeen tie vapaana pääsyksi länteen?

Jos Venäjän Presidenttksi olisi valittu joku muu, kuin nykyinen Presidentti, niin todennäköisesti meno olisi hurjaa, että nyt on sentään järkevä Presidentti Venäjällä joka sentään perustelee tekonsa siitä huolimatta vaikka kaikessa ei ollakaan samaa mieltä joka kerta, mutta se on sitä Demokratiaa, ettei aina voikaan olla samaa mieltä asioista, eikö niin?


Kaikkea historian kirjoituksia ei ole vielä julkaistu, eikä ole kaikkia historian sopimuksia julkaistu, että moni näkemys muuttuu, kun kaikki historian kirjoitukset julkaistaan.
Hitler esimerkiksi pakeni Kuubaan salaisella sopimuksella, eikä Venäjällä säilötty Hitlerin pääkallo oikeasti edes kuulu Hitlerille. Mutta kun asiaa uskotellaan tarpeeksi kauan, niin kaikki uskoo asiaan ja hyppivät vihasta jos joku väittää asioiden olevan toisin.

Lue lisää

Totta, olihan Hitler paljastanut ennen kuolemaansa itsensä talouden hoitajalleen tai oliko se joku vakituinen siivooja. Asui syrjäisessä paikassa ennen kuolemaansa. Siitähän puhuttiin muistaakseni lehdessä ja onhan Hitlerin pakoa pohdittu historian ohjelmissakin.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, olihan Hitler paljastanut ennen kuolemaansa itsensä talouden hoitajalleen tai oliko se joku vakituinen siivooja. Asui syrjäisessä paikassa ennen kuolemaansa. Siitähän puhuttiin muistaakseni lehdessä ja onhan Hitlerin pakoa pohdittu historian ohjelmissakin.

Lue lisää

Löysivät Saksasta pako tunnelinkin muistelisin.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole pääsyä länteen! Se muhii omassa liemessään maailman hylkiönä!

Niin, ehkä asia on kuitenkin niin, että Yhdysvallat pyrkii asian näyttämään länsimaalaisten mieliin juurikin tällä tavoin, niin saadaan lypsettyä rahaa Euroopan hölmöiltä valtioilta jotka uskovat Yhdysvaltoihin.

Miksi Yhdysvallat eivät halunneet ottaa Venäjää NATOON, eivät halunneet siksi, koska Euroopan hölmöjä ei oli tämän jälkeen voitu enää lypsää.

Jouko Jokisalo kirjoituksissa ei ole mitään epäilyttävää, koska juurikin F-16 hävittäjiä on Yhdysvallat myyneet menestyksellisesti uusille NATO maille, kuten aseteollisuus bisneksistä kerrotaan jutussa. Kirjoittaja Jouko Jokisalo on SUOMALAINEN, joten ei ole aihetta epäillä.

Jos kirjoittaja olisi jokun muun maan kansalainen, niin tottakai Suomen kansalaisen olisi hyvä epäillä, mutta miksi omia maan kansalaisia pitää epäillä eniten maailmassa, ei oikein käy järkeen.
Mutta todista kirjoittaja Jouko Jokisalon olevan asioissa väärässä, niin katsotaan sitten, että pitääkö Suomen kansan hänet rankaista väärän tiedon levityksestä.

Täältä tulee lisää todisteita.


https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yllattava-arvio-usasta-venaja-ei-valehtele-nato-petti-lupauksensa/f5024f02-a10f-3ea4-a336-8eb1ed72be91

Samaa mieltä👍

Ei Suomi osta rokotteita itse mistään vaan EU ostaa Suomen puolesta mistä sattuu ja USAn bigpharman rokotteet hyväksytään vaikka niitä ei ole hyväksytty yleiseen käyttöön ja arvio milloin tämä yleisen käytön hyväksyntä saadaan bigpharman rokotteille on vuosi 2023.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Suomi osta rokotteita itse mistään vaan EU ostaa Suomen puolesta mistä sattuu ja USAn bigpharman rokotteet hyväksytään vaikka niitä ei ole hyväksytty yleiseen käyttöön ja arvio milloin tämä yleisen käytön hyväksyntä saadaan bigpharman rokotteille on vuosi 2023.

Lue lisää

Näin on asia. Mutta huomaatko mitä kirjoituksessa lähinnä yritetään sanoa?

Olisiko kyse Suomalaisten moraali käsityksistä?


Yhdysvallat ovat kaikella historian mittareilla pahempi Valtio, kuin Kiina tai Venäjäkin kalpenee Yhdysvaltojen tekojen rinnalla.

Yhdysvallat on juonitellut monien Valtioiden taloudet konkurssin partaalle.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on asia. Mutta huomaatko mitä kirjoituksessa lähinnä yritetään sanoa?

Olisiko kyse Suomalaisten moraali käsityksistä?


Yhdysvallat ovat kaikella historian mittareilla pahempi Valtio, kuin Kiina tai Venäjäkin kalpenee Yhdysvaltojen tekojen rinnalla.

Yhdysvallat on juonitellut monien Valtioiden taloudet konkurssin partaalle.

Lue lisää

Tai käynnyt sotimassa, elleivät ole sitä ennen juonitelleet.

Suomi on Ruotsin entinen siirtomaa. Saabistien täytyy tyytyä vessassa nuuhkimaan Ruotsin lippua ja katselemaan Saabien kuvia tumputtaessaan.

”Ainoa joka tarvitsee NATOa on USA siirtomaasodissaan”

Ei USA käy siirtomaasotia eikä sellaiset liity viidenteen artiklaan muutoinkaan.

juurikin näin Yhdysvallat jatkaa Britannian aloittamaa siirtomaa valta aikakautta NATO maita velvoittaen ostamaan länsimaista sodankäynnin aseistusta, joka on mieluiten Yhdysvaltojen tekemää sota kalustoa tai suuri määrä osia ainakin yhdysvalloista peräisin, kuten Saab hävittäjä on käytännössä Yhdysvaltojen tuote osien määrällä mitattuna.

NATO maa Turkki kokeilli ostaa ohjuksia muualta kuin Yhdysvalloista ja sai pakotteita eikä F-35 hävittäjiä heille siksi toimitettu. Jotkut väittää, että ohjuslavetin kautta voi vakoilla F-35 hävittäjien suorituksia, minä en usko, että Turkki on niin tyhmä valtio, että sallisi ohjuslavettejen kautta mitään vakoilua, kun taas F-35 hävittäjä lähettää jotakin tietoa Yhdysvaltoihin, mitä tietoa ei todellakaan Yhdysvallat tarvitse saada. Ei muuta kuin Suomi Yhdysvaltojen pelinappulaksi, niin saadaan uusi opetus joltakin maalta, että miten pelinappuloita kohdellaan pelissä. Hitlerin pelinappulana oltiin jo kerran, eikä uudestaan pidä pyrkiä pelinappulaksi ryhtyä, NATO on selkeästi Turkille osoittanut kuinka Turkki on pelkästään pelinappulan asemassa, kun Turkki ei edes itsenäisenä maanna saa tehdä omia päätöksiä turvallisuutensa suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

”Ainoa joka tarvitsee NATOa on USA siirtomaasodissaan”

Ei USA käy siirtomaasotia eikä sellaiset liity viidenteen artiklaan muutoinkaan.

Siirtomaista Britannia hyötysi eri tavoin, esim. INTIASTA tuotiin teetä Britanniaan.

Yhdysvallat taas saavat ase ja hävittäjä tilauksia NATO mailta, eli Yhdysvallat saa rahaa, kun Britannia sai teetä, joten aika lähellä on etujen saaminen siirtomaan ja NATO välillä.

Yhdysvaltojen ei tarvitse käydä sotia saadakseen lisää NATO maa jäseniä???. Tavallaan kyllä Yhdysvallat käy sotia esim. Irakissa Saddam Husseinia vastaan, jota sotaa tarkoin seurattiin Neuvostoliitossa/Venäjällä, minkä vuoksi Venäjä/Neuvostoliitto panostaa aseisiin siltä varalta, jos Yhdysvallat hyökkäisi Venäjälle. Kun Venäjä varautuu Yhdysvaltojen hyökkäystä vastaan, niin Suomi pelkää ja muut Venäjän naapuri Valtiot pelkää ja pyrkivät siksi NATO jäseniksi. Elikkä kyllä Yhdysvallat hankkii NATO jäseniä epäsuorasti, kun taas Britannia hankki siirtomaa sodilla siirtomaita.

Todellisuudessa Suomi on vieläkin Ruotsin siirtomaa, sen takia pakko Ruotsi on Suomessa vaikka se voisi olla toisien kielien kanssa valinnainen kieli vaihtoehto.

Lisenssisopimus tarkoittaa, että nämä hävittäjät ovat jo olemassa niissä maissa joissa ne on kehitetty, elikkä Lisenssisopimus tuo valmistuksen Suomeen.

Olisiko täällä yksi ihminen edes joka voisi selittää minua tarkemmin Lisenssisopimuksen, kun minun selityksiä ei ilmeisesti ymmärretä.

Eikä kukaan osaa googlettaa sanaa Lisenssisopimus.

Se voi olla, että Suomi myy ekaa kertaa hävittäjiä Venäjälle, näin asiat muuttuu toisin päin oleviksi ja lopulta Venäjä anoo päästä Suomen yhteyteen Suomalaiseksi maaksi.

Entä kun tulee se ensimmäinen sota NATOLLE, mikä tarkoittaa koko maapallon tuhoa.

Sodat on hyvä pitää kahden maan välisinä sotina, eikä pyrkiä toteuttamaan kolmatta maailman sotaa joka varmasti tuhoaa elin olosuhteet Tsernobylin ydinvoimala onnettomuuden kaltaisiksi tuhoiksi.

Onko ajatuksesi sama, kun aiemmin Suomi ajatteli niin, että kun on Hitlerin puolella, niin ollaan turvassa. Ja nyt ajattelet, että jos ollaan NATOssa niin ollaan turvassa?

Täällä on löytynyt sentään yksi rikas Suomalainen, joka yksin on valmis maksamaan NATO jäsenyys maksut, meidän kaikkien muiden suomalaisten puolesta, onko sinun perijät kuolemasi jälkeen valmiita maksamaan NATO jäsenyys maksuja siten, ettei meidän muiden suomalaisten tarvitse osallistua NATO jäsenyys maksuihin mitenkään???

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on löytynyt sentään yksi rikas Suomalainen, joka yksin on valmis maksamaan NATO jäsenyys maksut, meidän kaikkien muiden suomalaisten puolesta, onko sinun perijät kuolemasi jälkeen valmiita maksamaan NATO jäsenyys maksuja siten, ettei meidän muiden suomalaisten tarvitse osallistua NATO jäsenyys maksuihin mitenkään???

Lue lisää

Minä Nalle maksan, mutta pakenen silti maksuja Ruotsiin.

Olet täysin oikeassa.

Putlerin tarvi painaa kuin yhtä nappia ja puoli suomea on hävinny kartalta F-35 hävittäjät mukaanlukien.

Kallis ja huono häivehävittäjä ei ole ihanaa vaikka siitä fantasioisikin sillä tosi asiat lyö kipeästi fantasioivaa naamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Putlerin tarvi painaa kuin yhtä nappia ja puoli suomea on hävinny kartalta F-35 hävittäjät mukaanlukien.

Tämän Suomen armeija unohtaa joka kerta uhoessaan Venäjälle. On hieman tiedon taso surkeaa Suomen armeijassa, kun eivät tiedä näistä Venäjän napeista mitään.

Minä en lähtisi Suomen armeijan johdossa uhoamaan Venäjälle. Hitlerin aikana oli Suomeen johto ylimielinen Venäjän suuntaan ja huonosti kävi.

Anonyymi kirjoitti:

Kallis ja huono häivehävittäjä ei ole ihanaa vaikka siitä fantasioisikin sillä tosi asiat lyö kipeästi fantasioivaa naamaan.

On se helkutin kallis vehje F-35 hävittäjä jos siitä puhutaan ja kuinka kalliiksi tulee korjata kaikki F-35 hävittäjän viat.


Tapamme Venäjän armeijan NAURUUN jos hankimme F-35 hävittäjän. Ne jotka eivät pysty nauramaan Venäjän armeijassa, säälivät Suomea, kun Suomi on joutunut Yhdysvaltojen tuhomaksi maaksi taloudellisella keinolla.
Suomen talous menee huonoksi kun korjaamme F-35 hävittäjän vikoja kuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Putlerin tarvi painaa kuin yhtä nappia ja puoli suomea on hävinny kartalta F-35 hävittäjät mukaanlukien.

No, miksei sitten paina? Todellisuudessa ydinase on mahdollisimman epäkäytännöllinen ase, joka johtaa helposti myös ensikäyttäjän tuhoon! Ei ydinsaaste tunne valtakunnan rajoja!

Anonyymi kirjoitti:

No, miksei sitten paina? Todellisuudessa ydinase on mahdollisimman epäkäytännöllinen ase, joka johtaa helposti myös ensikäyttäjän tuhoon! Ei ydinsaaste tunne valtakunnan rajoja!

Lue lisää

Ei ne saasteet Venäjälle leviä, kun ampuu Tampereen kaupunkiin.

Suomen kannattaisi omalta puolelta mennä keräämään piikkilangat pois kokonaan ja raja pylväätkin voidaan kerätä pois, koska Suomen vanhat rajapylväät löytyvät Venäjän puolelta, joten jos naapuri kiistää ensimmäisenä raja paikan kohdan linjan, niin Suomi voi esittää tällöin, että vanhat rajat astuu voimaan.

Otamme ilolla Venäjän joukot vastaan ja kohtelemme hyvin Venäjän joukkoja ja saunomme heidän kanssaan ja juomme viinaa heidän kanssaan, eli teemme samoin kuin Itävalta otti vastaan Hitlerin. Venäjä maksaa Suomen Valtion ulkomaan velan pois, jonka jälkeen kiitämme ja jatkamme elämäämme kuten tänäkin päivänä, ilman velkaa sekä ennen sotia olevilla rajoilla. Ystävyys aina palkitaan. Tietysti on ymmärrettävää, että koko Venäjä haluaa pyrkiä Suomalaiseksi kansaksi, ja se heille suotakoon ja laittakoon Suomen lipun liuhumaan omiin lipputankoihinsa, näin suurin osa Suomen kansa on yhdistynyt.

Hisrian tietoa:
Suomen ja Venäjän väestöllä on esihistoriallinen yhteys Suomalais-ugrilaiseen kansaan, eli voidaan nähdä Venäläisten olevan todellisuudessa Suomalaisia. Suomen kansan yhteys Ukrainaan ja Unkariin pystytään myös todistamaan.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomalais-ugrilaiset_kansat

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Finno-ugrische_Völker

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Unkarin_historia

Oliko suomensukuisia juoppoja?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko suomensukuisia juoppoja?

Olivat. Missä osasit veikata tämän?

Venäjällä on kuulemma paljonkin juoppoja, mikä todistaa Venäjän kansan olevan Suomalaisia pääosin. Korkit aukeaa kuin Suomessakin viikonloppuisin.

Älä kuvittele, että Venäjä joutuisi yksin käymään sotaa NATOA vastaan, tämä haave kuvasi ei toteudu vaan Venäjän rinnalle ilmestyy monta maata jotka haluaa laittaa Yhdysvallat matalaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä kuvittele, että Venäjä joutuisi yksin käymään sotaa NATOA vastaan, tämä haave kuvasi ei toteudu vaan Venäjän rinnalle ilmestyy monta maata jotka haluaa laittaa Yhdysvallat matalaksi.

Lue lisää

” Älä kuvittele, että Venäjä joutuisi yksin käymään sotaa NATOA vastaan, tämä haave kuvasi ei toteudu vaan Venäjän rinnalle ilmestyy monta maata jotka haluaa laittaa Yhdysvallat matalaksi.”

Jospa luettelet ne maat? Luettelo on varmaan pitkä:-D ?

Kiina ei kelpas! Se ei sido itseään romahtavaan Venäjään vaan nyysii mielellään sen Aasianpuoleiset osat!

Anonyymi kirjoitti:

Älä kuvittele, että Venäjä joutuisi yksin käymään sotaa NATOA vastaan, tämä haave kuvasi ei toteudu vaan Venäjän rinnalle ilmestyy monta maata jotka haluaa laittaa Yhdysvallat matalaksi.

Lue lisää

On erikoista ajatella, että jos NATO maat hyökkäisi Venäjälle, kuten NATO maat hyökkäsi Jugoslaviaan ilman YK antamaa suostumusta, että Venäjä joutuisi yksin olemaan NATO maan hyökkäystä vastaan.

Jos NATO olisi vaan puolustus liitto, eli jos NATO puolustaa vain silloin itseään, kun johonkin NATO maahan hyökätään, niin MITEN HELKUTTI VOI OLLA MAHDOLLISTA, ETTÄ NATO MAAT VOISIVAT HYÖKÄTÄ KUITENKIN JUGOSLAVIAAN, KUN JUGOSLAVIA EI HYÖKÄNNYT NATO MAIHIN, JOTEN MIKÄ OIKEUS OLIKAAN HYÖKÄTÄ JUGOSLAVIAAN JOS JUGOSLAVIA EI HYÖKÄNNYT NATO MAATA KOHTAAN, MIKÄ VÄITTÄÄ PUOLUSTAVANSA VAIN SILLOIN JÄSENIÄÄN, JOS NATO MAAHAN HYÖKÄTÄÄN.

EIHÄN JUGOSLAVIA OLLUT NATO MAA, EIKÄ JUGOSLAVIA HYÖKÄNNYT NATO MAAHAN.

Mielenkiintoista kun tänä päivänä yritetään väittää, ettei NATO koskaan voisi hyökätä ei NATO maahan, kun historian fakta osoittaa, että NATO muuttaa päätöksiään ja on yhtä epäluotettava kuin Yhdysvaltojen antamat lupaukset siitä, että NATO maita ei tule Venäjän/Neuvostoliiton suuntaan, jos Venäjä/Neuvostoliitto sallii Saksojen yhdistymisen ja liittymisen NATOON.


VOI HELKUTTI SENTÄÄN, ETTÄ UKRAINA JA GEORGIA OVAT MENETTÄNEET MAA ALUEITA, KUN YHDYSVALLAT EIVÄT PIDÄ LUPAUKSISTANSA KIINNI PÄTKÄN VERTAA.
YHDYSVALLOILLA ON NIIN KOVA HIMO SAADA MYYTYÄ ASEITAAN NATO MAIHIN, ETTÄ SIKSI YHDYSVALLAT HALUAA LISÄÄ NATO MAITA, ETTÄ SAAVAT ASEILLEEN LISÄÄ VAKITUISIA OSTAJIA.
YHDYSVALLAT KUN NATO HARJOITUSTEN KAUTTA LISÄÄ VENÄJÄN POLKOA, NIIN VENÄJÄ PELOTTELEE TAKAISIN JA NÄIN YHDYSVALLAT SAA MYYTYÄ ASEITA JA ASEIDEN MYYNNILLÄ YHDYSVALLAT RIKASTUU JA ASEIDEN MYYNNILLÄ YHDYSVALLAT PYSTYY OLEMAAN SUURVALTA MAA.

Anonyymi kirjoitti:

Älä kuvittele, että Venäjä joutuisi yksin käymään sotaa NATOA vastaan, tämä haave kuvasi ei toteudu vaan Venäjän rinnalle ilmestyy monta maata jotka haluaa laittaa Yhdysvallat matalaksi.

Lue lisää

Juuh .... monen afrikan maan kansalaista varmaankin liittyisi ....ainoastaan saadakseen lisää kalashnikoveja.

TIRSK!

Anonyymi kirjoitti:

Juuh .... monen afrikan maan kansalaista varmaankin liittyisi ....ainoastaan saadakseen lisää kalashnikoveja.

TIRSK!

Venäjällä on enemmän ystäviä, kuin Yhdysvalloilla.

Anonyymi kirjoitti:

” Älä kuvittele, että Venäjä joutuisi yksin käymään sotaa NATOA vastaan, tämä haave kuvasi ei toteudu vaan Venäjän rinnalle ilmestyy monta maata jotka haluaa laittaa Yhdysvallat matalaksi.”

Jospa luettelet ne maat? Luettelo on varmaan pitkä:-D ?

Kiina ei kelpas! Se ei sido itseään romahtavaan Venäjään vaan nyysii mielellään sen Aasianpuoleiset osat!

Lue lisää

Pohjois-Korea saattais asettua Venäjän puolelle, jos Yhdysvallat ovat sitäkin ärsyttäneet. Lähi-idässä olisi jo montakin valtiota, jos sillä kertaa haluavat sotaan osallistua. Kiinan taas oman puolustuksen takia tarvitsee kumppaneita, joten tästä syystä Venäjän auttaminen olisi jo järkevää heidän mielestä.
Vietnamilla saattaa olla kaunaa Yhdysvaltoja vastaan.

Suomella saattaa olla kaunaa Yhdysvaltoja vastaan tosipaikan tullen, kun pitäisi päättää, kumman puolella olet ja kumman maan naapurina olet sodan jälkeenkin. Naapuri maa suhteet alkaa helkutisti painamaan vaakakupissa, kun aletaan tosissaan miettimään onko kaukainen Yhdysvallat tärkeämpiä Suomelle vai naapuri suhteet tärkeämpiä. Yhdysvaltojen pommikoneilla kuulemma Neuvostoliitto pommitti Suomea, että olisihan siinä aihetta jo hieman käydä Yhdysvaltojen kimppuun tilien tasaamiseksi.

Kyllä se niin saattaa olla, että Venäjä on historian aikana enemmän ollut hyvää pataa toisien maiden kanssa, kun taas Yhdysvallat ovat kovin sotaa tahtoneet käydä eripuolilla maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjois-Korea saattais asettua Venäjän puolelle, jos Yhdysvallat ovat sitäkin ärsyttäneet. Lähi-idässä olisi jo montakin valtiota, jos sillä kertaa haluavat sotaan osallistua. Kiinan taas oman puolustuksen takia tarvitsee kumppaneita, joten tästä syystä Venäjän auttaminen olisi jo järkevää heidän mielestä.
Vietnamilla saattaa olla kaunaa Yhdysvaltoja vastaan.

Suomella saattaa olla kaunaa Yhdysvaltoja vastaan tosipaikan tullen, kun pitäisi päättää, kumman puolella olet ja kumman maan naapurina olet sodan jälkeenkin. Naapuri maa suhteet alkaa helkutisti painamaan vaakakupissa, kun aletaan tosissaan miettimään onko kaukainen Yhdysvallat tärkeämpiä Suomelle vai naapuri suhteet tärkeämpiä. Yhdysvaltojen pommikoneilla kuulemma Neuvostoliitto pommitti Suomea, että olisihan siinä aihetta jo hieman käydä Yhdysvaltojen kimppuun tilien tasaamiseksi.

Kyllä se niin saattaa olla, että Venäjä on historian aikana enemmän ollut hyvää pataa toisien maiden kanssa, kun taas Yhdysvallat ovat kovin sotaa tahtoneet käydä eripuolilla maailmaa.

Lue lisää

Täytyisi ottaa kartta pallo käteen, että muistaisi kaikki maat luetella.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä on enemmän ystäviä, kuin Yhdysvalloilla.

Tuskinpa vain... koetapa luetella!

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä on enemmän ystäviä, kuin Yhdysvalloilla.

Et vaan saa minkäänlaista luetteloa aikaiseksi?

Tosiasiassa ei Venäjällä ole yhtään sellaista ’ystävää’, joka sotisi sen puolella!

Tottakai Yhdysvallat tarvitsee Suomea NATO jäseneksi, jos Yhdysvallat aikoo hyökkäyksen toteuttaa Venäjälle samaan tyyliin, kuin NATO maat hyökkäsi Jugoslaviaan!!

Kyllä Yhdysvallat aina keksii syyn hyökätä maahan, joihin syihin eivät löydä myöhemminkään totuuden pohjaa. Löysikö Yhdysvallat jo joukkotuhoaseita Irakista, vai veivätkö Yhdysvallat omia joukkotuhoaseita Irakiin ja väittää mukamas omia Irakissa olevia joukkotuhoaseita Irakialaisiksi joukkotuhoaseiksi.
Periaatteessa koska Yhdysvallat hirtti Saddam Husseinin ilman löytyneitä joukkotuhoaseita, niin eikä olisi reilua, että se Presidentti joka väitti Irakista löytävänsä joukkotuhoaseita, niin hänet myös hirtettäisiin, koska hänen vuoksi niin moni Irakin kansalainen on menettänyt henkensä ja omia Yhdysvaltojen armeijan sotilaita on tämän perättömän väitteen takia kuolut, joten kyllä Presidentti pitäisi perättömistä väitteistään joku rangaistus saada, ettei muut Presidentit ajattele, että perättömillä väitteillä voi hyökätä toiseen maahan saamatta itse mitään rangaistusta asiasta!

Jos vankilaan on syytön tuomittu kärsimään tuomiota ja myöhemmin hänet todetaan syyttömäksi, niin tämä on rahalla hyvitetty turha oloskelu vankilassa. Väärästä todistajan valasta saa tuomion. Odotan minkä tuomion saa Presidentti joka hyökkäsi Irakiin jossa ei ollut väitettyjä joukkotuhoaseita.

Mutta.

Suomi tarvitsee Natoa. Nato taas ei tarvitse Suomea.

Pidetään tämä tosiasia mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta.

Suomi tarvitsee Natoa. Nato taas ei tarvitse Suomea.

Pidetään tämä tosiasia mielessä.

Suomi ei ole vielä tarpeeksi köyhä maa, joten on rahaa maksaa NATO jäsenyys maksujakin.

Kun sitä rahaa kerran on Suomen Valtiolla, niin voisi Suomen Valtio jakaa leipäjonossa oleville taskurahaa joka kerta edes nyt 500 euroa, eikä pihistellä siinä kohtaa rahassa.


Työttömillekin voisi maksaa enemmän rahaa, jotta voivat ottaa hotellin toiselta paikkakunnalta, kun menevät kyseiselle paikkakunnalle etsimään työpaikkoja.

Miksi helveeetissä NATO maksuihin rahaa pitäisi löytyä Suomen Valtion kassasta??
Venäjä tai Ruotsi tai Viro tai Norja tai Britannia tai Alankomaat tai Saksa ei ole vuosikymmeniin hyökännyt Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole vielä tarpeeksi köyhä maa, joten on rahaa maksaa NATO jäsenyys maksujakin.

Kun sitä rahaa kerran on Suomen Valtiolla, niin voisi Suomen Valtio jakaa leipäjonossa oleville taskurahaa joka kerta edes nyt 500 euroa, eikä pihistellä siinä kohtaa rahassa.


Työttömillekin voisi maksaa enemmän rahaa, jotta voivat ottaa hotellin toiselta paikkakunnalta, kun menevät kyseiselle paikkakunnalle etsimään työpaikkoja.

Miksi helveeetissä NATO maksuihin rahaa pitäisi löytyä Suomen Valtion kassasta??
Venäjä tai Ruotsi tai Viro tai Norja tai Britannia tai Alankomaat tai Saksa ei ole vuosikymmeniin hyökännyt Suomeen.

Lue lisää

Mun vappu satasta ei ole vielä tullut vaikka kaikkeen muuhun on sen jälkeen Suomen hallituksella ollut varaa ryhtyä!

Anonyymi kirjoitti:

Mun vappu satasta ei ole vielä tullut vaikka kaikkeen muuhun on sen jälkeen Suomen hallituksella ollut varaa ryhtyä!

Mun vappu satanen varmasti maksetaan korkojen kanssa minulle, kun lupauksestakin on kulunut jo niin pitkä aikakin.

Kyllä se on toisinpäin! Suomi tarvitsee Natoa! Nato ei tarvitse Suomea!

Mulla jäi pysäkki huomaamatta, missä piti hypätä bussista pois.👸👄👁

Mistä koneesta lähetit tiedot?

Eihän puolustusvoimat ole vielä päättäneet, että mikä hävittäjä vaihtoehto toteutetaan Suomessa, joten Suomi Hävittäjäksi on monta vaihtoehtoa. Se voi olla joku näistä 5 ulkomaan hävittäjä vaihtoehdosta joka tehdäänkin Suomessa tai se voi olla joku muukin hävittäjä vaihtoehto mikä toteutetaan Suomessa.

Onko tuttuja sanoja patenttioikeus, mikä tarkoittaa, että jollakin on oikeus patenttiin, jonka oikeuksia voi myydä toiselle yritykselle.

Lisenssisopimus tarkoittaa periaattessa samaa, jossa myydään taas tuote valmistus oikeuksia toiseen maahan tai toiselle yritykselle.

Suomen järkevin tyyppi joka omistaa aivot muihin Suomalaisiin verrattuna.

Ja moisn veikon kannatus on 0,01 % Suomessa! Hyppäis itse Allegroon maasta niin meille välttelee Suomi tällaisnaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ja moisn veikon kannatus on 0,01 % Suomessa! Hyppäis itse Allegroon maasta niin meille välttelee Suomi tällaisnaan!

Aukaise silmäsi, äläkä ole niin ahdasmielinen, kyllä tuossa professorin näkemyksessä on järkeä. Pidä pelkäämäsi taho lähellä, niin voit hallita polkosi kohdetta täysin ja oma pelkosi vähenee.

Ehei .......... tuollaisella ulostulolla, ko. henkilö suoritti "poliitisen itsemurhan".

Anonyymi kirjoitti:

Ehei .......... tuollaisella ulostulolla, ko. henkilö suoritti "poliitisen itsemurhan".

Luitko koko lehti jutun mitä professori kirjoitti tässä alla olevassa linkissä. Ilta-sanomat jättää omassa jutussa tärkeitä asioita kertomatta, mutta tässä alla olevassa linkissä asia on kokonaan kerrottu.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/raju-ehdotus-strategian-professorilta-suomen-liittouduttava-venajan/?shared=949660-a9e36aa5-999



Fiksu professori, Suomen pitäisi palkita hänet näkökannastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luitko koko lehti jutun mitä professori kirjoitti tässä alla olevassa linkissä. Ilta-sanomat jättää omassa jutussa tärkeitä asioita kertomatta, mutta tässä alla olevassa linkissä asia on kokonaan kerrottu.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/raju-ehdotus-strategian-professorilta-suomen-liittouduttava-venajan/?shared=949660-a9e36aa5-999



Fiksu professori, Suomen pitäisi palkita hänet näkökannastaan.

Lue lisää

Ei tämä tyhmä mies ole ollenkaan, ihan Mannerheimin ristin arvoinen mies on!
Alpo Juntunen on Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen emeritusprofessori.

Asiaa💃

Gripen on varoittava esimerkki omasta valmistuksesta! Sitä ei ole myyty juuri mihinkään ja Ruotsi itsekin on siitä luopumassa!

Anonyymi kirjoitti:

Gripen on varoittava esimerkki omasta valmistuksesta! Sitä ei ole myyty juuri mihinkään ja Ruotsi itsekin on siitä luopumassa!

Ruotsi nyt ei osaa puhelimiakaan tehdä niin, että joku niitä haluisi ostaa, mutta samaan aikaan Suomesta myytiin maailmalle ennätysmäärä Nokian puhelinta.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi nyt ei osaa puhelimiakaan tehdä niin, että joku niitä haluisi ostaa, mutta samaan aikaan Suomesta myytiin maailmalle ennätysmäärä Nokian puhelinta.

Suomi tekee niin hyvää laatua, että kukaan ei osta muualta hävittäjiä, kuin Suomesta, kun Suomi pääsee osaamisensa vaan näyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi tekee niin hyvää laatua, että kukaan ei osta muualta hävittäjiä, kuin Suomesta, kun Suomi pääsee osaamisensa vaan näyttämään.

Tämä on kyllä tosiasia, joten ei tarvitse kaikessa verrata Suomea aina Ruotsiin mollaten suomalaisia yhtä huonoiksi, kuin Suomen kansa on.

Emme ole onneksi Ruotsalaisia!

Anonyymi kirjoitti:

Suomi tekee niin hyvää laatua, että kukaan ei osta muualta hävittäjiä, kuin Suomesta, kun Suomi pääsee osaamisensa vaan näyttämään.

Tämä on kyllä tosiasia, joten ei tarvitse kaikessa verrata Suomea aina Ruotsiin mollaten suomalaisia yhtä huonoiksi, kuin Ruotsin kansa on.

Emme ole onneksi Ruotsalaisia!

Multa saa muutakin jos Suomi Hävittäjä Hx-hanke tarjous voittaa (:) 💃👯👅👄

Anonyymi kirjoitti:

Gripen on varoittava esimerkki omasta valmistuksesta! Sitä ei ole myyty juuri mihinkään ja Ruotsi itsekin on siitä luopumassa!

Eihän Ruotsi osaa tehdä edes yhtä hyvin metsäkoneita mitä Suomessa tehdään. Suomessa parannellaan Ruotsin metsäkoneita..

Toistaiseksi ....

"Viimeinen sotilasrikoksesta teloitettu oli sotamies Olavi Laiho, joka ammuttiin 2. syyskuuta 1944 yksin teoin tehdystä maanpetoksesta ja valtiopetoksesta.[28][29] Kommunistitaustainen Laiho oli karkaamisensa jälkeen vakoillut Neuvostoliiton hyväksi ja toiminut aktiivisesti Turun metsäkaartissa. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrangaistus_Suomessa

En näkisi, että tomivaa käytäntöä tulisi muuttaa ......

Anonyymi kirjoitti:

Toistaiseksi ....

"Viimeinen sotilasrikoksesta teloitettu oli sotamies Olavi Laiho, joka ammuttiin 2. syyskuuta 1944 yksin teoin tehdystä maanpetoksesta ja valtiopetoksesta.[28][29] Kommunistitaustainen Laiho oli karkaamisensa jälkeen vakoillut Neuvostoliiton hyväksi ja toiminut aktiivisesti Turun metsäkaartissa. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrangaistus_Suomessa

En näkisi, että tomivaa käytäntöä tulisi muuttaa ......

Lue lisää

Eiköstä sitten puolet Suomen nykyisistä kansanedustajista kokisi saman kohtalon?

Jotenkin olen kuullut, että Venäjä rahoittaisi epäsuorasti joitakin puolueita, eikö se viittaa jo pahempaan asiaan mitä vakoilu on, kun on suoraa vaikutusta eduskunnassa rahoituksen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköstä sitten puolet Suomen nykyisistä kansanedustajista kokisi saman kohtalon?

Jotenkin olen kuullut, että Venäjä rahoittaisi epäsuorasti joitakin puolueita, eikö se viittaa jo pahempaan asiaan mitä vakoilu on, kun on suoraa vaikutusta eduskunnassa rahoituksen kautta.

Lue lisää

Kukahan niistä 200 kansanedustajasta on uskaltanut ehdottaa moista valtiolliittoa ...?.

Rahoittamisesta ei liene mitään epäselvyyttä ja vaikuttaminen on monitahoista, sekä pitkäjänteistä. Henkilövaikuttaminen jopa useamman kymmenen vuoden proggis.

Mutta kuten aina .... myyrille käy lopulta "kylmät" .... AINA.

Kirjoitus virhe korjattu.

Meillä on varmasti mestaus päivä vielä tulossa tai hirttäjäis päivä tulossa, kun maanpetturi kansanedustajia tuomitaan.
Jos mestataan vaikka nekin petturit, jotka ovat rahaa jakaneet muihin Euroopan maihin, niin eihän jää yhtään kansanedustajaa henkiin vai ketkä nimeltä sanotut jäisivät henkiin, kun kaikki petturit ois mestattu?

Kehotan oikeuslaitosta tuomitsemaan, ettei kukaan Suomen kansalainen joudu vastuuseen petturin hengen riistosta.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköstä sitten puolet Suomen nykyisistä kansanedustajista kokisi saman kohtalon?

Jotenkin olen kuullut, että Venäjä rahoittaisi epäsuorasti joitakin puolueita, eikö se viittaa jo pahempaan asiaan mitä vakoilu on, kun on suoraa vaikutusta eduskunnassa rahoituksen kautta.

Lue lisää

Venäjä ei rahoita Suomessa ketään mutta USA rahoittaa NATOmyyräpuolueita kokoomusta ja RKPtta

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei rahoita Suomessa ketään mutta USA rahoittaa NATOmyyräpuolueita kokoomusta ja RKPtta

Jos Yhdysvallat laittavat tililleni 10 miljoonaa euroa, niin vuodessa järjestän Suomen NATO jeseneksi. Tarvitseeko Yhdysvallat tilinumeroni, mihin ilmoitan tilinumeroni?

Kyllä halvalla saa minun vaikutuksen ostettu ja tarjous on tämän päivän voimassa, että toimintaa, jos Yhdysvallat haluaa Suomen NATOON vuoden sisällä.

Rauhan Puskuri sotilasliitto idea näyttäisi olevan uusin idea, eikä niin huonokaan, mitä olen ideasta lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

Rauhan Puskuri sotilasliitto idea näyttäisi olevan uusin idea, eikä niin huonokaan, mitä olen ideasta lukenut.

Sauli Niinistö nostaa aika-ajoin uusia näkökantoja puolustuskeskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Sauli Niinistö nostaa aika-ajoin uusia näkökantoja puolustuskeskusteluun.

Jos Natosta olisi ollut jotain hyötyä Suomelle, niin siihen olisi liitytty kyllä.
Nato haitat ovat katsottu suuremmiksi kuin hyödyt.
Näin on nähty. Ja siihen meidän suomalaisien pitää uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sauli Niinistö nostaa aika-ajoin uusia näkökantoja puolustuskeskusteluun.

Niinistö ei taida tietää asioita mitään itse, on varmasti täysin neuvonantajinsa vietävissä sekä puolueensa Kokoomuksen vietävissä.

Presidentin pitäisi itse perehtyä asioihin, ettei opaskoirat johda häntä harhaan.

1939 vuonna tapahtui paljon asioita ja tätä ennen tapahtui paljon asioita, jolloin sota oltaisiin Neuvostoliiton kanssa voitu välttää, silloin taisi opaskoirat viedä kuitenkin väärään suuntaan tai sitten Suomen johto eivät ymmärtäneet väärien päätöksien seurauksia. Hitleriä olisi Suomessa pitänyt varoa, kuten Neuvostoliitto varosi Hitleriä, eli pitää ymmärtää naapuri maiden pelkoja tai muuten pelot kohdistuu Suomeen, ellei Suomi itse osaa pelätä Hitleriä.

Neuvostoliitto pelot jatkuivat sotien jälkeenkin ja Neuvostoliitto oli valmis Suojelemaan Suomea, ellei Suomi ymmärtäisi itse ostaa Mig-21 hävittäjiä Neuvostoliittosta. Onko tämä sitten vihamielistä, että Neuvostoliitto/Venäjä on näin huolissaan Suomen turvallisuudesta. Jos on pelättävissä, että Hitler tai länsimaat tai NATO hyökkäisivät Suomeen, niin nämä hyökkäys joukot voisivat edetä Neuvostoliiton/Venäjän puolelle asti, mitä Venäjä/Neuvostoliitto pelkää. Venäjä/Neuvostoliitto ei uskalla nukkua karhun untansa, jos pelkona on, että Suomen puolelta Venäjälle/Neuvostoliittoon hyökättäisiin Suomen kautta.

Koskaan ei tiedä syntyykö uudestaan Hitler numero 2, jonka nimi voi olla jokin vielä tuntematon nimi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Natosta olisi ollut jotain hyötyä Suomelle, niin siihen olisi liitytty kyllä.
Nato haitat ovat katsottu suuremmiksi kuin hyödyt.
Näin on nähty. Ja siihen meidän suomalaisien pitää uskoa.

Lue lisää

NATO hyödyt taitaa olla vain NATO maille myyvien asetehtaiden hyötyjä pelkästään.
Tämän keskustelun saamasta tiedosta ja tämän keskustelun klinkkejä lukemalla olen tähän tulokseen tullut. 🤔🤔😤

Anonyymi kirjoitti:

Jos Natosta olisi ollut jotain hyötyä Suomelle, niin siihen olisi liitytty kyllä.
Nato haitat ovat katsottu suuremmiksi kuin hyödyt.
Näin on nähty. Ja siihen meidän suomalaisien pitää uskoa.

Lue lisää

NATO on kuin Prisman tai Citymarketin kauppa, saa alennuksia kun ostaa sotavehkeet Yhdysvalloista. Ja jos meinaa sotavehkeitä ostaa Turkin NATO maan tapaa muualta, niin saa pakotteita, eikä tilattua ostoksia edes Yhdysvallat tällöin suostu luovuttamaan Turkille, mitkä ostokset Turkki oli tehnyt Yhdysvalloista.

Yhdysvallat ovat kiristäneet Suomea vaikka Suomi ei ole ollut edes NATO jäsen. Yhdysvallat on saattanut kiristää Suomea useita kertoja, niin ettei asiat ole päässeet edes julkisuuteen, tämänkin asian Yhdysvallat pyrki salaamaan, mutta suomalaisella paloi hermot ja siksi tämä tieto on tullut julkisuuteen.

Käy lukemassa tämä linkki ja neuvon oikein kohdankin mistä kannattaa lukea.


https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mir_(sukellusalus)


Luetpas äänen tästä kohdasta, kun olet sen aukaissut ja tule kertomaan meille kaikille miten asia olikaan.

Kauppasota Yhdysvaltain kanssa



Tuota minä olen aito Suomalainen ja pidän Suomen etuja tärkeämpänä, kuin Yhdysvaltojen etuja ajavan teikäläisen huutamia etuja. Saatko palkkasi Yhdysvalloilta, kun niin ajat Yhdysvaltojen etuja, että ostaisimme ylihintaisia tuotteita Yhdysvalloilta?

Onko Suomi vapaa nyt ostamaan sodankäynnin tuotteita Aasiasta vai tuleeko Yhdysvalloilta pakotteita, jos ostamme tuotteita Aasiasta, eikö tämä ole selkeää Yhdysvaltojen kiristystä pakotteilla, jos estää Suomea ostamasta sodankäynnin tekniikkaa Aasian maista?

Anonyymi kirjoitti:

Yhdysvallat ovat kiristäneet Suomea vaikka Suomi ei ole ollut edes NATO jäsen. Yhdysvallat on saattanut kiristää Suomea useita kertoja, niin ettei asiat ole päässeet edes julkisuuteen, tämänkin asian Yhdysvallat pyrki salaamaan, mutta suomalaisella paloi hermot ja siksi tämä tieto on tullut julkisuuteen.

Käy lukemassa tämä linkki ja neuvon oikein kohdankin mistä kannattaa lukea.


https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mir_(sukellusalus)


Luetpas äänen tästä kohdasta, kun olet sen aukaissut ja tule kertomaan meille kaikille miten asia olikaan.

Kauppasota Yhdysvaltain kanssa



Tuota minä olen aito Suomalainen ja pidän Suomen etuja tärkeämpänä, kuin Yhdysvaltojen etuja ajavan teikäläisen huutamia etuja. Saatko palkkasi Yhdysvalloilta, kun niin ajat Yhdysvaltojen etuja, että ostaisimme ylihintaisia tuotteita Yhdysvalloilta?

Onko Suomi vapaa nyt ostamaan sodankäynnin tuotteita Aasiasta vai tuleeko Yhdysvalloilta pakotteita, jos ostamme tuotteita Aasiasta, eikö tämä ole selkeää Yhdysvaltojen kiristystä pakotteilla, jos estää Suomea ostamasta sodankäynnin tekniikkaa Aasian maista?

Lue lisää

Jos Suomi ostaisikin vaikka nyt sitten Sukhoi Su-57 hävittäjiä Venäjältä, niin oletko varma asiasta, että Yhdysvallat eivät asettaisi Suomelle pakotteita ja haittaisi mitenkään Suomen taloutta???

Kieltäisikö Yhdysvallat myymästä Suomeen muita länsimaalaisia aseita, jos ostaisimme Sukhoi Su-57 hävittäjiä Venäjältä?

Miten vapaa maa oikein Suomi on Yhdysvaltojen ohjatessa Suomen hankintoja ylhäältä päin?

Minä olen suomalainen, ettei tarvii siitä alkaa väittelemään seuraavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Natosta olisi ollut jotain hyötyä Suomelle, niin siihen olisi liitytty kyllä.
Nato haitat ovat katsottu suuremmiksi kuin hyödyt.
Näin on nähty. Ja siihen meidän suomalaisien pitää uskoa.

Lue lisää

No onhan NATOSTA hyötyä Suomelle monellakin tapaa, esim. Suomi saa maksaa NATO jäsenyys maksuja, Suomi saa puolustaa Yhdysvaltojen hyökkäys tarve näkemyksiä maihin joissa jo ennestään on kurjuutta, silmin nähden nähtävissä. On kivaa puolustaa Yhdysvaltoja jotka aiheuttaa lisää kärsimystä muissa maissa.

Voidaan toki testata, onko häive ominaisuudet uusissa kahdessa Kiinan hävittäjässä paremmat, kuin F-35 hävittäjässä. Jos häive ominaisuudet ovat Kiinan hävittäjässä paremmat, niin vaihdetaan sisäkalut F-35 hävittäjästä siihen Kiinan hävittäjään ja laitetaan Kiinan hävittäjän sisäkalut taas F-35 hävittäjään ja palautetaan se F-35 hävittäjä takas Yhdysvaltoihin, jossa on Kiinan sisäkalut.

Eikö tämän jälkeen Kiinan hävittäjä ole jo parempi F-35 hävittäjän sisäkaluilla? Toki Kiinan hävittäjään on saatu toinenkin F-35 hävittäjän suihkumoottori Yhdysvalloista, kun ystävällisesti palautimme F-35 hävittäjän Kiinan tekniikalla Yhdysvaltoihin takaisin.


Kiinalla on ehkä tämän hetken parhaimmat maa tutkat, joten ovat saanneet testattua, että häive ominaisuudet olisivat paremmat, kuin Yhdysvalloilla ovat.

Onko Venäjän tärpätti parempaa, kuin suomalainen koskenkorva pullon sisältö tai Finlandia votka pullon sisältö?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Venäjän tärpätti parempaa, kuin suomalainen koskenkorva pullon sisältö tai Finlandia votka pullon sisältö?

Maaliin sekoitettuna kyllä. Sehän on savuskininkadun spurgujen mielijuoma. Ainoa mihin heillä on varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Maaliin sekoitettuna kyllä. Sehän on savuskininkadun spurgujen mielijuoma. Ainoa mihin heillä on varaa.

No ei täällä Suomessa näytä olevan varaa edes ruokaan vai mistä nämä leipäjonot sinusta johtuvat?

Anonyymi kirjoitti:

No ei täällä Suomessa näytä olevan varaa edes ruokaan vai mistä nämä leipäjonot sinusta johtuvat?

Sinähän se siellä tovereittesi kanssa haet ilmasta leipää myyt niitä Pietarissa.

Niinpä niin, kiinni jäit taas!!

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se siellä tovereittesi kanssa haet ilmasta leipää myyt niitä Pietarissa.

Niinpä niin, kiinni jäit taas!!

Olen itse käynnyt Suomen leipäjonossa, eikä sieltä yleensä saa kuin korkeintaan hyvällä tuurilla 4 leipäpussia, joten matka kustannukset viedä leivät Venäjälle asti tekisi leivistä jo pirun kalliita leipäpusseja, että väitteesi ei taida pitää paikkaansa. Valehteletko useinkin?

Etkö tiedä, että Suomen armeijassa odotetaan hyvä palkkaisia työpaikkoja NATO organisaatiossa, joten kyllä Suomen armeija vie Suomen vaikka väkisin NATOON.

Kyllä Suomen armeija osaa piruja maalata Venäjästä, että Suomi saadaan liitetyksi NATOON. Maan pahimmat petturit löytyy Suomen armeijasta.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedä, että Suomen armeijassa odotetaan hyvä palkkaisia työpaikkoja NATO organisaatiossa, joten kyllä Suomen armeija vie Suomen vaikka väkisin NATOON.

Kyllä Suomen armeija osaa piruja maalata Venäjästä, että Suomi saadaan liitetyksi NATOON. Maan pahimmat petturit löytyy Suomen armeijasta.

Lue lisää

Olen Armeijassa töissä ja minulle on luvattu huomattavasti suuremmalla kuukausi palkalla virka NATOSTA, jos Suomi liittyisi NATOON.
Olen kyllä kaikkeni tehnyt, että Suomi liittyisi NATOON, koska haluan saada sen minulle luvatun viran.

Synnytätte maailmaan liikaa lapsia, kun maapallon kestävyys kestää pienemmän määrän ihmisiä, joten siksi suunnittelemme sotia, jotta ihmismäärä ei tekisi maapallosta elinkelvotonta kaikille.

Haarat kiinni vaan, niin ongelmaa ei olisi ollenkaan.

Korona tautikin on ihmisten suunnittelema tauti, jolla pyritään liika väestöä hillitsemään, ilman sodan tarvetta. Näin asiat ovat todellisuudessa, johan joku uskalsi sanoa sen aiemmin, että Korona tauti saattaa olla ulos vuotanut tauti, joka on päässyt labarotoriosta karkuun, mutta lehdistö ei tähän tietoon reakoinut, joten syytetään vaan Kiinaa vaikka taudin on voinnut kuka vaan viedä Kiinaan. Ihmeteltävää, että tauti levisikin juurikin vilkkaalta turisti paikasta muualle, mikä yhteen sattuma.

Anonyymi kirjoitti:

Synnytätte maailmaan liikaa lapsia, kun maapallon kestävyys kestää pienemmän määrän ihmisiä, joten siksi suunnittelemme sotia, jotta ihmismäärä ei tekisi maapallosta elinkelvotonta kaikille.

Haarat kiinni vaan, niin ongelmaa ei olisi ollenkaan.

Korona tautikin on ihmisten suunnittelema tauti, jolla pyritään liika väestöä hillitsemään, ilman sodan tarvetta. Näin asiat ovat todellisuudessa, johan joku uskalsi sanoa sen aiemmin, että Korona tauti saattaa olla ulos vuotanut tauti, joka on päässyt labarotoriosta karkuun, mutta lehdistö ei tähän tietoon reakoinut, joten syytetään vaan Kiinaa vaikka taudin on voinnut kuka vaan viedä Kiinaan. Ihmeteltävää, että tauti levisikin juurikin vilkkaalta turisti paikasta muualle, mikä yhteen sattuma.

Lue lisää

Onhan se kurjaa, että me Äidit synnytämme nämä ihmiset jotka sitten haluvat isompina sotia. Ehkä pitäisi sikiö seulontaa tehdä ja estää sotaa haluvien lasten syntymät ajoissa.

5 lapsen Äiti. 🙍

Anonyymi kirjoitti:

Synnytätte maailmaan liikaa lapsia, kun maapallon kestävyys kestää pienemmän määrän ihmisiä, joten siksi suunnittelemme sotia, jotta ihmismäärä ei tekisi maapallosta elinkelvotonta kaikille.

Haarat kiinni vaan, niin ongelmaa ei olisi ollenkaan.

Korona tautikin on ihmisten suunnittelema tauti, jolla pyritään liika väestöä hillitsemään, ilman sodan tarvetta. Näin asiat ovat todellisuudessa, johan joku uskalsi sanoa sen aiemmin, että Korona tauti saattaa olla ulos vuotanut tauti, joka on päässyt labarotoriosta karkuun, mutta lehdistö ei tähän tietoon reakoinut, joten syytetään vaan Kiinaa vaikka taudin on voinnut kuka vaan viedä Kiinaan. Ihmeteltävää, että tauti levisikin juurikin vilkkaalta turisti paikasta muualle, mikä yhteen sattuma.

Lue lisää

Äitinä on suuri vastuu. Mistä on kiini, että niin moni lapsi aikuisena haluaa sotaa? Tällä NATO palstalla oikein hikilentää, kun sota kiihkoilijat yrittävät löytää syitä sotaan ja innostaa muita sotaan.


Yh. Äiti.

Anonyymi kirjoitti:

Äitinä on suuri vastuu. Mistä on kiini, että niin moni lapsi aikuisena haluaa sotaa? Tällä NATO palstalla oikein hikilentää, kun sota kiihkoilijat yrittävät löytää syitä sotaan ja innostaa muita sotaan.


Yh. Äiti.

Lue lisää