Ateismi aiheuttaa monia huonoj asioita, mm moraalittomuutta joissakin ihmisissä, mutta kaikkein haitallisin seikka on, että ateismi estää uskomasta Jumalaan. Silloin ihminen jää kokonaan paitsi kaikkea lohtua ja pelastuksen ilosanomaa.
Siksi ymmärrän, miksi ateistit ovat niin kiukkuisia tälläkin palstalla ja miksi toiset heistä käyttävät erilaisia huumaavia aineita. Ahdistaahan se, että joutuu olemaan erossa Herrasta eikä ole toivoakaan, että elämä paranisi kuoleman jälkeen.
Haitallisin piirre ateismissa
Anonyymi
64
127
Vastaukset
- Anonyymi
nOJoo Helluntalaisuus: ilSeisesti tahallaan ripuloi sohvalle ja sitten piti siivota
Siis : Uskonnot ja uskomukset- palsta on monen uskonnollisne mielen likakaivo
sitätakoitan avauksesno jonj
Miksi sitä PH:ta, Palli Hikeäkin pitää Luterilaisten vetää kuin tupakkaa nenäänsä?
t. avaajaHeinrich kirjoitti:
Teetkös nuo kirjoitusvirheet tahallaan, Master-Henry, vai oletko kännissä jo aamupäivästä?
Erilaisia kirjoitus- ja puhetyylejä voi kuka tahansa vaihtaa huonon näytelmäkirjailijan tapaan, mutta jos teet sen niin hyvin, että kukaan ei sitä huomaa, niin olet Hemingwayn vertainen sanaseppo, ja jos huumorisi yltää Jopen tasolle, niin olet myös vitsiniekka - juutalaiset ovat kuin Woody Allen, mutta ymmärtääkseen hänen huumoriaan, täytyisi olla älykäs ihminen, mitä palstan positiiviset ateistit eivät tyypillisesti ole, kun uskovat asioita, joita eivät tiedä, ja sanovat tätä lujaa uskoaan tiedoksi.
Ei saatana mikä idiootti!
- Anonyymi
LAPSUUTENI LESTA-HELLARIPERHEESSÄ OLI HHELETIIÄ isosisko oli varastanut äidin sytkärin, jolla sytytti takapihan puskat tuleen.”
Oletko lestadiolaisen perheen kasvatti ja uskonnon uhri, Kampelatutkija?
Vai oliko perheessäsi myös helluntailaisia?- Anonyymi
Heinrich kirjoitti:
Oletko lestadiolaisen perheen kasvatti ja uskonnon uhri, Kampelatutkija?
Vai oliko perheessäsi myös helluntailaisia?Taas tuli yksi molonnuuskija Luterilaine MIÄKIMÄÄN !!!!!!!!! HAIDICK HIMMEE LUTERILAINEN Taas tuli yksi molonnuuskija Luterilaine MIÄKIMÄÄN !!!!!!!!! HAIDICK HIMMEE LUTERILAINEN Taas tuli yksi molonnuuskija Luterilaine MIÄKIMÄÄN !!!!!!!!! HAIDICK HIMMEE LUTERILAINEN Taas tuli yksi molonnuuskija Luterilaine MIÄKIMÄÄN !!!!!!!!! HAIDICK HIMMEE LUTERILAINEN Taas tuli yksi molonnuuskija Luterilaine MIÄKIMÄÄN !!!!!!!!! HAIDICK HIMMEE LUTERILAINEN Taas tuli yksi molonnuuskija Luterilaine MIÄKIMÄÄN !!!!!!!!! HAIDICK HIMMEE LUTERILAINEN Taas tuli yksi molonnuuskija Luterilaine MIÄKIMÄÄN !!!!!!!!! HAIDICK HIMMEE LUTERILAINEN Taas tuli yksi molonnuuskija Luterilaine MIÄKIMÄÄN !!!!!!!!! HAIDICK HIMMEE LUTERILAINEN Taas tuli yksi molonnuuskija Luterilaine MIÄKIMÄÄN !!!!!!!!! HAIDICK HIMMEE LUTERILAINEN
- Anonyymi
Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO Tiwteen - Luterilaisen teinivaimo on ADVENTISTI JA HORO
- Anonyymi
Heti ilmoittautui kaksi päivystävää ateistia kertomaan ateisminsa syistä.
Tällä palstalla on yksi ainoa lukija ja kirjoittaja: Master Henry.
Mistä sait tietoosi, että täällä on kaksi eri ateistia kirjoittamassa viestejä?
Kuka täällä on kertonut syitä ateismilleen?
No, onhan se paljon järkevämpää kuin pitää totena epätosia jumaltaruja ja todistamattomia argumentteja elämän jatkumisesta henkenä tai sieluna ruumiin kuoleman jälkeen.
Kerropa meille, mikä ero on ihmisen hengellä ja sielulla, hihu?Ei täällä mitään pimeää ole. Odotan vaimoani, jotta pääsemme käydään sukumme haudalla. Omallakin haudalla voisi käydä ja katsoa, että kivi on kunnossa ja kukat voivat hyvin. :)
- Anonyymi
Heinrich kirjoitti:
Ei täällä mitään pimeää ole. Odotan vaimoani, jotta pääsemme käydään sukumme haudalla. Omallakin haudalla voisi käydä ja katsoa, että kivi on kunnossa ja kukat voivat hyvin. :)
Kives SANOIT KIVES olet Luterilainen maallistunut pois avauksestani RIIIIIIIIIIIKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KRIIIIIIIIIIIIIIIIIIKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK!!!!!!!!!!!!!
- Anonyymi
No mutta Master-Henry!
Nythän sinä tunnustat olleesi nuorena uskoasi tunnustava evankeelinen kristitty ja vielä piilohomo, vaikka äsken valehtelit olevasi umpihetero!
- Anonyymi
Kuoltuasi olet kuollut 😵
Kun kuolet, niin lakkaat olemasta tietoinen elävä olento. Sinua ei ole sitten enää olemassa. Lohdullinen ajatus. Aivan muuta kuin kristittyjen helvettivisiot.
- Anonyymi
ATISTI ON AIVOKUOLUT JO ELÄESSÄÄN
Ateismi on kuin kylmää vettä sukupuolielimelline saunassa ja kyynäspää kipeänä rubkkauksesta!!!!!!!!!!!!!!!
Ateismi ei itsessään johda johonkin tiettyyn elämäntapaan koskien sukupuolikäytöstä, rikollisuutta tai päihteiden käyttöä. Koska ateistia eivät sido mitkään uskonnolliset säännöt ja käskyt, jotka kieltävät vapaan kokeilun seksin ja päihteiden avulla, niin toki ateistit ovat siinä mielessä alttiimpia kokeilun kautta valitsemaan elämäntavakseen huoraamisen, uskottomuuden, päihteiden käytön ja rikokset, mutta kyllä tähän myös uskonnollisen kasvatuksen saanut ihminen pystyy ihan yhtä hyvin, jos ei ole vakaa ja Herraan sitoutunut kristitty, joka elää uuden liiton kirjoitusten käskyjen ja ohjeiden mukaan (noudattaa niitä).
Ateistisen kasvatuksen saanut ja ateistisen maailmankuvan omaksunut ihminen voi silti valita myös toisin: lainkuuliaisen ja raittiin elämäntavan, jossa elää korkeasti siveellistä elämää uskollisena yhdelle ainoalle toista sukupuolta olevalle puolisolle.
Vaikka tällaisia ateisteja olisi suhteessa vähemmän ateistien määrään verrattuna kuin vastaava luku on uuden liiton kirjoituksia noudattavien vakaiden uskovien kristittyjen kohdalla, niin ei ole silti hyvä tapa yleistää väärin ja tehdä virheellisiä johtopäätöksiä.
Ateismi ei aiheuta pahoja tapoja ja vääristynyttä oikeustajua: se voi altistaa tälle suvaitsevaisuutensa ja sääntöjen puuttumisen tai vallitsevan muodin vuoksi, mutta ei vaikuta sitä suoraan. Syy ja seuraussuhde eivät ole "ateismi: huono moraali ja vääristynyt oikeustaju".
On hyvä muistaa myös se, että uskovaisilla kristityillä on jatkuva moraalinen ongelma sen vuoksi, että Raamatun Jumala on sadistinen murhaava hirviö ja valehtelija: pahempi kuin esikoispoikansa saatana, joka ei ketään kirouksilla ja kuolemalla rankaise, vaikka nämä mitä tahansa pahaa tekisivät. Eikä saatana ole antanut yhtään huonoa käskyä, jota pitäisi noudattaa ja aiheuttaa siten väärämielisellä toiminnalla vahinkoa muille ihmisille - ja jopa itselleen.
Kun kristityt on aivopesty uskomaan, että kaikki mitä Jumala Raamatussa tekee ja sanoo, on hyvää ja oikeamielistä, niin hän joutuu pitämään hyvinä myös Mooseksen lain ja Vt:n tappokäskyt ja syrjintään, sortoon sekä eriarvoiseen kohteluun (puolueellisuus) kehottavat käskyt. Jumalan tekemät murhat tulee hyväksyä ja pitää hyvänä sellaista raakaa murhaamista ja kiduttamista, johon Raamatun Jumala syyllistyy sen kertomuksissa.
Näin. Juurikin näin. Jep. Heh !Meille ateisteille on lohdullista ajatella niin, että kun kuolemme, me lakkaamme olemasta tietoisia olentoja. Kivut ja kärsimykset jäävät taakse, eikä meitä ole silloin enää olemassa.
Me emme pelkää kuolemaa niin kuin uskovaiset teistit ja etenkin kristityt tekevät, mikä saa heidät pitämään totena Raamatun jumaltarut ja toivomaan ikuista elämää, vaikka tästä ei ole mitään näyttöä, ja se toivo perustuu epäluotettaviin silminnäkijöiden todistuksiin Raamatun lehdillä.
Mistä tiedät, että Jumala herätti Jeesuksen kuolleista?
Niin - sinulla ei ole tästä mitään muuta todistusta kuin se, mitä on kirjoitettu Uuteen testamenttiin. Et ole ikinä nähnyt Jeesusta tai Jumalaa, etkä ole kuullut kummankaan ääntä. Et ole nähnyt tai todistanut yhtä ainoaa yliluonnollista ihmettä, jota ei voida selittää luonnollisista syistä tapahtuneeksi. Mitään yliluonnollista et voi todistaa: et henkeä, enkeliä etkä Jumalaa.
On paljon parempi olla ateisti kuin pelätä kuolemaa uskovan kristityn tavoin.- Anonyymi
kristityn ajatteluni tukena on ystäväni, a on puolihullu tiedemies, Albert, ja hänen kätyrinsä, puhuva sopuli Lemming. Eri
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kristityn ajatteluni tukena on ystäväni, a on puolihullu tiedemies, Albert, ja hänen kätyrinsä, puhuva sopuli Lemming. Eri
Avaajalle Sananen:
https://youtu.be/J_ytRztq7SU?t=14 - Anonyymi
"On paljon parempi olla ateisti kuin pelätä kuolemaa uskovan kristityn tavoin."
Ei kai tuo kenenkään järkevän ihmisen syy voi olla siihen että näkee maailman ilman taikajumalia ?
Tiedän kyllä että kuoleman pelko on uskovaiselle syy olla uskovainen mutta en ole koskaan kuullut että kuoleman pelon välttely voi olla jollekkin syy ateismiin. Anonyymi kirjoitti:
"On paljon parempi olla ateisti kuin pelätä kuolemaa uskovan kristityn tavoin."
Ei kai tuo kenenkään järkevän ihmisen syy voi olla siihen että näkee maailman ilman taikajumalia ?
Tiedän kyllä että kuoleman pelko on uskovaiselle syy olla uskovainen mutta en ole koskaan kuullut että kuoleman pelon välttely voi olla jollekkin syy ateismiin.Onko joku väittänyt ateismin syynä olevan se, että ei tarvitse pelätä kuolemaa?
Olet vain kuvitellut tuollaista sairaassa positiivisen ateistin pipipäässä: kukaan ei ole sellaista tässä ketjussa väittänyt. Vähiten minä. :)
- Anonyymi
Olen uskovainen ja minulla on niin kivaa Herran kanssa. Minulta tulee, jos vain ajattelenkin Herraa AAAAAAAH!!!
- Anonyymi
Menepäs nyt pöntölle istumaan ennen kuin tulee housuihin asti.
"Ateismi aiheuttaa monia huonoj asioita, mm moraalittomuutta joissakin ihmisissä..."
Moraali ei tule mistään satukirjoista vaan se muodostuu ihmisen ja yhteisön vuorovaikutuksessa, perusta sille on synnynnäistä. Tutkimusten ja havaintojen mukaan eläimilläkin on yksinkertaisia moraalin piirteitä. Esimerkiksi isot ihmisapinat tuntevat empatiaa, tunnistavat reiluuden ja osaavat antaa anteeksi.
"...mutta kaikkein haitallisin seikka on, että ateismi estää uskomasta Jumalaan."
Ei ateismi mitään estä. Se on vain nimi sille, ettei ole jumaluskoa (ethän sinäkään ole koskaan uskonut esim. Saunatonttuun) tai usko siihen vanhemmilta opittuun jumalaan on lakannut. Todellinen este tälle Jumalaan uskomiselle on ihmisen äly. Hän on huomannut kuinka naurettavia kuvitelmia jumalmyytit ovat eikä sen vuoksi enää pysty uskomaan. Sanoisin, että aivovaurio tai mielisairaus ehkä voisi palauttaa tuon uskon eli olisi lääke ateismia vastaan.Kyllä se ateismikin voi olla pakkomielle jollekin aivopestylle idiootille, niin että uskoo kaiken läpän, mitä ateistit tällaisilla foorumeilla heittää (ja muuallakin), eikä sellainen voi tosiaankaan edes harkita olevansa mahdollisesti väärässä, koska hänen vihansa uskovia ja uskontojen vastaisuus estää häntä pitämästä mahdollisena deistisen luomiskäsityksen.
Heinrich kirjoitti:
Kyllä se ateismikin voi olla pakkomielle jollekin aivopestylle idiootille, niin että uskoo kaiken läpän, mitä ateistit tällaisilla foorumeilla heittää (ja muuallakin), eikä sellainen voi tosiaankaan edes harkita olevansa mahdollisesti väärässä, koska hänen vihansa uskovia ja uskontojen vastaisuus estää häntä pitämästä mahdollisena deistisen luomiskäsityksen.
"...eikä sellainen voi tosiaankaan edes harkita olevansa mahdollisesti väärässä..."
Miksi pitäisi edes epäillä olevansa väärässä kun jumalien olemassaolosta ei ole yhtään ainoaa todistetta? Ja kaikki falsifioitavissa olevat uskonnollisten myyttien väitteet ovat osoittautuneet vääriksi.Master-Henry kirjoitti:
"...eikä sellainen voi tosiaankaan edes harkita olevansa mahdollisesti väärässä..."
Miksi pitäisi edes epäillä olevansa väärässä kun jumalien olemassaolosta ei ole yhtään ainoaa todistetta? Ja kaikki falsifioitavissa olevat uskonnollisten myyttien väitteet ovat osoittautuneet vääriksi.Eipä niitä todisteita ole toisaalta yhtään luomista vastaankaan, joten...
ja luominen on yksi perustelu sille, miksi maailma on olemassa.
Mitä muita perusteluja tiedät?- Anonyymi
Heinrich kirjoitti:
Kyllä se ateismikin voi olla pakkomielle jollekin aivopestylle idiootille, niin että uskoo kaiken läpän, mitä ateistit tällaisilla foorumeilla heittää (ja muuallakin), eikä sellainen voi tosiaankaan edes harkita olevansa mahdollisesti väärässä, koska hänen vihansa uskovia ja uskontojen vastaisuus estää häntä pitämästä mahdollisena deistisen luomiskäsityksen.
"Kyllä se ateismikin voi olla pakkomielle jollekin aivopestylle idiootille, niin että uskoo kaiken läpän, mitä ateistit tällaisilla foorumeilla heittää (ja muuallakin), eikä sellainen voi tosiaankaan edes harkita olevansa mahdollisesti väärässä, koska hänen vihansa uskovia ja uskontojen vastaisuus estää häntä pitämästä mahdollisena deistisen luomiskäsityksen."
Sinähän kirjoitat kuin uskovainen hurmiossa ateistien vihasta ja muusta mielikuvituksesi skeidasta .
Itse ateistina en voi kirjoittaa kenenkään muunateistin puolesta mutta en sentäs vihaa sinuakaan joka olet hukassa uskosi kanssa ja yrität esittää jotakin ateistia hyvin huonolla menestyksellä. Heinrich kirjoitti:
Eipä niitä todisteita ole toisaalta yhtään luomista vastaankaan, joten...
ja luominen on yksi perustelu sille, miksi maailma on olemassa.
Mitä muita perusteluja tiedät?"Eipä niitä todisteita ole toisaalta yhtään luomista vastaankaan, joten... "
Todistustaakan mukaan luomista vastaan ei tarvitse esittää todisteita vaan luomisen puolesta.
"...ja luominen on yksi perustelu sille, miksi maailma on olemassa."
Joo niin on, ilman yhtään ainoaa todistetta luomisen puolesta.
"Mitä muita perusteluja tiedät?"
Vaikkapa Saunatonttu tai Sotkan muna. Onko sinulla esittää todisteita näitä vastaan? Eipä taida olla.- Anonyymi
Master-Henry kirjoitti:
"Eipä niitä todisteita ole toisaalta yhtään luomista vastaankaan, joten... "
Todistustaakan mukaan luomista vastaan ei tarvitse esittää todisteita vaan luomisen puolesta.
"...ja luominen on yksi perustelu sille, miksi maailma on olemassa."
Joo niin on, ilman yhtään ainoaa todistetta luomisen puolesta.
"Mitä muita perusteluja tiedät?"
Vaikkapa Saunatonttu tai Sotkan muna. Onko sinulla esittää todisteita näitä vastaan? Eipä taida olla.On minulla paljonkin perusteluja sitä oletusta tai argumenttia vastaan, jonka mukaan Saunatonttu olisi luonut maailman tai että se olisi syntynyt Sotkan munasta.
Ne ovat niin selvästi jokaisen nykyään elävän järkevän ihmisen tiedossa, että niitä ei tarvitse alkaa edes luetella. Tiedät itsekin, että maailma ei ole syntynyt Saunatontusta eikä sotkan munasta, mutta kunhan vinoilet... typerää uskoasi pönkittääksesi.
Et reppana uskalla kyseenalaistaa omaa uskoasi ja olet siksi niin varma siitä, että luomista ei ole voinut tapahtua: se on mielestäsi täysin mahdotonta. ja tuollainen varmuus on idiotismia, jota me humaanit ateistit ja muut agnostikot kartamme. Anonyymi kirjoitti:
On minulla paljonkin perusteluja sitä oletusta tai argumenttia vastaan, jonka mukaan Saunatonttu olisi luonut maailman tai että se olisi syntynyt Sotkan munasta.
Ne ovat niin selvästi jokaisen nykyään elävän järkevän ihmisen tiedossa, että niitä ei tarvitse alkaa edes luetella. Tiedät itsekin, että maailma ei ole syntynyt Saunatontusta eikä sotkan munasta, mutta kunhan vinoilet... typerää uskoasi pönkittääksesi.
Et reppana uskalla kyseenalaistaa omaa uskoasi ja olet siksi niin varma siitä, että luomista ei ole voinut tapahtua: se on mielestäsi täysin mahdotonta. ja tuollainen varmuus on idiotismia, jota me humaanit ateistit ja muut agnostikot kartamme."Tiedät itsekin, että maailma ei ole syntynyt Saunatontusta eikä sotkan munasta, mutta kunhan vinoilet... typerää uskoasi pönkittääksesi. "
Häh häh hää. Emme voi olla varmoja asiasta. Siksi minä pidän niitä mahdollisena enkä ole uskovainen niin kuin sinä kun pidät varmana, ettei Saunatonttu ole voinut taikoa tätä universumia olevaiseksi tai universumi olisi voinut mahdollisesti syntyä Sotkan munasta. Sitä paitsi kaikki todistaa Saunatontun puolesta ja mikään ei todista Saunatonttua vastaan.- Anonyymi
Master-Henry kirjoitti:
"Tiedät itsekin, että maailma ei ole syntynyt Saunatontusta eikä sotkan munasta, mutta kunhan vinoilet... typerää uskoasi pönkittääksesi. "
Häh häh hää. Emme voi olla varmoja asiasta. Siksi minä pidän niitä mahdollisena enkä ole uskovainen niin kuin sinä kun pidät varmana, ettei Saunatonttu ole voinut taikoa tätä universumia olevaiseksi tai universumi olisi voinut mahdollisesti syntyä Sotkan munasta. Sitä paitsi kaikki todistaa Saunatontun puolesta ja mikään ei todista Saunatonttua vastaan.No, joskus sinäkin onnistut olemaan jotakin muuta kuin vain vittumainen ja ärsyttävä. Pojot siitä homo. :)
- Anonyymi
Master-Henry kirjoitti:
"Tiedät itsekin, että maailma ei ole syntynyt Saunatontusta eikä sotkan munasta, mutta kunhan vinoilet... typerää uskoasi pönkittääksesi. "
Häh häh hää. Emme voi olla varmoja asiasta. Siksi minä pidän niitä mahdollisena enkä ole uskovainen niin kuin sinä kun pidät varmana, ettei Saunatonttu ole voinut taikoa tätä universumia olevaiseksi tai universumi olisi voinut mahdollisesti syntyä Sotkan munasta. Sitä paitsi kaikki todistaa Saunatontun puolesta ja mikään ei todista Saunatonttua vastaan.Uskotko muuten, että Jumalaa ei ole olemassa, ja että luomista ei ole tapahtunut?
Retorinen kysymys, sillä sinähän pidät sellaista täysin mahdottomana, niin kuin sitäkin, että olisi olemassa Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen, ja siksi vertaat sitä "luomiseen" ja sen takana olevaan mahdolliseen älykkääseen voimaan tai voimiin.
Minä en usko siihen, että Jumalaa ei ole olemassa, enkä siihen, että luomista ei ole tapahtunut. En usko sitäkään, että luominen olisi tapahtunut ja jokin tai joku tai jotkut olisivat sen luomisen toteuttaneet.
On se vaan ihanan kevyt ja hyvä olla, kun ei tarvitse kantaa uskon raskaita kahleita ja todistaa uskostaan muille niin kuin sinun pitää tehdä 24/7 ja vielä tällä palstalla.
Säällittävä rääpäle älyn puolesta... ja elämä puuttuu. Anonyymi kirjoitti:
No, joskus sinäkin onnistut olemaan jotakin muuta kuin vain vittumainen ja ärsyttävä. Pojot siitä homo. :)
Saunatonttu oli voimakas jumalallinen olento, joka oli käytännössä suomalaisten talojen hyvinvoinnin takaaja ja yhteisön moraalinvartija. Tutkijoiden mukaan moraali ja varsinkin suomalaisten luontosuhde ja luonnon kunnioittaminen on löystynyt kun usko Saunatontuun on vähentynyt. Ilmastonmuutos saattaa johtua myös siitä, ettemme enää usko tonttuihin. Nämä ovat kyllä vakuuttavia todisteita siitä, että Saunatonttu on luonut kaiken. Et ole pystynyt näyttämään vielä yhtään todistetta Saunatonttua vastaan. Olet siis uskovainen, kun uskot ilman todisteita, ettei Saunatonttua ole olemassa.
"Metsätontut ja muut metsän haltijat ovat olleet luontoa ja eläimiä kunnioittavia olentoja. Samoin navettaa suojelevat tontut ovat olleet eläinten puolella. Heikki Saure näkeekin, että ihmisen suhde luontoon muuttui, kun hän lakkasi uskomasta sitä suojeleviin henkiolentoihin. Luontosuhde muuttui yksipuoliseksi hyötysuhteeksi.
– Tontut ja haltijat opettivat ihmiset ymmärtämään, että kaikesta täytyy pitää huolta. Niin ympäristöstä, rakennuksista, eläimistä kuin esineistäkin.
– Kun usko tonttuihin hiipui, ylimielinen ihminen alkoi turmella ympäristöään. Ja tässä tilanteessa me nyt sitten olemme, ilmastonmuutoksen kourissa, Saure huokaa."
https://yle.fi/uutiset/3-11112497Anonyymi kirjoitti:
Uskotko muuten, että Jumalaa ei ole olemassa, ja että luomista ei ole tapahtunut?
Retorinen kysymys, sillä sinähän pidät sellaista täysin mahdottomana, niin kuin sitäkin, että olisi olemassa Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen, ja siksi vertaat sitä "luomiseen" ja sen takana olevaan mahdolliseen älykkääseen voimaan tai voimiin.
Minä en usko siihen, että Jumalaa ei ole olemassa, enkä siihen, että luomista ei ole tapahtunut. En usko sitäkään, että luominen olisi tapahtunut ja jokin tai joku tai jotkut olisivat sen luomisen toteuttaneet.
On se vaan ihanan kevyt ja hyvä olla, kun ei tarvitse kantaa uskon raskaita kahleita ja todistaa uskostaan muille niin kuin sinun pitää tehdä 24/7 ja vielä tällä palstalla.
Säällittävä rääpäle älyn puolesta... ja elämä puuttuu."Uskotko muuten, että Jumalaa ei ole olemassa, ja että luomista ei ole tapahtunut?"
Minun ei tarvitse uskoa. Tiedän 100% varmuudella, ettei Raamatun Jumalaa (sitähän sinä tarkoitit kun kirjoitit isolla alkukirjaimella) ole olemassa. Tästä todistaa Raamatun lukemattomat sisäiset ristiriitaisuudet sekä ristiriidat tieteellisesti havaitun todellisuuden kanssa. Näin ollen Raamatun mukaista luomistakaan ei ole tapahtunut.- Anonyymi
Master-Henry kirjoitti:
"Uskotko muuten, että Jumalaa ei ole olemassa, ja että luomista ei ole tapahtunut?"
Minun ei tarvitse uskoa. Tiedän 100% varmuudella, ettei Raamatun Jumalaa (sitähän sinä tarkoitit kun kirjoitit isolla alkukirjaimella) ole olemassa. Tästä todistaa Raamatun lukemattomat sisäiset ristiriitaisuudet sekä ristiriidat tieteellisesti havaitun todellisuuden kanssa. Näin ollen Raamatun mukaista luomistakaan ei ole tapahtunut.LOL
Uskotko, että maailmaa ei ole voitu luoda: se on mahdotonta? Anonyymi kirjoitti:
LOL
Uskotko, että maailmaa ei ole voitu luoda: se on mahdotonta?"Uskotko, että maailmaa ei ole voitu luoda: se on mahdotonta?"
Minun ei tarvitse uskoa. Minä tiedän, ettei Raamatullista luomista ole tapahtunut. Toisessa luomismyytissä HerraJumala ei edes luo maailmaa vaan muovailee savesta Aatamin, eläimiä ja Eevan. Tarina on onnistuttu kyhäämään kokoon siten, että luomisjärjestys on ristiriidassa ensimmäisen kertomuksen kanssa.
Ensimmäisessä kertomuksessa Jumala erottaa päivänvalon ja pimeyden toisistaan. Kertomuksen sepittänyt vuohipaimen luuli, että päivänvalo on auringonvalosta erillinen entiteetti ja siksi aurinko luotiin vasta 4. päivänä. Toisena pävänä Jumala taikoi lujaksi taotun taivaankannen, jotta yläpuolella olevan taivaanmeren vedet pysyisivät siellä (Vuohipaimen uskoi, että yläpuolella oli meri koska taivas on sininen). Luomismyytin sepittäjä piti aurinkoa, kuuta ja tähtiä elävinä olentoina koska ne liikkuivat itsestään taivaankannessa.
Tässä muutama asia luomismyyteistä, jotka osoittavat ne lapsellisiksi vuohipaimenten saduiksi ja osoittavat 100% varmuudella, ettei yksikään Levantin jumala ole luonut maailmankaikkeutta.
- Anonyymi
Haitallisin piirre on avaaja itse:
- saastuttaa palstaa
ja luontokin avauksillaan.
Saastuttaisi itseään, niin helpottaisi ei tarvitsi muille tulla" möllörrämään"
kun imuri hajosi
1213 - Anonyymi
Ateisti asettuu kaiken yäpuolelle, myös omien syytöstenä.
- Anonyymi
Master-Henry sairastaa ylivertaisuusvinoutumaa.
Hän pitää kaikkia muita vähemmän älykkäänä ja uskoo olevansa humoristisin palstan kirjoittaja.
Yhden ainoan kerran erehtyi peppukipeilyssään puoleeni sanomaan minua palstan älykkäimmäksi kirjoittajaksi ohellaan.
On sitä tämä virhe jälkeen päin kaduttanut kovin paljon, kun olen siitä hänelle vittuillut. LOL
- Anonyymi
No nyt puhut pahaa toisenlaista elämää viettävistä . Miksi ? Oletko kateellinen vai muuten kieroutunut kun et tiedä että ihmiset ovat erilaisia .
- Anonyymi
vapaa-aikaan. Leveä lesti, bi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vapaa-aikaan. Leveä lesti, bi
Siinä sitä mitä halajan.
- Anonyymi
"Ateismi aiheuttaa monia huonoj "
Selitätkö vielä miten ateismi nämä aiheuttaa? Tiedätkö edes mitä ateismi tarkoittaa? - Anonyymi
Pelastuu mistä?
😁 - Anonyymi
Erinäisiä "uskovia" on vuosien varrella tullut selittelemään, että käännyppä nyt tähän meidän uskoomme, joka on parempi usko kuin noiden toisten. Olen ystävällisesti heittänyt pihalle kaikki moiset tyypit.
Yhtään ateistia ei ole tullut käännyttämään. Miksiköhän.- Anonyymi
Ateistit eivät tapaa käännyttää ihmisiä uskoonsa kiertämällä ovelta ovelle tai julistamalla kaupungin toreilla ja kadun vierissä ilosanomaansa, mutta kyllä he käännyttävät tällaisilla foorumeilla ja arkielämän tilanteissa jatkuvasti uskovia teistejä ateismiin. Minä ainakin toimin sillä tavalla ja ihan avoimesti... tälläkin hetkellä.
Yritän pelastaa ihmisiä uskontojen harhoilta ja huonolta kohtelulta (Uskontojen tuki ry on tarpeellinen yhdistys ja sen toimintaa tuen). Olen ateisti syntymästäni saakka ja ylpeä siitä, että en ole antanut kenenkään tai minkään koskaan harhauttaa itseäni uskomaan jotakin - en usko edes siihen, että luominen on mahdotonta. Kyllä se mahdollista on, mutta kun en tiedä, niin en usko, että se on tapahtunut, tai että sitä ei ole tapahtunut.
Kaikki tunnetut jumaltarut on voitu osoittaa riittävän hyvin perustein fiktioksi. (ja niiden jumalat myös)
minusta on edesvastuutonta, ja jopa pahaa tahtovaa, elleivät ateistit yritä käännyttää teistejä pois turmelevasta, pahasta ja vahingollisesta uskostaan harmittomaan, kivaan ja hyvään pyrkivään humaaniin ateismiin, jossa ei suvaita lainkaan kirjauskontoja (juutalaisuus, kristinusko ja islam), koska ne ovat vaarallisia ja aiheuttavat paljon kärsimystä ihmisille - viattomillekin, jotka eivät itse usko mielisairaita ja pahaan kehottavia jumaltaruja Raamatusta.
- Anonyymi
Haitallisin piirre ateismissa on sokea usko, jossa uskolla täytetään tiedon aukot ja pidetään täysin mahdottomana järkeviä oletuksia luomisesta ja sen takana olevasta älykkäästä voimasta.
Typerää ateismissa on se, että tällaista deististä luomiskäsitystä ja sen takana olevaa voimaa tai voimia verrataan täysin mahdottomiin oksymoroneihin kuten Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen tai parodiseksi taruksi tiedettyyn Lentävään Spagettihirviöön.
Idioottimaisimmat Vapaat ajattelijat vaativat pastafarismin tunnustamista uskonnoksi, vaikka kaikki asian tuntevat tietävät sen parodiaksi aabrahamilaisista uskonnoista (juutalaisuus, kristinusko ja islam) sekä niiden jumalkäsityksestä."Haitallisin piirre ateismissa on sokea usko..."
Ateismiin ei kuulu uskoa, vaan se tarkoittaa sitä ettei ole uskoa yhteenkään esitetyistä mahdollisista jumaluuksista.
Jos joku sinulle on muutoin kertonut, he eivät valitettavasti tienneet mitä sana "ateismi" tai "ateisti" tarkoittaa.
"Typerää ateismissa on se, että tällaista deististä luomiskäsitystä ja sen takana olevaa voimaa tai voimia verrataan täysin mahdottomiin oksymoroneihin kuten Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen tai parodiseksi taruksi tiedettyyn Lentävään Spagettihirviöön."
Pystytkö selittämään tarkemmin mitä suoranaista eroa on deistisellä tai persoonallisella jumalkäsityksellä vaikka näkymättömään vaaleanpunaiseen yksisarviseen tai lentävään spagettihirviöön?
Siis muuta eroa kuin että uskot ainakin yhteen näistä.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"Haitallisin piirre ateismissa on sokea usko..."
Ateismiin ei kuulu uskoa, vaan se tarkoittaa sitä ettei ole uskoa yhteenkään esitetyistä mahdollisista jumaluuksista.
Jos joku sinulle on muutoin kertonut, he eivät valitettavasti tienneet mitä sana "ateismi" tai "ateisti" tarkoittaa.
"Typerää ateismissa on se, että tällaista deististä luomiskäsitystä ja sen takana olevaa voimaa tai voimia verrataan täysin mahdottomiin oksymoroneihin kuten Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen tai parodiseksi taruksi tiedettyyn Lentävään Spagettihirviöön."
Pystytkö selittämään tarkemmin mitä suoranaista eroa on deistisellä tai persoonallisella jumalkäsityksellä vaikka näkymättömään vaaleanpunaiseen yksisarviseen tai lentävään spagettihirviöön?
Siis muuta eroa kuin että uskot ainakin yhteen näistä.Idiootti tuo Oudoksuva.
Positiivinen ateisti luulee tietävänsä, että luomista ei ole tapahtunut ja pitää sitä käytännössä täysin mahdottomana.
Hän ei kuitenkaan tiedä sitä, koska kukaan ei voi tietää sellaista asiaa - tietäminen on mahdotonta. Niinpä ateisti uskoo ja sanoo tätä uskoaan tiedoksi.
Positiivinen ateisti täyttää tiedon aukot lujalla uskolla ja on varma siitä, että ei ole voinut erehtyä: erehtyminen on mahdotonta ja niin ateisti luulee olevansa varmasti oikeassa.
Minä olen ateisti, sillä minä en usko luomiseen enkä jumaliin tai Jumalaan (siihen yhteen). En ole kuitenkaan positiivinen ateisti, sillä pidän mahdollisena luomisen, jonka toteuttajaa tai toteuttajia ei tunneta. Tästä luomisesta ei ole yhtä ainoaa jumaltarua tehty. Se on deistinen luomiskäsitys. Sen mukaan luoja tai luojat ei ole vaikuttanut mitään tähän maailmaan luomisen jälkeen. No, tästä olen eri mieltä teoriassa, sillä kukaan ei voi tietää sitä, olisiko tällainen luoja(t) vaikuttanut maailmassa luomisen jälkeen vai ei. Sen asian tietäminen on mahdotonta. Vaikka vaikutusta ei nähtäisi - ei hyväksytä mitään havaintoa luoja(t)n vaikutukseksi - niin sitä on voinut tapahtua.
Idiootiksi paljastut siinä, kun et ymmärrä eroa oksymoronin ja parodian sekä deistisen luomiskäsityksen välillä. Jälkimmäisestä ei ole tietoa, että se olisi parodiaa ja keksitty asettamaan Raamatun Jumala naurettavaan asemaan. Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen on lisäksi oksymoronina sula mahdottomuus ja on absurdia verrata sitä deistiseen luomisnäkemykseen. Lentävän Spagettihirviön historian jokainen asiaan perehtynyt tuntee, mutta kukaan ei tiedä sitä, onko maailma luotu vai ei. Tässä se ero on.
Ja minä en tosiaan usko mihinkään: en luomiseen, enkä siihen, että luomista ei ole tapahtunut. Sinä sen sijaan uskot, että luomista ei ole tapahtunut ja se on jopa mahdotonta. Olet siis positiivinen ateisti ja lapsellisen typerä: yhtä typeriä ovat kaikki possarit koulutustasosta ja älykkyydestä riippumatta. Naurettavan lapsellisia vertauksia ja idioottimaista inttämistä, jankutusta. Te polot ette ymmärrä yhtään mitään... Anonyymi kirjoitti:
Idiootti tuo Oudoksuva.
Positiivinen ateisti luulee tietävänsä, että luomista ei ole tapahtunut ja pitää sitä käytännössä täysin mahdottomana.
Hän ei kuitenkaan tiedä sitä, koska kukaan ei voi tietää sellaista asiaa - tietäminen on mahdotonta. Niinpä ateisti uskoo ja sanoo tätä uskoaan tiedoksi.
Positiivinen ateisti täyttää tiedon aukot lujalla uskolla ja on varma siitä, että ei ole voinut erehtyä: erehtyminen on mahdotonta ja niin ateisti luulee olevansa varmasti oikeassa.
Minä olen ateisti, sillä minä en usko luomiseen enkä jumaliin tai Jumalaan (siihen yhteen). En ole kuitenkaan positiivinen ateisti, sillä pidän mahdollisena luomisen, jonka toteuttajaa tai toteuttajia ei tunneta. Tästä luomisesta ei ole yhtä ainoaa jumaltarua tehty. Se on deistinen luomiskäsitys. Sen mukaan luoja tai luojat ei ole vaikuttanut mitään tähän maailmaan luomisen jälkeen. No, tästä olen eri mieltä teoriassa, sillä kukaan ei voi tietää sitä, olisiko tällainen luoja(t) vaikuttanut maailmassa luomisen jälkeen vai ei. Sen asian tietäminen on mahdotonta. Vaikka vaikutusta ei nähtäisi - ei hyväksytä mitään havaintoa luoja(t)n vaikutukseksi - niin sitä on voinut tapahtua.
Idiootiksi paljastut siinä, kun et ymmärrä eroa oksymoronin ja parodian sekä deistisen luomiskäsityksen välillä. Jälkimmäisestä ei ole tietoa, että se olisi parodiaa ja keksitty asettamaan Raamatun Jumala naurettavaan asemaan. Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen on lisäksi oksymoronina sula mahdottomuus ja on absurdia verrata sitä deistiseen luomisnäkemykseen. Lentävän Spagettihirviön historian jokainen asiaan perehtynyt tuntee, mutta kukaan ei tiedä sitä, onko maailma luotu vai ei. Tässä se ero on.
Ja minä en tosiaan usko mihinkään: en luomiseen, enkä siihen, että luomista ei ole tapahtunut. Sinä sen sijaan uskot, että luomista ei ole tapahtunut ja se on jopa mahdotonta. Olet siis positiivinen ateisti ja lapsellisen typerä: yhtä typeriä ovat kaikki possarit koulutustasosta ja älykkyydestä riippumatta. Naurettavan lapsellisia vertauksia ja idioottimaista inttämistä, jankutusta. Te polot ette ymmärrä yhtään mitään...Ilmeisesti et tiedä edes mitä "positiivinen ateisti" tai "ateisti" merkitsee jos väität minua sellaiseksi :)
Palataan takaisin aiheeseen silloin kun olet tutustunut aiheeseen paremmin.Anonyymi kirjoitti:
Idiootti tuo Oudoksuva.
Positiivinen ateisti luulee tietävänsä, että luomista ei ole tapahtunut ja pitää sitä käytännössä täysin mahdottomana.
Hän ei kuitenkaan tiedä sitä, koska kukaan ei voi tietää sellaista asiaa - tietäminen on mahdotonta. Niinpä ateisti uskoo ja sanoo tätä uskoaan tiedoksi.
Positiivinen ateisti täyttää tiedon aukot lujalla uskolla ja on varma siitä, että ei ole voinut erehtyä: erehtyminen on mahdotonta ja niin ateisti luulee olevansa varmasti oikeassa.
Minä olen ateisti, sillä minä en usko luomiseen enkä jumaliin tai Jumalaan (siihen yhteen). En ole kuitenkaan positiivinen ateisti, sillä pidän mahdollisena luomisen, jonka toteuttajaa tai toteuttajia ei tunneta. Tästä luomisesta ei ole yhtä ainoaa jumaltarua tehty. Se on deistinen luomiskäsitys. Sen mukaan luoja tai luojat ei ole vaikuttanut mitään tähän maailmaan luomisen jälkeen. No, tästä olen eri mieltä teoriassa, sillä kukaan ei voi tietää sitä, olisiko tällainen luoja(t) vaikuttanut maailmassa luomisen jälkeen vai ei. Sen asian tietäminen on mahdotonta. Vaikka vaikutusta ei nähtäisi - ei hyväksytä mitään havaintoa luoja(t)n vaikutukseksi - niin sitä on voinut tapahtua.
Idiootiksi paljastut siinä, kun et ymmärrä eroa oksymoronin ja parodian sekä deistisen luomiskäsityksen välillä. Jälkimmäisestä ei ole tietoa, että se olisi parodiaa ja keksitty asettamaan Raamatun Jumala naurettavaan asemaan. Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen on lisäksi oksymoronina sula mahdottomuus ja on absurdia verrata sitä deistiseen luomisnäkemykseen. Lentävän Spagettihirviön historian jokainen asiaan perehtynyt tuntee, mutta kukaan ei tiedä sitä, onko maailma luotu vai ei. Tässä se ero on.
Ja minä en tosiaan usko mihinkään: en luomiseen, enkä siihen, että luomista ei ole tapahtunut. Sinä sen sijaan uskot, että luomista ei ole tapahtunut ja se on jopa mahdotonta. Olet siis positiivinen ateisti ja lapsellisen typerä: yhtä typeriä ovat kaikki possarit koulutustasosta ja älykkyydestä riippumatta. Naurettavan lapsellisia vertauksia ja idioottimaista inttämistä, jankutusta. Te polot ette ymmärrä yhtään mitään...Itseasiassa vastaan vähän paremmin. Paremmin luettuna vaikka parissa ekassa lauseessasi ei ollut mitään järkevää, oli viestissäsi enemmän järkeä myöhemmin :)
" En ole kuitenkaan positiivinen ateisti, sillä pidän mahdollisena luomisen, jonka toteuttajaa tai toteuttajia ei tunneta. Tästä luomisesta ei ole yhtä ainoaa jumaltarua tehty. Se on deistinen luomiskäsitys. Sen mukaan luoja tai luojat ei ole vaikuttanut mitään tähän maailmaan luomisen jälkeen."
Miten tämä eroaa siitä jos kuvittelen tämän deistisen luojan olevan pinkki näkymätön yksisarvinen joka loi maailman ja sen jälkeen ei enää viitsinyt vaikuttaa siihen?
Vaikka se on hypoteettisesti mahdollista, ei tätä voi katsoa järkeväksi mahdollisuudeksi oli kyseessä sitten pinkki näkymätön yksisarvinen tai jokin uskottavammaksi kuvailtu luoja.
Tämä on juuri pointtina siinä sillä ei ole mahdollista myöskään todistaa pinkkiä näkymätöntä yksisarvista tai lentävää spagettihirviötä olemattomaksi koska niitä voi perustella juuri samoilla väitteillä kuin muitakin mahdollisia jumaluuksia.
"Vaikka vaikutusta ei nähtäisi - ei hyväksytä mitään havaintoa luoja(t)n vaikutukseksi - niin sitä on voinut tapahtua."
Jos vaikutusta ei nähdä, miksi joku väittäisi vaikutuksen olevan mahdollisen luojan käsityötä?
"Idiootiksi paljastut siinä, kun et ymmärrä eroa oksymoronin ja parodian sekä deistisen luomiskäsityksen välillä. "
Tässä sinulla menee vähän sanoja sekaisin...
Oksymoron on kuvaileva lause joka on ristiriidassa itsensä kanssa, esim. "uskomaton uskonto" tai "uskovainen ateisti", "näkymätön vaaleanpunainen*" (tai elävä kuollut, jne.)
*Paitsi jos tällä on kyky tulla näkyväksi tahtoessaan. Silloin kyseessä ei ole enää oksymoroni
Parodia on taas se kun teet jostain huumoria esim. liioittelemalla asioita, joskin logiikan reductio ad absurdum (vie looginen päättely äärimmäisyyksiin nähdäksesi onko ehdotus järkevä vai ei) ei tähän liity ja spagettihirviö on tasta hyvä esimerkki joskin monet uskovaiset eivät tätä tunnu jotenkin ymmärtävän.
Deistinen jumalkäsitys taas on melko mitäänsanomaton uskomus "jokin jumala on olemassa mutta sillä ei ole välttämättä persoonallisuutta tai vaikutusta mihinkään".
Nyt tämän perusteella voimme jatkaa paremmin keskustelua.
"sillä pidän mahdollisena luomisen, jonka toteuttajaa tai toteuttajia ei tunneta"
Millä perusteella olet positiivinen uskovainen siihen, että luominen edes olisi mahdollista tai että se tarvitsisi luojan tapahtuakseen?
"Jälkimmäisestä ei ole tietoa, että se olisi parodiaa ja keksitty asettamaan Raamatun Jumala naurettavaan asemaan."
Olet oikeassa että raamatun jumalkäsitys on melko naurettava asema ja se on helppo osoittaa nimeämällä tämän uskonnon jumaluus vain vähän eri tavalla, mutta käyttämällä juuri samoja väitteitä.
Jos nämä argumentit eivät riittäisi todistamaan lentävän spagettihirviön olemassaoloa, miksi uskovaiset kuvittelevat että ne argumentit kykenisiviät todistamaan raamatun jumalan olemassaoloa?
"Sinä sen sijaan uskot, että luomista ei ole tapahtunut ja se on jopa mahdotonta. "
Menet tässä täysin pieleen. Hypoteettisesti voisi olla mahdollista mutta toistaiseksi kukaan ei ole edes todistanut että luominen voisi olla mahdollista tai jos universumin synty vaatisi alkusyyn, että sen tarvitsisi olla jumaluus.
Olen negatiivinen ateisti siltä kannalta että mieluusti tutustuisin todistusaineistoon jos joku pystyisi osoittamaan edellä mainitsemani asiat. Mutta valitettavasti mielikuvitus-selitykset on vaikeampia
- Anonyymi
https://yle.fi/tekstitv/txt/894_0001.htm
Kunnon jäsenellä ei ole sellaisia ahdistuksia. - Anonyymi
ateistit vittuilee ala-arvoisesti
ja ovat samalla eliittiä omasta mielestään
onkohan henkinen kehitys ihan normaalia- Anonyymi
Uskova tuskin on paras henkilö määrittelemään kenenkään henkistä kehitystä, kun ei pysty siihen omalla kohdallaankaan.
- Anonyymi
Master-Henry kärsii ylivertaisuusvinoutumasta.
Hän ei suvaitse yhtään poikkisanaa tai erimielisyyttä. Jos joku rohkenee kyseenalaista tai nousta hänen argumenttejaan vastaan, niin hän käy raivon vimmalla tämän kimppuun, vaikka se toinen olisi ateisti.
Hän on karkoittanut palstalta monta hyvää agnostikkoa hyökkäämällä heidän kimppuunsa: Moloch-Horridus, Agnoskepo,... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Master-Henry kärsii ylivertaisuusvinoutumasta.
Hän ei suvaitse yhtään poikkisanaa tai erimielisyyttä. Jos joku rohkenee kyseenalaista tai nousta hänen argumenttejaan vastaan, niin hän käy raivon vimmalla tämän kimppuun, vaikka se toinen olisi ateisti.
Hän on karkoittanut palstalta monta hyvää agnostikkoa hyökkäämällä heidän kimppuunsa: Moloch-Horridus, Agnoskepo,...Niin, se on vinouma, eikä vinoutuma. :)
Master-Henryn ylivertaisuusvinouma tunnetaan nimellä Dunning-Kruger-vaikutus.
Hän pitää itseään ylivertaisena älykkyydeltään, huumorintajultaan ja jopa kieliopin osaamisellaan sekä kielitaidollaan myös ?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
Ei kestä sitä, kun häntä kyykytetään ja vedetään alta kölin, kurmotetaan oikein kunnolla. Raivostuu heti, kun näin tapahtuu - ja valehtelee, että ei olisi ikinä tapahtunut, kun ei kestä tunnustaa tappiotaan, ja omaa typeryyttään, idiotismiaan.
Hän on tavallaan palstan typerin kirjoittaja, sillä hänessä diletantti oppineisuus menee kokonaan hukkaan hänen ymmärtäessään tai tulkitessaan tahallaan väärin kaiken lukemansa ja se vain pönkittääkseen omaa ateistista uskoaan...
on patologinen valehtelija, asioiden vääristelijä ja johtaa harhaan...
ilkeä, vittumainen ja ärsyttävä...
riidanhaastaja, tappelupukari ja vihaa eri tavalla uskovia ja ajattelevia ihmisiä, etenkin jos nämä ovat älykkäitä tai jopa älykkäämpiä kuin hän (siihen ei paljon tarvita: esim. siino on moninverroin älykkäämpi kuin tämä myös Friendlyatheis ja Kampelatutkija nikeillä tunnettu multinikki trolli häirikkö ja nikkivaras)
onnistuu vain harvoin lohkaisemaan vitsin, joka naurattaa, tai esiintymään humoristisesti älykkäällä tavalla (Woody Allen tyyliin).... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se on vinouma, eikä vinoutuma. :)
Master-Henryn ylivertaisuusvinouma tunnetaan nimellä Dunning-Kruger-vaikutus.
Hän pitää itseään ylivertaisena älykkyydeltään, huumorintajultaan ja jopa kieliopin osaamisellaan sekä kielitaidollaan myös ?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
Ei kestä sitä, kun häntä kyykytetään ja vedetään alta kölin, kurmotetaan oikein kunnolla. Raivostuu heti, kun näin tapahtuu - ja valehtelee, että ei olisi ikinä tapahtunut, kun ei kestä tunnustaa tappiotaan, ja omaa typeryyttään, idiotismiaan.
Hän on tavallaan palstan typerin kirjoittaja, sillä hänessä diletantti oppineisuus menee kokonaan hukkaan hänen ymmärtäessään tai tulkitessaan tahallaan väärin kaiken lukemansa ja se vain pönkittääkseen omaa ateistista uskoaan...
on patologinen valehtelija, asioiden vääristelijä ja johtaa harhaan...
ilkeä, vittumainen ja ärsyttävä...
riidanhaastaja, tappelupukari ja vihaa eri tavalla uskovia ja ajattelevia ihmisiä, etenkin jos nämä ovat älykkäitä tai jopa älykkäämpiä kuin hän (siihen ei paljon tarvita: esim. siino on moninverroin älykkäämpi kuin tämä myös Friendlyatheis ja Kampelatutkija nikeillä tunnettu multinikki trolli häirikkö ja nikkivaras)
onnistuu vain harvoin lohkaisemaan vitsin, joka naurattaa, tai esiintymään humoristisesti älykkäällä tavalla (Woody Allen tyyliin)....Tästä sivusta seuranneena .
Mikä sinusta on saanut noin katkeran yhtä kirjoittajaa kohtaan onko hän joskus laittanut sinua hieman halvalla .
Ei näitä nettikeskusteluja kannata ottaa noin tosissaan saat vain pahan mielen ja päivä on pihalla kun kiehut siellä vihoissasi ihan turhaan mene vaikka kävelylle . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä sivusta seuranneena .
Mikä sinusta on saanut noin katkeran yhtä kirjoittajaa kohtaan onko hän joskus laittanut sinua hieman halvalla .
Ei näitä nettikeskusteluja kannata ottaa noin tosissaan saat vain pahan mielen ja päivä on pihalla kun kiehut siellä vihoissasi ihan turhaan mene vaikka kävelylle ."Mikä sinusta on saanut noin katkeran yhtä kirjoittajaa kohtaan onko hän joskus laittanut sinua hieman halvalla ."
Omien sanojensa mukaan kaveri on jonkinlainen yliopistomies (uskontofilosofi), mutta kun kaveri on samalla uskovainen niin hänen olkapäällään on Mortonin demoni, joka päästää sisään vain omia uskomuksiaan tukevia faktoja ja ohittaa ne faktat ja loogisuudet, jotka osoittaisivat oman uskon epäloogiseksi. Kaveri pitää omaa luojaansa jonain erityistapauksena, jota ei saisi verrata Saunatonttuun tai Russelin teepannuun vaikka tuosta luojasta on yhtä vähän todisteita.
Jotenkin tuntuu, että äly on myös heikko kohta. Kaveri kansaa kaikkien uskovaisten häpeää ja tuntuu, että kaverilla menee kuppi nurin jo siitä kun uskovaiset osoittavat julkisesti typeryyttään tällä palstalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä sinusta on saanut noin katkeran yhtä kirjoittajaa kohtaan onko hän joskus laittanut sinua hieman halvalla ."
Omien sanojensa mukaan kaveri on jonkinlainen yliopistomies (uskontofilosofi), mutta kun kaveri on samalla uskovainen niin hänen olkapäällään on Mortonin demoni, joka päästää sisään vain omia uskomuksiaan tukevia faktoja ja ohittaa ne faktat ja loogisuudet, jotka osoittaisivat oman uskon epäloogiseksi. Kaveri pitää omaa luojaansa jonain erityistapauksena, jota ei saisi verrata Saunatonttuun tai Russelin teepannuun vaikka tuosta luojasta on yhtä vähän todisteita.
Jotenkin tuntuu, että äly on myös heikko kohta. Kaveri kansaa kaikkien uskovaisten häpeää ja tuntuu, että kaverilla menee kuppi nurin jo siitä kun uskovaiset osoittavat julkisesti typeryyttään tällä palstalla.Heti ilmoittautui kaksi päivystävää ateistia kertomaan
syistä.
- Anonyymi
Tyhmyys. Vastaan tyhmyys. Haitallisin puoli on tyhmyys.
- Anonyymi
Tyhmyys. Vastaan tyhmyys.
Esimerkki. Annan esimerkin
Lainaus. Teen lainauksen.
"huonoj asioita,"
Vihe, Kirjoitusvirhe.
Uskossa. Olen Uskossa . Ja häpeän Avaaja
Imurin euskaajaa.
- Anonyymi
Ateismi ei estä uskoa Jumalaan. Jumaluskon puutetta kutsutaan ateismiksi. Uskon estää elämän erilaiset vaikuttimet. Jos synnyt uskonnottamassa ympäristössä, kasvat sen ympäristön mukaisesti. Siinä uskonto on etäinen ja itsellen kuulumaton asia.
- Anonyymi
Vajaat ateistit elävät Jumaluskon puutteessa.
Emme mekään ole homogeeninen mutta alkuvoima.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2422631Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse802014Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101898Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki831357- 671315
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171238TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161108Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901090- 71943
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42934