Suomessa ei ole sepitelty omituista kertomusta vain vuodesta 1944 (torjuntavoitto, nyt että Suomessa olisi päästy jopa jotenkin voitolle). Myös hyökkäyskesästä ja syksystä 1941 on rakenneltu samanlainen siloiteltu ja kiillotettu kuva. Näet varsin yleisesti esitetään teoria jonka mukaan "hyökkäys pysäytettiin* kun" kolmen kannaksen tavoite oli saavutettu".
Tohtori Pekka Visuri kumoaa nuo teesit. Hyökkäystä ei pysäytetty, se pysähtyi - suuriin tappioihin. Hyökännyt armeija oli kurjassa jamassa jo lokakuussa ja eteenkin elokuun kovien tappioiden jälkeen sodanjohdon huoli kasvoi. Rintamaupseerit olivat yhtä mieltä:armeija oli menettänyt hyökkäyskykynsä. Tappiot eteenkin 1918-1921 ikäluokissa olivat raskaat. Taistelutahto oli heikentynyt myös aiemmin luotettavissa yksiköissä.
Pohjimmiltaan kyse oli samasta kuin Saksan armeijan tilanteesta syksyllä 1941. Paitsi että Suomen tilanne oli paljon pahempi. Suomen tappiot talvisodassa ja hyökkäysvaiheen jälkeen yli 153 000. Saksalla tässä vaiheessa suhteessa väkilukuun vain 1/3: 1250 000 (1939-1941). Suur-Saksan väkiluku 82 miljoonaa, Suomen 3.85 miljoonaa.
Tohtori Pekka Visuri kumoaa nuo teesit. Hyökkäystä ei pysäytetty, se pysähtyi - suuriin tappioihin. Hyökännyt armeija oli kurjassa jamassa jo lokakuussa ja eteenkin elokuun kovien tappioiden jälkeen sodanjohdon huoli kasvoi. Rintamaupseerit olivat yhtä mieltä:armeija oli menettänyt hyökkäyskykynsä. Tappiot eteenkin 1918-1921 ikäluokissa olivat raskaat. Taistelutahto oli heikentynyt myös aiemmin luotettavissa yksiköissä.
Pohjimmiltaan kyse oli samasta kuin Saksan armeijan tilanteesta syksyllä 1941. Paitsi että Suomen tilanne oli paljon pahempi. Suomen tappiot talvisodassa ja hyökkäysvaiheen jälkeen yli 153 000. Saksalla tässä vaiheessa suhteessa väkilukuun vain 1/3: 1250 000 (1939-1941). Suur-Saksan väkiluku 82 miljoonaa, Suomen 3.85 miljoonaa.
Vastaukset 247
Vanhimmat
Suomea johtivat 1941 täysin häikäilemättömät ja tunnottomat murhaajat. Nuoren miehen veri ja henki olivat arvottomia, vain kulutustavaraa kuten kranaatitkin. Kuolemista ei koettu moraalista krapulaa, huoli oli vain tämän kulutushyödykkeen loppumisesta, että mites sitten soditaan jos nuoret miehet loppuu.
Se oli osa maailman sotaa eikä vain Suomessa. Suomessa oli niin venäläistä johtoa ettei saatu tykkejä eikä ammuksia itärajalle manne oli puolivenäläinen ja vaimo oli Venäjältä eikä se antanut aseita ammuksia oletti että venäläiset tappaa kaikki siis ne juutalaiset tataarit kasakat . Kuten ison vihan aikana. Mutta Suomi sai lopulta apua jonkun verran . Suomi oli kristitty maa Viipurissa oli kirkkoja ja Jeesuksen vihaajat ampui kirkkoja .
” Myös hyökkäyskesästä ja syksystä 1941 on rakenneltu samanlainen siloiteltu ja kiillotettu kuva. Näet varsin yleisesti esitetään teoria jonka mukaan "hyökkäys pysäytettiin* kun" kolmen kannaksen tavoite oli saavutettu".
Tohtori Pekka Visuri kumoaa nuo teesit. Hyökkäystä ei pysäytetty, se pysähtyi - suuriin tappioihin.”
Ei kumoa vaan esittää epäuskottavan väitteen! Hyökkäys pysäytettiin kun TAVOITE (=vesistölinja) oli saavutettu! Mitään järkeä ei ollut edetä idemmäksi, koska siitä olisi huoltolinjat vain pidentyneet ilman mitään vastaavaa hyötyä!
Kyllä kai Visuri valtavalla tietämyksellään ymmärtää nämä asiat paremmin kuin jokin tee-se-itse-sotahistorian harrastaja? Visuri on toiminut sotastrategian opettajana.
"Visuri toimii Maanpuolustuskorkeakoulun dosenttina. Hän on myös ollut Ulkopoliittisen instituutissa vierailevana tutkijana vuosina 1990-2003. Oppiarvoltaan Visuri on valtiotieteen tohtori ja sotilasarvoltaan eversti (ylennettiin vuonna 2001 reservistä). Hänen väitöskirjansa käsitteli Suomen sodanjälkeistä turvallisuuspolitiikkaa.
Vuonna 2000 Visuri kirjoitti Kosovon sodasta kirjan, jonka katsottiin kyseenalaistaneen monia yleisiä näkemyksiä sodasta. Vuonna 1997 ilmestynyt Turvallisuuspolitiikka ja strategia on Visurin laatima viisisataasivuinen yleistason perusteos aiheestaan. Visuri on myös suomentanut muutamia saksankielisiä kirjoja. Vuonna 2013 hänet palkittiin Tietokirjailijapalkinnolla."
” Kyllä kai Visuri valtavalla tietämyksellään ymmärtää nämä asiat paremmin kuin jokin tee-se-itse-sotahistorian harrastaja? Visuri on toiminut sotastrategian opettajana.”
Olkoon mikä hyvänsä nin hänelläkin kyse on mielipiteestä! Jo pelkästään karttaa katsomalla voi hyvin päätellä että vuoden vaihteessa 1941/42 Suomi oli saavuttanut asemasodan kannalta sopivan vesistölinjan ja lisäeteneminen itään ei olisi tuonut mitään lisäarvoa!
Kaikki huippututkijat eivät jaa Moskovan miehen Visurin näkemyksiä. Visuri Moskovan miehenä puhuu vastoinparempaaa tietoaan
Miten niin ei olisi tuonut? Jos etenemistä olisi jatkettu Syvärin olisi Leningradin huoltoyhteys saatu katkaistua, tai jos olisi jatkettu Sorokkaan, olisi vaikeutettu Neuvostoliiton yhteyksiä länsiliittoutuneisiin. Nehän olisivat voineet vaikka ratkaista sodan!
Jos katsoo hyökkäysjoukkojen ryhmitystä ja sitä, miten luonnottomaan kohtaan rintamalinja Äänisestä pohjoiseen pysähtyi, on helppo uskoa, tavoitteet olivat aluksia paljon kauempana.
Äitis oli Moskovan mies kun isäsi tapasi!
Niin se eteneminen olisi johtanut rajuihin vastaiskuihin.
Luonnoton pysähtymisen asema ei todellakaan ole, vaan Suomi suunnitteli juuri näitä rintamalinjoja kaikissa puolustussuunnitelmissa sotien välisenä aikana eli ne olivat erittäin edulliset. Siis yleiseurooppalaisen sodan tilanteesssa.
Lisäksi siis Stalin antoi luvan edetä juuri näihin asemiin ja Länsi tiesi tämän ja siksi kai Suomi sai erillisrauhankin lopulta, kun oli myös kiltti poika. Tietenkin asiassa painoivat muut syyt ensin, koska Länttä johtivat rikolliset
Visuri ei ole mikään Moskovan mies.
Mutta kaikki jotka eivät ole rähmällään jenkkeihin, leimataan sellaisiksi.
Ja ennen kaikkea oli saavutettu Mannerheimin jalo päämärä eli Vienan ja sen kansan vapauttaminen barbaarien ikeen alta.
Valitettavasti tuo vapaus jäi kovin lyhytikäiseksi.
Venäjän tataareja kasakoita ja Budhia sekä juutalaisia kuoli kauheat määrät ihan itsekseen niitä kuoli metsiin kun oli niin kylmää kovat pakkaset löi päälle . Ne jäätyi lumeen kun osa oli etelästä tuotu rajoille eivät kestänyt pakkasia .
Eikö Moskova ole moskeija kuten temppelivuori Arabiassa on moskeija KIBBUTSIT palkaton työ ja punatähdet arabiasta ne on.
Ääninen ja Viipuri on Ruotsisuomen maata edelleen niitä vaan miehittää arabit.
Juutalaisia mongoleja kasakoita Kasari juutalaisia Budhia ne on siellä kaikki
Jenkithän juurikin syöttää samaa voittajien skeidaa
Ei suinkaan kaikki, mutta Visuri on ja Tarkkispoika puolestaan suorastaan vihaa Suomea!
Älä puhu paskaa, Visuri vain ei ole mikään sianagentti vaan rehellinen
suomalainen sotilasasiantuntija jonka ainoa ainoa pyrkimys on maamme etu.
Toisin kuin sinun.
Minne se Suomen armeija alunperin sitten oli menossa, Uraliinko?
Siihen ei Pekka Visuri anna minkäänlaista vastausta.
Pitäisihän Visurin tietää se minne asti Suomen armeijan piti mennä, kun väittää, että suuret tappiot saivat aikaan sen hyökkäyksen pysähtymisen. Ei se, että tavoite saavutettiin.
Visuri on surkea historioitsija. Sen on todistanut hänen väitteensä, että Molotov ei käynyt Berliinissä 12-13.11.1940 kysymässä lupaa Hitleriltä Suomen liittämiseen Neuvostoliittoon,
Baltian maitten ja Bessarabian tavoin.
Vaikka venäläiset historioitsijat Juri Kilin ja Viktor Holodkovski ovat todistaneet Molotovin niin tehneen. Kilin peräti tohtorinväitöskirjalla.
Näin myöskin todisti William L. Shirer.
Visuri voi pelastaa maineensa ilmoittamalla tarkasti sen mikä oli Suomen armeijan tavoite, joka jäi saavuttamatta.
Suomalaisten tavoite oli päästä Vienan meren rantaan. Saksan tavoite: Volga-Arkankeli.
” Suomalaisten tavoite oli päästä Vienan meren rantaan. ”
Vienan meri oa pohjoisessa! Ja siellä päätettiin olla pyrkimättä meren rantaan!
Äänisellä pyrittiin vesistölinjalla Syväri -Äänisen länsiranta-Stalinin kanava! Se oli tavoite ja sen saavuttaminen riitti!
Olisihan ollut. Jos olisi edetty edelleen Sorokkaan Vienanmeren rannalle, olisivat neukut joutuneet tyhjentämään Kuolan niemimaan, jolloin rintama olisi merkittävästi lyhentynyt ja näin olisi vapautunut melkoinen määrä suomalaisia ja saksalaisia joukkoja. Hyökkäystä olisi voitu jatkaa kohti Arkangelia, jolloin lännestä tulleen avun lyhin reitti Neuvostoliittoon olisi katkaistu kokonaan ja se olisi merkittävästi heikentänyt Neuvostoliiton kykyä aloittaa vastahyökkäys.
Oletko sinä joku klmmunistien agentti kun kirjoittelet tuollaisia neukkujen mieleisiä tekstejä täällä? Taidat ollakin se kuuluisa tarkkispoika.
Kokonaistappiot olivat saavuttaneet jo 83 000 rajan joulun aikaan 1941, viikkoa ennen vuodenvaihdetta. Saksan tappiot 830 000 vuodenvaihteessa 1941-42. Suhteessa divisioonien määrään ja miesvahvuuksiin suomalaisten tappiot vähintäin yhtä suuret kuin saksalaisilla.
Saksan kaatuneet itärintamalla 1941.
Tai Saksan KIA kuukausittain vuonna 1941:
- kesä/heinäkuu n. 40 000
– elokuu 39 456
– syyskuu 28 499
– lokakuu 23 837
– marraskuu 17 865
– joulukuu 14 949
Kadonneita 1941
34 547
Yhteensä n. 199 153.
Mistä luku 800 000 on saatu? Noin suuret tappiot eivät olleet vaikka mukana olisivat olleet haavoittuneet.
830 000 on kokonaistappiot.
Yleensä haavoittuneita jotka eivät palaa enää palvelukseen on sama määrä kuin kaatuneita eli v. 1941 olisi näitä n. 200 000. Saksalaiset pitivät tarkkaa kirjaa tappioistaan joten kaatuneet kadonneet haavoittuneet lopullisesti, määrä olisi n. 400 000 vuonna 1941 itärintamalla.
Saksalaisten kokonaistappiot eivät missään nimessä voi olla 830 000 miestä itärintamalla v. 1941.
Entä jos mukaan lasketaan liittolaisten eli Suomen, Romanian, Unkarin (Italia ja Sloveniakin lähettivät pieniä yksiköitä) tappiot kyseiseltä ajanjaksolta.
Kaatuneita ja kadonneita on n. 100 000. Jos lasketaan taas haavoittuneet, on määrä 200 000.
Eli kaikki kaatuneet, kadonneet ja lopullisesti haavoittuneet saksalaiset ja liittolaiset = noin 600 000 miestä.
Onko luku 830 000 jostain Neuvostoliiton arkistosta?
Saksan kokonaistappiot olivat yli 830 000 miestä itärintamalla 1941. Ja niistä puuttuu Luftwaffen, Kriegmarinen ja eräiden apujoukkojen lukemat.
*****Penna Tervo*****
Mongoliaan on pystytetty suuri budhan patsas . Eikä Jeesuksen patsasta näy .
Venäjän kansalaisia kuoli kauheat määrät lähinnä kylmään ja nälkään talvella eniten sitten oli se rutto mustasurma tuberkuloosi ja lavantautiset.
Siis Google Maps kartasta maailman sodan aikaiset rajat ja rintamat tarkoittaa itä vastaan länsi arabit budhat vastaan kristityt lähinnä.
Nuo sinun lukusi ovat varsin epäuskottavat! Mihin ne perustuu!?
Visuri on selvä myyrä. Putinismi ja valheet käyv't koko ajan röyhkeämmiksi ja typerämmiksi
Sanoo "rotta".
Ja sinäkö muka sellainen?
No kyllä tuon Venäjän miehen puheet on debunkattu kauan sitten. Tuo on niin palksua stalinismia kuin voi olla. Kaikki tietävät, että Mannerheim ja SUomen puolustussuunnitelmat tavoittelivat aina nimenomaan niitä asemia, joihin mentiin. Niihin oli vielä Stalinin lupa eli Mannerheim vehkeili Stalinin kanssa. Muurmannin radalle ei olisi ollut jjärkeä mennä, koska painopiste olisi sodasssa tullut Suomen suunytaan ja Suomi mennyt sen silleän tien.
Totta kai suomalaiset olisivat päässeet helposti Kotshkomaan ja Segetshaan ja Puutoisiin, mutta Sorokka olisi jo ollut sen jälkeen kova vallata ja vielä vaikemapi pitää hallussa
Eikö suunnitelma ollutkin, että saksalaiset ottavat vastuulleen puolustuksen, jos Sorokka saadaan vallattua?
Kyllä tilanne oli se, että Mannerheim epäili jo Saksan kykyä voittaa sota, USA:n tultua mukaan liittoutuneiden puolelle, ja halusi välttää USA:n sodanjulistuksen Suomelle.
Epäili tosiaan kai Sksan valmiutta ottaa Sorokka vastatakseen ja tarpeeksi suurin voimin ja kuinka pian tämä olisi tapahtunut. Saksa oli pulassa jo etelämpänä. Toisaalta halusiko Suomi reviirilleen saksalaisia tulevaisuuden kannalta. Tärkein syy kai oli se, että joka tapauksessa paine Suomeakin vastaan olisi lisääntynyt ja Stalin olisi pitänyt Suomea sopimusrikkojana ja kuolemanuhkana
Mitä on kuultu niin noi juutalaismuslimibudhien ja oli kai slaaveja mukana hyökkäykset kävi aina länteen kuten nytkin käy . Moosekselle ja budhalle opetetaan nirvanaa manalaa ja arabeille raiskauspatiisia. Siis harhaoppeja.
Manne oli vähän vaikeuksissa kun oli venäläinen vaimo mutta Stalin oli arabiasta.
Stalinin n näyttää juutalaiselta Siinain vuoren moosekselta arabian Egyptistä .
Suomi flirttaili juutalaisen Stalinin kanssa juutalaisen Lännen käskystä. Omasta kansasta viis
Olet katkera siitä että Visuri, ammattisotilas ja sotahistorian ja strategian ammattilainen kertoi muutamia kiusallisia asioita. Niistä ultrapatriottiset hörhöt eivät tietenkään tykkää.
Sodan loppuun mennessä Rukajärvellä kaatui 2750 suomalaista sotilasta ja kokonaistappiot olivat yli 7200 miestä. Ryhmitys oli käynyt liian harvaksi, erisuuruisten kenttävartioiden väli oli 20 km, mitä lähemmäs rataa tultiin, sitä kuumemmat paikat. Sota oli partisaanitaisteluja.
Eipä nuo tapiot juurikaan ole isoja. Tuossa vielä Laiston suo ja Majewskin Ontrosenvaaran hölmöily mukana.
Totta kai NL ylivoimallaan otti erämaan lopulta haltuunsa vuosien vieriessä
Muurmannin radalla olivat vuorokaudessa.
Ei ottanut. Suomalaiset vetäytyivät Rukajärveltä vasta aseiden vaiettua.
Tarkoitinkin erämaita. Tuo otsikko on eräässä historiakirjassa ("Venäläiset ottivat erämaan haltuunsa")
No Ruka on nyt venäläisten suosittu liikunta paikka sitten. SLAAVIT rakentaa ortodoksikirkkoja muslimit moskeijoita juutalaiset synagogia budhat temppeleitä . Miksi Saksan armeijassa oli budhahindu swastika jos ne oli kristittyjä joten ne ei ollut.
Minkä takia joku tataarit ryöstöraiskaa ellei se ole täynnä vihaa ryöstöä ahneutta ??? Mitään syytä käydä varkaisiin ei oikeasti ole . Ahneus valtaa ihmisen kokonaan se alkaa ryöstää.
Sallassa on jo kunnan sivuilla venäjän Ortodoksikirkon textiä ....
Suurin syy niihin tappioihin oli se että ei ollut riittävää panssari ja tykistön tukea
.
Kun ei ole rautaa riittävästi niin se maksetaan verellä.
Valmiiksi väsynyttä ja puutteellisesti varustettu ja johdettu.
Päätteletkö noin siitä, että maailman suurimmat panssarivoimat ja tykistön omistanut puna-armeija kärsi vain pieniä tappioita?
Ei kuitenkaan niin suuria kuin sinä aina toivot!
” Päätteletkö noin siitä, että maailman suurimmat panssarivoimat ja tykistön omistanut puna-armeija kärsi vain pieniä tappioita?”
Puna-armeija ei tappioista piitannut ja siitä syystä vuonna 1945 oli väestörakenteessa 14,6 miljoonan miehen jättimonttu poistumana!
Ei kai muutama tuhat kömpelöä vaunua arolla paljoa merkinnyt, mutta Hitlerin julistamien linnoitusten tyhjentämisessä ehdottomasti, lännen pienet tappiot perustuivat panssarien suojaan. Syvän taistelun oppi perustuu ajatukseen, että puolustus on toissijaista, mutta tykistöhyökkäys säästää omia.
Tykistöä kyllä oli ja karnunheittimiäkin riittävästi. Niitä myös käytettiin tehokkaasti. Sen sijaan panssareita ja moottoroituja joukkoja ei ollut, eikä motorisoitua tykistöä eikä huoltoa. Laguksen eteneminen Tuuloksen joelta Petroskoihin osoitti, että salamasota toimi erittäin hyvin myös Suomen olosuhteissa.
Suomen armeija oli vuosikymmeniä rakennettu vain puolustustaistelua varten. Sillä oli erinomainen lyhyen matkan iskukyky vastahyökkäyksiä varten, kuten talvisodassa nähtiin, mutta ei välitenitä eikä koulutusta ottaa haltuun laajoja alueita etenemällä nopeasti syvälle vihollisen ryhmitykseen. Jääkärien kokoaminen prikaatiksi ja kouluttaminen yhteistoimintaan panssarien kanssa oli nimenomaan hyökkäyssodan valmistelua, mutta ei siinä ajassa sen kummenpaa saatu aikaan eikä se vielä kovin paljon auttanut hyökkäysvoimaa lisäämään.
Ei vaan Suomessa johtajat päätti olla antamatta tykkejä ja kun niitä jokunen saatiin ei saatu ammuksia .
Punatähtiä arabia budhat Egyptistä masopotaniasta kalder ur kärsi puutetta ruuasta ja kylmästä . Varastettu tavara muuttuu Mooseksen lain mukaan varkaille tuhoonvihityksi omaisuudeksi varas menee vaikka varkaan Viipuriin vie kaiken. Kun ihminen kuolee ei ota mitään mukaan ei sitä varastettua saa mukaan ja sen jälkeen joutuu tilille sitten. Budhilla on manalan vartijat muilla muuta. Tulikivijärvi odottaa venäläisiä ihan paljon kuin muitakin rikollisia . Tiedätte ettei sielu kuole.
Joo ne tapatti ryöstöretkillä lähinnä tataareja Budhia juutalaisia osa slaaveja.
Ei ollut suomalaisilta oli otettu aseet pois eikä ammuksia saatu . Siksi meni moni talo ryöstäjille itärajoilla .
Molempia oli riittävä määrä Tarkkispojan ikuiseksi harmiksi!
Lapsellista trollausta! Kyllä ammukset olivat siellä missä tykitkin!
Todennäköisempi lukema 11 miljoonaa ja käsittää armeijan, ilmavoimien, laivaston, NKVD:n, miliisien, partisaanien ja rajavartioston tappiot. Näistä yli 3 miljoonaa sotavankeudessa menehtyneitä ja ainakin 600 000 sairauksissa ja onnettomuuksissa, kuollutta. Kaatuneita oli 5. 6 miljoonaa.
Mannerheim sopi kirjeenvaidossa Churshillin kanssa, että Suomi lopettaa etenemisen, kun on saavuttanut asemat jotka ovat olleet tavoitteena.
Kirjeenvaihdosta on keskusteltu aiemmin. Churshill kertoi Mannerheimille, että lojaliteetistä Stalinia kohtaan, hänen on julistettava sota Suomen kanssa.
Vanhat ystävykset olivat varsin avoimia toisilleen.
Siinä sitä sallitaan ryöstely . Varastaminen on kyllä syntiä Mooseksen lain mukaan . Myös juutalaisille se on syntiä.
Marski teki sotapetoksen kertoessaan hyökkäyksen tavoitteet viholliselle. Sinne tiedot varmasti menikin Englannista, joka julisti hetimiten sodan Suomelle 6.12. Irvokkaasti vielä itsenäisyyspäivänämme.
Paljonko Saksa menetti itärintamalla miehiä v. 1941 kaatuneina ja kadonneina? Todellisuudessa n. 200 000. Tämä vastasi karkeasti sitä jos Suomi olisi menettänyt 10 000 miestä. Suomi menetti n. 25 000.
Tosin Karjalan kannaksella hyökkäysvoima oli syyskuun 4. Päivä kun hyökkäys pysäytettiin täysin tallessa. Pysäytys tehtiin poliittisista syistä.
Saksan+kokonaistappiot+olivat+heidän+virallisten+kuukausiraporttien+mukaan+itärintamalla+830+000+ja+suomalaisten+83+500+miestä+vuonna+1941.+Haavoittuneista+37%+joko+kuoli,+vapautettiin+palveluksesta+tai+ei+koskaan+voinut+palata+taistelujoukkoihin.+Tämä+merkitsee+että+noin+210+000+kaatuneen+ja+kadonneen+lisäksi+taistelujoukoista+pyyhkiytyi+pois+myös+230+000+muuta+etupäässä+nuorta+miestä+sillä+kuten+Suomen+myös+Saksan+sota+tappioista+yli+90%+jopa+95%+kohdistui+taistelujoukkoihin.
"Paljonko Saksa menetti itärintamalla miehiä v. 1941 kaatuneina ja kadonneina? Todellisuudessa n. 200 000. Tämä vastasi karkeasti sitä jos Suomi olisi menettänyt 10 000 miestä. Suomi menetti n. 25 000."
Suhteet laskettu tuossa siis kansan kokoon suhteutettuna. Miten on jos verrataan tappioita taistelussa olleiden joukkojen määrään? Saksalaisistahan melkoinen osa oli miehitystehtävissä vallatuilla alueilla, kun taas Suomella käytännössä kaikki irtilähtevät joukot olivat taistelutehtävissä neukkuja vastaan.
Ajatelkaa vähän. Suomalaiset kristityt lapset oli aamulla koulussa kun venäjän punatähti arabia Aasia alkoi pommittaa KOULUJA KIRKKOJA. Jeesuksen kirkkoja !!! Mikä synti.
Kaatuneina+183+000,+kadonneina+33+000+ja+haavoihinsa+menehtyneinä+n.+60+000.+Yhteensä+siis+ainakin+276+000.+Haavoittuneista+noin+37%+joko+menehtyi+tai+haavoittui+niin+pahasti+ettei+heitä+voitu+käyttää+enää+taistelujoukoissa.+Siis+kaatuneet+++kadonneet+++nämä+jälkimmäiset+yhteensä+ainakin+440+000+miestä.
Kenellä?
Saksalaisia+kaatui+ja+katosi+itärintamalla+194+000+ja+haavoihinsa+menehtyi+noin+60+000.+Haavoittuneista+630+000+noin+63%+eli+410+000+palasi+yksikköihinsä+mutta+220+000+ei+palannut.+Siis+sotavoimasta+menetettiin+peräti+414+000+miestä+6+kuukaudessa.+
Paljonko+Neuvostoliitto+menetti+sodassa+miehiä+(sotilaita)+1939-1945.+++Arviolta+14,6+miljoonaa+eli+n.+8+%+väestöstä
Et taida tietääkään että neukku salli Suomen käydä 2½ vuotta asemasotaa. Sitä iloa ei Saksa suonut neukulle mutta neukku voitti silti, Suomi hävisi.
Tota ei voi verrata yhtään. Suomi siis taisteli koko itää vastaan. Neukussa oli mukana länttä vastaan arabimaat Israel mukana neukkulan juutalaiset muslimit budhat hindut SLAAVIT myös heitä oli molemmin puolin Aasiaa ja Eurooppaa samoin muslimeja turkki osmanit ottomaanit kasakat shaahit persiasta Ukrainasta ja Kreikasta . Siis mikä helvetti . Ja edelleen on sama meno muslimitjuutalaisethindut vastaan kristityt.
Kristityiltä varastettu tavara maa ja talo vaan on tuhoonvihittyä Mooses . Kristitty myös luterilaiset katoliset jne on Abrahamin Jumalan Messiaan Jeesuksen omaisuutta . Nämä kaikkein pienimmät . Kuulkaa kuoleman jälkeen jotkut ei näe paratiisia vaan myllynkiven kaulassa Ilmestyskirja 20:10 demonit .
Ei hävinnyt 1991 neukun tapaan:-D
” Et taida tietääkään että neukku salli Suomen käydä 2½ vuotta asemasotaa.”
HeHe! Olipa se reilu:-D
”Sitä iloa ei Saksa suonut neukulle mutta neukku voitti silti, Suomi hävisi.”
Kaikki hävisivät lopulta! Suomi 1944, Saksa 1945 ja Neuvostoliitto 1991!
Eli kerrot nyt Stavkan epäonnistumisista?
"Hyökkäystä ei pysäytetty, se pysähtyi - suuriin tappioihin."
Tämä on vain osa totuus.
Pohjoisessa Sallan, Kiestingin ja Uhtuan suunnassa hyökkäys pysäytettiin, koska ei päästy eteenpäin, tappioita tuli ja sinne olisi vaadittu korpisotaan pystyviä lisä joukkoja joita ei kuitenkaan ollut kuin suomalasilla mutta niitä ei voitu irrottaa muualta.
Etelämpänä jatkettiin hyökkäystä, huolimatta esim. Englannin sodanjulistusuhkauksesta ja edettiin suunnitellulle linjalle vaikka täälläkin tuli suuria tappioita minkä jälkeen joukot pysäytettiin.
Miksi tämä ns. kolmen kannaksen linja oli sitten valittu päämäräksi.
Saksalaisethan olivat vaatineet vain etenemistä Syvärille ja sieltä yhteyden saamista saksalisiin joukkoihin.
1.Suomalaiset halusivat helpommin puolustettavat kannaslinjat, jotka vaativat vähemmän joukkoja.
2. Haluttiin "vapauttaa" suomensukuiset kansat Stalinin terrorista. Tässä vaiheessa vielä luultiin Saksan hoitavan Neuvostoliiton.
3. Haluttiin suojata hyökkäävän armeijan vasen sivusta. Hyökkäämällä vain Syvärille koko joukkojen pohjoinen sivusta olisi jäänyt samanlaiseen tilanteeseen kuin Rukajärvellä.
Koko pohjoinen yli sadan kilometrin sivusta olisi jätetty NL joukkojen temmellyskentäksi. Rukajärvellä kuitenkin oli etuna pitkät tiettömät soiset korpitaipaleet, jonne ei saatu kovin helposti rakasta kalustoa teiden puuttumisen vuoksi. Siksi siellä vihollinen käytti vain pienehköjä kevyesti varustettuja jalkaväkijoukkoja.
Etelämpänä tilanne oli huonompi siellä oli kuitenkin jonkinlainen tiestö.
Miksi sitten ei edetty järvikannaksia kauemmaksi. Mitä suomalaiset olisivat tehneet satojen kilometrien tiettömien taipaleiden ja ryteikköjen takana. Ei mitään, siinä ei olisi ollut mitään järkeä.
Tämä Visurilta lainattu yksittäinen irrallinen kommentti on samanlainen kuin Talvisodasta annettu kommentti.
"Jos suomalaiset olisivat antaneet periksi NL:lle ei olisi tullut sotaa".
Tämä pitää paikkansa mutta Visuri jatkoi "Mutta jatkosta ei tiedä yhtään mitään miten olisi käynyt" viittaa varmaan Baltian kohtaloon.
Eli aloituskommentti on irrotettu asiayhteydestä.
"Haluttiin "vapauttaa" suomensukuiset kansat Stalinin terrorista. Tässä vaiheessa vielä luultiin Saksan hoitavan Neuvostoliiton."
Ei luultu, mutta saksalaisille oli esitettävä innokasta. Stalin oli myös luvannut Suomelle alueita Itä-KArjalasta kesäkuussa 1941 ja MArski oli mennyt mukaan diiliin. Tietenkin osa toivoi, että Saksa panisi sen verran hanttiin, että NL saattaisi taipua erillisrauhaan sen kanssa
Kyllä marraskuussa olisi päästy eteenpäin Kiestingissä, mutta poliittisista syistä sotatoimet lopetettiin
"Kyllä marraskuussa olisi päästy eteenpäin Kiestingissä, "
Siilasvuo pyysi päämajalta yhtä suomalaista divisioonaa avuksi, kun hyökkäys ei edistynyt.
Valehtelet. Hyökkäyshän edistyi hyvin, juuri oli saatru ensimmäinen vastus nurin ja motit putsattua. Marski keskeytti operaatiot
Tutustuhan paremmin aiheeseen!
Juutalainen muslimi voisi palauttaa varastetut maat talot kirkot kaupungit takaisin kristityille . Siinä ehkä joku kirous heiltä katkeaisi . Isältä pojalle kirouksia.
KIBBUTSIT on Israelissa juutalaisten arabien niitä ei makseta palkkaa työstä saa asunnon ruuan. Kolhoosit.
Ryti halusi eroon Suomen ja Neuvostoliiton välisestä itärajasta – uutuuskirja paljastaa valtiojohdon suunnitelmat 1941
Uuden kirjan mukaan presidentti Risto Ryti halusi ”lyhyet rajat”.
JAA
Presidentti Ryti olisi uuden kirjan mukaan halunnut ”lyhyet rajat”.
Presidentti Ryti olisi uuden kirjan mukaan halunnut ”lyhyet rajat”. KUVA: VILJO PIETINEN / SA-KUVA
Seppo Varjus
20.2.2019 13:01
PRESIDENTTI Risto Ryti toivoi jatkosodan alussa Suomelle ”lyhyitä rajoja”. Keskustellessaan Saksan Suomen lähettilään Wipert von Blücherin kanssa 11. syyskuuta 1941, Ryti esitti rajoja, jotka ulottuisivat Syväriin ja Nevajokeen silloisen Leningradin lähellä. Pohjoisessa Suomi halusi jopa Kuolan niemimaata.
Paras vaihtoehto Suomen kannalta olisi ollut, että Neuvostoliiton tai Venäjän kanssa ei olisi jäänyt enää ollenkaan yhteistä rajaa. Sen sijaan Saksa voisi ottaa haltuunsa Suomen uuden itärajan viereiset alueet Vienan ja Arkangelin suunnalla.
Asiasta kerrotaan Markku Reimaan uudessa kirjassa Kekkosen kuiskaaja - harmaa eminenssi Aaro Pakaslahti (Docendo). Pakaslahti oli diplomaatti, joka toimi ulkoministeriön poliittisen osaston päällikkönä ja kansliapäällikkönä sodan aikana. Kirjassa käytetään hänen aiemmin julkaisemattomia muistiinpanojaan.
MAINITUN presidentin ja natsi-Saksan suurlähettilään keskustelun aikana jatkosotaa oli tuolloin käyty muutama kuukausi. Sekä Suomen että Saksan joukot etenivät syvälle Neuvostoliittoon ja sen luhistuminen näytti varmalta.
Pakaslahden muistiinpanoista löytyy kuitenkin maininta, että Suomen ulkoministeri Rolf Witting ja suurlähettiläs von Blücher olivat keskustelleet sodan alueellisista päämääristä jo elokuun lopussa. Tuolloin oli selvinnyt, että saksan johtaja Adolf Hitler ei vielä ollut valmis ratkaisemaan niitä.
KIRJASSA kerrotaan myös alemmalla tasolla tapahtuneista suunnitelmista sodan jälkeisen aikojen varalle. Mm. Itä-Karjalan sotilashallinnossa ja päämajan tiedustelussa palvellut tekniikan tohtori Reino Castrén laati muistion, jossa suunniteltiin suomensukuisen väestön kokoamista yhteen. Kaavailuissa olivat mukana mordvalaiset ja ostjakitkin.
Suomeen rajoittuvilla alueilla suomensukuisia arveltiin olevan noin 850 000 ja muualla peräti 2,5 miljoonaa. Sota-ajan vaikeuksista huolimatta tämä joukko piti koota yhteneväiselle, suomalaisille valtioalueelle, josta olisi poistettu vieraat väestöainekset. Näin olisi luotu ”voimakas, vapaa talonpoikaisasutus, mihin pohjoisiin oloihin nähden oli hyvät edellytykset”.
Petroskoin valtaus. Suomessa viriteltiin suuria suunnitelmia uusista rajoista.
Petroskoin valtaus. Suomessa viriteltiin suuria suunnitelmia uusista rajoista. KUVA: VÄNNRIKKI K. BORG
Leningradia eli Pietaria Castrén luonnehti ”keinotekoisena luomukseksi ja Venäjälle taakaksi”. Koska Leningradin takamaat liitettäisiin Suomeen, se ei voisi säilyä suurkaupunkina. Sen paikalle voitaisiin jättää vapaakaupunki, jota suomalaiset ja saksalaiset valvoisivat.
Sodan jälkeen Castrénilla oli merkittävä rooli Helsingin metron suunnittelussa.
KIRJASSA kerrotaan, että Mannerheimin 11. heinäkuutta 1941 antama kuuluisa ”miekantuppi-päiväkäsky” hermostutti ulkoministeriön Pakaslahden. Tämä soitti päämajan tiedotusosastolle ja haukkui sen ulkopolitiikkaan sekaantumisesta.
Pakaslahti luuli, että tiedotusosasto oli laatinut käskyn. Sen oli kuitenkin luonnostellut kenraali Viljo Tuompo marsalkan ohjeiden mukaan. Käskyä tulkittiin niin, että Suomi tavoittelee rajantakaista Karjalaa omakseen, mikä herätti hermostusta ulkomailla. Suomen diplomaatit joutuivat rauhoittelemaan epäluuloja.
Stalin oli rosvo . Sitäkään sotaa ei ollut pakko käydä .
2. Haluttiin "vapauttaa" suomensukuiset kansat Stalinin terrorista.
Tämä on kovin ihanteellista mutta tuskin on ollut minkään strategisten päätösten perusteena. Pikemminkin se edustaa propagandistista esitystä oikeutukseseksi hyökkäyssodalle.
Asiassa ovat painaneet käytännöllisemmät syyt, eli edullisuus puolustuksen kannalta kun käytössä oli hyvin rajalliset resurssit valtaisaksi kasvaneen, pitkien huoltomatkojen päässä olevan vallatun alueen hallinta.
Mitkä "edullisemmat asemat"? Muuan sotamies nimeltään Mauno Koivisto (1.D) ihmetteli sitä v 1944 että hyvät varustetut puolustusasemat oli jätettävä Maaselän Kannaksella 1944 ilman taistelua. Koko valittu strategia oli typerä. Varustettiin asemat jotka luovutettiin ilman taistelua. Ei varustettu sitä ratkaisevaa puolustuslinjaa: ei VT-asemaa, ei edes VKT-asemaa.
Itä-Karjalasta tuli TAAKKA Suomelle. Siellä olleita joukkoja ei ollut helppo huoltaa.
Marsalkan muistelmissa syyksi kylläkin mainitaan "vihollisen hyökkäykseen lähtöasemien valtaaminen tulevien hyökkäysten ehkäisemiseksi" ja näihin katsottiin kuuluviksi myös lentokentät. Lentohyökkäykset Suomen alueelle tosiaan loppuivat lähes kokonaan, sillä Neuvostoliitolla ei ollut kuin suhteellisen pienet ja sodan ajan tärkeämpiin tehtäviin työllistetyt kaukopommitusvoimat. Niinpä suomalaisten siviilitappiot jäivät melko pieniksi jatkosodan aikana.
Kyllä kansa halusi tuota. Eivät tietenkään rapparipoliitikot, jotka nuoleskelivat Lännen rikollisjohtajien peppua
Näin on kerrottu että Suomessa johtajat päätti ettei anneta aseita rajalle suomalaisille ammuksia ei annettu . Sallasta ja jääskestä olisi jäänyt Suomeen koko alue ja ilomantsin kohdalta myös . Imatraan kuului svetogorski alue kokonaan on suomea . Venäläiset miehittää sitä juutalaiset .
Ortodoksikirkon venäläiset Siion seurakunnat on myös vapaamuurareita venäläisiä kaksoiskansalaisia osa kasakoita osa slaaveja juutalaisia arabeja tataarit. Egyptiläinen orjuus uskonto rituaalit omat teot ja hindulaisuus lakihenkisyys. Sekasotkujen kanssa joutuu elämään.
Lännessä ei ollut mitään rikollisjohtajia sen enempää verrattuna itäisin murhaajajohtajiin.
Suomalaisten tilanne oli lohduton. Talvisota vei 27 000 sotilaan hengen ja 10 000 ilvalidisoitui. Jatkosodan ensimmäinen vuosi 1941 tuplasi kaatuneitten ja kadonneiden kokonaislukemat jo 53 000 ja ainakin 12 000 haavoittui niin ettei heistä ollut enää entisiin tehtäviin. Kyse on siis ollut 75 000 miehen tapauksesta joiden kohdalle voitiin vetää viiva yli: ei enää käytettävissä. Tämä selittää miksi Suomen oli 2 vuodessa pakko kutsua aseisiin ikäluokat II/1921, 1922, 1923, 1924 ja 1925. Viimeisenä vuonna jopa I/1926. Siis aivan lapsia.
"Tämä selittää miksi Suomen oli 2 vuodessa pakko kutsua aseisiin ikäluokat II/1921, 1922, 1923, 1924 ja 1925. Viimeisenä vuonna jopa I/1926. Siis aivan lapsia."
1942 lähtien armeija kotiutti reserviin vanhempaa ikäluokka n. 104 000 miestä mikä osaltaan aiheutti nuorempien ikäluokkien palvelukseen astumisen eivät pelkät tappiot!
Samalla dievisioonien miesvahvuuta pienenettiin pataljoonalla ja poistamalla kevytosastoja.
Ja kuten muistamme niin Talvisodan aiheutti Neuvostoliiton yllätyshyökkäys maahamme ilman sodanjulistusta maatamme valtaamaan! Kaikella on syynsä!
Nuoret pärjää sodassa muissa tehtävissä . Nykyään neuvosto venäjän lapset Suomessa kulkee metsällä ampuu hirven vasoja heitä kun on eri uskoissa täällä ja osa virosta tulleita valkovenäläisiä myös nykyään Suomessa nuoria valkoisia ja ruskeita liikkuu metsissäkin. Poliisit pysäyttelee mutta ei huomaa varastettua autoa pyörää ....tuli mieleen tuo YLE dokumentti narkomaanit kun ne varastaa kaupoista ruokaa tavaraa myyntiin . Sellaisesta olisi saatu selkäsauna ennen vanhaan.
Neukut pommitti kouluja aamulla kello 9 eka osuma lasten kouluun Viipurissa. Kristittyjen vainoojat ampui tiedätte ketä ne on.
Neuvostoliiton tilanne oli lohduttomampi!
Jos kerran omien joukkojen lähettäminen sotaan on niiden ”tapattamista” niin historian pahin ”tapattaja” oli Josef Stalin, jonka komennossa kuoli 14,6 miljoonaa puna-armeijalaista toisessa maailmansodassa edetessään pitkälle Eurooppaan orjuuttamaan Itä-Blokin valtioita ja niiden kansoja!
Saavutus kesti vain vuodet 1945-1990, jonka jälkeen Neuvostoliitto romahti ja menetti liki kaikki valloitukset samalla kun suuri joukko sen osiksi alistettuja maita karkasi vapauteen!
Suomi lopetti höökimisen kun päälahtari teki alleen Englannin aloitettua sodan Suomen kanssa!
Niin siinä tapahtui, ruotsalaisguben sulkijalihas oli rappeutunut liiasta rotsaamisesta.
” Niin siinä tapahtui, ruotsalaisguben sulkijalihas oli rappeutunut liiasta rotsaamisesta.”
Englannin sodanjulistus ei huolettanut ketään!
Stallari ei osaa kesustella sodasta kuin tasolla anus ja eritteet!
” Suomi lopetti höökimisen kun päälahtari teki alleen Englannin aloitettua sodan Suomen kanssa!”
Suomi lopetti höökimisen kun saavutti haluamansa vesistölinjan! Englannin sodanjulistus aiheutti korkeintaan lievää huvittuneisuutta:-D
”Niin siinä tapahtui, ruotsalaisguben sulkijalihas oli rappeutunut liiasta rotsaamisesta.”
Tarkkispoika on aina yhtä innostunut liikkumaan juttuineen vyörärön alapuolella johtotähtenään ’anus ja sen eritteet’! Ihme, että sai tällä kertaa julkaistua.
Päälahtari vannoi, "ettei pane miekkaa huotraan ennenkuin Aanus on vappa."
Tarkkispojan ikiomia homppelifantasioita:-D
Ymmärsivätköhän suomalaiset, että Stalingradin jälkeen toiseksi pommitetuin Murmansk oli saksalaisten ainut kohde ja siihen varatut joukot Lapissa liian pieniä. Peräti neljäsosa materiaalista kulki tätä kautta, joten myös ammusvarastot olivat rajattomat. Ainut järkevä teko olisi ollut ampua rataa kenttätykeillä pitemmältä matkalta ja vallata saalis mahdollisten täysosumien jälkeen.
》》Ainut järkevä teko olisi ollut ampua rataa kenttätykeillä pitemmältä matkalta《《
Parempi olisi ollut pommittaa rata ja sen sillat poikki kerran pari viikossa.
Eihän Louhen asemaankaan osuttu.
Ehkä ne oli oikeassa että valtaa sen alueen . SIBERIAN juutalaiset ja Mongolian budhat kieltää tänäänkin Jeesuksen .
Oli muitakin keinoja. Kaukopartiot panostivat jatkuvasti muurmannin rataa ja suistivat kymmenia asejunia ratavallilta. Myös pommikoneet pommittivat säännöllisesti Muurmannin rataa, jossa oli kilometritolkulla it-vapaita procent suuksia ja matalalta oli helppo rataan osua ja katkaista!
Asemilla oli ilmatorjuntaa. Niiden välissä ei ollut! Kunnon osuma ratavalliin katkaisi liikenteen vuorokauden ajaksi, jolloin junat ei liikkuneet! Muurmannin radalla venäläisillä oli tapana rakentaa varmuuden vesistökohtiin KAKSI SILTAA rinnatusten! Niin paljon pelättiin liikenteen katkeamista!
Kyllä tosiasia on,että mikäli är-yssä olisi vain juossut vuonna -41,olisi suomipoika jatkanut itään "lyömään veljenkättä" sakemannin kanssa,oli vesistölinja tai ei!
Raskaat tappiot ja vihollisen sitkeä vastarinta pakottivat kuitenkin realismia mukaan johtopäätösten vetoon."Nerokas johtaja" Hitler saattoi sittenkin olla vain puhujapöntössä möykkäävä demagogi ja sodan lopputulos lievästi sanottuna epävarma...
Ja kun tuli sekin vanha raja ylitettyä...
” Kyllä tosiasia on,että mikäli är-yssä olisi vain juossut vuonna -41,olisi suomipoika jatkanut itään "lyömään veljenkättä" sakemannin kanssa,oli vesistölinja tai ei!”
Ei ollut! Saksa sellaista pyysi, mutta marski ei suostunut!
”Raskaat tappiot ja vihollisen sitkeä vastarinta pakottivat kuitenkin realismia mukaan johtopäätösten vetoon.”
Suomi etsiytyi vesistölinjalle ja jäi odottamaan sodan ratkaisua!
”Nerokas johtaja" Hitler saattoi sittenkin olla vain puhujapöntössä möykkäävä demagogi ja sodan lopputulos lievästi sanottuna epävarma...”
Todellisuudessa Saksa hankki itselleen ylivoimaisen vihollisen joulukuussa 1941 USA:sta!
”Ja kun tuli sekin vanha raja ylitettyä...”
Mikä oli viisas teko ja säästi miehitystä ja vähensi tappioita seuraavat vuodet! Rauhanteossa asialla ei ollut merkitystä! Tarkkispoikaa pakkomielteensä kyrsii:-D
"Ei ollut! Saksa sellaista pyysi, mutta marski ei suostunut!"
Ei tietenkään suostunut,kun jo oli miestä mennyt enemmän kuin Talvisodassa!
Tätä ei Tarkkispappa kykene ymmärtämään sieltä puolijumala Marskin varjon alta!
” Ei tietenkään suostunut,kun jo oli miestä mennyt enemmän kuin Talvisodassa!”
Ei suinkaan vaan koska katsoi, että Leningradin valtaus oli saksalaisten oma asia!
”Tätä ei Tarkkispappa kykene ymmärtämään sieltä puolijumala Marskin varjon alta!”
Turhaan yrität taas hämmentää asioita! SINÄ ITSE OLET TARKKISPOIKA, joka fanittaa ikuisesti N-Liittoa ja vihaa Suomea ja suomalaisia! Häpeätkö itseäsi?
Juutalaiset tappoi Jeesuksen ja kieltää sen edelleen . Miettikää tätä.
"Häpeätkö itseäsi?"
Olet näjetsen itse se,joka tuo häpeäelementin jokaiseen postaukseesi...
Muistakaapa se että saksalaisilla ja suomalaisilla oli noin 3:5 ylivoima sotilaissa mutta silti puna-armeija kulutti aika hyvin hyökkääjien voimia. Sekä Saksan että Suomen sotakone yski jo pahoin syksyllä 1941.
Visuri on täysin oikeassa. Hän on ammattisotilas ja strategian opettaja. Ei mikään torjuntavoittoidiootti.
Kyllä hyökkäysvaiheen suuret tappiot olivat hyvin tiedossa jo tapahtuma-aikana.
Ne olivat Marskin päivittäinen huolen aihe. Ne olivat tärkeä syy hyökkäysvaiheen päättämiseen ja kieltäytymieen enemmistä etenemisistä, vaikka saksalaiset niitä halusivat.
Jokainen kansalainen saattoi lukea ne lehtien pitenevistä kuolinilmoitusriveistä.
Ei Visurilla mitään uutta kerrottavaa ole.
Visuri on kuin jokin Bäckman tai stallaripelle. Täysi Tiltu naurettavan propagandansa kera. Tietenkin hän pystyisi pareempaan, mutta kun isäntä Moskovassa käskee....
Totta kai hyökkääjä kuluttaa voimiaan usein vähintään 3:1 ja vaatii ylivoimaa. Suomi pääsi kuitenkin koukkaustaktiikallaan etenemään melko helposti ja NL oli jättänyt suhteellisen vähän viivytystä. NBiillä joukoilla Suomi todellakin olisi päässyt eteenpäin vieläkin, mutta tahtoa ei ollut ja tiedettiin esim. Sorokan lähestymisenkin johtavan N-liiton päävoimien tarvittaessa ilmaantumiseen. NL tulisi pitämään Muurmannin radana uki keinolla millä huyvänsä
Törkentä on se että juutalaiset varasti Viipurin kristityiltä .
Visuri on pätevä tutkija.
Hänen johtopäätöksiään vain vääristellään tällä palstalla,kuten tosiasioita yleensäkin.
Visuri ei ole missään väittänyt tappioita salaillun,vaan on kertonut taas kerran jo aiemmin tiedossa olleet tosiasiat.
Helposti? Koukkaaminen metsiä pitkin rymyten on hidasta ja vaivalloista ja joskus ei säästä miehiäkään, jos vihollinen iskee voimalla koukannutta osastoa vastaan silloin kun siltä vielä puuttuu tuki.
Laguksen panssarisota sen sijaan eteni vauhdilla ja säästi verta.
Tiedustelu varmistaa vihollisosastot. Ne eivät ole suuria, kun niillä ei ole purilastietä. Ne voidaan likvidoida sopivasti
Joo turhaan Suomi koukkaili. OLisi vain puskenut pitkin tietä...
Kukaan ei ole väittänyt hänen väittäneen salallun. Päätöntä taattua Moskovan trollin juttu ataas
Mannerheimin tavoite oli Sorokka.
Suomen sotilastappiot (kaatuneina ja haavoihinsa kuolleina) suhteessa väkilukuun (n 3,85 mil) olivat kolmanneksi suurimmat koko maailmassa. Natsi-Saksakin ohitti näissä tappioissa Suomen vasta tammikuussa 1944.
Juuri siksi SUomi sopuili Lännen ja Stalinin kanssa, koska Suomen väkimäärä ei mahdollistanut oikein yhtä Stalingradiakaan ja kahdella olisi kaikki mennyt. Siksi Suomi ei lähtenyt kerjäämään raivoisia vastahyökkäyksiä
” Suomen sotilastappiot (kaatuneina ja haavoihinsa kuolleina) suhteessa väkilukuun (n 3,85 mil) olivat kolmanneksi suurimmat koko maailmassa.”
Stallari valehtelee aina!
TODELLISUUDESSA kun haet googlella tilaston ” World War II casualties” niin väitteeltäsi putoaa pohja pois täydellisesti!
Suomen sotilastappiot taisteluissa (kaatuneet haavoihinsa menehtyneet) suhteessa väkilukuun olivat Euroopassa kolmanneksi suurimmat. Vain NL:n ja Natsi-Saksan tappiot olivat suuremmat.
Tietenkin Suomelle tuli tappioita, kun ei ollut panssareita ym. kalustoa tarpeeksi kuten suurvalloilla. Onneksi NL oli avuton suomalaisten koukkailun kanssa
Visuri vätti myös, ettei Saksa edelyttänyt Suomelta hyökkäystä Leningradiin, vaan saartamista. Visuri tietää faktat, mutta kertoo asiat kuten Putin tai Trump. Vaihtoehtoista faktaa suoltavat ja päivittävät.
HEHEHEH. Estikö Suomi lenskin paskahousujen ruokkimisen Kemijoen lohella? Eikös Kemijoen lohi tuhottu lopulta Neuvostoliiton ja sen suosikin Kekkosen toimesta.
Niinpä naiset menivät suorittaa asevelvollisuutta ja ovat ylenneet armeijan hierarkiassa no ilmeisesti kuitenkin ja toivottavasti sotaa ei koskaan näillä leveysasteille tule. Naiset tietää itsekin mihin ovat ryhtyneet vai kuinka. Sota on raakaa raiskauksineen , mielenteveysongelmineen ja vammautumisineen mutta kuka mitäkin haluaa.
Jos haluat rauhaa valmistaudu sotaan!
Tuntuu stallarilta ubohtuvan, jos länsi valmistautuu!
gustav of finlandin johdolla saapasteltiin sodat, lopputulos oli että raiskaava tuhoava puna-kone jäi rajan taa. torjuttiin miehitys.
Slaavi tuhoja näin välteltiin.
Suomi kehittyi, itsenäistyi. Kunnes taas nyt ollaan kusessa. nykyään ongelma on talous orjuus ja väestönsiirrot, jotka vähitellen tuhoavat suomen, eu-nettomaksajana toimimnen näivettää, tuhoaa suomea.
Velkaantuminen ja Sosiaaliturvan käyttö väestön siirtoihin. tuhoaa vähitellen maan, turvallisuuden, moraalin, ja kulttuurin.
Kysymys on isoista asioista.
Hallinnossa olevat vallankumoukselliset idealistit siis ymmärtämättömyyttään tuhoaa omaa maata. Samoin kuin markkinatalous uskonnon isänmaattomat voimat.
itsenäisyys on jälleen menetetty.
- aiemmin ruotsin alla, sitten venäjän, sitten kylmän sodan ja nyt brysselin rahansiirtojen maksumiehinä ja naisina. ilman itsenäisyyttä....
suomi elää nykyään jonkunlaisessa eu-autonomiassa ja markkinatalouden renkipoikana. tai oikeastaan piikana!!
Jos Puna-armeija olisi romahtanut ja loppuvuodesta -41 Suomi olisi voinut sotia ilman tappioita niin tottakai olisi jatkettu ties minne. Tappioihin Suomen sota pysähtyi eikä siihen, että oli saavutettu ns. minimitavoitteet.
Täsmälleen päinvastoin! Ei ollut mitään minimitavotteita vaan selkeästi tuo vesistölinja!
Jos neukku olisi vetäytynyt Uralille ei Suomi olisi todellakaan seurannut perässä! Suomen tavoitteet olivat paikallisia!
Täsmälleen päinvastoin! Ei ollut mitään minimitavotteita vaan selkeästi tuo vesistölinja!
Ruokahalu kasvaa syödessä. Jos "ryssän" maata olisi ollut helposti otettavissa niin sitähän olisi otettu ilman ylärajaa. Kyllä niitä Uralillekin menijöitä oli Suomen maa väärällään.
Rajalinjoistahan sovittiin Saksan kanssa etukäteen. Tosin Saksan mieliksi kaiketi. Saksa lupasi lopulta Onegajoesta Puutoisiin ja sitten Vepsää ja Neva Kannakselle rajaksi. Myös Kuolan osaksi lopulta, mutta ilman kaivoksia
Tuo alue olisi vallattu heti jos olisi kyetty. Mutta kun ei kyetty.
Ei, vaan jos NL olisi kaatunut
Ei pysähtynyt aan tavotteiden saavuttamiseen! Suomi halusi kolmen Kannaksen vesistölinjat ja saavutti ne!
Ehkä silloin, jos olisi vallinnut rauha! Sota-aikana ne merkitsivät taistelua ja sotajoukkojen ylläpitoa eli niitä haittoja ei kaivattu!
Onko tämä sama idiootti Visuri joka väittää Suomen pystyneen huoltamaan Leningradia pohjoisesta ja täten edistäneen Leningradia saartoa? Taitaa olla samanlainen 'ajattelija' kuin sinäkin.
Idioottimaista valehtelua.
Suomi eteni vanhalle rajalle ja pysähtyi sinne.Leningrad oli näin saarrettu myös pohjoisesta.
Laatokka ja ilmatie jäivät auki.
Hän kuuluu siihen kolmen Veen koplaan, Väyrynen, Volanen, Visuri.
Jotka ovatkin todellisia asiantuntijoita toisin kuin sinunlaiset trolliraukat. Mitä sinä tiedät yhtään mistään, hah ?
Väinö Linna Sotaromaanissa: "Suomi otti selkäänsä". Kustantaja halusi siistiä tämän kohdan.
Rintamapoliisi Taavetti Heikkinen päiväkirjaansa: "Kyllä tämä sota on ollut suuri onnettomuus Suomen kansalle".
Sodat ovat aina suuri onnettomuus kaikille osapuolelle! Neuvostoliitto menetti 14,6 miljoonaa sotilasta ja menetti kuitenkin kaikki sotasaavutuksensa romahtaessaan 1991!
Vain lahtarit iloitsevat sodista. Heidän riemuaan kuolleista puna-armeijan sotilaista voi lukea palstalta päivittäin.
” Rintamapoliisi Taavetti Heikkinen päiväkirjaansa: "Kyllä tämä sota on ollut suuri onnettomuus Suomen kansalle".”
Eikös sota ole onnettomuus kaikille? Ei kai se kenenkään onni ole?
Eivät iloitse ja kun stallareitten valehtelua korjailee niin ottaahan se stallaria päähän!
Vain venäläiset iloitsevat sodista. Heidän riemuaan kuolleista puna-armeijan sotilaista voi lukea palstalta vuosittain 8.5. Voiton päivänä! Paraatit ovat aina muhkeat!
Kaatuneita,+haavoittuneita+ja+kadonneita+29.joulukuuta+1941+mennessä+peräti+83+400.+Lähes+20%+enemmän+kuin+talvisodassa.+Repikää+siitä+huumoria+jos+kykenette.+Minä+en+pysty.+Kauhistuttaa.
Mikä pientä kauhistuttaa? Että iso väkivaltainen orjavaltio neukku oli hetken pulassa?
Koska olet stallari ja sen mukaisesti vihaat ja inhoat Suomea niin tuskin sinua ainakaan Suomen mahdolliset tappiot kauhistuttaa vaan vedät ilopolkkaa niistä kuullessasi! Ei mikään oleniin tekopyhää kuin stallarin muka-volina Suomen tappioista silloin kun käytät kymmeniä sanomia yrittäessäsi niitä väittämillä kasvattaa!
Visuri on väärässä tai valehtelee, ettekä te stallarit ole häntä parempia! Suomen tavoite oli vesistölinja ja edemmäksi ei pyritty! Ei ollut pienintäkään syytä siihen!
Suhteessa väkilukuun Suomen tappiot talvisodassa ja jatkosodan hyökkäysvaiheessa vastaavat Neuvostoliitolla 7.6 miljoonaa miehen kokonaistappioita ja kuolleina 2.65 miljoonaa kuollutta sotilasta.
Ei siis tarvitse ihmetellä jos taistelutappioilla Suomen lukemat II maailmansodassa suhteessa väkilukuun olivat maailman kolmanneksi suurimmat Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan (Saksa, Itävalta, sudetti-Tsekki) jälkeen. On hämmästyttävää miten vähälle huomiolle tämä karmea saldo on jäänyt Suomessa ja maailmalla.
” Suhteessa väkilukuun Suomen tappiot talvisodassa ja jatkosodan hyökkäysvaiheessa vastaavat Neuvostoliitolla 7.6 miljoonaa miehen kokonaistappioita ja kuolleina 2.65 miljoonaa kuollutta sotilasta.”
Ja höpö höpö! Ei noita Tarkkispojan prosenttilaskuja kukaan ota vakavasti! Talvisodassa suomalaisia kaatui 23.000 ja puna-sotilaita 200.000!
Jatkosodan hyökkäysvaiheessaneukkuja kaatui enemmän kuin suomalaisia! Lisäksi heitä jäi 64.000 sotavangiksi!
”Ei siis tarvitse ihmetellä jos taistelutappioilla Suomen lukemat II maailmansodassa suhteessa väkilukuun olivat maailman kolmanneksi suurimmat Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan (Saksa, Itävalta, sudetti-Tsekki) jälkeen. On hämmästyttävää miten vähälle huomiolle tämä karmea saldo on jäänyt Suomessa ja maailmalla.”
Toistat ilmiselvää valetta! Kun menet tutkimaan netistä tilastoa WW2 War Casualties niin helposti näkee, että Tarkkispoika on täysin kuutamolla!
Fanaattinen Suomi-viha saa äijän munaamaan itsensä jatkuvasti!
150 000 puna-armeijan sotilasta tuotti 83 500 miehen tappiot suomalaisille joukoille 23.6-31.12.41. Puna-armeija Suomen rintamalla olosuhteisiin nähden soti hyvin suomalaisia ja saksalaisia vastaan ja alivoimaisina (2:3) sitoivat tehokkaasti akselin joukkoja.
Jospa yrität edes hieman avata lukujasi!
Puna-armaijasta jäi yksin sotavangiksi 64.000. Oovatko hekin mukana luvussa 150.000?
Entä väitteesi 83.500 tappioista. Miten ne eritellään ja mitkä olivat neukkujen omat tappiot!
Menet jatkuvasti aina vaan sekaisemmaksi!
"mitkä olivat neukkujen omat tappiot!"
Suomalaisia ja saksalaisia vastaan kaatuneina, haavoittuneina ja kadonneina n. 250 000 vuonna 1941. Suomalaisten saksalaisten kokonaistappiot 110 000.
Mitä itse otsikkoon tulee niin Suomi tavoitteli helposti miehitettävää ja puolustettavaa vesistölinjaa ja sai sen. Ei ollut pienintäkään syytä edetä edemmäksi!
Visuri on oikeassa: hyökkäys pysähtyi suuriin tappioihin ja siihen päättyi Suur-Suomen ulottaminen Vienan meren rantaan asti. Miehet alkoivat armeijassa jo kapinoida. Talous vaati demobilisointia. Seuraavana keväänä Suomi nälänhädän partaalla. Lapsikuolleisuus kasvussa.
Tarkkispoika laskettelee hulvatonta luikuria!
” Visuri on oikeassa: hyökkäys pysähtyi suuriin tappioihin ja siihen päättyi Suur-Suomen ulottaminen Vienan meren rantaan asti. ”
Visuri munasi itsensä ja oli täysin väärässä! Hyökkäys päättyi juuri siihen, mitä pitikin eli edullisen vesistölinjan saavuttamiseen! Mitään järkeä ei olisi ollut edetä yhtään pitemmälle!
”Miehet alkoivat armeijassa jo kapinoida. Talous vaati demobilisointia. ”
Eivät alkaneet. Jotain älämölöä oli silloin kun Syväri ylitettiin, ja kun asia selitettiin homma pelasi! Sotaa käyvä maa ei voi ”demobilisoida”! Sen tajusivat kaikki. Sen sijaan saavutettu vesistölinja mahdollisti joidenkin vanhempien ikäluokkien kotiuttamisen!
”Seuraavana keväänä Suomi nälänhädän partaalla. Lapsikuolleisuus kasvussa.”
Ei suinkaan ollut! Elintarvikkeiden suhteen oli pahin ensimmäinen sotatalvi 1941/42, jota myös lanttutalveksi kutsuttiin! Jatkossa sopeuduttiin tilanteeseen eikä ravintotilanne ollut enää sodan kestäessä kriittinen!
Kapinaa oli Karhumäen suunnan joukoissa. Mutta se johtui juurikin siitä, että ajat sitten oli luvattu jo kotiutuksia ja lomia ja taisteluiden loppumista. Toisaalta Kannaksen joukoissa asemasotavaihe oli jo alkanut ja lomat pyörivät. Muuallakin. Osaksi kapinointi sai marraskuussa Karhumäen rynnistyksen epäonnistumaan ja siksi ärsyttävää taistelujaksoa jatkui vielä yli kaksi viikkoa. Oli kuitenkin selkeä ajatus niin johdossakin kuin joukoille jo luvattuna, että Karhumäessä pysähdytään puolustukseen.
Lähde oli siis Nordberg-Nieminen: Ässä jyllää - Ässä-rykmentti Jatkosodassa
Varsinkin hitlerin kätyrikenraali W. Erfurthin päiväkirja pelkästään jo hyökkäysvuodeltamme 1941 Mikkelissä/Suomessa on suorastaan herkullista luettavaa. Erfurthia ei sotien jälkeen edes oikein "kunnon natsiksi" luokiteltu, minkä huomaa ukon erinomaisen rehelliseltä vaikuttavasta päiväkirjatekstistä.
GM:n ja Erfurthin ystävyys säilyi sodan jälkeenkin
Kentsu kirjoitti harvinaisen suoria sanoja mm. natsien epäonnistuneista touhuista eli suomeksi sanottuna pelkästä tunaroinnista Pohjois-Suomessa jo syksyllä 1941.
Johdantoineen tuo päiväkirja on Visurin upeaa käännöstyötä.
Nuo kaikki teokset kuuluvat jokaisen WW2-historiaa harrastavan hyllyyn.
https://docendo.fi/sivu/tuote/waldemar-erfurth/2286368
Kuitenkin suomalaiset etenivät pitkästi ohi Karhumäen aina Stalinin kanavalle Poventsaan. Siellä Poventsanniemellä käytiin kovia taisteluita. NL:n joukot tuli jään yli useaan kertaan ja kovat oli tappiot molemmin puolin.
Lisäksi Krivin suunnalla oteltiin useaan kertaan.
https://www.sotahistoriallisetkohteet.fi/app/sights/view/-/id/711
” Kuitenkin suomalaiset etenivät pitkästi ohi Karhumäen aina Stalinin kanavalle Poventsaan. ”
Koko ajan tässä on puhuttu vesistölinjasta ja Stalinin kanava kuului siihen!
”Siellä Poventsanniemellä käytiin kovia taisteluita. NL:n joukot tuli jään yli useaan kertaan ja kovat oli tappiot molemmin puolin.”
Taisteluja käytiin kun neukku ei tyytynyt menetyksiin. Mutta Visuri oli tapansa mukaan väärässä! Ei Suomi hamunnut maata Äänisen Itärannalta! Miksi olisi?
Ei hamunnutkaan, koska miespula alkoi vakavasti vaivata jo v. 1942 alussa. Suomi meni ensisijaisesti Syvärille saakka mielisairaan natsikorpraalin vaatimuksesta, koska tarkoituksena oli kädenlyönti natsisikojen kanssa jossakin Lotinapellon eteläpuolella. Siitä ei tullut ikinä mitään, koska puna-armeija ajoi natsisiat jo Tihvinästä huit kuuseen jo joulukuussa 1941.
Onkin suuri kysymysmerkki, miksi piti mennä ehdoin tahdoin tapattamaan suomalaisia johonkin Poventsaan ja Karhumäkeen, koska niillä ei ollut edes mitään strategista merkitystä. Kaikkialta noilta "hienoilta" vesi- ja kusilinjoilta lähdettiin kuitenkin hippulat vinkuen pakoon heti, kun Kannas alkoi uhkaavasti vuotaa jo 10 päivässä ja Viipurikin meni muutamassa tunnissa.
(Taitaa mennä em. "asiantuntijalta" jo idät ja lännet sekaisin. Kartaltakin huomannet, että esim. Petroskoi on Äänisen LÄNSIrannalla.)
PS. Tarkkaile kalsareitasi, koska luulen, että ainoa vesistölinja on tällä hetkellä siellä.
” Ei hamunnutkaan, koska miespula alkoi vakavasti vaivata jo v. 1942 alussa. ”
Ei hamunnut, koska TAVOITE OLI VSISTÖLINJA!
”Suomi meni ensisijaisesti Syvärille saakka mielisairaan natsikorpraalin vaatimuksesta, koska tarkoituksena oli kädenlyönti natsisikojen kanssa jossakin Lotinapellon eteläpuolella. Siitä ei tullut ikinä mitään, koska puna-armeija ajoi natsisiat jo Tihvinästä huit kuuseen jo joulukuussa 1941.”
Eteni Syvärille, koska se kuului vesistölinjaan! Leningrad oli saksalaisten, ei suomalaisten, juttu!
”Onkin suuri kysymysmerkki, miksi piti mennä ehdoin tahdoin tapattamaan suomalaisia johonkin Poventsaan ja Karhumäkeen, koska niillä ei ollut edes mitään strategista merkitystä. ”
Siksi, että se oli tavoite.
”Kaikkialta noilta "hienoilta" vesi- ja kusilinjoilta lähdettiin kuitenkin hippulat vinkuen pakoon heti, kun Kannas alkoi uhkaavasti vuotaa jo 10 päivässä ja Viipurikin meni muutamassa tunnissa.”
Kerronko. Mitä tapahtui SEN JÄLKEEN? Haluatko kuulla viidestä torjuntavoitosta? Tuskinpa, mutta saat ne kohta, jos jatkat:-D
Tässä oman aikansa KePulaisuuttaa äärimilleen vietynä: Maalaisliiton henkinen isä ja puolueen pyhimys, Santeri Alkio, kannatti Pietarin hävitystä maan tasalle! Santeri Alkion, kepulaisuuden pyhän isän, mielestä tuo "aasialaisen kupan ja venäläisen mädätyksen haiseva pesä" oli hävitettävä maan tasalle!
Santeri Alkion päiväkirjat Valtiomies 1919-1921
http://santerialkio.fi/maanant-10-maalisk/
Maanantai 10 maaliskuuta 1919 (Sivu 239 -240)
"Martti Pihkala kävi luonamme. Oli hauska kuulla hänen juttujaan ja strategisia suunnitelmiaan. Minä luulen, että hänellä on siinä oikein, että Pietari, aasialaisen kupan ja venäläisen (sivu 240) mädätyksen haiseva pesä on hävitettävä maan tasalle. Minä olin ajatellut vain sen valtiollisen merkityksen hävittämistä. Mutta kyllä se niin on, että vain siten se tehdään vaarattomaksi. Muuten kävivät ajatuksemme heimokansojen yhdistämisestä yhteen. Hänkin lähenee jo Maalaisliittoa."
Karhumäen asema tarkoittaa juurikin vesistökannasta Poventsan kanavasta lähtien ja sehän on ihan Karhumäen lähelä ja vallattiin samassa taistelussa. Krivin suunnalla käytiin puolustusstaa neuvostolaisia hyökäyksiä vastaan
Ässä oli kyllä talvella 1941-42 lullukka.
” Tarkkaile kalsareitasi, koska luulen, että ainoa vesistölinja on tällä hetkellä siellä.”
Silloin, kun muut keskustelevat sotahistoriasta, Tarkkispoika keskustelee kalsareistaan? Vaikeata löytää yhteistä pohjaa;-D
Suomalaisten kokonaistappiot vuonna 1941 (vajaat 6 kuukautta hyökkäystä): 83500 joista kuolleita lähes 26 000.
Entä sitten! Sillä edettiin tavoitteeseen vesistölinjalle ja pitemmälle ei ollut pienintäkään syytä mennä!
Tässä on toinen toistaan omituisimmista "vesistölinjoistaan" ilmeisesti jo jonkinasteisia orkkuja saavalle sotanerollemme vielä lisää muutama "vesistölinja", joista natsisikaa vietiin kuin kuoriämpäriä - ja lujaa. Varmaan noissa kaikissa on jonkin "vesistölinjan" tynkää, Berliinissäkin Spree. . .
Ainoastaan siis Kymijoki oli jonkun kohjon mielestä täysin mahdoton saavuttaa, vaikka A.Airo ja Aladar Paasonen esitelmöivät presidentti GM:n kutsumana maamme hallitukselle varhain aamulla 19.9.1944, että puna-armeija saisi kootuksi itsensä Suomen armeijaa vastaan täysin ylivoimaiseksi HALUTESSAAN.
Sotahulluimmat näet olivat esittäneet vieläkin yhtenä vaihtoehtona sodan jatkamisen.
Airo arvioi tuo ajan olevan enintään muutama kuukausi, mutta pessimistisempi Paasonen arvioi ajan vain muutamaksi viikoksi. Ja taas olisi suomipoikaa viety.
Niinpä suomalaiset ottivat Moskovassa vielä samana päivänä kynän kauniiseen käteen ja allekirjoittivat välirauhansopimuksen. Molotov oli uhkaillen vaatinut. että nimien on oltava sopimuksessa viimeistään 19.9.1944 klo 12.
Ja niin myös oli.
Puna-armeija kykeni tekemään siis seuraavaa noin yhden vuoden aikana:
15.2.1944 Novgorodin valtaus
20.6.1944 Viipurin valtaus vain muutamassa tunnissa
23.6.1944 alkanut suurhyökkäys Valko-Venäjällä ja
3.7.1944 Minskin valtaus
13.7. 1944 Vilnan valtaus
27.7.1944 Narvan valtaus
27.7.1944 Lvovin valtaus
25.8.1944 Tarton valtaus
30.8.1944 Romanian öljykenttien valtaus Ploiestissa
22.9.1944 Tallinnan valtaus (vain 3 vrk Suomen välirauhansopimuksen 19.9.1944 jälkeen!)
13.10.1944 Riikan valtaus
17.1.1945 Varsovan valtaus.
27.1.1945 Auschwitzin keskitysleirin vapautus. Leirissä oli vielä 7650 elävää vankia, joista lähes 500 oli alle 15-vuotiaita lapsia.
Ja kirsikkana kakussa Berliinin valtaus, jota juhlitaan edelleen vuosittain 9. toukokuuta.
PS: Silti jonkun horjuntavoittajamme perillisen mielestä siis Kymijoki ja Vantaanjoki olisivat kuitenkin olleet puna-armeijalle täysin saavuttamatomia vesistölinjoja iankaikkisesti?
Eppäillä tuota soppii...
Hahah...
Tuohon listaan pitäisi lisätä vielä:
28.6.1944 tyhjään Petroskoihin saapuminen suomalaisten 1001 miehitysvuorokauden jälkeen. (= 2 v 8 kk)
” Silti jonkun horjuntavoittajamme perillisen mielestä siis Kymijoki ja Vantaanjoki olisivat kuitenkin olleet puna-armeijalle täysin saavuttamatomia vesistölinjoja iankaikkisesti? ”
Ei suinkaan iankaikkisesti, mutta keski-Euroopan menentykseen vaikutti se, ettei satoja tuhansia neukkuja ollut enää sotimassa joutavilla sivusotanäyttämöillä kuten Suomessa!
Pitää muistaa, että myös USA esti poliittisesti neukkuja yrittämästä enää uutta suurhyökkäystä Suomeen.
Ei estänyt! Joss Suomi olis miehitetty ja sovjetisoitu niin ei USA:lla olisi ollut keinoja estää touhu tai palauttaa asiaa entiselleen!
Niin:
- Suomi ajautui ajopuuna ei toivottuun sotaan
- Hyökkäys pysähtyi, kun tavoite oli saavutettu
- Suomi kieltäytyi hyökkäämästä Leningradiin, Mannerheimin entiseen kotikaupunkiin
- Suomi ei suostunut katkaisemaan Muurmasnkin sotaan
- Suomen johto ei ollut mitenkään syyllinen uuteen sotaan
- Suomalaiset eivät surmanneet sotavankeja
- Sotavankeja ei luovutettu saksalaisille
Niinpä niin.
Ei pitäisi edes vastata hölynpölyyn ja noihin lapsellisiin täkyihin, joita joku ilmeisesti vain huvikseen heittelee täällä ja tarkoitushakuisesti.
Ajopuusi voit työntää sanonko minne.
Mauno Koivisto lausui Länsi-Saksassa:
"Minä kuljin läpi sodan ja kaksi sodanjälkeistä vuosikymmentä ennen kuin minulle alkoi tuskallisesti selvitä, että Suomi oli nimenomaan pyrkinyt sotaan vuonna 1941. Lopputuloksen me tunnemme."
(Noin tasavallan presidentti Mauno Koivisto sanoi pöytäpuheessaan 2.10.1989 Länsi-Saksassa vain kuukausi ennen Berliinin muurin murtumista.)
Suomalaisten idioottimainen hyökkäys pysähtyi, koska suomalaisia oli kaatunut jo niin karmea määrä, ettei kädenlyöntiin natsien kanssa jossain Lotinapellosta etelään ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia.
Suomi eli Mannerheim pelkäsi hyökätä Leningradiin, koska suomalaisia olisi kuollut siinä touhussa hirveät määrät ja viimeistään sodan loppuselvittelyssä myös GM itse - ellei Kremlin kidutuskammioissa niin sitten Siperiassa.
Edes Murmanskin lähellekään eivät kyenneet natsit eivätkä suomipojut. Natsit hyytyivät jo Litsajoelle eli vain 25 kilometrin päähän Petsamon rajasta ainiaaksi.
Varsinkin Ryti ja Suomen sotilasjohto hakeutumalla hakeutuivat natsien suojiin ja sitä myöten uutta sotaa kohti jo syyskuussa 1940. Silloin ensimmäinen laivalasti natseja saapui Vaasaan kaikkien suomalaisten hämmästykseksi - ei suinkaan kauttakulkua, vaan - Lappiin jäädäkseen niin, että natseja oli Pohjois-Suomeen "kauttakulkeneina" kesäkuussa 1941 noin 80 000 ukkoa valmiina hyökkäämään itään.
Jatkosodan aikana suomalaisilla sotavankileireillä kuoli arviolta 20 000 vangittua puna-armeijan sotilasta. Kansallisarkiston tietokannan mukaan surmansa sai 19 085 vankia, mutta oikeammaksi luvuksi on tutkittu noin 22 000. Ammuttuja oli yli 5 prosenttia eli 1019 vankia. Määrä on kansainvälisesti suuri. Lisäksi noin 200 vankia ammuttiin ennen kuin heidät oli kirjattu vangeiksi. Syynä oli mm. "ryssäviha."
Miksi sotavankeja olisi pitänyt luovuttaa natseille? Joitakin luovutettiinkin, joukossa muutamia juutalaisia.
Lapissa natsijohtaja Lothar Rendulic uhkasi teurastaa 20-30 suomalaista siviiliä jokaista Neuvostoliittoon luovutettua natsisotavankia kohti. Siviilien teurastaminen kostoksi kuului natsien vakiotouhuihin kaikkialla miehittämillään alueilla ympäri Eurooppaa ja itärintamaa. Rendulic oli siinä jo kokenut teurastaja.
" Ajopuusi voit työntää sanonko minne. "
Mikäs vika ajopuuteoriassa on? Olisiko "ajautuminen" Neuvostoliiton etupiiriin ollut hyväksyttävämpää? Siihenhän oli olemassa hyvät edellytykset välirauhanajan aikana.
Hölynpölyä koko juttu.
Mauno koivisto oli pankkieliitin vasikka ja Suomen tyuhoaja
Hyökkäys Itä-Karjalassa tyrehtyi omaan typeryyteensä, se alleviivaa ajopuuteorian hölynpölyksi, julkaiskaa Rytin hitleriläiset möläytyket.
Hyökkäys loppui siihen, että TAVOITE (=vesistölinja) saavutettiin ja lisäetenemiselle ei ollut enää tarvetta!
Ryti oli anglofiili, joka ei möläytellyt!
Ryti kehui radiopuheessaan kesäkuun lopussa natsikorpraalia neroksi ja valehteli suomalaisille päin naamaa, että olisimme jälleen muka puolustussodassa. Hahahahahahah...
Jo kesäkuussa 80 000 natsisikaa oli siis puolustamassa jotakin Pohjois-Suomessa, niinkö?
Eivät osanneet kai lukea kompassia, kun lähtivät Petsamosta kohti itää, mutta juuttuivat ainoastaan Litsajoelle ainiaaksi. Hahahahahahah..... Pahempia tunareita saa maailmansodasta etsiä - eikä löydy.
Osa suomalaisjoukoista oli alistettu natsisioille jo viikko ennen natsikorpraalin Barbarossa-hyökkäyksen alkamista Neuvostoliittoon.
Varmemmaksi vakuudeksi yksi kohjo antoi miekantuppipäiväkäskynsä 10.7.1941, jonka oli antanut jo vuonna 1918 ensimmäisen kerran.
Ryti möläytteli loppupeleissä itsensä 10 vuodeksi kuritushuoneeseen, mutta JKP armahti.
” Ryti kehui radiopuheessaan kesäkuun lopussa natsikorpraalia neroksi”
Sanamuoto oli ”Saksan nerokas johtaja” ja täysin samanveroinen aivopieru kuin mihin UKK joutui alentumaan kun luonnehti Edesmannyttä Satalia ’suureksi Suomen ystäväksi’! Sinä varmaan uskot?
” ja valehteli suomalaisille päin naamaa, että olisimme jälleen muka puolustussodassa.”
Olimme alussa kun neukku hyökkäsi. Ja sodan lopussa myös, jolloin se niin ikään hyökkäsi!
”Jo kesäkuussa 80 000 natsisikaa oli siis puolustamassa jotakin Pohjois-Suomessa, niinkö?
Eivät osanneet kai lukea kompassia, kun lähtivät Petsamosta kohti itää, mutta juuttuivat ainoastaan Litsajoelle ainiaaksi.”
Saksalaiset olivat P-Norjassa vallattuaan Norjan 1940.
”Osa suomalaisjoukoista oli alistettu natsisioille jo viikko ennen natsikorpraalin Barbarossa-hyökkäyksen alkamista Neuvostoliittoon.”
Ja osa saksalaisjoukoista oli alistettu suomalaisille.
”Varmemmaksi vakuudeksi yksi kohjo antoi miekantuppipäiväkäskynsä 10.7.1941”
Ja järkytti sillä suuresti Tarkkispojan hataraa mielenterveyttä!
”Ryti möläytteli loppupeleissä itsensä 10 vuodeksi kuritushuoneeseen, mutta JKP armahti.”
Ei möläytellyt vaan pelasti kansalaisuroteollaan Suomen miehitykseltä ja sovjetisoinnilta! Sillä miehellä oli satakertaisesti kunaa enemmän kuin stallarinilkillä!
Historiaa voi halutessaan tulkita miten haluaa.
Puna-armeijan etenemisen hyytyminen heinäkuussa 1944 oli luonnollinen etupäässä logistiikkaan liittyvä asia. 1:2 tai maksimissaan 1:2.7 tappiosuhde näytteli vähäisempää roolia.
Eliitti pelasti Suomessa nahkansa alistuessaan tosiasioiden edessä ja tunnustaessaan tappion sodassa. Stalin halusi sotakorvaukset ja sen että Suomi ajaa saksalaiset pois maasta.
Suomi kärsi tappioita ja huolto oli jo vaikeaa,koska välimatkat olivat suuret.Rintamalinja oli myös suomen sotavoimille jo liian pitkä.
Ainakin petroskoin suunnalle ruvettiin rakentamaan suomalaisten toimesta bunkkereita venäläisten hyökkäysten estämiseksi!.Päämajan siunauksella itä karjala haluttiin pitää panttina tulevissa rauhanneuvotteluissa!?
Voidaan todeta,että sitä sattuu kaikenlaista
Kannattaa tutustua Wolfgang Hallstén Halstin muistelmiin!
Yleensä halussa olevaa rintamalinjaa varustetaan ja varsin usein , jos linjasta luovutaan jäävät linnoitteet turhiksi! Sitä sattuu varsin usein sodassa!
Vaikuttaa siltä, että Itä-Karjalan turhat linnoitteet aikeuttivat pysyvän vamman Tarkkispojan sielulle ja horjuvalle egolle ja seuraukset ovat olleet vakavia! Leuka väpättää ja suusta tulee solkenaan turhia törkyjuttuja!
Ehkä ne linnoitteet hyödyttivät sittenkin Suomea kierolla tavalla:-D
"Ehkä ne linnoitteet hyödyttivät sittenkin Suomea kierolla tavalla:-D"
Todella kierolla tavalla hyödyttivätkin!
Puolet niistä Kannakselle rakennettuina olisivat säästäneet tuhansien sotilaiden hengen,mahdollisesti pysäyttäneet Puna-armeijan jo ennen Viipuria.
Rauhanneuvotteluista olisi tullut hengeltään toisenlaisia.
Itä-Karjalan valtaus tuli olemaan Suomen sotilaalliselle johdolle riippakivi. Ei ollut mitään mahdollisuutta tuota suurta aluetta edes puolustaa.
Jos kerran omien joukkojen lähettäminen sotaan on niiden ”tapattamista” niin historian pahin ”tapattaja” oli Josef Stalin, jonka komennossa kuoli 14,6 miljoonaa puna-armeijalaista toisessa maailmansodassa edetessään pitkälle Eurooppaan orjuuttamaan Itä-Blokin valtioita ja niiden kansoja!
Saavutus kesti vain vuodet 1945-1990, jonka jälkeen Neuvostoliitto romahti ja menetti liki kaikki valloitukset samalla kun suuri joukko sen osiksi alistettuja maita karkasi vapauteen! Puna-armeijan miehet menettivät valtaisan väkimäärän aivan turhan takia! Se, mitä he saavuttivat, ei lopultakaan kestänyt! Nyky-Venäjä on pienempi joka suhteessa kuin vuoden 1939 Neuvostoliitto!
GM rakennutti heti ensi töikseen Itä-Karjalaan keskitysleirejä venäjää puhuville ali-ihmisille eli siviileille. OIkein kukaan ei tosin tiennyt mitä sen jälkeen. GM kun oli aina rakastanut vankileirejä ainakin jo vuodesta 1918 lähtien,
Natsisaksa "karkasi vapauteen" sekä sen miehittämät maat lopullisesti kaikki
jo toukokuussa 1945 yhden mielisairaan korpraalin vielä sairaampaa diktatuuria kestettyään - tosin vain 12 vuotta, mutta siinäkin oli tusina vuotta liikaa.
Miekantuppipäiväkäsky yksinääne ei todellakaan vie(nyt) mielenterveyttä, mutta noin 26 000 suomalaisen hengen se vei jo yksistään vuonna 1941 ja sen lisäksi noin 58 000 suomalaisen terveyden.
Mielenterveysongelmien kanssa painiskelivat pahimmin sodassa olleet rintamamiehet - ja kuten jo "Rokan Antti" sanoi, että pakokauhun aiheuttaa vihollinen enkä mie. (Eikä miekantuppipäiväkäskykään)
Varsinkin jokaisen tämän päivän sotahullun kannattaakin lukea Ville Kivimäen ansiokas teos "Murtuneet mielet - taistelu suomalaissotilaiden hermoista 1939-45."
Teos sai vuoden 2013 Finlandia-palkinnon.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Murtuneet_mielet
Vankileirin rakennutti paikallinen sotilashallinto, ei GM.
MIEKANTUPPI-päiväkäsky oli pelkkä juhlakäsky eikä mikään toimintaohje ja Jatkosodan sotatoimet aloitti neukku itse, ei Suomi.
Antti Rokka oli fiktiivinen, ei historiallinen, henkilöhahmo.
Juttusi ovat aina vain sekavampia!
"Juttusi ovat aina vain sekavampia!"
Johtuu siitä,että keskustelet itsesi kanssa!
Eipä asia minulle kuulu. Mutta ellei NL olisi laittanut vastaan Saksalle, niin luultavasti venäläiset olisi puhdistettu pois tästä maailmasta.
Ei, vaan kommentoin juttuasi.
No eivät olisi
Tai katovuoteen. Sää ja isäntien musta pörssi ajoi Suomen nälãnhädän parteelle jo vuoden 1942 rehupeltojen kevätkylvön aikaan.
Pikku-göbbelssi on taas hölynpölyineen vauhdissa syystä, jota on vaikea edes arvailla.
Itä-Karjalan sotilashallinto oli PÄÄMAJAN VASTUULLA, joten se joutui ottamaan kantaa myös paikallisen väestön kohteluun. Jo ennen Karjalan armeijan hyökkäystä 8. heinäkuuta 1941 GM antoi käskyn, jonka 4. kohdan mukaan itäkarjalaista väestöä on kohdeltava ystävällisesti, mutta varovasti. VENÄLÄINEN VÄESTÖ ON VANGITTAVA JA TOIMITETTAVA KESKITYSLEIREIHIN.
Se on lähes surkuhupaisaa tekstiä, koska miten voidaan ihmisiä kohdella ystävällisesti ja varovasti raastamalla (naiset, lapset ja vanhukset mukaan lukien) kodeistaan ja sulkea keskitysleireihin?? Kerro ihmeessä kaikille.
Noita venäjänkielisiä "ali-ihmisiä" sullottiin keskitysleireille jo vuonna 1941 yli 13 000 ihmistä ja vuonna 1942 määrä vain kasvoi. Jonkun suurenmoinen suunnitelma oli siirtää tuo joukko pois suursuomesta, mutta se osoittautui hyvin pian mahdottomaksi tehdä. Kuka olisi siirtänyt, mlloin ja mihin???
Miekantuppikäsky aiheutti ulkopoliittisen kriisin Iso-Britannian kanssa, joka kärjistyikin sodanjulistukseen jo itsenäisyyspäivänä 1941.
Kuvaavaa on, että tuppikäskyn kritiikki kiellettiin lehdistössämme, joten se kyrsi aika monia muitakin kuin brittejä. Voikin vain arvailla, mikä oli GM:n promillemäärä tuon hurmostekstin syntyessä.
Antti Rokka ei ollut yhtään fiktiivisempi hahmo kuin sodassa mukana ollut kirjailija Väinö Linnakaan.
Jatkosodan sotatoimet aloitti nimenomaan suomalais-saksalainen sotapoliisiosasto valtaamalla Petsamossa Neuvostoliiton konsulaatin jo 22. kesäkuuta 1941 kello 2.30 eli tunti ennen Barbarossa-hyökkäyksen aloitushetkeä.
Lisäksi hyökkäyssotamme (valmistautumis)toimi oli jo viikko ennen Barbarossaa 15.6.1941 H.Siilasvuon 3. armeijakunna alistaminen natsisioille eli aok-norwegenille.
Kummallista, ettei tämä suurenmoinen 80-vuotismerkkipäivä kiinnosta esim. valtamediaamme. Onhan tullut lähes päivälleen 80 vuotta kuluneeksi idioottimaisen miekantuppipäiväkäskyn antamisesta 11.7.1941.
GM:n promillemäärää voi vain arvailla tuon käskyn sepustusvaiheessa - edellyttäen että se todella oli kustun tekstiä. Se vaikuttaa pikemminkin kyllä jonkun hurmahenkisen aks-agitaattorin tekstilta.
GM tuskin sentään rakasti noin kiihkeästi juopuneita liuhupartaisia vepsäläis- tai aunukselaisukkoja.
Venäjänkielisethän sullottiin (myös naiset ja lapset) GM:n aloitteesta perustettuihin Itä-Karjalan keskitysleireihin. Yksistään kesällä 1942 leirien vahvuudesta väheni 500-600 asukasta kuukaudessa - suurin osa lapsia ja vanhuksia. Petroskoin leirillä kuoli 3017 ihmistä vuonna 1942.
Isännät olivat sodassa rintamalla muiden mukana. Et tiennyt tätä, koska olet Pietarin trollitehtaan pioneeri!
Vanhukset ja lapset toimivat vakoojina ja sabotööreinä ja naiset lisäksi partisaaneina, jos ovat vapaasti. Näin tapahtui Saksan miehitysalueilla
Ja aikasi menee kun vietät olemattomia 80-vuotispäiviä:-D
Venäjä rakenteli vierailukohteeksi suomalaisen keskitysleirin. Sitä voi käydä turistina ihailemassa. Jostain oudosta syystä asia ei ole rajan takana unohtunut samalla tavalla kuin täällä. Mistähän se mahtaisi johtua?
Aivan. Omituisen pitkävihaista porukkaa.
Sauli Niinistön pitäisi esittää virallinen anteeksipyyntö kuolleiden omaisille!
Miksi! Venäläiset itse surmasivat 30-luvulla TELOITTAMALLA yli 10.000 suomalaista ja amerikansuomalaista, jotka tulivat rakentamaan sosialismia!
Vankileirillä kuoltiin tauteihn!
En ole kuullut mitään anteeksipyyntöjä Venäjän puolelta! Heillä sitä pyydeltävää vasta riittäisikin!
Neuvostoliittoon veivät suomalaisia väkisin ainoastaan IKL:n fasistit muiluttamalla - jopa presidenttipari Ståhlbergin - Joensuuhun saakka. Sitten noilta sikajuopoilta muiluttajilta taisi päästä pipi punttiin. Hahahahah,,,.
Suurin osa meni vapaaehtoisesti loikkaamalla. Tähän voisi joku vaikka heittää, että mitäs menivät?
Syy on tietenkin se, että äärioikeiston kantapään alla työväestöllä oli kaikkea muuta kuin helppoa kaikenlaisten fasistien ja lapualaisten hilluessa.
Monille suomalaisille tehtiinkin loikkauksen jälkeen heti selväksi Neuvostoliitossa kuulusteluissa, että miksi tänne tulette rakentamaan sosialismia, koska se on täällä jo rakennettu. Olisitte rakentaneet sosialisminne omassa maassanne.
Mielisairaan natsikorpraalin käskyn mukaan Leningradin piiritysrenkaasta pakenevat siviilit on ammuttava. Käsky tuli jo hyvissä ajoin syksyllä 1941. Miten natsisiat olisivat pystyneet murhaamaan satoja tuhansia naisia, vanhuksia ja lapsia, jäi sentään näkemättä. Sen sijaan noiden mielisairaiden aivojen nähtiin valuvan pitkin bunkkerin seiniä vappuaattona 1945 - onneksemme.
Siitä sitten vaan etsimään Itä-Karjalan siviilileireillä kuolleita:
http://kronos.narc.fi/karjala/karjala.html
” Suurin osa meni vapaaehtoisesti loikkaamalla. Tähän voisi joku vaikka heittää, että mitäs menivät?”
Ahaa! Tarkkispojan mielestä jos vapaaehtoisesti maahan saapunut murhataan valtion toimesta niin syy ei ole valtion vaan lähtijän itsensä? Erikoista?
”Monille suomalaisille tehtiinkin loikkauksen jälkeen heti selväksi Neuvostoliitossa, että miksi tänne tulette rakentamaan sosialismia, koska se on täällä jo rakennettu. Olisitte rakentaneet sosialisminne omassa maassanne.”
Ei suinkaan tehty vaan esim Amerikassa oli ankara värväyskampanja neukkuviranomaisten toimesta!
”Siitä sitten vaan etsimään Itä-Karjalan siviilileireillä kuolleita:
http://kronos.narc.fi/karjala/karjala.html”
Tiedät itsekin, että siitä saa syytteen pedofiliasta!
Onpas Tarkkispojalla kyyninen ja kylä suhtautuminen neukkujen murhaamiin suomalaisiin työläisiin??
Kovassa on meille koulussa opetettu historia. Samanlaista aivopesua on tietty tehty toisella puolella.
Suomen taistelutappioiden (1939-45) mediaani saavutettiin jo 21.elokuuta 1941. Siis puolet kaatuneista ja menehtyneistä kuolivat 21.8.41 mennessä ja puolet sen jälkeen.
Pikku-göbbelsi alkaa höperehtimään jo hienosti kaiken maailma mediaaneista, koska yksistään vuonna 1941 idioottimaisessa hyökkäyssodassamme kuolleiden tilasto ei tietenkään ole mannerheim-uskovaisille yhtään kivaa luettavaa. vieläkään.
Neuvostoliitossa likvidoitiin varovaistenkin arvioiden mukaan noin 15 miljoonaa "kansanvihollista."
Määrä ei ole ollut vuosikymmeniin intohimon aihe juuri kenellekään, koska edes tekijävaltiotakaan ei ole ollut olemassa enää 30 vuoteen.
Esim. vihapuhetta ja katuväkivaltaa lietsovat aivan toisenlaiset joukkiot tänäkin pävänä - jopa Suomessa.
GM uikutti kaiken syksyä 1941 mm. W. Erfurthille tappioiden suuruutta.
Kaiken maailman mediaaneistasi ei kukaan välitä, mutta elokuu 1941 oli suomalaisittain verisempi kuin talvisota,
Kuolleita kirjattiin silloin elokuussa 8600 ! Se tarkoittaa sitä, että 12 suomalaista kuoli joka ainoata elokuun 1941 yhtä tuntia kohti eli 276 ukkoa joka päivä.
Talvisota vei keskimäärin "vain" kymmenen suomalaista sodan jokaista tuntia kohti.
Yksistään vuoden 1941 (5,5 kk) hyökkäyksessämme kylmenneet 26 000 suomalaista vetää kyyniseksi ja kylmäksi - samoin kuin suomiuffareiden kukkulan kuningas -leikit jossakin Syvärin eteläpuolella - 290 km Leningradista (Pietarista) itään.
Paljonko sitten oli paljon??
Yksi ainoa länsiliittoutuneiden pommitusyö tappoi juuri tuon saman joukon (26 000) saksalaisia (siviilejä) Dresdenissä helmikuussa 1945.
Siihenkin voisi kyynisesti todeta, että sitä Saksa sai, mitä yksi ainoa mielenvikainen natsikorpraali oli "tilannut"
10.7-16.7.41, siis hyökkäyksen ensimmäinen viikko, maksoi 2 002 suomalaisen sotilaan hengen.
Viikolla 30.7-6.8.41 kaikkiaan 2419 suomalaissotilasta kuoli. Se oli pahin viikkotappio kesällä 1941.
Suomen ja Saksan sotatappioita verrattaessa lähes joka viikko Saksan ja Suomen tappiot noudattivat 1:10 suhdelukemaa eli divisioonia kohden tappiot olivat yhtä suuret.
Kuinka olisimme onnistuneet vähentämään tappioitamme? Oliko komentosuhteissa tai joukkojen keskityksissä olennaista korjaamista?
” Suomen ja Saksan sotatappioita verrattaessa lähes joka viikko Saksan ja Suomen tappiot noudattivat 1:10 suhdelukemaa eli divisioonia kohden tappiot olivat yhtä suuret.”
Mutta kun niitä verrataan Kälviän huutolaisten määrään ja jaetaan 30-luvulla Itä-Karjalaissa Stalinin vainoissa teloitettujen suomalaisten määrään näyttää lukemat vallan toiselta!
Kyllähän Suomi olisi edennyt minne vain jos vastarintaa ei olisi ollut. Mutta kun oli niin oli pakko pysähtyä ennenkuin kaikki miehet loppuu.
Ei onneksii ollut. Hyökkäys pysähtyi tavoitteeseensa eli kolmen Kannaksen vesistölinjalle! Pitemmälle ei ollut tarkoitus pyrkiä ja järjevälle ihmisille myös kartta sen kertoo.
Kaikille ei vaan tunnu sekään kertovan!
Kolme kannasta oli minimitavoite. Siitä olisi jatkettu jos olisi kyetty. Miksi Suomi olisi siihen pysähtynyt ?
SIKSI, että edempänä ei ollut mitään saavutettavaa ja huolto olisi vain vaikeutenut! Ei ollut MITÖÄÄN SYYTÄ mennä pidemmälle!
Valloitushalu on seikka joka ei kysy reaalimaailman syitä. Jos järkeä olisi käytetty niin ei olisi hyökätty ollenkaan. Mutta kun ja jos hyökätään niin silloin mennään niin kauas kuin pääsee, niin ovat valloittajat aina tehneetl.
Sota taas on seikka, joka KYSYY reaalimaailman syitä ja SIKSI ei edetty pitemmälle! Asia ei muuksi muutu kannaltasi jankuttamalla!
Sitä kun ei suomalaiset valloittajat tehneet!
Ei liioin puna-armeija lopultakaan edennyt Atlantin rannalle vaikka aatos kukki Stalinin päässä!
Suomelle tarjottiin jo elokuussa 1941 mahdollisuutta rauhaan ja saada takaisin Talvisodassa menetettyjä alueita, mutta valloitushalu oli liian kova Suomen poliittisella johdolla.
” Suomelle tarjottiin jo elokuussa 1941 mahdollisuutta rauhaan ja saada takaisin Talvisodassa menetettyjä alueita, mutta valloitushalu oli liian kova Suomen poliittisella johdolla.”
Ajankohta oli mahdoton useastakin syystä:
1. Olimme riippuvaisia Saksan ruoka-avusta
2. Saksa olisi voinut järjestää kumouksen Suomessa
3. Neukke EI OLISI JÄTTÄNYT ASIAA siihen sodan voitettuaan!
Suomen armeijan komentajat kyllä olisivat hyökänneet idemmäksi. Miehistä vain ei enää siihen ollut. Helmikuussa 1944 menehtyneiden määrä ylitti jo 30 000 rajan.
"Kolmen kannaksen rajat" on kyllä jälkikäteen rakenneltu tarina. Tämän Visuri osoitti faktoilla. Tavoitteena oli Sorokka eli pääsy Vienanmerelle. Samoin Murmansk ja Inkerinmaa oli tavoitteena.
Saksalla ja sen liittolaisilla oli itärintaman taistelujoukoissa ylivoima aina syksyyn 1942 asti. Silloin NL ensi kerran taistelijoiden määrissä ylitti akselin taistelujoukkojen määrät. Ja sitä myöten se otti strategisen aloitteen itselleen. Tätä tosiasiaa harvoin ymmärretään Suomessa. Meidän sotahistoriaamme hallitsee eräänlainen Daavid vs Goljat-mytologia. Suomen rintamalla, Kannakselta Jäämerelle oli suomalaisilla ja, saksalaisilla miesylivoima aina kevättalveen 1944 asti. Sitten voimasuhteet muuttui. Ja pian suomalaisille, myöhemmin myös saksalaisille tuli lähtö. Juhlat olivat päättyneet. Todellisuus marssi sisään pääovesta.
Jatkuvasti täsä sammaa huuhaata. Saksa oli oikeasti täysin alivoimainen alusta lähtien. Olisi ollut ilman Norjaa, Ranskaa, Jugoslaviaa ja Afrikkaa eli mita rintamia ja miehityksiä.
Saksan menestys johtui yllätyksestä ja koska NL oli keskittämässä jättivoimia ja niitä jäi keskitykseen ja meni aikaa saada uudet rintamat ja vastahyökkäykset. Taktiikkakin puri ensi alkuun. Jo syyskuussa Ilmajärven rintama huomasi olevansa jatkuvien massahyökkäysten kohde ja alivoimainen. Sama muualla. Saarrostustaistelu melko keskitasoisia joukkoja vastaan Moskovassa ja nerokas sotaliike Kiovassa saartoivat paljon joukkoja. Lisää tuli silti koko ajan
Tottakai Suomessa ymmärretään se tosiasia, että Neuvostoliitolla oli miesvoimassa suunnattomat resurssit!
Kun voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa tarkkailee maailmaa ymmärtää kyllä hyvin, ettei sodan lopputulos yksin Suomesta riipu!
Jatkosodan alkuvaiheessa marraskuussa 1941 Britannian pääministeri Winston Churchill lähetti salaisen kirjeen vanhalle tuttavalleen sotamarsalkka C.G.E. Mannerheimille. Koska mailla ei ollut suoraa neuvotteluyhteyttä, kirje välitettiin Yhdysvaltain Suomen suurlähettilään kautta.
Kirjeessään Churchill totesi suomalaisjoukkojen edenneen jo niin pitkälle itään, että maan turvallisuus olisi jo taattu. Siten eteneminen voisi pysähtyä ja taistelut lopettaa. Vaihtoehtona oli Britannian sodanjulistus Suomelle, se oli tehtävä lojaalisuudesta liittolaista, Neuvostoliittoa kohtaan.
Mannerheimin vastaus oli erittäin kohteliain sanakääntein muotoiltu kieltäytyminen. Marsalkka katsoi, että hänen oli mahdotonta lopettaa sotatoimia, ennen kuin joukot olisivat saavuttaneet niille asetetut tavoitteet. Vastauksen seurauksena Britannia julisti sodan Suomelle 6. joulukuuta 1941.
Julisti toki sodan, mutta käytännön sotatoimet olivat olemattomat!
Rauha oli sitäkin kamlampi
Stalin sai välittömästi tiedon Churchilltä, että Suomi ei etene syvemmälle saavutettuaan asemat Syvärillä ja Aunuksessa. Saksalle tätä ei voinut tietenkään kertoa.
-----3. Neukke EI OLISI JÄTTÄNYT ASIAA siihen sodan voitettuaan!-----
Mitä höpäjät, neukkuhan VOITTI sodan mutta JÄTTI asian silleen. Etkö jo itsekin ala tajuta tekstiesi päättömyyttä ?
En, koska puhut eri asiasta. Skenariossasi Suomi olisi saanut Talvisodan anastukset takaisin, kun olisi solminut vuonna 1941 rauhan.
Jos sivuutamme kokonaan ikävät kysymykset, koten:
- kuinka Suomi,olisi saanut elintarvikkeita 1941-1944
- miten Saksa olisi ragoinut Suomen rintamasta lipeämiseen
Niin väitän, että sodan päätyttyä (liittoutuneiden ja Neuvostoliiton voittoon) EI SUOMI OLISI SAANUT ENÄÄ PITÄÄ Talvisodan anastuksiaan. Tämä n mielipiteeni!