Friedrich Nietzsche piti moraalia ihmisen keksintönä, jolla ei ollut mitään hengellistä alkuperää. Päinvastoin moraalin keksimistä ovat ohjanneet itsekkäät valtapyrkimykset. Moralismi on osoittautunut toimivaksi keinoksi saada valtaa ja sen tuomia etuja.
Nietzsche meni paljon pidemmällekin analyysissa ja sanoi että käänteiset, elämälle kielteiset arvot ovat voimissaan ja että se mitä nykyään kutsutaan pahaksi on lähtökohtaisesti ollutkin hyvää.
Näistä syistä Nietzsche julistautui immoralistiksi - siis perinteisen moraalinvastustajaksi. Tämä ei tietenkään tarkoita, että Nietzsche olisi ollut moraalihirviö, vaan sitä että laumaihmisten moraali, joka on syntynyt kateudesta ja kaunasta voimakkaita ja yleviä yksilöitä kohtaan on korvattava jalommalla "aristokraattisella" moraalilla.
Mielestäni Nietzschen lähestymistapa on varteenotettava ja mielenkiintoinen ja henkilökohtaisesti pidän Nietzscheä merkittävimpänä moraalifilosofina länsimaisen filosofian historiassa. Muista moraalifilosofeista ei pidä juuri lainkaan.
"Hyvän ja pahan tuollapuollen" ja "Moraalin alkuperästä" ja "Antikristus" ovat mielenkiintoista luettavaa, jotka käsittelevät moraalia ja arvoja, niiden syntymekanismeja, jne.
Miksi siis pitäisi olla moraalinen standardimielessä?
Nietzsche meni paljon pidemmällekin analyysissa ja sanoi että käänteiset, elämälle kielteiset arvot ovat voimissaan ja että se mitä nykyään kutsutaan pahaksi on lähtökohtaisesti ollutkin hyvää.
Näistä syistä Nietzsche julistautui immoralistiksi - siis perinteisen moraalinvastustajaksi. Tämä ei tietenkään tarkoita, että Nietzsche olisi ollut moraalihirviö, vaan sitä että laumaihmisten moraali, joka on syntynyt kateudesta ja kaunasta voimakkaita ja yleviä yksilöitä kohtaan on korvattava jalommalla "aristokraattisella" moraalilla.
Mielestäni Nietzschen lähestymistapa on varteenotettava ja mielenkiintoinen ja henkilökohtaisesti pidän Nietzscheä merkittävimpänä moraalifilosofina länsimaisen filosofian historiassa. Muista moraalifilosofeista ei pidä juuri lainkaan.
"Hyvän ja pahan tuollapuollen" ja "Moraalin alkuperästä" ja "Antikristus" ovat mielenkiintoista luettavaa, jotka käsittelevät moraalia ja arvoja, niiden syntymekanismeja, jne.
Miksi siis pitäisi olla moraalinen standardimielessä?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mielestäni ihmisen ei TARVITSE olla moraalinen lainkaan. Nietschen käsitykset vaikuttavat kuitenkin olevan täysin perusteettomia ja vääriä moraalista.
Maailma on hiljalleen ajautumassa tilaan, jossa lähes ainoa moraali on laki. Jos moraali katoaa tyysti, tietysti moraalittomat lainsäätäjätkin säätävät lait uuteen malliin. Aika harva hyötyisi sellaisesta tilanteesta. Valtaosa ihmisistä eläisi täydellisessä turvattomuuden, pelon ja epäluottamuksen tilassa. Käytännössä mailmassa valitsisi täydellinen kaaos tai sitten täydellinen alisteisuus.