Eikö asia olekin sillain että kukaan korkeassa ja sitä korkeammassa asemassa oleva ei ole täysin yksinvaltias missään asiassa vaan jos pahempi virhe tapahtuu näiden toimesta tavalla tai toisella niin siinä tapauksessa tämä alempiarvoinen taho saa oikeuden päästä tähän "tätä tahoa" ylempään asemaan saada tämä kyseinen taho nuhteeseen?
Ajatuksien sinkoilua
Anonyymi
387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vasemmistolaisilla ainakin on oikeus olla lakien yläpuolella ja lisäksi he ovat luomassa olosuhteita, joissa heille ei olisi enää poliittista vaihtoehtoa, eli kilpailijaa, jolloin he olisivat myös demokratian yläpuolella. Tähän mennessä he ovat yltäneet tilanteeseen, jossa äänestäjä alkaa kokemaan painostusta, eikä välttämättä uskalla kertoa puoluekantaansa, koska pahimmassa tapauksessa voi menettää ystävänsä ja jopa työpaikan. Äänestäjiä kerätään velvollistamisella ja ehdollistamisella punalipun alle. Kyllä tässä on jonkilaista jumaluuskompleksia aistittavissa.
Vain pahempi voi korvata pahan. Esivalta on raamatun kirjoitusten mukaan SAATANASTA viime kädessä. Minulle on annettu valta yli kaikkien valtakuntien sekä niiden loisto. Kuka tahansa tekee palvontateon minulle pääsee korkeaan asemaan.
Tuollainen palvontateko on esim tappaminen, valehtelu tai varastaminen etc.
Siis paha pahempi pahin.....
Mutta Sokrates antoi esimerkin että esivaltaa tulee kunnioittaa . Hän ei paennut kuolemaa vaikka olisi ehkä voinut lahjuksin paeta ystävien avustuksella. Muistaakseni kuolemaan hänet katsottiin ansaitsevan koska puhui tuhmia siloposkiselle nuorisolle. Kantsii katsoa ettei puhu tuhmia. Monia on sen jälkeenkin vainottu kun he ovat esim. Kääntäneet vieraille kielille teoksia tai muusta syystä sen kaltaisesta.
Eivät nousseet vastustamaan esivaltaa, vaan kuolivat asiansa puolesta ja sanojensa takia.