Lasten ja vanhempien kaupassa nöyryyttäjät

Anonyymi

Pieni, vilkasliikkeinen poikani oli kerran mukana kauppareissulla. Kassan jälkeen hän kiipesi nopeasti aputasolle, auttaakseen pakkaamisessa. Niin tehden hän meni siten, että oli viereisellä kassalla olevan pariskunnan tiellä. Kukaan ei sanonut minulle eikä pojalleni mitään. Keskustelu meni tätä rataa.
Pariskunnan mies kassalle: En mahdu pakkaamaan, kun tuo poika on tuossa.
Kassa: Ei saisi olla!
Minä: Tulepa nyt alas, että mahtuu viereinenkin asiakas pakkaamaan, saat auttaa myöhemmin.
Pariskunnan nainen kassalle vinguttavalla paheksuvalla äänellä: Tämä meidän maa on sellainen lasten valtakunta.
Pariskunnan mies ryhtyy pakkaamaan vähän nolon näköisenä, ehkä tuntien myötähäpeää vaimonsa käytöksestä.

Olisi tehnyt mieli huutaa ääntä vinguttaen, että tämä meidän maa on sellainen muita nenänvartta pitkin katsovien lapsettomien tätien valtakunta, mutta onnistuin hillitsemään itseni keskittymällä pakkaamiseen.

Oletko sinä törmännyt kaupassa tai muissa julkisissa tiloissa ihmisiin, joille lapset ovat aina liikaa, aina tiellä, aina liian meluisia, aina väärässä paikassa? Oletko törmännyt ihmisiin, jotka katsovat lapsiasi ja sinua nenänvartta pitkin, vaikka et ole tehnyt mitään väärää, eikä lapsesikaan ole tehnyt muuta kuin käyttäytynyt ikätasolleen tyypillisesti?

115

988

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      En ole kaupassa törmännyt, vaan tällä palstalla Kempeleen vapaitten suuntien lasten vihaaja Jussiin.

      • Anonyymi

        Joka asuu nykyään pinnasängyssä


      • Anonyymi

        Lestat kuuluu itsekin NS. Vapaisiin suuntiin . Budhahallelujaa jengiä. Tuomion pilvet pään päällä kuljetaan ympäriinsä . Pääkirkot on alkuperää lahkot on lahkoja sääntöineen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka asuu nykyään pinnasängyssä

        Miten voi asua pinna sängyssä ???? Lapset voi nukkua niissä mutta miten niissä asutaan ???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lestat kuuluu itsekin NS. Vapaisiin suuntiin . Budhahallelujaa jengiä. Tuomion pilvet pään päällä kuljetaan ympäriinsä . Pääkirkot on alkuperää lahkot on lahkoja sääntöineen.

        Ei kuulu, kyseessä on kirkon herätysliike, jonka opetus on yksi luterilaisuuden tulkinnoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuulu, kyseessä on kirkon herätysliike, jonka opetus on yksi luterilaisuuden tulkinnoista.

        Uhraatteko eläimiä laitatte saatanalle ihmisiä jotka uskoo Jeesukseen . Leikkaatteko esinahkat .


      • Anonyymi

        Oletko katkera?
        Tiedän, ettei Jussi vihaa ketään, vaan itseään säästäen tuo teille Jeesusta, että pelastuisitte.
        Etkö tajua?


    • Anonyymi

      Ota huomioon muut ja se että muiden ei tarvitse olla kiinnostunut sinun lapsistasi tai asioistasi. Kaupassa pitää olla rauha pakata, maksaa ja tehdä valintoja.
      Sinä opetat lapsiasi siten, että muutkin mahtuvat kauppaan ilman sinusta aiheutuvaa haittaa. Tietenkin tämä koskee kaikkia muitakin ihmisiä. Ei pelkästään sinua.
      Joten pidä huoli lapsistasi ja kunnioita muita ihmisiä. Niin sinuakin sitten kunnioitetaan. Itse en ottaisi sen ikäisiä lapsia ollenkaan kauppaan, jotka eivät sinne sovellu. Kaupassa otetaan se mitä tarvitaan ja sitten ulos. Ei se ole mikään kohtaamispaikka tai kerhotätien kokoontumisajo.

      • Anonyymi

        Valitettavasti jopa pienet lapset ja heidän vanhempansa tarvitsevat ruokaa, eikä lastenhoidollisista syistä kaupassakäyntiä ole aina mahdollista järjestää niin, että lapsia ei ole mukana.

        Avauksen tilanteessakin olisi voitu käyttäytyä asiallisesti näin: Anteeksi, taidat olla vähän tielläni. Voitko tulla hetkeksi alas, että pääsen pakkaamaan?

        Valitettavasti vielä aikuisenakin on ihmisiä, jotka eivät osaa tällaisia peruskäytöstapoja. Ehkä heidän vanhemmiltaan on unohtunut opettaa kunnioittava käytös muita ihmisiä kohtaan? Ehkä he ovat saaneet mallioppimisen muiden nöyryyttämiseen?


      • Anonyymi

        Minne panisit lapsesi, jos et ota häntä mukaan kauppaan? Hihnassa ulko-ovelle, kuten koirat?

        Lasta on opetettava ja ohjattava koko ajan, niin kotona kuin kaupassakin. Innokas pieni auttaja pitäisi hyväksyä, koska hän tekee parhaansa. Vastaisuudessa voit huolehtia, että lapsi ei nouse kassan jatkeena olevalle tasolle, koska se ei kestä painavaa lasta. Se on tarkoitettu kauppakassille. Asiasta voi keskustella ja selittää tilanne. Pakkaaminen voi silti sujua yhteistyössä, mutta pelkona varmaan on, että takana oleva tiukkis hermostuu.

        Jostakin syystä kaikilla kassajonossa on kamala kiire.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti jopa pienet lapset ja heidän vanhempansa tarvitsevat ruokaa, eikä lastenhoidollisista syistä kaupassakäyntiä ole aina mahdollista järjestää niin, että lapsia ei ole mukana.

        Avauksen tilanteessakin olisi voitu käyttäytyä asiallisesti näin: Anteeksi, taidat olla vähän tielläni. Voitko tulla hetkeksi alas, että pääsen pakkaamaan?

        Valitettavasti vielä aikuisenakin on ihmisiä, jotka eivät osaa tällaisia peruskäytöstapoja. Ehkä heidän vanhemmiltaan on unohtunut opettaa kunnioittava käytös muita ihmisiä kohtaan? Ehkä he ovat saaneet mallioppimisen muiden nöyryyttämiseen?

        ” Ehkä heidän vanhemmiltaan on unohtunut opettaa kunnioittava käytös muita ihmisiä kohtaan?”

        No eikös tämä avauksen eskalaatio lähtenyt siitä, että Sinulta on unohtunut opettaa lapsellesi kunnioittava käytös muita ihmisiä kohtaan? Vai oletko sitä mieltä, että ko. käytös opetetaan vasta joskus myöhempinä ikäkausina? (älä blokkaa muiden asiakkaiden ostoksia, älä hipelöi muiden asiakkaiden ostoksia)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minne panisit lapsesi, jos et ota häntä mukaan kauppaan? Hihnassa ulko-ovelle, kuten koirat?

        Lasta on opetettava ja ohjattava koko ajan, niin kotona kuin kaupassakin. Innokas pieni auttaja pitäisi hyväksyä, koska hän tekee parhaansa. Vastaisuudessa voit huolehtia, että lapsi ei nouse kassan jatkeena olevalle tasolle, koska se ei kestä painavaa lasta. Se on tarkoitettu kauppakassille. Asiasta voi keskustella ja selittää tilanne. Pakkaaminen voi silti sujua yhteistyössä, mutta pelkona varmaan on, että takana oleva tiukkis hermostuu.

        Jostakin syystä kaikilla kassajonossa on kamala kiire.

        Liukasliikkeinen pieni lapsi on jo kivunnut kassan aputasolle ennen kuin vanhempi ehtii sanoa kissaa. Lapsi oppii ajan kanssa olemaan menemättä kassan aputasolle, kun siitä hänelle puhutaan. Toisilla lapsilla se tosin voi viedä 50 tai sata kertaa.


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        ” Ehkä heidän vanhemmiltaan on unohtunut opettaa kunnioittava käytös muita ihmisiä kohtaan?”

        No eikös tämä avauksen eskalaatio lähtenyt siitä, että Sinulta on unohtunut opettaa lapsellesi kunnioittava käytös muita ihmisiä kohtaan? Vai oletko sitä mieltä, että ko. käytös opetetaan vasta joskus myöhempinä ikäkausina? (älä blokkaa muiden asiakkaiden ostoksia, älä hipelöi muiden asiakkaiden ostoksia)

        Kyllä pyrkimys on opettaa lapsia kunnioittamaan kanssaihmisiä. Täytyykin muistaa mainita lapsille, että ettehän vain halua olla samanlaisia aikuisena kuin se muita nenänvartta pitkin katsova täti. Olisihan se karmeaa, jos omista lapsista kasvaisi sellaisia muiden nöyryyttäjiä.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä pyrkimys on opettaa lapsia kunnioittamaan kanssaihmisiä. Täytyykin muistaa mainita lapsille, että ettehän vain halua olla samanlaisia aikuisena kuin se muita nenänvartta pitkin katsova täti. Olisihan se karmeaa, jos omista lapsista kasvaisi sellaisia muiden nöyryyttäjiä.

        ” Täytyykin muistaa mainita lapsille, että ettehän vain halua olla samanlaisia aikuisena kuin se muita nenänvartta pitkin katsova täti.”

        Aivan loistavaa projisointia taas. Katsotaan lapset tuota kaupan tätiä nenänvartta pitkin kun täti katsoo meitä nenänvartta pitkin vaikka me oikeasti ollaan vähän parempia kuin täti.

        Sulla on elämästä vielä aika monta oppituntia käymättä.


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        ” Täytyykin muistaa mainita lapsille, että ettehän vain halua olla samanlaisia aikuisena kuin se muita nenänvartta pitkin katsova täti.”

        Aivan loistavaa projisointia taas. Katsotaan lapset tuota kaupan tätiä nenänvartta pitkin kun täti katsoo meitä nenänvartta pitkin vaikka me oikeasti ollaan vähän parempia kuin täti.

        Sulla on elämästä vielä aika monta oppituntia käymättä.

        Niinpä, emmehän halua käyttäytyä toisia nolaten, kuten se muita nenänvartta pitkin katsova täti teki. Nenän nyrpistys ja paheksuva äänen vingutus on sellaista muita nöyryyttävää vallankäyttöä, jota en lasteni halua mallioppivan. Mieluummin vaikka vähän käytöstavoista tietämätön kuin muiden nöyryyttäjä.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, emmehän halua käyttäytyä toisia nolaten, kuten se muita nenänvartta pitkin katsova täti teki. Nenän nyrpistys ja paheksuva äänen vingutus on sellaista muita nöyryyttävää vallankäyttöä, jota en lasteni halua mallioppivan. Mieluummin vaikka vähän käytöstavoista tietämätön kuin muiden nöyryyttäjä.

        Olet edelleen täysin väärällä asenteella. Avauksen tilanteeseen pätee kaksi opetusta.

        Korjaa ensin omat virheesi ennen kuin arvostelet kanssaihmistäsi:

        42 Kuinka voit sanoa veljellesi: ’Annapa, veli, kun otan roskan silmästäsi’? Ethän sinä näe edes hirttä omassa silmässäsi. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.

        Kultainen sääntö:
        31 »Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille.

        Kultainen sääntö toisin sanoin: ”Älä tee muille sitä mikä sinulle on vastenmielistä”.

        Sinulle opiksi - opeta lapsellesi ensin kultainen sääntö ja huolehdi oman perheesi käytös kuntoon ennen kuin arvostelet muita. Tilanne tosiaan eskaloitui Sinun lapsesi huonosta käytöksestä. Eikä sitä hyvää käytöstä perustella sillä, mitä naapurin täti tekee tai jättää tekemättä. Hyvä käytös lähtee ihan vaan ihmisestä itsestään ja empatiasta.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        ” Taas on nähty tässäkin keskusteluketjussa, miten lapsivastaisia ateistit ovat.”

        Kuka ateisti? Minä käytin kyllä ihan vaan Jeesuksen sanoja osoittamaan, että aloituksen vinkuminen johtuu pelkästään avaajasta itsestään ja avaus on täysin tarpeeton.


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        ” Taas on nähty tässäkin keskusteluketjussa, miten lapsivastaisia ateistit ovat.”

        Kuka ateisti? Minä käytin kyllä ihan vaan Jeesuksen sanoja osoittamaan, että aloituksen vinkuminen johtuu pelkästään avaajasta itsestään ja avaus on täysin tarpeeton.

        Pieni lapseni voi tehdä kehitystasolleen tyypillisiä virheitä osaamattomuuttaan, mutta se ei oikeuta aikuisia nöyryyttämään häntä eikä minua. Aikuisella nöyryyttäminen ei johdu kehittymättömistä sosiaalisista taidoista, toisin kuin pikkulapsilla. Olen ollut kymmeniä kertoja tilanteissa, joissa normaaleilla sosiaalisilla taidoilla varustettu aikuinen on hoitanut lapsen virheen tyylikkäästi. Hymyillyt lapselle, kannustanut ja pyytänyt sitten tilaa omankin asiansa hoitamiseen, eikä ole joutunut juuri käyttämään aikaansa tyylikkyyteen. Suurin osa aikuisista ymmärtää lapsia, suuri osa heistä on itsekin vanhempia. Tein avauksen vain ja ainoastaan näistä lapsia ja heidän vanhempiaan nöyryyttävistä aikuisista. Olen joutunut seuraamaan sivusta myös tilanteita, jossa on nöyryytetty muita lapsia ja heidän vanhempiaan.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Pieni lapseni voi tehdä kehitystasolleen tyypillisiä virheitä osaamattomuuttaan, mutta se ei oikeuta aikuisia nöyryyttämään häntä eikä minua. Aikuisella nöyryyttäminen ei johdu kehittymättömistä sosiaalisista taidoista, toisin kuin pikkulapsilla. Olen ollut kymmeniä kertoja tilanteissa, joissa normaaleilla sosiaalisilla taidoilla varustettu aikuinen on hoitanut lapsen virheen tyylikkäästi. Hymyillyt lapselle, kannustanut ja pyytänyt sitten tilaa omankin asiansa hoitamiseen, eikä ole joutunut juuri käyttämään aikaansa tyylikkyyteen. Suurin osa aikuisista ymmärtää lapsia, suuri osa heistä on itsekin vanhempia. Tein avauksen vain ja ainoastaan näistä lapsia ja heidän vanhempiaan nöyryyttävistä aikuisista. Olen joutunut seuraamaan sivusta myös tilanteita, jossa on nöyryytetty muita lapsia ja heidän vanhempiaan.

        "Pieni lapseni voi tehdä kehitystasolleen tyypillisiä virheitä osaamattomuuttaan, mutta se ei oikeuta aikuisia nöyryyttämään häntä eikä minua."

        Silti kaikki kyseisen kehitystason lapset eivät hypi ja hipelöi naapurin ostoksia kauppojen kassoilla. Tämä konflikti lähti eskaloitumaan täysin Sinun lapsesi käytöksestä. En edelleenkään ymmärrä, miksi vingut asiasta täällä? Jos katsot, että Sinulla on oikeus vinkua asiasta niin eikä mainitsemallasi rouvalla ole vähintään sama oikeus? Hänelle kuitenkin tuotettiin ensimmäisenä epämukavuutta tässä asiassa, ei sinulle.

        Niele nyt vaan nöyrästi saamasi palaute ja koita opettaa lastasi, jotta seuraavaa konfliktia ei enää tulisi. Vai oliko avauksesi tarkoitus tuoda esille sitä, että vanhoillislestadiolaiset ovat vähän muita parempia ihmisiä ja samalla otetaan muutama irtopiste uhriutumisesta kun pahat epäuskoiset ihmiset sorsivat VL:a (omakohtainen kokemus liikkeen sisältä)? Eikö kannattaisi keskittyä poimimaan niitä risuja ensin omista silmistä eikä vinkua sitä, miten maailman ihmiset ovat niin ymmärtämättömiä ja pahoja?


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "Pieni lapseni voi tehdä kehitystasolleen tyypillisiä virheitä osaamattomuuttaan, mutta se ei oikeuta aikuisia nöyryyttämään häntä eikä minua."

        Silti kaikki kyseisen kehitystason lapset eivät hypi ja hipelöi naapurin ostoksia kauppojen kassoilla. Tämä konflikti lähti eskaloitumaan täysin Sinun lapsesi käytöksestä. En edelleenkään ymmärrä, miksi vingut asiasta täällä? Jos katsot, että Sinulla on oikeus vinkua asiasta niin eikä mainitsemallasi rouvalla ole vähintään sama oikeus? Hänelle kuitenkin tuotettiin ensimmäisenä epämukavuutta tässä asiassa, ei sinulle.

        Niele nyt vaan nöyrästi saamasi palaute ja koita opettaa lastasi, jotta seuraavaa konfliktia ei enää tulisi. Vai oliko avauksesi tarkoitus tuoda esille sitä, että vanhoillislestadiolaiset ovat vähän muita parempia ihmisiä ja samalla otetaan muutama irtopiste uhriutumisesta kun pahat epäuskoiset ihmiset sorsivat VL:a (omakohtainen kokemus liikkeen sisältä)? Eikö kannattaisi keskittyä poimimaan niitä risuja ensin omista silmistä eikä vinkua sitä, miten maailman ihmiset ovat niin ymmärtämättömiä ja pahoja?

        Saiko ateisti nautintoa siitä, kun uskista päästiin nöyryyttämään?

        Teikäläisillä oli sosialistimaissa loistavia tilaisuuksia uskisten nöyryyttämiseen oikein urakalla, ja aatetoverisi eivät niitä jättäneet käyttämättä.

        Ehkä sairain uskisten nöyryyttämishalun ilmentymä oli Pol Potin Kamputseassa. Kansa näki nälkää, mutta "taikauskon" vähentämiseksi ateistihallinto pakotti muslimit syömään sianlihaa. Muslimit kokevat sianlihan saastaiseksi. Osa työnsi sormet kurkkuun ja oksensi syödyn sianlihan ulos, kun aseen piiput eivät enää olleet kannustamassa pois taikauskosta.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Saiko ateisti nautintoa siitä, kun uskista päästiin nöyryyttämään?

        Teikäläisillä oli sosialistimaissa loistavia tilaisuuksia uskisten nöyryyttämiseen oikein urakalla, ja aatetoverisi eivät niitä jättäneet käyttämättä.

        Ehkä sairain uskisten nöyryyttämishalun ilmentymä oli Pol Potin Kamputseassa. Kansa näki nälkää, mutta "taikauskon" vähentämiseksi ateistihallinto pakotti muslimit syömään sianlihaa. Muslimit kokevat sianlihan saastaiseksi. Osa työnsi sormet kurkkuun ja oksensi syödyn sianlihan ulos, kun aseen piiput eivät enää olleet kannustamassa pois taikauskosta.

        "Saiko ateisti nautintoa siitä, kun uskista päästiin nöyryyttämään?"

        En saanut. Kunhan vain totesin, että pidetään ne hyvät käytöstavat ja otetaan se malka ensin omasta silmästä ennen kuin aletaan muita oikaisemaan. Tiedän omasta kokemuksesta, että VL:t pitävät itseään muita parempina, mutta niin väärin ymmärrettyinä epäuskoisten maailman ihmisten silmissä. Tällä vedetään matto Jeesuksen oppien alta.

        "Ehkä sairain uskisten nöyryyttämishalun ilmentymä oli Pol Potin Kamputseassa. "

        Mitä ihmettä, kävitkö Kamputseassa kaupassa vain miksi sen tähän vetäisit?

        "Muslimit kokevat sianlihan saastaiseksi."

        VL:t eivät koe, joten ei ole mikään ongelma.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Saiko ateisti nautintoa siitä, kun uskista päästiin nöyryyttämään?

        Teikäläisillä oli sosialistimaissa loistavia tilaisuuksia uskisten nöyryyttämiseen oikein urakalla, ja aatetoverisi eivät niitä jättäneet käyttämättä.

        Ehkä sairain uskisten nöyryyttämishalun ilmentymä oli Pol Potin Kamputseassa. Kansa näki nälkää, mutta "taikauskon" vähentämiseksi ateistihallinto pakotti muslimit syömään sianlihaa. Muslimit kokevat sianlihan saastaiseksi. Osa työnsi sormet kurkkuun ja oksensi syödyn sianlihan ulos, kun aseen piiput eivät enää olleet kannustamassa pois taikauskosta.

        "Saiko ateisti nautintoa siitä, kun uskista päästiin nöyryyttämään?"

        Täytyy muistaa, että entisaikaan lasten on pitänyt vaan käyttäytyä hyvin ja jopa vauvan itkun pelättiin olevan häiritsevää ja ajavan taloa suojelevat esi-isien henget pois. Pääsiäisaterian eli ehtoollisen yksi tarkoitus olikin toimia yhteysateriana ja pitää esi-isät tyytyväisinä vaikka vauvojen itku niitä häiritsikin. Seuraavassa on ihan tohtoritason ihmisen artikkeli asiasta. Lasten pitää siis käyttäytyä hyvin kaikissa tilanteissa. Ihan sama pätee esimerkiksi Saunatonttujen ärsyttämiseen. Jos metelöit ja kiroilet saunassa, voit olla varma, että Saunatonttu suuttuu ja polttaa saunan.

        The pagan aspects of the pesach ritual address the two concerns found in the Mesopotamian lullabies: keeping the infants safe and the ancestors appeased. With regard to the latter, the pesach sacrifice (Exod 12: 21) maintains the cult of the ancestors by binding them to the living and the unborn as suggested by the second theory above. Reaffirming connections with the ancestors might also assuage any annoyance they experienced due to the cries of children in the house.

        https://www.thetorah.com/article/the-origins-of-the-biblical-pesach


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "Pieni lapseni voi tehdä kehitystasolleen tyypillisiä virheitä osaamattomuuttaan, mutta se ei oikeuta aikuisia nöyryyttämään häntä eikä minua."

        Silti kaikki kyseisen kehitystason lapset eivät hypi ja hipelöi naapurin ostoksia kauppojen kassoilla. Tämä konflikti lähti eskaloitumaan täysin Sinun lapsesi käytöksestä. En edelleenkään ymmärrä, miksi vingut asiasta täällä? Jos katsot, että Sinulla on oikeus vinkua asiasta niin eikä mainitsemallasi rouvalla ole vähintään sama oikeus? Hänelle kuitenkin tuotettiin ensimmäisenä epämukavuutta tässä asiassa, ei sinulle.

        Niele nyt vaan nöyrästi saamasi palaute ja koita opettaa lastasi, jotta seuraavaa konfliktia ei enää tulisi. Vai oliko avauksesi tarkoitus tuoda esille sitä, että vanhoillislestadiolaiset ovat vähän muita parempia ihmisiä ja samalla otetaan muutama irtopiste uhriutumisesta kun pahat epäuskoiset ihmiset sorsivat VL:a (omakohtainen kokemus liikkeen sisältä)? Eikö kannattaisi keskittyä poimimaan niitä risuja ensin omista silmistä eikä vinkua sitä, miten maailman ihmiset ovat niin ymmärtämättömiä ja pahoja?

        Viestin motiivi oli nostaa keskusteluun pieniin lapsiin ja heidän vanhempiinsa kohdistuva nöyryytys kaupoissa ja julkisilla paikoilla. Viestin olisi voinut kirjoittaa jollekin muullekin palstalle. Päädyin kirjoittamaan tänne, koska uskon monen ison perheen vanhemman törmänneen ilmiöön. Avausta ei tarkoitettu moitteeksi sellaisille aikuisille, jotka eivät harrasta kuvattua nöyryyttämistä. Avauksen tarkoitus ei niin ikään ole yleistää kuvattua käytöstä epäilemälläsi tavalla "maailman ihmisten" yleiseksi asenteeksi. Kuvatulla tavalla käyttäytyvät ihmiset ovat vähemmistö muissa ihmisryhmissä, paitsi ns. lapsivastaisissa ihmisissä. Heistä monet ovat lapsettomia ja kenties kokeneet rankan lapsuuden itse, ja jakavat muille sitä, jota ovat itse saaneet. Tällä en kuitenkaan tarkoita sanoa, että kaikki tai edes suurin osa lapsettomista ihmisistä suhtautuisi negatiivisesti lapsiin.


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "Saiko ateisti nautintoa siitä, kun uskista päästiin nöyryyttämään?"

        En saanut. Kunhan vain totesin, että pidetään ne hyvät käytöstavat ja otetaan se malka ensin omasta silmästä ennen kuin aletaan muita oikaisemaan. Tiedän omasta kokemuksesta, että VL:t pitävät itseään muita parempina, mutta niin väärin ymmärrettyinä epäuskoisten maailman ihmisten silmissä. Tällä vedetään matto Jeesuksen oppien alta.

        "Ehkä sairain uskisten nöyryyttämishalun ilmentymä oli Pol Potin Kamputseassa. "

        Mitä ihmettä, kävitkö Kamputseassa kaupassa vain miksi sen tähän vetäisit?

        "Muslimit kokevat sianlihan saastaiseksi."

        VL:t eivät koe, joten ei ole mikään ongelma.

        Vl:lle ei ongelma sianlihan syöminen, vaan se, että jotain pakotetaan nöyryyttämistarkoituksessa syömään sianlihaa vastoin omaatuntoaan. Asian rinnastuksen ymmärtää paremmin, jos vl:ia pakotettaisiin aseella uhaten juomaan viinaa "solidaarisuussyistä". Asiayhteys tässä on uskisten nöyryyttäminen. Jokainen ymmärtää, että kassajonossa tölväisy on paljon pienempi paha kuin mainittu nöyryyttämistapa. Nöyryyttämisen psyykkinen motiivi on kuitenkin aina sama, halu nöyryyttää. Siinä mielessä uskiksen voimakas tuki uskiksen kassajonossa nöyryytykselle liittyy vahvasti asiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vl:lle ei ongelma sianlihan syöminen, vaan se, että jotain pakotetaan nöyryyttämistarkoituksessa syömään sianlihaa vastoin omaatuntoaan. Asian rinnastuksen ymmärtää paremmin, jos vl:ia pakotettaisiin aseella uhaten juomaan viinaa "solidaarisuussyistä". Asiayhteys tässä on uskisten nöyryyttäminen. Jokainen ymmärtää, että kassajonossa tölväisy on paljon pienempi paha kuin mainittu nöyryyttämistapa. Nöyryyttämisen psyykkinen motiivi on kuitenkin aina sama, halu nöyryyttää. Siinä mielessä uskiksen voimakas tuki uskiksen kassajonossa nöyryytykselle liittyy vahvasti asiaan.

        Siis ateistin voimakas tuki uskiksen nöyryytykselle.


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "Saiko ateisti nautintoa siitä, kun uskista päästiin nöyryyttämään?"

        Täytyy muistaa, että entisaikaan lasten on pitänyt vaan käyttäytyä hyvin ja jopa vauvan itkun pelättiin olevan häiritsevää ja ajavan taloa suojelevat esi-isien henget pois. Pääsiäisaterian eli ehtoollisen yksi tarkoitus olikin toimia yhteysateriana ja pitää esi-isät tyytyväisinä vaikka vauvojen itku niitä häiritsikin. Seuraavassa on ihan tohtoritason ihmisen artikkeli asiasta. Lasten pitää siis käyttäytyä hyvin kaikissa tilanteissa. Ihan sama pätee esimerkiksi Saunatonttujen ärsyttämiseen. Jos metelöit ja kiroilet saunassa, voit olla varma, että Saunatonttu suuttuu ja polttaa saunan.

        The pagan aspects of the pesach ritual address the two concerns found in the Mesopotamian lullabies: keeping the infants safe and the ancestors appeased. With regard to the latter, the pesach sacrifice (Exod 12: 21) maintains the cult of the ancestors by binding them to the living and the unborn as suggested by the second theory above. Reaffirming connections with the ancestors might also assuage any annoyance they experienced due to the cries of children in the house.

        https://www.thetorah.com/article/the-origins-of-the-biblical-pesach

        Entisaikaan lapset käyttäytyivät hyvin selkäsaunan pelossa.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Vl:lle ei ongelma sianlihan syöminen, vaan se, että jotain pakotetaan nöyryyttämistarkoituksessa syömään sianlihaa vastoin omaatuntoaan. Asian rinnastuksen ymmärtää paremmin, jos vl:ia pakotettaisiin aseella uhaten juomaan viinaa "solidaarisuussyistä". Asiayhteys tässä on uskisten nöyryyttäminen. Jokainen ymmärtää, että kassajonossa tölväisy on paljon pienempi paha kuin mainittu nöyryyttämistapa. Nöyryyttämisen psyykkinen motiivi on kuitenkin aina sama, halu nöyryyttää. Siinä mielessä uskiksen voimakas tuki uskiksen kassajonossa nöyryytykselle liittyy vahvasti asiaan.

        "Asiayhteys tässä on uskisten nöyryyttäminen."

        Ehkä sinun kannattaisi poistua trollaamasta keskustelua. Avaaja kertoi motiivinsa ja ne eivät liity ensisijaisesti uskontoon vaan pienten lasten ymmärtämiseen. Avaajan mukaan viestin olisi voinut kirjoittaa muillekin palstoille. Mielestäni tällainen avaus sopisi kokonaan muualle kuin Uskonnot ja uskomukset -palstalle. Suomessa on syntyvyys laskussa, joten ehkä tällaisellekin keskustelulle on tilauksensa niin, että ei tehdä Suomesta kovin lapsikielteistä maata.


      • Anonyymi

        Myös lapset sairastaa tarttuvia tauteja myös koronaa ei voi tartuttaa toisia eikä yskiä ruokiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liukasliikkeinen pieni lapsi on jo kivunnut kassan aputasolle ennen kuin vanhempi ehtii sanoa kissaa. Lapsi oppii ajan kanssa olemaan menemättä kassan aputasolle, kun siitä hänelle puhutaan. Toisilla lapsilla se tosin voi viedä 50 tai sata kertaa.

        Likaiset kengät jalassa tuo toisille bakteerit ruokakasseihin . Hyi .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, emmehän halua käyttäytyä toisia nolaten, kuten se muita nenänvartta pitkin katsova täti teki. Nenän nyrpistys ja paheksuva äänen vingutus on sellaista muita nöyryyttävää vallankäyttöä, jota en lasteni halua mallioppivan. Mieluummin vaikka vähän käytöstavoista tietämätön kuin muiden nöyryyttäjä.

        Ainakin tietää että lestat on maistanut penistä kun lapsia on syntynyt . Neitsyttä ei voi enää esittää .


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        Olet edelleen täysin väärällä asenteella. Avauksen tilanteeseen pätee kaksi opetusta.

        Korjaa ensin omat virheesi ennen kuin arvostelet kanssaihmistäsi:

        42 Kuinka voit sanoa veljellesi: ’Annapa, veli, kun otan roskan silmästäsi’? Ethän sinä näe edes hirttä omassa silmässäsi. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.

        Kultainen sääntö:
        31 »Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille.

        Kultainen sääntö toisin sanoin: ”Älä tee muille sitä mikä sinulle on vastenmielistä”.

        Sinulle opiksi - opeta lapsellesi ensin kultainen sääntö ja huolehdi oman perheesi käytös kuntoon ennen kuin arvostelet muita. Tilanne tosiaan eskaloitui Sinun lapsesi huonosta käytöksestä. Eikä sitä hyvää käytöstä perustella sillä, mitä naapurin täti tekee tai jättää tekemättä. Hyvä käytös lähtee ihan vaan ihmisestä itsestään ja empatiasta.

        Kuinka voit sanoa toisille ettei niillä ole lapsia jos niillä onkin. Kuinka voit pitää likaisia kenkiä kassien pito paikalla. Kuinka voit moittia toisia jotka pakkaa tavaroitaan . Kuinka voit .....pesitkö edes kätesi .


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        ” Taas on nähty tässäkin keskusteluketjussa, miten lapsivastaisia ateistit ovat.”

        Kuka ateisti? Minä käytin kyllä ihan vaan Jeesuksen sanoja osoittamaan, että aloituksen vinkuminen johtuu pelkästään avaajasta itsestään ja avaus on täysin tarpeeton.

        Älä sano väärää todistusta läheisistä Mooses. Kyllä voi sanoa lestat toisia ateistiksi eikä tiedä uskooko toinen Jumalan poikaan . Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä sano väärää todistusta läheisistä Mooses. Kyllä voi sanoa lestat toisia ateistiksi eikä tiedä uskooko toinen Jumalan poikaan . Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.

        Kuka Mooses?


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "Pieni lapseni voi tehdä kehitystasolleen tyypillisiä virheitä osaamattomuuttaan, mutta se ei oikeuta aikuisia nöyryyttämään häntä eikä minua."

        Silti kaikki kyseisen kehitystason lapset eivät hypi ja hipelöi naapurin ostoksia kauppojen kassoilla. Tämä konflikti lähti eskaloitumaan täysin Sinun lapsesi käytöksestä. En edelleenkään ymmärrä, miksi vingut asiasta täällä? Jos katsot, että Sinulla on oikeus vinkua asiasta niin eikä mainitsemallasi rouvalla ole vähintään sama oikeus? Hänelle kuitenkin tuotettiin ensimmäisenä epämukavuutta tässä asiassa, ei sinulle.

        Niele nyt vaan nöyrästi saamasi palaute ja koita opettaa lastasi, jotta seuraavaa konfliktia ei enää tulisi. Vai oliko avauksesi tarkoitus tuoda esille sitä, että vanhoillislestadiolaiset ovat vähän muita parempia ihmisiä ja samalla otetaan muutama irtopiste uhriutumisesta kun pahat epäuskoiset ihmiset sorsivat VL:a (omakohtainen kokemus liikkeen sisältä)? Eikö kannattaisi keskittyä poimimaan niitä risuja ensin omista silmistä eikä vinkua sitä, miten maailman ihmiset ovat niin ymmärtämättömiä ja pahoja?

        Lesbot eikun lestat uskoo kaiken kirjaimellisesti mutta ei sääntöjä kaupassa . Näin koronan aikana . Nehän uskoo kaikki 2000 vuotta vanhat säännöt mutta missä kohtaa uusi testamentti käskee kieltää ehkäisyn ??? Siellä on monta kohtaa jos haluaa asua yhdessä tai ei halua myös muu uskoisten kanssa ja voi erota sekä jos haluaa voi naida tai olla naimatta 2000 vuotta sitten . Nykyään on ehkäisy välineet . Kondomit. On gynegologit on lääkkeet . Ne Mooses jutut vanheni kun Jeesus jo tuli . Älyttömät langennut pois armosta toiseen evankeliumiin . Älyttömät sana löytyy uudesta testamentista ja te olette älyttömiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saiko ateisti nautintoa siitä, kun uskista päästiin nöyryyttämään?

        Teikäläisillä oli sosialistimaissa loistavia tilaisuuksia uskisten nöyryyttämiseen oikein urakalla, ja aatetoverisi eivät niitä jättäneet käyttämättä.

        Ehkä sairain uskisten nöyryyttämishalun ilmentymä oli Pol Potin Kamputseassa. Kansa näki nälkää, mutta "taikauskon" vähentämiseksi ateistihallinto pakotti muslimit syömään sianlihaa. Muslimit kokevat sianlihan saastaiseksi. Osa työnsi sormet kurkkuun ja oksensi syödyn sianlihan ulos, kun aseen piiput eivät enää olleet kannustamassa pois taikauskosta.

        Se nyt on ihan sama syökö kamelia vai vuohia sikoja vai äyriäisiä kaikki on kielletty 3000-4000 vuotta sitten siinailla . Muslimit syö kamelia vuohia kaneja äyriäisiä ostereita nekin on kielletty . Älyttömät .


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "Saiko ateisti nautintoa siitä, kun uskista päästiin nöyryyttämään?"

        En saanut. Kunhan vain totesin, että pidetään ne hyvät käytöstavat ja otetaan se malka ensin omasta silmästä ennen kuin aletaan muita oikaisemaan. Tiedän omasta kokemuksesta, että VL:t pitävät itseään muita parempina, mutta niin väärin ymmärrettyinä epäuskoisten maailman ihmisten silmissä. Tällä vedetään matto Jeesuksen oppien alta.

        "Ehkä sairain uskisten nöyryyttämishalun ilmentymä oli Pol Potin Kamputseassa. "

        Mitä ihmettä, kävitkö Kamputseassa kaupassa vain miksi sen tähän vetäisit?

        "Muslimit kokevat sianlihan saastaiseksi."

        VL:t eivät koe, joten ei ole mikään ongelma.

        Kuka on ateisti . Kristitty ei ole mikään ateisti .


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "Saiko ateisti nautintoa siitä, kun uskista päästiin nöyryyttämään?"

        Täytyy muistaa, että entisaikaan lasten on pitänyt vaan käyttäytyä hyvin ja jopa vauvan itkun pelättiin olevan häiritsevää ja ajavan taloa suojelevat esi-isien henget pois. Pääsiäisaterian eli ehtoollisen yksi tarkoitus olikin toimia yhteysateriana ja pitää esi-isät tyytyväisinä vaikka vauvojen itku niitä häiritsikin. Seuraavassa on ihan tohtoritason ihmisen artikkeli asiasta. Lasten pitää siis käyttäytyä hyvin kaikissa tilanteissa. Ihan sama pätee esimerkiksi Saunatonttujen ärsyttämiseen. Jos metelöit ja kiroilet saunassa, voit olla varma, että Saunatonttu suuttuu ja polttaa saunan.

        The pagan aspects of the pesach ritual address the two concerns found in the Mesopotamian lullabies: keeping the infants safe and the ancestors appeased. With regard to the latter, the pesach sacrifice (Exod 12: 21) maintains the cult of the ancestors by binding them to the living and the unborn as suggested by the second theory above. Reaffirming connections with the ancestors might also assuage any annoyance they experienced due to the cries of children in the house.

        https://www.thetorah.com/article/the-origins-of-the-biblical-pesach

        Miksi sä toorarulla syöt äyriäisiä kun Mooses kieltää ne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viestin motiivi oli nostaa keskusteluun pieniin lapsiin ja heidän vanhempiinsa kohdistuva nöyryytys kaupoissa ja julkisilla paikoilla. Viestin olisi voinut kirjoittaa jollekin muullekin palstalle. Päädyin kirjoittamaan tänne, koska uskon monen ison perheen vanhemman törmänneen ilmiöön. Avausta ei tarkoitettu moitteeksi sellaisille aikuisille, jotka eivät harrasta kuvattua nöyryyttämistä. Avauksen tarkoitus ei niin ikään ole yleistää kuvattua käytöstä epäilemälläsi tavalla "maailman ihmisten" yleiseksi asenteeksi. Kuvatulla tavalla käyttäytyvät ihmiset ovat vähemmistö muissa ihmisryhmissä, paitsi ns. lapsivastaisissa ihmisissä. Heistä monet ovat lapsettomia ja kenties kokeneet rankan lapsuuden itse, ja jakavat muille sitä, jota ovat itse saaneet. Tällä en kuitenkaan tarkoita sanoa, että kaikki tai edes suurin osa lapsettomista ihmisistä suhtautuisi negatiivisesti lapsiin.

        Yleensä ihmisillä voi olla lapsia eikä ne ole ateisteja . Suurin osa lapsettomista olisi halunnut omia lapsia kuten Sara ei voinut saada omia piti ottaa HAAGAR ORJA .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vl:lle ei ongelma sianlihan syöminen, vaan se, että jotain pakotetaan nöyryyttämistarkoituksessa syömään sianlihaa vastoin omaatuntoaan. Asian rinnastuksen ymmärtää paremmin, jos vl:ia pakotettaisiin aseella uhaten juomaan viinaa "solidaarisuussyistä". Asiayhteys tässä on uskisten nöyryyttäminen. Jokainen ymmärtää, että kassajonossa tölväisy on paljon pienempi paha kuin mainittu nöyryyttämistapa. Nöyryyttämisen psyykkinen motiivi on kuitenkin aina sama, halu nöyryyttää. Siinä mielessä uskiksen voimakas tuki uskiksen kassajonossa nöyryytykselle liittyy vahvasti asiaan.

        Omin silmin nähty kun lestat vetää hevosen lihaa ja kamelia ja se on kielletty mooseksessa . Onpa heitä homoina lesbona sateenkaari Mooses ja Nooa .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis ateistin voimakas tuki uskiksen nöyryytykselle.

        Miten voit kutsua ateistiksi jotain älä sano väärää todistusta Mooses.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sä toorarulla syöt äyriäisiä kun Mooses kieltää ne.

        "Miksi sä toorarulla syöt äyriäisiä kun Mooses kieltää ne."

        Et kai nyt Hessu perskärpäseni luule, että syön juutalaisten sukulaisteni kanssa saastaisia meren eläviä?


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voit kutsua ateistiksi jotain älä sano väärää todistusta Mooses.

        "Miten voit kutsua ateistiksi jotain älä sano väärää todistusta Mooses."

        Hessu, en minä ole Moses. Moses oli isoisäni, joka syntyi Auschwitz'ssä vuonna 1944. Hänen nimensä oli Moses Drucker.


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "Asiayhteys tässä on uskisten nöyryyttäminen."

        Ehkä sinun kannattaisi poistua trollaamasta keskustelua. Avaaja kertoi motiivinsa ja ne eivät liity ensisijaisesti uskontoon vaan pienten lasten ymmärtämiseen. Avaajan mukaan viestin olisi voinut kirjoittaa muillekin palstoille. Mielestäni tällainen avaus sopisi kokonaan muualle kuin Uskonnot ja uskomukset -palstalle. Suomessa on syntyvyys laskussa, joten ehkä tällaisellekin keskustelulle on tilauksensa niin, että ei tehdä Suomesta kovin lapsikielteistä maata.

        Minusta on hyvin erikoista, että ensin pitäisi niellä lapseen ja vanhempaan kohdistettu nöyryytys. Kun selviää, että aloittaja ei välttämättä olekaan lestadiolainen itse, aloitus muuttuukin asialliseksi. Todella pelottava asenne!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka voit sanoa toisille ettei niillä ole lapsia jos niillä onkin. Kuinka voit pitää likaisia kenkiä kassien pito paikalla. Kuinka voit moittia toisia jotka pakkaa tavaroitaan . Kuinka voit .....pesitkö edes kätesi .

        En sanonut heitä lapsettomiksi. Hillitsin itseni naisen huonosta käytöksestä huolimatta. Tapaus on ajalta ennen koronaa, koska silloin linjojen välissä ei ollut suojalasia. Sen vuoksihan lapsi olikin aputasolla viereisen linjan tiellä. Asia tuli mieleeni lievemmästä tölväisystä vähän aikaa sitten.

        Pesen aina huolellisesti käteni ja tein niin jo ennen korona-aikaa. En ole missään sanonut, että lapsen kiipeäminen aputasolle olisi ollut tavoite, vaan että kyseessä on hänen ikätasonsa huomioiden tyypillinen virhe. Aikuisille sallitaan usein moukkamaistakin käytöstä, mutta lapsille ei tahattomia impulsiivisuusvirheitäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin tietää että lestat on maistanut penistä kun lapsia on syntynyt . Neitsyttä ei voi enää esittää .

        On vähän kiusallista kulkea lapsia ympärillä, kun tietää teikäläisten ajatusten olevan herkeämättä hetkissä, joista lapset saavat alkunsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se nyt on ihan sama syökö kamelia vai vuohia sikoja vai äyriäisiä kaikki on kielletty 3000-4000 vuotta sitten siinailla . Muslimit syö kamelia vuohia kaneja äyriäisiä ostereita nekin on kielletty . Älyttömät .

        Saat sinä syödä, mutta älä pakota aseella uhaten ketään syömään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Tuossa sinun sielunmaisemassa vaikutetaan näitä kohtauksia pohditun pitkään, hartaasti... ja kenties tuloksellisesti.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta on hyvin erikoista, että ensin pitäisi niellä lapseen ja vanhempaan kohdistettu nöyryytys. Kun selviää, että aloittaja ei välttämättä olekaan lestadiolainen itse, aloitus muuttuukin asialliseksi. Todella pelottava asenne!

        "Kun selviää, että aloittaja ei välttämättä olekaan lestadiolainen itse, aloitus muuttuukin asialliseksi. Todella pelottava asenne!"

        Koska avaus on mielestäsi relevantti VL -palstalle niin sehän tarkoittaa kahta vaihtoehtoa:

        1. Suomessa vainotaan vanhoillislestadiolaisia.

        2. Vanhoillislestadiolaisten lapset eivät osaa käyttäytyä ja vetävät ns. tulta puoleensa.

        Kumpi on oikea vaihtoehto?


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "Kun selviää, että aloittaja ei välttämättä olekaan lestadiolainen itse, aloitus muuttuukin asialliseksi. Todella pelottava asenne!"

        Koska avaus on mielestäsi relevantti VL -palstalle niin sehän tarkoittaa kahta vaihtoehtoa:

        1. Suomessa vainotaan vanhoillislestadiolaisia.

        2. Vanhoillislestadiolaisten lapset eivät osaa käyttäytyä ja vetävät ns. tulta puoleensa.

        Kumpi on oikea vaihtoehto?

        On kolmaskin vaihtoehto: kaikki lapset tekevät virheitä ja saavat joskus huonosti käyttäytyviltä aikuisilta epäasiallista palautetta. Vl:illa on usein isot perheet, jolloin on todennäköistä, että he eivät voi ainakaan täysin välttyä lasten ja heidän vanhempiensa epäasialliselta ja nöyryyttävältä kohtelulta. Mikä on nöyryytetyn syy nöyryytykseen? Onko todella olemassa virheitä, jotka oikeuttavat nöyryyttämään, ts. harjoittamaan henkistä väkivaltaa? Olet puolustellut rouvan nöyryyttävää käytöstä usean viestin verran. Minun mielestäni lapsen tahaton virhe ei oikeuta nöyryyttämään ja sinun mielestäsi oikeuttaa.

        Kommenteissasi on hätkähdyttävää se, että vaikutat hyväksyvän lapsia ja vanhempia nöyryyttävän käytöksen nimenomaan vl-lapsiin ja heidän vanhempiinsa kohdistettuna, koska et yleisesti toivo lapsikielteistä ilmapiiriä yhteiskuntaan. En osaa sanoa, miten yleinen tuollainen asenne on. Tällä palstalla se vaikuttaa joka tapauksessa reilusti yliedustetulta verrattuna kaupan kassajonoihin.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        On kolmaskin vaihtoehto: kaikki lapset tekevät virheitä ja saavat joskus huonosti käyttäytyviltä aikuisilta epäasiallista palautetta. Vl:illa on usein isot perheet, jolloin on todennäköistä, että he eivät voi ainakaan täysin välttyä lasten ja heidän vanhempiensa epäasialliselta ja nöyryyttävältä kohtelulta. Mikä on nöyryytetyn syy nöyryytykseen? Onko todella olemassa virheitä, jotka oikeuttavat nöyryyttämään, ts. harjoittamaan henkistä väkivaltaa? Olet puolustellut rouvan nöyryyttävää käytöstä usean viestin verran. Minun mielestäni lapsen tahaton virhe ei oikeuta nöyryyttämään ja sinun mielestäsi oikeuttaa.

        Kommenteissasi on hätkähdyttävää se, että vaikutat hyväksyvän lapsia ja vanhempia nöyryyttävän käytöksen nimenomaan vl-lapsiin ja heidän vanhempiinsa kohdistettuna, koska et yleisesti toivo lapsikielteistä ilmapiiriä yhteiskuntaan. En osaa sanoa, miten yleinen tuollainen asenne on. Tällä palstalla se vaikuttaa joka tapauksessa reilusti yliedustetulta verrattuna kaupan kassajonoihin.

        "On kolmaskin vaihtoehto: kaikki lapset tekevät virheitä ja saavat joskus huonosti käyttäytyviltä aikuisilta epäasiallista palautetta."

        Joo on vielä muitakin vaihtoehtoja, mutta juuri tämä aloitus VL -palstalla tarkoittaa noita kahta esittämääni vaihtoehtoa. Sinun esittämäsi kolmas vaihtoehto tarkoittaisi sitä, ettei tämä avaus ole relevantti uskontopalstalla eikä VL -palstalla.


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "On kolmaskin vaihtoehto: kaikki lapset tekevät virheitä ja saavat joskus huonosti käyttäytyviltä aikuisilta epäasiallista palautetta."

        Joo on vielä muitakin vaihtoehtoja, mutta juuri tämä aloitus VL -palstalla tarkoittaa noita kahta esittämääni vaihtoehtoa. Sinun esittämäsi kolmas vaihtoehto tarkoittaisi sitä, ettei tämä avaus ole relevantti uskontopalstalla eikä VL -palstalla.

        Et sinä päätä, mikä aloitus on relevantti milläkin palstalla. Aikuisten epäasialliset reaktiot pienten lasten virheisiin koskettavat varmasti monilapsisia vl-perheitä, ihan riippumatta epäasiallisen käytöksen motiiveista tai sen laukaisevista tekijöistä. Avaus on herättänyt täällä keskustelua, joten sillekin lienee paikkansa palstalla.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sinä päätä, mikä aloitus on relevantti milläkin palstalla. Aikuisten epäasialliset reaktiot pienten lasten virheisiin koskettavat varmasti monilapsisia vl-perheitä, ihan riippumatta epäasiallisen käytöksen motiiveista tai sen laukaisevista tekijöistä. Avaus on herättänyt täällä keskustelua, joten sillekin lienee paikkansa palstalla.

        "Aikuisten epäasialliset reaktiot pienten lasten virheisiin koskettavat varmasti monilapsisia vl-perheitä, ihan riippumatta epäasiallisen käytöksen motiiveista tai sen laukaisevista tekijöistä."

        Juu varmasti koskettaa, mutta jos koskettaa pelkkiä VL -perheitä niin, että siitä pitää tänne tehdä avaus niin sittenhän kyseessä on VL -lasten käytösongelma. Käsittääkseni vanhoillisleastadiolaisuus ei näy mitenkään muuten päälle päin kuin mahdollisesti lasten huonona käytöksenä. Onhan se ymmärrettävää, että lapset käyttäytyvät huonosti kun opetetaan, että ollaan vähän muita parempia ja epäuskoiset menee helvettiin. Lisäksi on huomattava se, että kun vanhemmat pyöräyttävät lapsia vuoden välein niin siinä ei vanhemmat jaksa opettaa lapsille edes peruskäytöstapoja.

        Nämä perustuvat ihan omakohtaiseen kokemukseen vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen kuulumisesta noin 18 ikävuoteen saakka. VL lapsilta puuttui ainakin silloin 1980-1990 -luvulla perustaidot hyvästä käyttäytymisestä ja sosiaalisuudesta.


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "Aikuisten epäasialliset reaktiot pienten lasten virheisiin koskettavat varmasti monilapsisia vl-perheitä, ihan riippumatta epäasiallisen käytöksen motiiveista tai sen laukaisevista tekijöistä."

        Juu varmasti koskettaa, mutta jos koskettaa pelkkiä VL -perheitä niin, että siitä pitää tänne tehdä avaus niin sittenhän kyseessä on VL -lasten käytösongelma. Käsittääkseni vanhoillisleastadiolaisuus ei näy mitenkään muuten päälle päin kuin mahdollisesti lasten huonona käytöksenä. Onhan se ymmärrettävää, että lapset käyttäytyvät huonosti kun opetetaan, että ollaan vähän muita parempia ja epäuskoiset menee helvettiin. Lisäksi on huomattava se, että kun vanhemmat pyöräyttävät lapsia vuoden välein niin siinä ei vanhemmat jaksa opettaa lapsille edes peruskäytöstapoja.

        Nämä perustuvat ihan omakohtaiseen kokemukseen vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen kuulumisesta noin 18 ikävuoteen saakka. VL lapsilta puuttui ainakin silloin 1980-1990 -luvulla perustaidot hyvästä käyttäytymisestä ja sosiaalisuudesta.

        Osalla vl-lapsia on varmasti voinut olla puutteita käytöksessä ja on varmaan nykyäänkin, ja niihin pyritään kasvatuksella vaikuttamaan. Tämä pätee tietysti muihinkin lapsiin. On tosi kurjaa, jos lapsi saa sellaisen mallin, että pientä lasta saa nöyryyttää jonkun pieneltä vaikuttavan käytösvirheen vuoksi, kuten siitä, että innokas apulainen kiipeää kassan aputasolle auttaakseen pakkaamisessa. Monestihan aikuinen jakaa tiedostamattaan sitä, mitä on itse lapsena saanut. Kenties tämäkin täti on lapsena joutunut vastaavan nöyryytyksen kohteeksi ja nöyryyttää nyt alitajuntaisesti itse. Sanot olleesi itse lapsuutesi vl ja pidit vl-lasten käytöstä silloin huonona. On mahdollista, että olet itsekin tottunut ottamaan vastaan nöyryytyksiä lapsena, syyttä tai syystä, ja pidät niitä itse ansaittuina. Nöyryytys ei kuitenkaan ole koskaan oikein.

        Kävin äskettäin kaupassa, tälläkin kertaa pieni lapsi mukana ja mietin samalla tätä keskustelua. Sanomista ei tullut, mikä on onneksi tyypillisin tilanne. Korona-ajan väistyminen vähitellen alkaa näkyä, kun oven vieressä oli porukka maskittomia ihmisiä humalassa keskustelemassa kovaäänisesti. Vaikka luultavaa on, että meno vähän häiritsi kauppakeskukseen meneviä, kukaan ei ainakaan silloin pysähtynyt paheksumaan melua. Ei löytynyt ohikulkevaa tätiä, joka olisi nenänvarttaan pitkin selittänyt sivullisille, miten tämä maa on tällainen meluavien alkoholia nauttivien ihmisten valtakunta. Miksi aikuisten huonoa käytöstä vaikutetaan usein sietävän paremmin kuin pienten lasten tahattomia virheitä?


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Osalla vl-lapsia on varmasti voinut olla puutteita käytöksessä ja on varmaan nykyäänkin, ja niihin pyritään kasvatuksella vaikuttamaan. Tämä pätee tietysti muihinkin lapsiin. On tosi kurjaa, jos lapsi saa sellaisen mallin, että pientä lasta saa nöyryyttää jonkun pieneltä vaikuttavan käytösvirheen vuoksi, kuten siitä, että innokas apulainen kiipeää kassan aputasolle auttaakseen pakkaamisessa. Monestihan aikuinen jakaa tiedostamattaan sitä, mitä on itse lapsena saanut. Kenties tämäkin täti on lapsena joutunut vastaavan nöyryytyksen kohteeksi ja nöyryyttää nyt alitajuntaisesti itse. Sanot olleesi itse lapsuutesi vl ja pidit vl-lasten käytöstä silloin huonona. On mahdollista, että olet itsekin tottunut ottamaan vastaan nöyryytyksiä lapsena, syyttä tai syystä, ja pidät niitä itse ansaittuina. Nöyryytys ei kuitenkaan ole koskaan oikein.

        Kävin äskettäin kaupassa, tälläkin kertaa pieni lapsi mukana ja mietin samalla tätä keskustelua. Sanomista ei tullut, mikä on onneksi tyypillisin tilanne. Korona-ajan väistyminen vähitellen alkaa näkyä, kun oven vieressä oli porukka maskittomia ihmisiä humalassa keskustelemassa kovaäänisesti. Vaikka luultavaa on, että meno vähän häiritsi kauppakeskukseen meneviä, kukaan ei ainakaan silloin pysähtynyt paheksumaan melua. Ei löytynyt ohikulkevaa tätiä, joka olisi nenänvarttaan pitkin selittänyt sivullisille, miten tämä maa on tällainen meluavien alkoholia nauttivien ihmisten valtakunta. Miksi aikuisten huonoa käytöstä vaikutetaan usein sietävän paremmin kuin pienten lasten tahattomia virheitä?

        "Korona-ajan väistyminen vähitellen alkaa näkyä, kun oven vieressä oli porukka maskittomia ihmisiä humalassa keskustelemassa kovaäänisesti. Vaikka luultavaa on, että meno vähän häiritsi kauppakeskukseen meneviä, kukaan ei ainakaan silloin pysähtynyt paheksumaan melua. Ei löytynyt ohikulkevaa tätiä, joka olisi nenänvarttaan pitkin selittänyt sivullisille, miten tämä maa on tällainen meluavien alkoholia nauttivien ihmisten valtakunta."

        Hienosti keksitty tarina 👍


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "Korona-ajan väistyminen vähitellen alkaa näkyä, kun oven vieressä oli porukka maskittomia ihmisiä humalassa keskustelemassa kovaäänisesti. Vaikka luultavaa on, että meno vähän häiritsi kauppakeskukseen meneviä, kukaan ei ainakaan silloin pysähtynyt paheksumaan melua. Ei löytynyt ohikulkevaa tätiä, joka olisi nenänvarttaan pitkin selittänyt sivullisille, miten tämä maa on tällainen meluavien alkoholia nauttivien ihmisten valtakunta."

        Hienosti keksitty tarina 👍

        "Keksitty tarina", heh. Missähän yhteiskunnassa sinä oikein elät? Et ainakaan Suomessa.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        "Keksitty tarina", heh. Missähän yhteiskunnassa sinä oikein elät? Et ainakaan Suomessa.

        Keksitty tai liioiteltu. Jos kaupassa on häiritsevästi käyttäytyviä ihmisiä, olipa syy mikä tahansa, vartijat poistavat sellaiset alta aikayksikön. Lisäksi ns. puliukot poistetaan automaattisesti kauppojen ovien edestä notkumasta. Näin ollen juttusi on keksitty.

        Toisaalta voihan olla, että kertomasi on totta, mutta olet kuvitellut ihmisten olevan humalassa. Et voi olla toisen ihmisen humalatilasta varma koska et ole puhalluttanut heitä eikä tämä väittämäsi käytös kiinnittänyt edes muiden ihmisten tai kaupan vartijoiden huomiota.

        "...oven vieressä oli porukka maskittomia ihmisiä humalassa keskustelemassa kovaäänisesti. Vaikka luultavaa on, että meno vähän häiritsi kauppakeskukseen meneviä, kukaan ei ainakaan silloin pysähtynyt paheksumaan melua."


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        Keksitty tai liioiteltu. Jos kaupassa on häiritsevästi käyttäytyviä ihmisiä, olipa syy mikä tahansa, vartijat poistavat sellaiset alta aikayksikön. Lisäksi ns. puliukot poistetaan automaattisesti kauppojen ovien edestä notkumasta. Näin ollen juttusi on keksitty.

        Toisaalta voihan olla, että kertomasi on totta, mutta olet kuvitellut ihmisten olevan humalassa. Et voi olla toisen ihmisen humalatilasta varma koska et ole puhalluttanut heitä eikä tämä väittämäsi käytös kiinnittänyt edes muiden ihmisten tai kaupan vartijoiden huomiota.

        "...oven vieressä oli porukka maskittomia ihmisiä humalassa keskustelemassa kovaäänisesti. Vaikka luultavaa on, että meno vähän häiritsi kauppakeskukseen meneviä, kukaan ei ainakaan silloin pysähtynyt paheksumaan melua."

        Tilanne oli juuri niin kuin kuvasin. Sen verran tarkennan, että oven vieressä olisi voinut ilamaista oven läheisyydessä, sillä etäisyyttä oli ehkä 20 m, ostoskärryjen palautuspisteen vieressä. He olivat humalassa, sen verran kovaäänistä oli keskustelu, ettei suomalaiselta tule selvin päin sellaisia volyymejä. Siihen en ota kantaa, kokivatko he olevansa humalassa, mutta esim. auton rattiin ei olisi yhdelläkään ollut asiaa. Vartijoita ei näkynyt. Ei todellakaan ole tavatonta, metelöivä porukka voi usein olla "aikayksikön" pidempääkin ilman, että asiaan puututaan.

        Miksi sivulliset eivät usein puutu humalaisten toimintaan? Humalassa oleva ihminen on arvaaton, voi kiivastua helposti ja ryhtyä väkivaltaiseksikin. Humalaiselle hänen huonosta käytöksestään huomauttaminen sisältää riskin.

        Pientä lasta sen sijaan voi olla turvallista nöyryyttää. Voi tosin olla, että mikäli seuraavalla kerralla puututaan lapsen nopeaan aputasolle kiipeämiseen noin kovaäänisesti ja moukkamaisesti nöyryyttäen, niin nöyryyttäjä saa takaisin, jäätävän asiallisesti, mutta hänen epäasiallisen palautteensa hyvin selväksi tehden. Huonosti käyttäytyvät ihmiset jatkavat huonoa käytöstään niin kauan kuin saavat näpeilleen. Kun saavat näpeilleen, voi tulla pelko saada uudelleenkin ja aletaan miettiä rakentavamman palautteen keinoja.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilanne oli juuri niin kuin kuvasin. Sen verran tarkennan, että oven vieressä olisi voinut ilamaista oven läheisyydessä, sillä etäisyyttä oli ehkä 20 m, ostoskärryjen palautuspisteen vieressä. He olivat humalassa, sen verran kovaäänistä oli keskustelu, ettei suomalaiselta tule selvin päin sellaisia volyymejä. Siihen en ota kantaa, kokivatko he olevansa humalassa, mutta esim. auton rattiin ei olisi yhdelläkään ollut asiaa. Vartijoita ei näkynyt. Ei todellakaan ole tavatonta, metelöivä porukka voi usein olla "aikayksikön" pidempääkin ilman, että asiaan puututaan.

        Miksi sivulliset eivät usein puutu humalaisten toimintaan? Humalassa oleva ihminen on arvaaton, voi kiivastua helposti ja ryhtyä väkivaltaiseksikin. Humalaiselle hänen huonosta käytöksestään huomauttaminen sisältää riskin.

        Pientä lasta sen sijaan voi olla turvallista nöyryyttää. Voi tosin olla, että mikäli seuraavalla kerralla puututaan lapsen nopeaan aputasolle kiipeämiseen noin kovaäänisesti ja moukkamaisesti nöyryyttäen, niin nöyryyttäjä saa takaisin, jäätävän asiallisesti, mutta hänen epäasiallisen palautteensa hyvin selväksi tehden. Huonosti käyttäytyvät ihmiset jatkavat huonoa käytöstään niin kauan kuin saavat näpeilleen. Kun saavat näpeilleen, voi tulla pelko saada uudelleenkin ja aletaan miettiä rakentavamman palautteen keinoja.

        "He olivat humalassa, sen verran kovaäänistä oli keskustelu, ettei suomalaiselta tule selvin päin sellaisia volyymejä."

        Nyt spekuloit. Et puhalluttanut kyseisiä ihmisiä.

        "Kun saavat näpeilleen, voi tulla pelko saada uudelleenkin ja aletaan miettiä rakentavamman palautteen keinoja."

        Eli olet sitä mieltä, että pikkulasten huonoon käytökseen puuttujien pitää saada näpeilleen samalla tavalla kuin humalaiset antavat näpeille, jos heidän käytökseen puututaan?


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "He olivat humalassa, sen verran kovaäänistä oli keskustelu, ettei suomalaiselta tule selvin päin sellaisia volyymejä."

        Nyt spekuloit. Et puhalluttanut kyseisiä ihmisiä.

        "Kun saavat näpeilleen, voi tulla pelko saada uudelleenkin ja aletaan miettiä rakentavamman palautteen keinoja."

        Eli olet sitä mieltä, että pikkulasten huonoon käytökseen puuttujien pitää saada näpeilleen samalla tavalla kuin humalaiset antavat näpeille, jos heidän käytökseen puututaan?

        Minä tiedän ja jokainen ohikulkija tietää heidän olleen humalassa ilman puhallutustakin. Perusteita puhallutukseen ei ole olemassa humalaiselle henkilölle, mikäli hän ei ole auton ratissa.

        Kyllä, olen sitä mieltä, että huonon tavan pienten lasten nöyryyttämiseen oppineet eivät opi huonosta tavastaan pois, jos eivät saa siitä seurauksia, jotka harmittavat heitä. Oikea ja kohtuullinen seuraus on käsitellä heidän tekemänsä nöyryytys saman porukan kuullen, jonka kuullen he itse ovat lasta ja hänen vanhempaaansa nöyryyttäneet. Tiedän, että useimpien ihmisten oikeustaju ei sellaista käytöstä hyväksy, mutta nopeissa tilanteissa harva ehtii reagoida mitenkään ja auttavasti edes tajuta, mitä oikein tapahtui.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä tiedän ja jokainen ohikulkija tietää heidän olleen humalassa ilman puhallutustakin. Perusteita puhallutukseen ei ole olemassa humalaiselle henkilölle, mikäli hän ei ole auton ratissa.

        Kyllä, olen sitä mieltä, että huonon tavan pienten lasten nöyryyttämiseen oppineet eivät opi huonosta tavastaan pois, jos eivät saa siitä seurauksia, jotka harmittavat heitä. Oikea ja kohtuullinen seuraus on käsitellä heidän tekemänsä nöyryytys saman porukan kuullen, jonka kuullen he itse ovat lasta ja hänen vanhempaaansa nöyryyttäneet. Tiedän, että useimpien ihmisten oikeustaju ei sellaista käytöstä hyväksy, mutta nopeissa tilanteissa harva ehtii reagoida mitenkään ja auttavasti edes tajuta, mitä oikein tapahtui.

        "Oikea ja kohtuullinen seuraus on käsitellä heidän tekemänsä nöyryytys saman porukan kuullen, jonka kuullen he itse ovat lasta ja hänen vanhempaaansa nöyryyttäneet."

        No miksi sitten vingut juopoista? Sinähän ajat samaa oman käden oikeuden periaatetta. Lasten huonon käytöksen puuttujiin pitää saada pelko agressiivisesta kostosta niin, ettei lasten huonoon käytökseen enää puututa. Samoin kuin juoppojen mahdollinen agressiivinen reaktio herättää pelkoa niin, ettei heidän toimintaansa puututa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Mitähän tyydytystä kirjoittaja sai tuosta penisjutustaan? Liittyy tosi paljon viestiketjun aiheeseen.


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        "Oikea ja kohtuullinen seuraus on käsitellä heidän tekemänsä nöyryytys saman porukan kuullen, jonka kuullen he itse ovat lasta ja hänen vanhempaaansa nöyryyttäneet."

        No miksi sitten vingut juopoista? Sinähän ajat samaa oman käden oikeuden periaatetta. Lasten huonon käytöksen puuttujiin pitää saada pelko agressiivisesta kostosta niin, ettei lasten huonoon käytökseen enää puututa. Samoin kuin juoppojen mahdollinen agressiivinen reaktio herättää pelkoa niin, ettei heidän toimintaansa puututa.

        Siinä on iso ero. Kuten aiemmin totesin, lasten virheeseen voidaan puuttua asiallisesti esim.tyyliin "anteeksi, väistätkö, että mahdun pakkaamaan". Niinhän useimmiten aikuisillekin puhutaan, kyynärpäitä käyttävät ovat asia erikseen. Minä en aio lyödä nöyryyttäjää enkä uhata häntä. Aion tehdä selväksi, että nöyryyttävä palaute ei ole oikein ja jos nöyryyttää muiden kuullen, saa varautua ottamaan nöyryytyksestä myös palautteen muiden kuullen. Mikä sinua pelottaa tällaisessa? Pelkäätkö jääväsi rysän päältä kiinni kiusaamassa lapsia?


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä on iso ero. Kuten aiemmin totesin, lasten virheeseen voidaan puuttua asiallisesti esim.tyyliin "anteeksi, väistätkö, että mahdun pakkaamaan". Niinhän useimmiten aikuisillekin puhutaan, kyynärpäitä käyttävät ovat asia erikseen. Minä en aio lyödä nöyryyttäjää enkä uhata häntä. Aion tehdä selväksi, että nöyryyttävä palaute ei ole oikein ja jos nöyryyttää muiden kuullen, saa varautua ottamaan nöyryytyksestä myös palautteen muiden kuullen. Mikä sinua pelottaa tällaisessa? Pelkäätkö jääväsi rysän päältä kiinni kiusaamassa lapsia?

        Kuten aiemmin totesin, lasten virheeseen voidaan puuttua asiallisesti esim.tyyliin "anteeksi, väistätkö, että mahdun pakkaamaan""

        Höpsistä, et puhunut mistään asiallisesta puuttumisesta vaan käytit sanaa "näpeille" ja "pelko". Ymmärrän kyllä mielipiteesi, nuoruuteni henkilökohtaiset kokemukset vanhoillislestadiolaisuudesta on tosiaan se, että "näpeilleen" ja "pelko" ovat ihan normaalia käytöstä liikkeessä. Tässä muistin virkistyksenä suora lainaus kommentistasi.

        "Kun saavat näpeilleen, voi tulla pelko saada uudelleenkin ja aletaan miettiä rakentavamman palautteen keinoja."


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        Kuten aiemmin totesin, lasten virheeseen voidaan puuttua asiallisesti esim.tyyliin "anteeksi, väistätkö, että mahdun pakkaamaan""

        Höpsistä, et puhunut mistään asiallisesta puuttumisesta vaan käytit sanaa "näpeille" ja "pelko". Ymmärrän kyllä mielipiteesi, nuoruuteni henkilökohtaiset kokemukset vanhoillislestadiolaisuudesta on tosiaan se, että "näpeilleen" ja "pelko" ovat ihan normaalia käytöstä liikkeessä. Tässä muistin virkistyksenä suora lainaus kommentistasi.

        "Kun saavat näpeilleen, voi tulla pelko saada uudelleenkin ja aletaan miettiä rakentavamman palautteen keinoja."

        "Näpeilleen saaminen" ei nykypäivänä tarkoita karttakeppiä, vaan kuvaannollista näpäytystä. Tässä muistin virkistykseksi itsellesi: "Avauksen tilanteessakin olisi voitu käyttäytyä asiallisesti näin: Anteeksi, taidat olla vähän tielläni. Voitko tulla hetkeksi alas, että pääsen pakkaamaan?" Sen jälkeen olet viestiketjun verran pyrkinyt lukuisin väärin oletuksin todistelemaan, miten oikeutettua kuvattu lasta ja hänen vanhempaansa nöyryyttävä käytös on, ja miten väärin on, jos vanhempi asiallisesti, mutta tiukasti alkaa tilanteessa puolustaa lasta ja itseään.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näpeilleen saaminen" ei nykypäivänä tarkoita karttakeppiä, vaan kuvaannollista näpäytystä. Tässä muistin virkistykseksi itsellesi: "Avauksen tilanteessakin olisi voitu käyttäytyä asiallisesti näin: Anteeksi, taidat olla vähän tielläni. Voitko tulla hetkeksi alas, että pääsen pakkaamaan?" Sen jälkeen olet viestiketjun verran pyrkinyt lukuisin väärin oletuksin todistelemaan, miten oikeutettua kuvattu lasta ja hänen vanhempaansa nöyryyttävä käytös on, ja miten väärin on, jos vanhempi asiallisesti, mutta tiukasti alkaa tilanteessa puolustaa lasta ja itseään.

        >> "Näpeilleen saaminen" ei nykypäivänä tarkoita karttakeppiä, vaan kuvaannollista näpäytystä.

        Joo ihan turhaan selität enää mistään kuvaannollisesta kun puhuit näpeille saamisen pelosta.

        "Sen jälkeen olet viestiketjun verran pyrkinyt lukuisin väärin oletuksin todistelemaan, miten oikeutettua kuvattu lasta ja hänen vanhempaansa nöyryyttävä käytös on..."

        Nöyryyttävä käytös on ihan sinun oma tulkintasi kuten kuvitelmasi kaupan edessä notkuvista juopoistakin. Mitäpä jos nainen ei olisi huomauttanut lainkaan. Kuinka kauan hänen olisi pitänyt odottaa omaa pakkausvuoroaan kun oma räkänokkasi pyörii naapurin ostoksissa ja sinä et väsyneenä huomaa sitä?

        "...miten väärin on, jos vanhempi asiallisesti, mutta tiukasti alkaa tilanteessa puolustaa lasta ja itseään."

        No ei kai pelon aiheuttaminen ole enää asiallista käytöstä. Ja sinähän vielä lietsoit sitä, että yhteiskuntaan leviäisi laajemminkin pelko lestadiolaisista vanhemmista, jotka antavat nokkaville tädeille näpeille kaupan ostoshihnalla.

        Tässä tosiaan viestisi. Se ei hekumoinut pelkästään tuon nokkavan rouvan opettamisesta vaan laajemminkin epäuskoisen yhteiskunnan pelottelusta.

        "Kun saavat näpeilleen, voi tulla pelko saada uudelleenkin ja aletaan miettiä rakentavamman palautteen keinoja."


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        >> "Näpeilleen saaminen" ei nykypäivänä tarkoita karttakeppiä, vaan kuvaannollista näpäytystä.

        Joo ihan turhaan selität enää mistään kuvaannollisesta kun puhuit näpeille saamisen pelosta.

        "Sen jälkeen olet viestiketjun verran pyrkinyt lukuisin väärin oletuksin todistelemaan, miten oikeutettua kuvattu lasta ja hänen vanhempaansa nöyryyttävä käytös on..."

        Nöyryyttävä käytös on ihan sinun oma tulkintasi kuten kuvitelmasi kaupan edessä notkuvista juopoistakin. Mitäpä jos nainen ei olisi huomauttanut lainkaan. Kuinka kauan hänen olisi pitänyt odottaa omaa pakkausvuoroaan kun oma räkänokkasi pyörii naapurin ostoksissa ja sinä et väsyneenä huomaa sitä?

        "...miten väärin on, jos vanhempi asiallisesti, mutta tiukasti alkaa tilanteessa puolustaa lasta ja itseään."

        No ei kai pelon aiheuttaminen ole enää asiallista käytöstä. Ja sinähän vielä lietsoit sitä, että yhteiskuntaan leviäisi laajemminkin pelko lestadiolaisista vanhemmista, jotka antavat nokkaville tädeille näpeille kaupan ostoshihnalla.

        Tässä tosiaan viestisi. Se ei hekumoinut pelkästään tuon nokkavan rouvan opettamisesta vaan laajemminkin epäuskoisen yhteiskunnan pelottelusta.

        "Kun saavat näpeilleen, voi tulla pelko saada uudelleenkin ja aletaan miettiä rakentavamman palautteen keinoja."

        Kohteliaalla "anteeksi, taidat olla tielläni, väistätkö, että pääsen pakkaamaan" olisi linja tullut yhtä lailla vapaaksi heti ilman mielensä pahoittamisia puolin ja toisin. Kaikkiin oletuksiisi en jaksa kommentoida muuta kuin toteamalla, että harrastat paljon oletuksia. Voi olla, että pidät niitä totena oikeastikin, mutta luultavampaa on, että taidat niitä kirjoitella härnäystarkoituksessa. Ehkäpä tämä keskustelu on osaltani tässä, jos et vielä onnistu provosoimaan kommentteja jollain erikoisella oletuksella tai päätelmällä.


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Kohteliaalla "anteeksi, taidat olla tielläni, väistätkö, että pääsen pakkaamaan" olisi linja tullut yhtä lailla vapaaksi heti ilman mielensä pahoittamisia puolin ja toisin. Kaikkiin oletuksiisi en jaksa kommentoida muuta kuin toteamalla, että harrastat paljon oletuksia. Voi olla, että pidät niitä totena oikeastikin, mutta luultavampaa on, että taidat niitä kirjoitella härnäystarkoituksessa. Ehkäpä tämä keskustelu on osaltani tässä, jos et vielä onnistu provosoimaan kommentteja jollain erikoisella oletuksella tai päätelmällä.

        "hkäpä tämä keskustelu on osaltani tässä, jos et vielä onnistu provosoimaan kommentteja jollain erikoisella oletuksella tai päätelmällä."

        Ehkäpä tosiaan on ohi. Taisi olla ohi jo avauksessasi, jolla vedit maton jalkojesi alta. Niin hyökkävä se oli. Olisit tosiaan ensin kerrannut kultaisen säännön ja vuorisaarnan (malka omassa silmässä ja roska lähimmäisesi silmässä).

        Muutamia poimintoja vihamielisestä avauksestasi:

        "...vinguttavalla paheksuvalla äänellä...tuntien myötähäpeää...huutaa ääntä vinguttaen...nenänvartta pitkin katsovien lapsettomien tätien...katsovat lapsiasi ja sinua nenänvartta pitkin..."


      • Strong-atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Kohteliaalla "anteeksi, taidat olla tielläni, väistätkö, että pääsen pakkaamaan" olisi linja tullut yhtä lailla vapaaksi heti ilman mielensä pahoittamisia puolin ja toisin. Kaikkiin oletuksiisi en jaksa kommentoida muuta kuin toteamalla, että harrastat paljon oletuksia. Voi olla, että pidät niitä totena oikeastikin, mutta luultavampaa on, että taidat niitä kirjoitella härnäystarkoituksessa. Ehkäpä tämä keskustelu on osaltani tässä, jos et vielä onnistu provosoimaan kommentteja jollain erikoisella oletuksella tai päätelmällä.

        "Kaikkiin oletuksiisi en jaksa kommentoida..."

        Mitäpä jos avauksessa olettamasi "lapseton täti" ei ollutkaan lapseton omasta tahdostaan? Mitä jos hän ei voi saadfa lapsia omasta tahdosta huolimatta. Tiedän ihan omasta kokemuksesta kuinka vanhoillislestadiolaisilla lasten synnyttäminen on taivaspaikan ehto ja jos niiden lasten väli on liian pitkä niin rauhanyhdistyksen kyttääjät tulevat "vinguttavalla ja paheksuvalla äänellä" taputtelemaan mahaa ja ihmettelemään miksei siellä masussa jo seuraava "taivaan taimi" ole kasvamassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kohteliaalla "anteeksi, taidat olla tielläni, väistätkö, että pääsen pakkaamaan" olisi linja tullut yhtä lailla vapaaksi heti ilman mielensä pahoittamisia puolin ja toisin. Kaikkiin oletuksiisi en jaksa kommentoida muuta kuin toteamalla, että harrastat paljon oletuksia. Voi olla, että pidät niitä totena oikeastikin, mutta luultavampaa on, että taidat niitä kirjoitella härnäystarkoituksessa. Ehkäpä tämä keskustelu on osaltani tässä, jos et vielä onnistu provosoimaan kommentteja jollain erikoisella oletuksella tai päätelmällä.

        "Kaikkiin oletuksiisi en jaksa kommentoida muuta kuin toteamalla, että harrastat paljon oletuksia."

        Oletukset on ateistien helmasynti, vaikka väittävät, että eivät oleta mitään ylimääräistä. :D Uskova tietää uskovansa, ateisti luulee tietävänsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pieni lapseni voi tehdä kehitystasolleen tyypillisiä virheitä osaamattomuuttaan, mutta se ei oikeuta aikuisia nöyryyttämään häntä eikä minua. Aikuisella nöyryyttäminen ei johdu kehittymättömistä sosiaalisista taidoista, toisin kuin pikkulapsilla. Olen ollut kymmeniä kertoja tilanteissa, joissa normaaleilla sosiaalisilla taidoilla varustettu aikuinen on hoitanut lapsen virheen tyylikkäästi. Hymyillyt lapselle, kannustanut ja pyytänyt sitten tilaa omankin asiansa hoitamiseen, eikä ole joutunut juuri käyttämään aikaansa tyylikkyyteen. Suurin osa aikuisista ymmärtää lapsia, suuri osa heistä on itsekin vanhempia. Tein avauksen vain ja ainoastaan näistä lapsia ja heidän vanhempiaan nöyryyttävistä aikuisista. Olen joutunut seuraamaan sivusta myös tilanteita, jossa on nöyryytetty muita lapsia ja heidän vanhempiaan.

        Mutta kuinka voit pakottaa toisia ihmisiä kasvattamaan tietämättä heistä mitään. Miksi sinulla on oikeus terrorisoida.

        Sinä teit virheen.


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        Keksitty tai liioiteltu. Jos kaupassa on häiritsevästi käyttäytyviä ihmisiä, olipa syy mikä tahansa, vartijat poistavat sellaiset alta aikayksikön. Lisäksi ns. puliukot poistetaan automaattisesti kauppojen ovien edestä notkumasta. Näin ollen juttusi on keksitty.

        Toisaalta voihan olla, että kertomasi on totta, mutta olet kuvitellut ihmisten olevan humalassa. Et voi olla toisen ihmisen humalatilasta varma koska et ole puhalluttanut heitä eikä tämä väittämäsi käytös kiinnittänyt edes muiden ihmisten tai kaupan vartijoiden huomiota.

        "...oven vieressä oli porukka maskittomia ihmisiä humalassa keskustelemassa kovaäänisesti. Vaikka luultavaa on, että meno vähän häiritsi kauppakeskukseen meneviä, kukaan ei ainakaan silloin pysähtynyt paheksumaan melua."

        Näinhän se on. Yhteiskunta on todella raaka syrjäytetyille nykyään.

        Ainoa melu mikö kuuluu on lapset koirst ja mopot ja muut koneet.

        Aloituksessa kiusaa vökivalta.
        se että pakotetaan ihlisiä höpöttelemään omalle jälkeläiselle.

        Tai muuten nostetaan viha heitä kohtaan.

        Kaikki kontakti sinun lapseen kuuluu olla vapaaehtoista.

        Kenenkään ei kuulu jaksaa kaavattaa häntä vapaalla, koska ihmiset saattavat olla uupuneita. Koukussa opettaja kehuu toistaa kieltää koko ajan.
        et voi pakottaa

        Sinum velvollisuus on pitää lapsesi niin että hönestä ei tule haittaa


    • Anonyymi

      Ehkä se nainen aavisti mielessään, että tuo on lesta. Alkukantainen lestaviha aktivoitui siten, että jokin sanoi mielessä: keksi nyt jotain, millä nälväiset muka "ainoita oikeita". Poistuessaan kassalta hän tunsi sen lestojen nöyryyttäjän tavoitellumman tunteen: aah!

      • Anonyymi

        Helluntailaiset on ainoita oikeita .


    • Anonyymi

      Suurin osa aikuisista ymmärtää pienten lasten virheitä. Osa aikuisista odottaa pieniltä lapsilta aikuisen tasoista hioitunutta käytöstä, mutta sallii itselleen tosi epäystävällisen ja muita nöyryyttävän käytöksen. Jokainen voi kysyä, kummassa on vielä toivoa.

    • Anonyymi

      Minusta lapset tuo eloa kaikkeen missä touhuavat.

      Tuossakin olisi pitänyt kannustaa aktiivista ja auttavaista lasta.
      Ei ihme jos lasten luovuutta rajoitetaan ja estetään nipottamisella.

      • Anonyymi

        Olen aivan samaa mieltä, lapset touhuaa , ja ovat aivan hellytäviä kun haluavat olla mukana "auttamassa ".
        Aikuinen joka närkästyy lapsen touhuista,on varmaan jotenkin elämäänsä pettynyt, eikä jaksa sietää energisiä lapsia.
        Minulle tulee usein ulkoillessa joku pieni lapsi selostamaan kovasti jotakin ,se on tosi kivaa.
        Lapsen huoltajan kanssa sitten hymyillään pienen rohkeutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen aivan samaa mieltä, lapset touhuaa , ja ovat aivan hellytäviä kun haluavat olla mukana "auttamassa ".
        Aikuinen joka närkästyy lapsen touhuista,on varmaan jotenkin elämäänsä pettynyt, eikä jaksa sietää energisiä lapsia.
        Minulle tulee usein ulkoillessa joku pieni lapsi selostamaan kovasti jotakin ,se on tosi kivaa.
        Lapsen huoltajan kanssa sitten hymyillään pienen rohkeutta.

        Kilteimpiä on tytöt joilta on leikattu klitoris pois
        Aikuisena heitä esiintyy burleskina glamour ja strippaajina sekä pornovideoilla .( Se että heidät on silvottu näkee selvästi ).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen aivan samaa mieltä, lapset touhuaa , ja ovat aivan hellytäviä kun haluavat olla mukana "auttamassa ".
        Aikuinen joka närkästyy lapsen touhuista,on varmaan jotenkin elämäänsä pettynyt, eikä jaksa sietää energisiä lapsia.
        Minulle tulee usein ulkoillessa joku pieni lapsi selostamaan kovasti jotakin ,se on tosi kivaa.
        Lapsen huoltajan kanssa sitten hymyillään pienen rohkeutta.

        Just..positiivista kannustamista..se vie eteenpäin..Puolangan pessimistien vastapainoksi..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kilteimpiä on tytöt joilta on leikattu klitoris pois
        Aikuisena heitä esiintyy burleskina glamour ja strippaajina sekä pornovideoilla .( Se että heidät on silvottu näkee selvästi ).

        Arvasin oikein jo ylempää. Ketjuun suoltaa hengentuotoksiaan myös pornon suurkuluttaja.


    • Anonyymi

      On vanhepien tehtävä pitää lapset ruodussa. On se jumalauta merkillistä, että lapsia kyllä tehdään, muttei opeteta tapoja kuinka käyttäydytään. Ei mitään kuria, ei mitään järjestystä, vaan muiden pitää AINA ymmärtää ja AINA vain pitäisi hyväksyä "villi" käytös...ei onnistu. Vanhempien tulee olla vanhempia ja pitää huoli kasvatuksesta, kurista ja järjestyksestä ja jos niitä lapsia pitää tehdä se 12-14 kappaletta, niin kannattaa kysyä miksi? ja kannattaako?

      • Anonyymi

        Tainnut vanhempasi sinunkin kohdalla epäonnistuneet. Oletko isostakin perheestä?


      • Anonyymi

        Sinut on varmaan koivuniemen herra kasvattanut kuriin. Se ei kuitenkaan ole ollut laillista kohta 40 vuoteen. Ilman muuta lapsia pitää ohjata käyttäytymään hyvin, mutta lapsen tekemiä käytäsvirheitä ei saisi käyttää tekosyynä omien nöyryyttämishalujen toteuttamiseen. Siinä lienee avauksen pointti.


      • Anonyymi

        Oikein kuvitettu Moosesta paukutettu saatanalle laitettu on yleensä aikuisena vankilassa murhista ryöstöstä raiskauksista ja prostituutiosta . Tai vankimielisairaalassa lukemassa Mooseksen kirjaa .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinut on varmaan koivuniemen herra kasvattanut kuriin. Se ei kuitenkaan ole ollut laillista kohta 40 vuoteen. Ilman muuta lapsia pitää ohjata käyttäytymään hyvin, mutta lapsen tekemiä käytäsvirheitä ei saisi käyttää tekosyynä omien nöyryyttämishalujen toteuttamiseen. Siinä lienee avauksen pointti.

        Kirkkoherra Koivisto otti homoseksin herätykseksi budhakundaliinin hallelujaa relax musaa . Ukko veti Mooseksen oppeja unohti Jeesuksen . Näin kävi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikein kuvitettu Moosesta paukutettu saatanalle laitettu on yleensä aikuisena vankilassa murhista ryöstöstä raiskauksista ja prostituutiosta . Tai vankimielisairaalassa lukemassa Mooseksen kirjaa .

        Kuritettu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinut on varmaan koivuniemen herra kasvattanut kuriin. Se ei kuitenkaan ole ollut laillista kohta 40 vuoteen. Ilman muuta lapsia pitää ohjata käyttäytymään hyvin, mutta lapsen tekemiä käytäsvirheitä ei saisi käyttää tekosyynä omien nöyryyttämishalujen toteuttamiseen. Siinä lienee avauksen pointti.

        Hullinlainen kuritus jää lapsien mieleen ja se jatkuu sukupolvesta toiseen ja saatana on iloinen.
        Terve lapsi tarvitsee vain hyvän esimerkin ja virheistä tulee keskustella maltilla.


    • Anonyymi

      Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi . Kai laitoitte pariskunnan saatanalle lestojen tapaan . Miten mahdoit selittää tämän jutun ??? Lapsesi kiipeilee ruokien seassa hygienia syistä se ei käy kun on kyse elintarvikkeista ja koronasta. Miten ajattelet ettei heillä olisi lapsia lapsenlapsia ??? Kassalla on kiire hoitaa seuraavat asiakkaat nopeasti työ on urakka työtä . Kaupoissa on usein lapsille oma nurkka leikkiä. Monet lestat on hedelmättömiä eikä saa omia lapsia siksi he ottaa muiden lapsia hoitoon jos saa rahaa siitä. Varastaminen on muuten syntiä .

      • Anonyymi

        Ei ole kaupoissa usein nurkkauksia lapsille. Huoltoasemilla on. Et ole tainnut käydä ihan hetkeen kaupassa lapsi mukana.


    • Anonyymi

      Sinä et hallitse tenavasi käytöstä , miksi olet välinpitämätön ?

    • Anonyymi

      Pahinta ikinä kaupassa arabipoika veti juustopaketin hyllystä suuhunsa puri sitä hampaan jäljet sitten laittoi hyllyyn. Toinen avasi paketin otti keksin suihin sulki sen laittoi hyllyyn myyjät sanoo päivittäin näitä . Makkarapaketti purtu hampaan jäljet läpi muovin koko paketti pilalla .

    • Anonyymi

      RULLASIN tämän listauksen läpi alusta asti ja ihmettelin miksi tuommoinen aloitus täällä edes on !?
      Kuka se keksi että tuo aloituksen lapsi olisi ollut VL.-perheestä !?
      Ei ole aikuisten ihmisten tuumailuja tämmöiset jutut !
      Onko korona nyt sekoittanut päät , vai hellekö pehmentänyt !?
      Huh !! Sanoo vanha äiti !!

    • Anonyymi

      Miten joku voi olla niin julma. Lapset ovat tosi reippaita. Aikuiset voisi ottaa mallia lapsista. Taitaa olla katkeria ihmisiä tällaiset.

    • Anonyymi

      Hirveän väärin oli lapsen aikana alkaa riidellä, ap on oikeassa. On itsekin jouduttu tuohon, en jaksanut selittää joka huutelee on häiriintynyt. Eri asia jos vartavasten ollaan jossain kun lasten melu häiritsee.
      Kassa voi kiusaantua välikädessä olosta,

      • Anonyymi

        Kuka on ap? Ainakaan minä en ole mikään ap. T. avaaja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on ap? Ainakaan minä en ole mikään ap. T. avaaja

        Ap tarkoittaa alkuperäinen kuten kaikki tietävät. ???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ap tarkoittaa alkuperäinen kuten kaikki tietävät. ???

        Paitsi minä, vaan näköjään sitä aina viisastuu, kun vain on silmät ja korvat auki. ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on ap? Ainakaan minä en ole mikään ap. T. avaaja

        Höpöhöpö. Itse kutsuit


      • Anonyymi

        Ei kukaan riidellyt eikä lasten aikana muutenkaan ole väärin riidellä. Aivan turha korottaa ketään jalustalle.
        Ap hautoi väkivaltafantasioita, koska hänen mielestään hän ja hänen pershedelmä on kaiklen arvostelun yläpuolella


    • Anonyymi

      Tuollaisessa yhteydessä ivallisesti käytetty termi "lasten valtakunta" saattaa kieltämättä viitata siihen, että täti arveli lasta ja vanhempaa vl:iksi, ja hänellä on jotain hampaankolossa vl:ia kohtaan. Käytti sitten tilaisuutta hyväkseen vl:iksi arvelemiensa nöyryyttämiseen. "Lasten valtakunta" -ilmaus esiintyy esim. Niilo Rauhalan runossa, siinä erittäin kauniina kuvana. Viime vuosina vl-likkeestä eronneet ja liikkeelle katkerat ihmiset ovat antaneet monille kauniille kielikuville erittäin ruman ja ivallisen merkityksen, osana informaatiosotaa vl:ten nujertamiseksi.

    • Anonyymi

      Onko teidät ympärileikattu lihassa. Uhraatteko eläin uhreja vuohia oinaita lampaita ???? Onko teidän Siionin vuori siinailla .

      • Anonyymi

        Ymmärtääkö joku, mikä yhteys eläinuhreilla on kassajonokäyttäytymiseen? Itse en tajunnut yhteyttä.


    • Anonyymi

      Luin viestiketjun läpi. Ei parasta mainosta ateismille. Jos Mäntysalo ja kumppanit olisivat lukeneet, niin voin vain kuvitella sen äänettömän huokauksen jumalattomaan avaruuteen: "Eikö tuo pliis tajua olla hiljaa?"

    • Anonyymi

      Aloittajan kaltaiset näpäyttäjät ovat vaarallisia ja heitä pelätään 100 kertaa enemmän kuin syrjäytettyjä, jotka eivät saa näkyä eivätkä kuulua. Poliisilla on aina aikaa tulla kauppaan, jos köyhän nököinen tai syrjäytrtyn näköinen on liikkeellä.

      Naapurini näpäyttänyt. Laittanut naaouruston kouluttamaan minua.

      Esittää jälkeläistensä ja itsensä olevsn mimun uhreja. Laittanut yhteisövainon alueella. Minulle täytyy pitää meteliä, minua pitää vahtia, seurailla.

      Todellimen syy että olen kiltti enkä osaa puolustautua. Hän itse olisi soittanut poliisin alta aikayksikön jos minä seisoisim päivät tonttinsa rajalla tuttujeni kanssa.

      Laittanut viharikoksen. Maalitus.

    • Anonyymi

      Aloitus on vauvafoorumi kamaa. Siellä pohditaan kaikkea mitä sattui kun menin sinne sekä tänne sekä mitä mies sanoi siellä ja silloin. Kuten nyt yleensä maallisilla ihmisillä elämä on.

      Täällä vain aihe hyppää heti lestoihin, Moosekseen ja kaikkeen muuhun kuin itse asiaan.

    • Onhan se kuultu, kun kuuntelee VL saarnoja, niin pentujen "urut" kyllä pelaa koko ajan.
      Sama on Kirkossa on on Vl Pappi, pentujen itku on kovin ääni joka siellä kuuluu.

      Fiksut seurakunnat järjestävät lapsille aina ohjelmaa, turha niitä on pennusta saakka Helvetillä pelotella.

      • Anonyymi

        Matt. 19:14
        mutta Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta." [Matt. 18:3]


      • Anonyymi

        Ihmisillä on lapset. Onko saalemissa koiratkin upotettu?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Matt. 19:14
        mutta Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta." [Matt. 18:3]

        Niinhän se on Kirjaan kirjoitettu. Hyvä kopiointi, sen voi ja on hyvä lukea jokaisen.
        He eivät valehtele, eivätkä myy mummuille peltikattoja.


      • Anonyymi
        pinnasänky kirjoitti:

        Niinhän se on Kirjaan kirjoitettu. Hyvä kopiointi, sen voi ja on hyvä lukea jokaisen.
        He eivät valehtele, eivätkä myy mummuille peltikattoja.

        Lapset on ihmisiä kuin muutkin jja läpi historian olleet kivityksissä mukana, noitavainoisssa ilmiantajina ym

        Mikään ryhmä eikä lauma ei ole sinällään hyvä tai pyhä. Kaikki ovat yksilöitä. Raamattu on kirja muiden joukossa.


    • Anonyymi

      Ei nuo vauvafoorumi aloitukset tosiaan toimi täällä. Ei ihmiset ala vaihderikkaasti kertoa omia vastaavia kokemuksiaan, vaan jutut lähtee aivan lapasesta.

      Toisaalta ei se mitään onnea tuo kirjoitella elämänsä kuvauksia muille vaikka siinä hetken voikin tulla kaikkivoipa fiilis. Ei se arki siitä kuitenkaan muutu. Ei kukaan tule viisaammaksi, fiksummaksi tai mitenkään huomiovaksi, vaan samat tyhmyydet jatkuu kirjoitteli niistä miten paljon tahansa.

    • Anonyymi

      Sinällään vauvafoorumi voi olla jollekin ihmiselle aivan tarpeen kun voi kirjoittaa jokaisen elämän pihauksesta seikkaperäisen selityksen ja jakaa sen muiden kanssa. Vaikka kun nainen on miehen kanssa sillei, niin kertoo miten homma eteni, mitä puhuttiin ja mitkä oli loppukaneetit ja sitten porukassa pohditaan miten asian voisi tehdä paremmin ja verrataan miesten käyttäytymistä. Joskin monesti kuvaus on feikkiä ja saitin työntekijät tehtailevat aloituksia että olisi paljon kävijöitä ja hyvät mainostulot.

      Maailma on raaka paikka. Ei se oikeasti ole kiinnostunut ihmisestä, vaan rahasta.

    • Anonyymi

      On se hurjaa menoa, kun kakarat juoksevat kassan liukuhihnalla ostoksien seassa.

      • Anonyymi

        Niihin fiktiivisiin tarinoihin juuri asia perustuu että saadaan ihmisten mielet kiihtymään ja klikkausten kautta tulemaan mainostuloja. Niin meitä huijataan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niihin fiktiivisiin tarinoihin juuri asia perustuu että saadaan ihmisten mielet kiihtymään ja klikkausten kautta tulemaan mainostuloja. Niin meitä huijataan.

        Sitten nämä pennut vielä kaivelevat nenäänsä ja valitsevat samalla baakelseja pelkin käsin pussiin vitriinistä, välillä nuollen sormiaan, äidin katsoessa vieressä jälkeläisensä touhuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten nämä pennut vielä kaivelevat nenäänsä ja valitsevat samalla baakelseja pelkin käsin pussiin vitriinistä, välillä nuollen sormiaan, äidin katsoessa vieressä jälkeläisensä touhuja.

        Joo ja katraan pienimmät termiitit kaivelevat vaipoistaan sinappia, jota sitten levittelevät esim. alimmilla hyllyillä oleviin hedelmiin.


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tuksu pakenee poliisia!

      Tuksu on kaapannut lapsensa, jonka huoltajuuden hän menetti ja pakenee poliisia ilmeisesti Veijo Lallin kanssa. Lalli myi vastikään Loviisasta talonsa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      178
      4115
    2. Martina neljäs sija

      Eiköhän kaikki onnitella upeasta suorituksesta ,omassa sarjassa neljäs sija 💯hienoa Martina 🇫🇮👌💯
      Kotimaiset julkkisjuorut
      297
      2570
    3. Iik! Suosikkijuontaja Vappu Pimiä jakoi hyytävät kuvat lomareissulta: "Sydän meinas pysähtyä..."

      Yksi Suomen suosituimmista juontajista, Vappu Pimiä, on jakanut kuvia etelän lomaltaan. Pimiä on lähtenyt lomareissulle juuri ennen uuden Tanssii Täht
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      2315
    4. Martina uinnin jälkeen sijalla 436! Tästä tuli riemun päivä!

      Martina painaa menemään sitkeästi kuin sissi! Rambolla ja Martinalla on molemmilla hidas aamu 🤣
      Kotimaiset julkkisjuorut
      123
      2114
    5. Miksi sinä tykkäät minusta

      Syitä tykkäämiseesi? Vastaa kuin omalle kaipauksen kohteellesi.
      Ikävä
      92
      1347
    6. Rakastan sut ja sua

      Oma turvallinen nallekarhuni. Kivaa alkavaa viikkoa parhaalle toivottaa se susta hehkuva..
      Ikävä
      128
      1031
    7. Miksi ihmiset katsovat Salkkareita?

      Miksi ihmiset katsovat Salkkareita? Onko syynä aina uudet julkkisnäyttelijät, kuten Esko Eerikäinen tai Konsta Hietanen vai dramaattiset juonenkuviot
      Julkkikset
      37
      965
    8. Voit oikeasti unohtaa minut

      nainen. Olen niin väsynyt ja aikaansaamaton. Ei minusta ole kuin uninalleksi korkeintaan töiden jälkeen. Enkä edes ole niin tuuheakarvainen kuin kaupa
      Ikävä
      46
      924
    9. Helsingin Sanomat harjoittaa kansalaistemme harhauttamista?

      Suomalainen media on lietsonut sotapelkoa meihin propagoivalla manipulaatiolla --- Helsingin Sanomat on merkittävä manipulaattori [Tämän vastinkirjoi
      Maailman menoa
      331
      877
    10. Hyvää yötä Hoo

      Naiselle. Rakastan sinua ❤️❤️❤️ Terv: vaikeatapaus
      Ikävä
      65
      857
    Aihe