Auringonpilkut ja sää

Noinhan sitä minälin luulin ennen, mutta lueskelin tuossa vähän Wikipediaa. Se minkä me tuolla taivaalla näemme on näköharha. Todellisuudessa Auringon halkaisija on 109 kertaa niin suuri kuin maan halkaisija, ja auringonpilkkujen halkaisija on keskimäärin maan halkaisijan suuruinen.

Koska aurinko säteilee energiaa joka suuntaan. eniten energiaa maahan tulee noin maan halkaisijan suuruiselta tai todellisuudessa jonkin verran suuremmalta alueelta auringon pinnasta. Lähes kaikki muu sieltä tuleva energia ohittaa maapallon. vaikka me näemmekin koko auringon.

Auringonpilkkujen lämpötila on jopa 3000 astetta alhaisempi kuin pinnan lämpötila muualla, ja niissä on lisälsi alaspäin menevä virtaus. Niiltä alueilta siis lähtee merkittävästi vähemmän energiaa avaruuteen kuin muualta auringon pinnalta.

Auringon lähettämään kokonaisenergiaan pilkut ei juurikaan vaikuta, mutta jos sellainen sattuu olemaan sillä kohtaa, josta energia suuntautuu maata kohti, maapallo saa merkittävästi vähemmän energiaa. Kyllä se keskilämpötilaan vaikuttaa.

Vaikutus on kuitenkin tilapäinen, koska Aurinkohan pyörii. Jos pilkkuja kuitenkin on paljon vaikutua toistuu. Auringonpilkkuja on eniten Auringon päiväntasaajalla, joka on suuntautunut maata kohti. Sen takia pilkkumaksimin aikana keskilämpötila todellakin laskee.

Toistaiseksi Auringosta tiedetään vielä niin vähän, että on vaikea asiantuntijoidenkin arvioida, mikä kaikki Auringossa tapahtuva vaikuttaa maan ilmakehän lämpötilaan. Nythän aurinkoa juuri tutkitaan "lähietäisyydeltä". Tieto siis lisäänyy koko ajan.

Olen seurannut tohtori Roy Spencerin päivittämää käyrää keskilämpötilasta. Se heilahtelu ylös alas on niin suurta, että se ei voi johtua mistään muusta kuin auringon toiminnan vaihtelusta.

2012- 2016 välillä keskilämötila nousi jopa 1.1 astetta, kun oli ensin pudonnut 2 vuodessa 0,8 astetta. Vuodesta 2016 tultiin sitten 3 vuodessa alas 0,7 astetta. Sitten mentiin taas ylös noin vuodessa 0,6 astetta. Sieltä tultiin noin vuodessa alas 0,65 astetta.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan sitä minälin luulin ennen, mutta lueskelin tuossa vähän Wikipediaa. Se minkä me tuolla taivaalla näemme on näköharha. Todellisuudessa Auringon halkaisija on 109 kertaa niin suuri kuin maan halkaisija, ja auringonpilkkujen halkaisija on keskimäärin maan halkaisijan suuruinen.

Koska aurinko säteilee energiaa joka suuntaan. eniten energiaa maahan tulee noin maan halkaisijan suuruiselta tai todellisuudessa jonkin verran suuremmalta alueelta auringon pinnasta. Lähes kaikki muu sieltä tuleva energia ohittaa maapallon. vaikka me näemmekin koko auringon.

Auringonpilkkujen lämpötila on jopa 3000 astetta alhaisempi kuin pinnan lämpötila muualla, ja niissä on lisälsi alaspäin menevä virtaus. Niiltä alueilta siis lähtee merkittävästi vähemmän energiaa avaruuteen kuin muualta auringon pinnalta.

Auringon lähettämään kokonaisenergiaan pilkut ei juurikaan vaikuta, mutta jos sellainen sattuu olemaan sillä kohtaa, josta energia suuntautuu maata kohti, maapallo saa merkittävästi vähemmän energiaa. Kyllä se keskilämpötilaan vaikuttaa.

Vaikutus on kuitenkin tilapäinen, koska Aurinkohan pyörii. Jos pilkkuja kuitenkin on paljon vaikutua toistuu. Auringonpilkkuja on eniten Auringon päiväntasaajalla, joka on suuntautunut maata kohti. Sen takia pilkkumaksimin aikana keskilämpötila todellakin laskee.

Toistaiseksi Auringosta tiedetään vielä niin vähän, että on vaikea asiantuntijoidenkin arvioida, mikä kaikki Auringossa tapahtuva vaikuttaa maan ilmakehän lämpötilaan. Nythän aurinkoa juuri tutkitaan "lähietäisyydeltä". Tieto siis lisäänyy koko ajan.

Olen seurannut tohtori Roy Spencerin päivittämää käyrää keskilämpötilasta. Se heilahtelu ylös alas on niin suurta, että se ei voi johtua mistään muusta kuin auringon toiminnan vaihtelusta.

2012- 2016 välillä keskilämötila nousi jopa 1.1 astetta, kun oli ensin pudonnut 2 vuodessa 0,8 astetta. Vuodesta 2016 tultiin sitten 3 vuodessa alas 0,7 astetta. Sitten mentiin taas ylös noin vuodessa 0,6 astetta. Sieltä tultiin noin vuodessa alas 0,65 astetta.

Lue lisää

Vuosi 2016 oli poikkeuksellisen voimakkaan el Ninon aikaa. Siksi se säilytti ennätyksen pitkään. 2020 oli jo yhtä lämmin ja seuraavan el Ninon aikana tulee varmasti uusi ennätys.
Kun seuraa viiden vuoden liukuvaa keksiarvoa, ei tarvitse tyytyä kirsikanpimintaan. 1998 oli pitkään denialistien vertailukohtana sen oltua poikkeuksellisen lämmin. 2010 luvulla kaikki vuodet olivat lämpimämpiä.

Väite, että Auringon energiaa tulisi maahan vain Maan kokoiselta alueelta on hupaisa, mutta aivan varmasti paikkaansa pitämätön. Auringonpilkkumaksimi tarkoittaa satavarmasti keskimääräistä korkeampaa säteilytehoa kuin minimi. Se perustuu empiirisiin mittauksiin.
Eli hätäpaskaselityksestäsi huolimatta väitteesi oli 180 astetta pielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Vuosi 2016 oli poikkeuksellisen voimakkaan el Ninon aikaa. Siksi se säilytti ennätyksen pitkään. 2020 oli jo yhtä lämmin ja seuraavan el Ninon aikana tulee varmasti uusi ennätys.
Kun seuraa viiden vuoden liukuvaa keksiarvoa, ei tarvitse tyytyä kirsikanpimintaan. 1998 oli pitkään denialistien vertailukohtana sen oltua poikkeuksellisen lämmin. 2010 luvulla kaikki vuodet olivat lämpimämpiä.

Väite, että Auringon energiaa tulisi maahan vain Maan kokoiselta alueelta on hupaisa, mutta aivan varmasti paikkaansa pitämätön. Auringonpilkkumaksimi tarkoittaa satavarmasti keskimääräistä korkeampaa säteilytehoa kuin minimi. Se perustuu empiirisiin mittauksiin.
Eli hätäpaskaselityksestäsi huolimatta väitteesi oli 180 astetta pielessä.

Lue lisää

En minä ollut aloittaja, ja en minä väittänyt, että auringon energia maahan tulisi VAIN maan kokoiselta alueelta. Kyllä se alue suurempi on, mutta kun ajatteleen asiaa geometrisesti, ei se hirveän paljon suurempi alue ole, koska aurinkohan säteilee joka suuntaan.

Auringon kokonaissäteily voi ollakin hiukan suurempi auringonpilkkumaksimin aikana, mutta Wikipediassa sanotaan, että pilkkujen kohdalla lämpötila on jopa 3000 astetta alhaisempi kuin muualla. Ei ne siis voi säteillä enemmän.

Se säteilyteho on riippuvainen lämpötilasta. Eihän ne pilkut todellisuudessa ole mustia. Ne vaan näyttää suodattimen läpi otetuissa kuvissa mustilta sen takia, että niissä lämpötila on alhaisempi.

Eipä se el Ninjo juuri keskilämpötilaan vaikuta. Sehän on paikallinen sääilmiö
Tyynellä merellä. Välillä se on la Nina eli sijaitsee Aasian puolella, ja välillä se on el Ninjo elikkä sijaitsee Amerikan puolella. Se vaihtaa paikkaa säännöllisesti. Ne hätäpaskat minä jätän teille väärinymmärtäjille.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ollut aloittaja, ja en minä väittänyt, että auringon energia maahan tulisi VAIN maan kokoiselta alueelta. Kyllä se alue suurempi on, mutta kun ajatteleen asiaa geometrisesti, ei se hirveän paljon suurempi alue ole, koska aurinkohan säteilee joka suuntaan.

Auringon kokonaissäteily voi ollakin hiukan suurempi auringonpilkkumaksimin aikana, mutta Wikipediassa sanotaan, että pilkkujen kohdalla lämpötila on jopa 3000 astetta alhaisempi kuin muualla. Ei ne siis voi säteillä enemmän.

Se säteilyteho on riippuvainen lämpötilasta. Eihän ne pilkut todellisuudessa ole mustia. Ne vaan näyttää suodattimen läpi otetuissa kuvissa mustilta sen takia, että niissä lämpötila on alhaisempi.

Eipä se el Ninjo juuri keskilämpötilaan vaikuta. Sehän on paikallinen sääilmiö
Tyynellä merellä. Välillä se on la Nina eli sijaitsee Aasian puolella, ja välillä se on el Ninjo elikkä sijaitsee Amerikan puolella. Se vaihtaa paikkaa säännöllisesti. Ne hätäpaskat minä jätän teille väärinymmärtäjille.

Lue lisää

Yrität siis selittää, että Maahan tuleva säteilyn lähteeksi riittäisi Maan poikkipinnan kokoinen ala Auringon pinnasta. Jutussasi ei ole järjen häivää.

Tosiasia on, että auringonpilkkumaksimissa Auringon keskimääräinen säteily on voimakkaampaa kuin minimissä. Eli virheesi oli se 180 astetta, selität mitä selität.

CO2 raportti:
"ENSO-ilmiöön kuuluvat El Nino ja La Nina -jaksot vaikuttavat merkittävästi globaaliin säähän"

TM:
"Viimeisin El Niño päättyi vuonna 2016. Ilmiön ja ihmisen aiheuttamien hiilipäästöjen yhteisvaikutuksesta vuodesta 2016 tuli mitatuista vuosista kaikkien aikojen lämpimin."

Vaikka voimakkain vaikutus onkin lähellä päiväntasaajaa, el Nino vaikuttaa selvästi myös globaaliin säätilaan, kuten la Ninakin.

En tiedä, onko sinun väärinymmärryksesi tahallista vai johtuuko se silkasta tietämättömyydestä, mutta nytkin molemmat väitteesi menivät päin honkia. Taidat olla se sama kaveri, joka kieltäytyi kertomasta mukamas tietämiään syitä epäillä ilmastonmuutosta. Ei ihme, jos tietotaso on tuo. Varmaan vähän hävettää.

Anonyymi kirjoitti:

Yrität siis selittää, että Maahan tuleva säteilyn lähteeksi riittäisi Maan poikkipinnan kokoinen ala Auringon pinnasta. Jutussasi ei ole järjen häivää.

Tosiasia on, että auringonpilkkumaksimissa Auringon keskimääräinen säteily on voimakkaampaa kuin minimissä. Eli virheesi oli se 180 astetta, selität mitä selität.

CO2 raportti:
"ENSO-ilmiöön kuuluvat El Nino ja La Nina -jaksot vaikuttavat merkittävästi globaaliin säähän"

TM:
"Viimeisin El Niño päättyi vuonna 2016. Ilmiön ja ihmisen aiheuttamien hiilipäästöjen yhteisvaikutuksesta vuodesta 2016 tuli mitatuista vuosista kaikkien aikojen lämpimin."

Vaikka voimakkain vaikutus onkin lähellä päiväntasaajaa, el Nino vaikuttaa selvästi myös globaaliin säätilaan, kuten la Ninakin.

En tiedä, onko sinun väärinymmärryksesi tahallista vai johtuuko se silkasta tietämättömyydestä, mutta nytkin molemmat väitteesi menivät päin honkia. Taidat olla se sama kaveri, joka kieltäytyi kertomasta mukamas tietämiään syitä epäillä ilmastonmuutosta. Ei ihme, jos tietotaso on tuo. Varmaan vähän hävettää.

Lue lisää

YLE 08.08. 2015.
"Vuodesta 2015 tulee suurella todennäköisyydellä maailman kaikkien aikojen kuumin, jos Tyynellämerellä alkanut El Niño -ilmiö kehittyy odotetusti. Näin arvioi professori Ari Laaksonen, Ilmatieteen laitoksen ilmastotutkimuksen yksikön päällikkö.

– Näyttää, että tästä on tulossa yksi voimakkaimmista El Niñoista pitkään aikaan. Viimeksi hyvin voimakas El Niño on ollut vuosina 1997–1998, mutta saa nähdä, meneekö tämä samalle tasolle. Sitä ei vielä pysty ennustamaan, Laaksonen sanoo.

Vuosi 1998 oli poikkeuksellisen kuuma. Sen lämpöennätys rikottiin vasta viime vuonna ja silloinkin varsin niukasti, kertoo Laaksonen.

– Jos tulee vastaavanlainen heilahdus ylöspäin, voi olla, että menee pitempi aika, ennen kuin se ylitetään."

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan sitä minälin luulin ennen, mutta lueskelin tuossa vähän Wikipediaa. Se minkä me tuolla taivaalla näemme on näköharha. Todellisuudessa Auringon halkaisija on 109 kertaa niin suuri kuin maan halkaisija, ja auringonpilkkujen halkaisija on keskimäärin maan halkaisijan suuruinen.

Koska aurinko säteilee energiaa joka suuntaan. eniten energiaa maahan tulee noin maan halkaisijan suuruiselta tai todellisuudessa jonkin verran suuremmalta alueelta auringon pinnasta. Lähes kaikki muu sieltä tuleva energia ohittaa maapallon. vaikka me näemmekin koko auringon.

Auringonpilkkujen lämpötila on jopa 3000 astetta alhaisempi kuin pinnan lämpötila muualla, ja niissä on lisälsi alaspäin menevä virtaus. Niiltä alueilta siis lähtee merkittävästi vähemmän energiaa avaruuteen kuin muualta auringon pinnalta.

Auringon lähettämään kokonaisenergiaan pilkut ei juurikaan vaikuta, mutta jos sellainen sattuu olemaan sillä kohtaa, josta energia suuntautuu maata kohti, maapallo saa merkittävästi vähemmän energiaa. Kyllä se keskilämpötilaan vaikuttaa.

Vaikutus on kuitenkin tilapäinen, koska Aurinkohan pyörii. Jos pilkkuja kuitenkin on paljon vaikutua toistuu. Auringonpilkkuja on eniten Auringon päiväntasaajalla, joka on suuntautunut maata kohti. Sen takia pilkkumaksimin aikana keskilämpötila todellakin laskee.

Toistaiseksi Auringosta tiedetään vielä niin vähän, että on vaikea asiantuntijoidenkin arvioida, mikä kaikki Auringossa tapahtuva vaikuttaa maan ilmakehän lämpötilaan. Nythän aurinkoa juuri tutkitaan "lähietäisyydeltä". Tieto siis lisäänyy koko ajan.

Olen seurannut tohtori Roy Spencerin päivittämää käyrää keskilämpötilasta. Se heilahtelu ylös alas on niin suurta, että se ei voi johtua mistään muusta kuin auringon toiminnan vaihtelusta.

2012- 2016 välillä keskilämötila nousi jopa 1.1 astetta, kun oli ensin pudonnut 2 vuodessa 0,8 astetta. Vuodesta 2016 tultiin sitten 3 vuodessa alas 0,7 astetta. Sitten mentiin taas ylös noin vuodessa 0,6 astetta. Sieltä tultiin noin vuodessa alas 0,65 astetta.

Lue lisää

Jokainen auringon pinnan piste säteilee valoa ja energiaa kaikkiin suuntiin. Auringosta katsoen maa peittää taivaasta avaruuskulman, jonka säde on 8.79 kaarisekunttia. Tuo mitätön pläntti saa siis säteilystä saman osuuden riippumatta siitä, mistä auringon pinnan osasta säteily tulee. Maassa tämä näkyy mm. siinä, että auringon pinta on yhtä kirkas lähes reunalle asti. (Reuna himmenee hiukan, koska valoa tulee myös pintakerroksen alta.)
https://www.is.fi/tiede/art-2000000897042.html

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen auringon pinnan piste säteilee valoa ja energiaa kaikkiin suuntiin. Auringosta katsoen maa peittää taivaasta avaruuskulman, jonka säde on 8.79 kaarisekunttia. Tuo mitätön pläntti saa siis säteilystä saman osuuden riippumatta siitä, mistä auringon pinnan osasta säteily tulee. Maassa tämä näkyy mm. siinä, että auringon pinta on yhtä kirkas lähes reunalle asti. (Reuna himmenee hiukan, koska valoa tulee myös pintakerroksen alta.)
https://www.is.fi/tiede/art-2000000897042.html

Lue lisää

Täällä luetaan koko ajan minun kirjoituksiani niikuin piru raamattua vain paikka paikoin. Kun olennaisia sanoja tekstistäni jättää lukija huomiotta, asia muuttuu täysin, ja sitten väitellään sen oman väärän ymärryksen mukaan.

Minä kirjoitin, että ENITEN energiaa maahan tulee auringosta alueelta, joka on jonkin verran maapallon halkaisijaa suurempi. En siis väittänyt, että kaikki energia tulee sieltä.

Täytyy ottaa geometrisesti huomioon se, että aurinko on pallo, joka säteilee joka suuntaan. Mehän nähdään se levymäisenä. Todellisuudessa pinta on kaareva.

Jos meihin suoraan kohdistuvassa osassa on maapallon halkaisijan kokoinen auringonpilkku, jonka lämpötila on 3000 astetta alhaisempi kuin muu auringon pinta, niin kyllä se ainakin minun järkeni mukaan vähentää maan auringosta saamaa säteilyä merkittävästi.

Se että pystytäänkö se erotus maassa mittaamaan, on hieman eri asia. Auringosta tuleva energiamäärä on kuitenkin niin valtavan suuri, että pienetkin muutokset siinä vaikuttaa täällä aikalailla.

Nyt tutkitaan Japanissa, mitä vaikuttaa maan ilmastoon auringosta valoa hitaammin tulevat suurienergiset hiukkaset, jotka aiheuttaa maassa revontulia. Niiden määrässä on melkoisen suuria vaihteluita.

Nythän aurinkoa tutkitaan hyvin aktiivisesti. Voimme odottaa, että sen toiminnasta tulee kenties paljonkin uutta tietoa lähivuosina. Tähän asti aurinkoa on tutkittu vain maasta ja maan lähiavaruudesta käsin. Siellä on vielä paljon salaisuuksia, joita voi kyllä arvaillakkin.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä luetaan koko ajan minun kirjoituksiani niikuin piru raamattua vain paikka paikoin. Kun olennaisia sanoja tekstistäni jättää lukija huomiotta, asia muuttuu täysin, ja sitten väitellään sen oman väärän ymärryksen mukaan.

Minä kirjoitin, että ENITEN energiaa maahan tulee auringosta alueelta, joka on jonkin verran maapallon halkaisijaa suurempi. En siis väittänyt, että kaikki energia tulee sieltä.

Täytyy ottaa geometrisesti huomioon se, että aurinko on pallo, joka säteilee joka suuntaan. Mehän nähdään se levymäisenä. Todellisuudessa pinta on kaareva.

Jos meihin suoraan kohdistuvassa osassa on maapallon halkaisijan kokoinen auringonpilkku, jonka lämpötila on 3000 astetta alhaisempi kuin muu auringon pinta, niin kyllä se ainakin minun järkeni mukaan vähentää maan auringosta saamaa säteilyä merkittävästi.

Se että pystytäänkö se erotus maassa mittaamaan, on hieman eri asia. Auringosta tuleva energiamäärä on kuitenkin niin valtavan suuri, että pienetkin muutokset siinä vaikuttaa täällä aikalailla.

Nyt tutkitaan Japanissa, mitä vaikuttaa maan ilmastoon auringosta valoa hitaammin tulevat suurienergiset hiukkaset, jotka aiheuttaa maassa revontulia. Niiden määrässä on melkoisen suuria vaihteluita.

Nythän aurinkoa tutkitaan hyvin aktiivisesti. Voimme odottaa, että sen toiminnasta tulee kenties paljonkin uutta tietoa lähivuosina. Tähän asti aurinkoa on tutkittu vain maasta ja maan lähiavaruudesta käsin. Siellä on vielä paljon salaisuuksia, joita voi kyllä arvaillakkin.

Lue lisää

"Minä kirjoitin, että ENITEN energiaa maahan tulee auringosta alueelta, joka on jonkin verran maapallon halkaisijaa suurempi. "

Väite ei vaan pidä paikkaansa. Kuten edellä todettiin, SM-säteily lähtee Auringosta joka suuntaan ja on tällä etäisyydellä suoraan verrannollinen Auringon näkyvän pinnan keskimääräiseen säteilytehoon. Yksittäiset Auringonpilkut eivät vähennä oleellisesti säteilyä, joka on auringonpilkkumaksimissa mitattavasti voimakkaampaa kuin minimin aikana.

Mitä tulee siihen, että Aurinkoa olisi tutkittu vain maasta ja lähiavaruudesta, niin Soho-aurinkoluotain on toiminut Maan ja Auringon välisessä Langrangen 1 pisteessä jo yli 25 vuotta.

Suurienergisten hiukkasten määrää on voitu Suomessakin seurata Ilmatieteen Laitoksen avaruussää sivustolta. Niiden runsaus vaikuttaa sähkömagneettisiin muutoksiin, joilla ennustetaan revontulien esiintymistodennäköisyytä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen auringon pinnan piste säteilee valoa ja energiaa kaikkiin suuntiin. Auringosta katsoen maa peittää taivaasta avaruuskulman, jonka säde on 8.79 kaarisekunttia. Tuo mitätön pläntti saa siis säteilystä saman osuuden riippumatta siitä, mistä auringon pinnan osasta säteily tulee. Maassa tämä näkyy mm. siinä, että auringon pinta on yhtä kirkas lähes reunalle asti. (Reuna himmenee hiukan, koska valoa tulee myös pintakerroksen alta.)
https://www.is.fi/tiede/art-2000000897042.html

Lue lisää

Jos auringon pinta on kaareva kuinka se voi säteillä kaikkiin suuntiin?
Jos oletetaan että aurinko säteilee jokaisesta pisteestä kohtisuoraan tangenttia vastaan, kuinka auringon reuna voi säteillä maapallon suuntaan, jopa tangentiaalisetiko?

Anonyymi kirjoitti:

YLE 08.08. 2015.
"Vuodesta 2015 tulee suurella todennäköisyydellä maailman kaikkien aikojen kuumin, jos Tyynellämerellä alkanut El Niño -ilmiö kehittyy odotetusti. Näin arvioi professori Ari Laaksonen, Ilmatieteen laitoksen ilmastotutkimuksen yksikön päällikkö.

– Näyttää, että tästä on tulossa yksi voimakkaimmista El Niñoista pitkään aikaan. Viimeksi hyvin voimakas El Niño on ollut vuosina 1997–1998, mutta saa nähdä, meneekö tämä samalle tasolle. Sitä ei vielä pysty ennustamaan, Laaksonen sanoo.

Vuosi 1998 oli poikkeuksellisen kuuma. Sen lämpöennätys rikottiin vasta viime vuonna ja silloinkin varsin niukasti, kertoo Laaksonen.

– Jos tulee vastaavanlainen heilahdus ylöspäin, voi olla, että menee pitempi aika, ennen kuin se ylitetään."

Lue lisää

"Vuosi 1998 oli poikkeuksellisen kuuma. Sen lämpöennätys rikottiin vasta viime vuonna ja silloinkin varsin niukasti, kertoo Laaksonen."

Ja kertoi milloin? Lainaamasi uutinen on vuodelta 2015.

Vuoden 2000 - 2010 välillä 1998 ennätys rikottiin NASA:n käyrän mukaan 7 kertaa. Vuoden 2010 jälkeen ainoakaan vuosi ei ole ollut vuotta 1998 viileämpi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos auringon pinta on kaareva kuinka se voi säteillä kaikkiin suuntiin?
Jos oletetaan että aurinko säteilee jokaisesta pisteestä kohtisuoraan tangenttia vastaan, kuinka auringon reuna voi säteillä maapallon suuntaan, jopa tangentiaalisetiko?

Lue lisää

Vaan kun pinnan pisteet eivät säteile tangentin suuntaan, vaan jokainen piste säteilee periaatteessa 360 asteen avaruuskulmassa.

Tiedätkö sinä edes mitään muuta kuin oman alarmistin ennakkoluulosi siitä Spenceristä. Etpä tietenkään tiedä. Se on tyypillistä ilmastoseonneille.

Todellisuudessa Specer on ollut vuosikymmeniä NASA:n palveluksessa, ja johtanut tutkimusryhmää, joka suunnitteli satelliittimittausmenetelmän NASA:lle. On kyllä mielipuolista haukkua sellaista miestä denialistiksi.

Siinä käyrässä hän käyttää juuri niiden NASA:n laitteiden tuottamaa dataan. Niin käyttää myös Suomen ilmatieteen laitos. Olen vertaillut niitä käyriä. Helsingin yliopiston ilmastoluennolla näkemäni käyrä ja Spenserin käyrässä oleva keskiarvokäyrä on juuri samanlaiset.

Spencerin käyrästä vaan näkee myös keskilämpötilan kuukausittaiset vaihtelut, jotka on välillä melkoisen suuria. Kun sitä päivitetään kuukausittain, siitä näkee mihin suuntaan ollaan menossa. Kaikki muut tietolähteet tulee aina jälkijunassa.

Sinä itse olet se denialisti. Spencer taas on tiedemies. Niinhän se aina on täällä mennyt. Ne todelliset denialisit elikkä alarmistit haukkuu tieteentekijöitä denialisteiksi. Alarmistit ei tiedä yhtään mitään todellisesta tieteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö sinä edes mitään muuta kuin oman alarmistin ennakkoluulosi siitä Spenceristä. Etpä tietenkään tiedä. Se on tyypillistä ilmastoseonneille.

Todellisuudessa Specer on ollut vuosikymmeniä NASA:n palveluksessa, ja johtanut tutkimusryhmää, joka suunnitteli satelliittimittausmenetelmän NASA:lle. On kyllä mielipuolista haukkua sellaista miestä denialistiksi.

Siinä käyrässä hän käyttää juuri niiden NASA:n laitteiden tuottamaa dataan. Niin käyttää myös Suomen ilmatieteen laitos. Olen vertaillut niitä käyriä. Helsingin yliopiston ilmastoluennolla näkemäni käyrä ja Spenserin käyrässä oleva keskiarvokäyrä on juuri samanlaiset.

Spencerin käyrästä vaan näkee myös keskilämpötilan kuukausittaiset vaihtelut, jotka on välillä melkoisen suuria. Kun sitä päivitetään kuukausittain, siitä näkee mihin suuntaan ollaan menossa. Kaikki muut tietolähteet tulee aina jälkijunassa.

Sinä itse olet se denialisti. Spencer taas on tiedemies. Niinhän se aina on täällä mennyt. Ne todelliset denialisit elikkä alarmistit haukkuu tieteentekijöitä denialisteiksi. Alarmistit ei tiedä yhtään mitään todellisesta tieteestä.

Lue lisää

Spencer on luomiseen uskova ID opin kannattaja. Uskonto ajaa tunnetusti usein ohi objektiivisen tieteellisen tutkimuksen.

Mitä lausui Wolfgang Wagner, joka osallistui Spencerin Braswellin tutkimuksiin:
"...the problem I see with the paper by Spencer and Braswell is not that it declared a minority view ...but that it essentially ignored the scientific arguments of its opponents. This latter point was missed in the review process, explaining why I perceive this paper to be fundamentally flawed and therefore wrongly accepted by the journal."[23] Wagner added he, "would also like to personally protest against how the authors and like-minded climate skeptics have much exaggerated the paper's conclusions in public statements"

Entä seuraava:
"Andrew Dessler later published a paper opposing the claims of Spencer and Braswell (2011) in Geophysical Research Letters.[24] He stated, among other things:

First, [they] analyzed 14 models, but they plotted only six models and the particular observational data set that provided maximum support for their hypothesis. Plotting all of the models and all of the data provide a much different conclusion."

Samaa taktiikkaa ID hurahtaneet ovat käyttäneet mm. evoluutioteorian ja jopa Maan vanhan iän dissaamiseen. Poimitaan monimutkaisesta tutkimuskentästä vain itseä miellyttävät tulokset ja hylätään kaikki muu.

Laskennallisesti -0.2 % muutos auringon säteilytehossa aiheuttaa -0.14 C muutoksen pallomme keskilämpötilaan. Nykyisin julkaistavien keskilämpötilan vuosikeskiarvojen vuosimuutosten hajonta on 0.1 C verran.

" Muinaisessa Egyptissäkin tunnettiin seitsemän lihavaa ja seitsemän laihaa vuotta."

Niinpä, denialismi onkin lähellä uskontoa.

Nykylämpenemistä selittää kuitenkin hyvin lisääntyvän hiilidioksidin aiheuttama lämpöpakote. Se pitäisi pystyä kumoamaan ennekuin ruvetaan esittämään muita väitteitä.

Jons kirjoitti:

" Muinaisessa Egyptissäkin tunnettiin seitsemän lihavaa ja seitsemän laihaa vuotta."

Niinpä, denialismi onkin lähellä uskontoa.

Nykylämpenemistä selittää kuitenkin hyvin lisääntyvän hiilidioksidin aiheuttama lämpöpakote. Se pitäisi pystyä kumoamaan ennekuin ruvetaan esittämään muita väitteitä.

Lue lisää

Raamatussa kerrotaan vedenpaisumuksesta. Julkaisu on nyttemmin vertaisarvioitu ja tiedeyhteisön konsensus on, että kuvattu maailmanlaajuinen tulva ei ole mahdollinen.