Suomessa euroopan älykkäin kansa (kantikset)

Tuo on sitä samaa länkytystä, jota persujen nuiva siipi ilmastonmuutoksesta länkyttää.
Jos jaetaan maailman väestö viiden - kuuden miljoonan porukoihin, niin tuon ajatusmallin mukaan kenenkään ei kannata tehdä mitään.

Suomi voi tehdä paljon enemmän kuin nuppiluvun mukaisen osuutensa. Suomen tietotaito ja väestön koulutustaso on sitä luokkaa, että meillä on ilmastonmuutoksen globaaliinkin torjuntaan annettavissa paljon enemmän kuin nuppilukumme edellyttää.

Mutta jos asuu impivaaralaissa savupirissä ja ainoa ikkunakin on mettään päin, niin tuollaisia sitä saattaa ajatella.

Suomen oma osuus on tehdä Suomi hiilineutraaliksi.
Suomen suuri mahdollisuus on myydä ilmastonmuutoksen torjumisessa tarvittavia innovaatioita ympäri koko maailman.

Kantasuomalaisten keskuudessa väkiluku vähenee niin, että vuosisadan kuluttua heitä on enää kolme miljoonaa.

Jos Suomen väkiluku muuton ja muuttajien lisääntymisen takia kasvaa samaa vauhtia kuin maailman väkiluku nykyään, niin täällä asuu tuolloin noin 12 miljoonaa ihmistä.

Päästöt ovat sen mukaiset. Parempi olisi tuo kolme miljoonaa. Se on saman verran kuin punakapinan aikoihin vuosisata sitten. Silloinkin oli jo ahdasta ja kova taistelu elintasosta.

Siksi öljylämmityksestä olisi syytä päästä nopeasti eroon.

Lisää liksaa !Lisää velkaa ja talous nousuun, jotta velat saadaan kuitattua.

Ja päästöt tulee lopettaa kokonaan 15 vuodessa.

Ja kehitysmaista lappaa väkeä tänne kuin karvaköyttä, suuren hiilijalanjäljen täyden palvelun kuluttajiksi.

Moni on jo luopunut. Miten kuvittelet voivasi puhua kaikkien puolesta?
Eikä yksilön päätökset ole se, mikä ratkaisee. Päätökset tehdään politiikan tasolla ja ne koskevat ihmisiä, haluavat he sitä tai ei. Ei siinä sinun mielipidettäsi kysellä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisää liksaa !Lisää velkaa ja talous nousuun, jotta velat saadaan kuitattua.

Ja päästöt tulee lopettaa kokonaan 15 vuodessa.

Ja kehitysmaista lappaa väkeä tänne kuin karvaköyttä, suuren hiilijalanjäljen täyden palvelun kuluttajiksi.

Kehitysmaista laappi väkeä kun keskusta, kokoomus ja persut olivat hallitusvastuussa. Sen jälkeen väen tulo on supistunut melko vähiin.

"Ne+huijatut+täällä+on+sitten+tapelleet+vastaan+yli+kolme+vuotta.+Kuinkahan+monet+niistä+25+prosentista+on+tullut+järkiinsä+tämän+tappeluksen+seurauksena.+Siihen+minä+ainakin+olen+pyrkinyt.+"Tuskin+ainoakaan,+eikä+ainakaan+sinun+saarnojesi+seurauksena.++Seuraavassa+oiva+esimerkki+"tieteellisyydestäsi":"Minä+en+luota+siihen+teoreettiseen+fysiikkaan.+Minä+luotan+vain+siihen,+mitä+fysiologiset+tapahtumat+todistavat.+"Kun+joku+sekoittaa+fysiikan+ja+biotiteisiin+kuuluvan+eliöiden+toimintaa+tutkivan+fysiologian,+niin+ei+enää+tiedä+pitäisikö+itkeä+vai+nauraa.+Että+se+siitä+"tieteellisyydestä."Ja+sitten+järkeä+keskusteluun.Eduskuntapuolueet+ovat+sitoutuneet+ilmastotalkoisiin,+johon+Suomea+velvoittavat+jo+kansainväliset+sopimuksetkin.+Tästä+ei+liene+epäselvyyttä.Jos+ajatellaan+asiaa+demokratian+kannalta,+niin+silloin+hallituksen+linja+on+sopiva,+kun+ilmastopolitiikan+kiristämistä+ja+löysentämistä+vaativia+on+saman+verran.++Tämän+hallituksen+kunnianhimoinen+ilmastopolitiikka+on+vasta+n.+25+%:n+mielestä+liiallista.+Suurempi+osa+(36+%)+suomalaisista+on+joko+tyytyväisiä+tai+haluaisi+vieläkin+tiukempaa+ilmastopolitiikkaa.+Eli+vielä+on+varaa+kiristääkin,+ennen+kuin+hallitus+toimii,+kuten+suomalaisten+enemmistö+haluaa.Jos+ilmastotutkijoilta+kysyttäisiin,+pitäisi+toimia+kiristää.+Mutta+milloin+poliitikot+ovat+tutkijoita+kuunnelleet.+Vox+populi+painaa+poliittisessa+päätöksenteossa+enemmän+kuin+vox+science.

"Sitä kokemusta voi kyllä soveltaa myös ilmastoon, koska ilmahan koostuu kaasuista, joita käyttää sairaalat ja teollisuus. On aika sairasta kuvitella, että noilla tahoilla olisi väärää tietoa kaasuista."

Ei niillä olekaan, mutta sinulla on.
Olet väittänyt, ettei CO2 lämmitä ilmastoa. Oletko unohtanut seuraavat?

AGA: "Hiilidioksidi (CO2) on biologisesti tärkeä aine, jolla on suuri merkitys maapallon ilmastolle. Normaaleissa olosuhteissa hengityksen ja palamisen kautta vapautuva hiilidioksidi ja fotosynteesin sitoma hiilidioksidi ovat kutakuinkin tasapainossa. Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Aga taitaa tietää jotain kaasuista. Teollisuus pyrkii CO2 päästöjen vähentämiseen kautta linjan.

Lääketieteellinen julkaisu Duodecim:
"Nykytiedon mukaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu lämmittää ilmastoa ja hiukkasten määrän kasvu puolestaan jäähdyttää sitä. Nettovaikutuksena ilman keskilämpötilan arvioidaan nousevan vuoteen 2100 mennessä ihmisen teollisen toiminnan takia noin 2 C "

Duodecim jatkaa:
"Suomalainenkin lääkäri kohtaa nykyään ilmastonmuutoksen vaikutuksia työssään. Meillä ilmastonmuutoksen terveysriskit keskittyvät etenkin helteen vaikutuksiin, vesiepidemioihin, vektorivälitteisiin sairauksiin, ..."

Lääketiedekin huomioi ilmastonmuutoksen ja tunnustaa hiilidioksiidin vaikutuksen.

Tarkistin asian. Sanan fysiologinen sijasta minun olisi pitänyt käyttää sanaa fysikkalinen. Fysikaalinen todellisuus on se mikä tässä maailmassa pätee. Teoriat on pelkkää paperia, kunnes ne on pätevällä tieteellisellä menetelmällä todistettu fysikaaliseksi todellisuudeksi.

Teoriat voi muuttua suorastaan uskonnollisiksi fraaseiksi. Niihin uskotaan vaikka niiden todenperäisyydestä ei ole mitään todisteita. Tämä on hyvin tuttua lääketieteen historiasta.

Vielä 30 vuotta sitten uskottiin, että ihmisen aivot ei muokkaannu enään vanhemmalla iällä. Aivoinfarktien hoito (lue hoitamattomuus) meni sen mukaan. Nykyään tiedetään, että tuhoutuneen alueen tehtävät voi opettaa kuntoutuksella muille aivoalueille.

2000 luvun alussa minun äitini kuntoutettiin minun vaatimuksestani uuden opin mukaan kotikuntoon. Vanhan opin mukaan "hoidettuna" hän olisi maannut toistakymmentä vuotta sängyn pohjalla liikuntakyvyttömänä.

Työtoverini, kun häneltä meni hermo poikki, "hoidettiin" ensin sen vanhan opin mukaan, että hermot ei kasva yhteen. Hän joutui hankkimaan uuden tiedon kirjastosta. Homma hoidettiin sitten pätevässä hoitolaitoksessa, ja käsi tuli kuntoon.

Minulla on todella pätevät syyt tuntea epäluottamusta vanhaa tietoa kohtaan. 150 tai 250 vuotta sitten tiedettiin vielä kovin vähän. Tiede alkoi kunnolla kehittyä vasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen.

Te lainailijat ette tajua, kuinka opettavaista on hoitoalalla työskentely. Se lyö leimansa koko sen jälkeiseen elämään. Kaikki asiat ajattelee samalla tavalla kriittisesti kuin on oppinut ajettelemaan hoitoalalla.

Hoitoalan ihmiset on olleet kysyttyjä muillakin aloilla. Noin 40 000 hoitoalan koulutuksen saanutta on muissa ammateissa niinkuin minäkin olin.

"Eri asia sitten on mitä mieltä siellä todellisuudessa ollaan. Ei kaasuteollisuus ja sairaalat kuitenkaan voi lähteä luonnonlakeja kumoamaan. "

Eli kun hehkuttamiesi alojen asiantuntijat ovat kanssasi eri mietä, se ei olekaan todellinen mielipide.
Ei kaasuteollisuus sen paremmin kuin lääketiedekään luonnonlakeja kumoa. Sinun harhaisia käsityksiä luonnonlaeista ne eivät kuitenkaan selvästikään jaa.

"Minä olen nähnyt kun nestemäistä hiilidioksidia käytetään jäädyttämiseen. Se siis absorboi lämpöä."
Tietenkin CO2 myös absorboi kasvihuonekaasuna lämpöä toisin kuin typpi ja happi, mutta jäähdyttämisessä on kyse lämmön siirtymisestä, ei lämpösäteilyn absorboitumisesta.

Et ole oppinut käsitteiden merkitystä laajempana. Olet oppinut ne väärin tai muistat ne väärin, etkä kykene asiaa myöntämään.

"Näinpäin se fysikaalinen todellisuus menee. No fysikaalinen todellisuushan on se, että kaikki kaasut absorboi lämpöä samassa suhteessa kuin niitä on ilmakehässä. Sitä ei vaan pysty millään ymmärtämään ne, jotka on "hirttäneet" itsensä 1800 luvun oppeihin"

Aivoton lässytyksesi vain jatkuu. Ketä ihmettä voi kiinnostaa jos sinä et luota teoreettiseen fysiikkaan?

Kun joku väittää fysiikasta samaa kuin sinä, minä pidän automaattisesti väittäjää täydellisenä sekopäänä. Onneksi kaltaisesi eivät ole päättämässä yhtään mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkistin asian. Sanan fysiologinen sijasta minun olisi pitänyt käyttää sanaa fysikkalinen. Fysikaalinen todellisuus on se mikä tässä maailmassa pätee. Teoriat on pelkkää paperia, kunnes ne on pätevällä tieteellisellä menetelmällä todistettu fysikaaliseksi todellisuudeksi.

Teoriat voi muuttua suorastaan uskonnollisiksi fraaseiksi. Niihin uskotaan vaikka niiden todenperäisyydestä ei ole mitään todisteita. Tämä on hyvin tuttua lääketieteen historiasta.

Vielä 30 vuotta sitten uskottiin, että ihmisen aivot ei muokkaannu enään vanhemmalla iällä. Aivoinfarktien hoito (lue hoitamattomuus) meni sen mukaan. Nykyään tiedetään, että tuhoutuneen alueen tehtävät voi opettaa kuntoutuksella muille aivoalueille.

2000 luvun alussa minun äitini kuntoutettiin minun vaatimuksestani uuden opin mukaan kotikuntoon. Vanhan opin mukaan "hoidettuna" hän olisi maannut toistakymmentä vuotta sängyn pohjalla liikuntakyvyttömänä.

Työtoverini, kun häneltä meni hermo poikki, "hoidettiin" ensin sen vanhan opin mukaan, että hermot ei kasva yhteen. Hän joutui hankkimaan uuden tiedon kirjastosta. Homma hoidettiin sitten pätevässä hoitolaitoksessa, ja käsi tuli kuntoon.

Minulla on todella pätevät syyt tuntea epäluottamusta vanhaa tietoa kohtaan. 150 tai 250 vuotta sitten tiedettiin vielä kovin vähän. Tiede alkoi kunnolla kehittyä vasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen.

Te lainailijat ette tajua, kuinka opettavaista on hoitoalalla työskentely. Se lyö leimansa koko sen jälkeiseen elämään. Kaikki asiat ajattelee samalla tavalla kriittisesti kuin on oppinut ajettelemaan hoitoalalla.

Hoitoalan ihmiset on olleet kysyttyjä muillakin aloilla. Noin 40 000 hoitoalan koulutuksen saanutta on muissa ammateissa niinkuin minäkin olin.

Tämän olet toistanut kohta sata kertaa. En ymmärrä miksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun joku väittää fysiikasta samaa kuin sinä, minä pidän automaattisesti väittäjää täydellisenä sekopäänä. Onneksi kaltaisesi eivät ole päättämässä yhtään mistään.

Komppaan. Noilla tiedoilla ei läpäisisi peruskoulun fysiikan laajaa koetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Näinpäin se fysikaalinen todellisuus menee. No fysikaalinen todellisuushan on se, että kaikki kaasut absorboi lämpöä samassa suhteessa kuin niitä on ilmakehässä. Sitä ei vaan pysty millään ymmärtämään ne, jotka on "hirttäneet" itsensä 1800 luvun oppeihin"

Aivoton lässytyksesi vain jatkuu. Ketä ihmettä voi kiinnostaa jos sinä et luota teoreettiseen fysiikkaan?

Ei hän luota edes aloihin, joiden tietämystä on itse hehkuttanut:

"Eri asia sitten on mitä mieltä siellä todellisuudessa ollaan. Ei kaasuteollisuus ja sairaalat kuitenkaan voi lähteä luonnonlakeja kumoamaan."

Kun defenssi on noin vahva, ei auta, vaikka hänen jumaloimansa tekniikan tohtori muuta väittäisi. Kuten muuten väittikin. Hän kirjoitti blogissaan, että CO2:lla saattaa olla pieni ilmastoa lämmittävä vaikutus, mutta vähätteli sen suuruutta. Kasvihuonekaasun toimintamekanismia kyseinen tohtorikaan ei epäillyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hän luota edes aloihin, joiden tietämystä on itse hehkuttanut:

"Eri asia sitten on mitä mieltä siellä todellisuudessa ollaan. Ei kaasuteollisuus ja sairaalat kuitenkaan voi lähteä luonnonlakeja kumoamaan."

Kun defenssi on noin vahva, ei auta, vaikka hänen jumaloimansa tekniikan tohtori muuta väittäisi. Kuten muuten väittikin. Hän kirjoitti blogissaan, että CO2:lla saattaa olla pieni ilmastoa lämmittävä vaikutus, mutta vähätteli sen suuruutta. Kasvihuonekaasun toimintamekanismia kyseinen tohtorikaan ei epäillyt.

Kun tohtori kirjoitti että CO2 kaasulla saatta olla pieni ilmastoa lämmittävä vaikutus ja vähätteli sen suuruutta, niin tukiko se mukama sitä ilmastohysteriaa. Miksi et ottanut kirjoitusta kirjaimellisesti niinkuin minä otin, vaan sävelsit siitä oman kuvitelmasi tuesta.

Ottiko tohtori edes kantaa siinä kirjoituksessa kasvihuonekaasun toimintamekanismiin. Tuskinpa otti, koska minä olen saanut hänen kantansa tietää henkilökohtaisesti puhelinkeskustelussa.

Minä kysyin häneltä paria asiaa hiilidioksidista. ja seuraavassa kolumnissa hän kirjoitti otsikolla: Hiilidioksidiopäästöt pelastaa ihmiskunnan. Se käsitteli sitä, kuinka positiivisesti CO2 päästöt vaikuttaa kasvien kasvamiseen ja siis maailman ruuantuotantoon.

Teille jankuttajille on minunkin kohdalla ollut tyypillistä, että jos minä en jotakin asiaa mainitse, niin syntyy houre. että minä en sitä asiaa muka tiedä. Kaikkia niitä houreita ei viitsi millään alkaa oikomaan, kun viesti ei kuitenkaan koskaan mene perille.

Ilmastopaniikissaan rypevillä on argumentit niin vähissä, että lainaillaan sieltä suun tääljä todisteeksi kaikenlaisia mielipiteitä. Mitä todistaa sellaisten mielipiteet, jotka on ilmastosta aivan yhtä tietämättömiä kuin lainailijakin.

Luetun ymmärtämisessä on todella paha ongelma, kun millään ei mene jakeluun edes se, että sen opin kasvihuoneilmiöstä kumosi NIMENOMAAN se tohtori enkä minä. Väärinymmärrys on kylla nyt jo todella paha sairaus.

Minähän luin tohtorin kannan lehtikolumnista noin 4.5 vuotta sitten. Sitten soitin hänelle tarkistaakseni asioita vähän tarkemmin. Sen seurauksena tuli sitten tuo toinen kolumni, joka aiheutti niin pahan hyökkäyksen hullujen alarmistien taholta, että hän joutui laittamaan salaiset puhelinnumerot.

Oletko sinä niin sekaisin, että kuvittelet, että kaasuteollisuudessa ja sairaaloissa luokiteltaisiin kaasuja alarmistien houreiden mukaan. Siellä ei kuule ne asiat muutu ikinä. Se on elämän ja kuoleman kysymys, että siellä asiat ymmärretään totuudenmukaisesti.

Kun leikkaussalissa tai synnytysosastolla käytetään dityppioksiduulia eli ilokaasua niin kyllä siellä tiedetään, mitä se todellisuudessa vaikuttaa potilaaseen. Olenhan minä ollut leikkausosastollakin töissä. Kyllä minäkin tiedän.

Yksi aloittaja laittoi, että jos Suomi vähentää vuotuiset liikennepäästöt puoleen, niin kiinalaiset tupruttelee saman viidessä tunnissa. Ne joilta puuttuu täysin sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju ei koskaan ota tuota huomioon.

Paniikissa vaan jauhetaan paskaa. Pitäisikö pikemminkin puhua ilmastpsykoosista, koska psykoosissa ne todellisuudentaju ja suhtellisuudentaju katoaa täysin. Tiedän, että psykoosi voi esiintyä myös kohtauksina.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tohtori kirjoitti että CO2 kaasulla saatta olla pieni ilmastoa lämmittävä vaikutus ja vähätteli sen suuruutta, niin tukiko se mukama sitä ilmastohysteriaa. Miksi et ottanut kirjoitusta kirjaimellisesti niinkuin minä otin, vaan sävelsit siitä oman kuvitelmasi tuesta.

Ottiko tohtori edes kantaa siinä kirjoituksessa kasvihuonekaasun toimintamekanismiin. Tuskinpa otti, koska minä olen saanut hänen kantansa tietää henkilökohtaisesti puhelinkeskustelussa.

Minä kysyin häneltä paria asiaa hiilidioksidista. ja seuraavassa kolumnissa hän kirjoitti otsikolla: Hiilidioksidiopäästöt pelastaa ihmiskunnan. Se käsitteli sitä, kuinka positiivisesti CO2 päästöt vaikuttaa kasvien kasvamiseen ja siis maailman ruuantuotantoon.

Teille jankuttajille on minunkin kohdalla ollut tyypillistä, että jos minä en jotakin asiaa mainitse, niin syntyy houre. että minä en sitä asiaa muka tiedä. Kaikkia niitä houreita ei viitsi millään alkaa oikomaan, kun viesti ei kuitenkaan koskaan mene perille.

Ilmastopaniikissaan rypevillä on argumentit niin vähissä, että lainaillaan sieltä suun tääljä todisteeksi kaikenlaisia mielipiteitä. Mitä todistaa sellaisten mielipiteet, jotka on ilmastosta aivan yhtä tietämättömiä kuin lainailijakin.

Luetun ymmärtämisessä on todella paha ongelma, kun millään ei mene jakeluun edes se, että sen opin kasvihuoneilmiöstä kumosi NIMENOMAAN se tohtori enkä minä. Väärinymmärrys on kylla nyt jo todella paha sairaus.

Minähän luin tohtorin kannan lehtikolumnista noin 4.5 vuotta sitten. Sitten soitin hänelle tarkistaakseni asioita vähän tarkemmin. Sen seurauksena tuli sitten tuo toinen kolumni, joka aiheutti niin pahan hyökkäyksen hullujen alarmistien taholta, että hän joutui laittamaan salaiset puhelinnumerot.

Oletko sinä niin sekaisin, että kuvittelet, että kaasuteollisuudessa ja sairaaloissa luokiteltaisiin kaasuja alarmistien houreiden mukaan. Siellä ei kuule ne asiat muutu ikinä. Se on elämän ja kuoleman kysymys, että siellä asiat ymmärretään totuudenmukaisesti.

Kun leikkaussalissa tai synnytysosastolla käytetään dityppioksiduulia eli ilokaasua niin kyllä siellä tiedetään, mitä se todellisuudessa vaikuttaa potilaaseen. Olenhan minä ollut leikkausosastollakin töissä. Kyllä minäkin tiedän.

Yksi aloittaja laittoi, että jos Suomi vähentää vuotuiset liikennepäästöt puoleen, niin kiinalaiset tupruttelee saman viidessä tunnissa. Ne joilta puuttuu täysin sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju ei koskaan ota tuota huomioon.

Paniikissa vaan jauhetaan paskaa. Pitäisikö pikemminkin puhua ilmastpsykoosista, koska psykoosissa ne todellisuudentaju ja suhtellisuudentaju katoaa täysin. Tiedän, että psykoosi voi esiintyä myös kohtauksina.

Hän kertoi siinä, että CO2 ON kasvihuonekaasu.
Tohtorin kyseinen kirjoitus oli niin ympäripyöreä, ettei siinä ilmastonmuutosteoriaan otettu oikeastaan juurikaan kantaa. Se oli kaukana tieteellisestä artikkelista. Ei mielipidekirjoituksilla tieteellisiä teorioita kaadeta, mutta mistäpä sinä sen tietäisit, kun en tieteestä ymmärrä mitään.
Kyseinen tohtori lienee saanut kollegoiltaan palautetta artikkelin yksipuolisuuden takia. Siksikö hän on lopettanut ilmastonmuutoksesta kirjoittamisen?

Suomalaisia on 5 miljoonaa ja kiinalaisia 1400 miljoonaa. On siinä tupruttelijoiden määrässäkin pieni ero. Lisäksi Kiinan CO2 päästöistä melko suuri osa aiheutuu tuotteista, joita länsimaista siirretty tuotanto aiheuttaa.

Sekä kaasuteollisuudessa että lääketieteessäkin tiedetään CO2:n olevan kasvihuonekaasu, joka lämmittää ilmastoa. Vai voitko väittää vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tohtori kirjoitti että CO2 kaasulla saatta olla pieni ilmastoa lämmittävä vaikutus ja vähätteli sen suuruutta, niin tukiko se mukama sitä ilmastohysteriaa. Miksi et ottanut kirjoitusta kirjaimellisesti niinkuin minä otin, vaan sävelsit siitä oman kuvitelmasi tuesta.

Ottiko tohtori edes kantaa siinä kirjoituksessa kasvihuonekaasun toimintamekanismiin. Tuskinpa otti, koska minä olen saanut hänen kantansa tietää henkilökohtaisesti puhelinkeskustelussa.

Minä kysyin häneltä paria asiaa hiilidioksidista. ja seuraavassa kolumnissa hän kirjoitti otsikolla: Hiilidioksidiopäästöt pelastaa ihmiskunnan. Se käsitteli sitä, kuinka positiivisesti CO2 päästöt vaikuttaa kasvien kasvamiseen ja siis maailman ruuantuotantoon.

Teille jankuttajille on minunkin kohdalla ollut tyypillistä, että jos minä en jotakin asiaa mainitse, niin syntyy houre. että minä en sitä asiaa muka tiedä. Kaikkia niitä houreita ei viitsi millään alkaa oikomaan, kun viesti ei kuitenkaan koskaan mene perille.

Ilmastopaniikissaan rypevillä on argumentit niin vähissä, että lainaillaan sieltä suun tääljä todisteeksi kaikenlaisia mielipiteitä. Mitä todistaa sellaisten mielipiteet, jotka on ilmastosta aivan yhtä tietämättömiä kuin lainailijakin.

Luetun ymmärtämisessä on todella paha ongelma, kun millään ei mene jakeluun edes se, että sen opin kasvihuoneilmiöstä kumosi NIMENOMAAN se tohtori enkä minä. Väärinymmärrys on kylla nyt jo todella paha sairaus.

Minähän luin tohtorin kannan lehtikolumnista noin 4.5 vuotta sitten. Sitten soitin hänelle tarkistaakseni asioita vähän tarkemmin. Sen seurauksena tuli sitten tuo toinen kolumni, joka aiheutti niin pahan hyökkäyksen hullujen alarmistien taholta, että hän joutui laittamaan salaiset puhelinnumerot.

Oletko sinä niin sekaisin, että kuvittelet, että kaasuteollisuudessa ja sairaaloissa luokiteltaisiin kaasuja alarmistien houreiden mukaan. Siellä ei kuule ne asiat muutu ikinä. Se on elämän ja kuoleman kysymys, että siellä asiat ymmärretään totuudenmukaisesti.

Kun leikkaussalissa tai synnytysosastolla käytetään dityppioksiduulia eli ilokaasua niin kyllä siellä tiedetään, mitä se todellisuudessa vaikuttaa potilaaseen. Olenhan minä ollut leikkausosastollakin töissä. Kyllä minäkin tiedän.

Yksi aloittaja laittoi, että jos Suomi vähentää vuotuiset liikennepäästöt puoleen, niin kiinalaiset tupruttelee saman viidessä tunnissa. Ne joilta puuttuu täysin sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju ei koskaan ota tuota huomioon.

Paniikissa vaan jauhetaan paskaa. Pitäisikö pikemminkin puhua ilmastpsykoosista, koska psykoosissa ne todellisuudentaju ja suhtellisuudentaju katoaa täysin. Tiedän, että psykoosi voi esiintyä myös kohtauksina.

"se, että sen opin kasvihuoneilmiöstä kumosi NIMENOMAAN se tohtori enkä minä. "
Siiskö tämä tohtori on kumonnut kasvihuoneilmiön?
"Mikä helvetin hullu sinä olikein olet. Onko sinun pääsi täydellisesti sekoittanut se ilmastonmuutos. Ompa tietenkin. "

Ei ole kumonnut, ei hänellä ole paukkuja siihen. Pidät omaa "todellisuuttasi" pystyssä valehtelemalla täällä joka päivä. Vain muut ovat psykoosissa, et sinä. Säälittävää touhua.

"argumentit niin vähissä, että lainaillaan sieltä suun tääljä todisteeksi kaikenlaisia mielipiteitä."
Löytyykö peiliä kotoa?

"Yksi aloittaja laittoi, että jos Suomi vähentää vuotuiset liikennepäästöt puoleen, niin kiinalaiset tupruttelee saman viidessä tunnissa."
Näetkö nyt vahvistusharhasi? Sinulle kelpaa välittömästi kaikki, mikä tukee asennettasi vaikka sinulla ei ole harmainta aavistusta väitteen todenperäisyydestä. Alakoululainenkin ymmärtää tieteestä enemmän kuin sinä.

"soitin hänelle tarkistaakseni asioita vähän tarkemmin. Sen seurauksena tuli sitten tuo toinen kolumni, "
Mistä tiedät, että toinen kolumni oli seurausta puhelustasi? Tämä harhasi on samaa sarjaa kuin se, että kuvittelet juttujasi luettavan ympäri maailmaa.

"seuraavassa kolumnissa hän kirjoitti otsikolla: Hiilidioksidiopäästöt pelastaa ihmiskunnan. "
Noin otsikoitua kolumnia ei siellä ole. Siinä esimerkki kielitaidostasi. Et kai nyt kuvittele, että idioottikaan ottaa tarinoitasi vakavasti?

Anonyymi kirjoitti:

Kun tohtori kirjoitti että CO2 kaasulla saatta olla pieni ilmastoa lämmittävä vaikutus ja vähätteli sen suuruutta, niin tukiko se mukama sitä ilmastohysteriaa. Miksi et ottanut kirjoitusta kirjaimellisesti niinkuin minä otin, vaan sävelsit siitä oman kuvitelmasi tuesta.

Ottiko tohtori edes kantaa siinä kirjoituksessa kasvihuonekaasun toimintamekanismiin. Tuskinpa otti, koska minä olen saanut hänen kantansa tietää henkilökohtaisesti puhelinkeskustelussa.

Minä kysyin häneltä paria asiaa hiilidioksidista. ja seuraavassa kolumnissa hän kirjoitti otsikolla: Hiilidioksidiopäästöt pelastaa ihmiskunnan. Se käsitteli sitä, kuinka positiivisesti CO2 päästöt vaikuttaa kasvien kasvamiseen ja siis maailman ruuantuotantoon.

Teille jankuttajille on minunkin kohdalla ollut tyypillistä, että jos minä en jotakin asiaa mainitse, niin syntyy houre. että minä en sitä asiaa muka tiedä. Kaikkia niitä houreita ei viitsi millään alkaa oikomaan, kun viesti ei kuitenkaan koskaan mene perille.

Ilmastopaniikissaan rypevillä on argumentit niin vähissä, että lainaillaan sieltä suun tääljä todisteeksi kaikenlaisia mielipiteitä. Mitä todistaa sellaisten mielipiteet, jotka on ilmastosta aivan yhtä tietämättömiä kuin lainailijakin.

Luetun ymmärtämisessä on todella paha ongelma, kun millään ei mene jakeluun edes se, että sen opin kasvihuoneilmiöstä kumosi NIMENOMAAN se tohtori enkä minä. Väärinymmärrys on kylla nyt jo todella paha sairaus.

Minähän luin tohtorin kannan lehtikolumnista noin 4.5 vuotta sitten. Sitten soitin hänelle tarkistaakseni asioita vähän tarkemmin. Sen seurauksena tuli sitten tuo toinen kolumni, joka aiheutti niin pahan hyökkäyksen hullujen alarmistien taholta, että hän joutui laittamaan salaiset puhelinnumerot.

Oletko sinä niin sekaisin, että kuvittelet, että kaasuteollisuudessa ja sairaaloissa luokiteltaisiin kaasuja alarmistien houreiden mukaan. Siellä ei kuule ne asiat muutu ikinä. Se on elämän ja kuoleman kysymys, että siellä asiat ymmärretään totuudenmukaisesti.

Kun leikkaussalissa tai synnytysosastolla käytetään dityppioksiduulia eli ilokaasua niin kyllä siellä tiedetään, mitä se todellisuudessa vaikuttaa potilaaseen. Olenhan minä ollut leikkausosastollakin töissä. Kyllä minäkin tiedän.

Yksi aloittaja laittoi, että jos Suomi vähentää vuotuiset liikennepäästöt puoleen, niin kiinalaiset tupruttelee saman viidessä tunnissa. Ne joilta puuttuu täysin sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju ei koskaan ota tuota huomioon.

Paniikissa vaan jauhetaan paskaa. Pitäisikö pikemminkin puhua ilmastpsykoosista, koska psykoosissa ne todellisuudentaju ja suhtellisuudentaju katoaa täysin. Tiedän, että psykoosi voi esiintyä myös kohtauksina.

"Pitäisikö pikemminkin puhua ilmastpsykoosista, koska psykoosissa ne todellisuudentaju ja suhtellisuudentaju katoaa täysin. "

Sekö on ollut sinun kohdalla diagnoosi. Todellisuudentajusi ja suhteellisuudentajusi on kiistatta täysin kadonnut. Se on ollut selvästi kaikkien nähtävissä kirjoitustesi perusteella.
Mies uskoo duunarin koulutuksella kaataneensa useita fysiikan lakeja pelkkien aistihavaintojen perusteella. Voiko enää paljoa enemmän olla sekaisin?

Anonyymi kirjoitti:

"Pitäisikö pikemminkin puhua ilmastpsykoosista, koska psykoosissa ne todellisuudentaju ja suhtellisuudentaju katoaa täysin. "

Sekö on ollut sinun kohdalla diagnoosi. Todellisuudentajusi ja suhteellisuudentajusi on kiistatta täysin kadonnut. Se on ollut selvästi kaikkien nähtävissä kirjoitustesi perusteella.
Mies uskoo duunarin koulutuksella kaataneensa useita fysiikan lakeja pelkkien aistihavaintojen perusteella. Voiko enää paljoa enemmän olla sekaisin?

"Voiko enää paljoa enemmän olla sekaisin?"

Onhan maailmalla paljon sellaisiakin jotka pystyvät pelkästään lukemansa perusteella ennustamaann tulevaisuutemme kymmenien vuosien päähän. Tuskin alipainehitsari sen kummempi on.

Anonyymi kirjoitti:

"Voiko enää paljoa enemmän olla sekaisin?"

Onhan maailmalla paljon sellaisiakin jotka pystyvät pelkästään lukemansa perusteella ennustamaann tulevaisuutemme kymmenien vuosien päähän. Tuskin alipainehitsari sen kummempi on.

Valovuosi on pituusmitta. Ei se tulevaisuutta mittaa. Ääliö.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tohtori kirjoitti että CO2 kaasulla saatta olla pieni ilmastoa lämmittävä vaikutus ja vähätteli sen suuruutta, niin tukiko se mukama sitä ilmastohysteriaa. Miksi et ottanut kirjoitusta kirjaimellisesti niinkuin minä otin, vaan sävelsit siitä oman kuvitelmasi tuesta.

Ottiko tohtori edes kantaa siinä kirjoituksessa kasvihuonekaasun toimintamekanismiin. Tuskinpa otti, koska minä olen saanut hänen kantansa tietää henkilökohtaisesti puhelinkeskustelussa.

Minä kysyin häneltä paria asiaa hiilidioksidista. ja seuraavassa kolumnissa hän kirjoitti otsikolla: Hiilidioksidiopäästöt pelastaa ihmiskunnan. Se käsitteli sitä, kuinka positiivisesti CO2 päästöt vaikuttaa kasvien kasvamiseen ja siis maailman ruuantuotantoon.

Teille jankuttajille on minunkin kohdalla ollut tyypillistä, että jos minä en jotakin asiaa mainitse, niin syntyy houre. että minä en sitä asiaa muka tiedä. Kaikkia niitä houreita ei viitsi millään alkaa oikomaan, kun viesti ei kuitenkaan koskaan mene perille.

Ilmastopaniikissaan rypevillä on argumentit niin vähissä, että lainaillaan sieltä suun tääljä todisteeksi kaikenlaisia mielipiteitä. Mitä todistaa sellaisten mielipiteet, jotka on ilmastosta aivan yhtä tietämättömiä kuin lainailijakin.

Luetun ymmärtämisessä on todella paha ongelma, kun millään ei mene jakeluun edes se, että sen opin kasvihuoneilmiöstä kumosi NIMENOMAAN se tohtori enkä minä. Väärinymmärrys on kylla nyt jo todella paha sairaus.

Minähän luin tohtorin kannan lehtikolumnista noin 4.5 vuotta sitten. Sitten soitin hänelle tarkistaakseni asioita vähän tarkemmin. Sen seurauksena tuli sitten tuo toinen kolumni, joka aiheutti niin pahan hyökkäyksen hullujen alarmistien taholta, että hän joutui laittamaan salaiset puhelinnumerot.

Oletko sinä niin sekaisin, että kuvittelet, että kaasuteollisuudessa ja sairaaloissa luokiteltaisiin kaasuja alarmistien houreiden mukaan. Siellä ei kuule ne asiat muutu ikinä. Se on elämän ja kuoleman kysymys, että siellä asiat ymmärretään totuudenmukaisesti.

Kun leikkaussalissa tai synnytysosastolla käytetään dityppioksiduulia eli ilokaasua niin kyllä siellä tiedetään, mitä se todellisuudessa vaikuttaa potilaaseen. Olenhan minä ollut leikkausosastollakin töissä. Kyllä minäkin tiedän.

Yksi aloittaja laittoi, että jos Suomi vähentää vuotuiset liikennepäästöt puoleen, niin kiinalaiset tupruttelee saman viidessä tunnissa. Ne joilta puuttuu täysin sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju ei koskaan ota tuota huomioon.

Paniikissa vaan jauhetaan paskaa. Pitäisikö pikemminkin puhua ilmastpsykoosista, koska psykoosissa ne todellisuudentaju ja suhtellisuudentaju katoaa täysin. Tiedän, että psykoosi voi esiintyä myös kohtauksina.

"Kun leikkaussalissa tai synnytysosastolla käytetään dityppioksiduulia eli ilokaasua "
Mitään dityppioksiduulia ei ole olemassakaan.

"Kyllä minäkin tiedän." :D

Anonyymi kirjoitti:

"Kun leikkaussalissa tai synnytysosastolla käytetään dityppioksiduulia eli ilokaasua "
Mitään dityppioksiduulia ei ole olemassakaan.

"Kyllä minäkin tiedän." :D

Taas menee asiantuntijalta termit sekaisin. Muisti taitaa pelata enää vain sinneppäin.
Muuttuihan se fysikaalinenkin fysiologiseksi.

Onneksi ei sentään sekoittanut Suomessakin vuosittain lukuisia kuolemantapauksia aiheuttavaan vaaralliseen dihydromonoksiidiin.

Mutta kun edellisissä ketjuissa on tullut niin pahasti kuonoon, ettei kehtaa enää vastailla.

Alarmistia harmittaa kun hyvään rukous- ja hartaustilaisuuteen tulee hörhöjutuille naureskelevia denuja.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistia harmittaa kun hyvään rukous- ja hartaustilaisuuteen tulee hörhöjutuille naureskelevia denuja.

Uskontoko pääsi on sekoittanut. Joillekin käy uskonlahkojen aivopesussa niin. Otan osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskontoko pääsi on sekoittanut. Joillekin käy uskonlahkojen aivopesussa niin. Otan osaa.

Alarmistihihhuli on aivan samalla tasolla kuin alipainehitsari. Noin siinä käy kun ilmastoapostolien juttuja kuuntelee ja sitten hoilaa hoosiannaa.

Minkä islamisaation? Muslimeja ei ole Suomessa kuin korkeintaan pari prosenttia, jos sitäkään.
Mitä ovat huuhaa tieteet ?
Tieteisiin luottaminen ei ole ÄO:stä kiinni.