Feministimiesten harjoittamasta seksuaalisista ahdisteluista?
En minäkään. En ole feministi enkä ahdistele naisia.
T. Normijamppa
En minäkään. En ole feministi enkä ahdistele naisia.
T. Normijamppa
Mies, tunnetko kollektiivista syyllisyyttä
Anonyymi
108663
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 108
Vanhimmat
En tunne kollektiivista vastuuta tästä, kukin vastaa omasta toiminnastaan. En minäkään ole feministi miesoletettu ja en hyväksy mitään kiusaamista, ahdistelua jne..
En, mutta otan siitä vastuun. Ymmärrän, että naiset on peloissaan tai ainakin varuillaan.
Otat vastuun jostain mitä et ole tehnyt? 🤡
Otan vastuun siitä, että minua kohdellaan sen mukaan, mitä muut miehet on tehnyt.
Aika intersektionaalinen ajatusmaailma 😒
No katsele ympärilles. Ketkä naiselle on vaarallisimpia tässä maassa. Miehet. Ja usealla mielessä vaan se yksi. Tottakai minuunkin suhtaudutaan varauksella ja tiedän, ettei se ole minusta kiinni.
Helpottaa vaan itse toimimista naisten kanssa, kun tiedostaa tämän.
Kaikki maailman murheet ja vääryydet omaan niskaan. Varmaan tosi stressaavaa
Taitaa vastuun otto jäädä vain sanoiksi joita on kiva sitten papukaijana toistella: "Otan vastuun".
Tämä nyt on luultavasti vain semantiikkaa ja luulen, että kyse on vain sanavalinnasta. Vaan siis miksi ja miten sä voi ottaa asiasta vastuun? Se kuullostaa minusta kovin oudolta.
Ymmärrän hyvin ja nostan hattua, jos tarkoitat, että otat asian huomioon ja tajuat sen vaikuttavan siihen miten myös sinut nähdään. Noin sen minusta pitää mennäkin. Toisen asemaan olisi hyvä kyetä välillä asettumaan. Se helpottaa usein kummasti kanssakäymistä, kun näkee tilanteen realiteetit. Vaan sitä en ymmärrä miksi sä muiden tekosista vastuuta ottaisit.
Realiteettien taju on usein monilta ihmisiltä hukassa. Hyvin harva ihminen itsekään kykenee lähestymään ja ottamaan lähestymisen vastaan ihan keneltä vaan muulta ihmiseltä. Jokaisella on omia oletuksiaan ja ennakkoluulojaan, huonoja kokemuksiaan ja pelkojaan. Silti valtavan moni kuitenkin heti loukkaantuu, jos toisilla on jotain oletuksia tai pelkoja häntä itseään kohtaan. Ikään kuin juuri minusta pitäisi kaikkien kyetä heti ulospäin näkemään, että en ole kuten muut. Täysin epärealistinen oletus, mutta harvemmin ihmisiä pääsee liiasta realismista syyttämään.
En minä muiden tekosists ota vastuuta, vaan itsestäni ja siitä mitä edustan. On täysin älytöntä etsiä tilanteelle syyllistä mm. palstalta tutuista jännämiehistä, kun se tilanne ei siitä muutu miksikään. Olen edelleenkin mies ja naisille edustan tätänykyä vaaraa joko fyysisesti, tai henkisesti jne.
Minun täytyy se hyväksyä ja ottaa se huomioon, tai sitten jään jankkaamaan ja hakkaamaan päätäni seinään, kuten osa palstan miehistä.
Tietysti jokainen kantaa loppupeleissä aina ihan itse vastuun omista tekemisistään. Mä en vaan tajua miten kukaan voisi "ottaa vastuun" siitä, että on mies. Siis tietyllä tavalla koen nykyisen keskusteluilmapiirin suurimmaksi heikkoudeksi nimenomaan tuollaiset sanavalinnat kuin "ottaa vastuu". Se jo lähtökohtaisesti sanoo kuin olisi itse tehnyt jotain väärää. Jos ei ole tehnyt niin ei ole mitään mistä tarvitsisi vastuut ottaa. Ymmärtäminen on huomattavasti neutraalimpi ja vähemmän henkilökohtainen sana. Minä (nainen) en ainakaan ota vastuu muiden kuin omista tekemisistäni ja jossain määrin alaikäisen lapseni tekemisistä.
Ensin sanot että otat vastuun koko miessukupuolen harjoittamasta seksuaalisesta ahdistelusta ja heti perään sanot ettet ota vastuuta muiden teoista. Eli kumpaako mieltä olet nyt asiasta?
Henkilökohtaisesti en ajattele sitä mitä naiset minusta mahdollisesti ajattelevat. Jos joku kokee minut uhkana, hänellä on siihen täysi oikeus. Se ei kuitenkaan terrorisoi omaa elämääni.
No vastuu ja syyllisyys joillsin kulkee käsikädessä, mutta ei se niin mene. Ymmärtäminen on ihan jees, mutta ei tavallaan vielä riitä.
Jos sinä sanot sille lapsellesi, että sinun kannattaa ottaa vastuu siitä, mitä pukeutumisesi sinusta kertoo ulospäin, niin mitä se tarkoittaa. Esimerkiksi 15 vuotias tyttö jos pukeutuu liian paljastavasti ja provosoivasti, hän ei ota vastuuta pukeutumisestaan. Hän voi ymmärtää, että se provosoi muita, mutta luultavammin saa häiritseviä kommentteja, viheltelyjä ja muuta törkyä niskaansa.
Ehkä rn osaa sinulle vääntää niin helppoa rautalankamallia, että tajuaisit.
Sovitaan niin. On se kyllä vaikea toista ymmärtää, jos tämä pyörtää puheensa jo saman langan sisällä.
No mäpä hieraisen sinulle rautalankamallin...
Minun ongelma ei ole miehet, jotka käyttäytyy perseillen naisia kohtaan, minun ongelma on naiset, jotka tuosta perseilivien miesten käytöksestä johtuen suhtautuvat minuunkin kriittisesti, ehkä peläten. Mutta otan siitä ongelmasta vastuun..
Tässä netistä pikku lainsus:
”Stoalaisuuden periaatteita on, että vaikka jokainen kohtaa haasteita elämässään, ensimmäinen askel niiden ratkaisemiseen on niistä vastuun ottaminen. Omista ongelmista vastuunotto ei automaattisesti kuitenkaan tarkoita, että olisi niihin syyllinen. Valitettavan totta on, ett mitä epämukavammalta vastaus tuntuu, sen todennäköisemmin se yleensä pitää paikkaansa.”
Jokohsn nyt? 🤔
Tuo teksti on ristiriidassa sanomasi kanssa. Tekstissä puhutaan "omista ongelmista" vastuun ottamista. Nyt sinä otat vastuun muiden tunteista. Sinä et kuitenkaan voi vastata muiden tunteista. Ne eivät siitä muutu, vaikka kuinka haluaisit toista auttaa, ellei tämä itse halua tunteitaan muuttaa. Ainut mitä voit tehdä, on ottaa vastuu omista tunteistasi. Tämä näkyisi niin, että kohtelet naisia tasa-arvoisina.
Jos lähdet ottamaan vastuuta muiden tunteista, on se vaara, että asetat muille tunteita joita heillä ei välttämättä ole. Nyky-aikana on paljon vahvoja naisia, jotka eivät ole uhreja, vaan oman elämänsä sankareita. On erittäin loukkaavaa asettaa heidät uhrin asemaan ja paapoa heitä. Tällä toiminnalla mies kohottaa itsensä ja vain alentaa naista, vaikka tarkoitus olisi päinvastainen. Kyse on samanlaisesta rasismista, kun valkoihoinen on varmuuden vuoksi vähän liian mukava tummaihoista kohtaan, ikään kuin todistellakseen miten suvaitsevainen itse on.
Olet kyllä ihan sekaisin :D Miten tuo vastuunotto noin niin kuin konkreettisesti sitten ilmenee?
-harmiseikirj-
En minä kenenkään tunteista mitään vastuuta ota. Vaan otan vastuun siitä miten minuun miehenä suhtaudutaan ja reagoidaan naisten osalta.
Sinäkin heti löydät olevinasn jonkun rättipään tekemään jonkun seksuaalirikoksen, tai siiten se on jännäpaska tms.
Mutta mitä sillä on väliä, keitä ne mulkut on?
Nykyään kuka tahaansa mies voi ulkonäköön, kokoon, rotuun tai asemaan nähden olla potentiaalinen uhka naiselle. Ja jos sitä ei sisäistä, tulee näitä jännämiessatuilujs ja k&k höpötyksiä.
Mutta ehkä tämä on liian vaikeaa selostaa tälleen...
Dissen vastuunotto selvisi joskus aikoinaan ketjussa jossa esitin oletuksen että mitä jos oma tytär joutuu raiskauksen uhriksi. Disse ei kuulemma halunnut rangaistusta eikä syyllistänyt tekijää vaan aikoi kehottaa tyttöä etsimään itsestään syytä joka ajoi tekijän siihen tekoonsa, eli uhrin syyllistäminen on se juttu jonka disse tuntee vastuunotoksi.
-harmiseikirj-
Toistan vielä. Jos haluat jotain todistaa, kohtele naisia tasa-arvoisesti. Paapominen on vain alentavaa.
Miksi suomalaisen pitäisi ottaa vastuu jostain toiminnasta joka kuuluu toiseen kulttuuriin. Eikö kollektiivinen vastuun ottaminen edellytä myös, että me muut miehet ilmaisemme ettei tuollainen kulttuuri ole OK? Voit ottaa vastuun tuostakin teosta, mutta se ei muuta islamistisia asenteita mihinkään suuntaan. Annat vaan hiljaisen hyväksynnän moiselle toiminnalle, mikä lisää rikoksen uusimisen todennäköisyyttä.
Tuohon kolmanteen kohtaan en osaa ottaa kantaa, kun en ole perehtynyt K&K-kulttuuriin.
Joskus asioista on vaikea puhua, mutta juuri niistä vaikeista aiheista on tärkeä käydä keskustelua.
Tuosta olen joskus Dissen kanssa vääntänyt kättä. Kiusaamistapauksissakin kuulemma syy löytyy aina uhrista, että miksi tätä kiusataan. Aika erikoinen näkökulma, mutta ei siinä mitään. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä.
En sepostele mistään satuhahmoista niinkuin sinä vaikka. Jännämiehistä, k&k-miehistä, aisureista ja mistä lie muidta menninkäisistä. 😄
Dissellä on jotenkin omituinen oikeustaju, hirveä into löytää uhrista se syy miksi on tapahtunut eikä koskaan syyllistä tekijää, loput mikä ei ole uhrin syytä meneekin sitten yhteiskunnan, suomalainen miehen rasismin ym. syyksi. Tekijä on aina disselle viaton ja suurempi uhri kuin tekemänsä rikoksen kohde.
-harmiseikirj-
Itse olisit halunnut olla se raiskaaja.
Olettekin Harmiksen kanssa ihsn samsnlaisia tuon luetun sisäistämisen kanssa. Toivottomia. Mitä ette ymmärrä, lisäätte omianne ja väännätte ihan omia sanoja sekaan kääntäen asian ihan muuhun. 😂
Toivotonta. 😂
Minä lähestyn asiaa täysin päinvastaisesta näkökulmasta. Minusta syy on aina tekijän. Totta kai siihen voi kulttuuri kannustaa, tai sitten on vaikka vaikeat lapsuustraumat, mutta ne ovat vain asioita joilla haetaan oikeutusta omalle toiminnalle. Jokainen kuitenkin itse vastaa omista teoistaan, vaikka kuinka pyhässä kirjassa sanottaisiin ettei naisella ole ihmisarvoa.
Kyllä nyt menee taas paksuksi väittämät. Muistaakseni esitin oletuksen että jos hallitsemattoman maahanmuuttopolitiikan seurauksena tapahtuu niin mitä sitten? Sinä et halunnut syyllistää tekijää vaan etsit syitä kaikista muista.
-harmiseikirj-
Jos sinulla on usein tapana ajautua väärinymmärryksiin, kannattaa miettiä mikä on se yhdistävä tekijä näissä asioissa.
Ihan samanlaista skeidaa, mitä sinä keksit minun sanoneen. Et vaan ymmärrä lukemaasi, sitten ssnoitat itse niitä päin p.rsettä täällä muka mun sanomana.
Lähinnä sinä tai Harmis. 😁
Ja me kaksi erillistä yksilöä ymmärrämme sinun kirjoituksesi täsmälleen samalla tavalla. Missäköhän se vika voisi olla?
Mutta toisaalta ymmärrän sinua. En sano pahalla, mutta kun sinulla on vähän feminiininen tapa käsitellä asioita. Ja monesti tuossa tyylissä kyllä on ei ja päinvastoin. Minä olen niin suorasukainen, että jos joku väittää jotain, oletan hänen tarkoittavan sitä.
En minä naisien paapomisests mitään olekaan puhunut.
Eikä minua oikeastaan p.skaakaan kiinnosta mitä muut miehet naisien kanssa tekee.
Mutta tiedostan, että täällä Suomessakin naisen pitää olla aina varpaillaan, kun on vieraan miehen kanssa tekemisissä. Minunkin.
Sitten mitä tulee muiden miesten huonoihin naisten kohteluihin, tuomitsen ne, enkä hyväksy huonoa käytöstä.
Teillä kahdella on myös muutenkin yhteisiä tekijöitä. Lutkittelette ja huorittelette naisia. Rotuviha. Jne.
En tunne vihaa rotuja kohtaan. Ainoastaan tuomitsen rasistiset kulttuurit. Yhtä hyvin valkoihoinen voisi väittää, että rasismi kuuluu minun kulttuuriini. Ei ole olemassa hyvää ja huonoa rasismia. On vain rasismia.
PS. En lutkittele ja huorittele naisia, lutkittelen ja huorittelen ihmisiä. Naisia ja miehiä. Mutta sinun kokemusmaailmassasi lutka tai huora on nimenomaan nainen. Mistä se sitten kertoo?
Sinunkin? Ei kai. Olet vain kertonut olleesi väkivaltainen naisia kohtaan. Mistäköhän tämä naisten varovaisuus seurassasi voisi johtua?
No varmaan tuomitset sitten kaikki kulttuurit, ei varmaan mistään puutu rasismia.
Pohjautui palstakokemukseen.
Et taaskaan kykene sisäistämään lukemaasi, olenko väittänyt olevani väkivaltainen? Ja missä? Kopioi teksti, niin tavataan se yhdessä.
Toiset+harjoittavat+sitä+enemmän+kuin+toiset.+Esim.+Koraanin+mukaan+naiset+ovat+50%+yhtä+arvokkaita+kuin+miehetkin.+Tämä+50%+koskee+vain+musliminaisia.+Kristityt+koraani+kehottaa+tappamaan.+Muutenkin+kristittyjen+kutsuminen+"vääräuskoisiksi"+on+jo+itsessään+rasismia.
Niin, sinun kokemukseen asiasta, johon vaikuttaa sinun sisäinen kokemusmaailmasi. Siitäkin huolimatta, että olen joka ketjussa muistanut sanoa asian koskevan yhtälailla miehiä kuin naisia. Mutta sinä katsot asioita omasta näkökulmastasi ja olet sokea sille mitä minä sanon. Mitenkä se menikään, että kellä on ymmärryksessä vika?
Milloin olet kerennyt koraanin lukea? 🤔
Olet kertonut lyöneesi naista. Vai onko tämäkin vain kännissä heitetty läppä?
Nimitit huoraksi erästä palstalaista.
En ole kokonaan lukenut, mutta mielenkiinnosta tutustunut. Olen käynyt moskeijassakin.
En kyllä mielestäni ole sellaista sanonut. Joskus aikoinaan lasten äiti roikkui minussa kiinni ja irtsuduin siitä, mikä lienee vakavin mitä naiselle olen tehnyt. Kyllä sun täytyy muistaa nyt väärin...
Niin? Ja sinä päättelit tästä, että asia koskee ainoastaan naisia? Olisit kysynyt, etkä arvaillut.
Nimenomaan ymmärtäminennon minusta kaiken a ja o. Vastuun ottaminen on tuossa lähinnä sanahelinää, kun ei ole mitään mistä ottaa oikeasti ottaa vastuuta. Eikä minusta vastuussa ole millään tavalla kysymys syyllisyydestä. Ihminen on ihan yhtälailla vastuussa hyvistäkin teoistaan. Ihminen on vastuussa siitä, että hoitaa hänen vastuulleen annetut työt, jne. Ei se liity mitenkään juuri syyllisyyteen, eikä kulje käsikädessä syyllisyyden kanssa. Vastuu ei ole negatiivista, vaan se voi olla myös positiivista tai neutraalia, mutta se on silti aina henkilöitynyttä.
En muista. Ei kannata kovin humalassa kirjoittaa, jos sitten satuilee. Sanoit ettet ole asiasta ylpeä, mutta moiseen olet sortunut. Mutta se oli varmaan sitä höpötystä taas, josta olisi jotenkin maagisesti pitänyt osata tulkita, ettet todellisuudessa sitä tarkoittanutkaan.
Tissiposki on enemmän nainen kun ystävänsä MCM ... :D
Sivusta ...
No siis ... raiskauksiakin on niin monenlaisia. Tai siis niihin johtavia tilanteita on monenlaisia. Minä (nainen) tuomitsen kyllä raiskauksen aina tekona. Mikään ei oikeuta raiskaamaan ja ei on aina ei ja piste. Sitten kuitenkin se mutta. Se, että raiskaus on aina väärin, ei poista uhrin toiminnan merkitystä. Järjenkäyttö on ihan suotavaa ja ennaltaehkäisy olis kaikkien kannalta paras ratkaisu. Itse tosin en pidä vaikkajotain uhrin vaatetusta lainkaan lieventävänä asianhaarana. Vaatteet ovat helvetin huono tekosyy. Sen sijaan lähteä vapaaehtoisesti tuntemattoman mukaan on jo ihan helvetillisen typerää. Ei lieventävä asianhaara minusta sekään, mutta kyllä siinä saa jo vähän uhrikin peiliin katsoa, että oliko nyt niinkun maailman fiksuin veto. Jos jätät vaikka auton käyntiin ja ovet auki tai kotioven sepposen selälleen kotoa poislähtiessäsi niin kyllä siinä voi minusta myös peiliin katsoa mikäli voro iskee.
Eipä sillä sukupuolella tuossa olekaan tärkeä, lisäksi puin teistä kahdesta, niin siitä monikkomuoto. En edes tiedä, oletko sinä käyttänyt lutka-sanaa, mutta Harmis on.
Juurikin näin, että vastuu ja syyllisyys ei ole sidoksissa. Vastasinkin ihan alkuu, etten tune syyllisyyttä.
Yksi ongelmani siis on se, että miehet käyttäytyy naisia kohtaan väärin ja heidän käyttäytyminen on sen mukaista. Otan siis töstä ongelmastani vastuun ja sekä ymmärrän, että hyväksyn naisien suhtautumiseen minua kohtaan miehenä, eikä vain minuna.
Paremmin en osaa enää selittää. Lue Mark Mansonin kirja, ”miten olla välittämättä pa.kaakaan”, niin ehkä hiffaat mitä tarkoitan. 😊
Tokkopa. Sinä tunnut keksivän muutenkin mitä olen sanonut silloin ja tällöin, kun et ymmärrä kirjoitettua. Sama juttu Harmiksella.
Siis yksin liikkuminen yöllä lähes alastomana ei ole typerää, mutta tuntemattoman kotibileisiin meno on ja se mielestäsi ilmeisesti kuitenkin jollain tavalla edes vähän lieventävä asiahaara? Minusta nuo ovat molemmat ihan helvetin typeriä vetoja. Vähän niin kuin lähtisi uimaan krokotiilien sekaan, koska on oikeus uimiseen. Mutta raiskauksessa ei ole lieventäviä asianhaaroja. Raiskaaja voi aina valita kastraation, jos himojaan ei pysty hallitsemaan.
Ei kannata kännissä kirjoitella. Silloin herkästi paljastaa itsestään asioita, joita ei välttämättä haluaisi muiden tietävän.
No en minä ole mitään sellaista kirjoittanutkaan, en kännissä, enkä selvinpäin. Sinä itse keksit päästäs, johsn sanoin.
Kuten todettua. Kirjoittelet mitä sylki suuhun tuo ja sitten pyörrät puheesi. Mutta minä, sinä tiedät ja muut kirjoituksesi nähneet tietävät, sinä olet naisten hakkaaja. Mieti sitä seuraavan kerran kun jeesustelet ylemmyyttäsi.
Kyllä aika moni muu tuntuu ymmärtävän mitä kirjoitan, eikä ole esittänyt tuollaisia väitteitä kuin sinä ja Harmis.
Enkä minä mitään ylemmyyttä jeesustele, se voi olla, että itse tunnet vaan alemmuutta, mutta sille en voi mitään.
Ei+minusta+sanottu,+että+mikään+olisi+lieventävä+asianhaara.+Syyllisyys+on+100%+raiskaajan.+Mutta+yhtä+lailla+raiskattu+niissäkin+tapauksissa+kantaa+100%+vastuun+seurauksista,+koska+ei+omaa+hyvinvointiaan+kannata+laskea+sen+varaan,+että+kaikki+ihmiset+käyttäytyvät+joidenkin+kirjoitettujen+sääntöjen+mukaan.+Koska+eivät+käyttäydy.+Idiootti,+joka+sellaista+luulee.
"Suomessakin naisen pitää olla aina varpaillaan, kun on vieraan miehen kanssa tekemisissä. Minunkin. "
Tuo on kyllä tosi omituinen väittämä, kun jokainen täysipäinen mies joka on vaaraton tietää sen kyllä itse ja näin ollen voi olla myös varma että naisen ei tarvitse olla varpaillaan. Ehkä joku impulsiivinen jännämies voi olla noin arvaamaton ettei hallitse tekojaan.
-harmiseikirj-
Joo siis tuo omakin vastuu ilman muuta on uhrilla myös olemassa, mutta tuossa ko. esimerkkitapauksessa ei ollut oletusta mistään sellaisesta että siihen olisi syytä, silti disse halusi tapansa mukaan täysin järjenvastaisiksi jotta voisi jättää varsinaisen syyllisen tuomitsematta. Dissen logiikka on vähän erilainen kuin meillä muilla, eli kun tuolla ylempänä esimerkiksi ilmoittaa ottavansa vastuun muiden miesten käytöksestä, eihän se oikeasti mitään konkreettista tarkoita. Jos taas me tavalliset ihmiset ajatellaan vaikka rikosta ja vastuuta siitä, se menee niin että vaikka joku tekee ryöstön, vastuunotto tarkoittaa että tekijä tunnustaa ja kärsii mukisematta rangaistuksen, tuskin kuitenkaan disse vaikka ilmoittaisi vastuun ottavansa menisi tunnustamaan ja ottamaan tuomiota asiasta jota ei ole tehnyt.
-harmiseikirj-
Joo. Luultavasti tuolla logiikalla raiskauksia ja väkivallan kohtaamista olisi vielä enemmän.
Sinäkin sanot olevasi täyspäinen mies, mutta vouhoat jakelemassa jo niskalaukauksia ja haukut ihmisiä lutkiks ja vaikka mikskä....
Ihan yhtä hyvin jostain syystä voit kilahtaa jonkun naisen kanssa, jos se ei ole kanssasi samaa mieltä.
Mutta et osaakaan tajuta, miltä tuo sinun vouhotus muille näyttää...
” Dissen logiikka on vähän erilainen kuin meillä muilla, eli kun tuolla ylempänä esimerkiksi ilmoittaa ottavansa vastuun muiden miesten käytöksestä”
Tässä esimerkki, miten väärin ymmärrät kirjoitetun tekstin... kirjoitin:
”Otan vastuun siitä, että minua kohdellaan sen mukaan, mitä muut miehet on tehnyt”
En ota mitään vastuuta muiden tekosista, vaan siitä, että muiden tekoset vaikuttaa naisen käytökseen minua kohtaan.
Ymmärrätkö, että puhun naisen käytöksestä, en niitten muiden miesten käytöksestä.?
Taas lataat omia tunteitasi muihin.
Miten niin lataan? Kai minä itse tiedän miten minut ymmärretään. 😊
Ja en tarkoita edes tunnistamattomia anonyymejä, ne voi olla keitä vaan. Vaikka sinä provoilemassa...
Huom. Disse ei tarkoittanutkaan ottavansa vastuuta muiden miesten käytöksestä, vaikka sanoikin niin. Jokainen voi lukea yltä miten luotettavia Dissen jutut ovat. Kantaa vaihtaa kuin tuuliviiri ja muut ovat sitten vähän tyhmiä, kun eivät tajunneet ettei Disse tarkoittanutkaan sitä mitä hän sanoi.
Et sinä niin sanonut, vaan: "En, mutta otan siitä vastuun."
Eli otatko vastuun vai et? Elä nyt kiemurtele vaan kakista ulos.
Vastuunotto on vastuunottoa, jos joku tekee jotain väärin tulee hänen ottaa siitä vastuu. Tuolla sinun hölöttämällä vastuunotolla ei ole mitään merkitystä eikä se ole konkreeettista. Sanotaan vaikka niin että kaverisi henkilö x särkee naapurisi aidan, vastuunottoa on se että pyytää anteeksi ja korjaa sen aidan. No jos sinä ilmoittaudut vastuunottajaksi se vaatii täsmälleen saman konkreettisen teon, sinun pitää mennä pyytämään anteeksi ja korjaamaan aita.
Tuo sinun kuvailemasi venkoilu että nyt kun on se kaverisi x:n särkemä aita siinä, ja naapurisi sitä siinä ihmettelee, sinä menet siihen paikalle ja omassa mielessäsi toteat että naapurisi käytös on muuttunut sinua kohtaan kun hän tietää että se oli kaverisi joka aidan särki. Myötätuntoisena siinä nyökyttelet mutta et tee mitään korjaavaa, sekö muka on sinusta vastuunottoa?
-harmiseikirj-
No kopioipa se minun vastuunottaminen tähän vastaukseksi. Suoraan, missä se täällä lukee.
En harrasta anonyymeilyä, sillä se on alhaista, likaista. Hyi heitä jotka sitä harrastavat. Toki jos ei halua rekisteröidä omaa nimimerkkiä, niin mikäs siinä. Mutta jos kirjoittaa hymyssä suin nimimerkillä ja sitten paskaa puskasta, niin on todella selkärangaton.
Tuossa yllä kopioin jo sen, jos viitsit lukea.
Kirjoitin ensin otsikon kysymykseen, että en koe syyllisyyttä, mutta otan siitä vastuun. Se oli epätarkka selitys, joten joku kysyi tarkennusta, johon vastasin näin:
”Otan vastuun siitä, että minua kohdellaan sen mukaan, mitä muut miehet on tehnyt.”
Sen jälkeen olen jankannut useasti oikein rautalankamallin kanssa sitä sinullekin, mutta kun on lusikalla lirautettu, ei kauhalla voi vaatia näemmä.
Joo ja siis minä luulen että dissellä on joku lukihäiriö tai vastaava kun ei oikein ymmärrä sanojen merkitystä, tai ymmärtää ne eri yhteyksissä eri tavalla, meille muille vastuunotto on yksiselitteisesti vastuun ottamista tekemisistään, disselle vastuunotto voi olla joko sitä tai myötätuntoista hymistelyä ja varmaan vielä jotain muutakin, vähän aina tilanteen mukaan.
-harmiseikirj-
Joo, mutta mahdollista, ihan kuten sekin, että tuolla kadunvarressa naiselle hymyilee ja kertoo mukavia ja kohta tilsisuuden tullen käy käsiksi luvatta.
No kirjoitettiin viestin ristiin, mutta vastasinkin siihen jo.
Myönnän, että aloitukseen ensimmäinen vastaus oli vaillinainen, mutta olen tosiaan kertonut koko sisällön useasti sinulle, harmikselle ja jollekin anonyymille....
Aita on vähän huono esimerkki, kun sen voikin korjata, mutta jos nainen on kohdannut huonoa käytöstä muilta miehiltä, ei sitä enää voi korjata. Nainen joutuu elämään sen kanssa lopun ikää.
Ja vielä sekin, että vaikka joku raiskaa naisen, ei itsekään voi korjata tilsnnetta enää. Vaikka mikä olisi. Nainen joutuu ottamaan vastuun itse siitä ja käymään sen läpi itsensä kanssa. Ja minä taas kyllä sen hyväksyn, että tuo nainen ei vaikka halua olla minun kanssa tekemissä, koska olen mies.
Simppeliä.
Höpö höpö, sinä et vain ymmärrä tai sitten vastuu on sinulle joku monierkityksellinen sana.
Millä tavalla tämä kirjoittamasi:
"Nainen joutuu ottamaan vastuun itse siitä ja käymään sen läpi itsensä kanssa. "
eroaa tästä:
"Nainen joutuu käymään sen läpi itsensä kanssa. "
Ei millään tavalla, kaikki muut käyttäisivät tuota jälkimmäistä lausetta koska se on yksiselitteinen ja selkeä, sinä taas sotket asiaan maininnan ihmeelllisestä vastuunotosta missä lie merkityksessä, vaikka tapauksen nainen ei todellakaan ole vastuussa jos on joutunut jonkun äkkiraiskauksen uhriksi.
-harmiseikirj-
Korostan sitä vastuuta juurikin, että sillä on suuri merkitys itselle. Moni ei käy sitä läpi ihan niin, että ymmärtäisi sen tapahtuneen ihan kunnolla, vaan se juurikin vaikuttaa omaan elämään haittaavasti pitkään.
Mutta tiedostan nyt kyllä hyvin, että sinulle sitä ei minun ksnnata selittää tosiaan. 😄
Me vaan puhutaan ihan eri kieltä. Tavallaan ymmärrän rivien välistä mitä meinaat, vaikka en tuokaan tätä ilmi. Mutta aina en ole varma että ymmärsinköhän edes sittenkään oikein, vai yritänkö vain omassa päässäni täyttää aukkoja ja ristiriitaisuuksia. Me varmaan inhottaisiin toisiamme oikeassa elämässä ja keskustelumme olisi vielä rikkonaisempaa kuin palstalla.
Peace.
Juu, ei tässä mitään. Toisaalta hyvä harjoitella tuomaan mielipiteitään ja perustelujaan läpi vaikka rautalangan kanssa.
Kyllä niihin joskus törmää sit irl;kin...
Ihan hauskaa aivojumppaa tämä on. Ja muutenkin välillä hyvä poistua mukavuusalueeltaan ja haastaa vähän itseään.
No joo. Toisaalta pitäisi tälläisissä hetkissä olla häiriötön aikakin, että osaa pysyä asiassa js lukea tarkkaan. Mä oon kirjoitellut puhelimella ja se on soinut tänään ainakin 10 kertaa kesken kaiken ja viestiä pukkaa kokoajan.
Tytön riparijuhlia järjestelen ja konfirmaatiota.
Minäkin aina välissä olen puuhannut kaikkea ja sitten jatkanut. Osa jutusta aina unohtuu kun pitkin päivää heittää aina yhden kommentin kun kerkeää.
Onnea rippijuhliin. Muistan itse sen olleen tärkeä tapahtuma aikanaan. Kai sitä jotenkin itsensä isoksi tunti.
Mullakin varmasti ajatus välillä katkeaa ja sekin varmaan aiheuttaa kommunikoinnissa aukkoja. Esimerkiksi se mun eka tuumaus tähän aloitukseen oli tosi vajaa... ja kun näitä ei voi jälkeenpäin korjata, kuten jossain facessa... siellä se nyt yhä on, jonkun pitäis älytä lukee muitakin kommentteja, niin tietäis mistä puhun... ja mitä tarkoitan. Usealle joutuu selittämään samat, mikä taas turhauttaa usein, varsinkin jos on muuta. Mutts sellainen slusta tää on. Siitäkin on otettava itse vastuu. 😂
Ei tietenkä kenekään tarvitse ottaa mitään kollektiivista vastuuta. Ihan pöljä ajatus.
Jokaisen IHMISEN kannattaisi kuitenkin välllä hieman miettiä millaisena maailma muiden IHMISTEN ja ihmisryhmien silmissä näyttäytyy. Näin kannattaa tehdä ainakin silloin, jos haluaa tulla toimeen ja viettää aikaa ko. ihmisryhmän kanssa. Jos taas ei kiinnosta tulla toimeen tai viettää aika niin sitten voi jättää huomiotta. Nämä ovat valintoja ja muita ei voi niistä omista valinnoistaan syyttää.
Minkähän takia aloittaja ja hänen sukunsa ovat ns. "viallisia ihmisiä"?
Viallinen kun ei ole feministi eikä ahdistele? 🙄
En tietenkään. On ihan yhtä absurdi ajatus minun tuntea syyllisyyttä muiden harjoittamista ahdisteluista kuin nyt vallalla oleva into polvistella mustille. Pitäisikö jokaisen maailman mustan pyytää anteeksi minulta kun osa heistä on syyllistynyt suomessa rikoksiin, raiskauksiin, murhiin ja pahoinpitelyihin? no ei todellakaan tarvitse kun ei heillä jotka on muualla ole mitään tekemistä sen kanssa enkä minä ole se uhri johon rikos kohdistui. Yhtä vähän minä olen syyllinen mustiin kohdistuneisiin rikoksiin jossain muualla toisina aikakausina. Nämä itsestäänselvyydet tulisi jokaisen ymmärtää.
-harmiseikirj-
Kaikenlaiset yksittäiset ihmiset, olivat he ihonväriltään, uskonnoltaan, alkuperältään jne mitä tahansa ovat ehkä joskus syyllistyneet yksittäisiin rikoksiin. Mutta kaikkia erilaisia ihmisryhmiä ei ole tietoisesti vainottu, sorrettu ja tapettu. Kuten naisia. Mustia. Saamelaisia. Pohjois-Amerikan intiaaneja. Ym.
SInulle voisi tehdä hyvää pienen pienikin syyllisyys siitä, ettet ole nainen, musta, intiaani, sukupuoli- tai seksuaalivähemmistön edustaja. Oppisit ehkä ymmärtämään erilaisia sorrettuja ihmisiä paremmin. Et ajattelisi vain itseäsi.
- Sheena
Millaisia katumusharjoituksia itse olet harrastanut sovittaaksesi sen syyllisyyden, että et ole intiaani ja musta?
Tai siis luultavasti rahallahan tuosta selviää. Seurataan vain rahavirtaa, niin selviää kuka tästä nykyaikaisesta anekaupasta hyötyy.
Kuitenkin syyllistät kaikkia mamuja siitä jos yksi mamu syyllistyy johonkin. K
Ei kenenkään kuulu ottaa vastuuta kaverin puolesta, mutta hyvä on jos ymmärtää syitä miksi joku nainen kavahtaa jotain.
Ymmärtää vaikka naisen kokemuksia ja pyrkii ottamaan käytöksessään huomioon, ettei aiheuta turhaa ahdistusta toiselle tällä sektorilla. Kuten vaikka hyöki joskus raiskatun naisen niskaan nurkan takaa jne. Ääriesimerkkinä.
Käyttäydy uhkaavasti ja uhoilevasti.
Hyvä nyrkkisääntö on, kuuntele naista ja ota tosissaan, kun hän sanoo että jotkut asiat ahdistaa häntä.
Jos menee liian vaikeeksi, lienee syytä eriytyä.
Enpä tunne, jokainen vastaa tekosistaan.
Asiassa pitäisi olla myös seuraus siihen suuntaan että minä olisin jotenkin hyötynyt näistä ahdisteluista, Tämäkin vielä lyhyellä aikaikkunalla. Tuskin nuoria Saksalaisiakaan enää syyllistetään 1930-luvun tapahtumista vaikka sen seurauksena saivat Volkswagenin.
Tietysti aina voisi yrittää asettua toisen asemaan mutta ei sekään aina ole helppoa. Kaupungin iltavaloissa, talojen ja ihmisten läheisyydessä moni varmasti näkee minut miehenä eli potentiaalisena uhkana.
Välillä vaelluksella ollaan oltu miesporukalla tai yksin nuotiolla kun sinne on nainen vaeltanut itsekseen. Jäänyt iltanuotiolle ja laittanut teltan meidän läheisyyteen. Pimeä yö eikä muita lähistöllä mutta siellä en ole uhka koska en ole mies vaan vaeltaja/retkeilijä.
naisia ei kannata pitää samanarvoisina ystävinä
sen kertoo pian itse naisystävänne
se on joko tai
eikä leikkimistä
Fillektiivisyydestä voi päästä jo seitsemässä vuodessa https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008048534.html
Rehellisyys riittää vaikkei moni tykkääkkään
Kuka tämän keskustelun miehistä on vaarallisin ahdistelija?
Se joka tunnustautuu feministiksi?
En tunne syyllisyyttä ja sitä paitsi Hesarissa on opetettu että sukupuolia on lukematon määrä joten en voi olla edes ihan varma mihin niistä kuulun.
Kyllä naisia pitää saada ahdistella. Aina parempi mitä kurjempi olo naisella on.
No ainakin voi pysyä erossa ihmisistä joiden toiminta ei ole omien arvojen mukaista, pahinta on hymistely, jota voidaan pitää hiljaisena hyväksyntänä.
Kollektiiviselle syyllisyydelle voi olla jotain perustetta, jos hyötyy näistä vääryyksistä jotenkin. Naisista tulee arkoja väistelijöitä, myös työelämässä.
Toisaalta kanssaihmisen näkeminen viiteryhmänsä tekemien vääryyksien valossa on kohtuutonta.
Hyväksyttävä, että kaikkien tilannetaju ei ole samalla tasolla, tässä lähinnä tuo uhrien huolettomuus.
Onko humanistista lässytystä kouluissa jo liikaa, ennen maailmaan perustavasta pahuudesta kerrottiin satujen muodossa. Jotain jämäkkyyskasvatusta lapsille taitaa olla.
Älä nyt oikeesti lässytä siinä. Naiset on persiistä ja sinä tiedät sen itsekin.
Joo näinpä. Mulla on semmonen utopia valtiosta, jossa naisten rooli ois palvella miehiä ja naiset laitettais arvojärjestykseen kauneuden perusteella. Sitten aina mitä kauniimpi ja mitä paremmin osais palvella miehiä sitä parempia etuisuuksia sais.
Oi minä jos saisin naisen moisen sellaisen jalkatuekseni pöydän alle, en koskaan häntä päästäis pois.. Tadaam olen tänään runollinen.
Jalkatueksi.. Minä ottaisin kantotelineeksi.