Nyt onkonservatiivikristittyjen huomio homoissa mutta miksei puhuta mitään Raamatun synniksi sanomista avioeroista, uudelleenavioitumisista, aviorikoksesta, insestistä, pahoinpitelyistä. Esa Heiska julistaa että monet saarnaajat rikkoo avioliittonsa.
Myös naisten liian suuri valta yhteiskunnassa ja perheissä rehottaa. Miestä ei kunnioiteta. Sekin on synti miehiä vastaan joille johtajuus on annettu. Heikompiastia on heikompi Raamatussa.
Miksei muihinkin Raamatun synteihin puututa
Anonyymi
314
1697
Vastaukset
Ehkä joitakin uskovia ei niin hirveesti kiinnosta ne muut synnit?
- Anonyymi
Etkö tiedä, että missään Raamatussa ei kielletä avioeroa eikä uudelleen avioitumista.
Joten pidä se lättysi kiinni kun et mitään tiedä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tiedä, että missään Raamatussa ei kielletä avioeroa eikä uudelleen avioitumista.
Joten pidä se lättysi kiinni kun et mitään tiedä!"Joten pidä se lättysi kiinni "
Jeesus kiittää tästä kristillisyyttä huokuvasta kommentista. Aamen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tiedä, että missään Raamatussa ei kielletä avioeroa eikä uudelleen avioitumista.
Joten pidä se lättysi kiinni kun et mitään tiedä!”Varokaa siis, ettei kukaan teistä hylkää vaimoaan, jonka on ottanut jo nuoruudessaan! Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot. Varokaa hylkäämästä vaimoanne!” (Mal. 2:10-16)
”kysyivät, saako mies hylätä vaimonsa. Hän vastasi heille: "Mitä Mooses on siitä säätänyt?" He sanoivat: "Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon." Silloin Jeesus sanoi: "Te olette kovasydämisiä, siksi hän laati teille sen säännöksen. Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Kun he olivat keskenään, opetuslapset kysyivät uudestaan tätä asiaa. Jeesus sanoi heille: "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen." (Mark. 10:1-12).
”Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.” (Room. 7:1-2)
Raamatun tuntemus ei näytä olevan monen kristityn vahvuuksia… Kohdat, jotka koetaan epämieluisiksi, jäävät sisäistämättä. Eipä niitä kirkoissa lueta, koska se herättäisi närkästystä ja hämmennystä kuulijoissa… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Varokaa siis, ettei kukaan teistä hylkää vaimoaan, jonka on ottanut jo nuoruudessaan! Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot. Varokaa hylkäämästä vaimoanne!” (Mal. 2:10-16)
”kysyivät, saako mies hylätä vaimonsa. Hän vastasi heille: "Mitä Mooses on siitä säätänyt?" He sanoivat: "Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon." Silloin Jeesus sanoi: "Te olette kovasydämisiä, siksi hän laati teille sen säännöksen. Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Kun he olivat keskenään, opetuslapset kysyivät uudestaan tätä asiaa. Jeesus sanoi heille: "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen." (Mark. 10:1-12).
”Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.” (Room. 7:1-2)
Raamatun tuntemus ei näytä olevan monen kristityn vahvuuksia… Kohdat, jotka koetaan epämieluisiksi, jäävät sisäistämättä. Eipä niitä kirkoissa lueta, koska se herättäisi närkästystä ja hämmennystä kuulijoissa…Niin mutta ei Jumala vaadi että oli tilanne mikä tahansa niin ei saa ottaa avioeroa. Jos esimerkiksi puoliso yrittää tappaa toisen (vakuutuspetosta yrittäen) niin on yksi hyvä syy erota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tiedä, että missään Raamatussa ei kielletä avioeroa eikä uudelleen avioitumista.
Joten pidä se lättysi kiinni kun et mitään tiedä!Sinä se viitsit esitellä tietämättömyyttäsi. Toki sinulle on ylivoimaista ottaa selvää ensin, kun on niin kiire laukoa aivopieruja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta ei Jumala vaadi että oli tilanne mikä tahansa niin ei saa ottaa avioeroa. Jos esimerkiksi puoliso yrittää tappaa toisen (vakuutuspetosta yrittäen) niin on yksi hyvä syy erota.
”Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla”
Anonyymi kirjoitti:
”Varokaa siis, ettei kukaan teistä hylkää vaimoaan, jonka on ottanut jo nuoruudessaan! Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot. Varokaa hylkäämästä vaimoanne!” (Mal. 2:10-16)
”kysyivät, saako mies hylätä vaimonsa. Hän vastasi heille: "Mitä Mooses on siitä säätänyt?" He sanoivat: "Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon." Silloin Jeesus sanoi: "Te olette kovasydämisiä, siksi hän laati teille sen säännöksen. Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Kun he olivat keskenään, opetuslapset kysyivät uudestaan tätä asiaa. Jeesus sanoi heille: "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen." (Mark. 10:1-12).
”Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.” (Room. 7:1-2)
Raamatun tuntemus ei näytä olevan monen kristityn vahvuuksia… Kohdat, jotka koetaan epämieluisiksi, jäävät sisäistämättä. Eipä niitä kirkoissa lueta, koska se herättäisi närkästystä ja hämmennystä kuulijoissa…Laki (tora) antaa nimenomaisesti miehelle luvan erottaa vaimo tai vaikka kaikki vaimot hehän olivat miehen omaisuutta, vasta oppineet (suullinen laki), alkoivat parantaa naisten asemaa. Eroa ei voi kieltää koska se on torassa sallittu , mutta voitiin mm määrätä että miehen piti varmistaa naisen toimeentulo sen jälkeen kun mies oli hänestä eronnut.
Avioliitto hepr. raamatun mukaan on maallinen sopimus, ei sakramentti kuten monilla krist. kirkoilla. Haaremin pidon kielsivät vasta oppineet, ja se tapahtui keskiajalla. Ei hepr. raamatusta voi irrottaa jakeita sieltä täältä toiseen uskontoon ja väittää, että avioero olisi kielletty Israelin uskonnossa tai juutalaisuudessa, niin ei ole, eikä ole koskaan ollut. Vaimon /vaimojen hylkääminen niin että hän/he jäävät tyhjän päälle, on kyllä kielletty.Anonyymi kirjoitti:
”Varokaa siis, ettei kukaan teistä hylkää vaimoaan, jonka on ottanut jo nuoruudessaan! Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot. Varokaa hylkäämästä vaimoanne!” (Mal. 2:10-16)
”kysyivät, saako mies hylätä vaimonsa. Hän vastasi heille: "Mitä Mooses on siitä säätänyt?" He sanoivat: "Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon." Silloin Jeesus sanoi: "Te olette kovasydämisiä, siksi hän laati teille sen säännöksen. Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Kun he olivat keskenään, opetuslapset kysyivät uudestaan tätä asiaa. Jeesus sanoi heille: "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen." (Mark. 10:1-12).
”Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.” (Room. 7:1-2)
Raamatun tuntemus ei näytä olevan monen kristityn vahvuuksia… Kohdat, jotka koetaan epämieluisiksi, jäävät sisäistämättä. Eipä niitä kirkoissa lueta, koska se herättäisi närkästystä ja hämmennystä kuulijoissa…Lisään vielä että juutalaisuudessa kun pari on eronnut kumpikin on vapaa uuteen liittoon ei se ole kielletty vaan päin vastoin toivottavaa, miksi ei saisi löytää uutta onnea vaikka kerran (tai vaikka useammin) on epäonnistunut?
- Anonyymi
"Ehkä joitakin uskovia ei niin hirveesti kiinnosta ne muut synnit?"
Tässä muutama perustelu:
Nyt on niin, että pride- ylpeyden syntiä- eli homoideologiaa nostetaan esiin joka tuutista.
Nåyttää siltä, että homoideologian halutaan olevan kaikkea yhteiskunnan toimintaa hallitseva ideologia.
Siksi sitä on nyt syytä vastustaa.
-Se on ajettu avioliittolakiin, vaikka avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Parisuhdelaki olisi ollut sopiva ratkaisu tähän ristiriitaan.
-Homoideologiaa ollaan ajamassa kouluihin ja lasten kasvatukseen. Näin sekoittaen lasten mieliä.
-Homoideologit vaativat jopa oikeuden kautta ilmaisia hedelmällisyyshoitoja itselleen. Vaikka voisivat raskaaksi tulonsa hoitaa aivan hyvin itse - luonnon menetelmin, jos vain haluaisivat. Miksi minun pitäisi maksaa veroja ja kustantaa tällaista?
-Homoideologien jatkuva sitä kriittisesti tarkastelevien maalittaminen ja valitusten ja rikosilmoitusten tehtailu.
-Homoideologit eivät suvaitse minkäänlaista kritiikkiä aatettaan kohtaan. Ovat siis erittäin suvaitsemattomia, vaikka puhuvat suvaitsevaisuudesta.
- Anonyymi
Tätä on kysytty lukuisia kertoja palstalla. Ja vastausta vailla tulemme olemaan iänkaikkisuuteen saakka.
Mutta minä jopa nostaisin hattua aitouskovalle, joka laittaisi kaikki synnit samalle viivalle ja posmottaisi jostakin muustakin kuin homoudesta samalla innnolla mitä posmottaa homoudesta. Korkealle. Ei ole vain ollut aihetta hattua nostaa toistaiseksi.
-a-teisti-Tuo homouden synti on niin helppo kaiken ryssineelle ojat kiertäneelle hetero miehelle, että tuota päivää tuskin näemme mutta tuo lienee yksi niitä syitä miksei kirkon aidot konservatiivit ole Räsäsen takana. Heidän keskuudessa kun tuo homous ei millään tavalla nouse keskeisimmäksi asiaksi.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuo homouden synti on niin helppo kaiken ryssineelle ojat kiertäneelle hetero miehelle, että tuota päivää tuskin näemme mutta tuo lienee yksi niitä syitä miksei kirkon aidot konservatiivit ole Räsäsen takana. Heidän keskuudessa kun tuo homous ei millään tavalla nouse keskeisimmäksi asiaksi.
Ajattele, sinullekin on kaiken tuon jäljeen armo!
Anonyymi kirjoitti:
Ajattele, sinullekin on kaiken tuon jäljeen armo!
Niin, että kun vaan homoudesta pysyy poissa. No aika helpoksi on tehty teidän säännöillä. Heteron kun ei tarvitse mitenkään tuohon edes pinnistellä.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin, että kun vaan homoudesta pysyy poissa. No aika helpoksi on tehty teidän säännöillä. Heteron kun ei tarvitse mitenkään tuohon edes pinnistellä.
Ethän sinä homoja luvannut! Olet kumma jankuttaja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ethän sinä homoja luvannut! Olet kumma jankuttaja!
Oletpa sinä hermona.
Lista on pitkä, kun alkaa luetella syntejä. Valehteleminen on yksi, johon melkein kaikki lankeavat. On valkoisia valheita ja mustia. Juoruaminen on minusta myös syntiä, siinä voidaan tuhota joku ihminen ja se on väärin. Aviorikos on syntiä, se voi tuhota puolison ja lasten elämän. Tietysti useat ovat sitä mieltä, että varastaminen on syntiä. Minusta myös se, että joku sytyttää tahallaan jonkun talon tuleen tai vaikkapa metsää, on myös syntiä. Murha on syntiä, abortti on syntiä. Kateus, vihamielisyys, ylpeys, katkeruus ovat mielestäni syntiä. Taitaa tulla aika pitkä luettelo, en taida jaksaa jatkaa luetteloa.
Itse olen ainakin saanut tehdä parannusta mielen synneistä. Kuinka nopeasti katkeruus saa ihmisestä vallan, kun muistaa jonkun ihmisen pahat sanat tai teot. Kateuskin hiipii salaa mieleen, kun näkee, että muilla menee paljon paremmin ja itse joutuu miettimään, miten saisi rahat riittämään. On paljon helpompaa vihata kuin rakastaa, varsinkin sitä nurjamielistä naapuria, joka on aina vastahankaan. Vahingonilo, joka kumpuaa sydämestä, kun näkee jonkun lankeavan, kuuluisiko sekin syntien joukkoon. Juoruaminen voi tuhota jonkun ihmisen elämän, kun hänestä levitellään valheellista tietoa. Ja niin edelleen, listasta taitaisi tulla aika pitkä.Monkki kirjoitti:
Lista on pitkä, kun alkaa luetella syntejä. Valehteleminen on yksi, johon melkein kaikki lankeavat. On valkoisia valheita ja mustia. Juoruaminen on minusta myös syntiä, siinä voidaan tuhota joku ihminen ja se on väärin. Aviorikos on syntiä, se voi tuhota puolison ja lasten elämän. Tietysti useat ovat sitä mieltä, että varastaminen on syntiä. Minusta myös se, että joku sytyttää tahallaan jonkun talon tuleen tai vaikkapa metsää, on myös syntiä. Murha on syntiä, abortti on syntiä. Kateus, vihamielisyys, ylpeys, katkeruus ovat mielestäni syntiä. Taitaa tulla aika pitkä luettelo, en taida jaksaa jatkaa luetteloa.
Itse olen ainakin saanut tehdä parannusta mielen synneistä. Kuinka nopeasti katkeruus saa ihmisestä vallan, kun muistaa jonkun ihmisen pahat sanat tai teot. Kateuskin hiipii salaa mieleen, kun näkee, että muilla menee paljon paremmin ja itse joutuu miettimään, miten saisi rahat riittämään. On paljon helpompaa vihata kuin rakastaa, varsinkin sitä nurjamielistä naapuria, joka on aina vastahankaan. Vahingonilo, joka kumpuaa sydämestä, kun näkee jonkun lankeavan, kuuluisiko sekin syntien joukkoon. Juoruaminen voi tuhota jonkun ihmisen elämän, kun hänestä levitellään valheellista tietoa. Ja niin edelleen, listasta taitaisi tulla aika pitkä."On paljon helpompaa vihata kuin rakastaa, varsinkin sitä nurjamielistä naapuria, joka on aina vastahankaan. Vahingonilo, joka kumpuaa sydämestä, kun näkee jonkun lankeavan, kuuluisiko sekin syntien joukkoon. Juoruaminen voi tuhota jonkun ihmisen elämän, kun hänestä levitellään valheellista tietoa. Ja niin edelleen, listasta taitaisi tulla aika pitkä."
Nyt oli asiaa. Nämä ovat niitä syntejä, joista pitäisi puhua paljon enemmän. Nuo vaanivat aivan jokaista, ellei ole hereillä ja tarkkana.
Eivät vain taida olla niin mediaseksikkäitä - eli ei saa samanlaista huomiota kuin tämä genitaaloteologia?mummomuori kirjoitti:
"On paljon helpompaa vihata kuin rakastaa, varsinkin sitä nurjamielistä naapuria, joka on aina vastahankaan. Vahingonilo, joka kumpuaa sydämestä, kun näkee jonkun lankeavan, kuuluisiko sekin syntien joukkoon. Juoruaminen voi tuhota jonkun ihmisen elämän, kun hänestä levitellään valheellista tietoa. Ja niin edelleen, listasta taitaisi tulla aika pitkä."
Nyt oli asiaa. Nämä ovat niitä syntejä, joista pitäisi puhua paljon enemmän. Nuo vaanivat aivan jokaista, ellei ole hereillä ja tarkkana.
Eivät vain taida olla niin mediaseksikkäitä - eli ei saa samanlaista huomiota kuin tämä genitaaloteologia?Usein vedämme viivan siihen, että on riittävää, että tunnistaa pahat ajatukset eikä toteuta niitä käytännössä. Vaatimus, että pitäisi rakastaa kaikkia eikä pitäisi koskaan tuntea vihaa tai kateutta, eivät ole kovin realistisia. Pitää ymmärtää, että olemme ihmisiä ja nämä tunteet ovat osa ihmisyyttä. Niiden tunteminen ei ole ”syntiä”, jos tunnistaa tämän ja osaa pohtia, miksi tuntee niitä.
Tuohon edellä toteaisin, että on tilanteita, joissa esimerkiksi valehtelu, varastaminen tai jopa tappaminen voi olla moraalisesti ainut oikea vaihtoehto. Esimerkkinä vaikkapa tilanne, missä poliisin tarkka-ampuja joutuu päättämään tappaako keskellä väkijoukkoa pommia räjäyttämässä olevan terroristin. Moraalia pitää pohtia seurausten kautta. Se on aina tilanneriippuvaista.Järkisyitä kirjoitti:
Usein vedämme viivan siihen, että on riittävää, että tunnistaa pahat ajatukset eikä toteuta niitä käytännössä. Vaatimus, että pitäisi rakastaa kaikkia eikä pitäisi koskaan tuntea vihaa tai kateutta, eivät ole kovin realistisia. Pitää ymmärtää, että olemme ihmisiä ja nämä tunteet ovat osa ihmisyyttä. Niiden tunteminen ei ole ”syntiä”, jos tunnistaa tämän ja osaa pohtia, miksi tuntee niitä.
Tuohon edellä toteaisin, että on tilanteita, joissa esimerkiksi valehtelu, varastaminen tai jopa tappaminen voi olla moraalisesti ainut oikea vaihtoehto. Esimerkkinä vaikkapa tilanne, missä poliisin tarkka-ampuja joutuu päättämään tappaako keskellä väkijoukkoa pommia räjäyttämässä olevan terroristin. Moraalia pitää pohtia seurausten kautta. Se on aina tilanneriippuvaista.Missä tilanteessa valehtelu on oikeutettua ? Jos en voi kertoa totuutta, voinko olla hiljaa. Milloin varastaminen on oikeutettua ? Viha pahaa tekoa kohtaan on mielestäni oikein, mutta, jos sen siirtää ihmiseen ja alkaa vaikka vainota vihasta johtuen, on mielestäni väärin. Vaikka sydämeni on täynnä haavoja, joita ihmiset ovat tehneet sinne, en tahdo kostaa heille niistä. Koska tiedän sen, miltä se tuntuu, kun lyödään sanoilla, en tahdo tehdä sitä toisille. Mutta ne haavat ovat tehneet minut araksi ihmisiä kohtaan.
Rakastaminen on vaikeaa, sen kyllä tietää jokainen. Mukavia ihmisiä on helpompi rakastaa, mutta jotkut tapauksen ovat vaikeampia tapauksia. MInä en ainakaan rakasta kaikkia ihmisiä. Minä pidän enemmän eläimistä. Katselin eilen pihalla, kun perhoset lentelivät pihalla kukissa. Olin onnellinen katsellessani niitä.
Jos Suomessa tapahtuu, että terroristi on räjäyttämässä pommin, niin eikö poliisi tee kaikkensa, ettei häntä ammuttaisi kuoliaaksi. USA on eri asia, se on pyssyn paukuttelijoitten maa. Siellä ihmisen hengellä ei ole arvoa, varsinkin mustilla.Monkki kirjoitti:
Missä tilanteessa valehtelu on oikeutettua ? Jos en voi kertoa totuutta, voinko olla hiljaa. Milloin varastaminen on oikeutettua ? Viha pahaa tekoa kohtaan on mielestäni oikein, mutta, jos sen siirtää ihmiseen ja alkaa vaikka vainota vihasta johtuen, on mielestäni väärin. Vaikka sydämeni on täynnä haavoja, joita ihmiset ovat tehneet sinne, en tahdo kostaa heille niistä. Koska tiedän sen, miltä se tuntuu, kun lyödään sanoilla, en tahdo tehdä sitä toisille. Mutta ne haavat ovat tehneet minut araksi ihmisiä kohtaan.
Rakastaminen on vaikeaa, sen kyllä tietää jokainen. Mukavia ihmisiä on helpompi rakastaa, mutta jotkut tapauksen ovat vaikeampia tapauksia. MInä en ainakaan rakasta kaikkia ihmisiä. Minä pidän enemmän eläimistä. Katselin eilen pihalla, kun perhoset lentelivät pihalla kukissa. Olin onnellinen katsellessani niitä.
Jos Suomessa tapahtuu, että terroristi on räjäyttämässä pommin, niin eikö poliisi tee kaikkensa, ettei häntä ammuttaisi kuoliaaksi. USA on eri asia, se on pyssyn paukuttelijoitten maa. Siellä ihmisen hengellä ei ole arvoa, varsinkin mustilla.”Missä tilanteessa valehtelu on oikeutettua ?”
Asut Natsi-Saksassa ja olet ottanut pakoon lähteneen juutalaisperheen pienine lapsineen asumaan luoksesi. Ovelle tulee joukko juutalaisia metsästäviä sotilaita ja kysyy: ”Oletko nähnyt juutalaisia?”
Kyllä tuossa tilanteessa valehtelu on ihan oikeutettua - jopa moraalisesti hyvää.
”Milloin varastaminen on oikeutettua ?”
Olet uppoavassa laivassa. Yksi matkustaja saa sairaskohtauksen ja tarvitsee tähän lääkettä kiireisesti tai kuolee. Tiedät, että lääkettä löytyy erään matkustajan hylkäämästä laukusta, joka on jo ilmeisesti paennut laivasta. Et tiedä tuon matkustajan nimeä eikä sinulla ole mahdollisuuksia selvittää sitä - edes jälkikäteen. Varastatko lääkkeet laukusta ja pelastat sairaskohtauksen saaneen? Vai jätätkö laukun rauhaan - voihan pelastusporukka sen kenties toimittaa vielä oikealle omistajalleen?
Oikea ja väärä on aina tilannekohtaista. Niitä pitää arvioida seurausten kautta.Monkki kirjoitti:
Missä tilanteessa valehtelu on oikeutettua ? Jos en voi kertoa totuutta, voinko olla hiljaa. Milloin varastaminen on oikeutettua ? Viha pahaa tekoa kohtaan on mielestäni oikein, mutta, jos sen siirtää ihmiseen ja alkaa vaikka vainota vihasta johtuen, on mielestäni väärin. Vaikka sydämeni on täynnä haavoja, joita ihmiset ovat tehneet sinne, en tahdo kostaa heille niistä. Koska tiedän sen, miltä se tuntuu, kun lyödään sanoilla, en tahdo tehdä sitä toisille. Mutta ne haavat ovat tehneet minut araksi ihmisiä kohtaan.
Rakastaminen on vaikeaa, sen kyllä tietää jokainen. Mukavia ihmisiä on helpompi rakastaa, mutta jotkut tapauksen ovat vaikeampia tapauksia. MInä en ainakaan rakasta kaikkia ihmisiä. Minä pidän enemmän eläimistä. Katselin eilen pihalla, kun perhoset lentelivät pihalla kukissa. Olin onnellinen katsellessani niitä.
Jos Suomessa tapahtuu, että terroristi on räjäyttämässä pommin, niin eikö poliisi tee kaikkensa, ettei häntä ammuttaisi kuoliaaksi. USA on eri asia, se on pyssyn paukuttelijoitten maa. Siellä ihmisen hengellä ei ole arvoa, varsinkin mustilla.No valkoisia valheitahan tulee jokaisen päästeltyä eli sellaisia missä ehkä totuuden sanomisen turhaan loukkaisi vastapuolta enkä näe tuota mitenkään ongelmallisena. Valehtelusta sitten pahan tekee se, että jos valehtelee siten, että pyrkii itse hyötymään tilanteesta jotenkin, puhuu tietoisesti perättömiä tai pyrkii peittelemään esimerkiksi omia tai toisten tekoja.
Sellainen sanontahan on, ettei katkeruus ketään kaunista ja tuollainen ihminenhän on täynnä vihaa ja negativiisia tunteita. Tuollainen ihminen on äärimäisen raskas lähipiirilleen ja tuosta syystä niistä vihantunteista kannattaisi yrittää päästä ,viha kun saattaa olla hyvä renki jos ei muitakaan voimavaroja ole mutta isännäksi sitä ei pidä päästää ja tuosta syystää kannattaa jollain tasolla yrittää sitä anteeksiantoa, ainahan se ei tietenkään ole helppoa . Kaikkien rakastaminen lienee mahdottomuus mutta ehkä heitä voi oppia sietämään.Järkisyitä kirjoitti:
”Missä tilanteessa valehtelu on oikeutettua ?”
Asut Natsi-Saksassa ja olet ottanut pakoon lähteneen juutalaisperheen pienine lapsineen asumaan luoksesi. Ovelle tulee joukko juutalaisia metsästäviä sotilaita ja kysyy: ”Oletko nähnyt juutalaisia?”
Kyllä tuossa tilanteessa valehtelu on ihan oikeutettua - jopa moraalisesti hyvää.
”Milloin varastaminen on oikeutettua ?”
Olet uppoavassa laivassa. Yksi matkustaja saa sairaskohtauksen ja tarvitsee tähän lääkettä kiireisesti tai kuolee. Tiedät, että lääkettä löytyy erään matkustajan hylkäämästä laukusta, joka on jo ilmeisesti paennut laivasta. Et tiedä tuon matkustajan nimeä eikä sinulla ole mahdollisuuksia selvittää sitä - edes jälkikäteen. Varastatko lääkkeet laukusta ja pelastat sairaskohtauksen saaneen? Vai jätätkö laukun rauhaan - voihan pelastusporukka sen kenties toimittaa vielä oikealle omistajalleen?
Oikea ja väärä on aina tilannekohtaista. Niitä pitää arvioida seurausten kautta.Olet oikeassa. En osannut ajatella Natsi-Saksan tilannetta. Olisin valehdellut siinä tilanteessa, jos olisin piilottanut juutalaisia. En olisi paljastanut heitä sotilaille.
Sinä osaat ottaa tilanteita, joita itse ei tule ajatelleeksi. Ottaisin ne lääkkeet laukusta pelastaakseni ihmisen. Jos itselläni olisi lääkkeet, antaisin ilomielin ne tarvitsevalle.
En tiedä, tuleeko kohdalleni tuollaisia tapauksia. Mutta, jos Suomessa alettaisiin vainoamaan juutalaisia, ilman muuta piilottaisin heitä kotiini. Mietin Estonian uppoamista, olisiko siellä voinut tapahtua tuollaista. On vaikea kuvitella, miten itse reagoisi siellä, kun paniikki iskee ja kuolema lähestyy vääjäämättä. Onko siinä vain itsellä ajatus, että selviytyisin hengissä. En tiedä.
Kyllä Raamattu siitä puhuu ihan selvällä suomen kielellä. Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
Hylätyn naise toinen menee hänen kanssa naimisiin tekee avio rikoksen hänen kanssaan.Totta mutta eipä ole kovin noussut esiin nuo. Ainoastaan homoista jaksetaan jauhaa vaikka tosiaan paljon enemmän kuvailemaasi tapahtuu suomessa ihan päivittäin.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Totta mutta eipä ole kovin noussut esiin nuo. Ainoastaan homoista jaksetaan jauhaa vaikka tosiaan paljon enemmän kuvailemaasi tapahtuu suomessa ihan päivittäin.
Eikö kirkko itse ole aiheuttanut homoista jauhamisen?
Anonyymi kirjoitti:
Eikö kirkko itse ole aiheuttanut homoista jauhamisen?
Mitenkä tuo olisi mahdollista. Et ole vissiin oikein koskaan kirkossa käynnyt ja toisekseen mitä väliä jollekkin helluntailaiselle on mitä kirkossa puhutaan . Tehän olette tavallaan valintanne jo tehneet joten tyytykää siihen. Eihän nyt asiat toimi muutenkaan noin. Ei esimerkiksi täälläkään saa metsästys seuraan kuulumattomat päättää mitä tuolla seurassa tehdään.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Mitenkä tuo olisi mahdollista. Et ole vissiin oikein koskaan kirkossa käynnyt ja toisekseen mitä väliä jollekkin helluntailaiselle on mitä kirkossa puhutaan . Tehän olette tavallaan valintanne jo tehneet joten tyytykää siihen. Eihän nyt asiat toimi muutenkaan noin. Ei esimerkiksi täälläkään saa metsästys seuraan kuulumattomat päättää mitä tuolla seurassa tehdään.
Eikö kirkko itse ole riitautunut oman oppinsa kanssa? Mistä on enemmän keskustelu kirkossa viime vuosina kuin homojen vihkimisestä?
Yritä vastata jankuttamatta! Anonyymi kirjoitti:
Eikö kirkko itse ole riitautunut oman oppinsa kanssa? Mistä on enemmän keskustelu kirkossa viime vuosina kuin homojen vihkimisestä?
Yritä vastata jankuttamatta!Kirkossa on ollut muitakin "kriisejä" mutta toisaalta mitä tuokaan kuuluu joillekkin helluntailaisille jotka näytöstyylin ovat lähteneet omaan lahkoonsa ?
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kirkossa on ollut muitakin "kriisejä" mutta toisaalta mitä tuokaan kuuluu joillekkin helluntailaisille jotka näytöstyylin ovat lähteneet omaan lahkoonsa ?
Minusta kirkko on kriisissä.
Mutta kerro toki mistä kirkossa ja kirkosta on keskusteltu eniten viimeisen viiden vuoden
aikana. Älä selitä mitään muuta vaan vastaa siihen mitä kysyin. Anonyymi kirjoitti:
Minusta kirkko on kriisissä.
Mutta kerro toki mistä kirkossa ja kirkosta on keskusteltu eniten viimeisen viiden vuoden
aikana. Älä selitä mitään muuta vaan vastaa siihen mitä kysyin.No kirkolla on omat kriisinsä mutta mitä sinä niistä. Sinähän kuulut johonkin myöhemmin heränneisiin. Pitäisiköhän oikein aitojen kirkko konsujenkin tulla katsomaan teidän touhuja kaikkea sitä älämölöä ja kaatuilua ja tehdä siitä sitten omat johtopäätökset tai vaikka siitä, että kiusaatte noissa hommisanne ihmisiä ihan psykiatriseen hoitoon. Puhumattakaan siitä, ettei teitä oikeasti synti kiinnosta, seurakunnan koostumuksenhan tietää kaikki ja kaikki ne susipari, eronneet, karanneet ja moneen kertaan naidut.
Kirkko kyllä varmasti pääsee johonkin ratkaisuun ja sopuun mutta sekään ei oikeastaan teille kuulu :d enemmän kannattaisikin keskittyä siihen oman pesän siivoamiseen mutta toki tuossa olette huonoja, omat syntilistat on kilometrien mittaisia mutta siitä huolimatta kuvittelette olevanne joku maailman napa ja innokkaana olette osoittelemassa muita.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No kirkolla on omat kriisinsä mutta mitä sinä niistä. Sinähän kuulut johonkin myöhemmin heränneisiin. Pitäisiköhän oikein aitojen kirkko konsujenkin tulla katsomaan teidän touhuja kaikkea sitä älämölöä ja kaatuilua ja tehdä siitä sitten omat johtopäätökset tai vaikka siitä, että kiusaatte noissa hommisanne ihmisiä ihan psykiatriseen hoitoon. Puhumattakaan siitä, ettei teitä oikeasti synti kiinnosta, seurakunnan koostumuksenhan tietää kaikki ja kaikki ne susipari, eronneet, karanneet ja moneen kertaan naidut.
Kirkko kyllä varmasti pääsee johonkin ratkaisuun ja sopuun mutta sekään ei oikeastaan teille kuulu :d enemmän kannattaisikin keskittyä siihen oman pesän siivoamiseen mutta toki tuossa olette huonoja, omat syntilistat on kilometrien mittaisia mutta siitä huolimatta kuvittelette olevanne joku maailman napa ja innokkaana olette osoittelemassa muita.Joko vastaat kysymykseen:
Mistä on enemmän keskustelu kirkossa viime vuosina kuin homojen vihkimisestä? Anonyymi kirjoitti:
Joko vastaat kysymykseen:
Mistä on enemmän keskustelu kirkossa viime vuosina kuin homojen vihkimisestä?No mistä mielestäsi ? Mitä siellä jumalanpalveluksissa puhutaan ? Kerroppa jotain uskostasi ?Tapaatko käydä useinkin kirkossa ?
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No mistä mielestäsi ? Mitä siellä jumalanpalveluksissa puhutaan ? Kerroppa jotain uskostasi ?Tapaatko käydä useinkin kirkossa ?
Sinulta kysyttiin. Voitko nyt vain vastata.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulta kysyttiin. Voitko nyt vain vastata.
Kohteliaisuuden vuoksi sinä ensin :)
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No mistä mielestäsi ? Mitä siellä jumalanpalveluksissa puhutaan ? Kerroppa jotain uskostasi ?Tapaatko käydä useinkin kirkossa ?
Peukutat nyt kaikilla nikeilläsi. 🤣🤣🤣
Voi kun en. Sinähän tuosta olet jäännyt kiinni tavan takaa :d
Nyt peukutan niin näet , että nousee kolmosesta neloseen :d- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Voi kun en. Sinähän tuosta olet jäännyt kiinni tavan takaa :d
Nyt peukutan niin näet , että nousee kolmosesta neloseen :dOlet niin tyhmä, ettei voi kuin nauraa. 🤣🤣🤣
Anonyymi kirjoitti:
Olet niin tyhmä, ettei voi kuin nauraa. 🤣🤣🤣
Mutta vastata et osaa vieläkään ?
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Mutta vastata et osaa vieläkään ?
Sinulta kysyttiin. Sinulle on ilmeisen nolo paikka kun jäit taas valheistasi kiinni.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Mutta vastata et osaa vieläkään ?
Tietääkö se mielikuvitus vaimosi mitä täällä touhuat kaiket päivät?
Anonyymi kirjoitti:
Sinulta kysyttiin. Sinulle on ilmeisen nolo paikka kun jäit taas valheistasi kiinni.
Tuo on mahdottomuus kun en ole valehdellut. Kerro nyt kuitenkin ihmeessä mikä tekee sinusta kirkkoasioiden asiantuntijan .Kaikki palstalaiset varmaan aika hyvin tietävät minun taustani mutta sinusta on nyt epävarmaa.
- Anonyymi
Ketkä kaikki me?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkä kaikki me?
Me, etkö ymmärrä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me, etkö ymmärrä?
Minä en ainakaan kuulu tuohon "me" -porukkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö kirkko itse ole riitautunut oman oppinsa kanssa? Mistä on enemmän keskustelu kirkossa viime vuosina kuin homojen vihkimisestä?
Yritä vastata jankuttamatta!Mutta kun niitä avioeronneitakin vihitään kirkossa varmaan koko ajan.
Täällä on Raamatunlausein sulle näytetty että se on syntiä mutta et usko?
- Anonyymi
ArtoTTT
Kuinkahan monta kertaa tähänkin olen vastannut, synnnin laillistamisesta puhutaan silloin kun sen valkopesu on käynnissä, viime vuosisadalla oli eronneiden uudelleen vihkiminen, heteroseksuaalinen haureus, abortti jne. Homouden hyväksyntä on vasta pitkän synnin laillistamisen kehityskaaren viimeisin askel, tuskin kuitenkaan viimeinen, laittomuus etenee askel askeleelta kohti ihmiskunnan loppua, jossa ihmisen turmeltuminen on tullut täydelliseksi, sen jälkeen tulee Jumalan tuomio ihmiskunnalle.- Anonyymi
"...viime vuosisadalla oli eronneiden uudelleen vihkiminen."
Mitähän tarkoitat viime vuosisadalla? Itseasiassa kirkko on vihkinyt eronneita entisen puolison ollessa elossa jo 1500-luvulta saakka.
Lähes 150 vuotta sitten, 1800-luvun jälkipuoliskolla asiasta käytiin keskustelua mutta eronneiden vihkiminen jatkui edelleen ja uudelleen asia tuli tapetille 1948 jolloin kirkolliskokous päättikin ettei eronneita vihitä. Tämä kaatui sitten siihen, että presidentti J. K. Paasikivi ei suostunut viemään asiaa edes eduskunnan käsittelyyn.
Ja jos jollakin kummallisen ihmeen kautta kirkko tekisi vastaavan päätöksen tänään, ei sillä olisi tietenkään mitään mahdollisuuksia tulla laiksi, ei eduskunta sellaista hyväksyisi. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi vihkioikeudesta luopuninen kokonaan.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...viime vuosisadalla oli eronneiden uudelleen vihkiminen."
Mitähän tarkoitat viime vuosisadalla? Itseasiassa kirkko on vihkinyt eronneita entisen puolison ollessa elossa jo 1500-luvulta saakka.
Lähes 150 vuotta sitten, 1800-luvun jälkipuoliskolla asiasta käytiin keskustelua mutta eronneiden vihkiminen jatkui edelleen ja uudelleen asia tuli tapetille 1948 jolloin kirkolliskokous päättikin ettei eronneita vihitä. Tämä kaatui sitten siihen, että presidentti J. K. Paasikivi ei suostunut viemään asiaa edes eduskunnan käsittelyyn.
Ja jos jollakin kummallisen ihmeen kautta kirkko tekisi vastaavan päätöksen tänään, ei sillä olisi tietenkään mitään mahdollisuuksia tulla laiksi, ei eduskunta sellaista hyväksyisi. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi vihkioikeudesta luopuninen kokonaan.
-a-teisti-ArtoTTT
Älä näyttele tyhmempää kuin olet, ei ennen vuoden 1929 avioliittolaki muutosta erottu juuri koskaan, jo lakikin teki sen lähes mahdottamaksi, edellytti todistettua uskottomuutta jne. Eronneiden vihkimisestä haluttiin kieltäytyä juuri siksi että avioerojen määrä räjähti maallisten lakien muututtua. Nykyään avioliitto on mennyt ihan täyden vitsin puolelle jo kauan aikaa joten kirkon olisi täysi syy luopua vihkioikeudestaan. Kirkko vain kuvittelee että ennen osapuolten ryyppäjäisiä sen julistuksella olisi merkitystä ja kirkkolaitos pelastuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Älä näyttele tyhmempää kuin olet, ei ennen vuoden 1929 avioliittolaki muutosta erottu juuri koskaan, jo lakikin teki sen lähes mahdottamaksi, edellytti todistettua uskottomuutta jne. Eronneiden vihkimisestä haluttiin kieltäytyä juuri siksi että avioerojen määrä räjähti maallisten lakien muututtua. Nykyään avioliitto on mennyt ihan täyden vitsin puolelle jo kauan aikaa joten kirkon olisi täysi syy luopua vihkioikeudestaan. Kirkko vain kuvittelee että ennen osapuolten ryyppäjäisiä sen julistuksella olisi merkitystä ja kirkkolaitos pelastuu.Korjasin vain virheellisen luulosi eronneiden vihkimisen suhteen, kirkko on vihkinyt heitä 500 vuotta. En kommentoinut erojen yleisyyttä millään tavoin.
Mutta ihminen on kekseliäs, Italiassa missä avioero on helpotuksista huolimatta edelleen vaikea prosessi järjestetään oikein avioeropakettimatkoja, ero kun voidaan myöntää helposti toisessa EU-maassa. Ja sitten tietenkin tekopyhyys ja kaksinaismoralismi kukoistaa, naimisissa ollaan mutta kumpainenkin elää omaa elämäänsä uusien kumppaneidensa kanssa.
Kiellot kun eivät Arto toimi jos ihmisillä ei ole mitään halua niitä noudattaa. Mutta kaksinaismoralismi ja ulkokultaisuus kieltojen maailmassa kyllä kukoistaa. Vaan teillehän ei ole se tärkeää millainen todellisuus on vaan millainen se näyttää olevan. Sitä ei ole vaikea havaita.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjasin vain virheellisen luulosi eronneiden vihkimisen suhteen, kirkko on vihkinyt heitä 500 vuotta. En kommentoinut erojen yleisyyttä millään tavoin.
Mutta ihminen on kekseliäs, Italiassa missä avioero on helpotuksista huolimatta edelleen vaikea prosessi järjestetään oikein avioeropakettimatkoja, ero kun voidaan myöntää helposti toisessa EU-maassa. Ja sitten tietenkin tekopyhyys ja kaksinaismoralismi kukoistaa, naimisissa ollaan mutta kumpainenkin elää omaa elämäänsä uusien kumppaneidensa kanssa.
Kiellot kun eivät Arto toimi jos ihmisillä ei ole mitään halua niitä noudattaa. Mutta kaksinaismoralismi ja ulkokultaisuus kieltojen maailmassa kyllä kukoistaa. Vaan teillehän ei ole se tärkeää millainen todellisuus on vaan millainen se näyttää olevan. Sitä ei ole vaikea havaita.
-a-teisti-Eli jos meillä avioeron saaminen olisi mahdottoman hankalaa asian voisi hoitaa Tallinnassa tai Tukholmassa. Ei asia sen enempää vaatisi.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjasin vain virheellisen luulosi eronneiden vihkimisen suhteen, kirkko on vihkinyt heitä 500 vuotta. En kommentoinut erojen yleisyyttä millään tavoin.
Mutta ihminen on kekseliäs, Italiassa missä avioero on helpotuksista huolimatta edelleen vaikea prosessi järjestetään oikein avioeropakettimatkoja, ero kun voidaan myöntää helposti toisessa EU-maassa. Ja sitten tietenkin tekopyhyys ja kaksinaismoralismi kukoistaa, naimisissa ollaan mutta kumpainenkin elää omaa elämäänsä uusien kumppaneidensa kanssa.
Kiellot kun eivät Arto toimi jos ihmisillä ei ole mitään halua niitä noudattaa. Mutta kaksinaismoralismi ja ulkokultaisuus kieltojen maailmassa kyllä kukoistaa. Vaan teillehän ei ole se tärkeää millainen todellisuus on vaan millainen se näyttää olevan. Sitä ei ole vaikea havaita.
-a-teisti-Valtiohan ei voi "pakottaa" ketään elämään epätyydyttävässä parisuhteessa, ihminen etsisi siinä tilanteessa sitten jonkin porsaanreiän tai valitsee "aviorikoksen"
Hesarissa oli vuosia sitten hauska artikkeli, jossa avioeroja tuominneet tuomarit kertoivat hupaisia tapauksia ajalta jolloin avioeroon tuomittiin. Eron sai heti jos kyseessä oli aviorikos.
Oikeussaleissa esitettiin näytelmiä joiden jokainen tiesi olevan käsikirjoitettuja. Paikalle oli saatettu kutsua todistajaksi rakastaja tai rakastajatar. Tarina oli vain tekaistu ja eräässä oikeudenkäynnissä rooliaan vetävä todistaja sekosikin pasmoissaan ja kysyi, että mitä minun pitikään sanoa. Avioeroa hakeva ohjeisti, että sano näin ja ero myönnettiin.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jos meillä avioeron saaminen olisi mahdottoman hankalaa asian voisi hoitaa Tallinnassa tai Tukholmassa. Ei asia sen enempää vaatisi.
-a-teisti-Kirjoilla pitää ko. maassa olla mutta se ei ole ongelma, koska asua ei kuitenkaan tarvitse. Pieni ongelma jos avioero olisi hyvin vaikea saada.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjasin vain virheellisen luulosi eronneiden vihkimisen suhteen, kirkko on vihkinyt heitä 500 vuotta. En kommentoinut erojen yleisyyttä millään tavoin.
Mutta ihminen on kekseliäs, Italiassa missä avioero on helpotuksista huolimatta edelleen vaikea prosessi järjestetään oikein avioeropakettimatkoja, ero kun voidaan myöntää helposti toisessa EU-maassa. Ja sitten tietenkin tekopyhyys ja kaksinaismoralismi kukoistaa, naimisissa ollaan mutta kumpainenkin elää omaa elämäänsä uusien kumppaneidensa kanssa.
Kiellot kun eivät Arto toimi jos ihmisillä ei ole mitään halua niitä noudattaa. Mutta kaksinaismoralismi ja ulkokultaisuus kieltojen maailmassa kyllä kukoistaa. Vaan teillehän ei ole se tärkeää millainen todellisuus on vaan millainen se näyttää olevan. Sitä ei ole vaikea havaita.
-a-teisti-ArtoTTT
#Kiellot kun eivät Arto toimi jos ihmisillä ei ole mitään halua niitä noudattaa. Mutta kaksinaismoralismi ja ulkokultaisuus kieltojen maailmassa kyllä kukoistaa. Vaan teillehän ei ole se tärkeää millainen todellisuus on vaan millainen se näyttää olevan. Sitä ei ole vaikea havaita.#
Kannettu vesi toki pysyy huonosti kaivossa, mutta myös esimerkin voimalla on merkitystä. Kun luodaan hedoistinen yhteiskunta joka palvoo omien himojen vapaata toteuttamista, on luotu rappioyhteiskunta. Nekin jotka kenties haluaisivat taistella oman avioliittonsa pelastamiseksi, joutuvat monesti huomaamaan että kumppanilla on jo uusi kierros menossa ja kirkko tarvittaessa siunaa tehdyn aviorikoksen. ”…synnnin laillistamisesta puhutaan silloin kun sen valkopesu on käynnissä…”
”…viimeisin askel, tuskin kuitenkaan viimeinen, laittomuus etenee askel askeleelta kohti ihmiskunnan loppua…”
Niin, kun asiaa tarkastelee niin Raamatun kautta kuin varhaisten teologien kautta, niin aika monta syntiä on jo ”valkopesty”.
Mark.
7:20 Ja hän sanoi: "Mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen.
7:21 Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat,
7:22 aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys. 7:23 Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen."
Tuosta kun ottaa vaikka tuon, miten pahat ajatukset ja sanat ovat syntiä, niin nehän on todellakin ”valkopesty” ja niistä on tehty jopa liberaalia vapauden käsitystä noudattava ”sananvapaus”.
Entä sitten ahneus – tämähän on joillekin suorastaan hyve! Mitä enemmän mammonaa ahnehtii, sitä parempi ihminen on, kunhan vain noudattaa ”oikeaa” oppia.
Room. 13:13 Vaeltakaamme säädyllisesti, niinkuin päivällä, ei mässäyksissä ja juomingeissa, ei haureudessa ja irstaudessa, ei riidassa ja kateudessa,
Entä siten mässäily, joka tarkoittaa nykyajan tapaa syödä hyvää ruokaa ja herkkuja ylen määrin ja joka päivä.
Entä sitten riitely ja pahansuopaisuus? Vaikka olisimme erimieltä asioista, ei tarvitse sortua etenkään kehnoon riitelyyn missä käydään henkilöön kiinni sen sijana, että annettaisiin asioiden riidellä.
Tai että ajateltaisiin aina jotain pahaa toisesta, ja pyrittäisiin mustamaalaamaan kaikin tavoin.
Sitten Euagrios Pontoslainen määritteli synneiksi nämä:
1. ylensyönti (γαστριμαργία, gastrimargía)
2. haureus(πορνεία, porneía)
3. rahanhimo (φιλαργυρία, filagyría )
4. masennus (λύπη, lýpē)
5. viha (ὀργή, orgé)
6. välinpitämättömyys (ἀκηδία, akēdía)
7. kunnianhimo (κενοδοξία, kenodoksía)
8. ylimielisyys (ὑπερηφανία, hyperefanía)
Sieltä löytyy muutama synti, joita sellaisina ei enää pidetä. Masennus hyvästä syystä, koska se on sairaus eikä synti. Sitten siellä on viha, välinpitämättömyys ja ylimielisyys, jotka etenkin nykyään ovat ihan tavallisia syntejä. Entä kunnianhimo? No, siitäkin on taidettu tehdä hyve.
Arkkipiispa Gianfranco Girotti on määritellyt luterilaisen näkemyksen mukaan modernimpia syntejä:
1. Ympäristön saastuttaminen
2. Geenimanipulaatio
3. Ylenpalttisen vaurauden kerääminen
4. Köyhyyden aiheuttaminen
5. Huumekauppa ja huumeiden käyttö
6. Moraalisesti kyseenalaiset kokeilut
7. Ihmisen perusoikeuksien rikkominen
Siinä tuota olisikin miettimistä, mitkä noista ovat nykyään laillisia ”syntejä”!- Anonyymi
Mutta nyt saa aito uskovatkin erota eikä siitä näiden kristittyys vähene, siis oikeauskovaisuus?
Eikö siis kannattais jatkaa senkin puolen teroittaminen koska avioerojejen syntisyyn näyttää unohtuneen jopa aito uskovilta.
Tässäkin ketjussa yksi heistä jankuttaa kaiken aikaa että kyllä erota saa! Etkö huomaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jos meillä avioeron saaminen olisi mahdottoman hankalaa asian voisi hoitaa Tallinnassa tai Tukholmassa. Ei asia sen enempää vaatisi.
-a-teisti-Kirkko ei voi estää ketään eroamasta. Korkeintaan voi kieltäytyä eronneita vihkimästä, jonka jälkeen maistraatti vihkii. Että sellaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtiohan ei voi "pakottaa" ketään elämään epätyydyttävässä parisuhteessa, ihminen etsisi siinä tilanteessa sitten jonkin porsaanreiän tai valitsee "aviorikoksen"
Hesarissa oli vuosia sitten hauska artikkeli, jossa avioeroja tuominneet tuomarit kertoivat hupaisia tapauksia ajalta jolloin avioeroon tuomittiin. Eron sai heti jos kyseessä oli aviorikos.
Oikeussaleissa esitettiin näytelmiä joiden jokainen tiesi olevan käsikirjoitettuja. Paikalle oli saatettu kutsua todistajaksi rakastaja tai rakastajatar. Tarina oli vain tekaistu ja eräässä oikeudenkäynnissä rooliaan vetävä todistaja sekosikin pasmoissaan ja kysyi, että mitä minun pitikään sanoa. Avioeroa hakeva ohjeisti, että sano näin ja ero myönnettiin.
-a-teisti-Ikävä tosiasia. Mitä korkeampi yhteisön moraali, sitä enemmän epärehellisyyttä ja kaksoiselämää.
- Anonyymi
Artokulta! Vaikka jätämme toisten syntien osoittelun, aina meillä jokaisella on jäljellä oma taakkamme jossa meillä pitäisi riittää tekemistä koko elämämme ajaksi...
Tekeekö se meistä taivaskelpoisen, jos omien syntiemme sijaan osoittelemme sormellamme toisten tekoja joiden synnillisyydestä emme voi olla varmoja... paitsi tietenkin jos olemme itse olleet ojentamassa kiellettyä hedelmää vaikkapa eriarvoistamalla joitakin tiettyjä ihmisiä?
Vaatiessamme toisia tekemään parannuksen kaikkitietävällä sormellamme osoittamistamme asioista, onko hyväksyttävää sillä varjolla jättää omat hommat tekemättä? - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…synnnin laillistamisesta puhutaan silloin kun sen valkopesu on käynnissä…”
”…viimeisin askel, tuskin kuitenkaan viimeinen, laittomuus etenee askel askeleelta kohti ihmiskunnan loppua…”
Niin, kun asiaa tarkastelee niin Raamatun kautta kuin varhaisten teologien kautta, niin aika monta syntiä on jo ”valkopesty”.
Mark.
7:20 Ja hän sanoi: "Mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen.
7:21 Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat,
7:22 aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys. 7:23 Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen."
Tuosta kun ottaa vaikka tuon, miten pahat ajatukset ja sanat ovat syntiä, niin nehän on todellakin ”valkopesty” ja niistä on tehty jopa liberaalia vapauden käsitystä noudattava ”sananvapaus”.
Entä sitten ahneus – tämähän on joillekin suorastaan hyve! Mitä enemmän mammonaa ahnehtii, sitä parempi ihminen on, kunhan vain noudattaa ”oikeaa” oppia.
Room. 13:13 Vaeltakaamme säädyllisesti, niinkuin päivällä, ei mässäyksissä ja juomingeissa, ei haureudessa ja irstaudessa, ei riidassa ja kateudessa,
Entä siten mässäily, joka tarkoittaa nykyajan tapaa syödä hyvää ruokaa ja herkkuja ylen määrin ja joka päivä.
Entä sitten riitely ja pahansuopaisuus? Vaikka olisimme erimieltä asioista, ei tarvitse sortua etenkään kehnoon riitelyyn missä käydään henkilöön kiinni sen sijana, että annettaisiin asioiden riidellä.
Tai että ajateltaisiin aina jotain pahaa toisesta, ja pyrittäisiin mustamaalaamaan kaikin tavoin.
Sitten Euagrios Pontoslainen määritteli synneiksi nämä:
1. ylensyönti (γαστριμαργία, gastrimargía)
2. haureus(πορνεία, porneía)
3. rahanhimo (φιλαργυρία, filagyría )
4. masennus (λύπη, lýpē)
5. viha (ὀργή, orgé)
6. välinpitämättömyys (ἀκηδία, akēdía)
7. kunnianhimo (κενοδοξία, kenodoksía)
8. ylimielisyys (ὑπερηφανία, hyperefanía)
Sieltä löytyy muutama synti, joita sellaisina ei enää pidetä. Masennus hyvästä syystä, koska se on sairaus eikä synti. Sitten siellä on viha, välinpitämättömyys ja ylimielisyys, jotka etenkin nykyään ovat ihan tavallisia syntejä. Entä kunnianhimo? No, siitäkin on taidettu tehdä hyve.
Arkkipiispa Gianfranco Girotti on määritellyt luterilaisen näkemyksen mukaan modernimpia syntejä:
1. Ympäristön saastuttaminen
2. Geenimanipulaatio
3. Ylenpalttisen vaurauden kerääminen
4. Köyhyyden aiheuttaminen
5. Huumekauppa ja huumeiden käyttö
6. Moraalisesti kyseenalaiset kokeilut
7. Ihmisen perusoikeuksien rikkominen
Siinä tuota olisikin miettimistä, mitkä noista ovat nykyään laillisia ”syntejä”!"Arkkipiispa Gianfranco Girotti on määritellyt luterilaisen näkemyksen mukaan modernimpia syntejä:
1. Ympäristön saastuttaminen
2. Geenimanipulaatio
3. Ylenpalttisen vaurauden kerääminen
4. Köyhyyden aiheuttaminen
5. Huumekauppa ja huumeiden käyttö
6. Moraalisesti kyseenalaiset kokeilut
7. Ihmisen perusoikeuksien rikkominen
Siinä tuota olisikin miettimistä, mitkä noista ovat nykyään laillisia ”syntejä”!"
Tämä onkin hyvä lista synneistä!
EU:ssa esim ympäristön saastumista pyritään laittamaan kuriin.
Mutta myös vapauttamaan geenimanipulaatio tiukasta valvonnasta.
Jos geenimanipulaatio sallittaisiin, niin sen seurauksena laskettaisiin luontoon valtaisa määrä vieraita geenejä -geenisaastetta. Toisin sanoen saastutettaisiin ympäristöä.
Tämä pyrkimys näyttää liittyvän kolmanteen syntiin "ylenpalttisen vaurauden keräämiseen". Anonyymi kirjoitti:
"Arkkipiispa Gianfranco Girotti on määritellyt luterilaisen näkemyksen mukaan modernimpia syntejä:
1. Ympäristön saastuttaminen
2. Geenimanipulaatio
3. Ylenpalttisen vaurauden kerääminen
4. Köyhyyden aiheuttaminen
5. Huumekauppa ja huumeiden käyttö
6. Moraalisesti kyseenalaiset kokeilut
7. Ihmisen perusoikeuksien rikkominen
Siinä tuota olisikin miettimistä, mitkä noista ovat nykyään laillisia ”syntejä”!"
Tämä onkin hyvä lista synneistä!
EU:ssa esim ympäristön saastumista pyritään laittamaan kuriin.
Mutta myös vapauttamaan geenimanipulaatio tiukasta valvonnasta.
Jos geenimanipulaatio sallittaisiin, niin sen seurauksena laskettaisiin luontoon valtaisa määrä vieraita geenejä -geenisaastetta. Toisin sanoen saastutettaisiin ympäristöä.
Tämä pyrkimys näyttää liittyvän kolmanteen syntiin "ylenpalttisen vaurauden keräämiseen".Näissä olisi tosiaan miettimistä. Sekin, että miksi näitä eivät pidä tietyt uskovat lainkaan synteinä?
- Anonyymi
Vaihda uskontoa - aina voi kilpailuttaa uskonnot, jos saisit vaikka paremman tarjouksen.
- Anonyymi
Niin, eräässä lahkossakin saat harjoittaa kielilläpuhumista, esiintyä kaatuilunäytöksissä vaikka itse, seurata ihmeparantumisia vaikka potilaana vaivaisen kymmenyksen (10%:n lahkolaisvero) hintaan.
- Anonyymi
Homot ja homomyönteiset itse pitävät huolen siitä, että heitä ei voi olla huomioimatta täällä, koska ovat näilläkin palstoilla puolustelemassa homoseksuaalisuuden harjoittamista ja väittämässä, ettei se olisi mikään synti. Sellainen on kuin likaisen tiskirätin isku vasten Jumalan kasvoja, eikä varmasti jää rankaisematta.
- Anonyymi
Mitä sanot noista muista synneistä ja Eikö syntiä silloin olekaan jos se laastaan maton alle eli salataan?
- Anonyymi
Tuomitsevaisuus kuuluu yksin Jumalalle. Jesaja: 9. Muutenhan mieskin laihtuu matkallaan
https://youtu.be/ougdvefbhio - Anonyymi
Kielsihän Luther myös lainarahan edelleen lainaamisen.
- Anonyymi
Homous on lähellä sydäntä!
(Ja sukupuolielimiä)
😁 Homousta pakkosyötetään joka mediassa. Siihen on vastattava sen mukaisesti.
Homous on kapinaa koko luomakuntaa vastaan. Se on synti jonka tekijä tekee syntiä toisen ja omaa ruumista vastaan.
Homouden hyväksyneet yhteiskunnat ovat tuhoutuneet.
Juud.1:
5. Vaikka jo olette saaneet tietää kaiken, tahdon kuitenkin muistuttaa teitä siitä, että Herra, joka kerran pelasti kansan Egyptistä, toisella kertaa tuhosi ne, jotka eivät uskoneet.
6. Myös ne enkelit, jotka eivät pitäneet kiinni valta-asemastaan vaan jättivät oman asuinsijansa, hän pani pimeyteen ikuisissa kahleissa säilytettäviksi suurta tuomion päivää varten(2).
7. Niin myös Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavoin kuin nekin harjoittivat haureutta ja antautuivat luonnonvastaisiin lihan himoihin(3), ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään ikuisen tulen rangaistusta.
8. Kuvaus vääristä opettajista
Yhtä kaikki myös nämä uneksijat samalla tavoin saastuttavat ruumiinsa(4), halveksivat herruutta ja herjaavat kirkkauden henkiolentoja.
9. Ei edes ylienkeli Miikael riidellessään ja väitellessään Paholaisen kanssa Mooseksen ruumiista uskaltanut langettaa herjaavaa tuomiota vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
10. Nämä ihmiset sitä vastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne mutta minkä he luonnostaan järjettömien eläinten tavoin tajuavat, ja näin tuottavat itselleen turmion.
11. Voi heitä! He kulkevat Kainin tietä, palkan vuoksi he heittäytyvät Bileamin eksytykseen, ja he tuhoutuvat kapinointiinsa kuin Koorah.
12. Nämä ihmiset ovat häpeätahroja teidän rakkausaterioillanne juhliessaan röyhkeästi ja kestitessään itseään. He ovat vedettömiä, tuulessa ajelehtivia pilviä, myöhäissyksyn puita, hedelmättömiä, kahdesti kuolleita ja juuriltaan reväistyjä,
13. rajuja meren aaltoja, jotka vaahtoavat omaa häpeäänsä, harhailevia tähtiä, joille ikuisiksi ajoiksi on varattuna synkkä pimeys.Voithan sinä sellaisena pitää. Kun keskustellaan jostain teoksesta, kuten nyt Raamatusta ja sen sisällöstä, pitäisi ymmärtää keskittyä siihen.
- Anonyymi
Mikään muu synti ei kiinnosta sinuakaan?
Anonyymi kommenttillasi ei ole katetta. Anonyymi 02.08.2021 22:01
Todellisuudessa Sodomasta ja Comorrasta on paljon todisteita.
Kyseessö on todellinen historiallinen tapahtumasarja.
Tämä Juudaksen kirjeen aihe on juuri nyt ajankohtainen. Koko kirje kannataisi lukea läpi, niin mahdollisesti ymmärrys lisääntyisi.mummomuori kirjoitti:
Sodoma ja Gomorra ovat kertomuksia siitä, mitä koituu muukalaisvihamielisyydestä.
Minä en huomaa tuollaista mainitsemaasi muukalaisvihamielisyyttä, vaan haureutta, lihanhimoja ja vääriä opettajia sekä ruumiinsa saastuttajia, jotka halveksivat hurruutta ja herjaavat kirkkauden henkiolentoja.
7. Niin myös Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavoin kuin nekin harjoittivat haureutta ja antautuivat luonnonvastaisiin lihan himoihin(3), ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään ikuisen tulen rangaistusta.
8. Kuvaus vääristä opettajista
Yhtä kaikki myös nämä uneksijat samalla tavoin saastuttavat ruumiinsa(4), halveksivat herruutta ja herjaavat kirkkauden henkiolentoja.Jos ei ole moraalista ymmärrystä , niin voi kirjoitta, kuten Anonyymi 03.08.2021 11:15.
Sodoma ja Gomora ovat historiallisia kaupunkeja, jotka ovat olleet kuolleen meren itä- ja kaakkoisrannalla.Välva kirjoitti:
Minä en huomaa tuollaista mainitsemaasi muukalaisvihamielisyyttä, vaan haureutta, lihanhimoja ja vääriä opettajia sekä ruumiinsa saastuttajia, jotka halveksivat hurruutta ja herjaavat kirkkauden henkiolentoja.
7. Niin myös Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavoin kuin nekin harjoittivat haureutta ja antautuivat luonnonvastaisiin lihan himoihin(3), ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään ikuisen tulen rangaistusta.
8. Kuvaus vääristä opettajista
Yhtä kaikki myös nämä uneksijat samalla tavoin saastuttavat ruumiinsa(4), halveksivat herruutta ja herjaavat kirkkauden henkiolentoja.”Minä en huomaa tuollaista mainitsemaasi muukalaisvihamielisyyttä…”
1Moos. 19:9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
Kannattaa lukea Raamattu tarkemmin.mummomuori kirjoitti:
”Minä en huomaa tuollaista mainitsemaasi muukalaisvihamielisyyttä…”
1Moos. 19:9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
Kannattaa lukea Raamattu tarkemmin.1Moos.19:9 tämän lauseen sanoivat sodomalaisetn ei Loot.
Välva kirjoitti:
1Moos.19:9 tämän lauseen sanoivat sodomalaisetn ei Loot.
Aivan ja siinä tulee esille se tärkein - muukalaisten pelko.
mummomuori kirjoitti:
Aivan ja siinä tulee esille se tärkein - muukalaisten pelko.
Noinkin voi tulkita, mutta kyse oli kuitenkin sodomalaisten himosta riettauteen ja vihasta kaikkea Jumalisuutta vastaan.
1.Moos. 19:
1. 19. luku
Sodoman riettaus
Kun ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, Loot istui Sodoman portilla. Nähdessään heidät Loot lähti heitä vastaan ja kumartui kasvoilleen maahan
2. ja sanoi: "Oi herrani, poiketkaa palvelijanne taloon yöksi ja peskää jalkanne! Voitte nousta varhain aamulla ja jatkaa matkaanne." He sanoivat: "Ei, vaan me yövymme torilla."
3. Mutta Loot pyysi heitä hartaasti. Niin he lähtivät hänen mukaansa ja saapuivat hänen taloonsa. Hän valmisti heille juhla-aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4. He eivät olleet vielä käyneet makuulle, kun Sodoman kaupungin miehet, nuoret ja vanhat, koko kansa joka taholta, piirittivät talon.
5. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat luoksesi tänä iltana? Tuo heidät ulos luoksemme, että voimme yhtyä heihin."
6. Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä.
7. Hän sanoi: "Minä pyydän, veljeni, älkää tehkö niin pahoin.
8. Minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa. Minä tuon teille heidät. Tehkää heille mitä hyväksi näette. Älkää vain tehkö näille miehille mitään, sillä he ovat tulleet minun kattoni alle."
9. Mutta miehet vastasivat: "Pois tieltä!" He sanoivat vielä: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena ja on kuitenkin olevinaan tuomari. Nytpä me pitelemme sinua pahemmin kuin heitä." Sitten he kävivät rajusti tuon miehen, Lootin, kimppuun ja rupesivat murtamaan ovea.
10. Silloin enkelit ojensivat kätensä, vetivät Lootin luokseen huoneeseen ja sulkivat oven.
11. He sokaisivat talon ovella olevat miehet pienimmästä suurimpaan, ja nämä etsivät ovea väsyksiin asti.
12. Enkelitsanoivat Lootille: "Vieläkö sinulla on ketään täällä, tässä kaupungissa, vävyä, poikiasi, tyttäriäsi tai muita omaisia? Vie heidät pois tästä paikasta,
13. sillä me hävitämme tämän paikan! Herra lähetti meidät hävittämään sen, sillä Herran eteen on tullut kova valitushuuto sen asukkaista."
..............Välva kirjoitti:
Noinkin voi tulkita, mutta kyse oli kuitenkin sodomalaisten himosta riettauteen ja vihasta kaikkea Jumalisuutta vastaan.
1.Moos. 19:
1. 19. luku
Sodoman riettaus
Kun ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, Loot istui Sodoman portilla. Nähdessään heidät Loot lähti heitä vastaan ja kumartui kasvoilleen maahan
2. ja sanoi: "Oi herrani, poiketkaa palvelijanne taloon yöksi ja peskää jalkanne! Voitte nousta varhain aamulla ja jatkaa matkaanne." He sanoivat: "Ei, vaan me yövymme torilla."
3. Mutta Loot pyysi heitä hartaasti. Niin he lähtivät hänen mukaansa ja saapuivat hänen taloonsa. Hän valmisti heille juhla-aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4. He eivät olleet vielä käyneet makuulle, kun Sodoman kaupungin miehet, nuoret ja vanhat, koko kansa joka taholta, piirittivät talon.
5. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat luoksesi tänä iltana? Tuo heidät ulos luoksemme, että voimme yhtyä heihin."
6. Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä.
7. Hän sanoi: "Minä pyydän, veljeni, älkää tehkö niin pahoin.
8. Minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa. Minä tuon teille heidät. Tehkää heille mitä hyväksi näette. Älkää vain tehkö näille miehille mitään, sillä he ovat tulleet minun kattoni alle."
9. Mutta miehet vastasivat: "Pois tieltä!" He sanoivat vielä: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena ja on kuitenkin olevinaan tuomari. Nytpä me pitelemme sinua pahemmin kuin heitä." Sitten he kävivät rajusti tuon miehen, Lootin, kimppuun ja rupesivat murtamaan ovea.
10. Silloin enkelit ojensivat kätensä, vetivät Lootin luokseen huoneeseen ja sulkivat oven.
11. He sokaisivat talon ovella olevat miehet pienimmästä suurimpaan, ja nämä etsivät ovea väsyksiin asti.
12. Enkelitsanoivat Lootille: "Vieläkö sinulla on ketään täällä, tässä kaupungissa, vävyä, poikiasi, tyttäriäsi tai muita omaisia? Vie heidät pois tästä paikasta,
13. sillä me hävitämme tämän paikan! Herra lähetti meidät hävittämään sen, sillä Herran eteen on tullut kova valitushuuto sen asukkaista."
..............”Noinkin voi tulkita, mutta kyse oli kuitenkin sodomalaisten himosta riettauteen…”
Tämä on näitä uudelleen tulkintoja, joita tehdään sen oman näkemyksen tukemiseksi.
Sodomalaiset elivät yltäkylläisyydessä. He eivät halunneet siinne ketään ulkopuolisia, etenkään henkilöitä, jotka saattaisivat horjuttaa heidän asemiaan sekä elämäntapaansa.
Sen vuoksi he halusivat nöyryyttää Lootian niin paljon kuin mahdollista. Mikäpä sen nöyryyttävämpää tuolloin oli, kuin joutua miesten raiskaamaksi miehenä! Siitä olisi koitunut suuri häpeä, eikä kukaan enää olisi Lootia arvostanut pätkääkään.Välva kirjoitti:
Noinkin voi tulkita, mutta kyse oli kuitenkin sodomalaisten himosta riettauteen ja vihasta kaikkea Jumalisuutta vastaan.
1.Moos. 19:
1. 19. luku
Sodoman riettaus
Kun ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, Loot istui Sodoman portilla. Nähdessään heidät Loot lähti heitä vastaan ja kumartui kasvoilleen maahan
2. ja sanoi: "Oi herrani, poiketkaa palvelijanne taloon yöksi ja peskää jalkanne! Voitte nousta varhain aamulla ja jatkaa matkaanne." He sanoivat: "Ei, vaan me yövymme torilla."
3. Mutta Loot pyysi heitä hartaasti. Niin he lähtivät hänen mukaansa ja saapuivat hänen taloonsa. Hän valmisti heille juhla-aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4. He eivät olleet vielä käyneet makuulle, kun Sodoman kaupungin miehet, nuoret ja vanhat, koko kansa joka taholta, piirittivät talon.
5. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat luoksesi tänä iltana? Tuo heidät ulos luoksemme, että voimme yhtyä heihin."
6. Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä.
7. Hän sanoi: "Minä pyydän, veljeni, älkää tehkö niin pahoin.
8. Minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa. Minä tuon teille heidät. Tehkää heille mitä hyväksi näette. Älkää vain tehkö näille miehille mitään, sillä he ovat tulleet minun kattoni alle."
9. Mutta miehet vastasivat: "Pois tieltä!" He sanoivat vielä: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena ja on kuitenkin olevinaan tuomari. Nytpä me pitelemme sinua pahemmin kuin heitä." Sitten he kävivät rajusti tuon miehen, Lootin, kimppuun ja rupesivat murtamaan ovea.
10. Silloin enkelit ojensivat kätensä, vetivät Lootin luokseen huoneeseen ja sulkivat oven.
11. He sokaisivat talon ovella olevat miehet pienimmästä suurimpaan, ja nämä etsivät ovea väsyksiin asti.
12. Enkelitsanoivat Lootille: "Vieläkö sinulla on ketään täällä, tässä kaupungissa, vävyä, poikiasi, tyttäriäsi tai muita omaisia? Vie heidät pois tästä paikasta,
13. sillä me hävitämme tämän paikan! Herra lähetti meidät hävittämään sen, sillä Herran eteen on tullut kova valitushuuto sen asukkaista."
..............Niin ja huomaatko että naisen raiskaus ei olisi ollut niin paha juttu. Jopa Loot olisi sen sietänyt.
mummomuori kirjoitti:
”Noinkin voi tulkita, mutta kyse oli kuitenkin sodomalaisten himosta riettauteen…”
Tämä on näitä uudelleen tulkintoja, joita tehdään sen oman näkemyksen tukemiseksi.
Sodomalaiset elivät yltäkylläisyydessä. He eivät halunneet siinne ketään ulkopuolisia, etenkään henkilöitä, jotka saattaisivat horjuttaa heidän asemiaan sekä elämäntapaansa.
Sen vuoksi he halusivat nöyryyttää Lootian niin paljon kuin mahdollista. Mikäpä sen nöyryyttävämpää tuolloin oli, kuin joutua miesten raiskaamaksi miehenä! Siitä olisi koitunut suuri häpeä, eikä kukaan enää olisi Lootia arvostanut pätkääkään.Haureus, luonnonvastaiset lihan himot . Nehän juuri yhdessä tarkoittavat homoutta.
Juud.1:
7. Niin myös Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavoin kuin nekin harjoittivat haureutta ja antautuivat luonnonvastaisiin lihan himoihin, ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään ikuisen tulen rangaistusta.
5Moos.29:
22. ....
Käy niin kuin silloin, kun Sodoma ja Gomorra, Adma ja Seboim hävitettiin, kun Herra vihassaan ja kiivaudessaan ne hävitti.
23. Silloin kaikki kansat kysyvät: 'Minkä vuoksi Herra on tehnyt tälle maalle näin? Miksi tämä hänen suuren vihansa hehku?'
Je.23:
kauhistavia tekoja: aviorikosta ja valheessa vaeltamista. He vahvistavat pahantekijöiden käsiä, ettei kukaan kääntyisi pois pahuudestaan. Kaikki he ovat minulle kuin sodomalaiset ja kaupungin asukkaat kuin gomorralaiset.mummomuori kirjoitti:
Niin ja huomaatko että naisen raiskaus ei olisi ollut niin paha juttu. Jopa Loot olisi sen sietänyt.
En tiedä mitä tämä kohta tarkoittaisi. Ei naisen raiskausta voi hyväksyä.? Mutta viitataanko tässaä, että olisi pienempi synti antaa tyttäret heille, kuin homous ?? Ehkä tässä ei kuitenkaan, ainakaan suoraan puhuta mistään tyttöjen raiskaukseta??
- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Haureus, luonnonvastaiset lihan himot . Nehän juuri yhdessä tarkoittavat homoutta.
Juud.1:
7. Niin myös Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavoin kuin nekin harjoittivat haureutta ja antautuivat luonnonvastaisiin lihan himoihin, ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään ikuisen tulen rangaistusta.
5Moos.29:
22. ....
Käy niin kuin silloin, kun Sodoma ja Gomorra, Adma ja Seboim hävitettiin, kun Herra vihassaan ja kiivaudessaan ne hävitti.
23. Silloin kaikki kansat kysyvät: 'Minkä vuoksi Herra on tehnyt tälle maalle näin? Miksi tämä hänen suuren vihansa hehku?'
Je.23:
kauhistavia tekoja: aviorikosta ja valheessa vaeltamista. He vahvistavat pahantekijöiden käsiä, ettei kukaan kääntyisi pois pahuudestaan. Kaikki he ovat minulle kuin sodomalaiset ja kaupungin asukkaat kuin gomorralaiset.Kommenttisi mukaan ainoastaan homoseksuaalisilta ihmisiltä on haureus sekä luonnonvastaiset himot kiellettyjä?
Johdatatko sinä sanoillasi meitä heteroita haureuteen sekä luonnonvastaisiin himoihin asettaessasi ainoastaan seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluville kielletyiksi mainitsemasi teot?
Jos kerran tapahtumien ajassa eläneet kansat joutuivat kysymään syytä kaupunkien hävittämiseen epätietoisuudessaan, mistä me tänään voisimme tietää varmuudella oikean syyn?
Raamatun Sanojen sisältämää informaatiota tulee käyttää harkiten ja vastuunsa tuntien. - Anonyymi
Välva kirjoitti:
En tiedä mitä tämä kohta tarkoittaisi. Ei naisen raiskausta voi hyväksyä.? Mutta viitataanko tässaä, että olisi pienempi synti antaa tyttäret heille, kuin homous ?? Ehkä tässä ei kuitenkaan, ainakaan suoraan puhuta mistään tyttöjen raiskaukseta??
Et tiedä??? Postaatko sinä Raamatunkohtia palstalle osoittamaan joidenkin tekojen synnillisyyttä ymmärtämättä mitä kohdissa on tarkoitettu?
Anonyymi kirjoitti:
Et tiedä??? Postaatko sinä Raamatunkohtia palstalle osoittamaan joidenkin tekojen synnillisyyttä ymmärtämättä mitä kohdissa on tarkoitettu?
Laitan Raamatunkohtia siksi, koska ne ovat Jumalan ilmoitusta.
Toivon, että te itse tutkitte k.o kohdan ympäristö ja niissä olevat viitteet ja ennenkaikkea pyydätte Jumalan antamaan ymmärrystä.Välva kirjoitti:
En tiedä mitä tämä kohta tarkoittaisi. Ei naisen raiskausta voi hyväksyä.? Mutta viitataanko tässaä, että olisi pienempi synti antaa tyttäret heille, kuin homous ?? Ehkä tässä ei kuitenkaan, ainakaan suoraan puhuta mistään tyttöjen raiskaukseta??
:D No, sinä teet tulkintaasi tästä modernista maailmasta käsin ja siten, että se tukee sinun omaa käsitystäsi.
- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Laitan Raamatunkohtia siksi, koska ne ovat Jumalan ilmoitusta.
Toivon, että te itse tutkitte k.o kohdan ympäristö ja niissä olevat viitteet ja ennenkaikkea pyydätte Jumalan antamaan ymmärrystä.Raamatunkohdan koristeleminen omilla mielipiteillä joiden esitteleminen Raamatullisena totuutena saattaa johtaa harhaan Sanojen sisältämästä informaatiosta.
Kirjaintakaan muuttamatta :)
- Anonyymi
Youtubessa maa on syntinen laulu elokuva Lestatiolaisuus pätkä herätys saarnasta.
- Anonyymi
no heräsitkö?
- Anonyymi
No milloin on viimeksi järjestetty jokin "avioeropride" ja mainostettu sitä joka tuutista?
- Anonyymi
Avioero on aina tragedia, ei siinä ole mitään ylpeilemistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioero on aina tragedia, ei siinä ole mitään ylpeilemistä.
Ei ole ylpeilemistä, mutta aloituksesta saa sen kuvan, että sille haettaisiin hyväksyntää samoin kuin homostelulle, mitä ei ole tapahtunut, koska ei ole "avioeropridejä" tai vastaavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ylpeilemistä, mutta aloituksesta saa sen kuvan, että sille haettaisiin hyväksyntää samoin kuin homostelulle, mitä ei ole tapahtunut, koska ei ole "avioeropridejä" tai vastaavaa.
En hae. Vaan haluun kaikki seksisynnit tuomiolle
Ei ole tarvinnut, koska aina on saanut erota. Tosin vaikeaa se oli parisataa vuotta, kunnes laki muuttui ja helpotti eron saamista.
Elinikäiseksi avioliiton määräsi katolinen kirkko 1500 luvulla.
- Anonyymi
Onko naisten polttaminen noitina syntiä kristityille miehille.
- Anonyymi
Se on nimikristittyjen touhua! Nyt ne meinaa jo vihkiä homoja ja lesboja.
- Anonyymi
Ne poltti myös yrttilääkkeitä valmistaneita noitaukkoja!
😁
- Anonyymi
Aviorikos ja ne muutkin asiat kyllä mielletään synniksi, mutta homoudessa onkin se pointti, että se kielletään synniksi, vaikka se selvästi on Jumalan sanan vastaista.
Ei esim. aviorikoksesta tarvitse kiistellä, että onko se syntiä vai ei, koska se mielletäänkin yleisesti synniksi.- Anonyymi
Varmaankin aviorikoksestakin täällä päivät pääksytysten jauhattaisiin, jos se ihan kirkossa kiellettäisiin olevan syntiä, ja jos joku sen sanoo synniksi siitä joutuu raastupaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaankin aviorikoksestakin täällä päivät pääksytysten jauhattaisiin, jos se ihan kirkossa kiellettäisiin olevan syntiä, ja jos joku sen sanoo synniksi siitä joutuu raastupaan.
Karkeinta syntiä on se että homoliittoja arvosteleva konservatiiviuskova nainen selitti Jumalan antaneen luvan jättää vanha puoliso ja naida uusi mies. Syyksi on sanottu että nainen tekee uuden miehen kanssa työtä raamatullisesti. Eikö työtä olisi voinut tehä yhdessä ilman naimista? Kyllä hylätyn miehen on vaikea ymmärtää miksi Jumala antaa hylätä.
”Ei esim. aviorikoksesta tarvitse kiistellä, että onko se syntiä vai ei, koska se mielletäänkin yleisesti synniksi.”
:D Ei ole olemassa sellaista rikosta kuin aviorikos!
Jos pettää puolisoa, sitä ei mikään instanssi rankaise. Eli se kuuluu näihin synteihin, mitkä on hyväksytty. Samoin avioliiton ulkopuolinen seksi.- Anonyymi
No mies on jo 78v ja nainenkin vaihdevuotinen.
- Anonyymi
"Aviorikos ja ne muutkin asiat kyllä mielletään synniksi, mutta homoudessa onkin se pointti, että se kielletään synniksi,"
Eli silloinko saa erota jos sen myöntää synniksi? Antaako asian synniksi myöntäminen siis luvan tehdä niin - siltä toi kuullostaa.
Eli tunnustan että tämä on syntiä mutta "silti eroan/erosin ja aion uudelleen vihille" <- tuoko on ok - tehdä vaan jotakin kunhan vaan tunnustaa sen synniksi? - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ei esim. aviorikoksesta tarvitse kiistellä, että onko se syntiä vai ei, koska se mielletäänkin yleisesti synniksi.”
:D Ei ole olemassa sellaista rikosta kuin aviorikos!
Jos pettää puolisoa, sitä ei mikään instanssi rankaise. Eli se kuuluu näihin synteihin, mitkä on hyväksytty. Samoin avioliiton ulkopuolinen seksi.Maailma ehkä on hyväksynyt, mutta ei se tarkoita, että se olisi uskoville hyväksyttyä.
On paljon uskovia, jotka pidättäytyvät esiaviollisesta seksistä, ja myös useita aviopareja, jotka ovat olleet uskollisia kuolemaan asti. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ei esim. aviorikoksesta tarvitse kiistellä, että onko se syntiä vai ei, koska se mielletäänkin yleisesti synniksi.”
:D Ei ole olemassa sellaista rikosta kuin aviorikos!
Jos pettää puolisoa, sitä ei mikään instanssi rankaise. Eli se kuuluu näihin synteihin, mitkä on hyväksytty. Samoin avioliiton ulkopuolinen seksi.Jopa kuudes käsky kieltää "älä tee aviorikosta, vanhassa käännöksessä "älä tee huorin", ja eikö syntinen nainenkin, joka raahattiin Jeesuksen eteen kivitettäväksi ollut tavattu itse teossa aviorikosta tekemästä. Ja eikö aviorikos olekin ainoa syy, jonka vuoksi oli lupa kirjoittaa erokirja. On se sen luokan synti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aviorikos ja ne muutkin asiat kyllä mielletään synniksi, mutta homoudessa onkin se pointti, että se kielletään synniksi,"
Eli silloinko saa erota jos sen myöntää synniksi? Antaako asian synniksi myöntäminen siis luvan tehdä niin - siltä toi kuullostaa.
Eli tunnustan että tämä on syntiä mutta "silti eroan/erosin ja aion uudelleen vihille" <- tuoko on ok - tehdä vaan jotakin kunhan vaan tunnustaa sen synniksi?Tarkoitin, että se kyllä mielletään synniksi, mutta se on tullut maailmassa niin tavalliseksi, että sitä ei noudateta, vaikka se tiedetäänkin, ettei niin saisi tehdä.
Kun kirkkokin vihkii uudelleen avioliittoon eronneita, niin oletetaan, että myös se ei haittaa, vaikka uudelleen avioituukin.
Kyllähän se tosi on, että paljon on syntejä homouden ulkopuolellakin, ja niistä olisi hyvä muistuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopa kuudes käsky kieltää "älä tee aviorikosta, vanhassa käännöksessä "älä tee huorin", ja eikö syntinen nainenkin, joka raahattiin Jeesuksen eteen kivitettäväksi ollut tavattu itse teossa aviorikosta tekemästä. Ja eikö aviorikos olekin ainoa syy, jonka vuoksi oli lupa kirjoittaa erokirja. On se sen luokan synti.
Jeesushan sanoi naiselle:
"en minäkään SINUA TUOMITSE, mene äläkä ENÄÄ syntiä tee" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesushan sanoi naiselle:
"en minäkään SINUA TUOMITSE, mene äläkä ENÄÄ syntiä tee"Jeesus armahti naisen, mutta kuten hän lopuksi sanoi, että "äläkä enää syntiä tee", tarkoittaa ettei aviorikosta olisi saanut tehdä. Vain Jeesuksella oli valta antaa syntejä anteeksi. Siksi hän ei tuominnut naista.
Anonyymi kirjoitti:
Jopa kuudes käsky kieltää "älä tee aviorikosta, vanhassa käännöksessä "älä tee huorin", ja eikö syntinen nainenkin, joka raahattiin Jeesuksen eteen kivitettäväksi ollut tavattu itse teossa aviorikosta tekemästä. Ja eikö aviorikos olekin ainoa syy, jonka vuoksi oli lupa kirjoittaa erokirja. On se sen luokan synti.
”Ja eikö aviorikos olekin ainoa syy, jonka vuoksi oli lupa kirjoittaa erokirja. On se sen luokan synti.”
Juutalaisen lain mukaan erokirjan sai antaa melkein mistä syystä tahansa. Tässä Jeesus painottaa, ettei eroa pidä antaa liian heppoisista syistä.
Se, että nykyään käydään vieraissa, on edelleen suurin syy eroihin. Mutta aina ei sitä eroa oteta. Kyllä avioero pitää hyväksyä muistakin syistä, etenkin väkivaltaisuus (fyysinen että henkinen) tai paha riippuvuus päihteistä mielestäni on jo hyvä syy.
Nykyään tosin moni uskova, joka tuomitsee hanakasti muita, on itse eronnut, joten siitä ei haluta puhua ääneen. Saati että olisi eronneena mennyt uudestaan avioliittoon.
- Anonyymi
Ihminen on paha ja syntinen. Kristillisyys pitää jollain tavoin moraalia pystyssä. Lestaodiuksen aikana osa porukasta lopetti ryyppäämisen ja varastamisen. Että jotain vaikutusta.
Tässä ajassamme on selvästi nähtävissä seuraavat Raamatun ilmoitukset.
1.Tim.4
Eksyttävää opetusta
1.Henki sanoo selvästi, että viimeisinä aikoina jotkut luopuvat uskosta ja seuraavat eksyttäviä henkiä ja riivaajien oppeja
2. tekopyhien valehtelijoiden vaikutuksesta, joiden omatunto on merkitty poltinraudalla.
2.Tim. 3:
Viimeisten päivien ihmiset
1 .Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä tulee vaikeita aikoja.
2. Ihmiset ovat silloin itserakkaita ja rahanahneita, kerskailijoita, ylimielisiä, pilkkaajia ja vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä ja jumalattomia.
3. He ovat rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelijoita, hillittömiä ja raakoja, hyvän vihaajia,
4. petollisia, yltiöpäisiä ja omahyväisiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa.
5. Heillä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Karta sellaisia!- Anonyymi
Odotat ylös tempausta, mutta tajunnan sumetessa viimehetkillä tajuat ettei mitään enään ole.
Pyhä nunna Theresa koki samoin!
😁 Anonyymi kirjoitti:
Odotat ylös tempausta, mutta tajunnan sumetessa viimehetkillä tajuat ettei mitään enään ole.
Pyhä nunna Theresa koki samoin!
😁En tunne kyseistä Theresaa.
Ylöstempauksen hetkellä nousevat uskossa olleena kuolleet haudoistaan ja ne uskovat jotka ovat sillä hetkellä elossa , heidän ruumiinsa muuttuu taivalliseksi ruumiiksi.
Tämä fyysinen ruumis joka meillä nyt on tässä maailmassa, se muuttuu maaksi , se ei voi sellaisenaan menna taivaaseen. Mutta tämä ruumis muuttuu taivaalliseksi ruumiiksi.
Taivaallisessa ruumiissamme meidän sielumme on se mikä on meillä ollutkin syntymästämme asti. Sielumme on uskoontullessamme uudestisyntynyt ja puhdistettu kaikesta huonosta, kaikesta liasta ja saamme noustessamme vielä täydellisen ymmärryksen.
1.Kor.15:
50. Mutta sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
51. Nyt ilmoitan teille salaisuuden: Emme me kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
52. yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
53. Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutua katoamattomuuteen ja tämän kuolevaisen pukeutua kuolemattomuuteen.
54. Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, toteutuu se sana, joka on kirjoitettu:
"Kuolema on nielty ja voitto saatu.
55. Kuolema, missä on sinun voittosi? Kuolema, missä on sinun pistimesi?(10)"
56. Kuoleman pistin on synti, ja synnin voima on laki.
57. Mutta kiitos Jumalalle, joka antaa meille voiton Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta!
58. Olkaa siis, rakkaat veljeni, lujia ja järkähtämättömiä, aina innokkaita(11) Herran työssä, ja tietäkää, että vaivannäkönne Herrassa ei ole turhaa.Välva kirjoitti:
En tunne kyseistä Theresaa.
Ylöstempauksen hetkellä nousevat uskossa olleena kuolleet haudoistaan ja ne uskovat jotka ovat sillä hetkellä elossa , heidän ruumiinsa muuttuu taivalliseksi ruumiiksi.
Tämä fyysinen ruumis joka meillä nyt on tässä maailmassa, se muuttuu maaksi , se ei voi sellaisenaan menna taivaaseen. Mutta tämä ruumis muuttuu taivaalliseksi ruumiiksi.
Taivaallisessa ruumiissamme meidän sielumme on se mikä on meillä ollutkin syntymästämme asti. Sielumme on uskoontullessamme uudestisyntynyt ja puhdistettu kaikesta huonosta, kaikesta liasta ja saamme noustessamme vielä täydellisen ymmärryksen.
1.Kor.15:
50. Mutta sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
51. Nyt ilmoitan teille salaisuuden: Emme me kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
52. yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
53. Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutua katoamattomuuteen ja tämän kuolevaisen pukeutua kuolemattomuuteen.
54. Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, toteutuu se sana, joka on kirjoitettu:
"Kuolema on nielty ja voitto saatu.
55. Kuolema, missä on sinun voittosi? Kuolema, missä on sinun pistimesi?(10)"
56. Kuoleman pistin on synti, ja synnin voima on laki.
57. Mutta kiitos Jumalalle, joka antaa meille voiton Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta!
58. Olkaa siis, rakkaat veljeni, lujia ja järkähtämättömiä, aina innokkaita(11) Herran työssä, ja tietäkää, että vaivannäkönne Herrassa ei ole turhaa.1.Tess.4:
13. Herran tulemus
Veljet, emme tahdo teidän olevan tietämättömiä poisnukkuneiden osasta, ettette murehtisi niin kuin ne, joilla ei ole toivoa.
14. Jos kerran Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin kuin uskomme, niin samalla tavoin Jumala myös on Jeesuksen kautta tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Tämän me sanomme teille Herran sanana: Me, jotka olemme elossa ja jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi poisnukkuneiden edelle,
16. sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasuunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin.
17. Sitten meidät, jotka olemme elossa ja olemme vielä täällä, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin, ja niin saamme aina olla Herran kanssa.
18. Lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
En tunne kyseistä Theresaa.
Ylöstempauksen hetkellä nousevat uskossa olleena kuolleet haudoistaan ja ne uskovat jotka ovat sillä hetkellä elossa , heidän ruumiinsa muuttuu taivalliseksi ruumiiksi.
Tämä fyysinen ruumis joka meillä nyt on tässä maailmassa, se muuttuu maaksi , se ei voi sellaisenaan menna taivaaseen. Mutta tämä ruumis muuttuu taivaalliseksi ruumiiksi.
Taivaallisessa ruumiissamme meidän sielumme on se mikä on meillä ollutkin syntymästämme asti. Sielumme on uskoontullessamme uudestisyntynyt ja puhdistettu kaikesta huonosta, kaikesta liasta ja saamme noustessamme vielä täydellisen ymmärryksen.
1.Kor.15:
50. Mutta sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
51. Nyt ilmoitan teille salaisuuden: Emme me kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
52. yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
53. Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutua katoamattomuuteen ja tämän kuolevaisen pukeutua kuolemattomuuteen.
54. Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, toteutuu se sana, joka on kirjoitettu:
"Kuolema on nielty ja voitto saatu.
55. Kuolema, missä on sinun voittosi? Kuolema, missä on sinun pistimesi?(10)"
56. Kuoleman pistin on synti, ja synnin voima on laki.
57. Mutta kiitos Jumalalle, joka antaa meille voiton Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta!
58. Olkaa siis, rakkaat veljeni, lujia ja järkähtämättömiä, aina innokkaita(11) Herran työssä, ja tietäkää, että vaivannäkönne Herrassa ei ole turhaa.Katolilainen pyhä nunna joka perusti kitumishuoneita kuoleville Intialaisille ja tarjosi Jumalan sanaa rutiköyhille poloisille.
Ei mitään muuta.
😁 - Anonyymi
Välva kirjoitti:
1.Tess.4:
13. Herran tulemus
Veljet, emme tahdo teidän olevan tietämättömiä poisnukkuneiden osasta, ettette murehtisi niin kuin ne, joilla ei ole toivoa.
14. Jos kerran Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin kuin uskomme, niin samalla tavoin Jumala myös on Jeesuksen kautta tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Tämän me sanomme teille Herran sanana: Me, jotka olemme elossa ja jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi poisnukkuneiden edelle,
16. sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasuunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin.
17. Sitten meidät, jotka olemme elossa ja olemme vielä täällä, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin, ja niin saamme aina olla Herran kanssa.
18. Lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.Olisiko sinulla laittaa Raamatunkohtia, joissa kielletään aikuisilta lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta?
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko sinulla laittaa Raamatunkohtia, joissa kielletään aikuisilta lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta?
Lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta on todella räikeä synti.
Jeesus korosti lapsen viattomuutta ja arvoa Jumalan edessä.
Jos lasta vahingoitetaan, niin se on erityisen vakava rikos Jumalan edessä.
Huom jae 6.
Matt.18:
1. Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2. Niin Jeesus kutsui luokseen lapsen, asetti hänet heidän keskelleen
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
4. Joka siis nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5. Ja joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tämän kaltaisen lapsen, se ottaa luokseen minut.
6. Mutta joka viettelee yhdenkin näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sille olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta on todella räikeä synti.
Jeesus korosti lapsen viattomuutta ja arvoa Jumalan edessä.
Jos lasta vahingoitetaan, niin se on erityisen vakava rikos Jumalan edessä.
Huom jae 6.
Matt.18:
1. Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2. Niin Jeesus kutsui luokseen lapsen, asetti hänet heidän keskelleen
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
4. Joka siis nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5. Ja joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tämän kaltaisen lapsen, se ottaa luokseen minut.
6. Mutta joka viettelee yhdenkin näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sille olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."Sinulla on siis ollut tiedossasi kaiken aikaa nuo kohdat, jotka osoittavat lapsiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan synniksi ja olet sivuuttanut sen julistamisen keskittymällä seksuaalisiin vähemmistöihin, joista Raamattu ei edes kerro muista ihmisistä erillisinä asioina vaan pitää heitä samanlaisina ihmisinä kuin muitakin.
Lapsiin kohdistuva väkivalta kaikkine muodoissaan on minusta kauhistuttavaa ja lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta todellakin järkyttävä rikos ihmisyyttä kohtaan... lasten suojeleminen ei ole sinun julistuksiisi päässyt, kun sinulla tuntuu olevan tärkeämpää tekemistä samaa sukupuolta olevien välisen rakkauteen ja vapaaehtoisuuteen perustuvan seksin kieltämisessä vaikka Raamattu ei niin tee.
Ihan heterona kauhistuttaa tuollainen priorisointi... Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on siis ollut tiedossasi kaiken aikaa nuo kohdat, jotka osoittavat lapsiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan synniksi ja olet sivuuttanut sen julistamisen keskittymällä seksuaalisiin vähemmistöihin, joista Raamattu ei edes kerro muista ihmisistä erillisinä asioina vaan pitää heitä samanlaisina ihmisinä kuin muitakin.
Lapsiin kohdistuva väkivalta kaikkine muodoissaan on minusta kauhistuttavaa ja lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta todellakin järkyttävä rikos ihmisyyttä kohtaan... lasten suojeleminen ei ole sinun julistuksiisi päässyt, kun sinulla tuntuu olevan tärkeämpää tekemistä samaa sukupuolta olevien välisen rakkauteen ja vapaaehtoisuuteen perustuvan seksin kieltämisessä vaikka Raamattu ei niin tee.
Ihan heterona kauhistuttaa tuollainen priorisointi...Kiitos kommentistasi "Anonyymi 10.08.2021 21:44" .
Kuten jo kerroin, kuinka kauhistuttavaa asia on.
Vastailen kysymyksiin, joita paljon tuodaan esille. Täytyy ottaa enemmän huomioon tämäkin aihe.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Kiitos kommentistasi "Anonyymi 10.08.2021 21:44" .
Kuten jo kerroin, kuinka kauhistuttavaa asia on.
Vastailen kysymyksiin, joita paljon tuodaan esille. Täytyy ottaa enemmän huomioon tämäkin aihe.Samalla voit ottaa esille myös tämän Jahve Jumalanne, johon tämä uskontonne perustuu määräys uhrata esikoispojat uhrilahjana itselleen. Löytyy 2.Mooseksen kirjasta ja luvusta 13, kyseessä on pääsiäiseen liittyvä happamattoman leivän rituaali. Sen mitä olen saanut selville, niin kyse on ollut nimenomaan näiden lasten tappamisesta. Jeremiassa tulee esille, että he olisivat myös syöneet nämä lapsiuhrit, mutta se kuulostaa jo niin karmealta, vaikka kirkon ehtoollinenkin on kannibalistinen riitti, että tuntuu jo liian järkyttävältä ollakseen totta.
Anonyymi kirjoitti:
Samalla voit ottaa esille myös tämän Jahve Jumalanne, johon tämä uskontonne perustuu määräys uhrata esikoispojat uhrilahjana itselleen. Löytyy 2.Mooseksen kirjasta ja luvusta 13, kyseessä on pääsiäiseen liittyvä happamattoman leivän rituaali. Sen mitä olen saanut selville, niin kyse on ollut nimenomaan näiden lasten tappamisesta. Jeremiassa tulee esille, että he olisivat myös syöneet nämä lapsiuhrit, mutta se kuulostaa jo niin karmealta, vaikka kirkon ehtoollinenkin on kannibalistinen riitti, että tuntuu jo liian järkyttävältä ollakseen totta.
Mitenkä lienee olet sekoittanut monet eri asiat keskenään.
Moos. Ei tarkoita lapsen tappamista, vaan pyhittämistä.
- Anonyymi
Niin? Esimerkiksi aikuisten lapsiin kohdistamasta seksuaalisesta väkivallasta palstalla ei tunnuta juurikaan kirjoitettavan syntinä ja ihan heterona näkemykseni mukaan se on todellinen kauhistus verrattuna miesten väliseen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvaan seksiin.
- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Synti on syntiä, joka estää taivaaseen pääsyn ellei tee parannusta ja ota vastaan evankeliumia
Teidän uskonnossanne ei ole lainkaan taivasta, koska perkaatte koko taivasten valtakunnan pois vaihtessanne sen synnin valtakuntaan, josta juuri puhut. Jos olisi taivas, et edes puhuisi synnistä. Raamatun mukaan te menette helvetintuleen. On tämä kyllä omituisen vaikeaa. Löytyy 1.Kor. 3:11-13.
Anonyymi kirjoitti:
Teidän uskonnossanne ei ole lainkaan taivasta, koska perkaatte koko taivasten valtakunnan pois vaihtessanne sen synnin valtakuntaan, josta juuri puhut. Jos olisi taivas, et edes puhuisi synnistä. Raamatun mukaan te menette helvetintuleen. On tämä kyllä omituisen vaikeaa. Löytyy 1.Kor. 3:11-13.
Huomasitko kommentni loppuosan
"ellei tee parannusta ja ota vastaan evankeliumia"Anonyymi kirjoitti:
Teidän uskonnossanne ei ole lainkaan taivasta, koska perkaatte koko taivasten valtakunnan pois vaihtessanne sen synnin valtakuntaan, josta juuri puhut. Jos olisi taivas, et edes puhuisi synnistä. Raamatun mukaan te menette helvetintuleen. On tämä kyllä omituisen vaikeaa. Löytyy 1.Kor. 3:11-13.
Ap.t. 17:
30. Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.Anonyymi kirjoitti:
Teidän uskonnossanne ei ole lainkaan taivasta, koska perkaatte koko taivasten valtakunnan pois vaihtessanne sen synnin valtakuntaan, josta juuri puhut. Jos olisi taivas, et edes puhuisi synnistä. Raamatun mukaan te menette helvetintuleen. On tämä kyllä omituisen vaikeaa. Löytyy 1.Kor. 3:11-13.
Miksi valehtelet "Anonyymi 14.08.2021 02:47"
Viimeinen tuomio
Ilm.20:
11. Minä näin suuren valkoisen valtaistuimen ja sillä istuvan. Hänen kasvojaan pakenivat taivas ja maa, eikä niille löytynyt sijaa.
12. Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin. Avattiin vielä yksi kirja, elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
13. Meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja kukin heistä tuomittiin tekojensa mukaan.
14. Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi.
15. Ja jos jonkun nimeä ei löytynyt elämän kirjaan kirjoitettuna, hänet heitettiin tuliseen järveen.
Ilm.21:
Uusi taivas ja uusi maa
1. Minä näin uuden taivaan ja uuden maan, sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta enää ollut.
Ap.t.3:
18. Mutta näin Jumala toteutti sen, minkä hän oli ennalta ilmoittanut kaikkien profeettojen suulla: hänen Voideltunsa piti kärsiä.
19. Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois
20. ja että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi teille ennalta määrätyn Voidellun, Jeesuksen.
21. Taivaan oli määrä ottaa hänet luokseen niihin aikoihin asti, jolloin kaikki asetetaan kohdalleen. Tästä Jumala on puhunut ikiajoista asti pyhien profeettojensa suulla
Matt.5:
48. Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen."
Matt.18:
10"Katsokaa, ettette halveksi yhtäkään näistä pienistä. Sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa katselevat aina minun taivaallisen Isäni kasvoja.
Matt.18:
2. Niin Jeesus kutsui luokseen lapsen, asetti hänet heidän keskelleen
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
4. Joka siis nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.Anonyymi kirjoitti:
Teidän uskonnossanne ei ole lainkaan taivasta, koska perkaatte koko taivasten valtakunnan pois vaihtessanne sen synnin valtakuntaan, josta juuri puhut. Jos olisi taivas, et edes puhuisi synnistä. Raamatun mukaan te menette helvetintuleen. On tämä kyllä omituisen vaikeaa. Löytyy 1.Kor. 3:11-13.
Taivas on. Huom "Ja yhtäkkiä oli enkelin kanssa suuri joukko taivaallista sotaväkeä, ja he ylistivät Jumalaa ja sanoivat"
Luuk.2:
8. Ja sillä seudulla oli paimenia kedolla vartioimassa yöllä laumaansa. 9. Niin heidän edessään seisoi Herran enkeli, ja Herran kirkkaus loisti heidän ympärillään, ja he peljästyivät suuresti. 10. Mutta enkeli sanoi heille: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle: 11. teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa. 12. Ja tämä on teille merkkinä: te löydätte lapsen kapaloituna ja seimessä makaamassa."
13. Ja yhtäkkiä oli enkelin kanssa suuri joukko taivaallista sotaväkeä, ja he ylistivät Jumalaa ja sanoivat: 14. "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!"
15. Ja kun enkelit olivat menneet paimenten luota taivaaseen, niin nämä puhuivat toisillensa: "Menkäämme nyt Beetlehemiin katsomaan sitä, mikä on tapahtunut ja minkä Herra meille ilmoitti". 16. Ja he menivät kiiruhtaen ja löysivät Marian ja Joosefin ja lapsen, joka makasi seimessä. 17. Ja kun he tämän olivat nähneet, ilmoittivat he sen sanan, joka oli puhuttu heille tästä lapsesta. 18. Ja kaikki, jotka sen kuulivat, ihmettelivät sitä, mitä paimenet heille puhuivat. 19. Mutta Maria kätki kaikki nämä sanat ja tutkisteli niitä sydämessänsä. 20. Ja paimenet palasivat kiittäen ja ylistäen Jumalaa kaikesta, minkä olivat kuulleet ja nähneet, sen mukaan kuin heille oli puhuttu.
- Anonyymi
Siksi, kun ns. tosiuskovat nyppivät rusinat pullasta. Eivät hr lue Raamattua ja elä sen mukaa, vaan muodostavat vanhoilliset mielipiteensä ihan muulta pohjalta, ja sitten pönkittävät niitä vetoamalla Raamattuun enimmäkseen väärin ymmärtäen.
- Anonyymi
Nyppivät rusinat vain sillä kohdalla, että puhuvat taivaaseen menosta samalla kun puhuvat synnistä. Synti ja helvetti kuuluvat yhteen - ei taivas ja synti. Samoin taivasten valtakunnan Isä ei ole sama kuin heidät tuomitseva Jahve, joka puhuu Mooseksen kirjoissa jo tulenliekeistä, jota he puhuvat jumalana ja jonko tykö he menevät 'taivaaseen' Raamatun mukaan. Siis tulenliekkeihin.
- Anonyymi
"Nyt onkonservatiivikristittyjen huomio homoissa mutta miksei puhuta mitään Raamatun synniksi sanomista avioeroista, uudelleenavioitumisista, aviorikoksesta, insestistä, pahoinpitelyistä."
No näitä syntejä harvemmin käytetään poliittiseen valtataisteluun kristinuskoa vastaan.- Anonyymi
Ketkä muut homoseksuaaleja puolustaa kuin uskovaiset?
On tärkeää pyrkiä johdattamaan myös homoseksuaaleja taivaaseen etteivät nyt vaan joutuisi kadotukseen kitumaan iankaiken. Tämä on meidän uskovien tavoite ja tottakai julistuksen keinoin tätä myös harjoitamme kun Jeesus käski. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkä muut homoseksuaaleja puolustaa kuin uskovaiset?
On tärkeää pyrkiä johdattamaan myös homoseksuaaleja taivaaseen etteivät nyt vaan joutuisi kadotukseen kitumaan iankaiken. Tämä on meidän uskovien tavoite ja tottakai julistuksen keinoin tätä myös harjoitamme kun Jeesus käski.Ette harrasta homoseksiä heteroseksin lisäksi, koska pelkäätte joutumista kadotukseen ja kidutukseen iänkaikkisesti.
Olen totaalisen tietoinen asiasta!
😁 ”No näitä syntejä harvemmin käytetään poliittiseen valtataisteluun kristinuskoa vastaan.”
Ainoat jotka ovat tehneet tästä poliittisen agendan, ovat ne tietyt uskovat – eivät muut!- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”No näitä syntejä harvemmin käytetään poliittiseen valtataisteluun kristinuskoa vastaan.”
Ainoat jotka ovat tehneet tästä poliittisen agendan, ovat ne tietyt uskovat – eivät muut!"Ainoat jotka ovat tehneet tästä poliittisen agendan, ovat ne tietyt uskovat – eivät muut!"
Oikeastaan se menee niin että liberaalit ym. vastaavat ovat poliittisista syistä työntämässä homoseksuaaleja joukoittain helvettiin, kun taas Jeesukseen uskovat olemme heidän puolellaan johtamassa heitä taivaaseen etteivät vaan tekisi Jumalan tahdon vastaisia tekoja. Ketkä muut enää puhuu homoseksuaalien puolesta kuin Jeesukseen uskovat ihmiset, kun Jeesus kerran lähetti meidät kaikkeen maailmaan, kaikkien ihmisten pariin evankeliumia julistamaan.
On loistava huomio se, kuinka valtaisella voimalla uskovat homoseksuaaleja puolustavat, mitä tämä ketjukin osoittaa. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”No näitä syntejä harvemmin käytetään poliittiseen valtataisteluun kristinuskoa vastaan.”
Ainoat jotka ovat tehneet tästä poliittisen agendan, ovat ne tietyt uskovat – eivät muut!Eiköhän kirkko politisoitunut silloin kun politiikka tuli entistä hyväksyttävämmäksi ja näkyvämmäksi kirkon vaaleissa. Sen jälkeen alkoi nämä eri leireihin jakamiset liberaaleihin ja konservatiiveihin. Kirkon sanastoon rupesi tulemaan poliittisia termejä ja kirkon oma sanasto rupesi jäämään taka,-alalle. Kirkkoon alettiin muka tuomaan vapaampaa ja sallivampaa linjaa jopa kirkon perinteiden kustannuksella.
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän kirkko politisoitunut silloin kun politiikka tuli entistä hyväksyttävämmäksi ja näkyvämmäksi kirkon vaaleissa. Sen jälkeen alkoi nämä eri leireihin jakamiset liberaaleihin ja konservatiiveihin. Kirkon sanastoon rupesi tulemaan poliittisia termejä ja kirkon oma sanasto rupesi jäämään taka,-alalle. Kirkkoon alettiin muka tuomaan vapaampaa ja sallivampaa linjaa jopa kirkon perinteiden kustannuksella.
”Eiköhän kirkko politisoitunut silloin kun politiikka tuli entistä hyväksyttävämmäksi ja näkyvämmäksi kirkon vaaleissa.”
Ilmeisesti 60- j a70 luvuilla tuli puoluepolitiikka ilmeisesti mukaan. Erityisesti Keskusta ja Kokoomus olivat näkyvimmät. Nykyään moni mieluummin menee jonkin muun listan mukaan, kuin puoluepoltiikan.
”Sen jälkeen alkoi nämä eri leireihin jakamiset liberaaleihin ja konservatiiveihin.”
Nämä puolestaan ovat enemmän teologisien näkemysten eroja sekä arvomaailmaan liittyivät, ei niinkään politiikkaan kuin osittain. Jaan vielä konservatiivit perinteisiin konservatiiveihin ja uuskonservatiiveihin, joista jälkimmäisellä on hyvinkin jyrkkiä mielipiteitä ja näkemyksiä. Nämä ovat usein myös hyvin poliittisesti värittyneitä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkä muut homoseksuaaleja puolustaa kuin uskovaiset?
On tärkeää pyrkiä johdattamaan myös homoseksuaaleja taivaaseen etteivät nyt vaan joutuisi kadotukseen kitumaan iankaiken. Tämä on meidän uskovien tavoite ja tottakai julistuksen keinoin tätä myös harjoitamme kun Jeesus käski.Raamatun Kirjoitukset eivät sanamuodoillaan näyttäisi jakaneen ihmisiä kadotukseen tai taivaan perillisiksi heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella... yritättekö te siis pelastaa ihmiset sellaiselta mitä Raamatussa ei ole kielletty?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ainoat jotka ovat tehneet tästä poliittisen agendan, ovat ne tietyt uskovat – eivät muut!"
Oikeastaan se menee niin että liberaalit ym. vastaavat ovat poliittisista syistä työntämässä homoseksuaaleja joukoittain helvettiin, kun taas Jeesukseen uskovat olemme heidän puolellaan johtamassa heitä taivaaseen etteivät vaan tekisi Jumalan tahdon vastaisia tekoja. Ketkä muut enää puhuu homoseksuaalien puolesta kuin Jeesukseen uskovat ihmiset, kun Jeesus kerran lähetti meidät kaikkeen maailmaan, kaikkien ihmisten pariin evankeliumia julistamaan.
On loistava huomio se, kuinka valtaisella voimalla uskovat homoseksuaaleja puolustavat, mitä tämä ketjukin osoittaa.Palstalla ainoastaan uskovat väittävät homoseksuaalisten ihmisten joutuvan kadotukseen seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi.
Kun Raamatussa ei ole sanottu homoseksuaalisuutta synniksi, niin mistä uskovat ovat löytäneet tarpeen väittää sen olevan syntiä? Homoutta ja muuta seksuaalista luonnottomuutta tyrkytetään paljon joka paikassa. Siksikin siihen on puututtava,
Ennen lapset tiesivät luonnostaan, olivatko he tyttöjä vai poikia. Nyt lastenkin mielet sekoitetaan, niin etteivät he edes tiedä kumpaa supupuolta ovat. Tällainen lapsen milen rikkominen on järjettömän sairasta luonnottumuutta.mummomuori kirjoitti:
”No näitä syntejä harvemmin käytetään poliittiseen valtataisteluun kristinuskoa vastaan.”
Ainoat jotka ovat tehneet tästä poliittisen agendan, ovat ne tietyt uskovat – eivät muut!Tällainen luonnoton hulluus on lähinnä poliittisilla vihervasemmistolla.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Kirjoitukset eivät sanamuodoillaan näyttäisi jakaneen ihmisiä kadotukseen tai taivaan perillisiksi heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella... yritättekö te siis pelastaa ihmiset sellaiselta mitä Raamatussa ei ole kielletty?
Raamattu nimenomaan jakaa ihmiset kahteen ryhmään.
Ap.t. 2:
40. Pietari jatkoi vielä puhettaan. Hän vetosi heihin ja kehotti: "Antakaa
pelastaa itsenne, ettette hukkuisi tämän kieroutuneen sukupolven mukana."
1.Kor.6:
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa
1.Tim,1:
9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,
Room. 1:
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
23. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi.
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset
heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja
kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten
kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin
saada.
28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät
kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.
1.Kor.6:
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Raamattu nimenomaan jakaa ihmiset kahteen ryhmään.
Ap.t. 2:
40. Pietari jatkoi vielä puhettaan. Hän vetosi heihin ja kehotti: "Antakaa
pelastaa itsenne, ettette hukkuisi tämän kieroutuneen sukupolven mukana."
1.Kor.6:
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa
1.Tim,1:
9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,
Room. 1:
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
23. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi.
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset
heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja
kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten
kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin
saada.
28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät
kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.
1.Kor.6:
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.-92 Raamatunkäännösversio ei kerro homoseksuaalisuuden harjoittajista, voitko kertoa miten sinä olet todennut niiden tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten seksuaalisen suuntautumisen joista väität Raamatun kertovan?
Jos tuo esittämäsi jako pitää paikkansa, niin silloinhan sinä kiellät siis nuo mainitut teot ainoastaan homoseksuaalisilta ihmisiltä ja annat siunauksellasi esimerkiksi heteroiden sekä bi-seksuaalisten ihmisten jatkaa mainittujen tekojen tekemistä? - Anonyymi
Välva kirjoitti:
Homoutta ja muuta seksuaalista luonnottomuutta tyrkytetään paljon joka paikassa. Siksikin siihen on puututtava,
Ennen lapset tiesivät luonnostaan, olivatko he tyttöjä vai poikia. Nyt lastenkin mielet sekoitetaan, niin etteivät he edes tiedä kumpaa supupuolta ovat. Tällainen lapsen milen rikkominen on järjettömän sairasta luonnottumuutta.Raamattu ei kerro mainitsemasi seksuaalisen suuntautumisen olevan luonnottomuutta, esittää ainoastaan luonnollisen tavan harjoittaa seksiä yhteen liitettyjen miesten ja naisten välillä, sekä kertoo kielletyistä seksisuhteista joissa esimerkiksi kerrotaan ankarin sanoin etteivät miehet saa toisten miesten kanssa makaamalla pettää vaimojaan tai vaimot eivät saa tarjota miehilleen luonnottomia yhteyksiään estääkseen hedelmöittymisensä... ei siis kerrota homoseksuaalisista ihmisistä mitään kielteistä...
Tai ainahan voit osoittaa miten olet todennut tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten seksuaalisen suuntautumisen luotettavalla tavalla?
Voitko kertoa, miten olet päätellyt lasten "luonnostaan" tietäneen olevansa tyttöjä tai poikia, jos kerran nykyään luonnollinen kokemus omasta sukupuolesta ja seksuaalisuudesta on sinulle järjetöntä luonnottomuutta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkä muut homoseksuaaleja puolustaa kuin uskovaiset?
On tärkeää pyrkiä johdattamaan myös homoseksuaaleja taivaaseen etteivät nyt vaan joutuisi kadotukseen kitumaan iankaiken. Tämä on meidän uskovien tavoite ja tottakai julistuksen keinoin tätä myös harjoitamme kun Jeesus käski.Voitko nyt kertoa miten te johdatatte ihmisiä taivaaseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ainoat jotka ovat tehneet tästä poliittisen agendan, ovat ne tietyt uskovat – eivät muut!"
Oikeastaan se menee niin että liberaalit ym. vastaavat ovat poliittisista syistä työntämässä homoseksuaaleja joukoittain helvettiin, kun taas Jeesukseen uskovat olemme heidän puolellaan johtamassa heitä taivaaseen etteivät vaan tekisi Jumalan tahdon vastaisia tekoja. Ketkä muut enää puhuu homoseksuaalien puolesta kuin Jeesukseen uskovat ihmiset, kun Jeesus kerran lähetti meidät kaikkeen maailmaan, kaikkien ihmisten pariin evankeliumia julistamaan.
On loistava huomio se, kuinka valtaisella voimalla uskovat homoseksuaaleja puolustavat, mitä tämä ketjukin osoittaa.Jokainen ihminen on arvokas, eikö ihmisiä voi puolustaa heidän seksuaaliseen suuntautumiseensa katsomatta?
Anonyymi kirjoitti:
-92 Raamatunkäännösversio ei kerro homoseksuaalisuuden harjoittajista, voitko kertoa miten sinä olet todennut niiden tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten seksuaalisen suuntautumisen joista väität Raamatun kertovan?
Jos tuo esittämäsi jako pitää paikkansa, niin silloinhan sinä kiellät siis nuo mainitut teot ainoastaan homoseksuaalisilta ihmisiltä ja annat siunauksellasi esimerkiksi heteroiden sekä bi-seksuaalisten ihmisten jatkaa mainittujen tekojen tekemistä?-92 Raamatunkäänöösversio ei ole sanatarkka alkutekstiä jäljittelevä.
En pidä tätä käännöstä huonona, mutta asioiden selkeän tutkimisen ja ymmärtämisen kannalta ei ole riittävän sanatarkka.
Homoseksuaalisten joukkoon luetaan myös bi-seksuaaliset.Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kerro mainitsemasi seksuaalisen suuntautumisen olevan luonnottomuutta, esittää ainoastaan luonnollisen tavan harjoittaa seksiä yhteen liitettyjen miesten ja naisten välillä, sekä kertoo kielletyistä seksisuhteista joissa esimerkiksi kerrotaan ankarin sanoin etteivät miehet saa toisten miesten kanssa makaamalla pettää vaimojaan tai vaimot eivät saa tarjota miehilleen luonnottomia yhteyksiään estääkseen hedelmöittymisensä... ei siis kerrota homoseksuaalisista ihmisistä mitään kielteistä...
Tai ainahan voit osoittaa miten olet todennut tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten seksuaalisen suuntautumisen luotettavalla tavalla?
Voitko kertoa, miten olet päätellyt lasten "luonnostaan" tietäneen olevansa tyttöjä tai poikia, jos kerran nykyään luonnollinen kokemus omasta sukupuolesta ja seksuaalisuudesta on sinulle järjetöntä luonnottomuutta?Raamatun mukaan luonnollinen seksuaalisuus on vain naisen ja miehen välinen. Kaikki muunlainen seksuaalisuus on luonnotonta.
Homoudessa ei ole kyse pelkästään vaimon , vaan kaikenlainen seksuaalisuus samaa sukupuolta kohtaan on luonnotonta välittämättä oliko asiosuhteessa vai ei.
Ihmisiä ei synny muusta, kuin vain luonnollisesta miehen ja naisen sukusolujen yhtymisestä.
Lisäksi Raamattu ja muutkin kirjoitukset, sekä biologia todistavat, että vain näin ihmisten suvut ovat voineet jatkua.
Jo luonnostaan tytöt ja pojat tietävät kumpaa sukupuolta he ovat. Kyllähän tämä on selvästi nähtävissä koko ihmiskunnassa. Vain sairastuttava lapsen mielen tuhoaminen voi tehdä lapsesta epävarman.Välva kirjoitti:
Tällainen luonnoton hulluus on lähinnä poliittisilla vihervasemmistolla.
Tuota, kyllä tuo antigender liike on yksi, joka on äärimmäisen politisoitunut juttu, on enemmän sielä äärioikealta tullut.
- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Raamatun mukaan luonnollinen seksuaalisuus on vain naisen ja miehen välinen. Kaikki muunlainen seksuaalisuus on luonnotonta.
Homoudessa ei ole kyse pelkästään vaimon , vaan kaikenlainen seksuaalisuus samaa sukupuolta kohtaan on luonnotonta välittämättä oliko asiosuhteessa vai ei.
Ihmisiä ei synny muusta, kuin vain luonnollisesta miehen ja naisen sukusolujen yhtymisestä.
Lisäksi Raamattu ja muutkin kirjoitukset, sekä biologia todistavat, että vain näin ihmisten suvut ovat voineet jatkua.
Jo luonnostaan tytöt ja pojat tietävät kumpaa sukupuolta he ovat. Kyllähän tämä on selvästi nähtävissä koko ihmiskunnassa. Vain sairastuttava lapsen mielen tuhoaminen voi tehdä lapsesta epävarman.Raamattu näyttäisi tunnistavan hyväksyttävänä ja luonnollisena ainoastaan lisääntymismielessä harjoitetun seksin, kaikki muu viittaa siveettömyyteen ja haureuteen, erityisesti Jumalan yhteen liittäminen miesten ja naisten välillä.
Itse en ole löytänyt Raamatusta sellaista kehotusta jossa miestä ja naista käskettäisiin harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistarkoitusta, siveettömyydeltä ja haureudelta varoitetaan suojelemaan aviovuodetta.
Tai voitko osoittaa Raamatunkohdan jossa miehiä ja naisia kehotetaan avioseksissään ehkäisyn (vast) avulla estämään naisen hedelmöittyminen?
Miehen ja naisen välinen avioseksi ilman lisääntymistarkoitusta ei käsittääkseni toiminnoiltaan poikkea samaa sukupuolta olevien välisestä tai avioliiton ulkopuolisesta seksistä, vai voitko osoittaa niiden eron?
Lapset pakotetaan jo varhaislapsuudessa omaksumaan roolimalli, johon kuuluvat vanhempien sekä muiden lähellä vakuttavien ihmisten heille valitsemat vaatteet-leikit-tyttöjen/poikien käyttäytyminen etc... eli kyseessä ei siis ole luonnonmukainen valinta. - Anonyymi
Välva kirjoitti:
-92 Raamatunkäänöösversio ei ole sanatarkka alkutekstiä jäljittelevä.
En pidä tätä käännöstä huonona, mutta asioiden selkeän tutkimisen ja ymmärtämisen kannalta ei ole riittävän sanatarkka.
Homoseksuaalisten joukkoon luetaan myös bi-seksuaaliset.Yksikään käännösversio ei tietenkään voi olla sanatarkka alkutekstiin verraten :)
Ymmärtääkseni ihmisen seksuaalinen suuntautuminen eli seksuaalinen orientaatio kuvaa mihin sukupuoleen yksilön romanttiset ja seksuaaliset tunteet suuntautuvat, sekä mikä yksilön kokema identiteetti on näiden tunteiden ja toimintojen pohjalta.
Raamatussa ei nähdäkseni jaeta ihmisiä heidän nykykäistyksen mukaisen seksuaalisen suuntautumisensa mukaan, eikä ole tarvettakaan. Tietyt seksuaaliset teot on kielletty ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta...
Raamatusta en ole löytänyt kohtaa jossa kiellettäisiin miestä yhtymästä mieheen tai naista rakastelemasta naisen kanssa. Naisia on kielletty tarjoamasta luonnottomia yhteyksiään miehilleen ja miestä on kielletty makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... ja sen tekotapaa ei vielä ole osattu palstalla kertoa...
Wikipedian mukaan nykytiedon valossa ihmisten seksuaalinen suuntautuminen jaetaan seuraavasti:
a s e k s u a a l i s u u s – seksuaalista vetoa toisiin henkilöihin ei koeta, henkilö voi silti kokea romanttisia tunteita muita henkilöitä kohtaan,
b i s e k s u a a l i s u u s – seksuaalinen veto kohdistuu kahteen tai useampaan sukupuoleen,
b i - c u r i o u s – seksuaalinen veto kohdistuu useampaan sukupuoleen, mutta on vielä niin sanotusti kokeiluasteella,
p a n s e k s u a a l i s u u s – seksuaalinen veto kohdistuu ihmisiin sukupuolesta riippumatta,
h e t e r o s e k s u a a l i s u u s – seksuaalinen veto kohdistuu ainoastaan vastakkaiseen sukupuoleen,
h o m o s e k s u a a l i s u u s – seksuaalinen veto kohdistuu ainoastaan samaan sukupuoleen,
t r a n s s u u n t a u t u n e i s u u s - seksuaalinen veto kohdistuu erityisesti trans-ihmisiin,
q u e e r s e k s u a a l i s u u s – seksuaalista suuntautumista ei määritellä,
p o l y s e k s u a a l i s u u s - seksuaalinen veto kohdistuu itse määritellysti moneen, muttei kaikkiin sukupuoliin,
d e m i s e k s u a a l i s u u s - seksuaalinen veto kohdistuu vain todella läheiseen ihmiseen,
a u t o s e k s u a a l i s u u s – seksuaalista vetoa koetaan vain itseään kohtaan,
l e s b o u s - Nainen, joka tuntee seksuaalista ja/tai emotionaalista vetoa naisia kohtaan. Myös jotkut ei-binäärisesti identifioituvat määrittelevät itsensä lesboiksi. Anonyymi kirjoitti:
Raamattu näyttäisi tunnistavan hyväksyttävänä ja luonnollisena ainoastaan lisääntymismielessä harjoitetun seksin, kaikki muu viittaa siveettömyyteen ja haureuteen, erityisesti Jumalan yhteen liittäminen miesten ja naisten välillä.
Itse en ole löytänyt Raamatusta sellaista kehotusta jossa miestä ja naista käskettäisiin harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistarkoitusta, siveettömyydeltä ja haureudelta varoitetaan suojelemaan aviovuodetta.
Tai voitko osoittaa Raamatunkohdan jossa miehiä ja naisia kehotetaan avioseksissään ehkäisyn (vast) avulla estämään naisen hedelmöittyminen?
Miehen ja naisen välinen avioseksi ilman lisääntymistarkoitusta ei käsittääkseni toiminnoiltaan poikkea samaa sukupuolta olevien välisestä tai avioliiton ulkopuolisesta seksistä, vai voitko osoittaa niiden eron?
Lapset pakotetaan jo varhaislapsuudessa omaksumaan roolimalli, johon kuuluvat vanhempien sekä muiden lähellä vakuttavien ihmisten heille valitsemat vaatteet-leikit-tyttöjen/poikien käyttäytyminen etc... eli kyseessä ei siis ole luonnonmukainen valinta.Ilmeisesti et tunne lasten ja nuorten identiteetin kehitystä.
Terveessä luonnollisessa ympäyistössä lapset oppivat luonnostaan tietämään kumaanko sukupuoleen hän kuuluu. Lapsen mielenerveyttä vahinggoita kaikenlainen lapsen sukupuolen kyseenalaistaminen, ai aikka jompi kumpi vanhemista ilmaisee, että olisi halunnut toisen sukupuomisen lapsen.
Lasta ei luonnollisessa elämässä pakoteta vaihtamaan luonnollista sukupuoltaan. Sukupuolen kyseenalaistaminen on järkyttävää väkivaltaa.Anonyymi kirjoitti:
Yksikään käännösversio ei tietenkään voi olla sanatarkka alkutekstiin verraten :)
Ymmärtääkseni ihmisen seksuaalinen suuntautuminen eli seksuaalinen orientaatio kuvaa mihin sukupuoleen yksilön romanttiset ja seksuaaliset tunteet suuntautuvat, sekä mikä yksilön kokema identiteetti on näiden tunteiden ja toimintojen pohjalta.
Raamatussa ei nähdäkseni jaeta ihmisiä heidän nykykäistyksen mukaisen seksuaalisen suuntautumisensa mukaan, eikä ole tarvettakaan. Tietyt seksuaaliset teot on kielletty ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta...
Raamatusta en ole löytänyt kohtaa jossa kiellettäisiin miestä yhtymästä mieheen tai naista rakastelemasta naisen kanssa. Naisia on kielletty tarjoamasta luonnottomia yhteyksiään miehilleen ja miestä on kielletty makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... ja sen tekotapaa ei vielä ole osattu palstalla kertoa...
Wikipedian mukaan nykytiedon valossa ihmisten seksuaalinen suuntautuminen jaetaan seuraavasti:
a s e k s u a a l i s u u s – seksuaalista vetoa toisiin henkilöihin ei koeta, henkilö voi silti kokea romanttisia tunteita muita henkilöitä kohtaan,
b i s e k s u a a l i s u u s – seksuaalinen veto kohdistuu kahteen tai useampaan sukupuoleen,
b i - c u r i o u s – seksuaalinen veto kohdistuu useampaan sukupuoleen, mutta on vielä niin sanotusti kokeiluasteella,
p a n s e k s u a a l i s u u s – seksuaalinen veto kohdistuu ihmisiin sukupuolesta riippumatta,
h e t e r o s e k s u a a l i s u u s – seksuaalinen veto kohdistuu ainoastaan vastakkaiseen sukupuoleen,
h o m o s e k s u a a l i s u u s – seksuaalinen veto kohdistuu ainoastaan samaan sukupuoleen,
t r a n s s u u n t a u t u n e i s u u s - seksuaalinen veto kohdistuu erityisesti trans-ihmisiin,
q u e e r s e k s u a a l i s u u s – seksuaalista suuntautumista ei määritellä,
p o l y s e k s u a a l i s u u s - seksuaalinen veto kohdistuu itse määritellysti moneen, muttei kaikkiin sukupuoliin,
d e m i s e k s u a a l i s u u s - seksuaalinen veto kohdistuu vain todella läheiseen ihmiseen,
a u t o s e k s u a a l i s u u s – seksuaalista vetoa koetaan vain itseään kohtaan,
l e s b o u s - Nainen, joka tuntee seksuaalista ja/tai emotionaalista vetoa naisia kohtaan. Myös jotkut ei-binäärisesti identifioituvat määrittelevät itsensä lesboiksi.Seksistinen luettelo on järkyttävä.
- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Ilmeisesti et tunne lasten ja nuorten identiteetin kehitystä.
Terveessä luonnollisessa ympäyistössä lapset oppivat luonnostaan tietämään kumaanko sukupuoleen hän kuuluu. Lapsen mielenerveyttä vahinggoita kaikenlainen lapsen sukupuolen kyseenalaistaminen, ai aikka jompi kumpi vanhemista ilmaisee, että olisi halunnut toisen sukupuomisen lapsen.
Lasta ei luonnollisessa elämässä pakoteta vaihtamaan luonnollista sukupuoltaan. Sukupuolen kyseenalaistaminen on järkyttävää väkivaltaa.Lapsi pakotetaan syntymään maailmaan häneltä lupaa kysymättä sellaiseksi millaiseksi hän syntyy ja meidän jokaisen tulee kunnioittaa lasta sellaisenaan... ei yrittää muokata hänestä väkisin tyttöä tai poikaa...
Lapsen syntymässään saanutta sukupuolta ei kasvatusmetodeilla pitäisi vanhempien tai muiden ihmisten yrittää muuttaa muuksi.
Mistä sinä tiesit olevasi tyttö/poika varhaislapsuudessasi? - Anonyymi
Välva kirjoitti:
Seksistinen luettelo on järkyttävä.
Minusta on järkyttävämpää, miten sinä väität joidenkin nykypäivän ihmisten syyllistyneen Jumalan tahdon vastaisiin seksuaalisiin tekoihin heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella.
Siis esittämättä asianmukaista tutkimusaineistoa, olivatko esittämissäsi Raamatukohdissa kiellettyjä tekoja tehneet ihmiset seksuaaliselta suuntautumiseltaan sellaisia kuin väität.
Ihan heterona kiinnostaa tietää, miten olet todennut Raamatussa kiellettyjä seksuaalisia tekoja tehneiden ihmisten seksuaalisen suuntautumisen?
Raamatun tulkintasi kieltää esim. samaa sukupuolta olevien välisen seksin ainoastaan homo- ja bi-seksuaalisilta ihmisiltä, muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavat voivat sinun mukaasi sitten vapaasti harjoittaa kyseistä seksiä.
Voitko nyt kertoa, miksi sinä koet tarpeelliseksi kieltää homoseksuaalisilta ihmisiltä samaa sukupuolta olevien välisen seksin kuitenkaan kieltämättä sitä muilta? Anonyymi kirjoitti:
Minusta on järkyttävämpää, miten sinä väität joidenkin nykypäivän ihmisten syyllistyneen Jumalan tahdon vastaisiin seksuaalisiin tekoihin heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella.
Siis esittämättä asianmukaista tutkimusaineistoa, olivatko esittämissäsi Raamatukohdissa kiellettyjä tekoja tehneet ihmiset seksuaaliselta suuntautumiseltaan sellaisia kuin väität.
Ihan heterona kiinnostaa tietää, miten olet todennut Raamatussa kiellettyjä seksuaalisia tekoja tehneiden ihmisten seksuaalisen suuntautumisen?
Raamatun tulkintasi kieltää esim. samaa sukupuolta olevien välisen seksin ainoastaan homo- ja bi-seksuaalisilta ihmisiltä, muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavat voivat sinun mukaasi sitten vapaasti harjoittaa kyseistä seksiä.
Voitko nyt kertoa, miksi sinä koet tarpeelliseksi kieltää homoseksuaalisilta ihmisiltä samaa sukupuolta olevien välisen seksin kuitenkaan kieltämättä sitä muilta?Olipa melkoista vääntämistä ja kääntämistä selvistä asioista.
Jumala ei hyväksy homo- bi-seksuaalisuutta, insestiä, eläimiin sekaantumista eikä mitään muutakaan luonnotonta seksiä.
Seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen kiinteeseen vapaaehtoiseen suhteeseen.
Ihminen ei itse voi valita sukupuoltaan, vaan se on se, millaiset värkit on syntymässään saanut.
Kaikki luonnottomat seksuaaliset teot ovat iljettäviä, jossa tehdään syntiä ruumista ja sielua vastaan. Nämä ovat syntiä ja estävät hengellisen elämän ja taivaaseen pääsyn.
Näistä on Raamatussa paljon kirjoitettuna. Tutki Uudesta Testamentista.Anonyymi kirjoitti:
Minusta on järkyttävämpää, miten sinä väität joidenkin nykypäivän ihmisten syyllistyneen Jumalan tahdon vastaisiin seksuaalisiin tekoihin heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella.
Siis esittämättä asianmukaista tutkimusaineistoa, olivatko esittämissäsi Raamatukohdissa kiellettyjä tekoja tehneet ihmiset seksuaaliselta suuntautumiseltaan sellaisia kuin väität.
Ihan heterona kiinnostaa tietää, miten olet todennut Raamatussa kiellettyjä seksuaalisia tekoja tehneiden ihmisten seksuaalisen suuntautumisen?
Raamatun tulkintasi kieltää esim. samaa sukupuolta olevien välisen seksin ainoastaan homo- ja bi-seksuaalisilta ihmisiltä, muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavat voivat sinun mukaasi sitten vapaasti harjoittaa kyseistä seksiä.
Voitko nyt kertoa, miksi sinä koet tarpeelliseksi kieltää homoseksuaalisilta ihmisiltä samaa sukupuolta olevien välisen seksin kuitenkaan kieltämättä sitä muilta?Käytetty termi "seksuaalinen suuntaantuminen" on keksitty harhauttamaan ihmisen puhtaat ominaisuudet. Seksuaalinen identiteetti on ihmisessä jo heti munasolun hedelmöittymisetä alkaen. On vain kaksi seksuaalista identiteettiä, mies ja nainen. sitä ihminen itse ei voi muuttaa .
Luonnollinen identiteetti , mies tai nainen, sisältävät harmonisen kokonaisuuden . Ruumis, sielu ja henki. Synnin tekemisen seuraksena henki on kuolleesssa tialassa, kunnes ihminen uudestisyntyy Jumalan Hengestä. Sitten ihminen on tasapainossa.
Pienellä lapsella nämä kaikki ovat tasapainossa, sillä pieni lapsi ei ole menettänyt henkeä synnin takia.
1.Kor.2:
Me puhumme kyllä viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailmanajan viisautta emmekä tämän maailmanajan kukistuvien hallitsijoiden viisautta.
7. Me puhumme Jumalan salattua, kätkettyä viisautta, jonka Jumala on jo ennen maailmanaikoja määrännyt meidän kirkkaudeksemme.
8. Sitä ei kukaan tämän maailmanajan hallitsijoista ole tuntenut, sillä jos he olisivat sen tunteneet, he eivät olisi ristiinnaulinneet kirkkauden Herraa.
9. Mutta, niin kuin on kirjoitettu:
"Mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut, minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat",
10. sen Jumala on meille ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaiken, Jumalan syvyydetkin.
11. Kuka muu tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Kukaan ei myöskään tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, jotta tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut.
13. Siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamin sanoin vaan Hengen opettamin, selittäen hengelliset asiat hengellisesti.
14. Sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä on Jumalan Hengestä, sillä se on hänelle hullutusta, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska sitä on tutkittava hengellisesti.
15. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkii kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkimaan.
16. Sillä kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä? Mutta meillä on Kristuksen mieli.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Homoutta ja muuta seksuaalista luonnottomuutta tyrkytetään paljon joka paikassa. Siksikin siihen on puututtava,
Ennen lapset tiesivät luonnostaan, olivatko he tyttöjä vai poikia. Nyt lastenkin mielet sekoitetaan, niin etteivät he edes tiedä kumpaa supupuolta ovat. Tällainen lapsen milen rikkominen on järjettömän sairasta luonnottumuutta.Kaikkien pitää nyt ymmärtää, että tämä on Jumalan itse luoma testimittari ihmisen sydämen tilasta laittaa tällaiseen arviointiin - onko luonnollista käyttää tätä itseään uhrilahjana Saatanalle ja samalla väittää, että Jumalan kuvaksi luotu ihminen, joka tuli jopa jumalien kaltiseksi onkin luonnoton?!
- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Olipa melkoista vääntämistä ja kääntämistä selvistä asioista.
Jumala ei hyväksy homo- bi-seksuaalisuutta, insestiä, eläimiin sekaantumista eikä mitään muutakaan luonnotonta seksiä.
Seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen kiinteeseen vapaaehtoiseen suhteeseen.
Ihminen ei itse voi valita sukupuoltaan, vaan se on se, millaiset värkit on syntymässään saanut.
Kaikki luonnottomat seksuaaliset teot ovat iljettäviä, jossa tehdään syntiä ruumista ja sielua vastaan. Nämä ovat syntiä ja estävät hengellisen elämän ja taivaaseen pääsyn.
Näistä on Raamatussa paljon kirjoitettuna. Tutki Uudesta Testamentista.Jumala ei siis sinun mukaasi hyväksy; homo- bi-seksuaalisuutta, insestiä, eläimiin sekaantumista eikä mitään muutakaan luonnotonta seksiä?
Voisitko nyt jo vihdoin kertoa, miten olet todennut Raamatussa kerrottujen ihmisten seksuaalisen suuntautumisen?
Kielletyissä seksisuhteissa tuodaan varsin selvästi esiin, miten ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on ollut luonnollista, hyväksyttävää ja myös ilmeisen synnitöntä.
Tähän mennessä palstalla aihetta käsitellyissä Raamatunkohdissa ei ole kielletty naisia rakastelemasta keskenään, miehiäkään ei ole kielletty yhtymästä mieheen...
Miehiä on kielletty makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan, mies sai maata vaimonsa mutta miestä ei (vanhan rikoslakimme sanaston mukaan teko saattaa viitata nykymuodossaan seksuaaliseen väkivaltaan).
Raamattu hyvinkin selkeästi osoittaa ainoastaan lisääntymismielessä harjoitetun seksin kuuluvan miehen ja naisen väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Todellakin, ihminen ei voi itse valita sukupuoltaan, jos sukupuolen ratkaisee mainitsemasi "värkit", niin silloin asian merkityksen ratkaisee onko ihminen hedelmöittyvä vai hedelmöittävä. Loput ihmiset, joilla jostakin syystä lisääntymiskykyä ei ole, olisivat silloin sukupuolettomia.
Onneksi lääketieteen kehitys on mahdollistanut sukupuolen määrittelyn laajemmaksi ja kaikille löytyy sukupuoli.
Niin Vanhassa- kuin Uudessa Testamentissakin luonnottomana seksinä Raamattu vaikuttaa ankarien rangaistusten valossa pitävän kaikkea ilman lisääntymismieltä harjoitettua seksiä, erityisesti miehen osalta...
Ehkäisyn käyttökin on sinusta sitten ilmeisesti iljettävää miehen ja naisen välisessä avioseksissä, minusta se on ihanaa kun voi nauttia seksistä säädellen itse haluaako lisää lapsia vai ei :)
Voit toki pitää melkoisena vääntämisena kirjoituksiani, voisitko kuitenkin lukea ihan ajatuksella Raamattua... siis ilman toisilta ihmisiltä saamiasi vaikutteita ja uskaltaa luottaa Sanojen sisältämään informaatioon vaikka asia tuntuisi olevan ristiriidassa niin omiesi kuin lähelläsi olevien ihmisten mielipiteiden kanssa? - Anonyymi
Välva kirjoitti:
Käytetty termi "seksuaalinen suuntaantuminen" on keksitty harhauttamaan ihmisen puhtaat ominaisuudet. Seksuaalinen identiteetti on ihmisessä jo heti munasolun hedelmöittymisetä alkaen. On vain kaksi seksuaalista identiteettiä, mies ja nainen. sitä ihminen itse ei voi muuttaa .
Luonnollinen identiteetti , mies tai nainen, sisältävät harmonisen kokonaisuuden . Ruumis, sielu ja henki. Synnin tekemisen seuraksena henki on kuolleesssa tialassa, kunnes ihminen uudestisyntyy Jumalan Hengestä. Sitten ihminen on tasapainossa.
Pienellä lapsella nämä kaikki ovat tasapainossa, sillä pieni lapsi ei ole menettänyt henkeä synnin takia.
1.Kor.2:
Me puhumme kyllä viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailmanajan viisautta emmekä tämän maailmanajan kukistuvien hallitsijoiden viisautta.
7. Me puhumme Jumalan salattua, kätkettyä viisautta, jonka Jumala on jo ennen maailmanaikoja määrännyt meidän kirkkaudeksemme.
8. Sitä ei kukaan tämän maailmanajan hallitsijoista ole tuntenut, sillä jos he olisivat sen tunteneet, he eivät olisi ristiinnaulinneet kirkkauden Herraa.
9. Mutta, niin kuin on kirjoitettu:
"Mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut, minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat",
10. sen Jumala on meille ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaiken, Jumalan syvyydetkin.
11. Kuka muu tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Kukaan ei myöskään tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, jotta tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut.
13. Siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamin sanoin vaan Hengen opettamin, selittäen hengelliset asiat hengellisesti.
14. Sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä on Jumalan Hengestä, sillä se on hänelle hullutusta, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska sitä on tutkittava hengellisesti.
15. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkii kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkimaan.
16. Sillä kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä? Mutta meillä on Kristuksen mieli.Lääketieteellisen tutkimustyön anstiosta tietoisuutemme ihmisen ominaisuuksista lisääntyy kaiken aikaa.
Voitko kertoa miksi mainitsemasi "seksuaalinen suuntaantuminen" on keksitty harhauttamaan ihmisen puhtaat ominaisuudet? Onko sinulla jokin yleisesti hyväksytty tutkimustieto, joka kumoaa seksuaalisen suuntautumisen?
Itsekin käytät kommenteissasi kyseisiä suuntautumisia, teetkö sitä harhautusmielessä?
Joidenkin käsitysten mukaan:
Seksuaalinen identiteetti sisältää monia eri ulottuvuuksia, kuten tunnistetut seksuaaliset tarpeet, seksuaaliset arvot, seksuaalisen toiminnan mieltymykset ja ilmaisun tavat, seksuaalisen suuntautumisen ja kumppaniin liittyvät seksuaaliset mieltymykset.
Seksuaalinen identiteetti vakiintuu vasta varhaisaikuisuudessa, mutta suurimmalla osalla on jonkinasteinen käsitys seksuaalisesta identiteetistään nuoruusikään mennessä. Kasvuympäristön normit ja yhteiskunnassa vallitseva perhe -oja parisuhdekulttuuri saattavat viivästyttää henkilön identiteettityötä, erityisesti silloin, jos hänen seksuaalinen identiteettinsä poikkeaa enemmistöstä.
Edelleen ihan heterona minua kiinnostaa miten olet todennut Raamatussa kerrottujen ihmisten seksuaalisen suuntautumisen, tai edes varmuuden Kirjoituksissa esitettyjen ihmisten sukupuolesta... siis olivatko he oikeasti hedelmöittyviä tai hedelmöittäviä, ainoastaan lisääntymiskyvyn käyttö lisääntymiseen vaikuttaa olleen merkityksellinen? Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Kirjoitukset eivät sanamuodoillaan näyttäisi jakaneen ihmisiä kadotukseen tai taivaan perillisiksi heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella... yritättekö te siis pelastaa ihmiset sellaiselta mitä Raamatussa ei ole kielletty?
Raamaatun kirjoitukse nimenomaan jakavat ihmiset kadotukseen tai helvettiin.
Joh.3:
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa vaan sitä varten, että maailma pelastuisi hänen kauttaan.
18. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita. Mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainutsyntyisen Pojan nimeen.
Ap.t.3:
19. Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois
20. ja että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi teille ennalta määrätyn Voidellun, Jeesuksen.Anonyymi kirjoitti:
Voitko nyt kertoa miten te johdatatte ihmisiä taivaaseen?
Mark.1:
14. Sen jälkeen kun Johannes oli vangittu, Jeesus tuli Galileaan ja julisti Jumalan evankeliumia.
15. Hän sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja uskokaa evankeliumi."
Ap.t.3:
19. Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois
20. ja että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi teille ennalta määrätyn Voidellun, Jeesuksen.Anonyymi kirjoitti:
Voitko nyt kertoa miten te johdatatte ihmisiä taivaaseen?
2.Kor.6:
Jumalan työtovereina me kehotamme teitä ottamaan vastaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
2. Sanoohan hän:
"Sopivalla ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut."
Nyt on sopiva aika, nyt on pelastuksen päivä
Joh.1:
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. Room. 8:15; Gal. 3:26; Gal. 4:5-6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1
13. He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta
Ap.t. 2:
40. Pietari jatkoi vielä puhettaan. Hän vetosi heihin ja kehotti: "Antakaa pelastaa itsenne, ettette hukkuisi tämän kieroutuneen sukupolven mukana."
5. Moos. 32:20; Mark. 9:19; Fil. 2:15
41. Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä
Ef.6:
10. Lopuksi: vahvistukaa Herrassa ja hänen väkevässä voimassaan.
11. Pukekaa yllenne Jumalan koko taisteluvarustus voidaksenne kestää Paholaisen juonet.
...... jatka Raamatusta lukemista tästä eteenpäin, mitä on Jumalan antama taisteluvarustusAnonyymi kirjoitti:
Jokainen ihminen on arvokas, eikö ihmisiä voi puolustaa heidän seksuaaliseen suuntautumiseensa katsomatta?
Ei voi puolustaa ja jättää mitään syntiä huomioimatta. Anonyymi 11.08.2021 11:35
Homo ei ole uskova, koska hän ei usko mitä Jumala sanoo. Homo voi tietää että Jumala on, mutta tieto ja usko ovat eri asioita Uskova uskoo mitä Jumala sanoo.
Room.10:
17. Usko tulee siis kuulemisesta mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Ap.t. 2:
40.
Pietari jatkoi vielä puhettaan. Hän vetosi heihin ja kehotti: "Antakaa
pelastaa itsenne, ettette hukkuisi tämän kieroutuneen sukupolven mukana."
1.Kor.6:
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa
1.Tim,1:
9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Raamaatun kirjoitukse nimenomaan jakavat ihmiset kadotukseen tai helvettiin.
Joh.3:
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa vaan sitä varten, että maailma pelastuisi hänen kauttaan.
18. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita. Mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainutsyntyisen Pojan nimeen.
Ap.t.3:
19. Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois
20. ja että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi teille ennalta määrätyn Voidellun, Jeesuksen.Ihan heterona jaon perusteena vaikuttaisivat olleen ihmisten tekemät tietyt teot, eivät heidän seksuaaliset suuntautumisensa.
Raamatun Kirjoituksista tekemiesi tulkintojen mukaan meillä jokaisella, myös sinulla ja minulla on vain yksi suunta kahden sijaan.
Yhtä lukuunottamatta kukaan ei ole tiettävästi kyennyt pitämään annettuja käskyjä, vaikka ne eivät ole raskaat ja elämään kaikessa elämässään Raamatun Kirjoitusten vaatimuksenmukaista elämää.
Voitko nyt jo vihdoinkin kertoa, mistä sinä luonnollisesti tiesit lapsuudessasi olevasi tyttö/poika? - Anonyymi
Välva kirjoitti:
Ei voi puolustaa ja jättää mitään syntiä huomioimatta. Anonyymi 11.08.2021 11:35
Homo ei ole uskova, koska hän ei usko mitä Jumala sanoo. Homo voi tietää että Jumala on, mutta tieto ja usko ovat eri asioita Uskova uskoo mitä Jumala sanoo.
Room.10:
17. Usko tulee siis kuulemisesta mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Ap.t. 2:
40.
Pietari jatkoi vielä puhettaan. Hän vetosi heihin ja kehotti: "Antakaa
pelastaa itsenne, ettette hukkuisi tämän kieroutuneen sukupolven mukana."
1.Kor.6:
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa
1.Tim,1:
9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,Niin sinä sitten taas kerran rankaiset samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä ainoastaan homoseksuaalisia ihmisiä ja muut saavat jatkaa kyseistä toimintaa sinun siunauksellasi.
Voitko jo vihdoinkin kertoa, miten olet todennut Raamatunkohdissasi mainittujen ihmisten seksuaalisen suuntautumisen?
Kirkolliskokouksen hyväksymissä -92 ja sitä vanhemmissa ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä, voitko kertoa mistä sinä olet heidät kommentteihisi ottanut? Anonyymi kirjoitti:
Lääketieteellisen tutkimustyön anstiosta tietoisuutemme ihmisen ominaisuuksista lisääntyy kaiken aikaa.
Voitko kertoa miksi mainitsemasi "seksuaalinen suuntaantuminen" on keksitty harhauttamaan ihmisen puhtaat ominaisuudet? Onko sinulla jokin yleisesti hyväksytty tutkimustieto, joka kumoaa seksuaalisen suuntautumisen?
Itsekin käytät kommenteissasi kyseisiä suuntautumisia, teetkö sitä harhautusmielessä?
Joidenkin käsitysten mukaan:
Seksuaalinen identiteetti sisältää monia eri ulottuvuuksia, kuten tunnistetut seksuaaliset tarpeet, seksuaaliset arvot, seksuaalisen toiminnan mieltymykset ja ilmaisun tavat, seksuaalisen suuntautumisen ja kumppaniin liittyvät seksuaaliset mieltymykset.
Seksuaalinen identiteetti vakiintuu vasta varhaisaikuisuudessa, mutta suurimmalla osalla on jonkinasteinen käsitys seksuaalisesta identiteetistään nuoruusikään mennessä. Kasvuympäristön normit ja yhteiskunnassa vallitseva perhe -oja parisuhdekulttuuri saattavat viivästyttää henkilön identiteettityötä, erityisesti silloin, jos hänen seksuaalinen identiteettinsä poikkeaa enemmistöstä.
Edelleen ihan heterona minua kiinnostaa miten olet todennut Raamatussa kerrottujen ihmisten seksuaalisen suuntautumisen, tai edes varmuuden Kirjoituksissa esitettyjen ihmisten sukupuolesta... siis olivatko he oikeasti hedelmöittyviä tai hedelmöittäviä, ainoastaan lisääntymiskyvyn käyttö lisääntymiseen vaikuttaa olleen merkityksellinen?Jumala on luonut koko tämän maailman. Hänellä yksin on oikeus määritellä luonnonlait ja seuraukset sen rikkomisesta.
Kapinointi Jumalaa vastaan on syntiä.
Jumala on määritellyt ihmiselle seksuaalisuuden. Se on luonnolaeissa.
Ihminen luonnollinen seksuaalisuus kuuluu miehen ja naisen väliseen kiinteään vapaaehtoiseen suhteeseen.
Jumalan sana on pysyvä ja Hän itse valvoo sitä.
Ne ihmisten mielipiteet, kuvitellut puhtaus, arvot jne. jotka vastoin Jumalan antamaa ilmoitusta, Raamattua, ovat kapinaa Jumalaa vastaan eli syntiä.
Jumalan ilmoitus ei vaihtele, eikä muutu ajan, muodin eikä minkään muunkaan ihmisten määrittelemien mielikuvien mukaisesti.Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei siis sinun mukaasi hyväksy; homo- bi-seksuaalisuutta, insestiä, eläimiin sekaantumista eikä mitään muutakaan luonnotonta seksiä?
Voisitko nyt jo vihdoin kertoa, miten olet todennut Raamatussa kerrottujen ihmisten seksuaalisen suuntautumisen?
Kielletyissä seksisuhteissa tuodaan varsin selvästi esiin, miten ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on ollut luonnollista, hyväksyttävää ja myös ilmeisen synnitöntä.
Tähän mennessä palstalla aihetta käsitellyissä Raamatunkohdissa ei ole kielletty naisia rakastelemasta keskenään, miehiäkään ei ole kielletty yhtymästä mieheen...
Miehiä on kielletty makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan, mies sai maata vaimonsa mutta miestä ei (vanhan rikoslakimme sanaston mukaan teko saattaa viitata nykymuodossaan seksuaaliseen väkivaltaan).
Raamattu hyvinkin selkeästi osoittaa ainoastaan lisääntymismielessä harjoitetun seksin kuuluvan miehen ja naisen väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Todellakin, ihminen ei voi itse valita sukupuoltaan, jos sukupuolen ratkaisee mainitsemasi "värkit", niin silloin asian merkityksen ratkaisee onko ihminen hedelmöittyvä vai hedelmöittävä. Loput ihmiset, joilla jostakin syystä lisääntymiskykyä ei ole, olisivat silloin sukupuolettomia.
Onneksi lääketieteen kehitys on mahdollistanut sukupuolen määrittelyn laajemmaksi ja kaikille löytyy sukupuoli.
Niin Vanhassa- kuin Uudessa Testamentissakin luonnottomana seksinä Raamattu vaikuttaa ankarien rangaistusten valossa pitävän kaikkea ilman lisääntymismieltä harjoitettua seksiä, erityisesti miehen osalta...
Ehkäisyn käyttökin on sinusta sitten ilmeisesti iljettävää miehen ja naisen välisessä avioseksissä, minusta se on ihanaa kun voi nauttia seksistä säädellen itse haluaako lisää lapsia vai ei :)
Voit toki pitää melkoisena vääntämisena kirjoituksiani, voisitko kuitenkin lukea ihan ajatuksella Raamattua... siis ilman toisilta ihmisiltä saamiasi vaikutteita ja uskaltaa luottaa Sanojen sisältämään informaatioon vaikka asia tuntuisi olevan ristiriidassa niin omiesi kuin lähelläsi olevien ihmisten mielipiteiden kanssa?On olemassa vain kaksi sukupuolta: mies ja nainen. Vain toinen sukupuoli on ihmisessä heti kun miehen siittiö on hedelmöittänyt munasolun. Se ei muutu koskaan, eikä se voi vaihtua, se on sidoksissa koko ihmisen kolminaisuuteen. Heti hedelmöityttyään ihmisessä on kaikki mitä ihmisyyteen kuuluu. Siinä on ruumis, sielu ja henki. Ihmisen sielu on sama iankaikkisesti. Ruumis kasvaa ja aikoinaan rappeutuu ja muuttu maaksi, mutta sukupuoli ei voi vaihtua. Sukupuoli on sidoksissa sieluun. Syntiä tehdessään ihminen menettää hengellisen osansa. Hengellisen osan saa vain uudestisyntymällä Hengestä. Jokainen ihminen jossakin vaiheessa tekee syntiä ja siksi tarvitseen uudestisyntymisen.
Jumala on luonut koko tämän maailman. Hänellä yksin on oikeus määritellä luonnonlait ja seuraukset sen rikkomisesta.
Kapinointi Jumalaa vastaan on syntiä.
Jumala on määritellyt ihmiselle seksuaalisuuden. Se on luonnolaeissa.
Ihminen luonnollinen seksuaalisuus kuuluu miehen ja naisen väliseen kiinteään vapaaehtoiseen suhteeseen.
Jumalan sana on pysyvä ja Hän itse valvoo sitä.
Ne ihmisten mielipiteet, kuvitellut puhtaus, arvot jne. jotka vastoin Jumalan antamaa ilmoitusta, Raamattua, ovat kapinaa Jumalaa vastaan eli syntiä.
Jumalan ilmoitus ei vaihtele, eikä muutu ajan, muodin eikä minkään muunkaan ihmisten määrittelemien mielikuvien mukaisesti.
Jumalan Ilmoitus on Raamattu ja sen ymmärrtäminen kasvaa Pyhän Hengen vaikutuksesta.
Muut Raamatun ulkopuoliset selitykset ovat (kuten myös minunkin) ovat mielipiteitä. Ne kaikki on arvioitava Raamatun perusteella.
Mutta Jumalan ilmoitus on ON.Anonyymi kirjoitti:
Niin sinä sitten taas kerran rankaiset samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä ainoastaan homoseksuaalisia ihmisiä ja muut saavat jatkaa kyseistä toimintaa sinun siunauksellasi.
Voitko jo vihdoinkin kertoa, miten olet todennut Raamatunkohdissasi mainittujen ihmisten seksuaalisen suuntautumisen?
Kirkolliskokouksen hyväksymissä -92 ja sitä vanhemmissa ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä, voitko kertoa mistä sinä olet heidät kommentteihisi ottanut?En minä ketään rankaise, mutta Jumala rankaisee ja on antanut opetuslapsilleen tehtäväksi varottaa synneistä, sekä julistamaan evankeliumia (ilosanomaa) kaikkeen maailmaan.
Ihmisen omasi valinnaksi jää se hyväksyykä hän itselleen evankeliumin.
Kääntykää, tehkää parannus. Ottakaa sydämeennne Jumalan tarjoama Tie, usko toivo, Jumalan armo ja Rakkaus.
Jumala on antanut ainoan Tien, Jeesuksen Vapahtajamme.
Kirkkoraaattu 1992 ilman viittauksia.
Room. 16:
25. Ylistys hänelle, joka pystyy voimallaan vahvistamaan teitä, niin kuin ilmoittaa evankeliumi, jota minä julistan, sanoma Jeesuksesta Kristuksesta, se paljastettu salaisuus, joka on ikiajoista saakka ollut kätkettynä!
26. Nyt se on saatettu julki ja annettu ikuisen Jumalan käskystä profeetallisissa kirjoituksissa tiedoksi kaikille kansoille, jotta ne johdettaisiin uskoon ja kuuliaisuuteen.
27. Saakoon Jumala, joka yksin on viisas, Jeesuksen Kristuksen kautta ikuisen ylistyksen! Aamen.
1.Kor. 15:
54. Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana:
- Kuolema on nielty ja voitto saatu.
55. Missä on voittosi, kuolema? Missä on pistimesi, kuolema?
56. Kuoleman pistin on synti, ja synnin voimana on laki.
57. Mutta kiitos Jumalalle, joka antaa meille voiton meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta!- Anonyymi
Välva kirjoitti:
2.Kor.6:
Jumalan työtovereina me kehotamme teitä ottamaan vastaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
2. Sanoohan hän:
"Sopivalla ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut."
Nyt on sopiva aika, nyt on pelastuksen päivä
Joh.1:
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. Room. 8:15; Gal. 3:26; Gal. 4:5-6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1
13. He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta
Ap.t. 2:
40. Pietari jatkoi vielä puhettaan. Hän vetosi heihin ja kehotti: "Antakaa pelastaa itsenne, ettette hukkuisi tämän kieroutuneen sukupolven mukana."
5. Moos. 32:20; Mark. 9:19; Fil. 2:15
41. Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä
Ef.6:
10. Lopuksi: vahvistukaa Herrassa ja hänen väkevässä voimassaan.
11. Pukekaa yllenne Jumalan koko taisteluvarustus voidaksenne kestää Paholaisen juonet.
...... jatka Raamatusta lukemista tästä eteenpäin, mitä on Jumalan antama taisteluvarustusOutoa ettei Raamatussa kerrota suomalaista kristityistä Jumalan työtovereina mitään, vaikka teille on annettu noin tärkeä Raamatullinen tehtävä?
- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Jumala on luonut koko tämän maailman. Hänellä yksin on oikeus määritellä luonnonlait ja seuraukset sen rikkomisesta.
Kapinointi Jumalaa vastaan on syntiä.
Jumala on määritellyt ihmiselle seksuaalisuuden. Se on luonnolaeissa.
Ihminen luonnollinen seksuaalisuus kuuluu miehen ja naisen väliseen kiinteään vapaaehtoiseen suhteeseen.
Jumalan sana on pysyvä ja Hän itse valvoo sitä.
Ne ihmisten mielipiteet, kuvitellut puhtaus, arvot jne. jotka vastoin Jumalan antamaa ilmoitusta, Raamattua, ovat kapinaa Jumalaa vastaan eli syntiä.
Jumalan ilmoitus ei vaihtele, eikä muutu ajan, muodin eikä minkään muunkaan ihmisten määrittelemien mielikuvien mukaisesti.Aivan! Juuri noin, voiko meillä olla mitään mikä ei olisi kaikkivaltiaasta lähtöisin?
Jos ajattelemme kaiken olevan Korkeimmasta lähtöisin, voidaan myös ajatella kaikella olevan jokin tarkoitus.
Miksi kapinoimme ja yritämme väittää ihmisten erilaisuuden toisiinsa nähden olevan jollakin tavoin enemmän tai vähemmän Jumalan tahdon vastaista kuin omat tekomme ja sanamme?
Vaikka Herramme antamat käskyt eivät ole raskaat, yhtä lukuunottamatta ilmeisesti kukaan ei ole kyennyt niitä noudattamaan kaikessa elämässään.
Onko kapinointia Luomistyötä vastaan osoitella ihmisten välistä erilaisuutta huonompana tai parempana kuin oma erilaisuutemme toisiin nähden? - Anonyymi
Välva kirjoitti:
On olemassa vain kaksi sukupuolta: mies ja nainen. Vain toinen sukupuoli on ihmisessä heti kun miehen siittiö on hedelmöittänyt munasolun. Se ei muutu koskaan, eikä se voi vaihtua, se on sidoksissa koko ihmisen kolminaisuuteen. Heti hedelmöityttyään ihmisessä on kaikki mitä ihmisyyteen kuuluu. Siinä on ruumis, sielu ja henki. Ihmisen sielu on sama iankaikkisesti. Ruumis kasvaa ja aikoinaan rappeutuu ja muuttu maaksi, mutta sukupuoli ei voi vaihtua. Sukupuoli on sidoksissa sieluun. Syntiä tehdessään ihminen menettää hengellisen osansa. Hengellisen osan saa vain uudestisyntymällä Hengestä. Jokainen ihminen jossakin vaiheessa tekee syntiä ja siksi tarvitseen uudestisyntymisen.
Jumala on luonut koko tämän maailman. Hänellä yksin on oikeus määritellä luonnonlait ja seuraukset sen rikkomisesta.
Kapinointi Jumalaa vastaan on syntiä.
Jumala on määritellyt ihmiselle seksuaalisuuden. Se on luonnolaeissa.
Ihminen luonnollinen seksuaalisuus kuuluu miehen ja naisen väliseen kiinteään vapaaehtoiseen suhteeseen.
Jumalan sana on pysyvä ja Hän itse valvoo sitä.
Ne ihmisten mielipiteet, kuvitellut puhtaus, arvot jne. jotka vastoin Jumalan antamaa ilmoitusta, Raamattua, ovat kapinaa Jumalaa vastaan eli syntiä.
Jumalan ilmoitus ei vaihtele, eikä muutu ajan, muodin eikä minkään muunkaan ihmisten määrittelemien mielikuvien mukaisesti.
Jumalan Ilmoitus on Raamattu ja sen ymmärrtäminen kasvaa Pyhän Hengen vaikutuksesta.
Muut Raamatun ulkopuoliset selitykset ovat (kuten myös minunkin) ovat mielipiteitä. Ne kaikki on arvioitava Raamatun perusteella.
Mutta Jumalan ilmoitus on ON.Kerrot ihmisessä olevan vain kaksi sukupuolta; mies (hedelmöittävä) ja nainen (hedelmöittyvä), mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi, lisääntymään ja täyttämään maan.
Mitä Raamattu kertoo niiden ihmisten sukupuolesta, jotka eivät jostakin syystä kykene tai halua lisääntyä? Ovatko he sukupuolettomia? Jos eivät, niin miksi heitä kutsutaan mieheksi tai naiseksi vastoin Luomiskertomuksen antamaa määritelmää miehelle ja naiselle?
Voitko kertoa miten olet todennut:
-hedelmöittyneessä munasolussa olevan ruumiin, sielun ja hengen sekä sukupuolen sidonnaisuuden sieluun?
-uudestisyntyneen eroavan Jumalan tahtoa rikkoessaan tavallisesta ihmisestä?
Erityisesti ihmetyttää, miksi ihminen uudestisyntyy, jos hän kuitenkin rikkoo Jumalan tahtoa vastaan?
Raamatun Kirjoituksissa nähdäkseni ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä pidettiin luonnollisena, hyväksyttynä ja myös ilmeisen synnittömänä erityisesti Jumalan valitsemien sekä yhteenliittämien miesten ja naisten välillä. Suojelkaa aviovuoteenne siveettömyydeltä ja haureudelta 😊
Tiedämmekö me Raamatusta oikeasti jotakin, vai olemmeko vain tietävinämme 😊 - Anonyymi
Välva kirjoitti:
En minä ketään rankaise, mutta Jumala rankaisee ja on antanut opetuslapsilleen tehtäväksi varottaa synneistä, sekä julistamaan evankeliumia (ilosanomaa) kaikkeen maailmaan.
Ihmisen omasi valinnaksi jää se hyväksyykä hän itselleen evankeliumin.
Kääntykää, tehkää parannus. Ottakaa sydämeennne Jumalan tarjoama Tie, usko toivo, Jumalan armo ja Rakkaus.
Jumala on antanut ainoan Tien, Jeesuksen Vapahtajamme.
Kirkkoraaattu 1992 ilman viittauksia.
Room. 16:
25. Ylistys hänelle, joka pystyy voimallaan vahvistamaan teitä, niin kuin ilmoittaa evankeliumi, jota minä julistan, sanoma Jeesuksesta Kristuksesta, se paljastettu salaisuus, joka on ikiajoista saakka ollut kätkettynä!
26. Nyt se on saatettu julki ja annettu ikuisen Jumalan käskystä profeetallisissa kirjoituksissa tiedoksi kaikille kansoille, jotta ne johdettaisiin uskoon ja kuuliaisuuteen.
27. Saakoon Jumala, joka yksin on viisas, Jeesuksen Kristuksen kautta ikuisen ylistyksen! Aamen.
1.Kor. 15:
54. Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana:
- Kuolema on nielty ja voitto saatu.
55. Missä on voittosi, kuolema? Missä on pistimesi, kuolema?
56. Kuoleman pistin on synti, ja synnin voimana on laki.
57. Mutta kiitos Jumalalle, joka antaa meille voiton meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta!Raamattu kertoo Jumalan rankaisevan miehiä tietyistä kielletyistä seksuaalisista teoista, ei siellä nähdäkseni jaeta miehiä seksuaalisen suuntautumisen mukaan kuten sinä teet.
Käsittääkseni miehet voivat maata miehen kanssa kielletyllä tavalla olematta homoseksuaalisia, kuten Mooses ja Paavali kirjoituksissaan tuovat varsin selkeästi esiin.
Sinulle on siis annettu tehtäväksi varoittaa synneistä? Tehtävänannossa on varmaankin kerrottu R a a m a t u n sanoin, miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen (vaimon) kanssa maataan?
Itselläni ei ole kokemuksia aiheesta, mutta käsittääkseni homomiehet eivät makaa naisen kanssa.
Evankeliumia voi ymmärtääkseni julistaa muuttelematta Raamatun sanamuotoja ja laittelematta julistuksen yhteyteen omia mielipiteitään, joita sitten julistaa Raamatullisena totuutena, vai olenko väärässä? Anonyymi kirjoitti:
Ihan heterona jaon perusteena vaikuttaisivat olleen ihmisten tekemät tietyt teot, eivät heidän seksuaaliset suuntautumisensa.
Raamatun Kirjoituksista tekemiesi tulkintojen mukaan meillä jokaisella, myös sinulla ja minulla on vain yksi suunta kahden sijaan.
Yhtä lukuunottamatta kukaan ei ole tiettävästi kyennyt pitämään annettuja käskyjä, vaikka ne eivät ole raskaat ja elämään kaikessa elämässään Raamatun Kirjoitusten vaatimuksenmukaista elämää.
Voitko nyt jo vihdoinkin kertoa, mistä sinä luonnollisesti tiesit lapsuudessasi olevasi tyttö/poika?Kysytkö tosissasi vai pilailetko "Anonyymi 14.08.2021 14:12"
Jokainen terveessä luonnollisessa ympäristössä kasvava lapsi tietää kumpaako sukupuolta he ovat. Jos sinä vielä vanhempana et tiedä mistä sen tietää, niin käy kysymässä lääkäriltä.Anonyymi kirjoitti:
Raamattu kertoo Jumalan rankaisevan miehiä tietyistä kielletyistä seksuaalisista teoista, ei siellä nähdäkseni jaeta miehiä seksuaalisen suuntautumisen mukaan kuten sinä teet.
Käsittääkseni miehet voivat maata miehen kanssa kielletyllä tavalla olematta homoseksuaalisia, kuten Mooses ja Paavali kirjoituksissaan tuovat varsin selkeästi esiin.
Sinulle on siis annettu tehtäväksi varoittaa synneistä? Tehtävänannossa on varmaankin kerrottu R a a m a t u n sanoin, miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen (vaimon) kanssa maataan?
Itselläni ei ole kokemuksia aiheesta, mutta käsittääkseni homomiehet eivät makaa naisen kanssa.
Evankeliumia voi ymmärtääkseni julistaa muuttelematta Raamatun sanamuotoja ja laittelematta julistuksen yhteyteen omia mielipiteitään, joita sitten julistaa Raamatullisena totuutena, vai olenko väärässä?3.Moos.18:
22. Mies ei saa maata miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan. Se on iljettävää.
1.Moos.19:
4.....Sodoman kaupungin miehet, nuoret ja vanhat, koko kansa joka taholta, piirittivät talon.
5. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat luoksesi tänä iltana? Tuo heidät ulos luoksemme, että voimme yhtyä heihin."- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Kysytkö tosissasi vai pilailetko "Anonyymi 14.08.2021 14:12"
Jokainen terveessä luonnollisessa ympäristössä kasvava lapsi tietää kumpaako sukupuolta he ovat. Jos sinä vielä vanhempana et tiedä mistä sen tietää, niin käy kysymässä lääkäriltä.Niin? Tietääkseni en ole vanhempasi ja tiedän toki miten omat lapseni ovat löytäneet oman sukupuolensa...
Nyt kiinnostaakin tuo mitä kysyin jo aiemminkin sinulta: >>Voitko nyt jo vihdoinkin kertoa, mistä sinä luonnollisesti tiesit lapsuudessasi olevasi tyttö/poika?<<
Jos et halua vastata, niin se on toki oma asiasi... - Anonyymi
Välva kirjoitti:
3.Moos.18:
22. Mies ei saa maata miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan. Se on iljettävää.
1.Moos.19:
4.....Sodoman kaupungin miehet, nuoret ja vanhat, koko kansa joka taholta, piirittivät talon.
5. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat luoksesi tänä iltana? Tuo heidät ulos luoksemme, että voimme yhtyä heihin."Niin? Pieni tarkennus: KR92/1.Moos 19:4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin.
5.He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: »Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme m a a t a heidät!» .
Kaikki kaupungin miehet halusivat siis tehdä seksuaalista väkivaltaa Lootin vieraille? Seksuaalinen väkivalta on nykyään rikos riippumatta siitä onko kyseessä mies tai nainen, poika tai tyttö.
Edelleen on avoin kysymys: >>Miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan<<
Ja saiko Raamatussa mies tehdä seksuaalista väkivaltaa vaimolleen, mutta ei toiselle miehelle? Anonyymi kirjoitti:
Outoa ettei Raamatussa kerrota suomalaista kristityistä Jumalan työtovereina mitään, vaikka teille on annettu noin tärkeä Raamatullinen tehtävä?
Jeesuksen opetuslapset ovat ottaneet Jeesuksen vastaan ja ovat uudestisyntyneitä Jeesuksen palvelioita, joita on paljon myös Suomessa.
- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Jeesuksen opetuslapset ovat ottaneet Jeesuksen vastaan ja ovat uudestisyntyneitä Jeesuksen palvelioita, joita on paljon myös Suomessa.
Heistä ei kuitenkaan näytettäisi kertovan Raamatussa mitään, vaikka tekevät tärkeää työtä... olisikohan niissä aikoja sitten hävitetyissä Kirjoissa olisi ollut teistä jotakin... harmi kun menivät hävittämään :)
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Tietääkseni en ole vanhempasi ja tiedän toki miten omat lapseni ovat löytäneet oman sukupuolensa...
Nyt kiinnostaakin tuo mitä kysyin jo aiemminkin sinulta: >>Voitko nyt jo vihdoinkin kertoa, mistä sinä luonnollisesti tiesit lapsuudessasi olevasi tyttö/poika?<<
Jos et halua vastata, niin se on toki oma asiasi...Monestakin lapsi tietää kumpaa sukupuolta ovat.
Poikalapset ovat ja kehittyvät sielunelämältään erinlaisiksi, kuin tyttölapset. Onhan molemmilla sielunelämä paljolti samanlaista, mutta silti niillä on erinlaisuus, joka kuuluu vain toiselle sukupuolelle.
Pieniä lapsia tuskin kovin paljoa kiinnostaa tehdä analyysiä siitä sen suuremmin.
Tarvinneeko vielä selittää biologista anatomiaa? Jos et tiedä lue lääkärikirjasta.
Se mistä minä tiesin kumpaa sukupuolta olen, niin en enää muista, koska olis silloin vielä niin pieni. Mutta asia oli minulle täysin selvä.Anonyymi kirjoitti:
Niin? Pieni tarkennus: KR92/1.Moos 19:4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin.
5.He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: »Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme m a a t a heidät!» .
Kaikki kaupungin miehet halusivat siis tehdä seksuaalista väkivaltaa Lootin vieraille? Seksuaalinen väkivalta on nykyään rikos riippumatta siitä onko kyseessä mies tai nainen, poika tai tyttö.
Edelleen on avoin kysymys: >>Miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan<<
Ja saiko Raamatussa mies tehdä seksuaalista väkivaltaa vaimolleen, mutta ei toiselle miehelle?Mies ei saa tehdä väkivaltaa vaimolleen.
Erityisesti Uusi Testamentti painottaa sitä, että ei saa tehdä kenellekään väkivaltaa, eikä meillä ihmisillä ole oikeutta ketään ihmistä edes vihata.
Kol.3: Ohjeita perheyhteisölle
18. Vaimot, olkaa miehellenne alamaisia, niin kuin sopii Herrassa.
19. Miehet, rakastakaa vaimoanne älkääkä olko häntä kohtaan katkeria.
20. Lapset, olkaa kaikessa kuuliaisia vanhemmillenne, sillä se on Herralle mieleen.
21. Isät, älkää katkeroittako lapsianne, etteivät he masentuisi.
Ef.5:
25. Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen puolesta,
26. että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen vedellä pesten, sanan kautta,
27. ja asettaisi eteensä kirkastetun seurakunnan, vailla tahraa, ryppyä tai muuta sellaista, pyhän ja nuhteettoman.
28. Samoin jokaisen miehen tulee rakastaa omaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään.
29. Eihän kukaan ole koskaan vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä niin kuin Kristuskin seurakuntaa,
30. sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
31. Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
32. Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
33. Mutta myös jokainen teistä rakastakoon vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.Anonyymi kirjoitti:
Heistä ei kuitenkaan näytettäisi kertovan Raamatussa mitään, vaikka tekevät tärkeää työtä... olisikohan niissä aikoja sitten hävitetyissä Kirjoissa olisi ollut teistä jotakin... harmi kun menivät hävittämään :)
Raamattua ei ole hävitetty.
Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille ja Jumala itse pitää huolen Sanastaan. Raamatusta käytetään ilmaisua Jumalan Sana ja Jumalan ilmoitus.
2.Piet.1:
20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä,
21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Monestakin lapsi tietää kumpaa sukupuolta ovat.
Poikalapset ovat ja kehittyvät sielunelämältään erinlaisiksi, kuin tyttölapset. Onhan molemmilla sielunelämä paljolti samanlaista, mutta silti niillä on erinlaisuus, joka kuuluu vain toiselle sukupuolelle.
Pieniä lapsia tuskin kovin paljoa kiinnostaa tehdä analyysiä siitä sen suuremmin.
Tarvinneeko vielä selittää biologista anatomiaa? Jos et tiedä lue lääkärikirjasta.
Se mistä minä tiesin kumpaa sukupuolta olen, niin en enää muista, koska olis silloin vielä niin pieni. Mutta asia oli minulle täysin selvä.Kerrot ettet muista mistä tiesit lapsena oman sukupuolesi, mutta muistat kuitenkin asian olleen sinulle täysin selvä?
Psyykkisiä ja fyysisiä eroavaisuuksia eri ihmisten välillä on toki tunnistettu, voitko kuitenkin kertoa millaisista mainitsemistasi sielunelämän osatekijöistä poika tai tyttö tunnistaa oman sukupuolensa?
Mikäli ihmisellä ei ole munasarjoja ja/tai kohtua, tai kiveksiä tai hän ei muuten kykene hedelmöittymään tai hedelmöittämään, mistä sinä silloin tiedät varmuudella ihmisen sukupuolen ilman verikoetta?
Siis ilman verikokeella todennettua sukupuolta nainen ilmeisesti voi sanoa olevansa nainen jos on synnyttänyt tai ollut raskaana, muutoin hän lienee miesoletetun kanssa samassa tilanteessa sukupuolensa kanssa.
- Anonyymi
Mitä hyötyä siitä olisi, että nykyajan elämänmenoa ruvettaisiin arvostelemaan? Nykyajan yhteiskunta on jo pilalla ja tuomiolle menossa, ei asia siitä puhumalla miksikään muutu.
2.Tim.3:
1. Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä tulee vaikeita aikoja.
2. Ihmiset ovat silloin itserakkaita ja rahanahneita, kerskailijoita, ylimielisiä, pilkkaajia ja vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä ja jumalattomia.
3. He ovat rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelijoita, hillittömiä ja raakoja, hyvän vihaajia,
4. petollisia, yltiöpäisiä ja omahyväisiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa.
5. Heillä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Karta sellaisia!
- Anonyymi
Ensin pitäisi sallia moniavioiset avioliitot, ja vasta sen jälkeen voi kieltää avioerot.
- Anonyymi
Kyllähän kirkossa ja yhteiskunnassa on ajan hengen mukaan paheksuttu sitä syntiä vastaan, mikä milloinkin on valtautunut esim. Lestadius kävi viinan kiroja vastaan, kyllä esiaviollisia suhteitakin on paheksuttu ja avioeroja. Myös susiparina eläminen on ollut ajassa paheksunnan kohteena.
- Anonyymi
Homoseksuaalit ovat niin tärkeitä ihmisiä uskoville, että heidän puolestaan kannattaa ja itseasiassa tulee tehdä kaikkemme, että he pelastuisivat taivaaseen. Kuka muukaan enää homoseksuaalien puolesta puhuu kuin Jeesukseen uskovat ihmiset. Kaikki muut vaan heitä helvettiin työntää jopa väkivaltaa käyttäen.
- Anonyymi
Väitätkö myös, että natsit halusivat pelastaa juutalaiset?
Vihollisena pitäminen ei ole "pelastamista". Vihan osoittaminen ei ole "pelastamista". Myötätunnon osoittamattomuus ei ole "pelastamista". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitätkö myös, että natsit halusivat pelastaa juutalaiset?
Vihollisena pitäminen ei ole "pelastamista". Vihan osoittaminen ei ole "pelastamista". Myötätunnon osoittamattomuus ei ole "pelastamista"."Vihollisena pitäminen ei ole "pelastamista". "
Ei niin, mutta homoseksuaalien johtaminen kohti taivaan iloa on pelastamista. Tosiasiallisesti vain Jeesukseen uskovat puolustamme tänäaikana myös homoseksuaaleja, kun johdamme heitä taivaaseen, kun taasen liberaalit ym. kumoukselliset käyttävät heitä omiin valtapyrkimyksiinsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vihollisena pitäminen ei ole "pelastamista". "
Ei niin, mutta homoseksuaalien johtaminen kohti taivaan iloa on pelastamista. Tosiasiallisesti vain Jeesukseen uskovat puolustamme tänäaikana myös homoseksuaaleja, kun johdamme heitä taivaaseen, kun taasen liberaalit ym. kumoukselliset käyttävät heitä omiin valtapyrkimyksiinsä.Tämän ketjun alustajakin on huomannut kuinka suurta ja pyyteetöntä työtä uskovat tekevät homoseksuaalien puolesta, vaikka saamme vain ihmisvihaa vastaan. Viha ei ole ratkaisu, vaan rakkaus. Kiitos tästä alustajalle!
”…kannattaa ja itseasiassa tulee tehdä kaikkemme, että he pelastuisivat taivaaseen.”
Siinä sitä on työmaata, kun Jumalaa alat leikkimään.
Ai niin, viis niistä muista ”syntisistä”, kun kai ei saa samanlaisia pisteitä kerättyä… :D- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…kannattaa ja itseasiassa tulee tehdä kaikkemme, että he pelastuisivat taivaaseen.”
Siinä sitä on työmaata, kun Jumalaa alat leikkimään.
Ai niin, viis niistä muista ”syntisistä”, kun kai ei saa samanlaisia pisteitä kerättyä… :D"”…kannattaa ja itseasiassa tulee tehdä kaikkemme, että he pelastuisivat taivaaseen.”
Siinä sitä on työmaata, kun Jumalaa alat leikkimään."
Ja juuri tästä syystä Jeesus lähetti Pyhän hengen uskoviin asumaan että voimme julistaa evankeliumia kaikelle kansalle, myös siis homoseksuaaleille. Työmaata tässä on ja työmiehiä vähän kuten Jumalakin on asian tuonut julki.
PS. Et varmaan tiennyt, että Jeesus lähetti Pyhän hengen (siis Jumalan) asumaan uskoviin, että Jeesus näin antaa meille kaiken viisauden ja voiman julistaa evankeliumia jotta mahdollisimman moni voisi pelastua taivaaseen. Ei meidän siis tarvitse leikkiä Jumalaa, vaan Kristus on jo meissä. Anonyymi kirjoitti:
"”…kannattaa ja itseasiassa tulee tehdä kaikkemme, että he pelastuisivat taivaaseen.”
Siinä sitä on työmaata, kun Jumalaa alat leikkimään."
Ja juuri tästä syystä Jeesus lähetti Pyhän hengen uskoviin asumaan että voimme julistaa evankeliumia kaikelle kansalle, myös siis homoseksuaaleille. Työmaata tässä on ja työmiehiä vähän kuten Jumalakin on asian tuonut julki.
PS. Et varmaan tiennyt, että Jeesus lähetti Pyhän hengen (siis Jumalan) asumaan uskoviin, että Jeesus näin antaa meille kaiken viisauden ja voiman julistaa evankeliumia jotta mahdollisimman moni voisi pelastua taivaaseen. Ei meidän siis tarvitse leikkiä Jumalaa, vaan Kristus on jo meissä."...Jeesus näin antaa meille kaiken viisauden ja voiman julistaa evankeliumia jotta mahdollisimman moni voisi pelastua taivaaseen."
No, enää ei puutu kuin sitä viisautta. Et sinä mikään Jeesuksen kaltainen ole.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"...Jeesus näin antaa meille kaiken viisauden ja voiman julistaa evankeliumia jotta mahdollisimman moni voisi pelastua taivaaseen."
No, enää ei puutu kuin sitä viisautta. Et sinä mikään Jeesuksen kaltainen ole.Niin? Jotenkin ihan hirvittää nuo kommentit joissa aidot uskovat kuvittelevat olevansa Jeesuksen kaltaisia ja kykenevänsä johdattelemaan toisia ihmisiä Jeesuksen tavoin...
Kirkossa en ole koskaan törmännyt tuollaisiin ihmisiin joita tällä palstalla esiintyy aitoina uskovina... lukevatkin Raamatusta asioita joita sinne ei edes ole kirjoitettu... Anonyymi kirjoitti:
Niin? Jotenkin ihan hirvittää nuo kommentit joissa aidot uskovat kuvittelevat olevansa Jeesuksen kaltaisia ja kykenevänsä johdattelemaan toisia ihmisiä Jeesuksen tavoin...
Kirkossa en ole koskaan törmännyt tuollaisiin ihmisiin joita tällä palstalla esiintyy aitoina uskovina... lukevatkin Raamatusta asioita joita sinne ei edes ole kirjoitettu...Jotenkin he ovat sokeita sille, että he ovat ihmisiä siinä missä muutkin. Elävässä elämässä en ole juuri tällaisiin törmännyt, eniten heitä liikkuu eri sosiaalissa medioissa.
- Anonyymi
Kellään yksittäisellä ihmisellä ei ole oikeutta puuttua kenenkään kanssaihmisen yksityiselämään. Se ei kuulu hyviin tapoihin ja osoittaa vain julmuutta ja itsensä nostamista korkeammalle jalustalle kuin muut. Se on pöyhkeyttä. Asia kuuluu
vain Jumalalle ja hänellä on k,yllä siihen keinot.- Anonyymi
"Kellään yksittäisellä ihmisellä ei ole oikeutta puuttua kenenkään kanssaihmisen yksityiselämään. "
Tavallaan totta tuo ja siksi uskovat vain julistamme evankeliumia turuilla ja toreilla ja seurakuntien kokoussaleissa ja teltoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kellään yksittäisellä ihmisellä ei ole oikeutta puuttua kenenkään kanssaihmisen yksityiselämään. "
Tavallaan totta tuo ja siksi uskovat vain julistamme evankeliumia turuilla ja toreilla ja seurakuntien kokoussaleissa ja teltoissa.Aivan! Kirjaintakaan muuttamatta, ilman omia sepityksiä julistaa evankeliumia mainitsemissasi paikoissa :)
Jeesus sanoi: Luuk.24:
45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään Kirjoitukset.
46. Ja hän sanoi heille: "Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä ja kolmantena päivänä nousta kuolleista,
47. ja parannusta syntien anteeksiantamiseksi on saarnattava hänen nimessään kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.
Paavalin toinen kirje Timoteukselle: 2.Tim.4:
1. Kehotan sinua vakavasti Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva elävät ja kuolleet, ja hänen ilmestymisensä ja valtakuntansa kautta:
2. saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita ja kehota, kaikin tavoin kärsivällisesti opettaen.
3. Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät kärsi tervettä oppia vaan omien himojensa mukaan haalivat itselleen opettajia korvasyyhyynsä.
- Anonyymi
Politikoille ja vaikutusvaltaisille henkilöille pitäisi tämän tästä tehdä kysely julkisesti televisiossa, vaikka 15 min juttu. Haastattelija kyselisi, valehteleeko, varastaako, onko menossa jokin rahanhaalinta-narraus julkisista varoista, onko palkkaamassa siskontyttöä hyvään virkaan, harrastaako verovilppiä.
Katekismusta voisi käyttää pohjana.
Kun poliitikko on kaikkiin kysmyksiin vastannut, ohjelmaa uusittaisiin pari kertaa vuodessa.
Niin että aloitukseen. Kyllä pitäisi ensi sijassa vatvoa muita syntejä kuin avioliitosta juonnetut, joista harvoin on haittaa isommalle joukolle, eikä itsellekään.- Anonyymi
Kysymys tosiaan on, että miksi juuri homoseksuaalit liberaalit ym. kumoukselliset ovat ottaneet kohderyhmäkseen ja vain homoseksuaaleja johdatellaan kadotukseen isoin joukoin valehtelemalla heille Jumalan tahto?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys tosiaan on, että miksi juuri homoseksuaalit liberaalit ym. kumoukselliset ovat ottaneet kohderyhmäkseen ja vain homoseksuaaleja johdatellaan kadotukseen isoin joukoin valehtelemalla heille Jumalan tahto?
Aivan! Herää kysymys, miksi uskovat eivät julista Herran Sanaa niille perheenisille, jotka tekevät seksuaalista väkivaltaa lapsilleen?
Pienen lapsen elämä tuhotaan jo alkumetreillä ja miksei heidän auttamiseensa tai raiskauksensa estämiseen tunnu uskovilta paukkuja riittävän? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys tosiaan on, että miksi juuri homoseksuaalit liberaalit ym. kumoukselliset ovat ottaneet kohderyhmäkseen ja vain homoseksuaaleja johdatellaan kadotukseen isoin joukoin valehtelemalla heille Jumalan tahto?
Sinäkin homoilisit jos et pelkäisi kadotukseen joutumista.
Olet nyt eheä!
😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan! Herää kysymys, miksi uskovat eivät julista Herran Sanaa niille perheenisille, jotka tekevät seksuaalista väkivaltaa lapsilleen?
Pienen lapsen elämä tuhotaan jo alkumetreillä ja miksei heidän auttamiseensa tai raiskauksensa estämiseen tunnu uskovilta paukkuja riittävän?" Herää kysymys, miksi uskovat eivät julista Herran Sanaa niille perheenisille, jotka tekevät seksuaalista väkivaltaa lapsilleen?"
Lapsiaan hyväksikäyttäviä perheenisiä ei käytetäkään hyväksi poliittisiin tarkoituksiin yllyttämällä heitä kadotukseen kertomalla, että "suuntautumisenne ei ole synti, vaan ihan hyvin voitte olla omia itsejänne, sinä riität, kaikki riittävät- ei rakkaudessa ole mitään pahaa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Herää kysymys, miksi uskovat eivät julista Herran Sanaa niille perheenisille, jotka tekevät seksuaalista väkivaltaa lapsilleen?"
Lapsiaan hyväksikäyttäviä perheenisiä ei käytetäkään hyväksi poliittisiin tarkoituksiin yllyttämällä heitä kadotukseen kertomalla, että "suuntautumisenne ei ole synti, vaan ihan hyvin voitte olla omia itsejänne, sinä riität, kaikki riittävät- ei rakkaudessa ole mitään pahaa."Ahaa! Tarve seksuaalisten vähemmistöjen eriarvoistamiseen Herran silmissä tulee siis uskovien poliittisista lähtökohdista? Eikö ole aika ala-arvoista eriarvoistaa ihmisiä poliittisin syin Raamattuun vedoten ja sitten vielä väittää rakastavansa heitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa! Tarve seksuaalisten vähemmistöjen eriarvoistamiseen Herran silmissä tulee siis uskovien poliittisista lähtökohdista? Eikö ole aika ala-arvoista eriarvoistaa ihmisiä poliittisin syin Raamattuun vedoten ja sitten vielä väittää rakastavansa heitä?
"Eikö ole aika ala-arvoista eriarvoistaa ihmisiä poliittisin syin Raamattuun vedoten ja sitten vielä väittää rakastavansa heitä?"
No on tuollainen ala-arvoista ja tuomittavaa ja siksi Jeesus kehoittikin tasa-arvoisuuteen mistä myös maalliset ihmiset ovat tasa-arvoaatteen keksineet.
Mutta on tärkeää puolustaa homoseksuaaleja ja se on nyt vain Jeesukseen uskovien tehtävä, koska kumoukselliset ihmiset heitä niin härskisti hyväkseen käyttävät valtaa himoitakseen. On tärkeää, että pelastetaan homoseksuaaleja taivaaseen ettei nyt ihan kaikkien tarvitse kadotukseen mennä kitumaan iankaikkisiksi ajoiksi. Ja Jumalan kiitos niin monet homoseksuaalitkin ja myös insestiä harjoittavat isätkin ovat tehneet parannuksen ja katuneet tekojaan ja ottaneet vastaan uskon Jeesukseen. Näin on Jumalan armo saanut myös heitä kohdata. Tämä evankeliumin sanoma on vain Jeesukseen uskovien tehtävä, muut ihmiset janoavat homoseksuaalit helvettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa! Tarve seksuaalisten vähemmistöjen eriarvoistamiseen Herran silmissä tulee siis uskovien poliittisista lähtökohdista? Eikö ole aika ala-arvoista eriarvoistaa ihmisiä poliittisin syin Raamattuun vedoten ja sitten vielä väittää rakastavansa heitä?
Herra eriarvoistaa ilmankin uskovaisia!
😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikö ole aika ala-arvoista eriarvoistaa ihmisiä poliittisin syin Raamattuun vedoten ja sitten vielä väittää rakastavansa heitä?"
No on tuollainen ala-arvoista ja tuomittavaa ja siksi Jeesus kehoittikin tasa-arvoisuuteen mistä myös maalliset ihmiset ovat tasa-arvoaatteen keksineet.
Mutta on tärkeää puolustaa homoseksuaaleja ja se on nyt vain Jeesukseen uskovien tehtävä, koska kumoukselliset ihmiset heitä niin härskisti hyväkseen käyttävät valtaa himoitakseen. On tärkeää, että pelastetaan homoseksuaaleja taivaaseen ettei nyt ihan kaikkien tarvitse kadotukseen mennä kitumaan iankaikkisiksi ajoiksi. Ja Jumalan kiitos niin monet homoseksuaalitkin ja myös insestiä harjoittavat isätkin ovat tehneet parannuksen ja katuneet tekojaan ja ottaneet vastaan uskon Jeesukseen. Näin on Jumalan armo saanut myös heitä kohdata. Tämä evankeliumin sanoma on vain Jeesukseen uskovien tehtävä, muut ihmiset janoavat homoseksuaalit helvettiin.Aivan! Lähimmäisenrakkaus kehottaa meitä puolustamaan ja tukemaan aivan kaikkia ihmisiä, sekä hyväksymään heidät sellaisena kuin ovat, kenenkään seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.
Yksikään meistä ei ole siinä asemassa, että voisi pelastaa tai lähettää kadotukseen edes itseään, saati toisia.
Uskovien tärkein tehtävä on antaa kaikkien saataville ja julistaa Evankeliumia niinkuin se on kirjoitettu kaikille ihmisille jotka haluavat sen vastaanottaa, ilman omia sepityksiä ja tulkintoja antaa Jeesuksen tehdä työnsä meidän häiriköimättä omalla osaamattomuudellamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan! Lähimmäisenrakkaus kehottaa meitä puolustamaan ja tukemaan aivan kaikkia ihmisiä, sekä hyväksymään heidät sellaisena kuin ovat, kenenkään seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.
Yksikään meistä ei ole siinä asemassa, että voisi pelastaa tai lähettää kadotukseen edes itseään, saati toisia.
Uskovien tärkein tehtävä on antaa kaikkien saataville ja julistaa Evankeliumia niinkuin se on kirjoitettu kaikille ihmisille jotka haluavat sen vastaanottaa, ilman omia sepityksiä ja tulkintoja antaa Jeesuksen tehdä työnsä meidän häiriköimättä omalla osaamattomuudellamme.En tiedä pitääkö kaikkia ihmisiä hyväksyä sellaisena kuin ovat. En kyllä lähtis hyväksymään pedofiilia, murhaajaa, alkoholistia, huumeiden käyttäjää tai jotain vakavaa sairautta sairastavaa ym. ilman että pyrkisin jotenkin vaikuttamasn heidän elämänlaatuunsa. Missään tapauksessa ei saa hyväksyä ihmistä joutuminen tuhoon. Mitä lähmäisen rakkautta se sellainen on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä pitääkö kaikkia ihmisiä hyväksyä sellaisena kuin ovat. En kyllä lähtis hyväksymään pedofiilia, murhaajaa, alkoholistia, huumeiden käyttäjää tai jotain vakavaa sairautta sairastavaa ym. ilman että pyrkisin jotenkin vaikuttamasn heidän elämänlaatuunsa. Missään tapauksessa ei saa hyväksyä ihmistä joutuminen tuhoon. Mitä lähmäisen rakkautta se sellainen on.
Korj. Ihmisen joutuminen tuhoon
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä pitääkö kaikkia ihmisiä hyväksyä sellaisena kuin ovat. En kyllä lähtis hyväksymään pedofiilia, murhaajaa, alkoholistia, huumeiden käyttäjää tai jotain vakavaa sairautta sairastavaa ym. ilman että pyrkisin jotenkin vaikuttamasn heidän elämänlaatuunsa. Missään tapauksessa ei saa hyväksyä ihmistä joutuminen tuhoon. Mitä lähmäisen rakkautta se sellainen on.
Aivan! Jokaista avuntarpeessa olevaa pitää yrittää auttaa parhaansa mukaan!
Valitettavan usein hyvältä vaikuttavat yrityksemme muuttaa toista ihmistä johtaa vain hänen tilansa muuttumiseen entistä heikommaksi... me emme voi tietää niistä taakoista joiden kantamisen kanssa hän kamppailee, voimme vain yrittää auttaa tukemalla hänen omia pyrkimyksiään vaikeuksiensa voittamiseen.
Rikoksen uhrina on vaikeaa hyväksyä rikoksentekijää samanlaisena ihmisenä kuin itse olemme, mistä kuitenkaan voimme tietää miksi hän meitä vastaan rikkoi... voimmeko hyväksyä ihmisen hyväksymättä hänen tekojaan? Anonyymi kirjoitti:
En tiedä pitääkö kaikkia ihmisiä hyväksyä sellaisena kuin ovat. En kyllä lähtis hyväksymään pedofiilia, murhaajaa, alkoholistia, huumeiden käyttäjää tai jotain vakavaa sairautta sairastavaa ym. ilman että pyrkisin jotenkin vaikuttamasn heidän elämänlaatuunsa. Missään tapauksessa ei saa hyväksyä ihmistä joutuminen tuhoon. Mitä lähmäisen rakkautta se sellainen on.
”En kyllä lähtis hyväksymään pedofiilia, murhaajaa, alkoholistia, huumeiden käyttäjää tai jotain vakavaa sairautta sairastavaa ym. ilman että pyrkisin jotenkin vaikuttamasn heidän elämänlaatuunsa.”
Sinulla menee täysin sekaisin se, että ihminen tulee hyväksyä, mutta ei välttämättä hänen tekojaan. Eikä se ole auttamista, että väkisin tunkee toisen elämään.
”Missään tapauksessa ei saa hyväksyä ihmistä joutuminen tuhoon. Mitä lähmäisen rakkautta se sellainen on.”
Asia on nyt vain niin, ettet sinä päätä siitä, etkä edes tiedä, mitä tuon henkilön elämässä tulee joskus tapahtumaan uskon suhteen.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”En kyllä lähtis hyväksymään pedofiilia, murhaajaa, alkoholistia, huumeiden käyttäjää tai jotain vakavaa sairautta sairastavaa ym. ilman että pyrkisin jotenkin vaikuttamasn heidän elämänlaatuunsa.”
Sinulla menee täysin sekaisin se, että ihminen tulee hyväksyä, mutta ei välttämättä hänen tekojaan. Eikä se ole auttamista, että väkisin tunkee toisen elämään.
”Missään tapauksessa ei saa hyväksyä ihmistä joutuminen tuhoon. Mitä lähmäisen rakkautta se sellainen on.”
Asia on nyt vain niin, ettet sinä päätä siitä, etkä edes tiedä, mitä tuon henkilön elämässä tulee joskus tapahtumaan uskon suhteen.Sinä et siis auttaisi "samarialaista",siellä ojan pohjassa, et alkoholisti puolisoa tai nuorta huumeiden käyttäjää ym. Antaa vain heidän tuhoutua kun emmehän me mitään voi tehdä, kun ihmisen pitää saada olla sellainen kuin on ja siinä tilassa missä hän on.
Minusta se on paremminkin välinpitämättömyyttä. Ei kaikki voi odottaa sitä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Joitakin on autettava heti tässä ja nyt. Anonyymi kirjoitti:
Sinä et siis auttaisi "samarialaista",siellä ojan pohjassa, et alkoholisti puolisoa tai nuorta huumeiden käyttäjää ym. Antaa vain heidän tuhoutua kun emmehän me mitään voi tehdä, kun ihmisen pitää saada olla sellainen kuin on ja siinä tilassa missä hän on.
Minusta se on paremminkin välinpitämättömyyttä. Ei kaikki voi odottaa sitä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Joitakin on autettava heti tässä ja nyt.”Sinä et siis auttaisi "samarialaista",siellä ojan pohjassa, et alkoholisti puolisoa tai nuorta huumeiden käyttäjää ym. …”
Mistä sinä tuon tempaisit? Enhän edes määritellyt mitenkään asiaa tarkemmin.
Totta kai pitää auttaa. Tuossa tilanteessa tosin harva kieltäytyy ottamasta apua vastaan, mutta joskus voi niin käydä. Silloin ei pidä väkisin mennä ketään auttamaan.
- Anonyymi
Kellään syntisellä uskovaisella ei ole oikeutta puuttua toisten elämään. Ainoastaan jos olet itse täysin synnitön, voit heittää ensimmäisen kiven. Jos julistat olevasi synnitön, voit sen tehdä. Käsi sydämellä, tunnetko niin. Jos edustat sellaista näkökantaa, niin edustat valheellisesti ihmisen olemisen halvinta muotoa. Kuitenkaan sinulla ei ole oikeutta tuomita muita. Se ei edusta kristillistä rakkautta kanssaihmisiä kohtaan. Jos et ole homoseksualisti, niin taatusti sinulla on muita syntejä. Älä siis tuomitse homoseksualistejä ennenkuin olet tehnyt itse parannuksen omista synneistäsi. Se on oikeata kristillisyyttä. Ole itse vaiti ja anna Jumalan hoitaa asiat. Vain hänellä on siihen oikeus, ei sinulla.
- Anonyymi
"Kellään syntisellä uskovaisella ei ole oikeutta puuttua toisten elämään."
Koko kirjoitus oli yhtä ja samaa olkinukkea, mutta vastataas silti :)
No ei ainakaan Jeesukseen uskovalla ole oikeutta puuttua toisen elämään muuta kuin siinä tapauksessa, että on kyse pelastustoimesta. Hukkuvan elämään voidaan puuttua kun hän räpistelee avannossa ja näin nostaa hänet kuivalle maalle. Vastaavasti homoseksuaalien elämään voi hyvin puuttua jos häntä pelastetaan pois kadotukseen johtavalta tieltä ja siirretään taivaaseen johtavalle tielle. Tämä homoseksuaalin pelastusoperaatio perustuu Jeesuksen lähetyskäskyyn. Jokaiselle ihmiselle tulee antaa mahdollisuus pelastua uskossa Jeesukseen. Ei hukkuvaa tule jättää kuolemaan, vaikka siinä puututaankin hänen elämänsä kulkuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kellään syntisellä uskovaisella ei ole oikeutta puuttua toisten elämään."
Koko kirjoitus oli yhtä ja samaa olkinukkea, mutta vastataas silti :)
No ei ainakaan Jeesukseen uskovalla ole oikeutta puuttua toisen elämään muuta kuin siinä tapauksessa, että on kyse pelastustoimesta. Hukkuvan elämään voidaan puuttua kun hän räpistelee avannossa ja näin nostaa hänet kuivalle maalle. Vastaavasti homoseksuaalien elämään voi hyvin puuttua jos häntä pelastetaan pois kadotukseen johtavalta tieltä ja siirretään taivaaseen johtavalle tielle. Tämä homoseksuaalin pelastusoperaatio perustuu Jeesuksen lähetyskäskyyn. Jokaiselle ihmiselle tulee antaa mahdollisuus pelastua uskossa Jeesukseen. Ei hukkuvaa tule jättää kuolemaan, vaikka siinä puututaankin hänen elämänsä kulkuun.Aivan ensiarvoisen tärkeää on pitäytyä kirjaintakaan muuttamatta Raamatun Sanoissa, ilman omilla mielipiteillä värittämistä.
Me emme voi muuttaa sitä, minkä Korkein on jokaisen kannettavaksi antanut ja me emme voi pelastaa toisiamme tai edes itseämme viimeisellä tuomiolla... voimme tarjota Evankeliumin, ellei joku sitä usko... miksi hän uskoisi meitäkään...
Jos emme usko Kaikkivaltiaan kykenevän Sanoillaan kykenevän pelastamaan ihmistä ilman meidän mielipiteitämme ja selityksiämme, miten voisimme kuvitella mielipiteidemme auttavan ketään millään tavoin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan ensiarvoisen tärkeää on pitäytyä kirjaintakaan muuttamatta Raamatun Sanoissa, ilman omilla mielipiteillä värittämistä.
Me emme voi muuttaa sitä, minkä Korkein on jokaisen kannettavaksi antanut ja me emme voi pelastaa toisiamme tai edes itseämme viimeisellä tuomiolla... voimme tarjota Evankeliumin, ellei joku sitä usko... miksi hän uskoisi meitäkään...
Jos emme usko Kaikkivaltiaan kykenevän Sanoillaan kykenevän pelastamaan ihmistä ilman meidän mielipiteitämme ja selityksiämme, miten voisimme kuvitella mielipiteidemme auttavan ketään millään tavoin?Kaikkivaltiaan tuomiolta ne haluavat välttyä.
Hänen kämmenellään ovat!
😁
- Anonyymi
Ihmisten sanomisilla ei ole mitään merkitystä. Se on kuin tyhjä huitaisu ilmaan ilman mitään päämäärää.
Kellään ihmisellä ei ole oikeutta tuomita muita, ainoastaan silloin jos hän on täysin synnitön. Täällä palstalla liikkuu paljon ihmisiä, jotka omasta mielestään kokevat olevan synnittömiä.
Annetaan heidän tuntea niin, mutta Jumala tietää että se ei ole totta. Annetaan yksin Jumalan hoitaa asia . Älkäämme itse puuttuko toisten ihmisten synteihin. Siihen on vain Jumalalla yksinoikeus. Älkää kukaan ylentäkö itseänne Jumalan asemaan. Se tuntuu kerskailulta ja epäkristilliseltä itsensä korokkeelle asettamiselta.
.- Anonyymi
Jumala sitoo ensin tuomitsemalla valtavan paljon juttuja ja sitten armahtaa sitoutuneita tyyppejään.
😁 - Anonyymi
Kyllä se on uskovan tehtävä pitää Jumalan Sanaa yllä. Ei se tarkoita, että ihminen tuomitsee vaikka Jumalan sana tuomitsee.
Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa.
15. Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on:
"Kuinka suloiset ovat niiden jalat,
jotka hyvää sanomaa julistavat."
- Anonyymi
Olen sitä mieltä, että vielä ei tiedetä tarkalleen mistä homoseksuaalisuus johtuu, ja on suuri vääryys heitä kohtaan, että tutkimukset on lopetettu ja tyydytään vain siihen, ettei asialle mitään voi. Tavallaan tuomitaan heidät olemaan loppuiäksi sellaisia, että heitä syrjitään ja pilkataan. Vaikka kuinka valistetaan ja syyllistetään tavallisia ihmisiä, että on erilaisia ihmisiä ja heitä pitää suvaita, aina on suuri joukko ihmisiä jotka käyttäytyy huonosti.
Vaikka nyt näyttäisikin, että asialle ei voi mitään sen rinnalla pitäisi kuitenkin tutkia, jotta edes tiedettäisiin, mistä se homoseksuaalisuus varmuudella johtuu, sen he ainakin voisivat heidän hyväkseen tehdä.- Anonyymi
Eikö ennemminkin pitäisi tutkia meitä heteroita, mistä johtuu että emme hyväksy ihmisissä olevaa erilaisuutta?
”…tutkimukset on lopetettu ja tyydytään vain siihen, ettei asialle mitään voi.”
Ei, vaan tutkimukset jatkuvat edelleen. Ei se estä hyväksymästä itseään sellaisena kuin on tai sitä, että kaikkia kohdellaan yhdenvertaisesti.
”…syyllistetään tavallisia ihmisiä, että on erilaisia ihmisiä ja heitä pitää suvaita…”
Jos olemassa on vain yksi synti, se että joku syntyy seksuaalisesti erilaisena, niin saapa Raamatusta poistaa monta kohtaa, joissa synneistä puhutaan! :D- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…tutkimukset on lopetettu ja tyydytään vain siihen, ettei asialle mitään voi.”
Ei, vaan tutkimukset jatkuvat edelleen. Ei se estä hyväksymästä itseään sellaisena kuin on tai sitä, että kaikkia kohdellaan yhdenvertaisesti.
”…syyllistetään tavallisia ihmisiä, että on erilaisia ihmisiä ja heitä pitää suvaita…”
Jos olemassa on vain yksi synti, se että joku syntyy seksuaalisesti erilaisena, niin saapa Raamatusta poistaa monta kohtaa, joissa synneistä puhutaan! :DRaamatusta voi poistaa koko synti-sanan, se on vain Paavalin keksintö, eikä liity millään tavalla edes Jumalaan - paitsi jos pitää tulenliekeistä puhuvaa Jahvea tosi Jumalana, mutta silloin keikahtaa koko uskonnon idea pyllylleen, jos Jahve itse onkin teurastettu syntiuhri lampaan muodossa itselleen, joka syödään hänen ylipapin ateriana kannibalistisella ihmissyöntiriitillä.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatusta voi poistaa koko synti-sanan, se on vain Paavalin keksintö, eikä liity millään tavalla edes Jumalaan - paitsi jos pitää tulenliekeistä puhuvaa Jahvea tosi Jumalana, mutta silloin keikahtaa koko uskonnon idea pyllylleen, jos Jahve itse onkin teurastettu syntiuhri lampaan muodossa itselleen, joka syödään hänen ylipapin ateriana kannibalistisella ihmissyöntiriitillä.
”Raamatusta voi poistaa koko synti-sanan, se on vain Paavalin keksintö…”
On se kyllä VT:nkin puolella usein mainittu. Ehkä ongelmallista lienee se, miten nämä eri termit ovat suomeksi käännetty yhdellä sanalla ”synti.
Kreikan kielen sana ”anomia” tarkoittaa lain rikkomista.
”Ofeilima” merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
"Hamartia" Ohiampuminen tai osumattomuus, kun epäonnistutaan tarkoittamalla hyvää, mutta sitten huomataan, että tehdäänkin pahaa.
”Agnoema” tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
”Parakon” tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
”Parabasis” viittaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
Sanalla ”asebeia” sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.
Useimmiten Raamatussa esiintyy termi ””hamartia”- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö ennemminkin pitäisi tutkia meitä heteroita, mistä johtuu että emme hyväksy ihmisissä olevaa erilaisuutta?
Eiköhän syy liene ihan siinä, että ihminen luonnostaan kavahtaa sellaista, mikä on epäluonnollista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatusta voi poistaa koko synti-sanan, se on vain Paavalin keksintö, eikä liity millään tavalla edes Jumalaan - paitsi jos pitää tulenliekeistä puhuvaa Jahvea tosi Jumalana, mutta silloin keikahtaa koko uskonnon idea pyllylleen, jos Jahve itse onkin teurastettu syntiuhri lampaan muodossa itselleen, joka syödään hänen ylipapin ateriana kannibalistisella ihmissyöntiriitillä.
Synti sana on hengellinen termi, joka tarkoittaa, että ihmisen mielenlaatu on vääriin tai vahingollisiin asioihin kiintynyt. Sen myötä tekee virheellisiä ja vahingollia tekoja itselleen, läheisilleen tai ympäristölleen. Kukapa ei siten olisi syntiin syyllistynyt joskus jollain tavoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatusta voi poistaa koko synti-sanan, se on vain Paavalin keksintö, eikä liity millään tavalla edes Jumalaan - paitsi jos pitää tulenliekeistä puhuvaa Jahvea tosi Jumalana, mutta silloin keikahtaa koko uskonnon idea pyllylleen, jos Jahve itse onkin teurastettu syntiuhri lampaan muodossa itselleen, joka syödään hänen ylipapin ateriana kannibalistisella ihmissyöntiriitillä.
Ei se synti-sana ole sen asian ydin, vaan se mitä sillä sanalla tarkoitetaan. Sanathan ovat vain käsitteitä jostakin ja käsitteillä on jokin merkitys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän syy liene ihan siinä, että ihminen luonnostaan kavahtaa sellaista, mikä on epäluonnollista.
Oletko nähnyt miehen ilmettä tämän huomattua kuukautisveritipan lakanassa?
Todellakin luonnostaan kavahtaa sellaista epäluonnollisuutta. miehen alusvaatteethan ovat aina luonnollisen tahrattomia :) Anonyymi kirjoitti:
Ei se synti-sana ole sen asian ydin, vaan se mitä sillä sanalla tarkoitetaan. Sanathan ovat vain käsitteitä jostakin ja käsitteillä on jokin merkitys.
"Ei se synti-sana ole sen asian ydin, vaan se mitä sillä sanalla tarkoitetaan. "
Keskustelun perusteella voisi sanoa, että aika harva tuntuu ymmärtävän, mitä tosiaan tuo sana tarkoittaa. Siitä on tehty yhden asian ympärille jotain, mitä se alunperin ei ole.
- Anonyymi
Kyllä homoseksuaalisuutta on tutkittu ympäri maailmaa ja Suomessakin. Se on synnynnäistä eikä sitä voi enää syntymän jälkeen muuttaa. Jo äidin kohdussa sikiön aivojen hypotalamuksessa kehittyy ihmisen hormonaalinen toiminta, joka määrittää syntyvän lapsen seksuaalisen suuntaumisen. Se ei johdu geeneistä eikä se ole perinnällostä eikä tarttuvaa. Sateenkaariperheiden lapsista tulee samassa suhteessa heteroja ja homoja kuin heteroperheissäkin, noin 5-10 prosenttia homoja. Homosta ei saa heteroa tekemälläkään eikä heterosta homoa. Kaikki järkevät ihmiset tietävät, että kukaan heteroksi syntynyt ihminen ei halua eikä voi tulla homoseksuaaliksi, koska homon elämä on vaikeampaa kuin heteron ympäristön tietämättömyyden vuoksi.
- Anonyymi
Homofoobisten ateistien paskavaleita.
Uskovaisetkin tietävät antiikin Rooman ja Kreikan syntielämän!
😁 - Anonyymi
On monenlaisia tutkimuksia, enkä oikein pitäisi homojärjestöjen tutkimuksia luotettavina, koska niihin osallistuu vain vapaaehtoisia sen aktiivijäseniä, jotka jo lähtökohtaisesti ovat suopeita homoudelle.
Paremminkin pitäisi tutkimukset olla terveydenhuollon ja kohdistua muihinkin kuin homojärjestöjen aktiivijäseniin.
Virheellinen on myös se käsitys, että homous on synnynnäistä. Ei homouden synnynnäisyyttä ole kiistatta todistettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On monenlaisia tutkimuksia, enkä oikein pitäisi homojärjestöjen tutkimuksia luotettavina, koska niihin osallistuu vain vapaaehtoisia sen aktiivijäseniä, jotka jo lähtökohtaisesti ovat suopeita homoudelle.
Paremminkin pitäisi tutkimukset olla terveydenhuollon ja kohdistua muihinkin kuin homojärjestöjen aktiivijäseniin.
Virheellinen on myös se käsitys, että homous on synnynnäistä. Ei homouden synnynnäisyyttä ole kiistatta todistettu.Ai siis homoseksuaalisuutta pitäisi tutkia kaikista muista paitsi homoseksuaalisista ihmisistä?
Ehkä vatsavaivoista kärsivienkin pitäisi sitten mennä ortopedisiin tutkimuksiin esim. mahalaukun tähystyksen sijaan?
Entä mitä mieltä olette näistä synneistä:
1. Ympäristön saastuttaminen
2. Geenimanipulaatio
3. Ylenpalttisen vaurauden kerääminen
4. Köyhyyden aiheuttaminen
5. Huumekauppa ja huumeiden käyttö
6. Moraalisesti kyseenalaiset kokeilut
7. Ihmisen perusoikeuksien rikkominen- Anonyymi
Pitää kysyä VT:n Jahvelta, kun häneen tämä koko syntijupakka liittyy. Luultavasti lisää viattomia teurasuhreja lampaina auttaisi näihinkin kaikkiin.
Aivan kuten Jeremiassa Jumala, joka sanoo olevansa oikea Israelin Jumala - sanoo myös, ettei hän ole koskaan mitään uhrilahjoja vaatinut, mutta Israelilaiset eivät kuulleet hänen ääntään, kun palvoivat Egyptin matkalla vain Baalia - no - tulitteko paremmiksi ihmisiksi, kun uhrasitte, tämä kysyy?
Samoin kysyn minä: no tulitteko paremmiksi ihmisiksi, kun uhrasitte Jeesuksen tosi Jumalana ja lampaana ja teitte uuden syntiliiton Jahven kanssa Jeesuksen verellä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää kysyä VT:n Jahvelta, kun häneen tämä koko syntijupakka liittyy. Luultavasti lisää viattomia teurasuhreja lampaina auttaisi näihinkin kaikkiin.
Aivan kuten Jeremiassa Jumala, joka sanoo olevansa oikea Israelin Jumala - sanoo myös, ettei hän ole koskaan mitään uhrilahjoja vaatinut, mutta Israelilaiset eivät kuulleet hänen ääntään, kun palvoivat Egyptin matkalla vain Baalia - no - tulitteko paremmiksi ihmisiksi, kun uhrasitte, tämä kysyy?
Samoin kysyn minä: no tulitteko paremmiksi ihmisiksi, kun uhrasitte Jeesuksen tosi Jumalana ja lampaana ja teitte uuden syntiliiton Jahven kanssa Jeesuksen verellä?Milloinkahan te pääsette irti tästä syntien hokemisesta ja ryhdytte oikeasti keskustelemaan siitä, että mitä Jeesus opetti? Vihjeenä ihan tuo Räsäsenkin mainitsema 'Mitä Jeesus ajattelisi?'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloinkahan te pääsette irti tästä syntien hokemisesta ja ryhdytte oikeasti keskustelemaan siitä, että mitä Jeesus opetti? Vihjeenä ihan tuo Räsäsenkin mainitsema 'Mitä Jeesus ajattelisi?'.
Jeesus ei ajatellut että homot ovat kuoleman ansaitseman kusipää!
Hän pelasti Lasaruksenkin.
😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei ajatellut että homot ovat kuoleman ansaitseman kusipää!
Hän pelasti Lasaruksenkin.
😁Homot ovatkin fiksumpia kuin kristityt, Jeesus ei opettanut kokaan mitään synnistä, vaan tärkeintä oli se mitä ihmisen sydämessä on, ja Jeesus eksegetiikan laitoksen tiedon mukaan keväältä 2019 oli itsekin homoseksuaali.
Nimimerk. 'Jeesuksen paluu just kohta' Anonyymi kirjoitti:
Pitää kysyä VT:n Jahvelta, kun häneen tämä koko syntijupakka liittyy. Luultavasti lisää viattomia teurasuhreja lampaina auttaisi näihinkin kaikkiin.
Aivan kuten Jeremiassa Jumala, joka sanoo olevansa oikea Israelin Jumala - sanoo myös, ettei hän ole koskaan mitään uhrilahjoja vaatinut, mutta Israelilaiset eivät kuulleet hänen ääntään, kun palvoivat Egyptin matkalla vain Baalia - no - tulitteko paremmiksi ihmisiksi, kun uhrasitte, tämä kysyy?
Samoin kysyn minä: no tulitteko paremmiksi ihmisiksi, kun uhrasitte Jeesuksen tosi Jumalana ja lampaana ja teitte uuden syntiliiton Jahven kanssa Jeesuksen verellä?Ymmärsin ettet sinä katso syntiä olevan missään.
- Anonyymi
Nämä on yhteiskunnallisia ongelmia, joihin yksittäinen ihminen ei voi paljon vaikuttaa. Tietenkin omalta kohdaltaan pitää tehdä se minkä voi.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ymmärsin ettet sinä katso syntiä olevan missään.
En minä, vaan Jeesus, mutta totta puhuen, koska hänen opetus vastaa luomiskertomusta ja tiedettäkin, niin katson sen Raamatun mukaan oikeaksi (syntiopilla kun mennään helvettiinkin) tiedoksi, siis hyväksi tiedoksi, kun Paavain oppi on pahaa tietoa.
- Anonyymi
Kanadassa ainakin roomalaispedofiilisenkirkon porukka on hyvin perehtynyt raamatun oppeihin.
- Anonyymi
Tarkoittanet Paavalin syntiopin tietoihin. Raamatussa on tämän lisäksi Jeesuksen oppi, joka ei perustu syntivaltakuntaan, vaan taivasten valtakuntaan, mutta sillä ei ole mitään virkaa tai merkitystä uskonnossa.
- Anonyymi
Asiallisen tieteellisen tutkimukselle ovat esteenä kiihko änkyräihmiset, jotka ovat antaneet tappouhkauksia Suomessa tutkijaprofessoreille, jotka ovat tutkineet homoseksuaalisuutta. Heidän on pakko pitänyt pitää matalaa pfofiilia noiden älykääpiöiden vuoksi. Sääli että näin arvokasta tutkimusta loukataan. Tutkimuksissaan professorit ovat tulleet siihen tulokseen, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä eikä sitä voin enää syntymän jälkeen muuttaa. Hormonaalinen kehitys tapahtuu jo sikiön aivoissa äidin kohdussa. Se määrittää seksuaalisen suuntautumisen. Tieteen tekijöitä pitäisi kannustaa eikä estää. Tutkittu tieto on tarpeellista.
- Anonyymi
"Tutkimuksissaan professorit ovat tulleet siihen tulokseen, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä eikä sitä voin enää syntymän jälkeen muuttaa. "
Nämä "tutkimukset" ovat vain amerikkalaista propagandaa mitä tuotetaan jossain porukoissa suuren naurun säestyksellä ja "raportit" puetaan mukatieteelliseen muotoon. Jotta jokin tutkimus, jos se on tehty oikeassa yliopistossa vastuullisesti, niin näitä ei vertaisarvioitu ollenkaan eikä hyväksy missään vaiheessa yleisesti. Kristilliset yliopistot päinvastoin ovat todenneet, että ovat täyttä huijausta ja siksi niitä ei uskalleta panna vertaisarviointien kohteeksi.
- Anonyymi
Samoihin tutkimustuloksiin on tultu lukuisissa tutkimuksissa. Yliopistossa on tiukka seula ennenkuin mitään tutkimusta tuodaan julki. Se käy läpi monen professorin hyväksynnän. Täytyy olla aukotonta faktaa.
- Anonyymi
Homopelko on yleistä ja normaalia, ne yrittävät etäännyttää homosuuntautuneet itsestään kokonaan.
En anna niin tapahtua tiedossa olevien tosiasioiden valossa.
😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homopelko on yleistä ja normaalia, ne yrittävät etäännyttää homosuuntautuneet itsestään kokonaan.
En anna niin tapahtua tiedossa olevien tosiasioiden valossa.
😁Jos tuollaista homopelkoa esiintyy, niin kannattaa vaan tulla uskoon Jeesukseen sillä Jeesus itse poistaa kaikkinaiset pelot. Amen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homopelko on yleistä ja normaalia, ne yrittävät etäännyttää homosuuntautuneet itsestään kokonaan.
En anna niin tapahtua tiedossa olevien tosiasioiden valossa.
😁Miehinen pelko homoseksuaalisuutta ja lakanassa olevaa kuukautisveritippaa kohtaan kertovat miten lujalla pohjalla ihmisyyden arvostaminen uiskentelee :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuollaista homopelkoa esiintyy, niin kannattaa vaan tulla uskoon Jeesukseen sillä Jeesus itse poistaa kaikkinaiset pelot. Amen
Ramen.
😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehinen pelko homoseksuaalisuutta ja lakanassa olevaa kuukautisveritippaa kohtaan kertovat miten lujalla pohjalla ihmisyyden arvostaminen uiskentelee :)
Kreikkalaiset ja Roomalaiset olivat miehekkäitä ja kyvykkäitä sotilaita eivät peljänneet homoiluakaan!
😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreikkalaiset ja Roomalaiset olivat miehekkäitä ja kyvykkäitä sotilaita eivät peljänneet homoiluakaan!
😁Kuulemani mukaan myös rekkamiehet ajavat kelillä kuin kelillä...
- Anonyymi
Kysymys ei ole siitä mihin synteihin puututaan, vaan siitä, mitä ryhmittymää liberaalit ym. kumoukselliset käyttävät omassa propagandassaan aseena kristinuskoa ja konservatiiveja arvoja vastaan.
Jostain syystä liberaalit ym. ovat katsoneet, että homoseksuaalit ovat sopivia helvettiin menijöitä ja ovat sitten ottaneet heidät poliittiseksi välineikseen pyrkimyksissään valtaan.
Tästä syystä uskovat kristityt ovat niin voimallisesti käyneet puolustamaan homoseksuaaleja, että heilläkin on ihmisarvo ja lupa päästä taivaaseen kuten Jeesus on luvannut ottaa kaikki huomaansa, jotka vaan Hänen luokseen tulevat.- Anonyymi
Ei kaikki halua tai kykene suuntautumaan heteroiksi!
😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kaikki halua tai kykene suuntautumaan heteroiksi!
😁Totta vain Jeesuksen valitut saavat voiman pelastua taivaaseen, mutta kaikki ovat kuitenkin kutsutut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta vain Jeesuksen valitut saavat voiman pelastua taivaaseen, mutta kaikki ovat kuitenkin kutsutut.
Nyt kun sitten vielä löydät sen taivaan Raamatusta, niin hyvä on! Tarkoittanet kuitenkin eri paikkaa kuin uskomalla tähän Paavalin kristusulttiin, koska sen mukaan joutuu helvetin tuleen Jahven luo tulenpalaviin liekkeihin. Jahvehan puhui palavasta pensaasta jo Mooseksen kirjoissa.
- Anonyymi
<<Kysymys ei ole siitä mihin synteihin puututaan, vaan siitä, mitä ryhmittymää liberaalit ym. kumoukselliset käyttävät omassa propagandassaan aseena kristinuskoa ja konservatiiveja arvoja vastaan.<<
No, ehkä voidaan ihan ensimmäisenä ottaa sellainen kristinuskon arvokysymys esiin, että edustaako uskonnossa hyvää arvoa käyttä tosi Jumalaa teurastettuna pääsiäisen lampaana uhrilahjana ja syödä tämä kannibalistisella ihmissyöntiriitillä?
Ei raamatussa ole sytiä siinä on vain kerrottu ihmiset jota ovat tehneet syntiä,ja niiten seuraukset mihin johtaa.
- Anonyymi
Jeesus vapautti meidät Jahven tyranniasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus vapautti meidät Jahven tyranniasta.
Nytko Jeesus ei verellään olekaan uusi liitto Jahven kanssa tosi Jumalan uhraamisella - siinä sitä tyranniaa vasta olikin.
Anonyymi kirjoitti:
Nytko Jeesus ei verellään olekaan uusi liitto Jahven kanssa tosi Jumalan uhraamisella - siinä sitä tyranniaa vasta olikin.
Et ymmärrä vanhaa kirjoitusta laisinkaan,jumala illmitti moosekselle sano heile jahve sejoka minä olen.
- Anonyymi
Lakiahan saarnataan yllinkyllin.
Joh.3:
14. Ja niin kuin Mooses korotti käärmeen autiomaassa, niin on Ihmisen Poika korotettava,
15. että jokaisella, joka uskoo häneen, olisi iankaikkinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa vaan sitä varten, että maailma pelastuisi hänen kauttaan.
18. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita. Mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainutsyntyisen Pojan nimeen.- Anonyymi
Johanneksen evankeliumissa on tasan 0 aitoa Jeesuksen sanaa - ovat tutkijat todenneet kokoonnuttuaan Yhdysvaltoihin Jeesus-seminaariin pohtimaan nämä totuudet yhdessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johanneksen evankeliumissa on tasan 0 aitoa Jeesuksen sanaa - ovat tutkijat todenneet kokoonnuttuaan Yhdysvaltoihin Jeesus-seminaariin pohtimaan nämä totuudet yhdessä.
Ja lisäyksenä vielä - juuri tuosta Mooseksen lain vastustamisesta, Jahven vastustamisesta ja uhrikultin vastustamisesta, jonka uhriksi Kristuksena Jeesus juutalaisen Paavalin syntiopissa joutui, hänet itse määrättiin jumalanpilkasta kuolemaan.
Anonyymi kirjoitti:
Johanneksen evankeliumissa on tasan 0 aitoa Jeesuksen sanaa - ovat tutkijat todenneet kokoonnuttuaan Yhdysvaltoihin Jeesus-seminaariin pohtimaan nämä totuudet yhdessä.
"Tutkijoita" on kaikenlaisia. Myös valheellisia väitteitä tutkijoista joita ei edes ole.
Kaikki mitä Raamatussa ilmoitetaan Jesuksen sanomisiksi ovat Jeesuksen sanomisia. Eri käännöksia vertaamalla ja PyhänHengen avulla ne voidaan ymmärtää.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
"Tutkijoita" on kaikenlaisia. Myös valheellisia väitteitä tutkijoista joita ei edes ole.
Kaikki mitä Raamatussa ilmoitetaan Jesuksen sanomisiksi ovat Jeesuksen sanomisia. Eri käännöksia vertaamalla ja PyhänHengen avulla ne voidaan ymmärtää.<<Kaikki mitä Raamatussa ilmoitetaan Jesuksen sanomisiksi ovat Jeesuksen sanomisia.<<
Ovat vai? No miten sitten Jeesus surmattiin Jumalan poikana, jos hän itse sanoo Johanneksen evankeliumissa, että hänet lähettänyt isä on ihminen? - Anonyymi
Välva kirjoitti:
"Tutkijoita" on kaikenlaisia. Myös valheellisia väitteitä tutkijoista joita ei edes ole.
Kaikki mitä Raamatussa ilmoitetaan Jesuksen sanomisiksi ovat Jeesuksen sanomisia. Eri käännöksia vertaamalla ja PyhänHengen avulla ne voidaan ymmärtää.Kiitos vahvistuksesta.
Joh. <8:17 Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että KAHDEN IHMISEN todistus on pätevä. MINÄ olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta TODISTAA MYÖS ISÄ, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vahvistuksesta.
Joh. <8:17 Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että KAHDEN IHMISEN todistus on pätevä. MINÄ olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta TODISTAA MYÖS ISÄ, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT."Kaiken lisäksi Jeesus todistaa tuossa samaisessa evankeliumissa, että teidän Jumalanne Jahve on itse perkele, jolle te hänet uhraatte teurastettuna lampaana Paavalin sanoin ja perkaatte pois taivasten valtakunnan ja vaihdatte sen synnin valtakuntaan.
Joh. <<8:40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden. Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani. Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä. Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.<<
Ja tämän perkeleen kanssa te nyt sitten teette uuden liiton Jeesuksen verellä, kun teurastatte hänet pääsiäisen lampaana ja syötte kannibalistisella ihmissyöntiriitillä teurastettuna lampanaa uhrilahjana Jahvelle tämän ylipapin ateriana samaisen juutalaisen fariseus Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin, joiden kanssa Jeesus tässä keskustelee. Anonyymi kirjoitti:
<<Kaikki mitä Raamatussa ilmoitetaan Jesuksen sanomisiksi ovat Jeesuksen sanomisia.<<
Ovat vai? No miten sitten Jeesus surmattiin Jumalan poikana, jos hän itse sanoo Johanneksen evankeliumissa, että hänet lähettänyt isä on ihminen?Ei Johanneksen evankeliumissa noin lue mitä kirjoitit.
Jeesus kärsi meidän puolestamme meille kuuluvan tumion.
Tutustu Evankeliumiin.
Joh.3:
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa vaan sitä varten, että maailma pelastuisi hänen kauttaan.
18. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita. Mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainutsyntyisen Pojan nimeen.
2.Kor.4:
3. Jos evankeliumimme on peitossa, peite on niissä, jotka joutuvat kadotukseen,
4. niissä epäuskoisissa, joiden mielet tämän maailman jumala on sokaissut, niin ettei heille loista se valo, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.
5. Emmehän me julista itseämme vaan Jeesusta Kristusta: Jeesus on Herra, ja me olemme teidän palvelijoitanne Jeesuksen tähden.
6. Jumala, joka sanoi: "Loistakoon valo pimeydestä", valaisi sydämemme, niin että Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoilta, levittäisi valoaan
- Anonyymi
Onhan niihin puututtu. Niitä vain ei ole tuputettu ihmisille yhtä aggressiivisesti kuin sitä LobotomiaGBTiityytä, joten siksi näkyvä vastustuskin on lievempää.
- Anonyymi
Huvittava kiepautusyritys.
Hetero identiteetti perustuu pitkälti aggressiiviselle homovihalle itseasiassa.
😁 - Anonyymi
Jostain syystä kulttuurikumoukselliset ottivat homot aseikseen poliittisissa valtapyrkimyksissään. Siitä se lähti, homousvyörytys yhteiskunnassa. Nyt homoutta eri muodoissaan pyritään tunkemaan myös suomalaisten kurkuista alas suurella väkivallalla ja uhkavaatimuksilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jostain syystä kulttuurikumoukselliset ottivat homot aseikseen poliittisissa valtapyrkimyksissään. Siitä se lähti, homousvyörytys yhteiskunnassa. Nyt homoutta eri muodoissaan pyritään tunkemaan myös suomalaisten kurkuista alas suurella väkivallalla ja uhkavaatimuksilla.
<< tunkemaan myös suomalaisten kurkuista alas suurella väkivallalla ja uhkavaatimuksilla<<
Et sitten osaa pitää suutasi kiinni?! Minun kurkusta ei työnnetä mitään alas edes väkivalloin tai uhkaamalla. ”Onhan niihin puututtu. Niitä vain ei ole tuputettu ihmisille yhtä aggressiivisesti…”
:D Ennen tosiaan puhuttiin muistakin synneistä, eivät taida vain olla niin mediaseksikkäitä?
Kyllä omistamisen himoa, kaikkien herkkujen ahtamista tai itsekkyyttä tulee aivan jokaisesta tuutista nykyään.
- Anonyymi
Synneistä on puhuttu kautta historian ja syntilista on pitkä jos niitä alkaa luettelemaan. Mutta olleellista ei olekaan se, mistä synneistä, siis niistä tekosynneistä milloinkin puhutaan, vaan siitä, että ihminen tunnustaa omalta kohdaltaan olevansa syntinen, ja sortuvansa tämän tästä synnin tekoihin olivatpa ne mitä tahansa.
Sehän se pahinta on jos ei edes tunnusta, että on joku teko on syntiä ja jatkaa surutta sen tekemistä. Niin kuin tässä homouden harjoittamisessa on kysymys ja siksi siitä jatkuvasti puhutaan.”Sehän se pahinta on jos ei edes tunnusta, että on joku teko on syntiä ja jatkaa surutta sen tekemistä. Niin kuin tässä homouden…”
Ensimmäinen lause oli asiaa, mutta toinen oikeastaan ei. Entä ahneus, riitaisuus, ylpeys, itsekkyys?
- Anonyymi
"Sehän se pahinta on jos ei edes tunnusta, että on joku teko on syntiä ja jatkaa surutta sen tekemistä. Niin kuin tässä homouden harjoittamisessa on kysymys ja siksi siitä jatkuvasti puhutaan."
Samoin kuin itsetyydytys jota harrastetaan todella paljon enemmän ja siitä sentäs ilmoitetaan todella selkeästi raamatussakin että se on suorin tie helvettiin.
Mark. 9:43 Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen.- Anonyymi
Niin tärkeintä on, että tunnustaa syntinsä ja katuu niitä. Se on ainoa tie parannukseen ja anteeksi antamukseen.
- Anonyymi
"Niin tärkeintä on, että tunnustaa syntinsä ja katuu niitä. Se on ainoa tie parannukseen ja anteeksi antamukseen."
Myöskin se että lopettaa kokonaan itsetyydytyksen ja ehkäisyn käytön seksissä sillä mitä virkaa on anteeksipyynnöillä jos ihminen on himojensa orja ja jatkaa uskontonsa rikkeitä koska tarkoitushan on asian totaalinen lopettaminen eikä anteeksipyynnöt .- Anonyymi
Eihän se parannuksen teko olekaan sitä, että jatkaa samaa synnin tekoa. Eikö Jeesuskin sanonut sille syntiselle naiselle, joka oli tavattu aviorikosta tekemästä että;" mene äläkä enää syntiä tee".
- Anonyymi
Kuinkahan paljon maailmassa on kristittyjä uskovaisia jotka jatkuvalla itsetyydytyksen synnillä ja himolla ovat valmistaneet itselleen tien helvetin tuleen tietämättään että lukuisat anteeksipyynnöt ovat vain muuttuneet sanahelinäksi jumalan korvissa eikä niillä ole enään mitään merkitystä sen ensimmäisen anteeksipyynnön jälkeen .
Sama koskee muitakin syntejä joita jatketaan anteeksipyynnön jälkeen esimerkiksi huorinteko josta Jeesus sanoo että jos katsot naista himoiten se on jo huorinteko sen ensimmäisen kerran voi varmaan pyytää anteeksi mutta jos se toistuu on se merkki että ihminen on kykenemätön parannuksen tekoon eikä kelpaa taivaaseen vaan tie vie ikuiseen kadotukseen helvetin liekkeihin.- Anonyymi
"Kuinkahan paljon maailmassa on kristittyjä uskovaisia jotka jatkuvalla itsetyydytyksen synnillä ja himolla ovat valmistaneet itselleen tien helvetin tuleen tietämättään että lukuisat anteeksipyynnöt ovat vain muuttuneet sanahelinäksi jumalan korvissa eikä niillä ole enään mitään merkitystä sen ensimmäisen anteeksipyynnön jälkeen ."
Jos pyytelee anteeksi joka kerta kun on langennut, niin se merkitsee, että tajuaa sen olevan synti. Ja kun syntinsä tunnustaa, niin armo Jeesuksessa tulee hänen osakseen ihan joka kerta vaikka miljoona kertaa elämässään lankeaa.
Samaa soisin myös homoseksuaaleille, että synti tulee tunnistaa ja tunnustaa, niin silloin armo uskossa Jeesukseen kohtaa hänetkin. Jos tahallaan, tuottamuksella tai taktikoiden armolla tekee syntiä, niin silloin ei ole enää uhria hänen puolestaan, vaan helvetin lieskat ovat hänen osansa.
Sananl. 28:13
Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
"12 Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille,"
"15 Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuinkahan paljon maailmassa on kristittyjä uskovaisia jotka jatkuvalla itsetyydytyksen synnillä ja himolla ovat valmistaneet itselleen tien helvetin tuleen tietämättään että lukuisat anteeksipyynnöt ovat vain muuttuneet sanahelinäksi jumalan korvissa eikä niillä ole enään mitään merkitystä sen ensimmäisen anteeksipyynnön jälkeen ."
Jos pyytelee anteeksi joka kerta kun on langennut, niin se merkitsee, että tajuaa sen olevan synti. Ja kun syntinsä tunnustaa, niin armo Jeesuksessa tulee hänen osakseen ihan joka kerta vaikka miljoona kertaa elämässään lankeaa.
Samaa soisin myös homoseksuaaleille, että synti tulee tunnistaa ja tunnustaa, niin silloin armo uskossa Jeesukseen kohtaa hänetkin. Jos tahallaan, tuottamuksella tai taktikoiden armolla tekee syntiä, niin silloin ei ole enää uhria hänen puolestaan, vaan helvetin lieskat ovat hänen osansa.
Sananl. 28:13
Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
"12 Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille,"
"15 Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!""Jos pyytelee anteeksi joka kerta kun on langennut, niin se merkitsee, että tajuaa sen olevan synti. Ja kun syntinsä tunnustaa, niin armo Jeesuksessa tulee hänen osakseen ihan joka kerta vaikka miljoona kertaa elämässään lankeaa."
Aha .Että kun käy huorissa vaikka päivittäin ja kun joka ilta iskee katumus voi asia pyyhkiä anteeksi pyynnöllä pois seuraavaa päivää varten kun himot taas aamulla iskee jne ...
"Samaa soisin myös homoseksuaaleille, että synti tulee tunnistaa ja tunnustaa, niin silloin armo uskossa Jeesukseen kohtaa hänetkin. Jos tahallaan, tuottamuksella tai taktikoiden armolla tekee syntiä, niin silloin ei ole enää uhria hänen puolestaan, vaan helvetin lieskat ovat hänen osansa."
Homoilla voi siis päivittäin vaikka miljoona kertaa kun vain homoilun jälkeen kun katumus iskee pyytää taas ja taas asian anteeksi.
Erikoinen käsitys sinulla tuo sopisi esimerkiksi psykopaatille hyvin joka tappaa jonkun päivittäin ja joka ilta synnintuskissaan itkee ja katuu aidosti syntinsä anteeksi jatkaen taas seuraavana päivänä mielihalujaan.
Kuule menisikö se asia kuitenkin niin että anteeksipyynnöt ja katumukset eivät ole itsetarkoitus vaan kun asian ymmärtää ja sitä kerran pyytää anteeksi tehdään itse tarkoitus eli parannus eikä enään koskaan palata oksennukselle syömään sitä asiaa mikä on taakse jätetty tämä koskee niin itsetyydyttäjiä kuin ehkäistyn seksin harrastajiakin samaten kuin muitakin syntisiä tulevia helvetin asukkaita parannus on tarkoitus ei jumalan manipulointi jatkuvilla anteeksi aneluilla samasta asiasta se vain kertoo että ihminen on saatanan vallassa ja palvoo syntiä eikä kelpaa taivaaseen koska ei kykene parannukseen asian suhteen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos pyytelee anteeksi joka kerta kun on langennut, niin se merkitsee, että tajuaa sen olevan synti. Ja kun syntinsä tunnustaa, niin armo Jeesuksessa tulee hänen osakseen ihan joka kerta vaikka miljoona kertaa elämässään lankeaa."
Aha .Että kun käy huorissa vaikka päivittäin ja kun joka ilta iskee katumus voi asia pyyhkiä anteeksi pyynnöllä pois seuraavaa päivää varten kun himot taas aamulla iskee jne ...
"Samaa soisin myös homoseksuaaleille, että synti tulee tunnistaa ja tunnustaa, niin silloin armo uskossa Jeesukseen kohtaa hänetkin. Jos tahallaan, tuottamuksella tai taktikoiden armolla tekee syntiä, niin silloin ei ole enää uhria hänen puolestaan, vaan helvetin lieskat ovat hänen osansa."
Homoilla voi siis päivittäin vaikka miljoona kertaa kun vain homoilun jälkeen kun katumus iskee pyytää taas ja taas asian anteeksi.
Erikoinen käsitys sinulla tuo sopisi esimerkiksi psykopaatille hyvin joka tappaa jonkun päivittäin ja joka ilta synnintuskissaan itkee ja katuu aidosti syntinsä anteeksi jatkaen taas seuraavana päivänä mielihalujaan.
Kuule menisikö se asia kuitenkin niin että anteeksipyynnöt ja katumukset eivät ole itsetarkoitus vaan kun asian ymmärtää ja sitä kerran pyytää anteeksi tehdään itse tarkoitus eli parannus eikä enään koskaan palata oksennukselle syömään sitä asiaa mikä on taakse jätetty tämä koskee niin itsetyydyttäjiä kuin ehkäistyn seksin harrastajiakin samaten kuin muitakin syntisiä tulevia helvetin asukkaita parannus on tarkoitus ei jumalan manipulointi jatkuvilla anteeksi aneluilla samasta asiasta se vain kertoo että ihminen on saatanan vallassa ja palvoo syntiä eikä kelpaa taivaaseen koska ei kykene parannukseen asian suhteen""Jos pyytelee anteeksi joka kerta kun on langennut, niin se merkitsee, että tajuaa sen olevan synti. Ja kun syntinsä tunnustaa, niin armo Jeesuksessa tulee hänen osakseen ihan joka kerta vaikka miljoona kertaa elämässään lankeaa."
Aha .Että kun käy huorissa vaikka päivittäin ja kun joka ilta iskee katumus voi asia pyyhkiä anteeksi pyynnöllä pois seuraavaa päivää varten kun himot taas aamulla iskee jne ..."
No tässä otit esiin sen taktisen armon väärinkäytön minkä Paavali epää selvästi. Ei näin vaan katumus tulee olla Jumalan edessä totista ja Jumalaa kunnioittaen.
""Samaa soisin myös homoseksuaaleille, että synti tulee tunnistaa ja tunnustaa, niin silloin armo uskossa Jeesukseen kohtaa hänetkin. Jos tahallaan, tuottamuksella tai taktikoiden armolla tekee syntiä, niin silloin ei ole enää uhria hänen puolestaan, vaan helvetin lieskat ovat hänen osansa."
Homoilla voi siis päivittäin vaikka miljoona kertaa kun vain homoilun jälkeen kun katumus iskee pyytää taas ja taas asian anteeksi."
Niin - armo koskee vain Jeesukseen uskoontullutta homoseksuaalia, joka ei väärin käytä armoa Jeesuksen edessä. Sama sääntö kuin edellä.
Taktinen armon käyttö on tuomittavaa ja vain Jumala sitten näkee ihmisen motiivit. On todella vaarallista alkaa leikkimään armolla Jumalan edessä.
No - viestisi loppuosassa olet ymmärtänyt asian ihan oikein. Jos on saanut armon uskossa Jeesukseen, niin uskova ei enää palaa synnin liejuun takaisin kuten sika menettelee. Koira ei tosiaan palaa oksennukselleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos pyytelee anteeksi joka kerta kun on langennut, niin se merkitsee, että tajuaa sen olevan synti. Ja kun syntinsä tunnustaa, niin armo Jeesuksessa tulee hänen osakseen ihan joka kerta vaikka miljoona kertaa elämässään lankeaa."
Aha .Että kun käy huorissa vaikka päivittäin ja kun joka ilta iskee katumus voi asia pyyhkiä anteeksi pyynnöllä pois seuraavaa päivää varten kun himot taas aamulla iskee jne ...
"Samaa soisin myös homoseksuaaleille, että synti tulee tunnistaa ja tunnustaa, niin silloin armo uskossa Jeesukseen kohtaa hänetkin. Jos tahallaan, tuottamuksella tai taktikoiden armolla tekee syntiä, niin silloin ei ole enää uhria hänen puolestaan, vaan helvetin lieskat ovat hänen osansa."
Homoilla voi siis päivittäin vaikka miljoona kertaa kun vain homoilun jälkeen kun katumus iskee pyytää taas ja taas asian anteeksi.
Erikoinen käsitys sinulla tuo sopisi esimerkiksi psykopaatille hyvin joka tappaa jonkun päivittäin ja joka ilta synnintuskissaan itkee ja katuu aidosti syntinsä anteeksi jatkaen taas seuraavana päivänä mielihalujaan.
Kuule menisikö se asia kuitenkin niin että anteeksipyynnöt ja katumukset eivät ole itsetarkoitus vaan kun asian ymmärtää ja sitä kerran pyytää anteeksi tehdään itse tarkoitus eli parannus eikä enään koskaan palata oksennukselle syömään sitä asiaa mikä on taakse jätetty tämä koskee niin itsetyydyttäjiä kuin ehkäistyn seksin harrastajiakin samaten kuin muitakin syntisiä tulevia helvetin asukkaita parannus on tarkoitus ei jumalan manipulointi jatkuvilla anteeksi aneluilla samasta asiasta se vain kertoo että ihminen on saatanan vallassa ja palvoo syntiä eikä kelpaa taivaaseen koska ei kykene parannukseen asian suhteenNiin? Raamatun mukaan ainoastaan yksi on kyennyt elämään synnittömästi ja jokainen tekee syntiä elämässään.
Heikkoutemme voidaan ehkä nähdä rikkauksina, jotka auttavat meitä kasvamaan ja kehittymään ihmisinä, siis kokemuksina joita ilman emme osaa tunnistaa itsessämme elävää hyvää ja pahaa.
Halusimme tai emme, nälissämme palaamme aina takaisin oksennuksellemme katsomaan olisiko edes siihen jäänyt jotakin ravinnoksemme kelpaavaa :)
Voitko kertoa miksi psykopatiasta kärsivä ihminen tappaa toisen ihmisen ja miksi hän ei saisi anteeksipyytämällä tekojaan anteeksi, kuten uskovaksi ihmiseksi itsensä korottanut kirjoituksesi mukaan saa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Jos pyytelee anteeksi joka kerta kun on langennut, niin se merkitsee, että tajuaa sen olevan synti. Ja kun syntinsä tunnustaa, niin armo Jeesuksessa tulee hänen osakseen ihan joka kerta vaikka miljoona kertaa elämässään lankeaa."
Aha .Että kun käy huorissa vaikka päivittäin ja kun joka ilta iskee katumus voi asia pyyhkiä anteeksi pyynnöllä pois seuraavaa päivää varten kun himot taas aamulla iskee jne ..."
No tässä otit esiin sen taktisen armon väärinkäytön minkä Paavali epää selvästi. Ei näin vaan katumus tulee olla Jumalan edessä totista ja Jumalaa kunnioittaen.
""Samaa soisin myös homoseksuaaleille, että synti tulee tunnistaa ja tunnustaa, niin silloin armo uskossa Jeesukseen kohtaa hänetkin. Jos tahallaan, tuottamuksella tai taktikoiden armolla tekee syntiä, niin silloin ei ole enää uhria hänen puolestaan, vaan helvetin lieskat ovat hänen osansa."
Homoilla voi siis päivittäin vaikka miljoona kertaa kun vain homoilun jälkeen kun katumus iskee pyytää taas ja taas asian anteeksi."
Niin - armo koskee vain Jeesukseen uskoontullutta homoseksuaalia, joka ei väärin käytä armoa Jeesuksen edessä. Sama sääntö kuin edellä.
Taktinen armon käyttö on tuomittavaa ja vain Jumala sitten näkee ihmisen motiivit. On todella vaarallista alkaa leikkimään armolla Jumalan edessä.
No - viestisi loppuosassa olet ymmärtänyt asian ihan oikein. Jos on saanut armon uskossa Jeesukseen, niin uskova ei enää palaa synnin liejuun takaisin kuten sika menettelee. Koira ei tosiaan palaa oksennukselleen.Niin? Raamatun mukaan vain Jeesus on kyennyt synnittömyyteen vaikka Herramme käskyt eivät ole raskaat.
Kaikki joutuvat elämässään nöyrtymään ja palaamaan mainitsemaasi liejuun kerta toisensa jälkeen... jotkut koiratkin palaavat oksennukselleen, kuten me uskovina esiintyvätkin teemme oppiaksemme omista virheistämme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Raamatun mukaan ainoastaan yksi on kyennyt elämään synnittömästi ja jokainen tekee syntiä elämässään.
Heikkoutemme voidaan ehkä nähdä rikkauksina, jotka auttavat meitä kasvamaan ja kehittymään ihmisinä, siis kokemuksina joita ilman emme osaa tunnistaa itsessämme elävää hyvää ja pahaa.
Halusimme tai emme, nälissämme palaamme aina takaisin oksennuksellemme katsomaan olisiko edes siihen jäänyt jotakin ravinnoksemme kelpaavaa :)
Voitko kertoa miksi psykopatiasta kärsivä ihminen tappaa toisen ihmisen ja miksi hän ei saisi anteeksipyytämällä tekojaan anteeksi, kuten uskovaksi ihmiseksi itsensä korottanut kirjoituksesi mukaan saa?"Voitko kertoa miksi psykopatiasta kärsivä ihminen tappaa toisen ihmisen ja miksi hän ei saisi anteeksipyytämällä tekojaan anteeksi, kuten uskovaksi ihmiseksi itsensä korottanut kirjoituksesi mukaan saa?"
Psykopaatti pyytää oletusarvoisesti anteeksi taktisista syistä saadakseen taas tappaa uudestaan, mutta uskova ei taktikoi.
Tässä nyt täytyy tiedostaa ja ymmärtää, että olemme Kaikkivaltiaan Jumalan edessä mikä näkee kaikkein salatuimpaankin saakka ja tunnistaa ihmisen motiivit varmasti ja tarkkaan. On siis henkilö anteeksipyynnössään totinen tai teeskenteleekö vain? Ihminen voi jopa teeskennellä itselleen mutta ei Jumalalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voitko kertoa miksi psykopatiasta kärsivä ihminen tappaa toisen ihmisen ja miksi hän ei saisi anteeksipyytämällä tekojaan anteeksi, kuten uskovaksi ihmiseksi itsensä korottanut kirjoituksesi mukaan saa?"
Psykopaatti pyytää oletusarvoisesti anteeksi taktisista syistä saadakseen taas tappaa uudestaan, mutta uskova ei taktikoi.
Tässä nyt täytyy tiedostaa ja ymmärtää, että olemme Kaikkivaltiaan Jumalan edessä mikä näkee kaikkein salatuimpaankin saakka ja tunnistaa ihmisen motiivit varmasti ja tarkkaan. On siis henkilö anteeksipyynnössään totinen tai teeskenteleekö vain? Ihminen voi jopa teeskennellä itselleen mutta ei Jumalalle.Tarkoitatko, ettei psykopatiasta kärsivä ihminen kykene aitoon anteeksipyyntöön ja anteeksiantoon?
Jos ajattelemme kaikella ihmisen tekemisellä olevan jokin mieli, niin voitko kertoa miksi maitsitsemasi psykopaatti tappaa?
Sinun mielestäsikö vain sinun määrittelysi mukaisesti uskova ihminen voi rukoilla anteeksiantoa saadakseen rikkomuksensa anteeksi ja toiset sitten rukoilisivat vain voidakseen jatkaa rikkomuksiaan?
Edelleen kysyn, miksi ihminen teeskentelee itselleen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, ettei psykopatiasta kärsivä ihminen kykene aitoon anteeksipyyntöön ja anteeksiantoon?
Jos ajattelemme kaikella ihmisen tekemisellä olevan jokin mieli, niin voitko kertoa miksi maitsitsemasi psykopaatti tappaa?
Sinun mielestäsikö vain sinun määrittelysi mukaisesti uskova ihminen voi rukoilla anteeksiantoa saadakseen rikkomuksensa anteeksi ja toiset sitten rukoilisivat vain voidakseen jatkaa rikkomuksiaan?
Edelleen kysyn, miksi ihminen teeskentelee itselleen?"Tarkoitatko, ettei psykopatiasta kärsivä ihminen kykene aitoon anteeksipyyntöön ja anteeksiantoon?"
No en!
Jeesus voi eheyttää myös psykopaatin aitoon uskoon! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tarkoitatko, ettei psykopatiasta kärsivä ihminen kykene aitoon anteeksipyyntöön ja anteeksiantoon?"
No en!
Jeesus voi eheyttää myös psykopaatin aitoon uskoon!Jos voi niin miksi hän ei koskaan tee niin. Vai uskotko että Leo Meller on eheytynyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tarkoitatko, ettei psykopatiasta kärsivä ihminen kykene aitoon anteeksipyyntöön ja anteeksiantoon?"
No en!
Jeesus voi eheyttää myös psykopaatin aitoon uskoon!<<Jeesus voi eheyttää myös psykopaatin aitoon uskoon!<<
On se kyllä kumma kun Paavalilla ei tapahtunut mitään eheytymistä mihinkään suuntaan, vaan kertoi tehneensä sitä pahaa mitä vihasi, mutta ei pystynyt olemaan tekemättä sitä.
- Anonyymi
Kun vealletaan Raamatun sanoman mukaan, niin niihin seurakuntiin tulee Pyhän Hengen virvoittava vaikutus, kuten tässä linkissä asia on. https://www.youtube.com/watch?v=mJE8mDBD95E
- Anonyymi
Ahneus, rahanahneus, tuo perimmäinen kuolemansynti joka johdattaqa Helvettiin.
Itsekkyyden ohella.- Anonyymi
Raamatun mukaan pääsee helvetin tuleen kyllä ihan vain uskomalla Paavalin syntioppiin ja palvomalla Jeesusta Kristuksena itsen puolesta tosi Jumalana teurastettuna lampaana.
- Anonyymi
Uskova ihminen taktikoi olemattoman palvonnalla vääryytensä ja korottaa itsensä tyhjän päälle tehden siitä numeron lähinnä itselleen saadakseen jatkaa mielihalujaan.
Tavallinen ihminen ei tyhjällä sanahelinällä kuittaa tekojaan vaan on vastuussa niistä itselleen silloin uskovaisten tapainen huijaus ei ole mahdollinen mielikuvituskaverit eivät ole vastuussa taviksen synneistä ja anteeksiannoista vaan olevaiset asian osaiset.- Anonyymi
Katoliset pedofiilipapit ovat tajunneet jujun.
😁 - Anonyymi
<<Uskova ihminen taktikoi olemattoman palvonnalla vääryytensä ja korottaa itsensä tyhjän päälle tehden siitä numeron lähinnä itselleen saadakseen jatkaa mielihalujaan.<<
No Paavalin tärkeimmän opetuskirjeen mukaanhan tällä uskonnolla kun teurastetaan tosi Jumala uhrilampaana pelastutaan palvelemaan lihalla synnin lakia. Siellä se lukee selvästi. Ongelma tässä on se, että nämä uskovaiset kuvittelevat jostakin kummasta sitten menevänsä taivaaseen, vaikka koko opissa ei tietenkään ole sellaista, kun koko Jumala on uhrattu, niin miten sillä voisi olla taivas, johon mennä. Tätä olen ihmetellyt.
Asia selvisi menneisyydestä kun luin englannin kielistä artikkelia Martin Lutherista ja siitä miten tämä oli 1500-luvulla vihastunut katolisen kirkon erääseen kauppajuttuun, kun kirkko myi sopivalla rahasummalla lyhennettyä aikaa kiirastulessa.
Katolilaisuudessa kutsutaan Raamatussa olevaa Paavalin 1.Kor.3:13 tulista paikkaa, johon uskovainen joutuu kiirastuleksi. Ihmiset olivat maksaneet lyhennetystä ajasta huomattaviakin summia kirkolle, mutta Vatikaani kävi ahneeksi Pietarin kirkon remontin vuoksi, ja ilmoitti, että eteenpäin 8 vuotta maksettu kiirastuliajan lyhennys mitätöidään, ja jos haluaa varata etukäteen uuden lyhennetyn ajan kiirastulessa, niin sitten pitää maksaa uudestaan. Eli katolinen kirkko keksi keinon tuosta tulesta poispääsemiseksi.
Raamatussahan tällaista kohtaa ei ole ollenkaan, että tuolta tulesta pääsisi pois, siis ei ole armoa, vaan se on nyt se Lutherin yksin armosta, jos salainen Jumala jollakin merkillisellä salaisella päätöksellä tulisi noutamaan siitä helvetin tulesta Paavalin syntioppiuskovaisen. Aivan kuten silkasta armosta presidentti armahtaisi elinkautisvangin.
Se on luterilaisuuden todellinen 'yksin armosta', ei se mitä uskovaiset täällä höpöttävät: tuleen menevät ja siellä pysyvät. Mikä se sellainen salaisen Jumalan armo edes voisi olla, jos tosi Jumalaa itseään käytetään uhrilahjana?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Uskova ihminen taktikoi olemattoman palvonnalla vääryytensä ja korottaa itsensä tyhjän päälle tehden siitä numeron lähinnä itselleen saadakseen jatkaa mielihalujaan.<<
No Paavalin tärkeimmän opetuskirjeen mukaanhan tällä uskonnolla kun teurastetaan tosi Jumala uhrilampaana pelastutaan palvelemaan lihalla synnin lakia. Siellä se lukee selvästi. Ongelma tässä on se, että nämä uskovaiset kuvittelevat jostakin kummasta sitten menevänsä taivaaseen, vaikka koko opissa ei tietenkään ole sellaista, kun koko Jumala on uhrattu, niin miten sillä voisi olla taivas, johon mennä. Tätä olen ihmetellyt.
Asia selvisi menneisyydestä kun luin englannin kielistä artikkelia Martin Lutherista ja siitä miten tämä oli 1500-luvulla vihastunut katolisen kirkon erääseen kauppajuttuun, kun kirkko myi sopivalla rahasummalla lyhennettyä aikaa kiirastulessa.
Katolilaisuudessa kutsutaan Raamatussa olevaa Paavalin 1.Kor.3:13 tulista paikkaa, johon uskovainen joutuu kiirastuleksi. Ihmiset olivat maksaneet lyhennetystä ajasta huomattaviakin summia kirkolle, mutta Vatikaani kävi ahneeksi Pietarin kirkon remontin vuoksi, ja ilmoitti, että eteenpäin 8 vuotta maksettu kiirastuliajan lyhennys mitätöidään, ja jos haluaa varata etukäteen uuden lyhennetyn ajan kiirastulessa, niin sitten pitää maksaa uudestaan. Eli katolinen kirkko keksi keinon tuosta tulesta poispääsemiseksi.
Raamatussahan tällaista kohtaa ei ole ollenkaan, että tuolta tulesta pääsisi pois, siis ei ole armoa, vaan se on nyt se Lutherin yksin armosta, jos salainen Jumala jollakin merkillisellä salaisella päätöksellä tulisi noutamaan siitä helvetin tulesta Paavalin syntioppiuskovaisen. Aivan kuten silkasta armosta presidentti armahtaisi elinkautisvangin.
Se on luterilaisuuden todellinen 'yksin armosta', ei se mitä uskovaiset täällä höpöttävät: tuleen menevät ja siellä pysyvät. Mikä se sellainen salaisen Jumalan armo edes voisi olla, jos tosi Jumalaa itseään käytetään uhrilahjana?!<<Vatikaani kävi ahneeksi Pietarin kirkon remontin vuoksi, ja ilmoitti, että eteenpäin 8 vuotta maksettu kiirastuliajan lyhennys mitätöidään, ja jos haluaa varata etukäteen uuden lyhennetyn ajan kiirastulessa, niin sitten pitää maksaa uudestaan. <<
Tämä tapahtui vuonna 1515, mutta unohdin mainita, että tähän uudelleen maksuun sisältyi kyllä bonuspalkkio - eli jos maksoi uudelleen, niin ei tarvinnut enää katua tehtyjä syntejä.
(On just sitä itteänsä mitä koko synti-ideasta ajattelenkin.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Vatikaani kävi ahneeksi Pietarin kirkon remontin vuoksi, ja ilmoitti, että eteenpäin 8 vuotta maksettu kiirastuliajan lyhennys mitätöidään, ja jos haluaa varata etukäteen uuden lyhennetyn ajan kiirastulessa, niin sitten pitää maksaa uudestaan. <<
Tämä tapahtui vuonna 1515, mutta unohdin mainita, että tähän uudelleen maksuun sisältyi kyllä bonuspalkkio - eli jos maksoi uudelleen, niin ei tarvinnut enää katua tehtyjä syntejä.
(On just sitä itteänsä mitä koko synti-ideasta ajattelenkin.)Katolinen kirkko kehitteli myös ihan itse omia, uusia syntejä, joista sitten voi ostaa vapautuksen, tällainen oli mm. Neitsyt Marian raiskaaminen. Eräs dominikaaniveli, Johann Tetzel, olisi ollut varsinainen expertti tällaisten syntien kehittelyssä, joista kirkko sitten sai myytyä tuomiovapautuksia ja tienattua rahaa. Ja ennen kuin arvostelette katolisuutta, niin muistaakaa - se on luterilaisuuden äitikirkko ja ihan sitä samaa oppia Raamatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katolinen kirkko kehitteli myös ihan itse omia, uusia syntejä, joista sitten voi ostaa vapautuksen, tällainen oli mm. Neitsyt Marian raiskaaminen. Eräs dominikaaniveli, Johann Tetzel, olisi ollut varsinainen expertti tällaisten syntien kehittelyssä, joista kirkko sitten sai myytyä tuomiovapautuksia ja tienattua rahaa. Ja ennen kuin arvostelette katolisuutta, niin muistaakaa - se on luterilaisuuden äitikirkko ja ihan sitä samaa oppia Raamatusta.
Ja mitä tähän Paavalin syntioppiin tulee, niin se on ollut myös luostareiden sisäpuolella hyvin seksuaalisesti värittynyttä - kuten täälläkin tuo sukupuoliteologia on päällimmäisenä - ja vain muutama vuosi sitten luettiin lehtiuutisen mukaan tuomioita nunnien pitämisestä seksiorjina. Joten on aika kaukana Jeesuksen opetuksista, jotka perustuvat enemmän henkisiin arvioihin - etiikkaan ja moraaliin - sekä sydämen asioihin. Uskovaisten jutut usein ovat enemmän rienausta kuin pyhien arvojen kunnioittamista. Tai no, onko Paavalin syntiopissa mitään pyhää muuta kuin kaksinaismoraalisella hymistelytasolla. Tuskin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä tähän Paavalin syntioppiin tulee, niin se on ollut myös luostareiden sisäpuolella hyvin seksuaalisesti värittynyttä - kuten täälläkin tuo sukupuoliteologia on päällimmäisenä - ja vain muutama vuosi sitten luettiin lehtiuutisen mukaan tuomioita nunnien pitämisestä seksiorjina. Joten on aika kaukana Jeesuksen opetuksista, jotka perustuvat enemmän henkisiin arvioihin - etiikkaan ja moraaliin - sekä sydämen asioihin. Uskovaisten jutut usein ovat enemmän rienausta kuin pyhien arvojen kunnioittamista. Tai no, onko Paavalin syntiopissa mitään pyhää muuta kuin kaksinaismoraalisella hymistelytasolla. Tuskin.
<<Paavi myönsi pappien raiskanneen nunnia ja pitäneen näitä seksiorjina: Kokonainen seurakunta piti sulkea raiskausten vuoksi
Paavi Franciscus myönsi nunnien järjestelmällisen seksuaalisen hyväksikäytön katolisessa kirkossa.
06.02.2019, Iltalehti <<
<<Katolisen kirkon hyväksikäyttöskandaali syvenee, nunnia syytetään teinityttöjen raiskauksista - ”Ajattelin, että hänhän oli naimisissa Jumalan kanssa”
Uhrien edustajat vaativat katolista kirkkoa paljastamaan ”saalistajanunnat”.
26.02.2019, Iltalehti <<
Ja niin edelleen, ja niin edelleen, ja niin edelleen. Ja turha syyttää vain katolista kirkkoa - ihan samanlaista jokaisessa syntioppiyhteisössä.
- Anonyymi
Keskiajalla vihittiin munkkeja homoliittoihin.
Niihin oli kasvatin.
😁- Anonyymi
Vihkikaavat.
- Anonyymi
KTS kirjoitti:
Ja nunnat teki pika-avioliittoja pässien kanssa puisia telineitä hyväksi käyttäen.
Muslimit ja varsinkin palestiinalaiset ovat aina tehneet niin ja tekevät edelleen.
Anonyymi kirjoitti:
Muslimit ja varsinkin palestiinalaiset ovat aina tehneet niin ja tekevät edelleen.
Miten olet pärjännyt ilman Tel Avivin homopraideja näin korona-aikana?
- Anonyymi
<<Yksi surullisenkuuluisista paaveista oli Aleksanteri VI, vaikutusvaltaisen Borgia-suvun jäsen, joka oli sekä erittäin kunnianhimoinen että rikas. Hänet äänestettiin paaviksi vuoden 1492 konklaavissa, jossa "raha virtasi kuin sade".
- Paavius ostettiin, toteaa tutkija Peter Maxwell-Stuart Aberdeenin yliopistosta Skotlannista.
Aleksanteri VI sai kuusi poikaa ja kolme tytärtä usean eri naisen kanssa ja hän nimitti jälkeläisensä korkeisiin virkoihin. Hänen seuraajansa Julius II puolestaan sai kolme tytärtä kardinaalina ollessaan. Julius II oli myös armoton soturi ja johti joukkojaan hopeahaarniskassa taisteluun aina, kun hänen käskyvaltaansa uhmattiin.
Leo X:n aikana korruptio rehotti siinä mittakaavassa, että Martti Luther sai katolisen kirkon rappiosta kimmokkeen uskonpuhdistukselleen.
Paavit saivat myös vihamiehiä, mikä johti useamman kuin yhden hengellisen johtajan murhaan. Johannes VIII myrkytettiin ja nuijittiin kuoliaaksi 882, ja muutamia vuosia myöhemmin Stefanus VIII vangittiin ja lopulta kuristettiin.
Maxwell-Stuartin mukaan viisi paavia on vangittu, neljä salamurhattu, yksi murhattu avoimesti, yksi pantu arestiin ja yksi ruoskittu julkisesti. Lisäksi yksi paavi on kuollut sotavammoihin ja yksi, kun katto romahti hänen niskaansa.<<
Lähde: Kaleva
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä403087- 812944
- 1902489
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?362195- 211504
Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411416Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?231403- 101284
- 131269
- 221251