Lämpimän käyttöveden kierrätys on kaikille tuttu tekniikka, siinähän on erillinen kiertoputki ja pumppu joka linjan loppupäästä palauttaa vettä takaisin lämmitettäväksi. Näin hanasta saa heti kuumaa vettä.
Miksi ei tehdä vastaavaa systeemiä kylmälle vedelle? Olisi kylmävesivaraaja, joka jäähdytyskoneella pidettäisiin 15 asteisena, vastaava kiertosysteemi kuin lämpimällä vedelläkin.
Luulisi olevan selvää että kylmääkin vettä pitää saada heti hanasta ilman että juoksuttaa vettä minuuttikaupalla hukkaan viemäriin?
Ei luulisi veden jäähdyttämisen tulevan sen kalliimmaksi kuin lämmittämisenkään.
Miksi ei tehdä vastaavaa systeemiä kylmälle vedelle? Olisi kylmävesivaraaja, joka jäähdytyskoneella pidettäisiin 15 asteisena, vastaava kiertosysteemi kuin lämpimällä vedelläkin.
Luulisi olevan selvää että kylmääkin vettä pitää saada heti hanasta ilman että juoksuttaa vettä minuuttikaupalla hukkaan viemäriin?
Ei luulisi veden jäähdyttämisen tulevan sen kalliimmaksi kuin lämmittämisenkään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Minä olen pitänyt vettä kannullisen jääkaapissa. Ei tarvitse mitään erikoissysteemeitä. Illalla aina uudet vedet kannuun ja kannu jääkaappiin yöksi.
Parempi pitää jääkaapissa keskikaljaa.
Luulet väärin: "Ei luulisi veden jäähdyttämisen tulevan sen kalliimmaksi kuin lämmittämisenkään." Otapa selvää asiasta.
Vesimittareiden ollessa käytössä kuumasta vedestä maksetaan tällä hetkellä noin kaksinkertainen hinta kylmään veteen verrattuna. Ero on kustannuksissa, jotka aiheutuvat veden lämmittämisestä. Lämmittäminen on samansuuruinen kuluerä litraa kohti kuin itse veden ostaminen kunnan tai kaupungin vesilaitokselta jätevesimaksut mukaanlukien.
Veden jäähdyttäminen on huonon hyötysuhteensa vuoksi paljon kalliimpaa ja hitaampaa kuin sen lämmittäminen. Oikeasti kylmän juomaveden käyttötarve on niin marginaalinen kylmän veden kokonaiskäyttöön verrattuna että kaiken veden jäähdyttämisessä ei olisi mitään mieltä. Vuorokaudessa juot muutaman litran ja loput vedestä menee kohteissa, joissa tarkalla lähtölämpötilalla ei ole väliä: pesuvetenä kuumaan veteen sekoitettuna, wc:n huuhtelussa ja pesukoneissa.
" että kaiken veden jäähdyttämisessä ei olisi mitään mieltä. "
Et nyt tainnut ymmärtää jutusta mitään.
Taidat olla palstan vakioidiootti. Opettele lukemaan.
Kyllä se juomavesi tietysti kannattaa jäähdyttää ihan siellä loppupäässä. Ja jäähdytettävä vesi kannattaa tietysti laittaa jääkaappiin silloin kun kylmä vesi on kylmimmillään.
Ei kylmää vettä ole mitään mieltä jäähdyttää keskitetysti ja sekoittaa sitten kuumaan veteen. Jotain järkeä mukaan. Haaleaa (tai lähes lämmintä) kylmää vettä voi käyttää moneen tarkoitukseen sellaisenaan. Esim. käsien pesuun ja pieneen tiskaukseen..
Ei sitten syttynyt lamppu "viisaan eläimen", kun et huomannut että 15 astetta on hyvin normaali lämpötila verkostovedelle kesäaikaan. Se niistä suurista kustannuksista. 🤣🤣🤣
Helpompi ja halvempi ratkaisu olisi lämpimän "alkuveden" ohijuoksutus suoraan lämminvesivaraajaan käyttöön, kun juoksetettu vesi vesi kylmenisi juomavesikylmäksi se ohjattaisiin vasta sen jälkeen käyttövedeksi.
Ei sekään ilmaista olisi, hanat menisi uusiksi ja "alkuveden" paluuputket tulisi verkostoon lisäksi. Olisi se parempi kun kiertoa ei olisi jatkuvasti, vaan ainoastaan tarvittaessa.
Ei tuota tarvittaisi kuin keittiön hanassa josta otetaan kahvi- ja juomavesiä.
Minä lämmittäisin sen kuuman käyttöveden ottamalla lämpöenergiaa lämpimästä kylmästä vedestä. Silloin lämmin kylmä vesi jäähtyisi.
Niin minäkin tekisin, jos tuon lämpöenergian ottamisen saisi tapahtumaan ilman lisäkustannuksia. Mutta kun se aiheuttaisi varsin suuret lisäkustannukset niin annan kylmäksi tarvitun juomaveden jäähtyä jokaisesta taloudesta jo löytyvän jäähdyttimen (jääkaappi) avulla, jolloin lisäkustannukset tulevat vain sähkön käytöstä.
Tässä(kin) asiassa raha ratkaisee.
Minä löisin kaksi kärpästä yhdellä iskulla, kehittäisin kylmä- ja kuumavesiputkille yhteisen putki/eriste-elementin jossa olisi Peltier-elemenetti putkien välissä, mikä lämmittäisi kuumaa putkea ja kylmentäisi kylmävesiputkea.
Ei tarvitsisi enää sitä lämminvesikiertoakaan.
Ei tossa tarvita mitään lämpösähköistä ilmiötä riesaksi, koska sähkölle ei ole tarvista.
... varsinkin kun peltier - elementin nimellisteho on jäähdyttimenä niin pieni.
Näitä "ideoita" esittävä tuntuu olevan hieman hukassa asioiden suuruusluokista vaikka olisivatkin helposti arvioitavissa. Tyypillisesti vettä tulee auki olevasta hanasta luokkaa yli kymmenen litraa minuutissa. Kun vesi painaa kilogramman per litra niin massavirta on luokkaa yli 0.167 kg/s. Veden lämpökapasiteetti on 4.2 kJ/kgK eli vaivaisen YHDEN asteen lämpötilan muutos vedelle vaatisi yli 0.167kg/s*4200J/kgK*1K=700 J/s = 700 W jatkuvan tehon lämmitykselle tai jäähdytykselle.
Joku putkien väliin kytketty peltier - elementti ei tuossa tekisi yhtään mitään varsinkin, kun peltierin hyötysuhde on sitä huonompi mitä korkeamman lämpötilaeron yli yritetään lämpöä siirtää. Sadan watin sähkötehon ottava peltier-elementti ei todellakaan jäähdytä sadalla watilla siirtäessään lämpöä 14 asteesta 54 asteeseen vaan puhutaan pikemminkin alle 50 W lämpötehosta joka siinä saadaan pumpattua. Se olisi vain kallis sähkölämmitin.
Monissa maissa, kuten Australissa kotitalouksiin tulee vain kylmää vettä, ja jokainen kotitalous lämmittää siitä itse käyttö- ja tarvevetensä. Siellä esim. keittiöissä on käsipyyherullajärjestelmän kokoinen, -värinen, ja -näköinen laatikko, erona että siinä on hana, ja varoitus erittäin kuumasta vedestä. (ja on muuten kuumaa!)
Kun ajattelee että miten vähän sitä kuumaa / lämmintä vettä itse asiassa tarvtsee, (suihkussa käyntiä lukuunottamatta) niin kustannustehokkain tapa tässä tottakai olisi että jokainen kotitalous lämmittäisi vetensä itse, ja vedettäisiin vain kylmävesiputket kaikkialle.
Ja kiinassa on muuten sama homma; ei sielläkään tule kämppiin kuin vain kylmä vesi, ja erilaisia lämminvesivaraajia on marketit pullollaan, kaikenlaisista puhdistus- ja desinfiointihärveleistä nyt puhumattakaan...