Mitä tuo yksi uskovainen vetelee uskontoasioita joka keskusteluun? Nyt hän myös vertaa ilmastotiedettä marxismiin.
Siinä on käsitys tieteestä ja tieteen toimintatavoista mennyt ressukalla täysin sekaisin.
Eivät uskontoasiat kuulu tiedekeskusteluun. Niille on oma palstansa.
Siinä on käsitys tieteestä ja tieteen toimintatavoista mennyt ressukalla täysin sekaisin.
Eivät uskontoasiat kuulu tiedekeskusteluun. Niille on oma palstansa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tutkimattomat ovat kopiopersun tiet.
Kukin kirjoittaa siitä, mitä osaa. Tämä denu kirjoittaa uskonnosta.
Mutta väärä palsta kumminkin.
Tutkimattomat on jönssin ja muiden alarmistihihhulien tiet.
"Nyt hän myös vertaa ilmastotiedettä marxismiin." väärin ymmärsit. Vertasin poliitisena ideologina ja jatkoa sille. IPCC on poliittinen elin ja AGW on sen poliittinen uskonkappale.
Denialistien+ja+mielenterveyspotilaiden+aivoton+lässytys+tuottaa+kohinan,+joka+on+näiden+huonosti/olemattomasti+moderoitujen+suomi24+palstojen+yleinen+ongelma.+Se+myös+varsin+tehokkaasti+karkottaa+kaikki+aiheesta+kiinnostuneet+etsimään+tietoa+muualta+kuin+täältä,+jolloin+signaalin+määrä+vähenee+entisestään+ja+korvautuu+97%-silkkaapaskaa+tyyppisellä+kohinalla.
Uskontohihhulointia on nähty ihan tarpeeksi.
Ei se ainakaan tälle palstalle kuulu.
Alarmistiperäinen uskontomölinä ei tosiaankaan kuulu millekään tiedepalstalle.
Siinä näyte uskontohihhulimme retoriikasta. Ei koskaan vähäisintäkään perustelua väitteelle.
Täällä on sentään fysiikkaa hyvin tuntevia kirjoittajia.
Uskontohihhulin kirjoitukset herättävät vain säälinsekaista halveksuntaa.
Kuka opettaisi uskontohihhulille, että väitteet pitää perustellla?
Taitaisivat väitteet vähentyä, jos sellainen kriteeri asetettaisiin.
Uskontohihhuli itkee kun ilmastonlämpenemisuskonnolle nauretaan.
Sairasta on ilmastonlämpenemishihhulointi. Siitä olemme yhtä mieltä.
Uskontohihhuli näyttää olevan ihan hurmiossa nyt.
Marxismi on ihan tieteellistä historiantutkimusta. Ilmastohihhulointi ei. Ei niitä voi verrata.
Ei marxismi mitään historiantutkimusta ole. Nolaat itsesi kerta toisensa jälkeen.
Olet oikeassa. Marxismi ja tieteellinen sosialismi ovat samanarvoisia hörhöilyjä. Edes Michael Mann ei osannut tutkia ilmastohistoriaa kun nykäisi hatustaan lätkämailansa.
Huomaatko itse, ettet kykene perustemaan väitteitäsi ollenkaan?
Ei sillä tavalla keskustelua käydä.