Tieteen mukaan hiilidioksidipäästöt aiheuttaa lämpenemistä. Päästöt tulee fossiilisten polttoaineiden (öljy, kaasu, hiili) polttamisesta. Miksi tätä ei lopeteta.
Miksi päästöjä ei lopeteta
Anonyymi
49<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Siirrytään päästöttömiin energialähteisiin. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa.
Eli puhdasta ydinenergiaa rajattomasti.
Hienoa.
Varo vaan ettei toiveesi toteudu. Poliitikot eivät sinänsä ole kieltämässä mitään mutta kun esim. Polttoaineiden verotusta kiristetään, kyllä kulutus vähenee sitä mukaan kun köyhimmillä loppuu rahat.
Mihin ne metsäpalot ja maakaasut unohtui.
Suurin ongelma on siinä, ettää hiiltä sitova maanpinta vähenee rakentamisen myötä.
Globalisaatio aiheuttaa turhaa liikkkumista ja kaikki suunnitellaan siten, että kansan on pakko liikkua ja käyttää autoa. Kaikki paikallistalous tuhotaan.
"Suurin ongelma on siinä, ettää hiiltä sitova maanpinta vähenee rakentamisen myötä."
Ei ole. Suurin ongelma on fossiilisten polttoaineiden käyttö.
Eikä globalisaatio paikallistaloutta tuhoa. Miten ihmeessä se olisi edes mahdollista?
Siten tuhoaa että aiemmin paikallisesti tehty tuotanto siirretään halvimpiin paikkoihin maailmassa. Norjasta viedään katkaravut Kiinaan perattavaksi ja uodaan sitten takaisin Norjaan. Suomen koko TeVaNaKe eli kenkä- ja rättituotanto on kadonnut. Jne.
Mistä tunnistaa, onko metsäpalo ilmastonmuutoksen aiheuttama vai ihan normaali? Näkeekö sen savusta tai liekkien väristä tai jostain?
Monet lajit ovat riippuvaisia metsäpaloista. Jos metsäpaloja ei olisi ollenkaan, niin luonnon monimuotoisuus kärsisi.
Ihmiskunta on kuin aikamiespoika, joka viettää mukavaa elämää mummon säästöillä.
Säästöt päästöiksi. Mutta säästöt hupenee ja loppuu aikanaan.
Kyllä nykyhallitus vie ne mummun rahat ihan puhtaasti energia veroina tms. ja lähettää ne italiaan, että niiden mummuilla olisi paremmat oltavat.
Näin suomi vähentää hiilidioksidi päästöjä että italian mummut pääsisivät päästelemään vielä enemmän.
Miksi ei ole millään tavalla vaikutusta ilmaston lämpenemisen pysähtymiseen, vaan ilmasto jatkaa lämpenemistään, vaikka olen jo yli 40 vuoden ajan liikkunut lähes ainoastaan polkupyörällä.
Ajatelkaapas kuinka paljon päästöjä olisi syntynyt, jos olisin käynyt töissä jossain toisella paikkakunnallla ja liikkumiseen olisi tarvinut autoa.
Ajan vuodessa pyörällä tuhansia kilometrejä, mutta ilmasto vaan kuumenee, missä syy, ettei päästötön liikkumistapa vaikuta, että ilmasto alkaisi kylmetä, onko minulle vlehdeltu, että teoilla on merkitystä, ei näemmä ole, kun ilmasto on aina vaan kuumempi joka vuosi.
Olet syönyt aika monta pihviä että jaksat polkea.
Tuo johtuu siitä että kyseessä on pseudotiede eli huuhaa.
Maailman talous kasvaa ilmastonmuutoksen myötä. Se voi osaltaan vaikuttaa siihen, että ilmastonmuutokseen ei suhtauduta uhkana vaan mahdollisuutena.
Kuitenkin lähiplaneetat ovat esimerkkejä sitä, mihin hallitsematon ilmastonmuutos voi johtaa, Mars ja Venus.
Kolme syytä:
- talous
- talous
ja
-talous
Fossiilisten polton globaali CO2-pästö vastaa ekvivalenttista öljyn kulutusta noin 5 litra/päivä/pallon asukas.
Suomalaisen kulutus on tuplat ja akerikkalaisen tuplet suomalaiseen verrattuna.
Raakaöljyn päivän hinnalla tuo tekee 2.2 euroa.
Suurin syyllinen energian kalleuteen on verottaja.
Kenenkään yksittäisen henkilön kulutus ei ilmastoa pilaa. Ja kukaan ei yksin kykene ongelmaa ratkaisemaan.
Jos päättäjät oikeasti haluaisivat ongelmaan tarttua, niin verotukseen olisi heti puututtava. Rahan jako tiukkaan seulaan, jolloin verotusta voitaisiiin keventää ja ihmisillä olis varaa maksaa päästöttömästä raakaenergista korkeampi hinta.
Ja hyvä niin? Jos jenkit joutuis maksamaan käyttämästään öljystä/bensasta samalla lailla kuin me niin alkais kulutuskäyttäytyminen muuttumaan.
Luuletko, että näin kävisi, vaikka Suomi hirttäytyisi kunnianhimoonsa.
Kun ajaa 200 km pikkuautolla, on kulutus noin 10 litraa ja päästö keskivertosuomalaisen päiväpäästön verran.
" päästöttömästä raakaenergista" kuule sellaista ei lole olemassa kuin muualla kuin sinun utopiassa.
Bensiinin kuluttaminen kerryttää Suomessa valtion kassaa n. 3 mrd verran vuodessa, kun palkkaverokin huomioidaan. Diesel saman verran.
Mistä nämä rahat otetaan, jos väki lähtee "kävelemään".
3 miljardia vuodessa menee pakolaisten kuluihin, taitaa olla jo nykyään enemmän.
Suunniteltu hajoaminen / vanhentuminen kriminalisoitava.
Joukkoliikenne maksuttomaksi & tehokkaammaksi.
Perinteinen maanviljelys alas ja kaupunkeihin vesi- / ilmaviljelylaitoksia.
Hyönteisten syöminen (en ole itse vielä kokeillut mutta kuullut että ihan hyvää on).
Aurinkopaneelit joka tönön katolle.
Näistä voi aloittaa.
Juu. Aurinkoenergiahan on ilmaista. Keräily ja varastointi tietysti maksavat jonkun verran.
Pelkkää+paneelia+näyttää+olevan+saatavilla+hintaan+0.30+e/Wp.+Suomessa+aurinkopaneelin+huipputehon+käyttökerroin+on+10+%+luokkaa.+Näin+ollen+yksi+Wp+tuottaa+vuodessa+876+Wh+sähköenergiaa.+Jos+paneelin+käyttöikä+on+20+vuotta,+niin+kokonaistuotto+on+17.5+kWh.+Korottomaksi+hinnaksi+tulee+1.7+senttiä/kWh+eli+17+e/MWh.
Tuohan lyö leiville paremmin kuin ponun keitto.
Todennäköisesti sähkön "kotipoltto" kielletään, jos se alkaa yleistymään. Tai sitten kiinasta tuotaville halpispaneeleille säädetään joku "hiilivero".
Ennemminkin epäilen että kaikkiin kattopelteihin tullaan integroimaan aurinkopaneeli, jolloin ne on huomaamattomasti kohta joka talossa. Tosin Suomen oloissa lumi voi talvella vielä haitata toimintaa, mutta ilmaston lämpenemisen takia sekin ongelma poistuu...
Näin varmaan. Ja ne verorahat kerätään sitten jollakin uudella verukkeella.
Vain laskukyvytön idiootti ostaa kattopelteihin integroidut aurinkopaneelit. Nuo ovat vain huijausta, joilla imaistaan idiooteilta rahat. Jokainen järkevä ihminen tietää, että aurinkopaneelit ja kattopellit kannattaa aina hankkia erikseen, jos molempia tarvitsee.
Tiedän kyllä, että tällaisiakin on olemassa jo, mutta ne maksavat niin paljon, että hyvälaatuiset kattopellit ja aurinkopaneelit saa yhteensä paljon halvemmalla. Lähinnä noissa "integroiduissa aurinkopaneeleissa" maksetaan paljon ylimääräistä arvottomasta paskasta. "Integroituja aurinkopaneeleja" ei ikinä kannata ostaa.
Lisään... Ja Teslahan on eniten mainostanut "integroituja aurinkopaneeleja" ja heidän lupauksensa on osoittautunut huijaukseksi. He voi "luvata" nuo aurinkopaneelit tietyllä hintaa, mutta oikea lasku voi olla kolminkertainen. Nuo Teslan "integroidut aurinkopaneelit" ovat huijausta.
En edes tiennyt että tuollaisia jo tosissaan kaupitellaan, mutta kehitys kehittyy. Jos ja kun saadaan yhdistettyä halpa ja varmatoiminen aurinkopaneeli katemateriaaliin, niin valmista syntyisi yhdellä työvaiheella. On vähän hölmöläisen hommaa ensin asentaa taloon kate ja sen päälle toinen "kate" aurinkopaneeleista. Eli kyllä tämä voi jossain vaiheessa olla hyvinkin vaihtoehto uudisrakentamisessa ja kattoa uusittaessa.
Aurinkosähkö vaatisi autoon vaihdettavan akun. Toinen olisi latauksessa ja toinen ajossa.
Keskivertoautoilija ajelee noin 50 km päivässä. Jos lähtee siitä, että akku latautuu kolmessa päivässä aurinkopaneeleilla, tarvitaan 150 km kantama. Sitä varten tarvitaan noin 30 kWh akku. Sellaisen paino on luokkaa 180 kg. Ei sitä noin vain heittämällä vaihdeta.
Akkujen hinnat ovat laskevalla trendillä. Tuollaisen 30 kWh akun hinta lienee kohta alle 5000 e. Ja niitä tarvittaisiin siis kaksi eli yhteishinta noin 10 000 e. Akun takuuksi luvataan 8 v tai 160 000 km. Akkukustannus olisi runsaat 6 e/ 100 km.
Päälle sitten paneelijärjestelmän kustannus.
Ja tuokin toimisi korkeintaan puolet vuodesta.
Voisihan akkuja ladata tuulimyllylläkin.
Karkean arvion mukaan paneelijärjestelmän kustannus voisi olla luokkaa 2 e/100 km. Siis yhteensä 6 2 = 8 e/100 km. Sillä saa vajaat 5 litraa verotettua bensaa.
Verottaja jäisi nuolemaan näppejään ja raha menisi Kiinaan.
Kiinalaiset tekisivät rahaa sillä, että suomalaiset vähentävät päästöjään. Meille jäisi vain hyvä mieli ajatuksesta, että on edes yritetty pelastaa maailmaa.
Mihin laittaisit tuulimyllyn kerrostalossa parvekkeelleko?
joo mutta ei pitkään... joku verohan patteriautolle tulee kaikesta huolimatta luultavasti autoilu tulee yhtä kalliiksi kuin polttomoottoriautolla. Se on maapallon varmin asia, että patteriautoilija maksaa tai itkee, hallitus ja verottaja ottaa omansa keinolla millä hyvänsä ja vielä " hyvän " asian puolesta. Tämä ilmastohömpötys on megaluokan kusetus...
....o_o_o_o
./| ,[_____],
|¯¯¯L--O|||||||O
()_)¯()_) ¯¯¯ )_)
Tuo on tullut kyllä mieleen näiden latauspisteidenkin suhteen. Ei oikein vielä tajuta, mihin ollaan menossa. Kaikki kadunvarret on autoja väärällään. Miten ne ladataan, jos siirrytään sähköön.
Korona on vain lisännyt yksityisautoilun suosiota, mikä on täysin ymmärrettävää.
Jokainen ostaa autonsa tilalle bussin ja köyhät laittaa taksi-kyltin katolle, niin ei tule päästöjä.
Ihmissydän on liian petollinen tieteellekin.