Niitä on nyt sepustettu vuodesta 1990.
Siis yli 30 vuotta, mikä on olevinaan aika jolloin säätilastot muuttuu ilmastoksi.
Minä en ainakaan pysty havaitsemaan eroa 1990 mökkikesän helteiden tai talven lumisuudessa eroa vuoteen 2021 verrattuna.
60 vuoden tilastoa (kaksi ilmastonmuutosjaksoa):
https://tilastot.mbnet.fi/html/tampere_pirkkala.html
Siis yli 30 vuotta, mikä on olevinaan aika jolloin säätilastot muuttuu ilmastoksi.
Minä en ainakaan pysty havaitsemaan eroa 1990 mökkikesän helteiden tai talven lumisuudessa eroa vuoteen 2021 verrattuna.
60 vuoden tilastoa (kaksi ilmastonmuutosjaksoa):
https://tilastot.mbnet.fi/html/tampere_pirkkala.html
Vastaukset 25
Vanhimmat
Näin se vaan on.
Joukossamme on yksilöitä, joiden psyykeä on helppo manipuloida ja tuloksena innokas keuhkoaminen maailmanlopun kauheuksista, vaikka mitään ei todellisuudessa ole tapahtunut.
Me emme todellakaan elä elämäämme samoilla edellytyksillä, sanoivatpa tasa-arvo nutturapäät mitä tahansa.
Tuo johtuu siitä että sinulla ei ole riittävästi ilmastotieteen tekemisessä vaadittavaa mielikuvitusta ja arvailukykyä. Mahdatko olla koulutukseltasi mikään ilmastotieteilijä.
Mahtaako kukaan olla?
Kuukauden keskimääräisistä kylmyysennätyksistä 11 on tehty ennen vuotta 1988.
Lämpöennätyksistä 11 on tehty 2000 luvulla.
Voisiko siitä vetää jotain johtopäätöstä?
Entä siitä, että 1961 - 1970 helmikuun keskilämpötila oli9,2 astetta ja 2011 - 2020 vuosin se oli 4,3 astetta? Kymmenen vuoden keskiarvo hävittää suurelta osin vuosittaiset vaihtelut ja vuoden kylmin kuukausi näyttäisi lämmenneen 50 vuodessa jopa 4,9 astetta.
Voit tehdä muiden kuukausien osalta vastaavat laskutoimitukset ja tulla sitten väittämään, ettei ilmasto ole muka lämmennyt.
Helmikuun keskilämpötilan lukuarvoista puuttui - merkki. Minun mokani.
Et huomioi sitä, että on olemassa pitkiä, joskus jopa vuosikymmeniä kestäviä, kylmiä jaksoja. Tuo todistaa vain, että 60-luvulla oli kylmää ja nyt lämmintä. Mutta tuo ei todista paskankaan vertaa ilmaston muuttumisesta.
Ja oikeastaan on vain hyvä, että talvet lämpenisi. Nykyisetkin Suomen talvet ovat helvetillisen kylmiä.
Talvien lämpeneminen muuttaa Etelä-Suomessa talvikauden hyvin pimeäksi kun maassa ei ole lunta. Keski-Suomessa saavat autoilijat ilokseen ne talviset loskakelit jotka ennen osuivat vain rannikkojen asukkaille.
Lämmityskustannukset toki vähenevät, mikä monella säästää paljon rahaa.
Yleensä Etelä-Suomessa (varsinkin kaupunkialueilla) on valot. Ja jalankulkijat voivat pitää heijastamia tai heijastavia vaatteita. Vain idiootti pitää mustia vaatteita pitkin vuotta, jos ei lisää niihin talvella heijastimia.
Minua ei haittaa yhtään vaikka ei lunta tulisi talvella ollenkaan. Mustat talvet eivät minua haittaa, vain kylmyys.
Laskin myös maaliskuulta 10 ensimmäisen ja kymmenen viimeisen vuoden keksiarvot. Viimeiset 10 vuotta olivat keskimäärin 2,2 astetta lämpimämpiä kuin ensimmäiset kymmenen.
Joko myönnät olleesi väärässä, vai haluatko lisää tuloksia?
Mitä tuo nyt oli ?
Kaivelette joitain yksittäisiä kuukausia ja rajattuja ajanjaksoja väitteittenne tueksi, tuota kutsutaan myös "kirsikanpoiminnaksi"
Verratkaa kokonaisuutta ja voitte todeta että mitään tilastollisesti merkittävää muutosta ei ole tapahtunut.
Ei kutsuta. Sitä kutsutaan pitkäaikaiseksi keskiarvoksi, joka suodattaa pois vuosittaista vaihtelua. Tuolla laskutavalla saadaan juurikin se kirsikanpominta estetyksi. 1960 luvulta 30 arvoa ja 2010 luvulta 30 arvoa samoilta kuukausilta. Ero osoittaa 2,9 astetta lämpenevää. Trendi on aivan selvä. Ilmasto lämpenee keskimäärin, vaikka vuosittaista vaihtelua onkin.
En ole koskaan pitänyt denialisteja ruudinkeksijöinä, mutta tuo väitteesi oli jo hölmö. Muutos tilastosi kymmenen ensimmäisen vuoden ja kymmenen viimeisen vuoden välillä on selvä ja tilastollisesti merkittävä. Sinä tunnut käyttävän termejä, joiden merkitystä et edes ymmärrä.
Laskin vielä joulukuulta kymmenen ensimmäistä ja kymmenen viimeistä vuotta. Lämpenemistä 4,2 astetta.
Kesäkuukausina lämpenemisen pitäisi olla vähäisempää. Katsotaan vielä heinäkuu.
Näkyi lämmeneen heinäkuussakin 2 astetta.
Kirsikanpoimintaa...
Kukaan alarmisti ei uskaltanut vertailla lokakuita.
61-70 5,46
00-19 5,49
Kerrassaan 3:n sadasosa-asteen muutos n. 60 vuodessa. Hirmuista haipakkaa.
Päinvastoin, sinun pitäisi laskea koko vuoden keskiarvo ja verrata niitä. Yhden kuukauden ottaminen käsittelyyn ja sitten sen käyttäminen perusteluna on lähinnä tilastojen vääristelyä. Ota nuo vastaavat vuodet ja ota koko vuoden keskiarvot vertailuun niin sitten vertailussa on jotain järkeä.
Ja kaikesta tuosta huolimatta tuo kertoo vain paikallisesta säästä, ei yhtään mitään ilmastonmuutoksesta. Joskus vain on monta vuotta peräkkäin kylmää ja välillä monta vuotta lämmintä. Tuollaisia tilastollisesti merkitseviä eroja jopa 10 vuoden jaksoja vertailtaessa löytyy jo ennen 1700-lukua, jos sieltä tilastoja olisi. Nimittäin ilmasto ja sää eivät koskaan ole olleet tasaisia. Aina on ollut vuosia kestäviä kuumia ja kylmiä jaksoja.
Kerta vielä.
Tammikuussa ero oli 1,7 astetta lämpenevään suuntaan. Kun laskee keskiarvon tammikuusta maaliskuuhun, lämpenemistä on tapahtunut 2,9 astetta. Aivan kuten ennusteetkin kertovat.
Denialistin väitteet romahtivat hänen itsensä linkittämällä tiedostolla. Lämpenemistä on tapahtunut talvikuukausina juuri sen verran kuin ilmastomallit ovat kertoneet.
Mitä se kertoo aloittajan ymmärryksen tasosta, että hän ampuu omaan jalkaansa postaamalla linkin, joka kaataa hänen väitteensä?
Alarmistipelle julistaa taas silkkaa sontaa. Vuosikausiin ei ole tapahtunut mitään globaalia lämpenemistä vaikka ilmastoapostolit ennustelevat ja alarmistit toivovat ja rukoilevat.
Kuusi viimeistä vuotta ovat mittaushistorian kuusi lämpimintä. Kun viiden vuoden keskiarvo suodattaa vuosittaisia vaihteluja pois, niin huomataan, että nousu on jatkuvaa ja nopeaa.
Tuo aloituksen tilastokin osittaa sen kiistatomasti. Kun tarkastellaan kehitystä, selvitettävä ensin jakson alun keskilämpötilat ja sitten jakson lopun keskilämpötilat. Kymmenen otos suodattaa vuosittaisen heilahtelun. Kun näin lasketut keksiarvot osoittavat kaikki selvää lämpenemistä, ei asiaa ole mitään mahdollisuutta kiistää.
Kuuteen vuoteen ei ole tapahtunut minkäänlaista globaalia lämpenemistä vaikka hiilidioksidin määrä jatkaa kasvuaan. Joka hiilidioksidi on mennyt epäkuntoon tai sillä ei ole koskaan ollutkaan mitään vaikutusta.
Kun vuoden 2016 poikkeuksellisen voimakas el Nino suodatetaan pois, on globaalia lämpenemistä tapahtunut. Vuosi 2020 oli jo yhtä lämmin ilman el Ninoa.
Vääristelevä väitteesi on oikaistu lukuisia kertoja ja silti ääliö jatkaa valehtelemista. Miksi?
Alarmistipelle yrittää sumuttaa keksimällä lisää huuhaata ja paskaa.
Satelliittihavaintojen mukaan ei todellakaan ole tapahtunut mitään globaalia lämpenemistä kuuteen vuoteen.
Eikö tuosta pitäisi olla vain iloinen? On vain parempi, jos lämpötila nousee. Suomessakin on nykyisellään helvetillisen kylmät talvet, itse toivon reilusti lämpimämpiä talvia. Eikä tämä kesäkään minusta erityisen kuumalta tuntunut, ihan mukavan lämmintä vain oli. Tällaisia kesiä saisi olla enemmän.
Aika nolo aloitus. Denialistilla pyyhittiin pöytää ja ihan hänen omalla argumentillaan.
Ilmatieteenlaitoksen sivuilta koostettu keskilämpötiloja 10 v jaksojen ca. ns. satunnaisotannalla, sodankylä:
1931-40: 0 astetta
1981-90: -1,01
2001-10: 0,26
2011-20: 1,09
Nousua on mutta toisaalta 80-luku on ollut hyvinkin viileä. Itse en kovin varmaa veikkausta uskaltaisi sanoa mihin suuntaan ollaan menossa.
Katsoitko myös Helsingin kohdalta? Monasti pohjoisin osa Suomea on sään kannalta erilaista aluetta kuin Suomen etelä- ja keskiosat.