Onko dualismi falsifioitavissa?

Onko dualismi falsifioitavissa? Voidaanko osoittaa tieteellisen menetelmän avulla, että todellisuus ei ole perustaltaan henkeä? Voidaanko yleensä todistaa se, että aineen ulkopuolista älyä ja tietoisuutta ei voi olla olemassa?

Jos kerran haltiavoimia ei voida todistaa mahdottomiksi, niin miten sitten luominen?

16

98

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Koivuhalolla voidaan osoittaa tehokkaasti idealistille että hän on väärässä.

    • Kun "henkeä" ei osata mitenkään täsmällisesti määritellä, niin varmasti sen olemassaoloa ei voi falsifioida. Uskonto on kielipeli, jonka termeillä ei useinkaan ole minkäänlaista konkreettista sisältöä uskonnon ulkopuolella. Yleensä uskonnon termien tuominen esimerkiksi fysiikkaan johtaa lähinnä myötähäpeää herättäviin sisällyksettömiin spekulaatioihin.

      • Anonyymi

        Falsifioinnin ainoa mahdollisuus on pystyä määrittelemään falsifioivan asian täysin poissulkevavaihtoehto ja sittenvdifioida se. "Eei ole" väitteen vaihtoehtoja on yleensä rajattomasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Falsifioinnin ainoa mahdollisuus on pystyä määrittelemään falsifioivan asian täysin poissulkevavaihtoehto ja sittenvdifioida se. "Eei ole" väitteen vaihtoehtoja on yleensä rajattomasti.

        Nyt en ihan ymmärtänyt. Mikä on Russelin teekannun olemassaolon "täysin poissulkeva vaihtoehto"? Vai sitäkö juuri tarkoitit?


      • Anonyymi

      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä taas et ymmärrä, että tarvitaan Chakrajärjestelmä, jotta ihminen ylipäänsä voi uskoa johonkin uskontoon. Ihmisessä on tämä jäjestelmä, eli ihmisen energioissa tapahtuu jotain.

        https://www.academia.edu/50793639/On_the_Mysteries_of_Organic_Organisation_The_Microcosm_and_Macrocosm

        En tiedä onko enemmän raivostuttavaa vai noloa, että kaiken maailman new-age-intoilijat käyttävät fysiikan termejä tarkoittamaan jotain ihan muuta ja kuvitteellista.

        Mitä on "energia" mistä puhut? Se ei ole liike-energiaa, ei sähköä, ei kemiallista energiaa eikä mitään mitä termillä "energia" faktisesti tarkoitetaan. Miksi ihmeessä teidän pitää tunkea oppeihinne "värähtelyjä", "taajuuksia", "energioita" jne. Keksikää omat termit itse keksimillenne "ilmiöille".

        Pointsit siitä, että "chakra" on kuitenkin aito huuhaatermi eikä sille ole varastettu käyttöön jotain lääketieteellistä termiä.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        En tiedä onko enemmän raivostuttavaa vai noloa, että kaiken maailman new-age-intoilijat käyttävät fysiikan termejä tarkoittamaan jotain ihan muuta ja kuvitteellista.

        Mitä on "energia" mistä puhut? Se ei ole liike-energiaa, ei sähköä, ei kemiallista energiaa eikä mitään mitä termillä "energia" faktisesti tarkoitetaan. Miksi ihmeessä teidän pitää tunkea oppeihinne "värähtelyjä", "taajuuksia", "energioita" jne. Keksikää omat termit itse keksimillenne "ilmiöille".

        Pointsit siitä, että "chakra" on kuitenkin aito huuhaatermi eikä sille ole varastettu käyttöön jotain lääketieteellistä termiä.

        Yritä ajatella vaikka niin, että ihmisen alaosaan vaikuttaa painovoima ja yläosaan vetovoima;).


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        En tiedä onko enemmän raivostuttavaa vai noloa, että kaiken maailman new-age-intoilijat käyttävät fysiikan termejä tarkoittamaan jotain ihan muuta ja kuvitteellista.

        Mitä on "energia" mistä puhut? Se ei ole liike-energiaa, ei sähköä, ei kemiallista energiaa eikä mitään mitä termillä "energia" faktisesti tarkoitetaan. Miksi ihmeessä teidän pitää tunkea oppeihinne "värähtelyjä", "taajuuksia", "energioita" jne. Keksikää omat termit itse keksimillenne "ilmiöille".

        Pointsit siitä, että "chakra" on kuitenkin aito huuhaatermi eikä sille ole varastettu käyttöön jotain lääketieteellistä termiä.

        Et oikeasti voi olla niin tyhmä( vai voitko? )että luulet uskontojen syntyneen pelkästään siitä syystä, että ei ole ollut tätä suurta ja mahtavaa tieteellistä tietoa saatavilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et oikeasti voi olla niin tyhmä( vai voitko? )että luulet uskontojen syntyneen pelkästään siitä syystä, että ei ole ollut tätä suurta ja mahtavaa tieteellistä tietoa saatavilla.

        En ala keskustelmaan kanssasi tyhmyydestä, vaikka kokemusasiantuntijalta vaikutatkin.

        Väitätkö sinä, että ihmiset eivät uskoneet Ukkosenjumalaan (ehkä yleisin jumala jumaltarustoissa), koska eivät ymmärtäneet mikä saa aikaan ukkosenilman? Miksi eivät usko enää yhtään niin yleisesti?


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        En ala keskustelmaan kanssasi tyhmyydestä, vaikka kokemusasiantuntijalta vaikutatkin.

        Väitätkö sinä, että ihmiset eivät uskoneet Ukkosenjumalaan (ehkä yleisin jumala jumaltarustoissa), koska eivät ymmärtäneet mikä saa aikaan ukkosenilman? Miksi eivät usko enää yhtään niin yleisesti?

        Ihmisellä on kautta historian ollut transsedenttejä kokemuksia.

        On ihan sama mitä korkeampaa tahoa palvoo, kokemus on tosi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisellä on kautta historian ollut transsedenttejä kokemuksia.

        On ihan sama mitä korkeampaa tahoa palvoo, kokemus on tosi.

        En epäile etteikö kokemus olisi tosi kokijalleen.
        Siitä ei tässä ketjussa ole kuitenkaan kyse.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        En epäile etteikö kokemus olisi tosi kokijalleen.
        Siitä ei tässä ketjussa ole kuitenkaan kyse.

        Mistäköhän tässä ikuisessa vänkäämisessä sitten on kyse, oi sinä suuri ja mahtava tieteen tuntija, kaikkien jumalten ja tyhmien ihmisten yläpuolinen taho. Kumarran syvään sinun suuren viisautesi edessä;).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistäköhän tässä ikuisessa vänkäämisessä sitten on kyse, oi sinä suuri ja mahtava tieteen tuntija, kaikkien jumalten ja tyhmien ihmisten yläpuolinen taho. Kumarran syvään sinun suuren viisautesi edessä;).

        Lue nyt ensikki vaikka ketjun otsikko ja ensimmäinen viesti, ennen kuin kommentoit lisää. Se ei ole kohtuuttoman pitkä.

        Aloituksessa puhutaan TODELLISUUDEN luonteesta. Ei ihmisten subjektiivisista kokemuksista.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Lue nyt ensikki vaikka ketjun otsikko ja ensimmäinen viesti, ennen kuin kommentoit lisää. Se ei ole kohtuuttoman pitkä.

        Aloituksessa puhutaan TODELLISUUDEN luonteesta. Ei ihmisten subjektiivisista kokemuksista.

        Ei ole ollenkaan selvää..

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Todellisuus


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole ollenkaan selvää..

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Todellisuus

        Päästiinkö nyt siihen, että kun aloituksessa puhuttiin todellisuuden luonteesta, niin nyt selitellään, että ei oikein edes tiedetä mitä todellisuus tarkoittaa? No miksei tätä otettu esille heti aloituksessa, vaan vasta sitten kun tuli liian hankalia kysymyksiä ja koko keskustelu piti viedä sivuraiteille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistäköhän tässä ikuisessa vänkäämisessä sitten on kyse, oi sinä suuri ja mahtava tieteen tuntija, kaikkien jumalten ja tyhmien ihmisten yläpuolinen taho. Kumarran syvään sinun suuren viisautesi edessä;).

        Ennemminkin näyttää siltä, että pyllistät.

        "Kumarran syvään sinun suuren viisautesi edessä;)."

        Ihmisen henkilökohtainen "transsendenttinen" kokemus on jokaiselle oma eikä täsmällisesti siirrettävissä toiselle. On ketkuilua yrittää rinnastaa sitä vaikkapa tieteen tutkimaan todellisuuteen tai vaikkapa yhteen objektiiviseen havaintoon siitä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kysymys muille miehille

      Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss
      Ikävä
      138
      7617
    2. Kaipaisin nyt kosketusta

      jota ei koskaan ole ollut. Saisinpa tuntea kätesi niskallani ja silittelemässä päätäni. Sulaisin varmasti siihen.
      Ikävä
      28
      2918
    3. Imaami kysyy, miksi pojat uivat ilman valvontaa

      Kalajoen särkät ovat usean kilometrin pituiset. Siellä on kylttejä, joissa varoitetaan rannan vaaroista. Siellä ei ole
      Maailman menoa
      326
      1779
    4. Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia

      Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-20172942
      Maailman menoa
      268
      1465
    5. Kerrostaloihin ilmalämpöpumput

      Ulkomailla näkee paljon ilmalämpöpumppuja kerrostalojen ulkoseinissä. Mikä estää taloyhtiötä hankkimasta niitä asuntoih
      Sinkut
      113
      1265
    6. Sokea "ystävälle"

      Oletko oikeasti noin sokea?
      Ikävä
      100
      1159
    7. En ymmärrä käytöstäsi

      Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek
      Ikävä
      137
      1062
    8. Persaukinen puolankalainen kävi kerjäämässä paitaa

      Ja lippistä. Nauratti suuresti kun katsoin. Kukahan mahtanee olla? Voipi katsoa täältä jutun. https://www.youtube.com
      Puolanka
      19
      966
    9. Kirkonkylän puliveivarit

      Hieman pistää silmään nuo puliukot ja akat kirkonkylän penkeillä ja S-marketin kulmilla. Tarttis varmaan tehdä asialle j
      Karstula
      20
      936
    10. Kiitoksia kaikille epäasiallisesta sisällöstä liputtaneille

      Se ylimielisyys ja epäasiallisen julkaisun jakaminen ei sitten kantanut.
      Tuusniemi
      82
      921
    Aihe