Monet tiedemiehet uskovat, että maailmankaikkeuksia on useampi kuin tämä yksi ja että kaikki toistuu niissä loputtomasti. Meistäkin voi siis olla kopioita jossain, vähän erilaisia versioita sinusta ja minusta. Tämä perustuu muun muassa kvanttifysiikkaan. Jossain voi olla todellisuus, jossa teillä sinkuilla on kumppanit.
Onko meistä kopioita?
Anonyymi
1741371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 174
Vanhimmat
Miksi meillä olis kumppani rinnakkaistodellisuudessa, kun tässäkään ei ole?
No ei välttämättä ole, mutta voi olla, jos asiat menevät jokaisessa vähän eri tavalla. Pienikin muutos voi tuoda suuren eron. Jos vaikka jossain ulottuvuudessa henkilö ei ole ollut koulukiusattu ja on paljon rohkeampi tutustumaan ihmisiin, kun taas toisessa tuli kiusatuksi ja se muutti koko elämänkulun. Voihan noita erilaisia tilanteita miettiä.
Toisessa ulottuvuudessa voisin olla mies, jolla on avovaimo ja kaksi lasta. Pieni muutos, olisi iso muutos.
Mutta toikin olisi kiva kokea.
Kuka voisi olla avovaimo?
No luonnollisesti joku sellainen jota rakastan. Tai rakastaisin.
Se on just se ajatus, että kun sä nyt vaikka oot jonku edessä ja sulla on lukematon määrä mahdollisia reagointitapoja, niin ne kaikki toteutuu niissä haarautuvissa, ne kaikki kvanttilopputulemat realisoituu...
Tarkoittaako tuo sitä että jos lottoan niin ainakin jossain haarassa olen miljonääri? Tuleeko se voitto pakosti jossain haarassa?
tuleehan se, eikö ole lohdullinen ajatus
Tällaisiahan jotkut maailmasta ja tiedemiehistä väittävät. Todellisuudesta tiedemiehet kertovat, mitä TIETÄVÄT.
Eikös tutkijat esitä erilaisia teorioita eri ilmiöistä?
Niin tai ehkä luulevat tietävänsä... kuten luulivat että klassisella fysiikalla oli selitettävissä koko maailma... kunnes törmäsivät kvanttifysiikkaan, joka on kaiken taustalla.
Ja jos kuvittelee, että koko maailman voi selittää millään fysiikalla, on rajoittunut ajattelultaan.
Niin, voihan olla ettemme lopulta tiedäkään paljon mitään.
Mutta kaikki maailman ainehan koostuu hiukkasista, joilla on omat fysikaaliset lainalaisuutensa.
Se on selvä, mutta maailma on muutakin. Ajatuksia, tunteita, kulttuureita, uskontoa. Sotimista, rauhaa, viininjuontia, huussissa käyntiä, musan kuuntelua ja niin edelleen. Väitän, että fysiikalla ei voi selittää kaikkea tätä.
Oikeastaan mitä ajatus on? Eikö sekin ole noita fysikaalisia ilmiöitä? Aivojahan siihen tarvitaan ja hermosoluja, jotka toimivat tietyillä lainalaisuuksilla. Sähköisiä ilmiöitä, jotka perustuvat fysiikkaan.
Ei. Tutkija esittää hypoteesin. Jos se havaitaan todeksi, se muuttuu teoriaksi. Jos sitä ei todenneta, se hylätään.
No mikäs suhteellisuusteoria sitten on? Sehän on nimeltään teoria, mutta sitä ei ole kokonaan vielä todistettu.
Eräässä kirjassa tutkija/fyysikko sanoi, että nuo kvanttifysiikasta johdetut teoriat, esim. monimaailmateoria, on nimenomaan vahvoja teorioita, eivät mitään "tulkintoja", joiksi niitä usein nimitetään. Vaikka eihän tuotakaan teoriaa ole havaittu todeksi.
Suhteellisuusteoriaa nimitetään teoriaksi juuri sen takia, että se katsotaan todistetuksi niin pitkälle kuin mahdollista.
Myös kvanttiteorian useimmat seikat ovat oikeaksi todistettuja. Meillä on siis kaksi oikeaa teoriaa, joilla emme voi todistaa toista. Ne eivät ole yhteismitallisia. Miksi näin on, emme tiedä. Ehkä tulevaisuuden yhtenäisteoria ratkaisee kysymyksen. Yhtenäisyysteoriaa on pyritty luomaan viime vuosikymmenillä kiivaasti, mutta erittäin heikoilla tuloksilla.
Tämän tiedämme, eikä se ole paljon ainakaan siihen verrattuna, mitä haluaisimme tietää. Erityisesti tiedemaailman ulkopuolella nauttivat suurta suosiota erilaiset multiversumteoriat, pitäisi sanoa -hypoteesit. Niistä ei ole osoitettu oikeaksi mitään.
Näin puhuva tutkija ei puhu tiedemaailman suulla, ei noudata tieteellistä konsensusta. Yksittäisiä todistamattomia näkemyksiä on runsaasti.
Kvanttifysiikka on varmin tunnettu tieteellinen teoria. Se ei ole koskaan erehtynyt. Multihypoteesit eivät ole siitä johdettuja, vain erehtyviä ehdotelmia.
Multiversumihypoteesi eli Everettin tulkinta on oikeastaan aika yksinkertainen, eikä siinä ole mitään "havainnoijan" ongelmaa. Ja tuota aaltofunktion romahtamista "havainnointiin" opetetaan ilmeisesti opiskelijoille ja se pitää mukisematta niellä? Ehkä tuo mitä opiskelijoille opetetaan onkin se erehtyvä ehdotelma.
Itse en oikein lämpene romahtamisteorioille. Vaikuttavat virhetulkinnoilta, jotka ovat edelleen joidenkin suosimia siksi, ettei kvanttifysiikan alkuvaiheen tutkijoilla todennäköisyyden hahmottaminen ollut selvää. Siitä sitten jouduttiin fantastisiin minäkeskeisiin ja havaitsijakeskeisiin hypoteeseihin.
Minulla on kuitenkin jo loppusuora menossa, joten ILOLLA jätän koko kysymyksen.
Monimaailmatulkinnassa ei romahda mitään. En pidä sitä hullumpana.
On se niitäkin. Ei kait tässä nyt iavan pöljiä olla. Mutta niiden selittäminen, hahmottaminen ja ennen kaikkea ymmärtäminen on paljon muutakin kuin fysiikkaa.
Ilmiöiden selittäminen fysiikalla on ihmisestä lähtöisin. Jo pelkkä sana "fysiikka" on kielellinen ilmiö. Ilman ajatusta ja kieltä fysiikalla ei selitettäisi mitään. Ihmisen tapa hahmottaa ja selittää maailman ilmiöitä fysiikan avulla on ihmisen luoma kielellinen ja ajatuksellinen rakennelma. Fysiikan teoriaa ei ole olemassa ilman ihmistä.
En halua missään nimessä kieltää fysiikan tutkimien ilmiöiden olemassaoloa tai merkitystä. Ateistina pidän sitä yhtenä keskeisistä maailman selittämisen tavoista. Mutta vain yhtenä. Maailma - vaikkapa ihmisen kokemusmaailma - on sitä laajempi, vaikka perustuukin lähtökohtaisesti fysiikan tutkimille ilmiöille.
Teoria selittää mittaustulokset positivistille, platonisti sitten katsoo selittävänsä todellisuutta
siis, teorioista johdetaan hypoteeseja, kuten Einsteinin suhteellisuusteoriasta nämä klassiset yleisen suhteellisuuden testit:
1. merkuriuksen kiertoradan perihelinen prekessio
2. valon taittuminen
3. valon gravitationaalinen punasiirtymä
Nämä havaittiin empiirisesti tapahtuviksi, jolloin Einsteinin suhteellisuusteoria vahvistui
Hawkings: Kvanttiteoria universumiin sovellettuna implikoi monimaailmaisuuden.
Penrose: Kvanttiteoriaa ei voi universalisoida koska kvanttigravitaation teoria puuttuu.
Wiki eng.
Kaiken teoria on siis hakusessa yhä edelleen.
Punasiirtymä voi johtua lämmöstäkin.
Gravitaatiota yritetään tunkea joka paikkaan, vaikka massalla sinänsä ei luulisi olevan gravitaatiota, vaan sähkömagnetismilla. Meitäkään ei täällä pidä maan päällä gravitaatio, vaan ilmanpaine.
Ei niitä hypoteeseja voi keksiä oikein ilman teoriaa, tyhjästä siis. Usein ensin kehitetään teoria, josta aletaan kehittelemään testattavissa olevia hypoteeseja.
Fysiikan kieli on matematiikka ja se on deduktiivista.
Tällä hetkellä paras fundamentaalinen teoriamme maailmasta on kvanttimekaniikka ja paras ymmärtämyksemme kvanttiformalismista ehdottaa että elämme multiversumissa pikemmin kuin klassisessa universumissa. Tämä on vajavaisen tietämyksemme nykytila, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Kaiken teoriaa odotellessa.
Monimaailma on nimenomaan siitä johdettu.. yksi tulkinta mittausongelman ratkaisemiseksi monien muiden joukossa.
Mielenfilosofiassa pohdittu paljonkin tuota miten tietoisuus, ajattelu syntyy aivoissa. Emergentismin mukaan tietoisuus syntyy aivotoimintojen kompleksisuudesta ikään kuin synergisesti.
Kvanttimieltäkin ehdotettu, myös aika-avaruudellisia ja sähkömagneettisia tietoisuuden teorioita.
Radikaalit behavioralistit ja filosofit kuten gilbert ryle katsovat että käyttäytyminen selitettävissä ei-tietoisten prosessien kautta.
wiki tietoisuus
kvanttimekaniikan universalisointi implikoi monimaailmaisuuden jos niin vain kehtaa tehdä ilman tietoa kvanttigravitaatiosta
lähde tuo alempana oleva multiversumien etiikka artikkeli
Vuoden 2020 nobelisti Roger Penrose, quantum physics of consciousness
https://youtu.be/43vuOpJY46s
Nobelinsa sai toki vuoden 1965 matemaattisesta todistuksestaan mustille aukoille Einsteinin suhteellisuusteorian mukaisena ilmiönä
Mutta siis, fyysikkopiirit ovat pienet, samat fyysikot jotka tekevät tätä nobel-tiedettä, kehittelevät näitä huimempiakin ajatuksia.
Emergentismi on silkkaa humpuukia. Ei ole pienintäkään todistetta, että monimutkaisuus toisi emergenssiä. Vaikka kuinka on selattu monimutkaisten systeemien ilmiöitä, niistä on löydetty vain niitä, mitkä on olleet jo "alimmalla" tasolla, eli hiukkas- ja kvanttimaailmassa.
Emergentismi osoittautuu vain common sense -ajatteluksi, huuhaafilosofiseksi jatkokehitelmäksi, jossa vierasperäisillä sanoilla tehdään tiedettä.
kyllä se multiversumitulkinta/teoria on ainakin vielä 2011 ollut ihan fyysikkojen keskuudessa toiseksi suosituin sen Kööpenhaminismin jälkeen. Aiheeseen liittyneen konferenssin osallistujille tehdyn kyselyn mukaan.
no kööpenhaminan tulkinta ei ole yhtään sen kummempi
Jos "tulkinta" johtaa pohdintoihin "havainnoista" tai muista inhimillistä tapahtumista, ollaan taatusti väärällä raiteella. Inhimillisellä havainnolla ei ole mitään eroa tiedottomaan energian siirtymiseen kappaleiden vuorovaikuttaessa.
Kaikissa noissa tulkinnoissahan on omat ongelmansa.
Fysiikan kieli on matematiikka. Jos tarvitaan "tulkintoja" tutkimuksille, joiden tulokset esitetään esitetään tällä AINOALLA kielellä, on lisätty jotakin löysää.
No muuta ei ole kuin tulkintoja, mitään aaltofunktion romahtamistahan ei ole suoraan havaittu ja nähty, mutta sitä opetetaan virallisena (Kööpenhaminaa). Siihen on lisätty joku ylimääräinen havaitsija.
Tietysti ongelman voi sivuuttaa ja vain tyytyä laskemaan, mutta silti perimmäinen ongelma säilyy.
Monimaailmatulkinnassa ei ole kuin aaltofunktio ja Schrödingerin yhtälö jota se noudattaa, ei mitään ylimääräisiä lisäyksiä tai muokkauksia, toisin kuin muissa tulkinnoissa. Ei mitään romahduksia, joita ei ole havaittu. Jos tuota matikkaa kuuntelee, se johtaa noihin moniin maailmoihin/ulottuvuuksin.
Toisten tyttöjen mielestä voi olla vähän hassua katsoa jotain oikein urheilijatyttöjä että no huhhuh nuokin.
Sekä urheilu- ja muut tytöt, ynnä kaikki aikuisetkin naiset ovat todella suloisia. 🌹👀
Mehän elämme tosiaan multiversumissa. Olemme yksi kupla valtavassa ryppääsä. Laita vaikkapa tiskiainetta altaaseen ja laske täysillä vettä päälle, jotta vaahtoa muodostuu, niin sellaisessa.
Se ero siinä on, että kun yksi "maailmankaikkeus" romahtaa paisuttuaan liiaksi, niin energia ei häviä mihinkään, vaan syntyy uusi alkuräjähdys. Yhdestäkään ei koskaan tule samanlaista, kuin muista tai edeltäjistään. Muuttujia on aivan liian paljon.
Romahtaa... räjähtää... Sama maku.
Noita teorioita multiversumista taitaa olla useita. Kvanttifysiikassa on monimaailmateoria, jossa meidän universumi koko ajan haarautuu eri ulottuvuuksiin, eli syntyy hieman erilaisia kopioita.
aika haarautuu, olemme vain yksi monista....
Syntyy erilaisia kopioita, tosiaan. Me, arkitodellisuudesta ja - tasosta käsin emme havaitse niitä, vaikka ne limittyvät, sisältyvät tai voivat sisältyä omaan maailmaamme. Aivan kuten alienit kutoutuneina kallioperään.
Jaa'a, ehkä joku meikäläinen jossain toisaalla on.
Onko tuo sinusta enemmän lohdullinen tai ahdistava ajatus?
Ymm, riippuu vähän millainen mun elämä toisaalla olisi.
Jos synnyttäs uudelleen olisko sekin vanhan toistoa vai kokonaan uusi erilainen elämä?
En oikeastaan osaa kuvitella tuota uutta syntymää. Tai en näe miten se olisi mahdollinen.
No jotkut uskoo sielunvaellukseen. Uudelleen syntymään. Hindut.
Niin mutta se ei taida perustua mihinkään, siis mitään tieteellistä pohjaa. Se on vain uskomus. Niin kuin uskonnot.
Noniin.
Multiversumeissa sulla on kaikki mahdolliset elämät, ääretön määrä realisoituneita kvanttilopputulemia
Kaikki nekin mistä haaveksii? ☺️
"havainnonkaltaiset tapahtumat"...kai ne haaveet jostain tosielämän tapauksesta kumpuavat... "havainto aiheuttaa yhdistetyn havainnoija-objektin aaltofunktion muutoksen kvanttisuperpositioksi kahdesta tai useammasta haarasta, siis jakautumisen moniin maailmoihin " wiki eng
Nyt tuli hepreaa. ':)
Maailma haarautuu aina kun on jonkinlainen "mittaustapahtuma". Ilmeisesti itse päätösten tekeminen ei tähän kuulu.
Jos kvanttimaailman ilmiöt kiinnostaa, kannattaa ensin tutustua kaksoisrakokokeeseen, jos ei ole vielä tuttu.
Ei ole. Taitaa olla mulle turhan vaikeaselkoista.
Ilmeisesti juuri päätös, on se josta katsotaan maailmojen haarautuvan.
Everett, joka jo 1957 väitöskirjassaan esitti suhteellisten tilojen tulkinnan, joka myöhemmin nimettiin monimaailmaksi DeWittin toimesta
No tämä fyysikko DeWitt esitti yksityiskohtaisen teknisten vastaväitteiden sarjan Everettin teorialle, jotka tämä kumosi yksi kerrallaan.
Lopuksi DeWitt lisäsi, ettei yksinkertaisesti tuntenut "jakautuvansa" moniksi, erillisiksi kopioiksi aina tehdessään päätöksen. Siis päätös ilmeisesti tuo monimaailmamallin mittaustapahtuma.
No, Everett vastasi kuten Galilei inkvisitiokiistassa, "tunnetko Maan liikkuvan?" Everett korosti kvanttimekaniikan selittävän sen miksi näitä jakoja ei tunne. Vastaavasti kuin Galilein hitauden teoria selittää, miksi emme tunne Maan liikkuvan. Tämän jälkeen DeWitistä tuli monimaailmamallin kiihkeä kannattaja, nimesikin sen siis.
Lähde suomenkielinen Wikipedia, monimaailmatulkinta
Niin siis kun näkökulmana on se ihmisen elämä ja sen versiot, niin se päätös, havainto tai mikä lie. Sitten ympärillä se maailma haarautuu ittekseen niiden omien kaikkien mahdollisten kvanttilopputulemien perusteella. Aika monimutkaista on.
Olen itseni kopio.. voi uliuli..
😄 sain naurut
Ampumaaseet on välittömästi poistettava kaikilta yli 14-vuotiailta poliiseilta.
Jännä joku james-elokuvakin illalla Kultainen Silmä nimenä, huvittavia nuo nimet kuin aamiaton Antero...
On ne huvittavia nimiä
Panisitteko itseänne, jos pääsette tuonne rinnakaistodellisuuteen vierailemaan?
Sehän olisi sama kuin runkkaaminen. Tosin usein tämän tason scifihommissa yksilö tuhoutuu, jos kohtaa itsensä rinnakkaisulottuvuudessa. Josta päästäänkin itse asiaan. Kyse on samanlaisesta scifiunelmoinnista kuin aikamatkustuskin.
Suhteellisuusteoria mahdollistaa aikamatkustuksen teoriassa, ja tulevaisuuteenhan on jo matkustettu.
Tietysti, näin komeita adonitsia on harvassa.
Suurin osa meistä on matkustanutkin tulevaisuuteen. Nimittäin aikakoneella jota lentokoneeksi kutsutaan. Mutta teoriat ovat siitä hauskoja, että ne toimivat monesti vain paperilla. Jos aikamatkustus olisi todellinen ilmiö, olisimme saaneet jo vierailijan tulevaisuudesta.
Mistäs tiedät ettei meillä ole ollut vierailijoita tulevaisuudesta? Ja onhan niitä ihmisiä jotka väittävät tulevansa tulevaisuudesta, mutta eihän niitä kukaan usko 😄
Silloin teknologiamme ei olisi enää luolamiestasolla.
Koko ajanhan me matkustamme tulevaisuuteen... Taaksepäin tuskin voi mennä, muuta kuin muistoissaan. Mutta mitä nopeammin liikkuu, tai mitä suuremman painovoiman vaikutuksessa on, niin sitä hitaammin aika kuluu.
Sitä liene tarkoitit lentokoneella, mutta asia on todistettavissa hyvinkin kongreettisella tavalla. Otetaan identtiset kaksoset. Toinen käy joka päivä juoksemassa ja liikkuu koko ajan. Toinen istuu sohvalla ja näplää läppäriä.
Tämän koko ajan liikkessä olevan aika on tietenkin kulunut hitaammin. Siksipä hän elääkin pidempään, kuin sohvalla, liikkumaton veli. Todisteena vielä, että täysin sama ruokavalio.
Mitenkään muuten tällainen ei olisi mahdollista, kuin ajan suhteellisuudella.🤓
Kvanttikellolla on pystytty todistamaan, että lentokoneella matkustaessa matkaa itseasiassa tulevaisuuteen. Tosin se aika on niin häviävän pieni, ettei sitä voi elollinen olento millään havaita aisteillaan. Aikamatkustus tulevaisuuteen on siis joka tapauksessa todistettu mahdolliseksi.
Jos se on mahdollista tulevaisuuteen, miksi se ei olisi mahdollista menneeseen?
Koska tulevaisuuteen matkustaminen tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että aika kuluu hitaammin yksilön näkökulmasta kuin muun maailman.
Tuossa on hyvin yksinkertaistetusti selitetty asia: https://spaceplace.nasa.gov/time-travel/en/
Menneisyyteen matkustaminen sen sijaan vaatisi ajan kääntämistä takaperin. Tätä ei ole pystytty todistamaan missään luonnossa. Lähimmäksi tätä päästään kun objekti on katoamassa mustaan aukkoon. Meidän näkökulmastamme objekti näyttäisi pysähtyvän tapahtumahorisontin reunalle. Ikään kuin aika olisi pysähtynyt. Mutta takaperin se ei silti mene. Tosin sitä ei tiedetä mitä tapahtumahorisontin takana on.
No ainakin tällainen on onnistunut:
https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-onnistuivat-kaantamaan-ajan-suunnan-kvanttitietokoneen-avulla/
Mutta en tiedä. Jossain sanotaan että taaksepäin on teoriassa mahdollista mennä jos opitaan hyödyntämään madonreikiä ja mustia aukkoja.
Sanotaan että kun matkustaa lähellä valonnopeutta aika hidastuu, valonnopeudella se pysähtyy. Jos pystyy ylittämään valonnopeuden, kääntyykö se taaksepäin ? 🤔
Informaatiota on onnistuttu teleporttaamaankin. Näissä kokeissa on vaan se ongelma, että mitään konkreettista ei onnistuta tekemään, mikä todistaisi että se on käytännössä mahdollista.
Eikö se ollut niin että se hiukkanen kopioitui täysin samanlaisena toiseen paikkaan ja alkuperäinen tuhoutui. Mielestäni kyseessä ei ole enää sama hiukkanen.
gps satelliitit, aikadilataatio on otettava huomioon
Keksikääpä joku miten päästä menneeseen ja lähettäkää mut aikakauteen ritarit, niin käväisen kokeilemassa onneani. Ritarina.
Tietysti voisin alkaa larppaamaankin, pysyin ehkä hengissäkin.
Et oikeastaan voisi kuolla jos menisit ritariaikaan, koska olet nyt elossa. Silloin tulevaisuuteen on jo kirjattuna se että synnyt. Menneisyydessä ei voisi muuttaa mitään oleellista, koska se muuttaisi tulevaisuutta joka on kuitenkin jo tapahtunut eikä siis voi enää muuttua.
Aivan, en tuota älynnytkään.
No tuolta ei ainakaan yritystä puutu, Crossing the limits of the speed of light https://youtu.be/FYR5Xc5rlAg
"Jos aikamatkustus olisi todellinen ilmiö, olisimme saaneet jo vierailijan tulevaisuudesta."
Jospa se on niin kallista ja vaikeaa, että tulevaisuuden ihmiset eivät matkusta ihan mihin tahansa hetkeen menneisyydessä. Voimme saada vierailijoita myöhemmin tulevaisuudessa, ehkä sitten kun on kaikkein otollisin hetki esitellä meille aikamatkustuksen salaisuudet.
Itselläni on nyt tärkeää pitää huolta nilkasta ja polvesta, koska pahaa neurologista juttua, antaa parantaa aikaa.
Hyvä sanonta tuossa lastenkin jutussa Viva Los Rocks, niin että joo jos käteinen lopppuu niin kasino voi kyllä antaa sinullea luottoa uhkapeheleihisi.
Niin, että olisi tuo rinnakkaistodellisuuksista koostuva multiversumi
Kvanttimekaniikan monimaailmainen tulkinta, jonka mukaan universaali aaltofunktio on objektiivisesti reaalinen, ja aaltofunktion romahdusta ei ole.
Tästä seuraisi että kaikki mahdolliset lopputulemat kvanttimittauksista fysikaalisesti realisoituisivat jossain "maailmassa" tai universumissa.
Verrattuna esim Kööpenhaminan tulkintaan tuo todellisuuden evoluutio monimaailmaisena on täysin deterministinen.
Moni-maailmassa aaltofunktion romahdus subjektiivisena näkemyksenä(appearance) selitetään kvanttidekoherenssin mekanismilla
Monimaailmainen tulkinta on nyt valtavirtatulkinta suhteessa muihin dekoherenssitulkintoihin kuten romahdusteoriat(kööpenhaminan), kätketyn muuttujan teoriat, kuten Bohmin mekaniikka
MOnimaailmatulkinta implikoi monia universumeita, jopa äärettömn määrän
Se yksi monista multiversumihypoteeseista
Aika haarautuu kuin puu, jossa jokainen mahdollinen kvanttilopputulema realisoituu
Oletetaan ratkaisevan paradokseja kuten EPR ja Shrodingerin kissa
lähde wiki eng
näihin ei kannata hautautuu liian syvälle maallikkona, voi jäädä opiskelut kesken siinä sivussa
vielä edelliseen..
monimaailmaisen tulkinnan avainidea on että yhtenäinen kvanttimekaniikka kuvaa koko universumin. Se kuvaa mittauksen yhtenäisenä transformaationa ilman romahduspostulaattia ja kuvaa havainnoijat tavallisina kvantti-mekaanisina systeemeinä
Vertaa Kööpenhaminan tulkintaan, jossa mittaus on "primitiivinen" käsite ja ei kuvattavissa kvanttimekaniikalla ja jossa universumi on jaettu kvantti- ja klassiseen alueeseen ja jossa romahduspostulaatti on keskeinen
multimaailmatulkinnan johtopäätös on että universumi/multiversumi on kokoelma kvanttisuperpositioita, äärettomästä määrästä tai määrittämättömästä määrästä kasvavasti hajaantuvia, ei-kommunikoivia paralleelisia universumeja tai kvanttimaailmoja
wiki eng
vielä ed
monimaailmatulkinnalle olennaista on dekoherenssin käyttö mittausprosessin selittämiseen ja kvasi-klassisen maailman ilmaantumiseen
Esim. W. H. Zurek: Ympäristön tarkastelussa vain osoitin tilat(pointer states) pysyvät muuttumattomina, muut dekoheroituvat sekoituksiin vakaita osoitin tiloja, jotka voivat pysyä ja siinä mielessä olla.
Esim Wheeler, Everett, Deutch: monimaailma on teoria, ei tulkinta. Everett: se on ainoa täysin koherentti näkemys, joka selittää sekä kvanttimekaniikan sisällöt että maailman näyttäytymisen kuten se sen tekee.
Ja Deutch: monimaailman pitäminen "tulkintana" sama kuin puhuisi dinosauruksista fossiilien "tulkintana"
wiki eng
ed jatkuu...
monimaailmateoriassa
Havainto tai mittaus mallinnetaan soveltamalla aaltoyhtälöä koko systeemiin, joka koostuu havainnoijasta ja objektista
Tästä seuraa mm että jokainen havainto on ajateltavissa niin, että se aiheuttaa yhdistetyn havainnoija-objektin aaltofunktion muutoksen kvattisuperpositioksi kahdesta tai useammasta haarasta, tai jakautumisen moniin "maailmoihin"
Ja koska monia havainnonkaltaisia tapahtumia on tapahtunut ja tapahtuu edelleen, on valtava ja yhä kasvava määrä samanaikaisesti olemassa olevia tiloja.
wiki eng
ed jatkuu...
monimaailmateoriassa
Havainto tai mittaus mallinnetaan soveltamalla aaltoyhtälöä koko systeemiin, joka koostuu havainnoijasta ja objektista
Tästä seuraa mm että jokainen havainto on ajateltavissa niin, että se aiheuttaa yhdistetyn havainnoija-objektin aaltofunktion muutoksen kvattisuperpositioksi kahdesta tai useammasta haarasta, tai jakautumisen moniin "maailmoihin"
Ja koska monia havainnonkaltaisia tapahtumia on tapahtunut ja tapahtuu edelleen, on valtava ja yhä kasvava määrä samanaikaisesti olemassa olevia tiloja.
wiki eng
ed jatkuu
Koska monimaailmateoria poistaa havainnoijasta riippuvuuden kvanttimittausprosessista korvaamalla aaltofunktion romahduksen kvanttidekoherenssilla, se ratkaisee useita kvanttiparadokseja, kuten Shrödingerin kissan, EPR-paradoksin ja aalto-hiukkasdualismin
Ja mahdollistaa kvanttikosmologian poistaessaan klassisen alueen yhtälöstä
Monimaailmateoria on realistinen, deterministinen ja lokaalinen, saavuttaa tämän poistaessaan aaltofunktion romahduksen
Monimaailmateoria tarjoaa myös kontekstin antrooppiselle prinsiipille, siis sille että on rajoittava alin raja kuinka tilastollisesti todennäköisiä havaintomme universumista ovat, otaksuen että voimme olla olemassa vain erityisen tyyppisessä universumissa, joka kykenee kehittämään ja säilyttämään tuntevaa elämää
wiki eng
ed jatkuu
Monimaailmateoria nojaa perustavasti kvanttimekaniikan lineaarisuuteen.
Jos lopullinen kaiken teoria on ei-lineaarinen kunnioittaen silti aaltofunktioita, silloin monimaailmateoria on epävalidi. Sitten ehkä kvanttipainovoima tai säieteoria.
Kaksinkertainen rakokoe
Everett: Väite että joko havainnoija tai havainnoitu olisi hyvin määritellyssä tilassa on merkityksetön. modernissa kielessä ne ovat yhteenkietoutuneet, voimme vain määrittää toisen tilan suhteessa toiseen. siis havainnon jälkeen havainnoija ja havainnoitu korreloivat
deutch: yksittäisen fotonin interferenssimalli joka havainnoitu kaksoisrakokokeessa voidaan selittää fotonien interferenssillä moninkertaisissa universumeissa
wiki eng
ed jatkuu
Deutch: kvanttilaskenta, Parallellismi joka tulosta monimaailmateoriasta voisi johtaa "metodiin, jossa tietyt propabilistiset tehtävät voitaisiin suorittaa nopeammin universaalilla kvanttitietokoneella kuin millään klassisilla rajoituksilla siinä"
Ja Deutch, monimaailmateorian testaus, ainaki vastaan naiivia kööpenhaminismia onnistuu kun käännettävät (reversible) tietokoneet tulevat tietoisuuteen spinin käännettävän havainnon kautta.
wiki eng
A Peres: monimaailmatulkinnat vain kääntävät romahduspostulaatin mielivaltaisuuden ja hämäryyden kysymykseksi siitä milloin "maailmat" voidaan katsoa erillisiksi, mitään objektiivista kriteeriä sille ei ole asetettavissa
Stenger: post-Everettiläinen kvanttimekaniikka, suurin osa fyysikoista pitää monimaailmatulkintaa liian äärimmäisenä, mutta sillä on ansionsa sisällyttäessään havainnoijan systeemiin ja hoitamalla pois päiväjärjestyksestä ongelmallisen aaltofunktioromahduksen huomion
vielä ed
tieteenfilosofit ladyman ja ross kiinnittävät huomion kvanttiteorian tämänhetkiseen empiiriseen epäadekvaattiuteen koko todellisuuden kuvaajana, koska sitä ei ole yhdistetty yleiseen suhteellisuuteen.
Siksi eivät näe yhdenkään kvanttimekaanisen tulkinnan pystyvän olemaan viimeinen sana metafysiikassa
Ja nuo moninkertaiset haarat voivat olla epätäydellisten kuvausten tuote K
Kvanttimekaniikan käyttö makroskooppisiin ympäristönsä kanssa vuorovaikuttaviin objekteihin epäadekvaattia, puuttuu niin selittävää kuin kuvailevaakin voimaa ja tarkkuutta
teoreettinen+fyysikko+G+Hooft:+"+En+usko+etttä+meidän+täytyy+elää+monimaailmatulkinnan+kanssa.+Tosiaan,+se+olisi+ällistyttävä+määrä+paralleelisia+maailmoja,+jotka+ovat+vain+siksi+että++fyysikot+eivät+kyenneet+päättämään,+mikä+niistä+on+reaalinen"
"Esim Wheeler, Everett, Deutch: monimaailma on teoria, ei tulkinta."
Niin, juuri noin sanoin ylempänä.
Siis dekoherenssitulkinta on tämä monimaailma ja nuo muut niitä muita tulkintoja.
Kopioitten mahdollinen olemassaolo havaitaan empiirisesti, ei päättelemällä. Ainakaan toistaiseksi ei ole havaintoa mistään todisteista.
Mutta onko oikein ajatella että ihminen pystyy havaitsemaan ja kokemaan kaiken? Ehkäpä tuo on jotain mihin emme vain pysty. Tarkoittaako se ettei se voisi silti olla mahdollista?
Siis tarkoittako se ettei se voi siinä tapauksessa olla mahdollista?
no mitä kaikkee tää suhteellisuusteoria nyt ennusti, aika-avaruuden kaareutumisen, mustat aukot.. gravitaatioaaltoja ei ole vielä nähty suoraan.
Hawkings: kvanttimekaniikka sovellettuna maailmankaikkeuteen implikoi monimaailmaisuuden, Penrose: näin ei voi tehdä koska kvanttigravitaation teoriaa ei ole
WIki eng
Einstein päätteli monia asioita suhteellisuusteoriansa perusteella, siellä kirjoituspöytänsä ääressä. Ne löydettiin sitten todellisuudesta ne asiat.
Suuren yleisön mielessä Stephen Hawking oli yliälyinen nero, mutta tiedemiespiireissä näkemys oli toinen. Hän oli idealinko, jonka hypoteeseista MITÄÄN ei todennettu.
Ainoa, josta syntyi jotakin kunnollisempaa, oli kysymys Hawkingin säteilystä. Hän otaksui, että mustan aukon läheisyydessä virtuaalihiukkasten parista toinen parikki saattaa kadota mustaan aukkoon, jolloin tilanne vastaa mustasta aukosta virtaavaa säteilyä.
Idea on laadukas, muut eivät olleet sitä huomanneet, mutta sekin vaipuu epätietoisuuteen. Emme suinkaan voi tutkia, onko mustan aukon lähellä tällaista säteilyä. Juuri se, mitä tarvittaisiin, empiirinen varmennus, puuttuu.
Sen sijaan suhtiksen useihin seurauksiin empiirinen varmennus on. Taas moniin matemaattisiin implikaatioihin, kuten sisäkkäisiin avaruuksiin ja madonreikiin, empiria puuttuu suhtiksestakin.
Hawkingin ympärillä leijuva mystiikka perustuu hänen vaikeaan sairauteensa, ei tieteellisiin ansioihinsa
käsittääkseni tuo oletus että kvanttimekaniikka implikoi multiuniversumin, on hyvin yleinen kvanttifyysikkojen piirissä.https://youtu.be/r6gBEt7JpNE
Esim roger penrose nobelisti 2020, myöntää tämän implikaation, mutta kieltää silti tämän kvanttifysiikan universalisoinnin, koska kvanttigravitaation teoriaa ei ole.
Ja voi luoja, sitä kärsimyksen määrää...Quantum ethics. Suffering in multiverse
https://www.hedweb.com/abolitionist-project/multiverse.html
Kuinka monet?
No niin. Nyt kun emme ole alussa, lopussa emmekä keskivaiheilla, niin voimme ottaa rennosti.
Jos joltain taholta on jäänyt huomaamatta jotain, niin sille en mahda mitään.
Kaikki mahdolliset vaihtoehdot ovat relevantimpia kuin eräät.
(naurua)
aamulla kun heräät katso peiliin että näetkö itsestäsi kopion?
En usko että kenelläkään on juuri samanlainen kuisti jossa yksinäinen mies istuu samanlaiset tohvelit jalassa. On pakko olla jotain eroa esim. nojatuolin kuosissa tai juoman sisällössä. Ei se ainakaan skotlantilaista juomaa voi olla jossain toisessa galaksissa tai maailmankaikkeudessa.
Ei varmaan ihan täysin identtisiä olekaan, jotain pieniä eroja tai suurempia eroja.
Ei ku se on just se ajatus,että ku nää oot siellä tohvelikaupassa, niin ne kaikki mahdolliset kvanttilopputulemat realisoituu siinä hetkessä, todellisuus haarautuu niin noiden mahdollisten tohvelien kuin muidenkin siinä tilanteessa vaikuttavien valintamahdollisuuksien mukaan, esim jos nyt vaikka nätti myyjätär siinä sua iskee, niin kaikkien siinä tilanteessa mahdollisten havainnointi/käyttäytymismallien mukaanki todellisuus haarautuu....
Siis että valittee yhdet niin siitä haarautuu yks ja niin eespäin äärettömiin.....
Tämä on äärettömyyden mielettömyys. Ei sitä voi käsittää kuinka suuri ääretön on. Jos niitä maailmankaikkeuksia olisi äärettömästi (ja tasaisesti jakautuneet erilaisiin tilanteisiiin), niin siellä on mielivaltaisen lähellä samankaltaisia. Ja jos oletetaan, että yksi maailmankaikkeus on aina äärellinen ja jokaisella hiukkasella vain äärellisen monta paikkaa missä olla, niin tämä tarkoittaisi että siellä on jopa äärettömän monta tismalleen samankaltaista universumia; ja vieläpä jokaista mahdollista on äärettömän monta!
No, tässä on tietysti nyt oletuksia tehty jo aika paljon, mutta ihan jos näin matemaattisesti äärettömyttä alkaa pohdiskelemaan.
eikö se kaikki mahdolliset kvanttilopputulemat kuitenki eriytä ne haarautuvat toisistaan eroaviksi
Siis päätösten mukaan jakautuu moniksi maailmoiksi
Kaikki mahdolliset kvanttilopputulemat ilmeisesti tarkoittaa makrotasolla päätösvaihtoehdot
Siis eläintenkikö?
Tietoisuusko siihen sitten edellytetään?
Ei edellytä tietoisuutta. Monimaailma on juurikin se tulkinta jossa ei ole tuota ongelmaa, toisin kuin monissa muissa.
Ei pelkästään päätösten.
... kaikki mahdolliset kvanttilopputulemat, siis asioiden tapahtumisen vaihtoehdotko kussakin tilanteessa, kuitenki puhutaan havainnonkaltaisista, eikö se edellytä havaitsijaa?
Ilmeisesti haarautumista tapahtuu aina kun superpositiossa oleva kvanttisysteemi "vuorovaikuttaa" ympäristön kanssa. Ne kaikki todennäköisyydet toteutuvat, omissa maailmoissaan. Tätä tapahtuu kehossakin koko ajan atomitasolla ilman että sitä kukaan varsinaisesti havaitsee.
Ja tätä tulkintaa kannattavien fyysikoiden mukaan itse päätöksen tekeminen ei aiheuta haarautumista, koska haarautuminen on seurausta mikroskooppisesta prosessista, joka sitten ikään kuin laajenee makroskooppiseen maailmaan, mutta päätöksen tekeminen taas on itsessään makroskooppinen ilmiö. Mutta tästä näyttää olevan ristiriitaisia kantoja.
tai pikemminkin päätösvaihtoehtojen, ihmisen elämänkulun tapauksessa siis
Joillekin voi olla joku luottokortti kuten American Express, muovinen arvoton kapine, ja muovi muutenkin tuhoaa hauskoja kaloja, käteistä se olla pitää, seteteiltä.
Uskoin että näin on. Ja että elämän suunta voi vaihtua esim. salaman iskiessä lähellesi. Silloin se ei ole jyrinä, vaan räjähdys, ohjus tai pamaus.
En tiedä onko kopioita missään mutta on paljon enemmän todennäköistä että maailmankaikkeudessa josta tunnemme vain tuhannesosan tuhannesosan jos sitäkään löytyy älyllistä elämää jonka älykkyys olisi korkeammalla tasolla mitä omamme.
Voi siis löytyä se fiksumpi minä.
Kyllä varmasti ainakin noin.
Rokotepassi voisi kysyä toiselta rokotepassilta tuota että: onko meistä kopioita?
Suomalaiset muostuttavat niin toisiaan
Ulkomailla sen huomaa
Vähän maatiaisia, kaikilla silmälasit
No on kai sekin lohduttavaa että kaikista on se rokotettu ja rokottamaton versio
Heh, tuli yhtäkkiä mieleen julkisuudessa kiistelty filadelffia-koe, josta lukaisin joskus kasarina. Satua? Mutta mitä muistan, niin tuossa oli jutun mukaan käytetty einsteinin jotain kenttäteoriaa, millä porukkaa saatiin häviämään ties minne. Kiehtova ajatus, jos tulevaisuudessa ihmisälyllä kehitettäisiin jonkinlainen "madonreikä" laite. - cu-
Teleportaali?
Eikös mustan aukon lähettyvillä/yhteydessä pitänyt olla ns. Valkoinen aukko, jossa syntyy uusia tähtiä siitä aineksesta, jonka musta aukko on aiemmin imaissut kitusiinsa? Ilmeisesti siten, että valkoinen aukko olisi mustan aukon "suppilon" toinen pää. :)
https://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/varhaisessa-maailmankaikkeudessa-oli-lukuisia-vaeltelevia-mustia-aukkoja.html
Avaruutta ja koko universumia tutkitaan myös vähän materiaalisemmalla tasolla, vaikka ei noita mustia aukkojakaan aivan heti tajua.
Joo tää on nyt varmaan sitte sitä rakettitiedettä. Supermassiivisia mustia aukkoja galaksien keskuksissa, vaikuttavat galaksien kehitykseen.
Mielenkiintoista vaikkakin vaikeatajuista😃
Jos on, niin syököhän se mun kopio jossain kaukaisessa galaksissa nyt kaurapuuroa, juo teetä, kuuntelee musiikkia ja kirjoittaa sikäläisen S24:n Sinkut-palstalle?
En osaa edes kunnolla ajatella tuollaista, on aika monimutkainen asia. Mutta ei sitä tiedä mitä tuolla kaukaisessa avaruudessa monen valovuoden päässä on, koska avaruus on niin laaja, että ihminen ei sinne tosi kaukaiseen kolkkaan koskaan pääse.
Varma tieto on niin niukkaa, että meidän kopiokysymyksessäkin täytynee turvautua tiedon korvaavaan ns. karnevalistiseen suhtautumiseen: kopioista ei ole toistaiseksi vähintäkään tietoa, mutta jos tulevaisuudessa sellaista havaitaan, on säädettävä laki, joka sallii sen vain nätimmälle sukupuolelle. 🌹🧚♀️👀
Tämä ketju on parasta palstalla pitkään aikaan! Pakko kiittää kaikkia jo nyt! 😀
Vaikkakin aihe on aika hankala🤯😁
Jatketaan pohdiskelua.
On mielenkiintoinen ja mukavasti tullut kommentteja 😊👍
Minun eka lapsenlapsi on ainakin minusta kopio.pandatyttö!🧡ihana!
Sanokaas tyhmälle😃jos ja kun meistä on kopioita niin,miksi tajuntani on just tässä nyt,eikä jossain miljoonassa muussa kopiossa? Kiitos.
Ei ole tyhmistä tyhmää opettamaan😃
eiköhän niillä kaikilla ole omansa
Ne muut kopiot voivat ajatella samalla tavalla 😄
Jos maailmoja on loputtomasti päällekkäin ja lomittain niin silloin ei kaikissa noissa eri maailmoissa varmaan ole kaikkia ihmisiä esim.vaan jossain voi olla esim.valtaa pitämässä toinen eläinlaji esim?.Mutta teoria voisi selventää sitä esim.mitä on musta eli pimeä aine eli se on todennäköisesti muun maailman ainetta jota emme voi tässä todellisuudessamme kokea tai tutkia mitenkään..se on vaan siellä mutta kokea sitä emme voi..
Pääasia, että elämää on
Kauhea se teoria, että oli kaiken synty, ja joskus kaikki loppuu
Eläköön elämä
Minusta kaikkein parasta olisi, 1. ettei mitään olisi korskaan ollutkaan. Toisiksi parasta olisi, 2. että kaikki loppuisi.
Minusta me ollaan kuin muurahaisia.
Ei pystytä ymmärtämään isoa ympäröivää maailmaa, mutta häärätään armotta, toivottavasti pilaamatta
Onneksi ihminen ei hallitse kuin pientä osaa maailmankaikkeudesta, muuten se pilaisi koko paskan
Kiitos maailmankaikkeus
Kyllä juuri noin. Voi olla esimerkiksi maailma, jossa dinosaurukset eivät koskaan kuolleet sukupuuttoon.
Uijuihups, aivan pelottaa mitä ne digijälkihikivikisijät aiheesta miettii.
Ufot ovat oikeita
Siis erilaisia ihmisplaneettoja on
Ja paaaljon
Tai ei ihmis - , vaan olento
Ja sit siellä on taas ihan eri variaatio eri olentoja
Ja ovat pikkasen viisaampia kuin me
Ja paaaaljon muuta
Me ymmärrämme kokonaisuuden, kun kuolemme
Mielenkiintoista
Mut tänään tein ruokaa, mikä ei edes maistu ruualle. Oli niin hyvää
Itsekehua, mut olkoon, teen sitä vieraille
Digimaailman menossa voi olla.
Kvanttimekaniikan+tulkinta+on+yritys+selittää,+kuinka+kvanttimekaaniikan+matemaattinen+teoria+"vastaa"+todellisuutta.
2. multiversumi
universaali aaltofunktio noudattaa samoja deterministisiä, reversiibeleitä lakeja kaikkina aikoina, ei ole aaltofunktion romahdusta mittauksen yhteydessä. Mittaukseen liittyvät ilmiö selitetään dekoherenssilla, joka tapahtuu tilojen vuorovaikuttaessa ympäristönsä kanssa,
Vaikka kaikki mahdolliset lopputulemat kokeista ovat edelleen aaltofunktion tukemia, hetki jolloin ne korreloivat havainnoijan kanssa "jakaa" universumin keskinäisesti ei-havaittaviksi vaihtoehtoisiksi historioiksi.
3. Kvantti-informaatioteoriat
Ontologiset, Wheeler, "it from bit", immaterialismin paluu
Tulkinnat joissa kvanttimekaniikka kuvaa havainnoijan tietoa maailmasta pikemmin kuin maailmaa, Bohrin vaikutusta näissä. Romahdus/reduktio tulkitaan havainnoijan mittaustiedon saamiseksi, ei objektiiviseksi tapahtumaksi
Lähde sama kuin ed
jatkuu ed
4. Relationaalinen kvanttimekaniikka
erityistä suhteellisuutta noudattaen esittää eri havainnoijien saavan erilaisia selityksiä samoille tapahtumille, toiselle voi olla yksittäinen "romahtanut" eignstate ja toiselle samaan aikaan kahden tai useamman tilan superpositio
"tilan" huomio ei kuvaa vain observoitua systeemiä vaan suhdetta, korrelaatiota havainnoijan ja systeemin välillä
Tilavektori, jonkin asteinen vapaus korrelaatiossa havaitsijan ja kohteen välillä
5. Qbism
quantum Bayesianismi
agentin toiminnot ja kokemukset teorian keskiöön
subjektiiviset bayesilaiset probabilistiset selitykset, joiden avulla kvanttimekaaninen Bornin sääntö normatiiviseksi lisäykseksi hyvään päätöksentekoon.
Monet kvanttiformalismin aspektit subjektiivisia, esim kvanttitila edustaa agentin uskomuksen astetta mittauksen lopputuloksesta
nähty anti-realismina
kannattajat pitävät osallistuvana, participatory realismina
ed jatkuu
6. konsistentit historiat
-yleistää konventionaalisen Kööpenhaminan tulkinnan ja yrittää tarjota luonnollisen tulkinnan kvanttikosmologiasta
-konsistenssikriteeri (johdonmukaisuus), systeemin historia kuvataan niin että jokaisen historian todennäköisyys noudattaa klassisen todennäköisyyden additiivista sääntöä
-katsotaan olevan konsistentti Schrödingerin yhtälön kanssa
-kvanttimekaanisen teorian tarkoituksena pidetään ennustaa erilaisten vaihtoehtoisten historioiden todennäköisyyksiä.
7. Ensemble- tulkinta
myös statistikaalinen tulkinta
minimalistinen tulkinta, pienin mahdollinen määrä standardimatematiikkaan yhdistyneitä oletuksia
Bornin statistinen tulkinta laajimmillaan
Aaltofunktio ei päde yksilölliseen systeemiin, esim yksittäiseen partikkeliin, vaan on abstrakti tilastollinen kvantiteetti joka soveltuu yhdistelmään(ensemble) samalla lailla valmistautuneita systeemejä tai partikkeleita. Einstein ajatteli näin, nyk L. E Ballentine
ed jatkuu, lähde Interpretations of Quantum Mechanics, WIki
8. De Broglie-Bohm teoria
pilottiaaltoteoria
Partikkeleita, joilla aina on positiota, ohjaa aaltofunktio
Aaltofunktio kehittyy Schrödingerin aaltoyhtälön mukaan, aaltounktio ei koskaan romahda
teoria tapahtuu yksittäisessä avaruusajassa, on ei-lokaalinen ja deterministinen
Partikkelin samanaikaisen aseman ja nopeuden määrittämistä rajoittaa tavallinen epävarmuusperiaate
mittausongelma ratkaistu koska partikkeleilla lopulliset paikkansa kaikkina aikoina
romahdus selitetty fenomenologisesti
9. Kvanttidarwinismi
luotu selittämään klassisen maailman emergenssi kvanttimaailmasta
Darwinisen luonnonvalinnan prosessi, jossa ympäristö vuorovaikuttaa kvanttisysteemin kanssa: monet mahdolliset kvanttitilat versus stabiili osoitintila (pointer state)
W Zurek ym, 2003
ed jatkuu, Interpretations of quantum mechanics, wiki
10. Transaktionaalinen tulkinta
J. G. Cramer
taustalla Wheeler-Feynman absorber theory
Aaltofunktion romahdus tulosta aikasymmetrisestä transaktiosta jossa osallisena lähteestä-vastaanottajalle(aaltofunktio)mahdolisuusaalto sekä mahdollisuusaalto vastaanottajalta lähteeseen(aaltofunktion monimutkainen konjugaatti)
uniikkius: näkee aaltofunktion todellisena entiteettinä, ja sellaisena myös tuon aaltofunktion monimutkaisen konjugaatin. Joka siis näkyy Bornin säännössä laskettaessa odotettuja arvoja havaittavalle.
11. objektiiviset romahdusteoriat
Sekä aaltofunktio että romahtamisen prosessi ovat ontologisesti objektiivisia, siis ovat ja tapahtuvat havainnoijasta riippumatta
Romahdus joko random tai jonkun kynnysarvon ylittyessä, joihin siis havainnoija ei vaikuta mitenkään
realistinen, indeterministinen ei-kätkettyjä-muuttujia teoria
standardi kvanttimekaniikka ei erittele mitään mekanismia romahtamiselle
tämä vaatisi sen
mm Penrose interpretation ja jatkuva spontaani lokalisaatiomalli
12. tietoisuus aiheuttaa romahduksen (von Neumann-Wigner tulkinta)
von Neumann: mittausongelman syväanalyysi > koko fyysinen universumi voitaisiin tehdä subjektiksi Schrödingerin yhtälöön(universaali aaltofunktio)
kuvasi myös kuinka mittaus voi aiheuttaa aaltofunktion romahduksen
Eugene Wieger: ihmiskokeilijan tietoisuus (myöhemmin jopa koiran tietoisuus) kriittinen romahdukselle, hylkäsi myöhemmin tämän tulkintansa
lähde interpretations of quantum mechanics wiki
vielä ed jatkuu..
13. Kvanttilogiikka
propositionaalinen logiikka ilmeisten anomalioiden selittämiseen kvanttimittauksissa, erityisesti noiden jotka koskevat komplementaaristen muuttujien mittausoperaatioiden yhdistelmiä
1936 Garrett Birkhoff, J von Neumann: klassisen boolelaisen logiikan ilmeisten epäjohdonmukaisuuksien yhteensovittelu kvanttimekaniikan mittauksiin ja havaintoihin liittyviin faktoihin
14. kvanttiteorian modaaliset tulkinnat
1972 Bas van Fraassen, A formal approach to the philosophy of science"
Kööpenhaminalainen variantti
Kochen-Dieks-Healey tulkinnat
jne
15. Aika-symmetriset teoriat
Walter Schottky, 1921
kvanttimekaniikan yhtälöiden muokkaus symmetrisiksi aikakäännösten suhteen
Retrokausaalisuus:tulevaisuuden tapahtumat voivat vaikuttaa menneisiin ja päinvastoin
yksittäinen mittaus ei voi täysin määrittää systeemin tilaa =piilotetun muuttujan teorioita siis
mutta kaksi eri aikaan tehtyä mittausta mahdollistaa systeemin eksaktien tilojen laskennan kaikkina välihetkinä.> Aaltofunktion romahdus ei siis systeemin fyysinen muutos, vain muutos tiedossamme siitä joka seurausta toisesta mittauksesta
ja sotkeutumiset (entanglements) eivät todellisia fyysisiä tiloja vain retrokausaalisuuden huomiottajättämisen luomia illuusioita
piste jossa kaksi partikkelia näyttää "sotkeutuneen" on vain piste, jossa kumpaankin partikkeliin vaikuttavat tapahtumat, jotka tapahtuvat toiselle tulevaisuudessa.
Kaikki eivät muokkaa standardi kvanttimekaniikan yhtenäisdynamiikkaa> kaksi-vektori formalismin edustaja L Vaidman katsoo sen sopivan hyvin yhteen Everettin monimaailmatulkinnan kanssa.
16 Muut tulkinnat
mm okkultistisia ideoita kvanttimystisismistä.....
Lähde interpretations of Quantum mechanics, Wiki
Joo, ihmisillä on aikaa paljon kun ehtivät tällaisia miettiä, olihan siellä joku sitä koiran tietoisuuttakin miettinyt, että miten vaikuttaa siihen romahtamiseen...
Lomittuneilla fotoneilla on tehty joku koe, jossa voitiin saada aikaan "kaksi eri todellisuutta". Se voi olla yksi osoitus siitä, että ei ole välttämättä mitään objektiivista todellisuutta, ainakaan kvanttitasolla.
Wheeler-Dewitt yhtälö yhdisti suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan jättäen siitä ajan pois. Se oli pitkään ongelma kunnes Page & Wootter 1983 ehdottivat lomittumisesta ratkaisua. Siinähän kaksi kvanttihiukkasta jakaa saman olemassaolon erotettuina toisistaan fyysisesti. Päättelivät siitä nuo ajan olevan emergentti lomittumisesta johtuva ilmiö, joka nähtävissä vain universumin sisältä käsin. Ja ulkopuolinen jumalankaltainen näkisi staattisen, Wheeler-Dewittin ennustaman. Vuonna 2013 tutkijaryhmä teki testin Page&Wootterin idealle vahvistaen ajan olevan emergentti juuri universumin "sisäisille" tarkkailijoille.
iWiki/lomittuminen