Jos valtio on tosissaan vähentämässä päästöjä, heidän pitäisi tukea eniten niitä jotka tuottavat vähiten päästöjä. Eli niitä joilla EI ole autoa (mieluiten ei edes ajokorttia), ei lapsia, ei mökkiä, ei venettä, ei lemmikkejä jne. Samalla myös siis niitä jotka kuluttavat vähiten ja tuottavat vähiten rahaa valtiolle.
Autottomuutta, lapsettomuutta, mökittömyyttä, lemmikittömyyttä jne pitäisi tukea
Anonyymi
33<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.
Persaukisen persun katkeroitunutta juttua; kun minä en omista, muutkaan eivät saisi omistaa.
Eli todistit juuri, että et oikeasti piittaa paskaakaan päästöjen vähentämisestä ja kaikki toimet on vain ahneiden yritysten tukemista. Miksi muuten vastustetaan juuri sitä, että tuetaan juuri niitä jotka kaikkein eniten vähentävät eniten päästöjä? Todistit juuri, että kaikki nuo ”toimet” ovat pelkkää huijausta. Mutta sehän, poliitikothan ovat ammattimaisia valehtelijoita.
Jos tosissasi uskoisit ilmastonmuutokseen, sinun pitäisi juuri kannustaa ihmisiä autottomuuteen, lapsettomuuteen, mökittömyyteen jne. Et kannusta tuohon, koska olet pelkkä kapitalistinen huijari ja tuo ilmastonmuutos on pelkkä tekosyy voittojen keräämiseen muiden kukkarosta. Et sinä mistään päästöistä piittaa.
Ja enhän minä kieltänyt noiden omistamista. Minusta vain niitä pitää tukea enemmän, jotka eivät noita hanki. On typerää antaa tukea kuluttamiseen, kuten uusien autojen ostamiseen. Jopa sähköauto tuhoaa luontoa, ei se ole mikään ihmelaite, joka ei aiheuta mitään.
Ei, vaan totesin sinun itkuvirtesi olevan typerää vinkumista. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei edellytä yhteiskunnan hyvinvoinnin alasajoa, jota sinä pönttöilylläsi yrität markkinoida.
Päin vastoin. Ilmastotoimenpiteet tulevat olemaan humattava piristysruiske Suomen taloudelle.
En viitsi kannustaa ihmisiä järjettömyyteen, vaikka sitä markkinoitkin. Olen piitannut päästöistä pitkään ja muuttanut elintapojani hiilineutraaliin suuntaan niin, että laskennallinen hiilijalanjälkeni on paljon keskimääräistä pienempi.
Mitä sinä olet tehnyt? Saarnannut, ettet sinä ainakaan aio tehdä yhtään mitään etkä laittaa euroakaan ilmastonmuutoksen torjuntaan. Olet pelkkä kitisevä denialisti, jonka älynlahjat eivät riitä järjelliseen keskusteluun.
Jos väität tosissasi autottomuuden, lapsettomuuden, mökittömyyden jne olevan järjettömyyttä niin olet harhainen idiootti. Puolet helsinkiläisistä on autottomia ja muillakin paikkakunnilla on paljon autottomia. Samoin monet jäävät tarkoituksella lapsettomiksi. Ja suuri osa on mökittömiäkin vain koska mökit ei kiinnosta. Mikään noista luettelemistani ei ole järjettömiä ja monet ovat tuon tehneet.
Osa jopa muuttaa lähelle kaupungin keskustaa vain voidakseen luopua autosta kokonaan. Eikö olisi järkevää tukea näitä ihmisiä eikä niitä jotka haaskaavat rahansa typerään autoon?
Autottomuus, lapsettomuus, mökittömyys jne ovat elintapojen muuttamista hiilineutraaliin suuntaan.
Sopivia ilmastointitoimia on esimerkiksi se, että lopettaa kaikkien uusien tavaroiden ostamisen ja ostaa kaiken käytettynä (mukaan lukien kännykät). Ja se, että käyttää tavaroita niin kauan kunnes ne hajoavat. Jos tavara toimii, uutta ei osteta.
Sinä kannustat ostamaan ihmisiä ostamaan kaikenlaista uutta tekniikkaa eli olemaan täydellisiä idiootteja. Edelleenkin, kaikkein paras ilmastotoimenpide on leikata kulutusta ja jättää tavarat ostamatta. Ja tämä sisältää kaiken uuden tekniikan. Esimerkiksi yksi ilmastotoimenpide on se, että vaihtaa kännykkää yli 6 vuoden välein jos nyt vaihtaa sitä 2 vuoden välein. Ei ole yhtäkään syytä vaihtaa kännykkää tuota useammin. Kyllä hyvä kännykkä 6 vuoden käyttöä kestää, oikein hyvät jopa yli 10 vuotta.
Ja jos auton käyttäminen muuttuu liian kalliiksi, niin järkevin vaihtoehto on luopua autosta.
Ja muuten, autottomuus, lapsettomuus, mökittömyys jne vain parantaa hyvinvointia. Rahaa säästyy silloin huomattavasti eikä rahat mene typeryyksiin. Kaikkein paras toimi hyvinvointiin onkin rahojen kulutuksen leikkaaminen.
"Saarnannut, ettet sinä ainakaan aio tehdä yhtään mitään etkä laittaa euroakaan ilmastonmuutoksen torjuntaan."
No, eihän ilmastonmuutoksen torjuntaan tarvitse käyttää euroakaan, koska tehokkain keino on reipas leikkaus kulutukseen. Jos vaikka myy auton, mökin, veneen jne niin saa huomattavasti itselleen rahaa ja rahaa säästyy myös kuukausittain. Ja samalla päästöt vähenevät. Eli tehokkain keino päästöjen vähentämiseen on kulutuksen vähentäminen.
Jokainen joka väittää, että ilmastonmuutoksen torjunta vaatii jotain rahaa, valehtelee. Tehokkain keino on myydä nykyistä omaisuutta ostamatta mitään tilalle. Eli rahan säästäminen on tehokkain keino vähentää päästöjä. Vain valehtelijat väittävät muuta.
Olenhna sen verran osallistunut, että en ikinä hanki lapsia eli rääkyviä paskakasoja. Ja tuohan on tehokkain ilmastotoimi. Ei tarvitse huolehtia jälkipolven hyvinvoinnista, kun jälkipolvea ei ole.
Enkä ikinä hanki mökkiä enkä myöskään venettä. Rahaa kyllä olisi, mutta ei vain kiinnosta. Ja jos autoilu muuttuu liian kalliiksi niin luovun autosta kokonaan.
Lisään... Ja onhan minulla muitakin ilmastotoimia. Olen lopettanut joulun viettämisen jo kauan sitten enkä osta lahjoja ollenkaan. Ja kiellän muitakin ostamasta lahjoja minulle. Säästyy samalla rahatkin.
"Olen piitannut päästöistä pitkään ja muuttanut elintapojani hiilineutraaliin suuntaan niin, että laskennallinen hiilijalanjälkeni on paljon keskimääräistä pienempi."
Ja miksi sitten olet tuota luettelemaani vastaan? Laskennallinen hiilijalanjälkeä voi huomattavasti pienentää luopumalla autosta, myymällä mökin ja veneen, jättämällä lemmikit hankkimatta ja jäämällä lapsettomaksi. Eli missä on ongelma?
"Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.
Persaukisen persun katkeroitunutta juttua; kun minä en omista, muutkaan eivät saisi omistaa."
Minkähänlaisen ininän sinäkin pidät, jos Klaus Swabbin suunnitelma toteutuu?
"Te ette omista mitään, mutta olette siitä onnellisia". 2030.
YLE:
-Maailman rikkain prosentti aiheuttaa kaksi kertaa niin paljon ilmastopäästöjä kuin ihmiskunnan vähävaraisin puolisko
-Rikkain kymmeneosa ihmisistä, johon moni suomalainenkin kuuluu, tuottaa yli puolet maailman kaikista päästöistä.
Päästöt saadaan puolitettua, kun rikkain kymmeneosa ihmisistä pannaan aisoihin.
Mutta eikös Warren Buffetkin ole pihi mies. Ajaa vanhoilla autoilla ja ostaa tavaraa kirppareilta. Mitenkähän päästöt lasketaan tuollaisen kroisoksen kohdalla.
Ei kai ne voi syödä sen enempää kuin muutkaan. Mistä ne päästöt oikein tulevat. Lentelystä, lomailusta, autoilusta, ökyasumisesta....
Kyllä, kun hekin elävät kuin köyhät. Eli tehdään tuosta rikkaasta kymmenesosastakin köyhiä niin sillä on asia hoidettu.
Esimerkiksi ylen pyörittämisestä verovaroin syntyy melkoiset päästöt vuosittain. Budjetti on 500 miljoonaa. Suomessa jokaista BKT eroa kohti syntyy 0.250 kg CO2-päästöjä. Näin ollen ylen vuosipäästö on 125 miljoonaa kiloa. Osapuilleen.
Väestönsiirtojen rajoittaminen tänne kylmään ja pimeään suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi on vastuullinen ilmastoteko.
Timo Soini:
-Jos kerran öljymaat menettävät toimeentulonsa, millä ne kymmenet ja sadatmiljoonat ihmiset niissä valtioissa jatkossa tulevat elämään. Sitäkin kannattaisi jo aika tiukkaan pohtia.
Ei ole normaalin kuluttajan ongelma eikä siitä tarvitse piitata. Normaalille kuluttajalle on järkevintä elää ilman autoa, jos siihen pystyy.
Fossiilikapitalismi on mahdollistanut väestöräjähdyksen, joka on CO2-päästöjen juurisyy.
Mitäs Paavi tähän sanoo.
Suomen kannattaisi satsata väestöräjähdyksen rajoittamiseen. Esim. kehitysapu voitaisiin antaa ehkäisyteknologian muodossa.
"Ilman väestöräjähdystä meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa". Näin totesi Petteri Taalas ylen ykkösaamussa talvella.
Ilastomuutoshulabaloon keskeiset ominaispiirteet ovat kakinaismoraali ja älyllinen epärehellisyys.
Kansa janoaa ilmastotekoja, mutta kukaan ei ole valmis luopumaan mistään.
Lakkoa pukkaa. Lisää liksaa ! Lisää velkaa ja talous nousuun, jotta velat saadaan kuitattua. Ja päästöt tulee lopettaa kokonaan 15 vuodessa. Ja kehitysmaista lappaa väkeä tänne kuin karvaköyttä, suuren hiilijalanjäljen täyden palvelun kuluttajiksi.
Tein oman osani, ja muutin Välimeren rannalle. Nyt ei tarvitse lämmittää lähes ollenkaan.
On kummallista, että kun sanoo, että autottomuus on parempi valinta kuin sähköauto, lapsettomuus parempi kuin lapset, mökittömyys on järkevää ja muutenkin kulutuksen reilu vähentäminen on hyväksi niin yllättäen tämä onkin "järjetöntä". Ja nuo muka vähentävät hyvinvointia. Monet elävät ilman autoa, lapsia, mökkiä, venettä jne eikä heillä ole mitään ongelmaa hyvinvoinnin osalta. Kulutuksen väittäminen "hyvinvoinniksi" on pelkkää valheellista paskaa.
Ja edelleen, jos haluaa vähentää päästöjä niin tehokkain keino on reilu leikkaus kulutukseen. Mikään ostettu tavara ei ole saasteeton eikä tule ikinä sitä olemaankaan. Esimerkiksi sähköauto tuhoaa valtavasti luontoa eikä sähköauton ostaminen ole mikään ekoteko. Autottomuus on ekoteko, sähköauto ei ole.
Ja edelleen puhutaan miten esimerkiksi tuulivoima tienaa paljon rahaa. Eli toisin sanoen kuluttajat maksavat reilua ylihintaa sähköstä. Nuo tienestit tulevat suoraan kuluttajien kukkarosta, he eivät noista voitoista hyödy paskankaan vertaa. Oikeasti kuluttaja hyötyy sitä enemmän mitä VÄHEMMÄN sähköyritykset, metsänomistajat ja jopa kunnat tekevät voittoja. Mitä pienempi voittomarginaali, sitä halvempi sähkö.
Kuluttajaa kiinnostaa vain sähkön hinta, paskat muiden voitoista.
Ja sitten se sänkykamari ja ilonpito siellä. Oletteko huomanneet, että pariskunnan ilonpidon päätteeksi usein "painin" osapuolilta saattaa päästä pitkä ja tanakka pieru. No mitäs sitten? Pieru on metaania eli sitä kaikkein pahinta kasvihuonekaasua, joka aiheuttaa hirmutulvia ja tappohelteitä.
Joten jätetään ylimääräiset "kaksintaistelut" mahdollisimman vähälle. Vain yhdyntä silloin kun suvun jatkaminen vakavasti mielessä!
Hoitakaa asia esimerkiksi pettauksella (pettingillä) tai oraalisesti. Siinä haastetta, ettei maailma huku veteen!
Ihmisten elinikää pitää pyrkiä kaikin keinoin lyhentämään terveyspalveluita huonontamalla vielä nykyistä enemmän.
Syntyvyyttä+pitäisi+pudottaa+reilusti.
Maailmansodan jälkeen väkiluku on jo 3-kertaistunut.
Kyllä, mutta väkiluvun kasvu on hivenen hidastunut viime vuosina.
Lapsettomuus pitää kompensoida tuomalla maahan paljon mamuja.