Lapsien tekeminen aiheuttaa eniten päästöjä, joten lasten hankkimista ei pidä tukea ollenkaan. Jos joku haluaa lapsia niin maksakoon kaiken omasta kukkarostaan.
Lapsettomuutta pitää tukea ja lakkauttaa lapsiperheiden tuet
Anonyymi
44100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ylikansoittuminen on ilmasto-ongelman äiti.
Kantasuomalainen veronmaksaja pakotetaan osallistumaan maailman ylikansoittumisen tukemiseen jopa niin, että ei itse enää jakseta lisääntyä.
Suomen kunnianhimoisista toimista huolimatta päästöt vain lisääntyy. Pallon väkiluku kasvaa joka vuosi 16 kertaa Suomen väkiluvun verran.
Sano se nigerialaisille!
Keskivertosuomalaisen kh-päästö on luokkaa 10 tonnia vuodessa. Elinajanodote on 80 v. Yhteenä siitä kertyy 800 tonnia.
Kun himmeäkuuppa huomaa, että denialismi ei pure, alkaa perseily.
Ei yhteiskuntaa tarvitse ajaa alas. Lapsettomuus ei auta pätkääkään, jos fosiilisten polttaminen ei lopu. Se on ratkaisu ja ainoastaan se.
Fossiilisten polttaminen päättyy yhden suvun osalta, jos kukaan suvussa ei tee lapsia. Eli ongelma on siltä osin ratkaistu.
Itse en lapsia eli paskakasoja ole tehnyt enkä aio tehdäkään. Lapset ovat vain rahojen haaskausta.
Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole vaikutusta lämpenemiseen.
Meitä+on+vain+0.08+%+maapallon+väestöstä.+Olemme+uhanalainen+"laji".
Näperrellään me vaan kunnianhimoisesti ja vaihdetaan liha ituihin.
Himmeäkuuppa jaksaa tuota muutaman viikon tai kuukauden verran jos sille ei vastailla. Sitten se löytää uuden harrasteen jostakin muualta.
Tuon näitä esille, koska valehtelevana kapitalistisena huijarina et myönnä että tehokkain keino päästöjen vähentämiseen on reipas leikkaus kulutukseen. Ja kulutusta voi vähentää vaikka jättämällä lapset hankkimatta.
Kulutusta lisäämällä ei päästöjä vähennetä, tuo on koko ajan toistamasi typerä valhe. Ja mistä muka nuo "voitot" tulevat? Vastaus: käyttämällä ihmisiä hyväksi ja tekemällä muut ihmiset köyhiksi. Ei ole mitään tyhjästä tulevaa voittoa. Jos sinä tienaat, joku muu menettää rahaa.
Ei uuden tekniikan ostaminen tee ketään normaalia ihmistä rikkaaksi ja hyvinvoivaksi. Se tapahtuu vain leikkaamalla rahan kulutusta ja laittamalla entistä enemmän rahaa säästöön. Ilmastonmuutos on hyvä syy leikata rahan käyttöä. Sen takia ei rahaa tarvitse käyttää euroakaan.
Ei suomalaiset ole laji ja on yksi hailee vaikka suomalaiset katoaisi. En minä ainakaan tuosta piittaa.
Minä piittaan. Suomalaiset ovat valkoisen rodun huippua.
Ilmastomuutosta ei pidetä todellisena uhkana. Siitä kertoo kaksinaismoraali ja älyllinen epärehellisyys, jotka asiaa koskevassa päätöskenteossa ovat vallalla.
Ilmastonmuutos ei riipu ihmisestä. On täysin turhaa yrittää muuttuu Maailman ilmasto johonkin tiettyyn tilaan.
Muutaman tuhannen vuoden päästä saattaa Suomen päällä olla paksu jääkansi.
Samoin lemmikkien pito maksulliseksi. Koira aiheuttaa samat päästöt kuin auto. Niille samat maksut kuin autoille!
Entäs hevoset. Mihin niitä nykyään tarvitaan.
Hevoset on ekologisempia kuin sähkötraktorit.
Työnteko tulee rajoittaa minimiin. Oleiluyhteiskunta on tulevaisuutta.
Olihan 4H:n lapsille jaetussa oppaassakin mainittu ilmastotoimenpiteissä vapaaehtoinen lapsettomuus. Joten en ole ainoa joka on sitä mieltä, että lapsettomuus on ilmastotoimenpide.
Nobelpalkittu taloustieteilijä Paul Krugman totesi, että päästöjen vähentämiseksi USA:ssa tarvittaisiin hiilivero, mutta se ei ole poliittisesti mahdollista.
Lopetetaan me vain täällä lasten tekeminen, vaikka sillä ei olekaan mitään vaikutusta ilmastoon.
Globaali väestönkasvu on myös ilmasto-ongelma se on syytä tunnustaa.
Suomessa väestö vähenee lähtökohtaisest. Ainoastaan siirtolaisuus pitää Suomen hidasta väestönkasvua yllä, eli ongelma ei koske Suomea mikäli emme täytä maatamme elintaso-siirtolaisilla Ruotsin malliin.
Ihan sama vaikka suomalaisten määrä vähenee, tuo ei muuta asiaa. Suomalaisuudessa ei ole mitään erikoista eikä mitään suojeltavaa. Ja jos jokainen maa ajattelisi tuolla tavalla niin globaalin väestön määrä ei ikinä tule vähenemään. Ja jos totta puhutaan, näin muutkin maat ajattelevat.
Kiinakin on hylännyt pyrkimykset hidastaa väestönkasvua, koska hekin ovat alkaneet huolestua siitä, että väestön määrä kääntyisi laskuun. Siitäkin huolimatta, että Kiinassa on 1,3 miljardia asukasta.
Vitun provoileva älykääpiö.
Toivot siis että Suomessa asuvien ihmisten määrä vähenisi?
Tämä tavoite olisi saavutettu jo vuosia sitten ilman maahanmuuttoa Afrikasta ja Aasiasta.
Kantasuomalaisten määrähän vähentyy kokoajan koska syntyvyys on niin vähäistä.
Jostain syystä et haluakaan että tänne tulevien tummien matujen lasten määrä vähenisi, vähennyksen pitää mielestäsi koskea vain kantasuomalaisia!
Olet siis suvakki, suomalaisten vihaaja joka haaveilee valkoisten ihmisten sukupuutosta.
Itse toivon vaaleille oikeille suomalaisille maksimaalista lisääntymistä. Tänne tulevat tummat rotumuukalaiset voisi steriloida.
Kiinassa on 1,4 miljardia ihmistä. No, sata miljoonaa on tietysti mitätön luku Kiinan mittakaavassa...
"Kiinakin on hylännyt pyrkimykset hidastaa väestönkasvua, koska hekin ovat alkaneet huolestua siitä, että väestön määrä kääntyisi laskuun. Siitäkin huolimatta, että Kiinassa on 1,3 miljardia asukasta."
Kysymys ei ole väestön määrästä vaan ikäpyramidistä. Lapsia liian vähän ja vanhuksia liian paljon.
Alottajan ehdottamasta päästöpolitiikasta seuraisi, että vaaditaan valtavaa maahanmuuttoa paikkaamaan syntyvyyden romahtamisen ongelmat. Toisin sanoen siitä seuraisi väestönvaihto. Väestönvaihtoa seuraisi kulttuurin vaihto. Kun tässä vanhassa kulttuurissa suomalaisissaa perheissä on keskimäärin 1-3 lasta niin uusien suomalaisten kulttuurissa perheissä olisi 5-10 lasta vaikka lapsilisiä ei maksettaisikaan. Suo siellä vetelä täällä? Ei, pikemminkin alottajan ehdotus veisi vankalta kalliolta vetelään suohon ja siihen Suomi uppoaisi ihan kokonaan.
Minä puolestani denialistina ehdottaisin, että Suomi käyttäisi härskisti hyväksi ilmastopolitiikkaa niin, että revittäisiin rahaa niin paljon kuin mahdollista tästä päästöttömän teknologian kehittämisestä ja samaan aikaan minimoitaisiin ilmastohölmöilyn haitat Suomen taloudelle ja yhteiskunnalle.
Ei syntyvyyden romahtamisesta mitään ongelmia seuraa eikä mitään maahanmuuttoa tarvita. Varsinkin, jos jokainen hoitaa yksin omat eläkkeensä eikä edes yritä saada eläkettä seuraavan sukupolven kukkarosta.
Itselläni ei ole lapsia enkä niitä hankikaan.
Syntyviin kantasuomalaisiin lapsiin suhteutettuna Suomen väestön pitäisi olla n. 2 miljoonaa. Tämän kokoisessa väestössä syntyisi ihanteellisessa tilanteessa lapsia se määrä joka nyt syntyy vuosittain kantasuomalaisille. Hedelmällisyysluvun pitäisi olla 2,5 lasta naista kohti.
Eiköhän tehdä väestöremontti.
Kaikki yli 70-kymppiset eliminoidaan, matut ulos maasta ja naiset synnyttämään lapsia!
"Ei syntyvyyden romahtamisesta mitään ongelmia seuraa eikä mitään maahanmuuttoa tarvita."
Täydellisen ääliön kirjoitus.
Tradekoi yhteishyvää lisää täältä
https://www.tradeka.fi/liity?utm_source=google&utm_medium=display&utm_campaign=jasenhankinta_2021&gclid=EAIaIQobChMIu7y_h9_L8gIVh0UeAh3WYwAMEAEYASAAEgJjKfD_BwE
Uusimpien tilastojen mukaan maailman lapsiluku ei enää kasva ja väestömäärä kääntyy laskuun jo tämän vuosisadan lopulla, samoihin aikoihin kuin pallomme öljy- ja hiilivarannotkin loppuvat. Ei siis huolta, kyllä se maailma vielä pelastuu ilman Suomen puuhasteluakin.
https://ourworldindata.org/future-population-growth
No, öljy- ja hiilivarantojen loppumisesta ei kukaan tarkkaan tiedä. Tunnetut öljyvarat riittävät vain 50 vuodeksi, mutta öljyä löydetään silloin tällöin lisää. Jo 20 vuotta sitten väitettiin, että öljyä riittäisi vain 50 vuodeksi, mutta sen jälkeen on löytynyt paljon lisää öljyä.
Esimerkiksi Venäjä löysi jokin aika suuren määrän öljyä. Siksi 50 vuotta tuskin pitää paikkaansa, vaikka kulutus sama olisikin. On täysin mahdollista, että öljy riittää sadoiksi vuosiksi.
Täyttä propagandaa.
Väestömäärä jatkaa kasvamistaan etenkin Afrikassa ja muslimimaissa.
Vaikka naisten hedelmällisyysluku laskisi viidestä kolmeen, tulisi Maailmaan joka vuosi sata miljoonaa uutta ihmistä, kun niitä tuli korkeamman hedelmällisyysluvun aikana 1950-luvulla kaksikymmentä miljoonaa.
Vuosisadan loppuun onkin vielä liki 80 vuotta. Kyllä pitää paljon uusia öljykenttiä löytyä, jotta öljy edes siihen saakka riittäisi.
Väestö kasvaa, mutta väestömäärän kasvu on hidastunut jo pitkään (siis prosenteissa). Aiemmat pahimmat ennusteet väestön määrästä ei ole toteutunut. Väestö siis kasvaa, mutta hitaammin kuin ennen.
Ja sitä tulee vielä löytymään paljon. Sen takia tunnettujen öljyreservien määrä on pikemminkin kasvanut 20 vuoden takaisista lukemista. Valtaosasta maailmaa öljyä ei ole vielä edes etsitty. Ilmoitetut öljyreservit tarkoittaa vain sitä öljyä jonka tiedetään olevan olemassa.
Jos nykyinen CO2-päästö jatkuu, niin 100 v kuluttua pitoisuus on noin 700 ppm.
Sitten on, ei tuokaan lukema ole mikään katastrofi. Seurauksia on koko ajan liioiteltu. Ja öljyä tullaan käyttämään lähes samaan malliin vielä kymmeniä vuosia. Todennäköisesti öljyn kulutus jopa kasvaa vielä nykyisestä.
On arvioita, että fossiilisten varannot riittävät pitoisuuden tuplaamiseen esiteollisesta ajasta eli tasolle 600 ppm.
Rajoitetaan pientä kulttuuria, joka päästelee vähän per neliökilometri, ja jonka päästöt eivät kasva.
Samalla tuetaan nopean lisääntymisen ja kasvavien päästöjen kulttuureita, jotka päästelevät paljon, johtuen tiheästä populaatiosta.
Geenimanipulointipiikit tekevät juuri tuon, eli steriloivat lapset, jolloin väestö tulee roimasti vähenemään lähitulevaisuudessa.
Ja aikuiset piikitetyt menehtyvät muutamassa vuodessa, kun immuniteetti on tuhottu piikityksillä.
Mitä itse olen eniten ihmetellyt, on se, että maapallon ylikansoitus on havaittu jo 50- ja 60-luvuilla, mutta se ei näyttänyt silloin ketään huolettavan aivan kuten se ei nytkään näytä ketään huolettavan. Poliitikkoja ja muita maailman johtajia vaikuttaa kiinnostavan enemmän monipäiset johdettavat laumat kuin se, miten laumat voivat.
Kun ihminen ei halua asioita hoitaa, luonto hoitaa asiat aikoinaan tavallaan. Mutta takaan, että silloin kenelläkään ei ole enää kivaa.