Mikä on abortin tavoite?

Anonyymi

Aborttiväen tavoitteena on mukavuusaborttien avulla tappaa aito naiseus.

99

662

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Annetaan naisten jokaisen itse päättää naiseudestaan eiks ni.

    • Anonyymi

      Abortin tavoite ja tarkoitus on estää ei toivotun raskauden jatkuminen. Kiitos. Ei mulla muuta.

    • Anonyymi

      Telaketjufeministisen aborttiväen tavoite on aidon naiseuden tuhoaminen.

      Naiseus tuhotaan kieltämällä äitiys ja naisen normaali parisuhde miehen kanssa.

      Mukavuusabortti tuhoaa äitiyden ja tuhoaa parisuhteen, kun naisen ja miehen liiton hedelmä -lapsi- surmataan.

      Aborttiväki houkuttelee naista surmaamaan lapsensa – ja naiseutensa – väittämällä lasta ja hyvää elämää lapsen kanssa ”rasitukseksi”. Näin aborttiväki esittää lapsen ja äidin edun vastakkaisina ja toisensa pois sulkevina. Tällaisen näennäisen ristiriidan ratkaisuksi aborttiväki tyrkyttää aborttia, jossa lapsi surmataan. Palkkioksi tästä teosta aborttiväki väittää koituvan ”vapautusta rasittavuudesta”. Näin aborttiväki tarjoaa hyvän elämän ja naiseuden sijaan ”jotakin muuta” eli pieniä mukavuuksia; kuten koiraharrastusta, biletystä ja ”kropan säästämistä”. Jokainen ymmärtää, että tällaiset ”mukavuudet” ovat kauhistuttava ja väärä hinta äitiyden ja naisen hyvän elämän menetyksestä. Jokainen ymmärtää, että aborttiväen tähtäimessä ei ole vain lapsen teilaus vaan nimenomaan naiseuden kieltäminen ja riistäminen.

      Mukavuusabortin tavoitteena on naiseuden; naisen hyvän elämän, äitiyden, tulevaisuuden, onnen ja sielun riistäminen.

      • Anonyymi

        "Naiseus tuhotaan kieltämällä äitiys ja naisen normaali parisuhde miehen kanssa."

        Täällä yksi jonka parisuhde olisi ollut mennyt ilman aborttia. Nimittäin mulla oli syrjähyppy randompanon kanssa josta tulin raskaaksi. En missään nimessä halua nytkään äitiyttä. Kukaan ei kiellä sitä multa kuitenkaan se on lapsettomuus ysin yhteinen päätös. Tärkeämpää on naiseus mutta vastenmielistä äitiys. Inhottava ajatuskin. Tehköön lapsia ne jotka tahtoo, minä en.


      • Anonyymi

        Älä viitsi trollata typerästi.

        Mr X


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä viitsi trollata typerästi.

        Mr X

        Onko sinulla mielstäsi joku yksinoikeus trollaukseen, jota olet harjoittanut täällä jo monia vuosia?


      • Anonyymi

        Mulle on ihan sama mitä ns. telaketjufeministit ovat mieltä mistäkin asiasta.
        Varmaan monista asioista kuitenkin myös ihan samaa mieltä kuin tällainen ihan tavallinenkin feministi. Ainakaan aborttilaista ei taida olla erimielisyyttä, kuten ei suurimman osan muunkaan kansan kanssa.

        Sitä kyllä sitten en tiedä, kuka Suomessa on kieltämässä äitiyden ja/tai normaalin (?) parisuhteen ja millä tavalla nämä voitaisiin tehdä.
        Ehkä samalla tavalla, millä ääriuskovaiset nyt tuppaavat kaiken kieltämään: haluamalla rajoittaa normaalien ihmisten elämää. Ehkä Suomessa pitäisi nostaa joku lahkolaiskirkko maallisen lain yläpuolelle.
        Heterosuhdetta hekään tuskin haluaisivat kieltää.

        Mukavuusaborttiahan ei tietenkään ole olemassakaan (kuten kaikki ihan hyvin tietävät), mutta ylipäätään mikään abortti(ai ainakaan omasta pyynnöstä tehty) ei tuhoa naiseutta.
        Ei-toivottu lapsi on kyllä pilannut monen parisuhteen ja koko elämän.

        Haluaisin kuitenkin kuulla mikä taho mielestäsi Suomessa houkuttelee naisia surmaamaan lapsensa?
        Puhutko nyt vaikka Lääkäriliitosta, Kätilöliitosta, suurimmasta osasta kansanedustajia jne?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mulle on ihan sama mitä ns. telaketjufeministit ovat mieltä mistäkin asiasta.
        Varmaan monista asioista kuitenkin myös ihan samaa mieltä kuin tällainen ihan tavallinenkin feministi. Ainakaan aborttilaista ei taida olla erimielisyyttä, kuten ei suurimman osan muunkaan kansan kanssa.

        Sitä kyllä sitten en tiedä, kuka Suomessa on kieltämässä äitiyden ja/tai normaalin (?) parisuhteen ja millä tavalla nämä voitaisiin tehdä.
        Ehkä samalla tavalla, millä ääriuskovaiset nyt tuppaavat kaiken kieltämään: haluamalla rajoittaa normaalien ihmisten elämää. Ehkä Suomessa pitäisi nostaa joku lahkolaiskirkko maallisen lain yläpuolelle.
        Heterosuhdetta hekään tuskin haluaisivat kieltää.

        Mukavuusaborttiahan ei tietenkään ole olemassakaan (kuten kaikki ihan hyvin tietävät), mutta ylipäätään mikään abortti(ai ainakaan omasta pyynnöstä tehty) ei tuhoa naiseutta.
        Ei-toivottu lapsi on kyllä pilannut monen parisuhteen ja koko elämän.

        Haluaisin kuitenkin kuulla mikä taho mielestäsi Suomessa houkuttelee naisia surmaamaan lapsensa?
        Puhutko nyt vaikka Lääkäriliitosta, Kätilöliitosta, suurimmasta osasta kansanedustajia jne?

        Abortti on joillakin just se keino säilyttää naiseus. Tai elämä ylipäätään. Esim terveys voi olla vaarassa jos ei voi saada oikeita lääkkeitä raskauden takia.


      • "Aborttiväki houkuttelee naista surmaamaan lapsensa – ja naiseutensa – väittämällä lasta ja hyvää elämää lapsen kanssa ”rasitukseksi”.

        Toistetaas taas. Jos sinusta aborttiväkeä silloin on jos sanoo elämää lapsen kanssa rasitukseksi niin Päivi Räsänen on tätä aborttiväkeä. Hän on julkisesti todennut että "ainahan lapsi on huomattava rasitus". Jos PR on todennut näin niin mikä sinä olet tätä kiistämään ja sitä että PR on tällöin tuota salaperäistä "aborttiväkeä", josta vain sinulla näkyy olevan tietoa. En ole kylläkään huomannut että hän tai kukaan muukaan on houkutellut naisia surmaamaan lapsensa. Eli keksit juttusi itse.

        Hyvä elämä voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Hyvä elämä on varmasti jokaiselle ainakin sitä että saa elää vapaana ja itse valita elämänsä puitteet niin pitkälle kuin se on mahdollista. Vahinkoraskaus on selvästi katastrofi niille jotka kerran aborttiin päätyy.

        Sinua ei ole koskaan kiinnostanut täällä kuunnella mitä hyvä elämä kellekin tarkoittaa. Naiseus ja äitiys on täysin eri asioita. Ja kyllä olen äitinä ihan samaa mieltä Räsäsen kanssa siitä että lapset on aina rasitus. Sinä sitä et voi tietää ilman omaa kokemusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mulle on ihan sama mitä ns. telaketjufeministit ovat mieltä mistäkin asiasta.
        Varmaan monista asioista kuitenkin myös ihan samaa mieltä kuin tällainen ihan tavallinenkin feministi. Ainakaan aborttilaista ei taida olla erimielisyyttä, kuten ei suurimman osan muunkaan kansan kanssa.

        Sitä kyllä sitten en tiedä, kuka Suomessa on kieltämässä äitiyden ja/tai normaalin (?) parisuhteen ja millä tavalla nämä voitaisiin tehdä.
        Ehkä samalla tavalla, millä ääriuskovaiset nyt tuppaavat kaiken kieltämään: haluamalla rajoittaa normaalien ihmisten elämää. Ehkä Suomessa pitäisi nostaa joku lahkolaiskirkko maallisen lain yläpuolelle.
        Heterosuhdetta hekään tuskin haluaisivat kieltää.

        Mukavuusaborttiahan ei tietenkään ole olemassakaan (kuten kaikki ihan hyvin tietävät), mutta ylipäätään mikään abortti(ai ainakaan omasta pyynnöstä tehty) ei tuhoa naiseutta.
        Ei-toivottu lapsi on kyllä pilannut monen parisuhteen ja koko elämän.

        Haluaisin kuitenkin kuulla mikä taho mielestäsi Suomessa houkuttelee naisia surmaamaan lapsensa?
        Puhutko nyt vaikka Lääkäriliitosta, Kätilöliitosta, suurimmasta osasta kansanedustajia jne?

        Äitiyden kieltämiseen voi perehtyä esim. katsomalla virallista tilastoa, jossa on todettu aborttien määrä Suomessa. Jokainen mukavuusabortti merkitsee äitiyden estämistä ja lopetamista eli äitiyden kieltämistä.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Aborttiväki houkuttelee naista surmaamaan lapsensa – ja naiseutensa – väittämällä lasta ja hyvää elämää lapsen kanssa ”rasitukseksi”.

        Toistetaas taas. Jos sinusta aborttiväkeä silloin on jos sanoo elämää lapsen kanssa rasitukseksi niin Päivi Räsänen on tätä aborttiväkeä. Hän on julkisesti todennut että "ainahan lapsi on huomattava rasitus". Jos PR on todennut näin niin mikä sinä olet tätä kiistämään ja sitä että PR on tällöin tuota salaperäistä "aborttiväkeä", josta vain sinulla näkyy olevan tietoa. En ole kylläkään huomannut että hän tai kukaan muukaan on houkutellut naisia surmaamaan lapsensa. Eli keksit juttusi itse.

        Hyvä elämä voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Hyvä elämä on varmasti jokaiselle ainakin sitä että saa elää vapaana ja itse valita elämänsä puitteet niin pitkälle kuin se on mahdollista. Vahinkoraskaus on selvästi katastrofi niille jotka kerran aborttiin päätyy.

        Sinua ei ole koskaan kiinnostanut täällä kuunnella mitä hyvä elämä kellekin tarkoittaa. Naiseus ja äitiys on täysin eri asioita. Ja kyllä olen äitinä ihan samaa mieltä Räsäsen kanssa siitä että lapset on aina rasitus. Sinä sitä et voi tietää ilman omaa kokemusta.

        En tunne Räsäsen lausuntoja. Selvää on, että Räsäsen ja aborttiväen suhde lapsiin on toisistaan poikkeava. Räsänen ei pidä sopivana "rasittavankaan" lapsen tappamista mukavuusabortissa. Aborttiväelle ihmislapsen "rasittavuus" on riittävä syy lapsen tappamiseen mukavuusabortissa.

        Aborttiasiamies ilkeää väittää, että naiseus ja äitiys "ovat täysin eri asioita".

        Mitä - aborttiasiamies - tarkoitat tekstilläsi?
        Joko feministisen oppikirjan argumentit on käytetty tyystin loppuun?

        Olisiko korkea aika jättää naiset, äidit ja lapset rauhaan....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abortti on joillakin just se keino säilyttää naiseus. Tai elämä ylipäätään. Esim terveys voi olla vaarassa jos ei voi saada oikeita lääkkeitä raskauden takia.

        Väitätkö, että Suomessa on todellakin noin surkeassa jamassa oleva terveydenhoito ja taitamattomat äiitysneuvolan työntekijät? Voi itku tätä naisten surkeaa elämää, kun kuolema heidät ympäröi, tekivät he mitä tahansa! Olikohan tuossa sittenkin naisten valhe? Ja toinen valhe, tulee kun mennään aborttia hakemaan ja keksitään joku valheellinen syy!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äitiyden kieltämiseen voi perehtyä esim. katsomalla virallista tilastoa, jossa on todettu aborttien määrä Suomessa. Jokainen mukavuusabortti merkitsee äitiyden estämistä ja lopetamista eli äitiyden kieltämistä.

        Ensinnäkin hyvin moni abortin tekevä on jo ennestään äiti. Ei abortti heistä tee mitään epä-äitiä.

        Toiseksi logiikkasi mukaan myös ehkäisystä tai raiskauksesta kieltäytyminen on äitiydestä kieltäytymistä ja siten tuomittavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnäkin hyvin moni abortin tekevä on jo ennestään äiti. Ei abortti heistä tee mitään epä-äitiä.

        Toiseksi logiikkasi mukaan myös ehkäisystä tai raiskauksesta kieltäytyminen on äitiydestä kieltäytymistä ja siten tuomittavaa.

        Anteeksi, tarkoitin "ehkäisyn käyttäminen ja raiskauksesta kieltäytyminen".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tunne Räsäsen lausuntoja. Selvää on, että Räsäsen ja aborttiväen suhde lapsiin on toisistaan poikkeava. Räsänen ei pidä sopivana "rasittavankaan" lapsen tappamista mukavuusabortissa. Aborttiväelle ihmislapsen "rasittavuus" on riittävä syy lapsen tappamiseen mukavuusabortissa.

        Aborttiasiamies ilkeää väittää, että naiseus ja äitiys "ovat täysin eri asioita".

        Mitä - aborttiasiamies - tarkoitat tekstilläsi?
        Joko feministisen oppikirjan argumentit on käytetty tyystin loppuun?

        Olisiko korkea aika jättää naiset, äidit ja lapset rauhaan....

        "Aborttiasiamies ilkeää väittää, että naiseus ja äitiys "ovat täysin eri asioita". "

        Naiseus ja äiteys eivät ole mitään synonyymeja.
        Vai väitätkö kaikkien lapsettomien naisten olevan epä-naisellisia? Myös heidän, jotka eivät syystä tai toisesta pysty saamaan lasta?

        Tai pidätkö kaikkia äitejä naisellisina?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitätkö, että Suomessa on todellakin noin surkeassa jamassa oleva terveydenhoito ja taitamattomat äiitysneuvolan työntekijät? Voi itku tätä naisten surkeaa elämää, kun kuolema heidät ympäröi, tekivät he mitä tahansa! Olikohan tuossa sittenkin naisten valhe? Ja toinen valhe, tulee kun mennään aborttia hakemaan ja keksitään joku valheellinen syy!

        Kyllä Suomessakin on paljon naisia, joiden ei terveydellisistä syistä johtuen kannata lasta tehdä.
        Onneksi Suomen terveydenhuolto ei ole huonossa jamassa, kuten ei Suomen aborttilainsäädäntökään. Näin ollen meillä ei kenenkään ole pakko synnyttää lasta.

        Paitsi ehkä lahkolaispiireissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Äitiyden kieltämiseen voi perehtyä esim. katsomalla virallista tilastoa, jossa on todettu aborttien määrä Suomessa. Jokainen mukavuusabortti merkitsee äitiyden estämistä ja lopetamista eli äitiyden kieltämistä.

        Kaikki eivät halua olla äitejä, miten sitä on niin vaikea tajuta?


      • Nuo on hra Kemppaisen ihan henkilökohtaisia näkemyksiä feminismistä, ns hyvästä elämästä, naiseudesta, äitiydestä, mukavuuksista, vapaudesta ja kelle ne kuuluu ja kelle ei. Kansalaisaloitteet naisten oikeuksien viemiseksi kyllä kertoo ikuisuuteen saakka siitä mitä sinä haluaisit niiden olevan.

        Mitä ilmeisimmin ihan omassa ajatushautomossa vailla yhtäkään keskustelua yhdenkään naisen itsensä kanssa.

        Täälläkin sinua on yritetty valistaa siitä, että kun maailmassa on niinkin paljon naisia kuin on, niin löytyy yhtä monta käsitystä siitä mikä itselle on hyvä juttu ja mikä ei. Jokaisella on oikeus elää kuten haluaa, ei siten kuin hra Kemppainen haluaa.


      • Anonyymi

        On kyllä tavan aivopieru taas tämäkin kirjoitus...


      • Anonyymi

        "Aborttiväki houkuttelee naista surmaamaan lapsensa"

        Tarkoitatko että jos hyväksyy abortin, on "aborttiväkeä" ja jos hyväksyy abortin se on "houkuttelemista". 😳

        Eikö tuollanen nyt oo ihan omaa keksintöäsi. Itse hyväksyn abortin ja en tosiaankaan houkuttele siihen ketään vaan annan jokaiselle vapauden tehdä mitä haluaa. Olen feministi ja katson että jokaisella naisella on oikeus päättää itse. Jos ei halua tehdä aborttia vaikka olis mikä elämäntilanne ja vastaa lapsesta se on ihan oma valinta ja ok. En koe että minulla on mitään tarvetta houkutella ketään mihinkään. Elän vain Omaa elämääni.


      • Anonyymi

        Se mikä on kenenkin mielestä väärää ja oikeaa, kauhistuttavaa jne on ihan joka iikan arvoista kiinni.

        Minä pidän kauhistuttavana sitä että naisia ja tyttöjä pyrkii hallitsemaan jotkut kristilliset tai islamilaiset talibaanit jotka luulee että he omistaa naisten kehon ja haluaa kieltää ehkäisyn ja pakottaa tytöt alaikäisinä raiskaajiensa armoille. Ja pakkolisääntymään ilman ehkäisyä. Lestadiolaiset on ihan yhtä kammottavia kuin talebaanit tässä. Olihan se yksi kansalaisaloite jossa haluttiin kieltää naisilta ehkäisy siksi koska se kannustaa naisia seksiin. 😆 Eli sama asia kuin veneilijältä kiellettäisiin pelastusvälineet koska se kannustaa vesille menemiseen.


      • Anonyymi

        "Jokainen ymmärtää, että tällaiset ”mukavuudet” ovat kauhistuttava ja väärä hinta äitiyden ja naisen hyvän elämän menetyksestä."

        Jos ihminen pitää enemmän koirista kuin ihmisistä niin miksi pitäisi alkaa tekemään lapsia jos ei pidä niistä ollenkaan.


      • Anonyymi

        Halusin seksiä ja mieheni halusi myös. Emme halua lapsia. Ehkäisin. Ehkäisy epäonnistui.


      • Anonyymi

        Kuka voi tyhjentävästi määritellä mitä on "hyvä elämä"

        Kertokaa se niin minä kerron onko se tavoittelemisen arvoista.


      • Anonyymi

        Naiseus tuhotaan kieltämällä äitiys ja naisen normaali parisuhde miehen kanssa."

        🤣😂🤣😂 Voi elämä mikä kommentti! Kerro nyt herra jestas miten ensinnäkään kukaan voi vaikuttaa kenenkään vieraan abortti päätöksiin tai että miten se liittyy aborttiin varsinkin jos ei sitä parisuhdetta ole ja sen takia just tekee abortin tai se on yhteinen päätös.

        Ei mulle kyllä kenenkään abortti kuulu eikä minun abortti kellekään. Ei sullekaan. Tehkööt jokainen mitä tykkää kun se on yksityisasia. Jokainen saa kieltää oman äitiytensä tai sallia sen. Kyllä aborttioikeus on oltava, ei sitä tarvi kenenkään käyttää jos ei halua. Monella äidillä on tehtynä abortti.

        En minä kysele ehkäisyynkään muiden mielipidettä enkä puutu muiden asioihin.


      • "Aborttiväki houkuttelee naista surmaamaan lapsensa – ja naiseutensa – väittämällä lasta ja hyvää elämää lapsen kanssa ”rasitukseksi”. Näin aborttiväki esittää lapsen ja äidin edun vastakkaisina ja toisensa pois sulkevina. Tällaisen näennäisen ristiriidan ratkaisuksi aborttiväki tyrkyttää aborttia, jossa lapsi surmataan. Palkkioksi tästä teosta aborttiväki väittää koituvan ”vapautusta rasittavuudesta”. Näin aborttiväki tarjoaa hyvän elämän ja naiseuden sijaan ”jotakin muuta” eli pieniä mukavuuksia; kuten koiraharrastusta, biletystä ja ”kropan säästämistä”. Jokainen ymmärtää, että tällaiset ”mukavuudet” ovat kauhistuttava ja väärä hinta äitiyden ja naisen hyvän elämän menetyksestä. Jokainen ymmärtää, että aborttiväen tähtäimessä ei ole vain lapsen teilaus vaan nimenomaan naiseuden kieltäminen ja riistäminen."

        Tämä on kyllä uskomattominta paskaa mitä olen pitkään aikaan lukenut. Olen kysynyt jo kerran että mitä se oikea naiseus sinun pääkopassasi on? Vastausta ei ole tullut.

        Naiseus on ihmisyyttä ja itsemääräämisoikeutta omaan kehoon ettei kukaan tule sanelemaan naiselle mitä se naiseus pitää olla. Muiden rooliodotusten täyttäminen ei ole kenenkään velvollisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Naiseus tuhotaan kieltämällä äitiys ja naisen normaali parisuhde miehen kanssa."

        Täällä yksi jonka parisuhde olisi ollut mennyt ilman aborttia. Nimittäin mulla oli syrjähyppy randompanon kanssa josta tulin raskaaksi. En missään nimessä halua nytkään äitiyttä. Kukaan ei kiellä sitä multa kuitenkaan se on lapsettomuus ysin yhteinen päätös. Tärkeämpää on naiseus mutta vastenmielistä äitiys. Inhottava ajatuskin. Tehköön lapsia ne jotka tahtoo, minä en.

        Olet hyvin kaukana naiseudesta, naisten raaistus on näköjään onnistunut ja se on surullista nähtävää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Kauhistuttavaa on se miten jotkut (onneksi ääri harvat) akat pyrkii omistajan elkein hallitsemaan lastensa kehoa"

        Sano muuta! Jotkut tekee lapsiakin ITSELLEEN että saisi OMISTAA lapsia. Värvätä heitä itselleen palvelijoiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Halusin seksiä ja mieheni halusi myös. Emme halua lapsia. Ehkäisin. Ehkäisy epäonnistui.

        Mikset huolehtinut ehkäisystä huolellisemmin?
        No nyt on aika kantaa vastuu!
        Lapsen antaminen adoptioon tai sen pitäminen on ainoa moraalinen ratkaisu.
        Et kai tapattaisi koiranpentuakaan jos itse voi pitää!!?


      • Anonyymi

        "Mukavuusabortti tuhoaa äitiyden ja tuhoaa parisuhteen, kun naisen ja miehen liiton hedelmä -lapsi- surmataan."

        Jos abortti on yhteinen päätös niin se vahvistaa suhdetta. Moni abortin tehnyt on jo äiti.

        Sinulla ei taida olla oikein kokemusta parisuhteesta saati lapsista tai mistään. Niin omituisia juttus on. Mukailee outouksia facessa, mitä luin. Tosi outoja... Kuvitelmia siitä millaisia naiset on ja millasta parisuhde. Kuitenkin inistään naisettomuutta ja sitä kun ei kelpaa kellekään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tunne Räsäsen lausuntoja. Selvää on, että Räsäsen ja aborttiväen suhde lapsiin on toisistaan poikkeava. Räsänen ei pidä sopivana "rasittavankaan" lapsen tappamista mukavuusabortissa. Aborttiväelle ihmislapsen "rasittavuus" on riittävä syy lapsen tappamiseen mukavuusabortissa.

        Aborttiasiamies ilkeää väittää, että naiseus ja äitiys "ovat täysin eri asioita".

        Mitä - aborttiasiamies - tarkoitat tekstilläsi?
        Joko feministisen oppikirjan argumentit on käytetty tyystin loppuun?

        Olisiko korkea aika jättää naiset, äidit ja lapset rauhaan....

        Kaikki naiset ei ole äitejä. Eikö tämä nyt ole ihan päivänselvä asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Jos ei halua lasta voi pitää jalat ristissä tai käyttää ehkäisyä."

        Onko joillekin vielä uusi asia että ehkäisy voi pettää. Uskomatonta. Mulle on tehty abortti koska STERILISAATIO petti.

        Jalat ristissä voi hyvinkin olla avioero seurauksena jos seksi loppuu jo siinä vaiheessa kun lapset on tehty. Mitä mies tuumaisi kun saisi pesää vain kaksi kertaa koko avioliiton aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikset huolehtinut ehkäisystä huolellisemmin?
        No nyt on aika kantaa vastuu!
        Lapsen antaminen adoptioon tai sen pitäminen on ainoa moraalinen ratkaisu.
        Et kai tapattaisi koiranpentuakaan jos itse voi pitää!!?

        "Et kai tapattaisi koiranpentuakaan jos itse voi pitää!!?"

        En enkä ihmisen pentua.

        Mutta alkion kyllä voin heivata roskiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Et kai tapattaisi koiranpentuakaan jos itse voi pitää!!?"

        En enkä ihmisen pentua.

        Mutta alkion kyllä voin heivata roskiin.

        "alkion kyllä voin heivata roskiin."

        Eli TAPPAA syntymättömän LAPSEN.
        Koville näyttä totuus ottavan lapsellisesta vähättelystä päätellen.


    • Anonyymi

      Abortti, tulee sanasta abort eli lopettaa, lopetus, ja sen tarkoituskin on lopettaa yksilön elämä äitinsä kohdussa. Naiseus ei siinä kuole, vaan paljon tärkeämpi ja arvokkaampi, nim. ihmisyksilö elämänsä alussa. Naiseus kun on ihmisen korvien välissä oleva ihmisen määrittelemätön oletusolemus, kun taas ihmisyksilö elämänsä alussa on tosi-ihminen, jota kutsutaan siinä vaiheessa sikiöksi, biologian faktojen mukaan.

      • Anonyymi

        Ja mitään todellista yksimielisyyttä siitä, koska sikiöstä tulee ihminen, ei ole. Sinulla on mielipide, mutta älä sekoita sitä faktoihin. Mielipide ei sitä ole.

        Voit etsiä sivulauseista ja erilaisista toteamuksista tukea mielipiteillesi, mutta eivät ne faktaksi muutu sinun omalla päätökselläsi. Myös laajemmin ihmisten on oltava tiettyä mieltä, jotta jonkin asian voi faktaksi julistaa.

        Mr X


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitään todellista yksimielisyyttä siitä, koska sikiöstä tulee ihminen, ei ole. Sinulla on mielipide, mutta älä sekoita sitä faktoihin. Mielipide ei sitä ole.

        Voit etsiä sivulauseista ja erilaisista toteamuksista tukea mielipiteillesi, mutta eivät ne faktaksi muutu sinun omalla päätökselläsi. Myös laajemmin ihmisten on oltava tiettyä mieltä, jotta jonkin asian voi faktaksi julistaa.

        Mr X

        "Sinulla on mielipide, mutta älä sekoita sitä faktoihin. Mielipide ei sitä ole. "

        Juuri noinhan sinä trollina teet. Epämieluisista faktoista vaan on turha yrittää vääntää pelkkiä mielipiteitä.

        "Myös laajemmin ihmisten on oltava tiettyä mieltä, jotta jonkin asian voi faktaksi julistaa. "

        Kyllä, ja se näkyy mm. kautta maailman jo alakoulusta lähtien opetettavina biologian faktoina ihmisyksilön elämän alusta.


      • "Abortti, tulee sanasta abort eli lopettaa, lopetus, ja sen tarkoituskin on lopettaa yksilön elämä äitinsä kohdussa. "

        Mikset tarkista tämänkin sanan etymologiaa? Sana tulee latinan termistä Abortus. Ei sanasta Abort. Myös keskenmeno on abortus (abortus inhibitus, abortus spontaneus jne). Merkityksiä on aina monta, ei todellakaan pelkästään indusoitu abortti.

        Tekisi mieli välillä tokaista, että älkää viitsikö jauhaa aina tätä samaa paskaa, mutta jätän sanomatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinulla on mielipide, mutta älä sekoita sitä faktoihin. Mielipide ei sitä ole. "

        Juuri noinhan sinä trollina teet. Epämieluisista faktoista vaan on turha yrittää vääntää pelkkiä mielipiteitä.

        "Myös laajemmin ihmisten on oltava tiettyä mieltä, jotta jonkin asian voi faktaksi julistaa. "

        Kyllä, ja se näkyy mm. kautta maailman jo alakoulusta lähtien opetettavina biologian faktoina ihmisyksilön elämän alusta.

        Ihmiselämän alku vaan ei faktuaalisesti ole sama kuin se että sitä alkanutta voisi millään mittapuulla pitää ihmisenä. Kyseessä on vain oma tulkintasi asiasta, ei fakta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinulla on mielipide, mutta älä sekoita sitä faktoihin. Mielipide ei sitä ole. "

        Juuri noinhan sinä trollina teet. Epämieluisista faktoista vaan on turha yrittää vääntää pelkkiä mielipiteitä.

        "Myös laajemmin ihmisten on oltava tiettyä mieltä, jotta jonkin asian voi faktaksi julistaa. "

        Kyllä, ja se näkyy mm. kautta maailman jo alakoulusta lähtien opetettavina biologian faktoina ihmisyksilön elämän alusta.

        Olet sivussa asiasta. Puhumme SINUN mielipiteestäsi. Älä julista, että mielipiteesi on faktaa, kun se ei sitä kerran ole.

        Alakoulussa ei ole enää vähään aikaan ollut oppiainetta nimeltä biologia. Sitä korvaavan ympäristöopin kirjoissa ei opeteta alkion tai sikiönkään olevan ihmisyksilö.

        Mr X


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Abortti, tulee sanasta abort eli lopettaa, lopetus, ja sen tarkoituskin on lopettaa yksilön elämä äitinsä kohdussa. "

        Mikset tarkista tämänkin sanan etymologiaa? Sana tulee latinan termistä Abortus. Ei sanasta Abort. Myös keskenmeno on abortus (abortus inhibitus, abortus spontaneus jne). Merkityksiä on aina monta, ei todellakaan pelkästään indusoitu abortti.

        Tekisi mieli välillä tokaista, että älkää viitsikö jauhaa aina tätä samaa paskaa, mutta jätän sanomatta.

        Abort on kyllä ihan oikeaa englantia ja ihan virallinen termikin! Ja suomenkielellä virallisempi termi on "raskauden keskeytys", kuten voit lukea esim: "Laki raskauden keskeytyksestä" . Missään virallisissa lakitermeissä ei puhuta abortista, tietääkseni. Duodecimin Terveyskirjasto käyttää käsitettä Raskauden keskeytys.

        Kannattaa olla 110% varma, jos yrittää olla näsäviisas, sillä pilkka voikin usein kohdistua omaaan nilkkaasi! Heh.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abort on kyllä ihan oikeaa englantia ja ihan virallinen termikin! Ja suomenkielellä virallisempi termi on "raskauden keskeytys", kuten voit lukea esim: "Laki raskauden keskeytyksestä" . Missään virallisissa lakitermeissä ei puhuta abortista, tietääkseni. Duodecimin Terveyskirjasto käyttää käsitettä Raskauden keskeytys.

        Kannattaa olla 110% varma, jos yrittää olla näsäviisas, sillä pilkka voikin usein kohdistua omaaan nilkkaasi! Heh.

        Oletko tullut ajatelleeksi, että kyseinen termi tulee englannin kieleen juurikin latinasta.
        Lääketieteessä mennään käytännössä katsoen aina latinan ja kreikan termeillä.

        Vaikka lakitekstissä käytetäänkin suomenkielisiä termejä, sielläkin suomen kieli on tarkasti sidottu esimerkiksi kielitoimiston kertomiin merkityksiin sanoista.

        Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta lakia ei tulkita niin, että "musta tuntuu että tää sana tarkoittaa tätäjatätä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abort on kyllä ihan oikeaa englantia ja ihan virallinen termikin! Ja suomenkielellä virallisempi termi on "raskauden keskeytys", kuten voit lukea esim: "Laki raskauden keskeytyksestä" . Missään virallisissa lakitermeissä ei puhuta abortista, tietääkseni. Duodecimin Terveyskirjasto käyttää käsitettä Raskauden keskeytys.

        Kannattaa olla 110% varma, jos yrittää olla näsäviisas, sillä pilkka voikin usein kohdistua omaaan nilkkaasi! Heh.

        Muutta englanniksi abortti on ABORTION ei abort!!! Ja enkkuunkin termi tulee LATINASTA.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Abort on kyllä ihan oikeaa englantia ja ihan virallinen termikin! Ja suomenkielellä virallisempi termi on "raskauden keskeytys", kuten voit lukea esim: "Laki raskauden keskeytyksestä" . Missään virallisissa lakitermeissä ei puhuta abortista, tietääkseni. Duodecimin Terveyskirjasto käyttää käsitettä Raskauden keskeytys.

        Kannattaa olla 110% varma, jos yrittää olla näsäviisas, sillä pilkka voikin usein kohdistua omaaan nilkkaasi! Heh.

        "Abort on kyllä ihan oikeaa englantia"

        No kun ei todellakaan ole. Mitä voimme päätellä nyt yleissivistyksestäsi...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Abort on kyllä ihan oikeaa englantia ja ihan virallinen termikin! Ja suomenkielellä virallisempi termi on "raskauden keskeytys", kuten voit lukea esim: "Laki raskauden keskeytyksestä" . Missään virallisissa lakitermeissä ei puhuta abortista, tietääkseni. Duodecimin Terveyskirjasto käyttää käsitettä Raskauden keskeytys.

        Kannattaa olla 110% varma, jos yrittää olla näsäviisas, sillä pilkka voikin usein kohdistua omaaan nilkkaasi! Heh.

        "Kannattaa olla 110% varma, jos yrittää olla näsäviisas, sillä pilkka voikin usein kohdistua omaaan nilkkaasi! Heh."

        Näin on, olisitpa edes sen 100% varmuuden saadaksesi tarkistanut vaikka ilmaisesta sanakirjasta tai Googlella niin asia olisi sinullekin selvinnyt. :-P


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Niin tuossa sanotaan että on kyseessä verbi "abortoida" , ei substantiivi abortti.

        Jos olisi suomen tai englannin kielippialkeet hanskassa...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin tuossa sanotaan että on kyseessä verbi "abortoida" , ei substantiivi abortti.

        Jos olisi suomen tai englannin kielippialkeet hanskassa...

        Suomessa on itseasiassa hyvin vähän lainasanoja englannista.
        Ne sanat jotka eivät ole kantasuomesta (tai itämerensuomesta) mukanamme raahautuneita ovat yleensä germaani-, venäläis- tai balttilainaa tai sitten suoraan latinasta tai kreikasta. Germaanilainoja on tullut sekä Baltian että Ruotsin kautta. Harvemmin germaanilainat meille on englannista tulleita. Toki niitäkin on, lähinnä uudemmassa puhekielessä.
        Ja tietysti on yksittäisiä sanoja sieltä täältä ympäri maailmaa.

        Abortti kuuluu niihin lainoihin, jotka ovat suoraan latinasta.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Abort on kyllä ihan oikeaa englantia"

        No kun ei todellakaan ole. Mitä voimme päätellä nyt yleissivistyksestäsi...

        Ceterum censeo, Cathaginem esse delendam! Löytyy lukion latinan kirjastanikin, mutta ihan muistinvaraisesti tuon kirjoitin. Tiesitkö, että Rosvo Roopekin on kirjoitettu latinaksi ja se alkaa jotenkin näin: Cantare statim volumus, si pletis poculum, fabulam mirabilem, qui non est aemulum. De pirata est cantabimus Roberto nomine, qui corda rupit navita, Neptuni numine .... Ai et tiennyt. No monikielisenä tarttuu kaikenlaista ymmärrystä eri kielistä, latinastakin. Snap je?


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Suomessa on itseasiassa hyvin vähän lainasanoja englannista.
        Ne sanat jotka eivät ole kantasuomesta (tai itämerensuomesta) mukanamme raahautuneita ovat yleensä germaani-, venäläis- tai balttilainaa tai sitten suoraan latinasta tai kreikasta. Germaanilainoja on tullut sekä Baltian että Ruotsin kautta. Harvemmin germaanilainat meille on englannista tulleita. Toki niitäkin on, lähinnä uudemmassa puhekielessä.
        Ja tietysti on yksittäisiä sanoja sieltä täältä ympäri maailmaa.

        Abortti kuuluu niihin lainoihin, jotka ovat suoraan latinasta.

        Niin, aborttihan on lainasana kielessämme ja virallinen lääketieteen termi ja lakitermikin on raskauden keskeytys.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Abort on kyllä ihan oikeaa englantia"

        No kun ei todellakaan ole. Mitä voimme päätellä nyt yleissivistyksestäsi...

        Jos täällä joku tieteilijäksikin itseänsä tituleeraava vuositolkulla levittelisi ihan valheellista propagandaa ja trollaa MV-lehden tasoista valhepropagandaa ihan tuntemattomistakin, minkähänlaisen kuvan se antaa hänen yleissivistyksestään?

        Kysynkö liian vaikean vastakysymyksen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos täällä joku tieteilijäksikin itseänsä tituleeraava vuositolkulla levittelisi ihan valheellista propagandaa ja trollaa MV-lehden tasoista valhepropagandaa ihan tuntemattomistakin, minkähänlaisen kuvan se antaa hänen yleissivistyksestään?

        Kysynkö liian vaikean vastakysymyksen?

        Ai sinä abortinvastustajapalstatrolli pidät nyt itseäsi tieteilijänäkin?
        Olet nimittäin palstan ainoa, jonka tekstit voisivat olla suoraan MV-lehdestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ceterum censeo, Cathaginem esse delendam! Löytyy lukion latinan kirjastanikin, mutta ihan muistinvaraisesti tuon kirjoitin. Tiesitkö, että Rosvo Roopekin on kirjoitettu latinaksi ja se alkaa jotenkin näin: Cantare statim volumus, si pletis poculum, fabulam mirabilem, qui non est aemulum. De pirata est cantabimus Roberto nomine, qui corda rupit navita, Neptuni numine .... Ai et tiennyt. No monikielisenä tarttuu kaikenlaista ymmärrystä eri kielistä, latinastakin. Snap je?

        "Abort on kyllä ihan oikeaa englantia ja ihan virallinen termikin! Ja suomenkielellä virallisempi termi on "raskauden keskeytys",

        Sinä väität tuossa, että raskauden keskeytys on englanniksi abort. Se on oik. abortion.
        Abortus on se lääketiet. lat. termi jos puhutaan nyt lääketieteestä ja se on johdettu muihin kieliin. Englantiinkin.

        Englanniksi Abortion. Olisit vaan copypeistannut jostain englannin tekstistä jotain abortista niin asia olis sinulle kirkastunut. Sinä et osaa yhtään englantia jos et lukenut lainauksestasi että abort on verbi substantiivista abortion. Niinhän siinä lukee. Miksi siis näsäviisastelet?

        Tieteellisessä koulutuksessa ylipäätään ei riitä että roiskaisee jotain sinne päin tai RosvoRoopen sanoja vaan kyllä asiat on oikeasti pilkun tarkkoja. Piste, pilkku ja sulut ja niiden paikka sisältää informaatiota ja kertoo jotain lukijalle lähdeviitteissä jne.

        Copypeistaamisessa ei tarvita kielitaitoa.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Abort on kyllä ihan oikeaa englantia ja ihan virallinen termikin! Ja suomenkielellä virallisempi termi on "raskauden keskeytys",

        Sinä väität tuossa, että raskauden keskeytys on englanniksi abort. Se on oik. abortion.
        Abortus on se lääketiet. lat. termi jos puhutaan nyt lääketieteestä ja se on johdettu muihin kieliin. Englantiinkin.

        Englanniksi Abortion. Olisit vaan copypeistannut jostain englannin tekstistä jotain abortista niin asia olis sinulle kirkastunut. Sinä et osaa yhtään englantia jos et lukenut lainauksestasi että abort on verbi substantiivista abortion. Niinhän siinä lukee. Miksi siis näsäviisastelet?

        Tieteellisessä koulutuksessa ylipäätään ei riitä että roiskaisee jotain sinne päin tai RosvoRoopen sanoja vaan kyllä asiat on oikeasti pilkun tarkkoja. Piste, pilkku ja sulut ja niiden paikka sisältää informaatiota ja kertoo jotain lukijalle lähdeviitteissä jne.

        Copypeistaamisessa ei tarvita kielitaitoa.

        Vastauksesi herättää enemmän uusia kysymyksiä kuin antaa vastauksia. Saako tällaisella trollipalstalla edes käyttää ilmaisuja, jotka ovat roiskittu edes vähän sinne päin kuten esimerkiksi "aborttioikeus". Tämähän on aivan tuulesta temmattu termi, jota ei edes käytä juurikaan muut kuin "epätieteellisen aborttioikeuden" kannattajat, joiden kirjoituksista puuttuu tieteellinen kyky analysoida olemassa olevia, lainsäädännössä määriteltyjä oikeuksia.

        Copypaste-sanan oikea kirjoitusasun tunteminen ja käyttö vaatii jo paljon kielitaitoa, että osaisi kirjoittaa sanan edes oikein, koska sanan etymologian tuntemus on todella tärkeä vaatimus erityisesti arkisessa, eksaktia tietoa sisältävässä nettikirjoituksessa. Tosin epätieteellisten sanavalintojen ja sanamuotojen käyttö peittää alleen usein selkeän halun eksyttää ihmiset luulemaan asiaa tieteelliseksi tosiasiaksi. Tällaisten sanavalintojen vääristelevä käyttö paljastuu usein harhauttavaksi termiksi, jolla on pyritty luomaan vain mielikuva, että asia olisi juuri esitetyllä tavalla. Esimerkkinä vaikka palstan suosikkisana, yllämainittukin aborttioikeus. Missä sellainen oikeus kokoontuu ja langettaako se tuomioita abortin johdosta vai abortille? Suomessa ei ole sellaista oikeustoimipaikkaa eikä lakimme tunne sellaista oikeuskäsitettäkään. Tarkoittaako se kenties jotain oman käden oikeutta, mielivaltaista oikeuden varastamista, joka taas ei ole oikeutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vastauksesi herättää enemmän uusia kysymyksiä kuin antaa vastauksia. Saako tällaisella trollipalstalla edes käyttää ilmaisuja, jotka ovat roiskittu edes vähän sinne päin kuten esimerkiksi "aborttioikeus". Tämähän on aivan tuulesta temmattu termi, jota ei edes käytä juurikaan muut kuin "epätieteellisen aborttioikeuden" kannattajat, joiden kirjoituksista puuttuu tieteellinen kyky analysoida olemassa olevia, lainsäädännössä määriteltyjä oikeuksia.

        Copypaste-sanan oikea kirjoitusasun tunteminen ja käyttö vaatii jo paljon kielitaitoa, että osaisi kirjoittaa sanan edes oikein, koska sanan etymologian tuntemus on todella tärkeä vaatimus erityisesti arkisessa, eksaktia tietoa sisältävässä nettikirjoituksessa. Tosin epätieteellisten sanavalintojen ja sanamuotojen käyttö peittää alleen usein selkeän halun eksyttää ihmiset luulemaan asiaa tieteelliseksi tosiasiaksi. Tällaisten sanavalintojen vääristelevä käyttö paljastuu usein harhauttavaksi termiksi, jolla on pyritty luomaan vain mielikuva, että asia olisi juuri esitetyllä tavalla. Esimerkkinä vaikka palstan suosikkisana, yllämainittukin aborttioikeus. Missä sellainen oikeus kokoontuu ja langettaako se tuomioita abortin johdosta vai abortille? Suomessa ei ole sellaista oikeustoimipaikkaa eikä lakimme tunne sellaista oikeuskäsitettäkään. Tarkoittaako se kenties jotain oman käden oikeutta, mielivaltaista oikeuden varastamista, joka taas ei ole oikeutta.

        Älä selittele ja muuta puheenaihetta ja projisoi asiaa minuun. Väitit, että substantiivi abortti on englanniksi abort, vaikka kopsaamasi sanakirjan pätkä kertoo sen olevan verbi, ja oikea muoto on abortion. Et voi muuttaa tätä alkamalla nälviä muita aivan muista asioista, jotka ei kuulu mitenkään aiheeseen.

        Aborttioikeus on olemassa, kun kerran laki sallii abortin. Jos Suomessa ei abortti olisi sallittu, ei olisi siis aborttioikeuttakaan. Suomessa on myös oikeus mennä naimisiin, vaikkei laissa lue, että meillä on avioliitto-oikeus.

        "Copypaste-sanan oikea kirjoitusasun tunteminen ja käyttö vaatii jo paljon kielitaitoa"
        En ole missään väittänyt, että mikä on sanan oikea kirjoitusasu. Tuo on suomalainen slangivariantti.

        Usko huviksesi, että tiedän mitä copypeistaaminen englanniksi ja suomeksikin on. Olen opiskellut kieliä yliopistossa ja käynyt suomen kielen, kielitieteen eri kielten rakenteiden opintoja jne joten et voi tuoda minulle mitään uutta tietoa näitä kieliasioista. Jos olen itse epävarma jostain, niin tarkistan asian noin viisi kertaa ja viidestä varmistetusta lähteestä ennen kuin päästän asian ilmoille. Varsinkin kielioppiasiat. Tämä on ihan selkäytimessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitään todellista yksimielisyyttä siitä, koska sikiöstä tulee ihminen, ei ole. Sinulla on mielipide, mutta älä sekoita sitä faktoihin. Mielipide ei sitä ole.

        Voit etsiä sivulauseista ja erilaisista toteamuksista tukea mielipiteillesi, mutta eivät ne faktaksi muutu sinun omalla päätökselläsi. Myös laajemmin ihmisten on oltava tiettyä mieltä, jotta jonkin asian voi faktaksi julistaa.

        Mr X

        Mielipiteitä aina riittää, osa lähempänä, osa kauempana totuudesta, kuten sinulla, mutta sitten on myös ne tieteelliset faktat jotka ei sinua satu miellyttämään.

        "ei faktuaalisesti ole sama kuin se että sitä alkanutta voisi millään mittapuulla pitää ihmisenä."

        Kyseessä on oma tieteen vastainen mutusi asiasta.

        " Älä julista, että mielipiteesi on faktaa, "

        Vastustajien mielipiteet perustuu niihin, eikä siihen trollin itkut auta.

        "Sitä korvaavan ympäristöopin kirjoissa ei opeteta alkion tai sikiönkään olevan ihmisyksilö. "

        "Opettaja" sitten varmaan osaa kertoa mistä pisteestä sen nykyisin kerrotaan alkavan, ja milloin fakta muutti? Ainiin, ja todisteiden kera. :)


      • Anonyymi

        "Abortti, tulee sanasta abort eli lopettaa,"

        Tulee sanasta Abortus. Latinasta.


    • Anonyymi

      Sanoisinko uskikset ne yrittää riistää naiseuden yrittämällä pakottaa naiset siitoseläimiksi.

      • Anonyymi

        Heille vapaus tarkoittaa oikeutta päättää naisen asioista.

        Heille naiseus tarkoittaa siis sitä että nainen tottelee mukisematta. Vapaalla naisella ei ole naiseutta.


      • Anonyymi

        Trollisi vuoksi kysyn: Oletko koskaan kuullut naisen ja miehen ehkäisystä? Sillähän estetään jo abortin tarve!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Trollisi vuoksi kysyn: Oletko koskaan kuullut naisen ja miehen ehkäisystä? Sillähän estetään jo abortin tarve!

        Oletko koskaan kuullut että ehkäisy pettää? Tai oletko tietoinen että jos tarvii aborttia niin on vähän myöhäistä jälkiviisautta alkaa kysymään ehkäisyn perään siinä kohtaa. Ei se enää toimi jos pulla on uunissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko koskaan kuullut että ehkäisy pettää? Tai oletko tietoinen että jos tarvii aborttia niin on vähän myöhäistä jälkiviisautta alkaa kysymään ehkäisyn perään siinä kohtaa. Ei se enää toimi jos pulla on uunissa.

        Jos nainen ja mies todella haluavat ja osaavat ehkäistä, niin varmaa on, että raskauden mahdollisuus on aivan minimaalinen, luokkaa yksi miljoonasta ellei jopa miljardista. Jos miehelle on tehty vasektomia, alkaa ehkäisy olla 100%n varma. Ja jos siihen vielä lisää naiselle ehkäisypillerit, niin raskauden mahdollisuuskin on faktisesti poissuljettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nainen ja mies todella haluavat ja osaavat ehkäistä, niin varmaa on, että raskauden mahdollisuus on aivan minimaalinen, luokkaa yksi miljoonasta ellei jopa miljardista. Jos miehelle on tehty vasektomia, alkaa ehkäisy olla 100%n varma. Ja jos siihen vielä lisää naiselle ehkäisypillerit, niin raskauden mahdollisuuskin on faktisesti poissuljettu.

        Ihmiset eivät ensiksikään aina toimi rationaalisesti seksin suhteen. Kaikkialla maailmassa tilanne ei myöskään ole sama ehkäisyn suhteen kuin mitä Suomessa. Mehän puhumme nyt abortista globaalistikin, eikä vain Suomessa.

        Teineillä on omat ongelmansa seksin suhteen. Kaikkiallahan esimerkiksi valistusta ei hyväksytä. Lienet tietoinen?

        Ehkäisyn luotettavuus ei ole sitä luokkaa kuin väität. Sen käyttämättömyyteenkin on ,uitakin syitä kuin huolimattomuus. Sinulta puuttuu jotenkin näkemyksistäsi ymmärrys. Tuollainen mustavalkoisuus on tavallista uskovaisilla ihmisillä.

        Mr X


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset eivät ensiksikään aina toimi rationaalisesti seksin suhteen. Kaikkialla maailmassa tilanne ei myöskään ole sama ehkäisyn suhteen kuin mitä Suomessa. Mehän puhumme nyt abortista globaalistikin, eikä vain Suomessa.

        Teineillä on omat ongelmansa seksin suhteen. Kaikkiallahan esimerkiksi valistusta ei hyväksytä. Lienet tietoinen?

        Ehkäisyn luotettavuus ei ole sitä luokkaa kuin väität. Sen käyttämättömyyteenkin on ,uitakin syitä kuin huolimattomuus. Sinulta puuttuu jotenkin näkemyksistäsi ymmärrys. Tuollainen mustavalkoisuus on tavallista uskovaisilla ihmisillä.

        Mr X

        "Ihmiset eivät ensiksikään aina toimi rationaalisesti seksin suhteen." Tuollaiset muille itsestäänselvyydet on turhaa palstan täytettä! Juuri siksi tarvitaankin ehkäisy- ja seksuaalivalistusta, että ihmiset oppisivat toimimaan rationaalisesti sen sijaan, että itketään raskautta ja vaaditaan yhteiskunnan selvittämään yksilön itse itselleen hankkimat sotkut kuin kaljakellujien roskat pois vedestä ja rannoilta! Minulla on selvä ymmärrys, että yksilön pitää vastata omista sotkuistaan mahdollisimman laajasti eikä aina huutaa yhteiskuntaa niistämään nenää ja siivoamaan jäljet! Kuten abortin edistäjätkin myöntävät, niin yhteiskunnalla, tässä tapauksessa terveydenhuollolla on liian paljon tehtävää ja abortti on vain lisärasitus ja siksi ei pitäisi yhteiskunnalle sälyttää velvoitteita, mutta samaan ääneen huutavat, etä yhteiskunnan pitää huolehtia ilmaiseksi ja ilman lupamenettelyä abortit, sen lisärasitteen. Se on sitä irrationaalista ajattelua, josta pitäisi herätä ja ottaa vastuu omista valinnoistaan. Edelleenkin muistutan, että vain molempien riittävä ehkäisy on ainoa suositeltava vaihtoehto, jos ei todellakaan halua lasta. Tietysti vapaaehtoinen selibaatti on täysvarma tapa jäädä lapsettomaksi, jos ei todella halua lapsia, mikä sekin on aivan oikea ihmisen valinta. Kaikista ei vaan ole vanhemmiksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset eivät ensiksikään aina toimi rationaalisesti seksin suhteen. Kaikkialla maailmassa tilanne ei myöskään ole sama ehkäisyn suhteen kuin mitä Suomessa. Mehän puhumme nyt abortista globaalistikin, eikä vain Suomessa.

        Teineillä on omat ongelmansa seksin suhteen. Kaikkiallahan esimerkiksi valistusta ei hyväksytä. Lienet tietoinen?

        Ehkäisyn luotettavuus ei ole sitä luokkaa kuin väität. Sen käyttämättömyyteenkin on ,uitakin syitä kuin huolimattomuus. Sinulta puuttuu jotenkin näkemyksistäsi ymmärrys. Tuollainen mustavalkoisuus on tavallista uskovaisilla ihmisillä.

        Mr X

        Ehkäisypillerin teho on n. 99 % oikein käytettynä, lukee Mehiläisen sivuilla.

        Eli kyllä tuohon jää aika hyvä vahinkoraskauden mahdollisuus, kun ottaa huomioon että sitä seksiä harrastataan helposti satoja kertoja vuodessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nainen ja mies todella haluavat ja osaavat ehkäistä, niin varmaa on, että raskauden mahdollisuus on aivan minimaalinen, luokkaa yksi miljoonasta ellei jopa miljardista. Jos miehelle on tehty vasektomia, alkaa ehkäisy olla 100%n varma. Ja jos siihen vielä lisää naiselle ehkäisypillerit, niin raskauden mahdollisuuskin on faktisesti poissuljettu.

        Älä saarnata miehille vasektomiasta sitten. Hukkaan saarnasi menee abortti palstalla. Kun abortti on ajankohtainen niin vasektomiakin on kyllä myöhäistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä saarnata miehille vasektomiasta sitten. Hukkaan saarnasi menee abortti palstalla. Kun abortti on ajankohtainen niin vasektomiakin on kyllä myöhäistä.

        Ei mene hukkaan, koska täällä tuntuu olevan kaikkein tietämättömimmät kirjoittelemassa. Mutta myönnän kyllä, että usein saa "saarnata" kuin puu-ukoille. Tietämättömyys kun on suurin este hankkia oikeaa tietoa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä saarnata miehille vasektomiasta sitten. Hukkaan saarnasi menee abortti palstalla. Kun abortti on ajankohtainen niin vasektomiakin on kyllä myöhäistä.

        Vasektomia on huono asia, sillä sillä ei pysty alistamaan naista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mene hukkaan, koska täällä tuntuu olevan kaikkein tietämättömimmät kirjoittelemassa. Mutta myönnän kyllä, että usein saa "saarnata" kuin puu-ukoille. Tietämättömyys kun on suurin este hankkia oikeaa tietoa!

        "Ei mene hukkaan, koska täällä tuntuu olevan kaikkein tietämättömimmät kirjoittelemassa."

        Ei miehiä kiinnosta edes.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ihmiset eivät ensiksikään aina toimi rationaalisesti seksin suhteen." Tuollaiset muille itsestäänselvyydet on turhaa palstan täytettä! Juuri siksi tarvitaankin ehkäisy- ja seksuaalivalistusta, että ihmiset oppisivat toimimaan rationaalisesti sen sijaan, että itketään raskautta ja vaaditaan yhteiskunnan selvittämään yksilön itse itselleen hankkimat sotkut kuin kaljakellujien roskat pois vedestä ja rannoilta! Minulla on selvä ymmärrys, että yksilön pitää vastata omista sotkuistaan mahdollisimman laajasti eikä aina huutaa yhteiskuntaa niistämään nenää ja siivoamaan jäljet! Kuten abortin edistäjätkin myöntävät, niin yhteiskunnalla, tässä tapauksessa terveydenhuollolla on liian paljon tehtävää ja abortti on vain lisärasitus ja siksi ei pitäisi yhteiskunnalle sälyttää velvoitteita, mutta samaan ääneen huutavat, etä yhteiskunnan pitää huolehtia ilmaiseksi ja ilman lupamenettelyä abortit, sen lisärasitteen. Se on sitä irrationaalista ajattelua, josta pitäisi herätä ja ottaa vastuu omista valinnoistaan. Edelleenkin muistutan, että vain molempien riittävä ehkäisy on ainoa suositeltava vaihtoehto, jos ei todellakaan halua lasta. Tietysti vapaaehtoinen selibaatti on täysvarma tapa jäädä lapsettomaksi, jos ei todella halua lapsia, mikä sekin on aivan oikea ihmisen valinta. Kaikista ei vaan ole vanhemmiksi.

        "Minulla on selvä ymmärrys, että yksilön pitää vastata omista sotkuistaan mahdollisimman laajasti eikä aina huutaa yhteiskuntaa niistämään nenää ja siivoamaan jäljet! Kuten abortin edistäjätkin myöntävät, niin yhteiskunnalla, tässä tapauksessa terveydenhuollolla on liian paljon tehtävää ja abortti on vain lisärasitus ja siksi ei pitäisi yhteiskunnalle sälyttää velvoitteita, mutta samaan ääneen huutavat, etä yhteiskunnan pitää huolehtia ilmaiseksi ja ilman lupamenettelyä abortit, sen lisärasitteen. "

        Kirjoituksesi on epäjohdonmukainen. Valitat, että yhteiskunta kärsii aborttien tekemisen velvoitteesta, ja samalla kuitenkin sinulle ei sovi sekään, että yhteiskunta tekee isot säästöt siinä että luopuu lisärasitteesta ja haluaa poistaa turhat byrokratiat ja vapauttaa tuhansia lääkäriaikoja muuhun käyttöön ja abortit pois erikoissairaanhoidosta kokonaan. Sen takiahan tätä lakimuutosta ollaan tekemässä, kun se säästää niin paljon rahaa ja vaivaa.

        Jos vaadit, että naisten tulisi yksin jotenkin selvitä tahdonvastaisesta raskaudesta sillä perusteella,että se on itse aiheutettu, niin samalla periaattella pitäisi myös kaikki tuet ja palvelut lapsiperheille lopettaa, koska vanhemmat on itse lapsensa tahallaan synnyttäneet ja ovat sitten itkemässä rahanpuutetta ja vaatimassa yhteiskunnan tulevan apuun. Heidän pitäisi vastata itse kaikesta mitä lapsenteko aiheuttaa, eikö niin?

        Samalla periaattella pitäisi myös lopettaa mm. tupakasta, alkoholista, ylensyömisestä ja liikkumattomuudesta johtuvien sairauksien hoito ja vaatia jokaisen vastaamaan itse kuluista, joita nämä elämäntavat aiheuttaa.

        Yhtä lailla pitäisi vaikkapa pyörä- tai sähköpotkulautaonnettomuuteen joutunut jättää makaamaan kadulle henkitoreissaan, jos hänellä ei ollut kypärää.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Minulla on selvä ymmärrys, että yksilön pitää vastata omista sotkuistaan mahdollisimman laajasti eikä aina huutaa yhteiskuntaa niistämään nenää ja siivoamaan jäljet! Kuten abortin edistäjätkin myöntävät, niin yhteiskunnalla, tässä tapauksessa terveydenhuollolla on liian paljon tehtävää ja abortti on vain lisärasitus ja siksi ei pitäisi yhteiskunnalle sälyttää velvoitteita, mutta samaan ääneen huutavat, etä yhteiskunnan pitää huolehtia ilmaiseksi ja ilman lupamenettelyä abortit, sen lisärasitteen. "

        Kirjoituksesi on epäjohdonmukainen. Valitat, että yhteiskunta kärsii aborttien tekemisen velvoitteesta, ja samalla kuitenkin sinulle ei sovi sekään, että yhteiskunta tekee isot säästöt siinä että luopuu lisärasitteesta ja haluaa poistaa turhat byrokratiat ja vapauttaa tuhansia lääkäriaikoja muuhun käyttöön ja abortit pois erikoissairaanhoidosta kokonaan. Sen takiahan tätä lakimuutosta ollaan tekemässä, kun se säästää niin paljon rahaa ja vaivaa.

        Jos vaadit, että naisten tulisi yksin jotenkin selvitä tahdonvastaisesta raskaudesta sillä perusteella,että se on itse aiheutettu, niin samalla periaattella pitäisi myös kaikki tuet ja palvelut lapsiperheille lopettaa, koska vanhemmat on itse lapsensa tahallaan synnyttäneet ja ovat sitten itkemässä rahanpuutetta ja vaatimassa yhteiskunnan tulevan apuun. Heidän pitäisi vastata itse kaikesta mitä lapsenteko aiheuttaa, eikö niin?

        Samalla periaattella pitäisi myös lopettaa mm. tupakasta, alkoholista, ylensyömisestä ja liikkumattomuudesta johtuvien sairauksien hoito ja vaatia jokaisen vastaamaan itse kuluista, joita nämä elämäntavat aiheuttaa.

        Yhtä lailla pitäisi vaikkapa pyörä- tai sähköpotkulautaonnettomuuteen joutunut jättää makaamaan kadulle henkitoreissaan, jos hänellä ei ollut kypärää.

        Raiskauksestakin pitäisi lopettaa rangaistukset koska nainen on itse aiheuttanut raiskauksen kävelemällä kadulla keskellä päivää ilman miespuolista saattajaa ja on kasvot ja nilkat näkyneet,niin omaa syytä?? .... 😂😉


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ihmiset eivät ensiksikään aina toimi rationaalisesti seksin suhteen." Tuollaiset muille itsestäänselvyydet on turhaa palstan täytettä! Juuri siksi tarvitaankin ehkäisy- ja seksuaalivalistusta, että ihmiset oppisivat toimimaan rationaalisesti sen sijaan, että itketään raskautta ja vaaditaan yhteiskunnan selvittämään yksilön itse itselleen hankkimat sotkut kuin kaljakellujien roskat pois vedestä ja rannoilta! Minulla on selvä ymmärrys, että yksilön pitää vastata omista sotkuistaan mahdollisimman laajasti eikä aina huutaa yhteiskuntaa niistämään nenää ja siivoamaan jäljet! Kuten abortin edistäjätkin myöntävät, niin yhteiskunnalla, tässä tapauksessa terveydenhuollolla on liian paljon tehtävää ja abortti on vain lisärasitus ja siksi ei pitäisi yhteiskunnalle sälyttää velvoitteita, mutta samaan ääneen huutavat, etä yhteiskunnan pitää huolehtia ilmaiseksi ja ilman lupamenettelyä abortit, sen lisärasitteen. Se on sitä irrationaalista ajattelua, josta pitäisi herätä ja ottaa vastuu omista valinnoistaan. Edelleenkin muistutan, että vain molempien riittävä ehkäisy on ainoa suositeltava vaihtoehto, jos ei todellakaan halua lasta. Tietysti vapaaehtoinen selibaatti on täysvarma tapa jäädä lapsettomaksi, jos ei todella halua lapsia, mikä sekin on aivan oikea ihmisen valinta. Kaikista ei vaan ole vanhemmiksi.

        Haluatko sinä keskustella abortista globaalilla tasolla vai pelkästään Suomessa?

        Kun saat vastattua siihen, palaamme asiaan.

        Mr X


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Minulla on selvä ymmärrys, että yksilön pitää vastata omista sotkuistaan mahdollisimman laajasti eikä aina huutaa yhteiskuntaa niistämään nenää ja siivoamaan jäljet! Kuten abortin edistäjätkin myöntävät, niin yhteiskunnalla, tässä tapauksessa terveydenhuollolla on liian paljon tehtävää ja abortti on vain lisärasitus ja siksi ei pitäisi yhteiskunnalle sälyttää velvoitteita, mutta samaan ääneen huutavat, etä yhteiskunnan pitää huolehtia ilmaiseksi ja ilman lupamenettelyä abortit, sen lisärasitteen. "

        Kirjoituksesi on epäjohdonmukainen. Valitat, että yhteiskunta kärsii aborttien tekemisen velvoitteesta, ja samalla kuitenkin sinulle ei sovi sekään, että yhteiskunta tekee isot säästöt siinä että luopuu lisärasitteesta ja haluaa poistaa turhat byrokratiat ja vapauttaa tuhansia lääkäriaikoja muuhun käyttöön ja abortit pois erikoissairaanhoidosta kokonaan. Sen takiahan tätä lakimuutosta ollaan tekemässä, kun se säästää niin paljon rahaa ja vaivaa.

        Jos vaadit, että naisten tulisi yksin jotenkin selvitä tahdonvastaisesta raskaudesta sillä perusteella,että se on itse aiheutettu, niin samalla periaattella pitäisi myös kaikki tuet ja palvelut lapsiperheille lopettaa, koska vanhemmat on itse lapsensa tahallaan synnyttäneet ja ovat sitten itkemässä rahanpuutetta ja vaatimassa yhteiskunnan tulevan apuun. Heidän pitäisi vastata itse kaikesta mitä lapsenteko aiheuttaa, eikö niin?

        Samalla periaattella pitäisi myös lopettaa mm. tupakasta, alkoholista, ylensyömisestä ja liikkumattomuudesta johtuvien sairauksien hoito ja vaatia jokaisen vastaamaan itse kuluista, joita nämä elämäntavat aiheuttaa.

        Yhtä lailla pitäisi vaikkapa pyörä- tai sähköpotkulautaonnettomuuteen joutunut jättää makaamaan kadulle henkitoreissaan, jos hänellä ei ollut kypärää.

        "Kirjoituksesi on epäjohdonmukainen. Valitat, että yhteiskunta kärsii aborttien tekemisen velvoitteesta, ja samalla kuitenkin sinulle ei sovi sekään, että yhteiskunta tekee isot säästöt siinä että luopuu lisärasitteesta ja haluaa poistaa turhat byrokratiat ja vapauttaa tuhansia lääkäriaikoja muuhun käyttöön ja abortit pois erikoissairaanhoidosta kokonaan."

        Pää-äänihän olettaa ja haluaa, että maahamme ensiksi tulee tiukat lait ja niiden valvontaan sitten aletaan käyttää rajusti resursseja. 😬

        Mr X


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kirjoituksesi on epäjohdonmukainen. Valitat, että yhteiskunta kärsii aborttien tekemisen velvoitteesta, ja samalla kuitenkin sinulle ei sovi sekään, että yhteiskunta tekee isot säästöt siinä että luopuu lisärasitteesta ja haluaa poistaa turhat byrokratiat ja vapauttaa tuhansia lääkäriaikoja muuhun käyttöön ja abortit pois erikoissairaanhoidosta kokonaan."

        Pää-äänihän olettaa ja haluaa, että maahamme ensiksi tulee tiukat lait ja niiden valvontaan sitten aletaan käyttää rajusti resursseja. 😬

        Mr X

        Kyllä se yhteiskunnan resursseja söisi kun pitäisi järkätä jokaiselle lisääntymiskykyiselle naiselle pilupolliisi. Ja miettikää, vankilat olis täynnä laittomasti abortin tehneitä.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Minulla on selvä ymmärrys, että yksilön pitää vastata omista sotkuistaan mahdollisimman laajasti eikä aina huutaa yhteiskuntaa niistämään nenää ja siivoamaan jäljet! Kuten abortin edistäjätkin myöntävät, niin yhteiskunnalla, tässä tapauksessa terveydenhuollolla on liian paljon tehtävää ja abortti on vain lisärasitus ja siksi ei pitäisi yhteiskunnalle sälyttää velvoitteita, mutta samaan ääneen huutavat, etä yhteiskunnan pitää huolehtia ilmaiseksi ja ilman lupamenettelyä abortit, sen lisärasitteen. "

        Kirjoituksesi on epäjohdonmukainen. Valitat, että yhteiskunta kärsii aborttien tekemisen velvoitteesta, ja samalla kuitenkin sinulle ei sovi sekään, että yhteiskunta tekee isot säästöt siinä että luopuu lisärasitteesta ja haluaa poistaa turhat byrokratiat ja vapauttaa tuhansia lääkäriaikoja muuhun käyttöön ja abortit pois erikoissairaanhoidosta kokonaan. Sen takiahan tätä lakimuutosta ollaan tekemässä, kun se säästää niin paljon rahaa ja vaivaa.

        Jos vaadit, että naisten tulisi yksin jotenkin selvitä tahdonvastaisesta raskaudesta sillä perusteella,että se on itse aiheutettu, niin samalla periaattella pitäisi myös kaikki tuet ja palvelut lapsiperheille lopettaa, koska vanhemmat on itse lapsensa tahallaan synnyttäneet ja ovat sitten itkemässä rahanpuutetta ja vaatimassa yhteiskunnan tulevan apuun. Heidän pitäisi vastata itse kaikesta mitä lapsenteko aiheuttaa, eikö niin?

        Samalla periaattella pitäisi myös lopettaa mm. tupakasta, alkoholista, ylensyömisestä ja liikkumattomuudesta johtuvien sairauksien hoito ja vaatia jokaisen vastaamaan itse kuluista, joita nämä elämäntavat aiheuttaa.

        Yhtä lailla pitäisi vaikkapa pyörä- tai sähköpotkulautaonnettomuuteen joutunut jättää makaamaan kadulle henkitoreissaan, jos hänellä ei ollut kypärää.

        "kun se säästää niin paljon rahaa ja vaivaa. "

        Että tappamisesta tulisi vain mahdollisimman helppoa ja kynnys matalaksi..

        "kaikki tuet ja palvelut lapsiperheille lopettaa, koska vanhemmat on itse lapsensa tahallaan synnyttäneet "

        Jälleen näitä ontuvia vertailujasi. Unohdat kuitenkin että lapsissa on yhteiskunnan tulevaisuus ja useiden vuosikymmenten hyöty, vaikka sitä heitä vihaatkin.

        "vaatia jokaisen vastaamaan itse kuluista, joita nämä elämäntavat aiheuttaa. "

        Siinä voisikin olla priorisoinnin varaa, mutta silti nekään hoidot ei sentään tapa ketään muita.

        "pitäisi vaikkapa pyörä- tai sähköpotkulautaonnettomuuteen joutunut jättää makaamaan kadulle henkitoreissaan, jos hänellä ei ollut kypärää."

        Kuten sinä varmaan tekisitkin, ainakin jos kyseessä olisi lapsi tai tunnettu abortin vastustaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vasektomia on huono asia, sillä sillä ei pysty alistamaan naista.

        "Vasektomia on huono asia, sillä sillä ei pysty alistamaan naista." Kerro, mikä logiikka on väitteessäsi, sillä ajatuksenjuoksusi on niin omituinen, että sitä on normaalin ihmisen vaikea ymmärtää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vasektomia on huono asia, sillä sillä ei pysty alistamaan naista." Kerro, mikä logiikka on väitteessäsi, sillä ajatuksenjuoksusi on niin omituinen, että sitä on normaalin ihmisen vaikea ymmärtää.

        Jos olet käynyt vasektomian, et pysty saattamaan naista raskaaksi etkä siis vaatimaan häneltä pakkosynnytystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olet käynyt vasektomian, et pysty saattamaan naista raskaaksi etkä siis vaatimaan häneltä pakkosynnytystä.

        Niin tai pakkoaborttia.


    • Anonyymi

      Äiti, älä salli äärifeministisen aborttiväen varastaa naiseuttasi ja surmauttaa lastasi.

      Pidä elämäsi omassa hallussasi ja varjele lastesi elämä.

      • Voi jestas tuota pateettista hurmosta.


    • Anonyymi

      Mikä on sun mielestä ainoa naiseus? Että saa lapsia? Ei mitään muuta ?

      • Anonyymi

        Samaa ihmettelin. Mitä ne naiset sitten on jotka ei tee lapsia tai ei saa vaikka haluis.


    • Anonyymi

      Loukkaus välinpitämättömyydessä näkyy olevan ensisijalla. Valtakunnansyyttäjäkään ei tahdo ottaa amatsoniaan kantaa.

      • Anonyymi

        "Valtakunnansyyttäjäkään ei tahdo ottaa amatsoniaan kantaa."

        Mitähän tämä taas tarkoittaa? Missä fantasiakirjallisuudessa täällä jotkut elää.


    • Anonyymi

      Miksi pitää tappaa. Eikö lasta voi antaa esim. Lapsettomalle pariskunnalle.

      • Anonyymi

        Jokaisella on omat ongelmansa. Lasta ei voi antaa suoraan hedelmöityksen jälkeen mihinkään vaan jokun pitäisi omalla kehollaan ja sen elintoiminnoilla kasvattaa alkiosta sikiö ja lapsi. Toisille. Miksi? Voin lähettää postissa abortoidun alkion jos joku lapseton pariskunta tulee siitä onnelliseksi.


    • Anonyymi
    • Aloittaja, kerro meille mitä on "aito naiseus".

    • Anonyymi

      Älä salli aborttiväen kaapata
      lastasi
      hyvää elämääsi
      mielenrauhaasi.

      Käskytä aborttiväki poistumaan perheesi liepeiltä.

      • Anonyymi

        "Käskytä aborttiväki poistumaan perheesi liepeiltä."

        Jep!! Käsken heti sinut hiivattiin perheeni liepeiltä! Minä päätän abortista.


      • Anonyymi

        Mitä jos poistuisit täältä oikein piiiiiiiiiitkääääääääääksi ajaksi...🤣🤣🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä jos poistuisit täältä oikein piiiiiiiiiitkääääääääääksi ajaksi...🤣🤣🤣

        Sehän sinulle kelpaisi. Saisit kukkoilla keskenäsi omalla trollintunkiollasi kaikessa rauhassa mutuproppissontaa mielin määrin ympäriinsä levitellen ilman valheidesi oikojien ikävää "häiriköintiä". No, ainahan sitä unelmoida saa... XD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän sinulle kelpaisi. Saisit kukkoilla keskenäsi omalla trollintunkiollasi kaikessa rauhassa mutuproppissontaa mielin määrin ympäriinsä levitellen ilman valheidesi oikojien ikävää "häiriköintiä". No, ainahan sitä unelmoida saa... XD

        Olet riippuvainen palstasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet riippuvainen palstasta.

        Itse tietenkään "et" ole? :D En epäile jos olis vähän muitakin riippuvuuksia..
        Ja jos joku onkin tästä riippuvainen niin mitäs se sun p.ersettäs kutiaa? Haittaako? :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ketkä "kaikki" sinun lisäksesi? XD Senkun häivyt sitten vittuun täältä inisemästä jos kyllästyttää. Menikö perille?


    • Anonyymi

      Jos ensin naisena käyttäytyy kuin olisi sukua jatkamassa ja sitten tuhoaa alullepanemansa, niin kyllä siinä jotain tuhoutuu myös tuhoajassa.

      ikävä kyllä elämän lait ovat sellaisia.

      • Anonyymi

        tilanne on vähän samaa kuin ajamalla autonsa seinään, usein siinää tuhotuu se auto primääristi, mutta aika usein kuskikin on mennyttä miestä tai naista.


      • Anonyymi

        "Jos ensin naisena käyttäytyy kuin olisi sukua jatkamassa ja sitten tuhoaa alullepanemansa,"

        Tarkoitatko tuolla että kun nainen sekstaa, hänen tarkoitus on jatkaa sukua?


      • Anonyymi

        Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää että kaikille seksi ei merkitse samaa kuin sinulle.


    Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tuksu pakenee poliisia!

      Tuksu on kaapannut lapsensa, jonka huoltajuuden hän menetti ja pakenee poliisia ilmeisesti Veijo Lallin kanssa. Lalli myi vastikään Loviisasta talonsa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      6842
    2. Iik! Suosikkijuontaja Vappu Pimiä jakoi hyytävät kuvat lomareissulta: "Sydän meinas pysähtyä..."

      Yksi Suomen suosituimmista juontajista, Vappu Pimiä, on jakanut kuvia etelän lomaltaan. Pimiä on lähtenyt lomareissulle juuri ennen uuden Tanssii Täht
      Kotimaiset julkkisjuorut
      48
      3877
    3. Jussi Hakulinen on kuollut - YÖ yhtyeen hittien tekijä

      https://www.is.fi/viihde/art-2000008994171.html Vielä ei ole kerrottu kuoleman syytä. Jussi Hakulinen loi YÖ yhtyeen kuuluisimmat hit
      Maailman menoa
      106
      3064
    4. Miksi ihmiset katsovat Salkkareita?

      Miksi ihmiset katsovat Salkkareita? Onko syynä aina uudet julkkisnäyttelijät, kuten Esko Eerikäinen tai Konsta Hietanen vai dramaattiset juonenkuviot
      Julkkikset
      61
      1537
    5. Rakastan sut ja sua

      Oma turvallinen nallekarhuni. Kivaa alkavaa viikkoa parhaalle toivottaa se susta hehkuva..
      Ikävä
      199
      1523
    6. Miksi sinä tykkäät minusta

      Syitä tykkäämiseesi? Vastaa kuin omalle kaipauksen kohteellesi.
      Ikävä
      92
      1478
    7. Sam Cannon

      Näytellyt emmerdalessa jotain Keviniä. En saa mieleen tätä hahmoa.
      Emmerdale
      5
      943
    8. Suvi Teräsniska jakoi herkkiä kuvia Simo-rakkaansa kanssa - Tältä he näyttivät nuorina!

      Terapiassakin parisuhdettaan hoitaneet Suvi Teräsniska ja Simo Aalto viettävät tänään 10-vuotiskihlajaispäivää. Lue juttu ja katso kuvat nuoresta pa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      5
      906
    9. Yön Jussi Hakulinen on Kuollut

      Näin kertoo lehdet, esim satakunnankansa. R.I.P. Jussi. Olit hyvä laulaja ja sanoittaja.
      Pori
      95
      850
    10. Olit iso virhe J

      Joka olisi pitänyt vain ohittaa. Sinusta seurasi vain pelkkää surua ja harmia. Olisinpa ollut viisaampi. Onneksi se on nyt ohi.
      Ikävä
      37
      813
    Aihe