AGW voi johtaa sisällissotaan

Eikö muka alamistien raportit ja tutkimukset ole koko ajan muuttuneet entistä tarkoitushakuisemmiksi ja suoraan sanottuna älyttömimmiksi. Siihen on varmaan syy, joka on se kun kohta 20 vuotta on alarmia luukutettu jos jostain näkökulmasta ja hekin kyllästyy jauhaa samaa ja sitten kun pakosta pitää saada jotain uutta myytävää ja kirjoitettavaa ollaan entistä vetelämmällä suolla.

Ilmastoahdistus on kuvitteellinen asia, sitä ei oikeasti ole olemassa.

Väärin, ei ole koskaan ollut ja suosittelen käymään täällä jos jollain sattuu olemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastoahdistus on kuvitteellinen asia, sitä ei oikeasti ole olemassa.

Kyllä tämän palstan AGW-hurahtaneilla on aivan selvä ilmastoahdistus meneillään. Ei kukaan täysijärkinen viitsisi jankuttaa jostain IPCC:n raporteista ja ituhansien lmastotiedemiesten konsensuksista.
Petteri Taalaskin on pudottautunut maanpinnalle ja julistaa että ilmasto muuttuu joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tämän palstan AGW-hurahtaneilla on aivan selvä ilmastoahdistus meneillään. Ei kukaan täysijärkinen viitsisi jankuttaa jostain IPCC:n raporteista ja ituhansien lmastotiedemiesten konsensuksista.
Petteri Taalaskin on pudottautunut maanpinnalle ja julistaa että ilmasto muuttuu joka tapauksessa.

Lue lisää

Petteri Taalas on tuoreimmassa kirjassaan kertonut, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa ja sen hillitsemiseksi on luovuttavan fossiilisten polttoaineiden käytöstä mahdollisimman nopeasti. Ilmasto muuttuu ihmisen toiminnan takia joka tapauksessa, vaikka päästöt loppuisivat nyt. Niiden vaikutus jatkuisi kuitenkin vielä pitkään.

Jos tarkoituksesi oli väittää, että Taalas ei usko ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisten toiminnasta, niin valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Petteri Taalas on tuoreimmassa kirjassaan kertonut, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa ja sen hillitsemiseksi on luovuttavan fossiilisten polttoaineiden käytöstä mahdollisimman nopeasti. Ilmasto muuttuu ihmisen toiminnan takia joka tapauksessa, vaikka päästöt loppuisivat nyt. Niiden vaikutus jatkuisi kuitenkin vielä pitkään.

Jos tarkoituksesi oli väittää, että Taalas ei usko ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisten toiminnasta, niin valehtelet.

Lue lisää

Petteri Taalas on sangen realistisesti todennut Iltalehden kolumnissaan että ilmastonmuutos tapahtuu joka tapauksessa.
Petteri Taalaksen uskomuksiin ja uskontoon en totea muuta kuin että uskonnot ja uskomuket ovat silkkaa paskaa. Varsinkin AGW-uskonto.

Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa.

Päinvastoin, juuri halpaa kannattaa ostaa ainakin tietyissä asioissa. Esimerkiksi 50 euron kännykkä hoitaa saman asian kuin tonninkin kännykkää eikä tuo tonnin kännykkä kestä taatusti 20 kertaa kauemmin. Ja vaatteissakin 5 kertaa kalliimpi vaate ei kestä 5 kertaa kauemmin. Ja halpa ruoka hoitaa saman asian kuin kalliimpi ruoka. En itse yleensä huomaa mitään eroa kaupan oman halpismerkin ja kalliimman tuotteen välillä, joten itse suosin halpismerkkejä.

Ylipäätään se on myytti, että kalliimpi on aina parempi. Joskus sen vain kuvittelee paremmaksi eli kyse on plasebo-ilmiöstä. Esimerkiksi 10 euron viini ei usein ole yhtään huonompi kuin 100 euron viini. Kallis hinta kertoo vain siitä, että tuote on kallis. Joskus kallis tuote voi olla silti surkea eikä edes kestävämpi kuin muut.

Ja monet laadukkaat tuotteet saa ostettua halvalla kirppareilta. Ja alennukset käyttää aina hyödyntää. Vaikka kaupan punalaputetut tuotteet ovat ihan hyviä.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin, juuri halpaa kannattaa ostaa ainakin tietyissä asioissa. Esimerkiksi 50 euron kännykkä hoitaa saman asian kuin tonninkin kännykkää eikä tuo tonnin kännykkä kestä taatusti 20 kertaa kauemmin. Ja vaatteissakin 5 kertaa kalliimpi vaate ei kestä 5 kertaa kauemmin. Ja halpa ruoka hoitaa saman asian kuin kalliimpi ruoka. En itse yleensä huomaa mitään eroa kaupan oman halpismerkin ja kalliimman tuotteen välillä, joten itse suosin halpismerkkejä.

Ylipäätään se on myytti, että kalliimpi on aina parempi. Joskus sen vain kuvittelee paremmaksi eli kyse on plasebo-ilmiöstä. Esimerkiksi 10 euron viini ei usein ole yhtään huonompi kuin 100 euron viini. Kallis hinta kertoo vain siitä, että tuote on kallis. Joskus kallis tuote voi olla silti surkea eikä edes kestävämpi kuin muut.

Ja monet laadukkaat tuotteet saa ostettua halvalla kirppareilta. Ja alennukset käyttää aina hyödyntää. Vaikka kaupan punalaputetut tuotteet ovat ihan hyviä.

Lue lisää

Laatu maksaa. Siitä ei pääse mihinkään. Maksaako se enemmän kuin on kohtuulista, on asia, josta voi keskustella. Uusi innovaatio esimerkiksi juoksukengissä voi maksaa kohtuuttomastikin, mutta itse en lenkkeilisi 20 euron markettikengillä, enkä hiihtäisi satasen ämpärimuovisuksilla.

Ennen sanottiin, että markalla saa markan tavaran. Se pitää vieläkin paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Laatu maksaa. Siitä ei pääse mihinkään. Maksaako se enemmän kuin on kohtuulista, on asia, josta voi keskustella. Uusi innovaatio esimerkiksi juoksukengissä voi maksaa kohtuuttomastikin, mutta itse en lenkkeilisi 20 euron markettikengillä, enkä hiihtäisi satasen ämpärimuovisuksilla.

Ennen sanottiin, että markalla saa markan tavaran. Se pitää vieläkin paikkaansa.

Lue lisää

Riippuu toki tuotteesta, mutta jotkut tuotteet ovat samaan aikaan sekä halvempia että laadukkaampia. Varsinkin vaatteissa brändituotteet ovat pitkälti huijausta, brändissä vain maksetaan tyhjästä. Parempi on vältellä kokonaan brändituotteita. Samaa laatua ja jopa parempaa saa alle puolta halvemmalla. Mitä suurempi brändi, sitä suurempi huijaus on kyseessä.

Koko ajatus siitä, että "laatu maksaa" on idioottien huijaamista. Kalliimpi ei ole aina automaattisesti parempi. Jos valmistajat pystyvät myymään heikkolaatuista roskaa kalliilla niin he taatusti tekevät niin. Ja usein tekevätkin. Kaikkein kalleimpien tuotteiden kohdalla vain huijataan rahaa rikkailta idiooteilta. Esimerkiksi kaikkein kalleimmat lähes 2 tonnin taittuvat kännykät eivät kestä paljon mitään ja edes toiminnallisuudeltaan ne eivät ole sen parempia parin satasen kännykät.

Ja usein brändituote ja halpa tuote on täsmälleen samassa tehty ja kyseessä on täsmälleen samasta tuotteesta, mutta nimi paketissa on vain vaihdettu.

Ja mitä "uutta innovaatiota" muka joissakin tavisten juoksukengissä on? Oikeasti nuo "innovaatiot" eivät lähes koskaan vaikuta yhtään mihinkään. Kyse on vain plasebo-vaikutuksesta, todellisuudessa 10 vuotta vanhat kengät eivät ole yhtään huonompia kuin nykykengät. Turha uskoa kenkävalmistajien valheisiin, he nyt väittävät aina kenkiensä olevan parempia vaikka ne olisivat täsmälleen samat kuin aiemmin.

Ja usein kymmenellä markalla saa markan tavaran. Muista, että tuotteiden valmistajat on ammattimaisia huijareita.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu toki tuotteesta, mutta jotkut tuotteet ovat samaan aikaan sekä halvempia että laadukkaampia. Varsinkin vaatteissa brändituotteet ovat pitkälti huijausta, brändissä vain maksetaan tyhjästä. Parempi on vältellä kokonaan brändituotteita. Samaa laatua ja jopa parempaa saa alle puolta halvemmalla. Mitä suurempi brändi, sitä suurempi huijaus on kyseessä.

Koko ajatus siitä, että "laatu maksaa" on idioottien huijaamista. Kalliimpi ei ole aina automaattisesti parempi. Jos valmistajat pystyvät myymään heikkolaatuista roskaa kalliilla niin he taatusti tekevät niin. Ja usein tekevätkin. Kaikkein kalleimpien tuotteiden kohdalla vain huijataan rahaa rikkailta idiooteilta. Esimerkiksi kaikkein kalleimmat lähes 2 tonnin taittuvat kännykät eivät kestä paljon mitään ja edes toiminnallisuudeltaan ne eivät ole sen parempia parin satasen kännykät.

Ja usein brändituote ja halpa tuote on täsmälleen samassa tehty ja kyseessä on täsmälleen samasta tuotteesta, mutta nimi paketissa on vain vaihdettu.

Ja mitä "uutta innovaatiota" muka joissakin tavisten juoksukengissä on? Oikeasti nuo "innovaatiot" eivät lähes koskaan vaikuta yhtään mihinkään. Kyse on vain plasebo-vaikutuksesta, todellisuudessa 10 vuotta vanhat kengät eivät ole yhtään huonompia kuin nykykengät. Turha uskoa kenkävalmistajien valheisiin, he nyt väittävät aina kenkiensä olevan parempia vaikka ne olisivat täsmälleen samat kuin aiemmin.

Ja usein kymmenellä markalla saa markan tavaran. Muista, että tuotteiden valmistajat on ammattimaisia huijareita.

Lue lisää

Lisään... Ja jos tuote on laadukas kauppahinnoilla niin se on laadukas myös kirpparien hinnoilla. Eli melkein kaikki tuotteet kannattaa ostaa kirpparilta, jos pystyy.

Saattavat alkaa huolestua toden teolla, onhan jo väläytetty uutta kommunismia jossa rahaa siirtyy rikkailta köyhille.

Anonyymi kirjoitti:

Saattavat alkaa huolestua toden teolla, onhan jo väläytetty uutta kommunismia jossa rahaa siirtyy rikkailta köyhille.

Väläytelty? Missä?
Jos rahat siirrettäisiin nyt rikkailta köyhille, kymmenen vuoden päästä ne olisivat taas samoilla rikkailla kuin nytkin.

Ongelman juurisyy on väestöräjähdys, jonka fossiilikapitalismi on mahdollistanut.

Jos köyhiltä kielletään halvan fossiilienergian käyttö, niin sotahan siitä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos köyhiltä kielletään halvan fossiilienergian käyttö, niin sotahan siitä tulee.

Timo Soini oli huolissaan ölytuloilla elävien maiden väen tulevaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos köyhiltä kielletään halvan fossiilienergian käyttö, niin sotahan siitä tulee.

Millä ne köyhät sotivat? Morapuukoillako? Niitä taitaa saada muutamalla eurolla.

Anonyymi kirjoitti:

Millä ne köyhät sotivat? Morapuukoillako? Niitä taitaa saada muutamalla eurolla.

Ollaan sitä mielenosoituksissa saatu valtavia tuhoja aikaiseksi ilman mitään erikoisia aseita. Esimerkkejä löytyy maailmalta useita. Jos riittävän suuret joukot saadaan taakse niin mitään kummoista aseita ei tarvita ja voidaan tehdä jopa vallankumouksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ollaan sitä mielenosoituksissa saatu valtavia tuhoja aikaiseksi ilman mitään erikoisia aseita. Esimerkkejä löytyy maailmalta useita. Jos riittävän suuret joukot saadaan taakse niin mitään kummoista aseita ei tarvita ja voidaan tehdä jopa vallankumouksen.

Lue lisää

Eli haaveilet valtavista tuhoista, joita väkijoukko saa aikaan? Suomessa se tuskin on mahdollista. Meillä kun kaltaisiasi kaistapäitä on niin vähän, ettei heistä kunnon väkijoukkoa saa aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli haaveilet valtavista tuhoista, joita väkijoukko saa aikaan? Suomessa se tuskin on mahdollista. Meillä kun kaltaisiasi kaistapäitä on niin vähän, ettei heistä kunnon väkijoukkoa saa aikaan.

Lue lisää

Jos ihmisiä muutetaan köyhiksi "ilmastonmuutoksen" kaltaisen tekosyyn varjolla niin noita mielenosoituksia tulee paljon. Järkevämpää olisikin esimerkiksi leikata polttoaineverotusta. Sähköautojen kaltaiseen sontaan ei pitäisi antaa euroakaan tukea.

Väite saattaa kuulostaa järjettömältä jos sitä ei ymmärrä, satiiri on komedian älykläin laji.
Kaikkien uskomusten yhteinen piirre on uskoa uskoaan sitä kyseenalaistamatta ja tukeutua ainoastaan uskontonsa auktoriteetteihin.

Tuo ei ole täysin väärässä. Jos ilmastonmuutoksen torjunta tapahtuu lähinnä kurittamalla köyhempää väestöä niin on varmaa, että tulee vähintäänkin kapinointia. Vallankumouksetkin ovat lähteneet yleensä köyhistä piireistä. Rikkaat eivät vallankumouksia tee.

Esimerkiksi sähköautojen tukemisen on ajateltu tapahtuvan kurittamalla polttomoottoriautoilla ajavia. Eli toisin sanoen kyseessä on tulon siirto köyhiltä rikkaille, mikä tietenkin köyhiä vihaaville viherfasisteille sopii. Oikeasti polttoaineverotusta pitäisi alentaa, nytkin autoilu on riistoverotettu.

Anonyymi kirjoitti:

Väite saattaa kuulostaa järjettömältä jos sitä ei ymmärrä, satiiri on komedian älykläin laji.
Kaikkien uskomusten yhteinen piirre on uskoa uskoaan sitä kyseenalaistamatta ja tukeutua ainoastaan uskontonsa auktoriteetteihin.

Lue lisää

Satiiria ei sinun ÄO:llasi kirjoiteta. Jos aloitus oli satiiria, niin minä ole Kiinan keisari.

Millä tavoin olkiukkoja? Varmaa on, että jos polttoaineverotusta vielä kiristetään niin taatusti tulee jossain vaiheessa väkivaltaisia mielenosoituksia. Nykyisinkin autoilu on riistoverotettua ja verotusta pitäisi pikemminkin alentaa, myös bensan osalta. Köyhät eivät sähköautoja tule ostamaan seuraavaan 20 vuoteen, tehdään sitten mitä tahansa.

Ja sähköautojen tukeminenhan tapahtuu verottamalla köyhiä. Vihreätkin ovat lähinnä köyhiä vihaava fasistipuolue.

Kun heistä ei muuhunkaan ole. Itse he luultavasti uskovat juttujaan. Heille "hiljainen enemmistö" oli jokin aika sitten taikasana, jolla kantaa puolustettiin. Gallupit vaan osoittivat, että heidän "hiljaisen enemmistönsä" kantaa edusti vain muutama prosentti suomalaisista.

Tämäkin vallankumous- kapinaöyhöttäjä on pudonnut vallankumouksen vankkureilta...päälleen. Aloittaja elää omista mielenharhoistaan rakentuvassa maailmassa, jossa tosiasioilla ei ole painoarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavoin olkiukkoja? Varmaa on, että jos polttoaineverotusta vielä kiristetään niin taatusti tulee jossain vaiheessa väkivaltaisia mielenosoituksia. Nykyisinkin autoilu on riistoverotettua ja verotusta pitäisi pikemminkin alentaa, myös bensan osalta. Köyhät eivät sähköautoja tule ostamaan seuraavaan 20 vuoteen, tehdään sitten mitä tahansa.

Ja sähköautojen tukeminenhan tapahtuu verottamalla köyhiä. Vihreätkin ovat lähinnä köyhiä vihaava fasistipuolue.

Lue lisää

Köyhät eivät osta mitään autoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kun heistä ei muuhunkaan ole. Itse he luultavasti uskovat juttujaan. Heille "hiljainen enemmistö" oli jokin aika sitten taikasana, jolla kantaa puolustettiin. Gallupit vaan osoittivat, että heidän "hiljaisen enemmistönsä" kantaa edusti vain muutama prosentti suomalaisista.

Tämäkin vallankumous- kapinaöyhöttäjä on pudonnut vallankumouksen vankkureilta...päälleen. Aloittaja elää omista mielenharhoistaan rakentuvassa maailmassa, jossa tosiasioilla ei ole painoarvoa.

Lue lisää

Ainoastaan punaviherstalinistien puheilla on painoarvoa. Sen denut tulevat huomaamaan nyt kun tieteellinen totuus on todistettu gallupilla ja huutoäänestyksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Köyhät eivät osta mitään autoja.

Jos on pienituloinen köyhä niin heidän on usein pakko omistaa auto. Lisäksi, jos ei ole autoa niin ei voi välttämättä ottaa vastaan työpaikkaa ja pysyy köyhänä.

Sinänsä käytettyjä autojahan saa alle tonnillakin, sen käyttö on vain kallista.

Anonyymi kirjoitti:

Kun heistä ei muuhunkaan ole. Itse he luultavasti uskovat juttujaan. Heille "hiljainen enemmistö" oli jokin aika sitten taikasana, jolla kantaa puolustettiin. Gallupit vaan osoittivat, että heidän "hiljaisen enemmistönsä" kantaa edusti vain muutama prosentti suomalaisista.

Tämäkin vallankumous- kapinaöyhöttäjä on pudonnut vallankumouksen vankkureilta...päälleen. Aloittaja elää omista mielenharhoistaan rakentuvassa maailmassa, jossa tosiasioilla ei ole painoarvoa.

Lue lisää

Normaalissa elämässä eletään euroilla ja euroja käytetään jo nyt liikaa. Pikemminkin rahojen käyttöä pitäisi reilusti leikata ja ilmastonmuutoksen torjuntaan ei pitäisi käyttää euroakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan punaviherstalinistien puheilla on painoarvoa. Sen denut tulevat huomaamaan nyt kun tieteellinen totuus on todistettu gallupilla ja huutoäänestyksellä.

Ilmastonmuutoksen kohdalla tieteellinen tieto on koottu kymmenien vuosien aikana tuhansista- ellei kymmenistätuhansista tutkimuksista. On aivan turha räksyttää gallupeista ja huutoäänestyksistä, ja sinä tiedät sen varmasti itsekin. Mutta kun ei voi myöntää olleensa vuosikausia väärässä, niin tuollaiseen pakkomielteiseen mölinään se jälkeenjääneiden kohdalla johtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on pienituloinen köyhä niin heidän on usein pakko omistaa auto. Lisäksi, jos ei ole autoa niin ei voi välttämättä ottaa vastaan työpaikkaa ja pysyy köyhänä.

Sinänsä käytettyjä autojahan saa alle tonnillakin, sen käyttö on vain kallista.

Lue lisää

Julkisilla köyhä kulkisi paljon halvemmalla.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalissa elämässä eletään euroilla ja euroja käytetään jo nyt liikaa. Pikemminkin rahojen käyttöä pitäisi reilusti leikata ja ilmastonmuutoksen torjuntaan ei pitäisi käyttää euroakaan.

Lue lisää

Ilmastonmuutoksen torjuntaan käytetty raha on tulevaisuuteen sijoittamista ja se poikii sijoitetun rahan moninkertaisesti takaisin.
Vedä sinä tuohikontti selkääsi ja köpöttele Impivaaraan. Suomi kulkee eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Julkisilla köyhä kulkisi paljon halvemmalla.

Tosin julkisia ei monissa paikoissa kulje ollenkaan ja toisissa ei riittävän luotettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen torjuntaan käytetty raha on tulevaisuuteen sijoittamista ja se poikii sijoitetun rahan moninkertaisesti takaisin.
Vedä sinä tuohikontti selkääsi ja köpöttele Impivaaraan. Suomi kulkee eteenpäin.

Lue lisää

Kerro vielä se, mitenkä se raha vaikuttaa ja kuka sen maksaa takaisin. Tuskin ainakaan punaviherfasistien kansanrintama.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen torjuntaan käytetty raha on tulevaisuuteen sijoittamista ja se poikii sijoitetun rahan moninkertaisesti takaisin.
Vedä sinä tuohikontti selkääsi ja köpöttele Impivaaraan. Suomi kulkee eteenpäin.

Lue lisää

Ja mistä nuo "rahat" muka tulevat? Pakottamalla ihmiset ostamaan ylihintaista paskaa velaksi, jota "uudeksi tekniikaksi" nimitetään. Mikään raha kun ei tule tyhjästä. Jos joku rikastuu niin toisen täytyy köyhtyä.

Kuluttajan kannalta parasta on, mitä halvemmalla tuotteet saadaan. Tämä taas tarkoittaa, että mitä vähemmän yritykset tekevät voittoa, sitä parempi normaalille kuluttajalle. Mitä suuremmat tulot yrityksille, sitä enemmän kuluttajat vetävät rahojaan vessasta alas. Eli jos yritykset tekevät paljon voittoa noilla tuotteilla niin sitä enemmän kuluttajat kärsivät. Eli hyöty menee vain rikkaille.

Ja edelleen, tehokkain keino vähentää päästöjä on teorioiden mukaan kulutuksen lopettaminen, ei uuden ostaminen. Jos jättää tavaran ostamatta tai ostaa sen käytettynä niin päästöt vähenee huomattavasti enemmän kuin uutta ostamalla. Näinhän on monissa asioissa ollutkin, sen takia punalappuiset tuotteet ja hukkaruoka on tullut suosittua. Myös hyvätuloisetkin ostavat tuotteensa nykyisin usein kirpparilta. Mitä vähemmän ostetaan niin sitä parempi. Kännykätkin voi ostaa käytettynä ja jopa TV:ssä mainostetaan nykyään käytettyjä kännyköitä (esim. Swappie myy vain käytettyjä kännyköitä).

Eli kaikkein parasta tulevaisuuteen sijoittamista on leikata budjettia ja vähentää velan ottamista. Vielä parempi jos saadaan leikattua velan määrää. Muun väittäminen on valehtelemista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mistä nuo "rahat" muka tulevat? Pakottamalla ihmiset ostamaan ylihintaista paskaa velaksi, jota "uudeksi tekniikaksi" nimitetään. Mikään raha kun ei tule tyhjästä. Jos joku rikastuu niin toisen täytyy köyhtyä.

Kuluttajan kannalta parasta on, mitä halvemmalla tuotteet saadaan. Tämä taas tarkoittaa, että mitä vähemmän yritykset tekevät voittoa, sitä parempi normaalille kuluttajalle. Mitä suuremmat tulot yrityksille, sitä enemmän kuluttajat vetävät rahojaan vessasta alas. Eli jos yritykset tekevät paljon voittoa noilla tuotteilla niin sitä enemmän kuluttajat kärsivät. Eli hyöty menee vain rikkaille.

Ja edelleen, tehokkain keino vähentää päästöjä on teorioiden mukaan kulutuksen lopettaminen, ei uuden ostaminen. Jos jättää tavaran ostamatta tai ostaa sen käytettynä niin päästöt vähenee huomattavasti enemmän kuin uutta ostamalla. Näinhän on monissa asioissa ollutkin, sen takia punalappuiset tuotteet ja hukkaruoka on tullut suosittua. Myös hyvätuloisetkin ostavat tuotteensa nykyisin usein kirpparilta. Mitä vähemmän ostetaan niin sitä parempi. Kännykätkin voi ostaa käytettynä ja jopa TV:ssä mainostetaan nykyään käytettyjä kännyköitä (esim. Swappie myy vain käytettyjä kännyköitä).

Eli kaikkein parasta tulevaisuuteen sijoittamista on leikata budjettia ja vähentää velan ottamista. Vielä parempi jos saadaan leikattua velan määrää. Muun väittäminen on valehtelemista.

Lue lisää

Lisään... Korjaan toki sen verran, että teknisesti raha tulee tyhjäksi, mutta ajatus on sama. Jostain rahan täytyy aina tulla ja rahan tekeminen taas aiheuttaa inflaatiota. Eikä normaali kuluttaja edelleenkään hyödy yritysten voitoista, pikemminkin päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen kohdalla tieteellinen tieto on koottu kymmenien vuosien aikana tuhansista- ellei kymmenistätuhansista tutkimuksista. On aivan turha räksyttää gallupeista ja huutoäänestyksistä, ja sinä tiedät sen varmasti itsekin. Mutta kun ei voi myöntää olleensa vuosikausia väärässä, niin tuollaiseen pakkomielteiseen mölinään se jälkeenjääneiden kohdalla johtaa.

Lue lisää

Yksi todiste riittää. kerro se.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mistä nuo "rahat" muka tulevat? Pakottamalla ihmiset ostamaan ylihintaista paskaa velaksi, jota "uudeksi tekniikaksi" nimitetään. Mikään raha kun ei tule tyhjästä. Jos joku rikastuu niin toisen täytyy köyhtyä.

Kuluttajan kannalta parasta on, mitä halvemmalla tuotteet saadaan. Tämä taas tarkoittaa, että mitä vähemmän yritykset tekevät voittoa, sitä parempi normaalille kuluttajalle. Mitä suuremmat tulot yrityksille, sitä enemmän kuluttajat vetävät rahojaan vessasta alas. Eli jos yritykset tekevät paljon voittoa noilla tuotteilla niin sitä enemmän kuluttajat kärsivät. Eli hyöty menee vain rikkaille.

Ja edelleen, tehokkain keino vähentää päästöjä on teorioiden mukaan kulutuksen lopettaminen, ei uuden ostaminen. Jos jättää tavaran ostamatta tai ostaa sen käytettynä niin päästöt vähenee huomattavasti enemmän kuin uutta ostamalla. Näinhän on monissa asioissa ollutkin, sen takia punalappuiset tuotteet ja hukkaruoka on tullut suosittua. Myös hyvätuloisetkin ostavat tuotteensa nykyisin usein kirpparilta. Mitä vähemmän ostetaan niin sitä parempi. Kännykätkin voi ostaa käytettynä ja jopa TV:ssä mainostetaan nykyään käytettyjä kännyköitä (esim. Swappie myy vain käytettyjä kännyköitä).

Eli kaikkein parasta tulevaisuuteen sijoittamista on leikata budjettia ja vähentää velan ottamista. Vielä parempi jos saadaan leikattua velan määrää. Muun väittäminen on valehtelemista.

Lue lisää

Maailman talousfoorumin lanseerama The Gteat Reset tulee ratkaisemaan ongelman, monet ongelmat. Sitä ennen maailma on kokenut talodellisen järjestelmäromahduksen. Odottakaa vaan keskuskuspankkitilien avaamista niin aika on lähellä.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman talousfoorumin lanseerama The Gteat Reset tulee ratkaisemaan ongelman, monet ongelmat. Sitä ennen maailma on kokenut talodellisen järjestelmäromahduksen. Odottakaa vaan keskuskuspankkitilien avaamista niin aika on lähellä.

Lue lisää

Aika on ollut lähellä jo aika kauan ja edelleen odotellaan. Monen muunkin uskonnon messiaan tuleminen on lähellä aina vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aika on ollut lähellä jo aika kauan ja edelleen odotellaan. Monen muunkin uskonnon messiaan tuleminen on lähellä aina vaan.

Uskontomiehet uskontopalstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Uskontomiehet uskontopalstalle.

Alarmistit uskontopalstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Aika on ollut lähellä jo aika kauan ja edelleen odotellaan. Monen muunkin uskonnon messiaan tuleminen on lähellä aina vaan.

Mutta lama on tullut monta kertaa ja tulee jatkossakin. Esimerkiksi kaikkien osakkeiden romahtaminen alle vuodessa yli 50% on täysin normaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta lama on tullut monta kertaa ja tulee jatkossakin. Esimerkiksi kaikkien osakkeiden romahtaminen alle vuodessa yli 50% on täysin normaalia.

Semmoista se hiilidioksidin tupruttelu aiheuttaa. Taloudelliset lamat ovat nimenomaan 1900-luvulla yleistynyt ilmiö.